Astrid Stuckelberger - Du graphène dans les vaccins COVID-19
Sur les 6 expérimentations génique d'essais de laboratoires différents (illégalement appelées 'vaccins') il y a entre 95 et 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel) qui figurent dans les flacons à injecter !!
L'attaque coordonnée contre l'ivermectine est un crime contre l'humanité
Ne vous y trompez pas, les attaques mondialistes maléfiques, mortelles et coordonnées auxquelles nous assistons actuellement contre l'ivermectine entreront dans l'histoire comme un crime vicieux contre l'humanité.
Par Louie Gohmert 29 septembre 2021
Tout comme nous l'avons vu avec l'hydroxychloroquine l'été dernier, les agences alphabétiques gouvernementales, le complexe médico-industriel et leurs complices volontaires dans les médias ont récemment indiqué clairement qu'il existe un autre traitement sûr et efficace pour le COVID-19 qu'ils souhaitent torpiller. C'est le dernier mot coquin qui vous fera censurer sur les réseaux sociaux et ridiculisé et rabaissé par les « comédiens » de fin de soirée : l'ivermectine.
Alors que l'ivermectine est utilisée par certains braves médecins du monde entier pour traiter le COVID-19 depuis plus d'un an maintenant, ce n'est que récemment qu'elle est devenue la cible d'une attaque sur plusieurs fronts, le gouvernement américain, les médias et Big Pharma jouant tous un rôle important. rôles dans la campagne meurtrière de désinformation dystopique contre la drogue. Alors que de plus en plus d’Américains prenaient conscience de l’efficacité de l’ivermectine contre le COVID-19, comme sur des roulettes, le gouvernement et son bras de propagande dans la presse se sont précipités pour le discréditer, qualifiant le médicament sournoisement de « vermifuge pour chevaux ».
Nous avons vu la FDA s'embarrasser avec son tweet ridicule disant aux gens « Vous n'êtes pas un cheval. Vous n'êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez-le », tout en renvoyant à un article de l'agence expliquant pourquoi les gens ne devraient pas utiliser l'ivermectine pour traiter ou prévenir le virus chinois. Nous avons vu le magazine Rolling Stone forcé d'admettre que sa récente histoire sur les hôpitaux de l'Oklahoma submergés par des patients ayant fait une overdose d'ivermectine était complètement fausse.
La société pharmaceutique Merck, qui produit de l'ivermectine, a discrédité son utilisation pour COVID en déclarant de manière irresponsable : « Nous ne pensons pas que les données disponibles soutiennent l'innocuité et l'efficacité de l'ivermectine au-delà des doses et des populations indiquées dans les informations de prescription approuvées par l'agence de réglementation. » Il convient de noter que Merck et Pfizer développent leurs propres antiviraux oraux qui concurrenceraient directement l'ivermectine bon marché et efficace. Ces antiviraux, contrairement à l'ivermectine, seraient brevetés, ce qui permettrait aux sociétés pharmaceutiques de tirer des milliards de dollars de leur utilisation.
Ce que les élites mondialistes et l'establishment médical ne vous diront pas, c'est que ceux qui ont découvert l'ivermectine et son utilisation pour traiter les maladies parasitaires ont remporté un prix Nobel en 2015 - c'était le seul prix du Comité Nobel de physiologie ou de médecine pour les traitements des maladies infectieuses en six décennies.
Près de 4 milliards de doses d'ivermectine ont été prescrites aux humains, et non aux chevaux, au cours des 40 dernières années. En fait, le CDC recommande à tous les réfugiés venant du Moyen-Orient, d'Asie, d'Afrique du Nord, d'Amérique latine et des Caraïbes de recevoir ce soi-disant médicament dangereux pour les chevaux comme thérapie préventive. L'ivermectine est considérée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) comme un « médicament essentiel ». L’outil de « référence rapide » du Department of Homeland Security sur COVID-19 a mentionné comment ce médicament salvateur a réduit la durée de l’excrétion virale dans un essai clinique.
À ce jour, il existe au moins 63 essais et 31 essais contrôlés randomisés montrant les avantages de l'utilisation de l'ivermectine pour lutter contre le COVID-19 à titre prophylactique ainsi que pour le traitement à un stade précoce et avancé. Il a été démontré que l'ivermectine inhibe la réplication de nombreux virus, dont le SRAS-CoV-2. Il a de fortes propriétés anti-inflammatoires et empêche la transmission du COVID-19 lorsqu'il est pris avant ou après l'exposition au virus.
L'ivermectine accélère également la récupération et diminue l'hospitalisation et la mortalité chez les patients COVID-19. Il est approuvé par la FDA depuis des décennies et a très peu d'effets secondaires légers. Il a une moyenne de 160 événements indésirables signalés chaque année, ce qui indique que l'ivermectine a un meilleur bilan de sécurité que plusieurs vitamines. En bref, il n'y a aucune raison humaine et logique pour laquelle il ne devrait pas être largement utilisé pour lutter contre le virus chinois si un patient et un médecin décident qu'il est approprié d'essayer dans le cas de ce patient.
Les critiques soutiennent que l'ivermectine n'a pas été approuvée pour une utilisation dans la lutte contre COVID-19 et ne devrait donc pas être prescrite aux patients. Cependant, les médecins prescrivent souvent des médicaments pour aider les patients qui ne sont pas nécessairement approuvés pour leurs affections particulières. cette mode.
Ne vous méprenez pas, les attaques mondialistes maléfiques, mortelles et coordonnées auxquelles nous assistons actuellement contre l'ivermectine entreront dans l'histoire comme un crime vicieux contre l'humanité ; une grave erreur de politique de santé publique qui ne peut s'expliquer qu'en suivant l'argent. De nombreux médecins de haut niveau conviennent que des centaines de milliers de vies américaines auraient pu être sauvées si les premiers protocoles de traitement tels que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine n'avaient pas été si malicieusement vilipendés par des figures d'autorité, certaines sociétés pharmaceutiques et des prestataires de soins de santé qui ont justement des incitations financières à supprimer la vérité sur ces médicaments efficaces et bon marché.
Par Paul Craig Roberts PaulCraigRoberts.org 1er octobre 2021
URGENT : LISEZ CECI. VOUS ÊTES MENTI ET TROMPÉ AU BÉNÉFICE DES BÉNÉFICES DE BIG PHARMA ET VOTRE PERTE DE VOS LIBERTÉS CIVILES, VOTRE PERTE DE VOTRE SANTÉ, VOTRE PERTE DE VOTRE EMPLOI ET LA PERTE DE VOTRE VIE.
POURQUOI LES AMÉRICAINS TOLÉRENT-ILS LA DESTRUCTION DE LEUR SANTÉ, LIBERTÉ ET VIES QUE L'ÉTABLISSEMENT AMÉRICAIN MEURTRIER CORROMPU LEUR FORCE ???
Il n'y a aucun espoir pour les Américains. Ce sont les gens les plus stupides qui aient jamais existé. Les idiots absolus… font confiance au gouvernement parce que faire confiance au gouvernement est leur « devoir patriotique ». Sinon, les Commies les auront. Regarde ça.
Le représentant de l'État du Minnesota, Erik Mortensen, a récemment organisé une réunion publique dans son district en raison du nombre de travailleurs de la santé qui le contactaient au sujet des mandats de vaccin COVID-19, où la plupart d'entre eux étaient sur le point de perdre leur emploi pour avoir refusé de recevoir un COVID-19 tirer.
Il a également entendu beaucoup de choses de ces infirmières qui n'étaient pas répétées dans les médias d'entreprise, alors la réunion de l'hôtel de ville a été enregistrée et publiée sur AlphaNews récemment.
Certaines de ces infirmières ont déclaré qu'elles étaient dans leur domaine depuis plus de 20 ans, qu'elles avaient été traitées comme des héros l'année dernière en tant que travailleurs de première ligne dans les services COVID, mais qu'elles étaient maintenant ridiculisées et ostracisées pour ne pas vouloir prendre un vaccin COVID-19. [Étrange, les infirmières non vaccinées traitant des patients atteints de Covid (ou de grippe) ne sont pas toutes mortes de l'exposition.]
L'une des raisons pour lesquelles ils ne veulent pas tirer est parce qu'ils ont vu de leurs propres yeux comment ces tirs ont tué et blessé des personnes, y compris des membres de leur famille.
Une infirmière a expliqué comment les médias mentent en affirmant que la plupart des travailleurs de la santé sont désormais entièrement vaccinés contre le COVID-19. Elle a dit que ce n'était pas vrai et qu'elle connaissait des départements qui n'étaient vaccinés qu'à environ 20 %, et que les travailleurs des urgences avaient un pourcentage particulièrement faible de travailleurs qui étaient complètement vaccinés pour COVID-19.
« Pourquoi les gens ne demandent-ils pas aux infirmières pourquoi elles ne veulent pas se faire vacciner ? » elle a demandé.
Elle a dit qu'elle dirigeait un service d'urgence et qu'il était tragique qu'ils voient autant de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux, et qu'il est évident qu'ils sont liés aux injections de COVID-19.
L'un des rares hommes présents a déclaré qu'il travaillait dans l'informatique avec l'un des plus grands prestataires de soins de santé de l'État du Minnesota, et qu'il perdait son travail de 17 ans dans l'informatique en tant qu'analyste de données, car ils forçaient lui de recevoir une injection de COVID-19 comme condition pour rester employé, même s'il travaillait à domicile dans son sous-sol 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et ne se rendait jamais au bureau.
Une infirmière a déclaré qu'elle n'avait jamais été formée sur la façon de soumettre un rapport au VAERS [la base de données de déclaration des effets indésirables des vaccins] et qu'elle ne savait même pas qu'elle existait jusqu'à ce qu'elle fasse des recherches par elle-même. Il y a une pression pour NE PAS signaler les blessures et les décès liés au vaccin, et il faut environ 30 minutes pour remplir le rapport, ce que peu feront [et les hôpitaux l'interdisent. Tous les décès par vaccin sont considérés comme des décès par Covid.]
Un infirmier pulmonaire de 31 ans témoigne de la façon dont il a suivi les protocoles COVID, sans savoir que cela pourrait entraîner la mort de patients
Une infirmière a lu une citation directe d'un livre d'infirmières qu'elle devait étudier à l'école d'infirmières il y a à peine 4 ans, ce qui montre que bon nombre de ces infirmières sont aujourd'hui obligées de se livrer à des activités criminelles afin d'apaiser leurs supérieurs et de conserver leur emploi.
À l'école d'infirmières, nous apprenons les crimes et délits intentionnels. Il dit qu'un délit intentionnel est une agression et des coups et blessures. L'agression est la menace d'une action non désirée ou d'un contact corporel. La batterie est une agression qui est effectuée et comprend des actes volontaires, en colère, violents, négligents, touchant le corps d'une autre personne, ses vêtements ou tout ce qui s'y attache.
Retirer de force les vêtements d'un patient et administrer une injection après qu'un patient a refusé sont tous des exemples de batterie.
Ceci est extrait de mon livre d'infirmières d'il y a quatre ans. C'est ce qu'ils nous enseignent. Si nous faisions cela à un patient, si vous donniez à votre patient son consentement éclairé, et qu'il disait non, et que vous le fassiez quand même, vous iriez en prison, votre licence d'infirmière vous serait retirée et vous seriez un criminel .
Alors maintenant, ce qu'ils font, c'est qu'ils nous mettent dans la position de dire soit que vous devenez un criminel en faisant l'injection sans leur consentement, soit que vous serez licencié pour « non-respect » du protocole de vaccination.
Une autre infirmière qui est éducatrice avec deux maîtrises a déclaré :
Je suis à un an et demi de la retraite. Je suis infirmière enseignante, j'ai deux maîtrises. Ils ont besoin de moi à mon hôpital. Les infirmières ont besoin de moi, les patients ont besoin de moi.
Si je ne me fais pas vacciner, je vais perdre mon travail. Je vais perdre des milliers de dollars à la retraite. Je vais perdre mon assurance-maladie, mon assurance-vie, mes plus de 400 jours d'heures de congé de maladie prolongées.
Je vais perdre beaucoup. [L'hôpital, les patients, la santé et la vérité vont perdre beaucoup plus.]
Mais je suis ici parce que je crois en la liberté médicale. Et je crois que si nous ne nous levons pas et n'arrêtons pas ces mandats, ils vont continuer à nous tordre le bras, et tordre notre bras, et tordre notre bras, jusqu'à ce que nous soyons tous brisés.
Et le système ne peut pas le gérer. La crise est mauvaise maintenant. La dotation est mauvaise maintenant.
Nous n'avons encore rien vu. Et une infirmière non vaccinée est bien mieux que pas d'infirmière.
Malheureusement, ce que beaucoup comme ces infirmières commencent à apprendre, c'est que notre gouvernement ne se soucie pas de nous. Notre gouvernement est dirigé par des milliardaires et des banquiers qui nous voient à travers leurs lunettes eugéniques comme des « mangeurs inutiles » qui polluent et tuent la planète, et que toutes ces morts sont donc nécessaires pour sauver la terre [et les stations de ski des milliardaires].
Il suffit de regarder le mépris total pour la vie diffusé chaque jour comme preuve que votre gouvernement ne se soucie pas de votre vie. Et c'est une question non partisane. Voir mon article sur l'Afghanistan ici montrant comment il s'agit d'une question non partisane. [Pour l'élite, notre mort est préférable à nos vies, qui sont considérées comme une forme de pollution de la planète.]
Je sais que c'est un concept très difficile à saisir pour les Américains. L'idée que notre gouvernement a un plan réel pour éliminer la plupart d'entre nous dans un but plus grand qu'ils définissent, n'est pas une théorie du complot.
Cela se passe sous nos yeux, mais bien sûr les médias d'entreprise ne le rapportent pas, car ils servent leurs maîtres à Wall Street, et la plupart des gens dorment encore.
Se réveilleront-ils à temps pour sauver leur vie, celle de leurs enfants et des générations futures ?
L'enregistrement vidéo de cette assemblée publique est sur YouTube, pour l'instant. Nous l'avons également mis sur nos chaînes Rumble et Bitchute.
Les infirmières s'expriment lors d'une assemblée publique sur les blessures causées par le vaccin COVID-19 – Absence de signalement au VAERS.
Ils s'apprêtent à disposer des scanners de partout pour identifier les personnes non-piquées ou qui ont un qr de sérum physiologique ! En France des infirmières sont payées 500 euros (736,33 piastres) par jour dans les 'vaccinodromes' ! $579.44 par jour pour tuer DES centaines de personnes ! Les mercenaires en blouses blanches.
Record battu ! Auschwitz éliminé et hors concours !
Un ancien employé de Pfizer signale une étude de la FDA et prévient que le vaccin Pfizer augmente le COVID de plus de 300 %
vendredi 01 octobre 2021 par : Lance D Johnson
(Natural News) La fraude des vaccins contre le covid-19 est pleinement exposée et les preuves sont au grand jour. L'approbation complète de la FDA pour le vaccin COMIRNATY de Pfizer contenait la preuve clinique que l'inoculation augmente l'infection au COVID de plus de 300 % !
Une ancienne employée de Pfizer, Karen Kingston, dénonce son ancien employeur. Kingston est actuellement expert en marketing pharmaceutique et analyste en biotechnologie. Lorsqu'elle a examiné l'approbation complète de la FDA pour COMIRNATY, elle a découvert une fraude flagrante dans les études cliniques de Pfizer.
La FDA approuve le vaccin covid-19 de Pfizer, même s'il augmente l'infection de 300% Kingston a présenté un document d'information de la réunion du comité consultatif de la FDA qui a eu lieu le 17 septembre 2021. Le titre du document est « Demande d'autorisation d'une dose de rappel pour COMIRNATY (vaccin COVID-19, ARNm) ». Le document comprend des études cliniques menées par Pfizer. Ces études suivent la durabilité de l'immunité offerte par le vaccin COMIRNATY et la comparent à l'immunité observée chez les personnes non vaccinées.
"Si vous obtenez le vax Pfizer, vous êtes plus susceptible d'avoir COVID", a déclaré Kingston, "Donc, quand ils n'ont pas été injectés, leur taux d'infection était de 1,3% et quand ils ont été injectés, il était de 4,34%. Il a augmenté de plus de 300 %. Comment la FDA a-t-elle pu passer outre ces preuves et approuver une fraude flagrante ?
Depuis que le vaccin a été officiellement approuvé, le gouvernement fédéral a commencé à faire pression sur les entreprises à travers les États-Unis, les menaçant d'extorsion et d'amendes s'ils n'imposaient pas de mandats de vaccination à leurs employés. Les vaccins contre le covid-19 ont été injectés près de 225 millions de fois dans les bras des Américains, causant des blessures graves et la mort en cours de route. Les observations du monde réel soutiennent également les données cliniques montrant que les vaccins augmentent la sensibilité au covid-19. En effet, les vaccins augmentent la charge virale dans les narines des vaccinés. Un article du 26 août du Dr Peter McCullough montre que les vaccins contre le covid permettent aux vaccinés de porter 251 fois la charge virale du covid-19 dans leurs narines, les transformant en les super épandeurs asymptomatiques qu'ils craignaient autrefois.
Des études de Pfizer montrent qu'être non vacciné offre une meilleure protection L'avocat des droits de la liberté médicale, Thomas Renz, a rendu public la fraude de Pfizer. L'étude de Pfizer a impliqué plus de 36 000 personnes. Ceux qui ont été injectés plus tôt dans l'étude étaient plus susceptibles de contracter des infections à covid plus tard, montrant une nette tendance à la baisse de l'immunité. Les personnes placées dans des groupes « hautement prioritaires », qui ont été vaccinées plus tôt, ont 36 % de chances de plus d'être infectées par rapport au groupe qui a été vacciné plus tard.
Le groupe qui a vacciné plus tard n'a pas été vacciné pendant 5,1 mois de plus que le groupe qui a été vacciné au début. Ce groupe placebo n'a pas eu de taux d'infection élevés alors qu'ils n'étaient pas vaccinés, même s'ils ont duré plus longtemps sans aucune "protection". Pour cette raison, Kingston a déclaré que le groupe vacciné "a une chance encore plus élevée d'être infecté par COVID-19 que la différence de 36% indiquée par cette partie de l'étude".
L'étude a même admis dans sa conclusion : « Une analyse supplémentaire semble indiquer que l'incidence de COVID-19 a généralement augmenté dans chaque groupe de participants à l'étude avec l'augmentation du temps après la dose 2. » Kingston a précisé que les taux d'infection "augmentent avec le temps" lorsque les gens reçoivent deux doses d'ARNm Pfizer.
Le plus choquant était les données sur le groupe placebo. Au cours des quatre premiers mois, le groupe placebo n'avait « aucune protection vaccinale » et a enregistré un taux d'infection de 12,6 cas pour 1 000 années-personnes. Le taux d'infection pour les non vaccinés était un maigre 1,3 pour cent.
Après leur période de placebo, le groupe a été "complètement vacciné". En quelques mois seulement, ce groupe est devenu plus contagieux et a présenté 43,4 cas pour 1 000 années-personnes. Leur taux d'infection a augmenté de plus de 300 % pour atteindre un taux d'infection de 4,34 %. Mme Kingston a qualifié cela de « super alarmant ».
«Ils avaient moins d'infections lorsqu'ils n'avaient aucune protection. Donc, c'est un problème », a-t-elle déclaré.
Consultez Vaccines.News pour les dernières nouvelles sur la fraude au vaccin covid-19.
Camps de détention COVID-19 : les rafles gouvernementales de résistances sont-elles dans notre avenir ?
Par John W. Whitehead et Nisha Whitehead L'Institut Rutherford 1er octobre 2021
« Sans aucun doute, les camps de concentration étaient un moyen, une menace utilisé pour maintenir l'ordre. » – Albert Speer, Procès de Nuremberg
Il ne s'agit plus de savoir si le gouvernement va enfermer les Américains pour avoir défié ses mandats, mais quand.
C'est ce que nous savons : le gouvernement a les moyens, le muscle et la motivation pour détenir des individus qui résistent à ses ordres et ne se conforment pas à ses mandats dans un vaste éventail de prisons, de centres de détention et de camps de concentration de la FEMA payés avec l'argent des contribuables. .
C'est juste une question de temps.
Peu importe quel peut être le sujet brûlant (mandats pour les vaccins, immigration, droits des armes à feu, avortement, mariage homosexuel, soins de santé, critiquer le gouvernement, protester contre les résultats des élections, etc.) ou quel parti exerce son pouvoir comme un marteau.
Les bases sont déjà posées.
En vertu de la disposition sur la détention illimitée de la National Defense Authorization Act (NDAA), le président et l'armée peuvent détenir et emprisonner des citoyens américains sans accès à leurs amis, à leur famille ou aux tribunaux si le gouvernement les considère comme des terroristes.
Il n'est donc pas surprenant que le simple fait de critiquer le gouvernement ou de s'opposer à un vaccin COVID-19 puisse vous faire étiqueter comme terroriste.
Après tout, il ne faut plus grand-chose pour être considéré comme un terroriste, d'autant plus que le gouvernement aime utiliser les mots « antigouvernemental », « extrémiste » et « terroriste » de manière interchangeable.
Par exemple, le Department of Homeland Security définit les extrémistes comme des individus, des vétérans militaires et des groupes « qui sont principalement antigouvernementaux, rejetant l'autorité fédérale en faveur de l'autorité étatique ou locale, ou rejetant entièrement l'autorité gouvernementale ».
Les vétérans militaires de retour d'Irak et d'Afghanistan peuvent également être qualifiés d'extrémistes et de menaces terroristes potentielles au niveau national par le gouvernement, car ils peuvent être « mécontents, désillusionnés ou souffrir des effets psychologiques de la guerre ».
En effet, si vous croyez et exercez vos droits en vertu de la Constitution (à savoir, votre droit de parler librement, de pratiquer librement votre culte, de vous associer à des personnes partageant vos opinions politiques, de critiquer le gouvernement, de posséder une arme, d'exiger un mandat avant d'être interrogé ou fouillé, ou toute autre activité considérée comme potentiellement antigouvernementale, raciste, fanatique, anarchique ou souveraine), vous pourriez être en tête de la liste de surveillance du terrorisme du gouvernement.
De plus, comme le met en garde un éditorial du New York Times, vous pouvez être un extrémiste anti-gouvernemental (alias terroriste domestique) aux yeux de la police si vous craignez que le gouvernement complote pour confisquer vos armes à feu, si vous pensez que l'économie est à peu près s'effondrer et le gouvernement déclarera bientôt la loi martiale, ou si vous affichez un nombre inhabituel d'autocollants politiques et/ou idéologiques sur votre voiture.
Selon le FBI, vous pourriez également être classé comme une menace terroriste domestique si vous épousez des théories du complot ou si vous osez souscrire à des opinions contraires à celles du gouvernement.
Le gouvernement dispose également d'une liste croissante – partagée avec les centres de fusion et les organismes chargés de l'application de la loi – d'idéologies, de comportements, d'affiliations et d'autres caractéristiques qui pourraient signaler une personne comme suspecte et l'amener à être qualifiée d'ennemi potentiel de l'État.
C'est ce qui se passe lorsque vous mettez non seulement le pouvoir de déterminer qui est un danger potentiel entre les mains des agences gouvernementales, des tribunaux et de la police, mais donnez également à ces agences le pouvoir libéral d'enfermer des individus pour des torts perçus.
C'est un système qui ne demande qu'à être abusé par des bureaucrates assoiffés de pouvoir désespérés de conserver leur pouvoir à tout prix.
C'est déjà arrivé.
Comme le montre l'histoire, le gouvernement américain n'hésite pas à enfermer ses propres citoyens à ses propres fins.
Il suffit de remonter aux années 1940, lorsque le gouvernement fédéral a proclamé que les Japonais-Américains, qualifiés de dissidents potentiels, pourraient être placés dans des camps de concentration (ou d'internement) en fonction uniquement de leur origine ethnique, pour voir jusqu'où le gouvernement fédéral ira. afin de maintenir « l'ordre » dans la patrie.
La Cour suprême des États-Unis a validé le programme de détention dans Korematsu c. États-Unis (1944), concluant que la nécessité pour le gouvernement d'assurer la sécurité du pays l'emportait sur les libertés individuelles.
Bien que cette décision Korematsu n'ait jamais été officiellement annulée, le juge en chef Roberts a déclaré dans Trump v. Hawaii (2018) que « la réinstallation forcée de citoyens américains dans des camps de concentration, uniquement et explicitement sur la base de la race, est objectivement Autorité présidentielle.
Les déclarations de Roberts offrent peu d'assurance de sécurité à la lumière de la tendance du gouvernement à contourner la primauté du droit lorsque cela lui convient. Soulignant que de telles détentions manifestement illégales pourraient se reproduire – avec la bénédiction des tribunaux – le juge Scalia a un jour averti : « En temps de guerre, les lois se taisent.
En fait, la création de camps de détention au niveau national fait depuis longtemps partie du budget et des opérations du gouvernement, relevant de la compétence de la FEMA, l'Agence fédérale de gestion des urgences.
L'histoire trouble de la FEMA remonte aux années 1970, lorsque le président Carter l'a créée au moyen d'un décret exécutif fusionnant de nombreuses agences gouvernementales de secours en cas de catastrophe en une seule grande agence.
Au cours des années 1980, cependant, des rapports ont commencé à faire surface sur des exercices d'entraînement secrets de type militaire menés par la FEMA et le ministère de la Défense. Sous le nom de code Rex-84, 34 agences fédérales, dont la CIA et les services secrets, ont été formées à la gestion des troubles civils nationaux.
Le rôle de la FEMA dans la création de camps d'internement américains top secrets est bien documenté.
Mais faites attention à qui vous partagez cette information : il s'avère que le fait d'exprimer des inquiétudes concernant l'existence des camps de détention de la FEMA fait partie de la liste croissante d'opinions et d'activités qui peuvent faire croire à un agent fédéral ou à un fonctionnaire du gouvernement que vous êtes un extrémiste (alias terroriste ), ou sympathisant avec des activités terroristes, et vous qualifier ainsi pour une détention indéfinie en vertu de la NDAA. Sont également inclus dans cette liste de points de vue « dangereux » la défense des droits des États, estimant que l'État est inutile ou indésirable, la « théorisation du complot », l'inquiétude au sujet des camps présumés de la FEMA, l'opposition à la guerre, l'organisation pour la « justice économique », la frustration envers « » idéologies dominantes », opposition à l'avortement, opposition à la mondialisation et stockage de munitions.
Maintenant, si vous allez avoir des camps d'internement sur le sol américain, quelqu'un doit les construire.
Ainsi, en 2006, il a été annoncé que Kellogg Brown and Root, une filiale d'Halliburton, avait remporté un contrat de 385 millions de dollars pour la construction de centres de détention américains. Bien que le gouvernement et Halliburton n'aient pas indiqué où ni quand ces centres de détention nationaux seraient construits, ils ont rationalisé leur besoin en cas d'« afflux d'urgence d'immigrants ou pour soutenir le développement rapide de nouveaux programmes » en cas de d'autres situations d'urgence telles que les « catastrophes naturelles ».
Bien sûr, ces camps de détention devront être utilisés pour toute personne considérée comme une menace pour le gouvernement, y compris les dissidents politiques.
Ce n'est donc pas un hasard si le gouvernement américain a, depuis les années 1980, acquis et maintenu, sans mandat ni ordonnance du tribunal, une base de données de noms et d'informations sur les Américains considérés comme des menaces pour la nation.
Comme le rapporte Salon, cette base de données, qui aurait été surnommée «Main Core», doit être utilisée par l'armée et la FEMA en cas d'urgence nationale ou en vertu de la loi martiale pour localiser et rassembler les Américains considérés comme des menaces pour la sécurité nationale. Il y a au moins 8 millions d'Américains dans la base de données Main Core.
Avance rapide jusqu'en 2009, lorsque le Department of Homeland Security (DHS) a publié deux rapports, l'un sur « l'extrémisme de droite », qui définit largement les extrémistes de droite comme des individus et des groupes « qui sont principalement antigouvernementaux, rejetant l'autorité fédérale en faveur de l'État ou de l'autorité locale, ou rejetant entièrement l'autorité du gouvernement », et une sur « L'extrémisme de gauche », qui qualifiait d'extrémistes les groupes de défense de l'environnement et des droits des animaux.
Incroyablement, les deux rapports utilisent les mots terroriste et extrémiste de manière interchangeable.
La même année, le DHS a lancé l'opération Vigilant Eagle, qui appelle à la surveillance des vétérans militaires revenant d'Irak, d'Afghanistan et d'autres endroits éloignés, les qualifiant d'extrémistes et de menaces terroristes nationales potentielles, car ils peuvent être « mécontents, désabusés ou souffrant de les effets psychologiques de la guerre.
Ces rapports indiquent que pour le gouvernement, le soi-disant extrémisme n'est pas une affaire partisane. Toute personne perçue comme s'opposant au gouvernement, qu'elle soit de gauche, de droite ou quelque part entre les deux, est une cible, ce qui nous ramène, boucle bouclée, à la question de savoir si le gouvernement exercera le pouvoir qu'il prétend posséder pour détenir toute personne perçue comme une menace, c'est-à-dire quiconque critique le gouvernement.
La réponse courte est oui.
La réponse plus longue est plus compliquée.
Malgré ce que certains peuvent penser, la Constitution n'est pas une incantation magique contre les actes répréhensibles du gouvernement. En effet, c'est seulement aussi efficace que ceux qui s'y conforment.
Cependant, sans tribunaux disposés à faire respecter les dispositions de la Constitution lorsque les représentants du gouvernement ne les respectent pas et une population suffisamment informée pour être indignée lorsque ces dispositions sont sapées, elle offre peu ou pas de protection contre les raids de l'équipe SWAT, la surveillance domestique, les tirs de la police sur des citoyens non armés, une durée indéterminée détentions, etc.
Franchement, les tribunaux et la police ont tellement intégré leur réflexion que tout est permis quand c'est fait au nom de la sécurité nationale, de la lutte contre le crime et du terrorisme.
Par conséquent, l'Amérique ne fonctionne plus sous un système de justice caractérisé par une procédure régulière, une présomption d'innocence, une cause probable et des interdictions claires sur les abus du gouvernement et les abus de la police. Au lieu de cela, nos cours de justice ont été transformées en tribunaux d'ordre, défendant les intérêts du gouvernement, plutôt que de défendre les droits des citoyens, tels qu'ils sont inscrits dans la Constitution.
Nous semblons boucler la boucle sur de nombreux fronts.
Considérez qu'il y a deux décennies, nous discutions de la question de savoir si les non-citoyens - par exemple, les soi-disant combattants ennemis détenus à Guantanamo Bay et les musulmans américains rassemblés à la suite du 11 septembre - avaient droit à des protections en vertu de la Constitution, en particulier en tant que elles concernent la détention indéfinie. Les Américains n'étaient pas trop préoccupés par les droits des non-citoyens à l'époque, et maintenant nous sommes ceux dans la position peu enviable d'être la cible d'une détention indéfinie par notre propre gouvernement.
De même, la plupart des Américains n'étaient pas indûment inquiets lorsque la Cour suprême des États-Unis a donné le feu vert aux policiers de l'Arizona pour arrêter, fouiller et interroger quiconque – apparemment ceux correspondant à un profil racial particulier – qu'ils soupçonnaient d'être un immigrant illégal. Une décennie plus tard, les flics ont largement carte blanche pour arrêter tout individu, citoyen ou non-citoyen, qu'ils soupçonnent de faire quelque chose d'illégal (rappelez-vous, en cette ère de surcriminalisation, cela peut aller de nourrir les oiseaux à faire pousser des orchidées exotiques).
De même, vous avez encore aujourd'hui une partie importante de la population indifférente à la pratique du gouvernement d'espionner les Américains, ayant subi un lavage de cerveau en lui faisant croire que si vous ne faites rien de mal, vous n'avez rien à craindre.
Ce ne sera qu'une question de temps avant qu'ils n'apprennent à leurs dépens que dans un État policier, peu importe qui vous êtes ou à quel point vous prétendez être juste, car finalement, vous serez mis dans le même sac que tout le monde et tout ce que vous faire sera « faux » et suspect.
En effet, cela se produit déjà, la police s'appuyant sur des logiciels de surveillance tels que ShadowDragon pour surveiller les activités des médias sociaux et autres sites Web, qu'ils soient ou non soupçonnés d'un crime, et potentiellement l'utiliser contre eux lorsque le besoin s'en fait sentir.
Il s'avère que nous sommes Soylent Green, cannibalisés par un gouvernement qui cherche avidement à nous arracher la moindre goutte.
Le film de 1973 Soylent Green, avec Charlton Heston et Edward G. Robinson, se déroule en 2022 dans une ville de New York surpeuplée, polluée et affamée dont les habitants dépendent des aliments synthétiques fabriqués par la Soylent Corporation pour survivre.
Heston incarne un policier enquêtant sur un meurtre qui découvre la vérité macabre sur le principal ingrédient de la galette, Soylent Green, qui est la principale source de nourriture pour une population affamée. «Ce sont des gens. Soylent Green est fait de personnes », déclare le personnage de Heston. «Ils fabriquent notre nourriture avec des gens. La prochaine fois, ils nous élèveront comme du bétail pour la nourriture.
Soylent Green est en effet des personnes ou, dans notre cas, Soylent Green est nos propres données personnelles, récupérées, reconditionnées et utilisées par des entreprises et le gouvernement pour nous piéger dans les prisons de notre propre fabrication.
Sans protections constitutionnelles en place pour se prémunir contre les empiètements sur nos droits lorsque le pouvoir, la technologie et la gouvernance militariste convergent, il ne faudra pas longtemps avant que nous nous retrouvions, un peu comme le personnage d'Edward G. Robinson dans Soylent Green, regardant le passé avec nostalgie. , retour à une époque où nous pouvions parler à qui nous voulions, acheter ce que nous voulions, penser ce que nous voulions et aller où nous voulions sans que ces pensées, mots et mouvements soient suivis, traités et stockés par des géants de l'entreprise tels que Google, vendus aux agences gouvernementales telles que la NSA et la CIA, et utilisé contre nous par la police militarisée avec son armée de technologies futuristes.
Nous n'en sommes pas encore tout à fait là, mais comme je le précise dans mon livre Battlefield America : The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, ce moment de jugement se rapproche de minute en minute.
La grande réinitialisation s'accélère dans la tyrannie mondiale
Par Joseph Mercola Mercola.com 1er octobre 2021
L'agenda 2030 du Forum économique mondial comprend le dicton étrangement inquiétant selon lequel vous « ne posséderez rien et serez heureux ». L'implication tacite est que les ressources du monde seront détenues et contrôlées par l'élite technocratique, et vous devrez payer pour l'utilisation temporaire d'absolument tout.
Rien ne vous appartiendra réellement. Tous les articles et ressources doivent être utilisés par le collectif, tandis que la propriété réelle est limitée à une couche supérieure de la classe sociale. En quoi ce servage imposé vous rendra-t-il heureux ?
Encore une fois, l'implication tacite est que le manque de propriété est une commodité - ils ne font que vous faciliter la vie. Louez un pot puis retournez-le. Vous n'avez pas besoin d'espace de stockage ! Imaginez la liberté ! Ils promettent même la commodité de la livraison automatique par drone directement à votre porte.
L'intelligence artificielle - qui siphonne vos données sur tous les aspects de votre existence à travers presque chaque élément de technologie et d'appareil que vous possédez - dirigera votre vie, prédisant toutes vos humeurs et vos désirs, répondant à tous vos caprices. Ah, le luxe de ne prendre aucune décision !
Vol planifié sous couvert d'une pandémie
C'est l'état d'esprit qu'ils essaient de programmer en vous. À titre d'exemple, dans une annonce vidéo à la mi-novembre 2020, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré : 1
« Cette pandémie a été l'occasion d'une réinitialisation. C'est notre chance d'accélérer nos efforts avant la pandémie pour réimaginer des systèmes économiques qui répondent réellement aux défis mondiaux tels que l'extrême pauvreté, les inégalités et le changement climatique. »
Certains, cependant, commencent à se rendre compte que ces récits de « reconstruire en mieux » et de « réinitialiser » l'économie pour assurer « l'équité » sont des pièges à souris proverbiaux. Une fois que vous aurez mordu le fromage, vous serez coincé, privé de votre liberté pour toujours.
Dans la vidéo ci-dessus, l'auteur Douglas Kruger explique pourquoi la liberté est impossible sans le droit à la propriété privée. L'élite technocratique ne veut bien sûr pas que vous compreniez les ramifications réelles de ce qu'elle a prévu, c'est pourquoi elle essaie de vendre cette idée diabolique comme quelque chose qui profitera à la société et rendra enfin la vie juste pour tout le monde. C'est un récit attrayant, mais un fantasme dangereux à adhérer. Comme indiqué le 16 novembre 2020, par National File :2
"… Trudeau a suggéré que le virus COVID-19 offrait une" opportunité de réinitialisation… sociétés.
Le plan « Great Reset » implique une collaboration entre les gouvernements nationaux et les organismes internationaux pour « réinitialiser le capitalisme » avec un État-providence/surveillance technocratique transnational intégré d’ici 2030…
Les sociétés membres du WEF et les partenaires gouvernementaux accompliraient la « réinitialisation » en utilisant la politique économique pour abolir virtuellement la propriété individuelle et concentrer presque toutes les richesses entre les mains de méga-entreprises internationales.
L'idée serait de tirer parti de l'État-providence et de l'économie des petits boulots pour remplacer le statu quo économique de la propriété individuelle par un autre où la majorité des besoins individuels sont loués à la place. »
Apprenez à reconnaître les grands slogans de réinitialisation
L'agenda 2030 du WEF fait partie intégrante de ce qui est maintenant annoncé comme The Great Reset,3 un plan qui trouve son origine dans ce qu'on appelle la Global Redesign Initiative, rédigée par le WEF à la suite de la crise économique de 2008. Le site Web de l'Institut transnational décrit l'initiative comme un « multipartisme » comme une « nouvelle forme de gouvernance mondiale ».4
Par ailleurs, alors que je saisissais la référence du Transnational Institute, j'ai remarqué que l'URL incluait les mots « suppression de la sauvegarde du terme de taxonomie ultérieurement ». Je ne sais pas si cela veut dire quelque chose, mais j'ai archivé5 la page au cas où. D'autres termes et slogans qui décrivent diverses facettes de ce programme de prise de contrôle mondial comprennent :
La quatrième révolution industrielle, qui fait partie du mouvement transhumaniste.6 Dans la vidéo ci-dessus, le fondateur du WEF, Klaus Schwab, décrit ces plans Reconstruire en mieux Le New Deal Vert "Équité" Le capitalisme des parties prenantes Ces derniers jours, nous avons vu une flopée de dirigeants mondiaux se mobiliser pour dénoncer le capitalisme, affirmant que nous avons besoin du « capitalisme des parties prenantes ». Parmi eux se trouve la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui, le 17 septembre 2021, s'est prononcée contre le capitalisme lors d'une réunion à Londres.7,8
"En Amérique, le capitalisme est notre système, c'est notre système économique, mais il n'a pas servi notre économie aussi bien qu'il le devrait", a-t-elle déclaré. « Donc, ce que nous voulons faire, ce n'est pas s'en écarter, mais l'améliorer.
Vous ne pouvez pas avoir un système où le succès de certains découle de l'exploitation des travailleurs et de l'exploitation de l'environnement et du reste, et nous devons corriger cela. »
Le président Biden est le premier président américain à adopter le capitalisme des parties prenantes par son nom9, et les principaux démocrates, dont la vice-présidente Kamala Harris et la sénatrice Elizabeth Warren, ont présenté des propositions politiques qui inscriraient le capitalisme des parties prenantes dans la loi.10
Qu'est-ce que le capitalisme des parties prenantes ?
Mais qu'est-ce que le capitalisme des parties prenantes ? S'il est plus juste et rend tout le monde plus prospère que le système capitaliste actionnarial que nous avons actuellement, ne devrions-nous pas tous le soutenir ? Le problème est que la façon dont il est décrit n'est pas la façon dont cela fonctionne réellement dans le monde réel. Cela semble bien en théorie, mais le résultat final ne profitera pas à la personne moyenne.
Tel que rapporté par Ivan Wecke sur Open Democracy, dans un article intitulé « Théories du complot de côté, il y a quelque chose de louche à propos de la grande réinitialisation » :11
« L'ensemble des théories du complot autour de la Grande Réinitialisation est nébuleuse et difficile à cerner, mais les assembler nous donne quelque chose comme ceci : la Grande Réinitialisation est le plan de l'élite mondiale pour instaurer un ordre mondial communiste en abolissant la propriété privée tout en utilisant COVID- 19 pour résoudre la surpopulation et asservir ce qui reste de l'humanité avec des vaccins.
Intrigué… J'ai décidé de découvrir en quoi consistait réellement le plan Great Reset du WEF. Au cœur des théories du complot se trouvent des agendas supposés secrets et des intentions malveillantes.
Bien que ceux-ci puissent être absents de l'initiative Great Reset du WEF, ce que j'ai trouvé était quelque chose de presque aussi sinistre qui se cachait à la vue de tous. En fait, plus sinistre parce que c'est réel et que ça se passe maintenant. Et cela implique des choses aussi fondamentales que notre alimentation, nos données et nos vaccins.
Les mots magiques sont «capitalisme des parties prenantes», un concept que le président du WEF, Klaus Schwab, martèle depuis des décennies et qui occupe une place de choix dans le plan Great Reset du WEF de juin 2020.
L'idée est que le capitalisme mondial devrait être transformé afin que les entreprises ne se concentrent plus uniquement sur le service des actionnaires, mais deviennent les gardiens de la société en créant de la valeur pour les clients, les fournisseurs, les employés, les communautés et les autres « parties prenantes ».
La façon dont le WEF voit le capitalisme des parties prenantes se dérouler à travers une gamme de « partenariats multipartites » réunissant le secteur privé, les gouvernements et la société civile dans tous les domaines de la gouvernance mondiale.
L'idée du capitalisme des parties prenantes et des partenariats multipartites peut sembler chaleureuse et floue, jusqu'à ce que nous approfondissions et réalisions que cela signifie en fait donner aux entreprises plus de pouvoir sur la société et moins aux institutions démocratiques.
Le capitalisme des parties prenantes augmente le pouvoir des entreprises
L'Initiative de refonte mondiale, qui a servi de base à la Grande Réinitialisation, a été décrite comme « la proposition la plus complète de refonte de la gouvernance mondiale depuis la formulation des Nations Unies pendant la Seconde Guerre mondiale. »12 Il ne s'agit donc pas d'un ajustement mineur. C'est une refonte complète de notre façon de faire des affaires et de gouverner les nations, non seulement aux États-Unis mais dans le monde.
Dans ce modèle multipartite, le gouvernement n'est qu'une partie prenante parmi d'autres. D'autres parties prenantes devraient être prises en compte, notamment les organisations non gouvernementales telles que le WEF lui-même et les sociétés multinationales. En d'autres termes, ces autres parties prenantes auront leur mot à dire sur la manière dont les nations sont gouvernées.
Notez que les dirigeants mondiaux insisteront sur le fait que les parties prenantes incluent l'environnement et les travailleurs. La vérité, cependant, est que les besoins et les désirs des travailleurs et du monde naturel ne sont guère au centre de ce modèle. Comme expliqué par Wecke :13
« Au lieu d'entreprises au service de nombreuses parties prenantes, dans le modèle multipartite de la gouvernance mondiale, les entreprises sont promues au rang de parties prenantes officielles dans la prise de décision mondiale, tandis que les gouvernements sont relégués au rang de partie prenante parmi tant d'autres.
Dans la pratique, les entreprises deviennent les principales parties prenantes, tandis que les gouvernements jouent un rôle secondaire, et la société civile est principalement une façade. »
Le capitalisme des parties prenantes prend le dessus par la discrétion
Wecke souligne que cet écosystème multipartite a déjà été mis en place et s'étoffe de jour en jour. Ce n'est pas quelque chose qu'ils proposent de mettre en œuvre à l'avenir. Au lieu de cela, ils nous disent simplement maintenant ce qu'ils font depuis des années déjà.
"Les groupes multipartites se sont répandus dans tous les secteurs du système de gouvernance mondial", a déclaré Wecke, notant qu'il existe déjà "plus de 45 groupes multipartites mondiaux qui établissent des normes et établissent des lignes directrices et des règles dans un éventail de domaines".
Ces groupes, qui n'ont aucune responsabilité démocratique, sont constitués de grandes sociétés multinationales, qui recrutent des initiés au sein du gouvernement, de la société civile et des établissements d'enseignement. Ensemble, ils prétendent résoudre toutes sortes de problèmes qui affligent la société.
Essentiellement, ils croient savoir ce qui est le mieux pour tout le monde, et sans avoir été élus pour parler et agir en notre nom, ils prennent des décisions unilatérales qui dicteront notre façon de vivre, de grandir et de prospérer.
Depuis le premier trimestre 2020, nous avons déjà eu un avant-goût de ce que la grande réinitialisation signifiera pour la santé publique. Il repose essentiellement sur le postulat que nous vivons dans un état de biosécurité, où ces « parties prenantes » non élues décident de ce qui est le mieux pour nous, indépendamment de ce que nous en pensons. L'initiative COVAX, dont l'objectif est d'accélérer le déploiement des vaccins COVID-19, n'est qu'un exemple d'« écosystème » multipartite déjà opérationnel. Cette initiative a été créée par deux groupes multipartites, GAVI et la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), en partenariat avec l'Organisation mondiale de la santé et financée par les gouvernements.
GAVI et CEPI sont tous deux liés au WEF, à la Fondation Bill & Melinda Gates et à une longue liste de sociétés pharmaceutiques. Comme l'a noté Wecki, tandis que les gouvernements financent l'initiative COVAX, des coalitions centrées sur les entreprises (GAVI et CEPI) supervisent et récoltent les bénéfices du travail.
Nous avons déjà eu un aperçu du problème central de ce système, à savoir qu'il est entièrement axé sur le profit. En 2020, l'Afrique du Sud et l'Inde ont cherché à lever les règles de propriété intellectuelle sur les technologies vaccinales COVID-19 afin de stimuler la fabrication dans les pays en développement. GAVI, Gates lui-même et l'industrie pharmaceutique s'y sont fortement opposés, comme on pouvait s'y attendre.
Pourquoi? Parce que la santé publique n'est pas leur motivation première. Le profit est. Le profit est leur principal intérêt, et en tant que « partie prenante » principale, leurs intérêts doivent être mis en balance avec les autres intérêts des parties prenantes, tels que le désir et le désir des gens de ne pas tomber malades et de ne pas mourir. Et, eh bien, ils sont au centre de la structure du pouvoir, alors devinez quel intérêt gagne et gagnera toujours ?
Le capitalisme des parties prenantes détruira la liberté
Wecke décrit le multipartisme comme « la mise à jour du multilatéralisme par le WEF », qui est le système par lequel les nations du monde travaillent actuellement ensemble. Au cœur se trouvent les Nations Unies.
Jusqu'à présent, ce système est toujours démocratique, du moins en théorie, car les dirigeants élus sont ceux qui se réunissent pour prendre des décisions mondiales. Le problème auquel nous sommes confrontés est que le capitalisme des parties prenantes maintenant proposé ne va pas approfondir la démocratie mais plutôt l'éliminer complètement.
Sa conception met les gouvernements de côté et place les parties prenantes non élues, principalement les sociétés transnationales, aux commandes, leur donnant le pouvoir ultime de prendre des décisions pour le monde dans son ensemble, ce qui est précisément ce que nous avons de plus en plus commencé à expérimenter pendant cette pandémie. Comme expliqué par Wecke :14
« Pour parler franchement, les partenariats multipartites sont des partenariats public-privé sur la scène mondiale. Et ils ont des implications réelles sur la façon dont nos systèmes alimentaires sont organisés, la façon dont les grandes technologies sont régies et la façon dont nos vaccins et médicaments sont distribués. »
Nous sommes également dans une réinitialisation médicale
Depuis le premier trimestre 2020, nous avons déjà eu un avant-goût de ce que The Great Reset signifiera pour la santé publique. Il repose essentiellement sur le postulat que nous vivons dans un état de biosécurité, où ces « parties prenantes » non élues décident de ce qui est le mieux pour nous, peu importe ce que nous en pensons.
Par exemple, les hôpitaux des États-Unis ont tous pour instruction d'utiliser les traitements COVID les plus meurtriers imaginables, et les médecins qui défient les directives et font ce qu'il y a de mieux pour leurs patients voient leurs licences médicales menacées. Le simple fait de parler de traitements COVID efficaces mettra un médecin dans le dos.
Partout dans les pays, on dit aux gens que les vaccins COVID sont la seule voie à suivre, et les passeports vaccinaux – autrefois tournés en dérision comme une théorie du complot paranoïaque – sont mis en œuvre. Qui a pris ces décisions ? Personne n'admet la véritable source de ces décisions en cascade, mais nous pouvons être sûrs qu'elles proviennent d'un hub central, dirigé par des personnes que personne n'a jamais voté au pouvoir.
Partout dans le monde, un jeu de l'esprit tordu se joue, où les dirigeants mondiaux nous disent maintenant que les passeports vaccinaux sont notre « billet pour la liberté », ignorant complètement le fait que notre liberté n'est pas et ne peut pas être fondée sur nos choix médicaux.
Trudeau, par exemple, a récemment déclaré que les passeports vaccinaux sont « tout pour » vous faire savoir que « si vous avez fait les bonnes choses, vous êtes en sécurité » partout où vous allez.15 Et ceux qui refusent de faire « la bonne chose à faire », eh bien, ils n'ont tout simplement pas droit à ces mêmes « libertés ».
Il est clair que les contre-mesures contre la maladie que nous voyons actuellement pour COVID-19 ne se termineront pas avec COVID-19. Déjà, le président Biden a signé un décret ajoutant la rougeole à la liste des maladies pour lesquelles une personne peut être mise en quarantaine et/ou forcée de s'isoler « pour protéger la santé publique ».16
Encore une fois, ce qui se construit tout autour de nous est un état de biosécurité qui contrôlera tous les aspects de notre vie sous les auspices de la « protection de la santé publique », tout en ne faisant rien de tel. Il est indéniable que les contre-mesures COVID ont causé bien plus de destructions que le virus n’en a réellement fait, et ces contre-mesures continuent de détruire des vies et de tuer des gens inutilement, le tout sous la bannière de nous garder « à l’abri » de la maladie.
Le fait que des gens meurent de suicide, de famine, de problèmes médicaux non traités et de blessures vaccinales, eh bien, cela ne compte pas. Ils nous protègent du COVID ! Bien sûr, cela sera étendu pour nous protéger des autres infections du jour.
En conclusion, le capitalisme des parties prenantes est essentiellement une forme de fascisme mondial, où les nations ne sont pas dirigées uniquement par des gouvernements élus, mais par des sociétés non élues en partenariat avec le gouvernement. Quant à « l'équité », je ne retiendrais pas mon souffle pour que cela se réalise. L'équité dont ils parlent est que nous sommes tous dans la même position misérable de ne rien posséder et de n'avoir aucun droit de l'homme.
1, 2 National File November 16, 2020 3 Wakeup World November 20, 2021 4 Transnational Institute Global Redesign Initiative 5 Transnational Institute Global Redesign Initiative (Archived) 6 Based Underground June 14, 2021 7 Twitter Nancy Pelosi September 17, 2021 8 Business Insider September 17, 2021 9 Just Capital November 30, 2020 10 Fast Company December 15, 2020 11, 12, 13, 14 Open Democracy August 16, 2021 15 Twitter Rebel News September 19, 2021 16 CNN September 17, 2021
Le droit est ce quelque chose que nous avons toutes et tous de naissance. Il n'est donc pas offert à quelqu'un. Mais 'aujourd'hui' les dictateurs-criminels sous la menace d'armes (de plus en plus sophistiquées) insinuent que nous nous devons toutes et tous nous passer de notre cerveau car, la cervelle est réfractaire à la liberté de soi comme de tous et qu'elle pollue l'atmosphère d'idées stupides qui font très mal !
6 sur 7 nouveaux décès dus au COVID-19 en Nouvelle-Galles du Sud ont été VACCINÉS
vendredi 01 octobre 2021 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Six des sept personnes récemment décédées du coronavirus de Wuhan (COVID-19) dans l'État australien de la Nouvelle-Galles du Sud ont été vaccinées.
Le mardi 28 septembre, le médecin-chef adjoint de la santé de la Nouvelle-Galles du Sud, le Dr Marianne Gale, a annoncé que l'État avait enregistré sept nouveaux décès liés au COVID 19 pendant la nuit. Gale a fait cette annonce lors d'une conférence de presse avec des membres du gouvernement de l'État, dont le ministre de la Santé et de la Recherche médicale Brad Hazzard du Parti libéral au pouvoir.
"Comme l'a dit le ministre, tragiquement aujourd'hui, nous annonçons la mort de sept personnes qui ont perdu la vie à cause de COVID-19, quatre femmes et trois hommes", a déclaré Gale. « Une personne n'a pas été vaccinée. Trois personnes avaient reçu une dose d'un vaccin COVID et trois personnes avaient reçu deux doses d'un vaccin COVID. »
Gale a tenté de faire valoir que leurs décès n'étaient pas un signe que les vaccins COVID-19 ne fonctionnent pas. Elle a déclaré que les sept personnes avaient des problèmes de santé sous-jacents et elle a tenté de faire valoir que leur âge les rendait plus sensibles au virus. Une personne avait la quarantaine, une autre la cinquantaine, deux avaient 70 ans, deux 80 ans et la dernière personne décédée avait 90 ans.
L'agent de santé a en outre tenté de faire valoir que certaines des personnes vaccinées décédées avaient été infectées par COVID-19 quelques jours seulement après avoir reçu leurs doses.
"Nous savons donc que dans un certain nombre de cas, malheureusement, le vaccin n'a pas eu assez de temps pour fournir la protection que nous aurions voulue", a déclaré Gale.
L'agent de santé a terminé sa déclaration en exhortant les gens à se faire vacciner.
"Nous savons que les vaccins sont très efficaces pour prévenir les hospitalisations et les décès", a déclaré Gale. "Et donc si vous ne l'avez pas déjà fait, s'il vous plaît, veuillez vous inscrire pour votre vaccination."
Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud pousse toujours les résidents à se faire vacciner Au cours de la même conférence de presse, les ministres du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud ont annoncé que l'État venait d'atteindre un taux de vaccination complet de 60,4 %. Le gouvernement a récemment annoncé que certaines des restrictions de l'État sur les coronavirus seront annulées une fois que l'État atteindra un taux de vaccination complet de 70%. Les estimations suggèrent que cela se produira d'ici le 11 octobre.
Le patron de Gale, Hazzard, a tenté d'exhorter les résidents de l'État à continuer à se faire vacciner, affirmant que les vaccinations étaient la seule "voie de sortie".
« Il faut aller se faire vacciner le plus vite possible. Vous vous moquez de vous-même si vous pensez que vous n'avez pas besoin de vous faire vacciner, car c'est peut-être vous qui contractez le virus et mourrez, ou finirez dans une unité de soins intensifs à l'hôpital », a déclaré Hazzard. "C'est peut-être vous qui transmettez le virus à votre famille ou à vos amis et voyez alors la responsabilité retomber sur vos épaules pour la mort de l'un de vos amis proches ou de votre famille."
Hazzard a ensuite attaqué les résidents de la Nouvelle-Galles du Sud qui étaient sceptiques quant à la prise des vaccins COVID-19 précipités, expérimentaux et mortels. Il a affirmé que certains d'entre eux attendaient simplement un type particulier de vaccin, c'est pourquoi beaucoup ne veulent pas prendre ceux déjà disponibles en Australie.
« Il y a eu un peu de rigueur et de choix », a déclaré Hazzard. « Quand vous allez vous faire vacciner contre la grippe, vous ne demandez pas de quelle marque il s’agit. Nous n'avons jamais. Allez chercher le vaccin disponible, car quel que soit le vaccin disponible, c’est le meilleur pour vous protéger. » (Connexe: un médecin australien SUSPENDU pour des publications sur les réseaux sociaux remettant en cause les politiques, le traitement et les vaccins COVID-19.)
Au cours de la même conférence, Hazzard a annoncé des restrictions de verrouillage accrues pour deux zones de gouvernement local de la Nouvelle-Galles du Sud qui ont connu une légère augmentation des nouveaux cas de COVID-19. Ces deux zones avaient prévu de sortir du verrouillage.
Hazzard a également annoncé qu'il pourrait y avoir des restrictions supplémentaires sur trois autres zones de gouvernement local.
"Ces décisions ne sont pas prises à la légère", a déclaré Hazzard. « Il y a encore du travail à faire et l’équipe de santé publique fera ce travail. »
Les sept nouveaux décès portent à 316 le nombre total de décès liés au coronavirus dans l'État au cours de cette épidémie post-vaccinale. Avant la prolifération des vaccins, l'État n'enregistrait que 56 décès dus au COVID-19.
Apprenez-en plus sur le nombre de personnes décédées à cause des vaccins COVID-19 en Australie et dans d'autres parties du monde sur Vaccines.news.
Les travailleurs du transport maritime mettent en garde contre l'effondrement imminent des systèmes de transport mondiaux
Vendredi 01 octobre 2021 par : Nolan Barton
(Natural News) Un effondrement des systèmes de transport mondiaux se profile en raison des impacts persistants de la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19). Dans une lettre ouverte, une coalition de syndicats qui représentent les travailleurs du transport maritime à travers le monde met en garde contre l'effondrement imminent alors que des restrictions pandémiques fragmentées et incohérentes dans le monde plongent le transport maritime international dans le chaos.
Les travailleurs du transport maritime écrivent: «Nous assistons à des perturbations sans précédent, à des retards et à des pénuries mondiaux de biens essentiels, notamment l'électronique, la nourriture, le carburant et les fournitures médicales.
« L'impact de près de deux ans de tension, particulièrement sur les travailleurs du transport maritime et routier, mais aussi sur les équipages, est désormais visible.
« Leurs mauvais traitements continus ajoutent de la pression sur une chaîne d'approvisionnement mondiale déjà en ruine. Au plus fort de la crise du changement d'équipage, 400 000 marins n'ont pas pu quitter leurs navires, certains marins travaillant jusqu'à 18 mois au cours de leur contrat initial.
«Les vols ont été restreints et les travailleurs de l'aviation ont été confrontés à l'incohérence des frontières, des voyages, des restrictions et des restrictions/exigences en matière de vaccins. Des arrêts supplémentaires et systémiques aux frontières routières ont obligé les chauffeurs de camion à attendre, parfois des semaines, avant de pouvoir terminer leur voyage et rentrer chez eux. »
La coalition des syndicats a appelé les gouvernements à accorder la liberté de mouvement aux travailleurs des transports et à leur donner la priorité pour les vaccinations.
Les signataires de la lettre comprennent les dirigeants de l'Union internationale des transports routiers (IRU), de l'Association du transport aérien international (IATA), de la Chambre internationale de la marine marchande (ICS) et de la Fédération internationale des ouvriers du transport (ITF).
L'avertissement de la coalition intervient alors que les arriérés de la chaîne d'approvisionnement laissent de nombreux cargos au ralenti en dehors des ports américains. Cela aggrave les retards causés par une pénurie nationale de chauffeurs de camion qui menace de faire dérailler la saison des achats de Noël.
Les détaillants ont également mis en garde contre le chaos des achats pendant la saison de Noël, car les retards dans les chaînes d'approvisionnement ont vu plus de 70 porte-conteneurs s'aligner au large des côtes de la Californie et 60 autres au large de New York. (Connexe : les ports de la côte ouest sont engorgés avec environ 60 porte-conteneurs toujours en attente d'accostage ; les lignes d'approvisionnement continuent de subir des perturbations.)
Les embouteillages dans les ports un problème persistant cette année
Les lignes au large des côtes de Los Angeles devraient provoquer des pénuries dans tout le pays, car le complexe portuaire traite 40 % de tous les conteneurs arrivant aux États-Unis. atteint leur plus longue durée depuis le début de la pandémie. C'est un problème persistant cette année.
En mars, une impasse de cargos à l'extérieur du port de Long Beach avait causé des retards importants dans tous les secteurs - de la construction et de la plomberie à la vente au détail et à la conception.
"Tout ce qui vient de l'étranger, où c'était habituellement huit semaines auparavant, c'est environ 16 semaines à 20 semaines, c'est ce qu'ils citent", a déclaré Alan Bleecker, président et chef de la direction de Capitol Hardware à l'époque. "Cela s'applique à presque tout. J'entends ça avec les appareils. Je l'entends avec du bois. Je l'entends avec des cloisons sèches, de l'acier.
Maintenant, ce sont les entreprises de chaussures et de vêtements qui se démènent pour livrer leurs marchandises de l'étranger à temps pour la saison des achats de Noël. Nike a admis avoir du mal à le faire.
Les constructeurs automobiles américains sont également touchés par les embouteillages dans les ports. General Motors a annoncé qu'il réduirait la production de ses usines de l'Indiana, du Missouri et du Tennessee en raison de la pénurie de puces électroniques. Ford Motor réduit également la production de camions.
« Il n'y a personne sur place pour déplacer les conteneurs et les châssis là où ils doivent aller. Vous avez donc beaucoup de choses qui s'accumulent dans les ports et dans les entrepôts. Lorsque cela se produit, plus il est difficile d'obtenir les éléments prêts à être déplacés », a déclaré à CBS John Drake, vice-président de la stratégie de la chaîne d'approvisionnement pour la Chambre de commerce.
Le port de Long Beach teste un programme pilote 24h/24 et 7j/7 pour étendre les heures de ramassage des marchandises pendant la nuit lorsqu'il y a moins de trafic dans la région. FedEx a déclaré qu'il réacheminait plus de 600 000 colis par jour alors qu'il se démenait pour faire face à la pénurie de main-d'œuvre qui afflige les entreprises aux États-Unis (Connexe: La flambée des coûts d'expédition, les goulots d'étranglement dans les ports menacent la reprise économique mondiale.)
Les prix montent en flèche car les approvisionnements ne peuvent pas suivre la demande Les embouteillages dans les ports ont directement impacté les prix des sapins de Noël artificiels. Balsam Hill, une entreprise d'arbres artificiels basée en Californie, vend son grand cèdre du Grand Canyon de quatre pieds et demi pour 499 $ cette année. C'est 199 $ de plus que le même arbre coûte en 2020.
"Nous n'avons jamais augmenté les prix de près de cela dans notre histoire et nous gagnerons beaucoup moins d'argent", a déclaré le PDG de Balsam Hill, Mac Harman, au Wall Street Journal.
« Pour la première fois pour nous, le catalogue était sorti et nous n'avions aucun produit à vendre. Nos envois ne sont pas arrivés à temps. Nous essayons toujours de savoir exactement où se trouvent les produits. Sont-ils toujours sur l'eau ou coincés dans les ports ? Si cela continue, nous pourrions fermer nos portes. »
Les analystes ont averti que les problèmes avec les chaînes d'approvisionnement et les pénuries pourraient durer jusqu'en 2023. L'avertissement intervient alors que Costco annonce qu'il louerait trois porte-conteneurs pour importer des produits d'Asie vers les États-Unis et le Canada dans le but d'atténuer les problèmes de la chaîne d'approvisionnement.
Costco a été contraint de rétablir les limites d'achat de papier hygiénique, d'essuie-tout et d'eau en bouteille à partir du 23 septembre. "Nous imposons des limitations sur des éléments clés tels que les problèmes de bain, les serviettes en rouleau et l'eau Kirkland Signature", a déclaré le directeur financier de Costco, Richard Galanti.
Il affirme que les chaînes d'approvisionnement sont affectées par de nombreux facteurs, notamment le manque de matières premières, de composants et d'ingrédients facilement disponibles dans certains secteurs. En conséquence, les grandes marques demandent des délais de livraison plus longs. Dans certains cas, l'offre est abondante, mais les amener dans les magasins est un problème en raison des pénuries de main-d'œuvre.
Suivez Pandemic.news pour plus d'actualités et d'informations sur les impacts persistants de la pandémie de coronavirus.
La dictature en place (Fantomas19) pour empêcher les postes clés de fonctionner (Services hospitaliers, chauffeurs de camions, dockers et très bientôt chauffeurs de trains et pilotes d'avions) retarde, voire annule, toutes livraisons de victuailles et divers. C'est-à-dire qu'il manque du personnel aux ports pour charger/décharger et à bord des porte-containers. Mais comme ces postes clés sont confiés au... gouvernement ! HAHAHAHA !...
L'attaque coordonnée contre l'ivermectine est un crime contre l'humanité
RépondreSupprimerNe vous y trompez pas, les attaques mondialistes maléfiques, mortelles et coordonnées auxquelles nous assistons actuellement contre l'ivermectine entreront dans l'histoire comme un crime vicieux contre l'humanité.
Par Louie Gohmert
29 septembre 2021
Tout comme nous l'avons vu avec l'hydroxychloroquine l'été dernier, les agences alphabétiques gouvernementales, le complexe médico-industriel et leurs complices volontaires dans les médias ont récemment indiqué clairement qu'il existe un autre traitement sûr et efficace pour le COVID-19 qu'ils souhaitent torpiller. C'est le dernier mot coquin qui vous fera censurer sur les réseaux sociaux et ridiculisé et rabaissé par les « comédiens » de fin de soirée : l'ivermectine.
Alors que l'ivermectine est utilisée par certains braves médecins du monde entier pour traiter le COVID-19 depuis plus d'un an maintenant, ce n'est que récemment qu'elle est devenue la cible d'une attaque sur plusieurs fronts, le gouvernement américain, les médias et Big Pharma jouant tous un rôle important. rôles dans la campagne meurtrière de désinformation dystopique contre la drogue. Alors que de plus en plus d’Américains prenaient conscience de l’efficacité de l’ivermectine contre le COVID-19, comme sur des roulettes, le gouvernement et son bras de propagande dans la presse se sont précipités pour le discréditer, qualifiant le médicament sournoisement de « vermifuge pour chevaux ».
Nous avons vu la FDA s'embarrasser avec son tweet ridicule disant aux gens « Vous n'êtes pas un cheval. Vous n'êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez-le », tout en renvoyant à un article de l'agence expliquant pourquoi les gens ne devraient pas utiliser l'ivermectine pour traiter ou prévenir le virus chinois. Nous avons vu le magazine Rolling Stone forcé d'admettre que sa récente histoire sur les hôpitaux de l'Oklahoma submergés par des patients ayant fait une overdose d'ivermectine était complètement fausse.
La société pharmaceutique Merck, qui produit de l'ivermectine, a discrédité son utilisation pour COVID en déclarant de manière irresponsable : « Nous ne pensons pas que les données disponibles soutiennent l'innocuité et l'efficacité de l'ivermectine au-delà des doses et des populations indiquées dans les informations de prescription approuvées par l'agence de réglementation. » Il convient de noter que Merck et Pfizer développent leurs propres antiviraux oraux qui concurrenceraient directement l'ivermectine bon marché et efficace. Ces antiviraux, contrairement à l'ivermectine, seraient brevetés, ce qui permettrait aux sociétés pharmaceutiques de tirer des milliards de dollars de leur utilisation.
Ce que les élites mondialistes et l'establishment médical ne vous diront pas, c'est que ceux qui ont découvert l'ivermectine et son utilisation pour traiter les maladies parasitaires ont remporté un prix Nobel en 2015 - c'était le seul prix du Comité Nobel de physiologie ou de médecine pour les traitements des maladies infectieuses en six décennies.
RépondreSupprimerPrès de 4 milliards de doses d'ivermectine ont été prescrites aux humains, et non aux chevaux, au cours des 40 dernières années. En fait, le CDC recommande à tous les réfugiés venant du Moyen-Orient, d'Asie, d'Afrique du Nord, d'Amérique latine et des Caraïbes de recevoir ce soi-disant médicament dangereux pour les chevaux comme thérapie préventive. L'ivermectine est considérée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) comme un « médicament essentiel ». L’outil de « référence rapide » du Department of Homeland Security sur COVID-19 a mentionné comment ce médicament salvateur a réduit la durée de l’excrétion virale dans un essai clinique.
À ce jour, il existe au moins 63 essais et 31 essais contrôlés randomisés montrant les avantages de l'utilisation de l'ivermectine pour lutter contre le COVID-19 à titre prophylactique ainsi que pour le traitement à un stade précoce et avancé. Il a été démontré que l'ivermectine inhibe la réplication de nombreux virus, dont le SRAS-CoV-2. Il a de fortes propriétés anti-inflammatoires et empêche la transmission du COVID-19 lorsqu'il est pris avant ou après l'exposition au virus.
L'ivermectine accélère également la récupération et diminue l'hospitalisation et la mortalité chez les patients COVID-19. Il est approuvé par la FDA depuis des décennies et a très peu d'effets secondaires légers. Il a une moyenne de 160 événements indésirables signalés chaque année, ce qui indique que l'ivermectine a un meilleur bilan de sécurité que plusieurs vitamines. En bref, il n'y a aucune raison humaine et logique pour laquelle il ne devrait pas être largement utilisé pour lutter contre le virus chinois si un patient et un médecin décident qu'il est approprié d'essayer dans le cas de ce patient.
Les critiques soutiennent que l'ivermectine n'a pas été approuvée pour une utilisation dans la lutte contre COVID-19 et ne devrait donc pas être prescrite aux patients. Cependant, les médecins prescrivent souvent des médicaments pour aider les patients qui ne sont pas nécessairement approuvés pour leurs affections particulières. cette mode.
Ne vous méprenez pas, les attaques mondialistes maléfiques, mortelles et coordonnées auxquelles nous assistons actuellement contre l'ivermectine entreront dans l'histoire comme un crime vicieux contre l'humanité ; une grave erreur de politique de santé publique qui ne peut s'expliquer qu'en suivant l'argent. De nombreux médecins de haut niveau conviennent que des centaines de milliers de vies américaines auraient pu être sauvées si les premiers protocoles de traitement tels que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine n'avaient pas été si malicieusement vilipendés par des figures d'autorité, certaines sociétés pharmaceutiques et des prestataires de soins de santé qui ont justement des incitations financières à supprimer la vérité sur ces médicaments efficaces et bon marché.
RépondreSupprimerhttps://amgreatness.com/2021/09/29/the-coordinated-attack-on-ivermectin-is-a-crime-against-humanity/
Merck pour celui qui le lira !
SupprimerAjoutées dans la liste des prénoms à la mode : Ivermectine et Hydroxychloroquine.
On nous ment jusqu'à la mort
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
1er octobre 2021
URGENT : LISEZ CECI. VOUS ÊTES MENTI ET TROMPÉ AU BÉNÉFICE DES BÉNÉFICES DE BIG PHARMA ET VOTRE PERTE DE VOS LIBERTÉS CIVILES, VOTRE PERTE DE VOTRE SANTÉ, VOTRE PERTE DE VOTRE EMPLOI ET LA PERTE DE VOTRE VIE.
POURQUOI LES AMÉRICAINS TOLÉRENT-ILS LA DESTRUCTION DE LEUR SANTÉ, LIBERTÉ ET VIES QUE L'ÉTABLISSEMENT AMÉRICAIN MEURTRIER CORROMPU LEUR FORCE ???
Il n'y a aucun espoir pour les Américains. Ce sont les gens les plus stupides qui aient jamais existé. Les idiots absolus… font confiance au gouvernement parce que faire confiance au gouvernement est leur « devoir patriotique ». Sinon, les Commies les auront. Regarde ça.
Le représentant de l'État du Minnesota, Erik Mortensen, a récemment organisé une réunion publique dans son district en raison du nombre de travailleurs de la santé qui le contactaient au sujet des mandats de vaccin COVID-19, où la plupart d'entre eux étaient sur le point de perdre leur emploi pour avoir refusé de recevoir un COVID-19 tirer.
Il a également entendu beaucoup de choses de ces infirmières qui n'étaient pas répétées dans les médias d'entreprise, alors la réunion de l'hôtel de ville a été enregistrée et publiée sur AlphaNews récemment.
Certaines de ces infirmières ont déclaré qu'elles étaient dans leur domaine depuis plus de 20 ans, qu'elles avaient été traitées comme des héros l'année dernière en tant que travailleurs de première ligne dans les services COVID, mais qu'elles étaient maintenant ridiculisées et ostracisées pour ne pas vouloir prendre un vaccin COVID-19. [Étrange, les infirmières non vaccinées traitant des patients atteints de Covid (ou de grippe) ne sont pas toutes mortes de l'exposition.]
L'une des raisons pour lesquelles ils ne veulent pas tirer est parce qu'ils ont vu de leurs propres yeux comment ces tirs ont tué et blessé des personnes, y compris des membres de leur famille.
Une infirmière a expliqué comment les médias mentent en affirmant que la plupart des travailleurs de la santé sont désormais entièrement vaccinés contre le COVID-19. Elle a dit que ce n'était pas vrai et qu'elle connaissait des départements qui n'étaient vaccinés qu'à environ 20 %, et que les travailleurs des urgences avaient un pourcentage particulièrement faible de travailleurs qui étaient complètement vaccinés pour COVID-19.
« Pourquoi les gens ne demandent-ils pas aux infirmières pourquoi elles ne veulent pas se faire vacciner ? » elle a demandé.
Elle a dit qu'elle dirigeait un service d'urgence et qu'il était tragique qu'ils voient autant de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux, et qu'il est évident qu'ils sont liés aux injections de COVID-19.
L'un des rares hommes présents a déclaré qu'il travaillait dans l'informatique avec l'un des plus grands prestataires de soins de santé de l'État du Minnesota, et qu'il perdait son travail de 17 ans dans l'informatique en tant qu'analyste de données, car ils forçaient lui de recevoir une injection de COVID-19 comme condition pour rester employé, même s'il travaillait à domicile dans son sous-sol 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et ne se rendait jamais au bureau.
Une infirmière a déclaré qu'elle n'avait jamais été formée sur la façon de soumettre un rapport au VAERS [la base de données de déclaration des effets indésirables des vaccins] et qu'elle ne savait même pas qu'elle existait jusqu'à ce qu'elle fasse des recherches par elle-même. Il y a une pression pour NE PAS signaler les blessures et les décès liés au vaccin, et il faut environ 30 minutes pour remplir le rapport, ce que peu feront [et les hôpitaux l'interdisent. Tous les décès par vaccin sont considérés comme des décès par Covid.]
Un infirmier pulmonaire de 31 ans témoigne de la façon dont il a suivi les protocoles COVID, sans savoir que cela pourrait entraîner la mort de patients
Une infirmière a lu une citation directe d'un livre d'infirmières qu'elle devait étudier à l'école d'infirmières il y a à peine 4 ans, ce qui montre que bon nombre de ces infirmières sont aujourd'hui obligées de se livrer à des activités criminelles afin d'apaiser leurs supérieurs et de conserver leur emploi.
RépondreSupprimerÀ l'école d'infirmières, nous apprenons les crimes et délits intentionnels. Il dit qu'un délit intentionnel est une agression et des coups et blessures. L'agression est la menace d'une action non désirée ou d'un contact corporel. La batterie est une agression qui est effectuée et comprend des actes volontaires, en colère, violents, négligents, touchant le corps d'une autre personne, ses vêtements ou tout ce qui s'y attache.
Retirer de force les vêtements d'un patient et administrer une injection après qu'un patient a refusé sont tous des exemples de batterie.
Ceci est extrait de mon livre d'infirmières d'il y a quatre ans. C'est ce qu'ils nous enseignent. Si nous faisions cela à un patient, si vous donniez à votre patient son consentement éclairé, et qu'il disait non, et que vous le fassiez quand même, vous iriez en prison, votre licence d'infirmière vous serait retirée et vous seriez un criminel .
Alors maintenant, ce qu'ils font, c'est qu'ils nous mettent dans la position de dire soit que vous devenez un criminel en faisant l'injection sans leur consentement, soit que vous serez licencié pour « non-respect » du protocole de vaccination.
Une autre infirmière qui est éducatrice avec deux maîtrises a déclaré :
Je suis à un an et demi de la retraite. Je suis infirmière enseignante, j'ai deux maîtrises. Ils ont besoin de moi à mon hôpital. Les infirmières ont besoin de moi, les patients ont besoin de moi.
Si je ne me fais pas vacciner, je vais perdre mon travail. Je vais perdre des milliers de dollars à la retraite. Je vais perdre mon assurance-maladie, mon assurance-vie, mes plus de 400 jours d'heures de congé de maladie prolongées.
Je vais perdre beaucoup. [L'hôpital, les patients, la santé et la vérité vont perdre beaucoup plus.]
Mais je suis ici parce que je crois en la liberté médicale. Et je crois que si nous ne nous levons pas et n'arrêtons pas ces mandats, ils vont continuer à nous tordre le bras, et tordre notre bras, et tordre notre bras, jusqu'à ce que nous soyons tous brisés.
Et le système ne peut pas le gérer. La crise est mauvaise maintenant. La dotation est mauvaise maintenant.
Nous n'avons encore rien vu. Et une infirmière non vaccinée est bien mieux que pas d'infirmière.
Malheureusement, ce que beaucoup comme ces infirmières commencent à apprendre, c'est que notre gouvernement ne se soucie pas de nous. Notre gouvernement est dirigé par des milliardaires et des banquiers qui nous voient à travers leurs lunettes eugéniques comme des « mangeurs inutiles » qui polluent et tuent la planète, et que toutes ces morts sont donc nécessaires pour sauver la terre [et les stations de ski des milliardaires].
Il suffit de regarder le mépris total pour la vie diffusé chaque jour comme preuve que votre gouvernement ne se soucie pas de votre vie. Et c'est une question non partisane. Voir mon article sur l'Afghanistan ici montrant comment il s'agit d'une question non partisane. [Pour l'élite, notre mort est préférable à nos vies, qui sont considérées comme une forme de pollution de la planète.]
RépondreSupprimerJe sais que c'est un concept très difficile à saisir pour les Américains. L'idée que notre gouvernement a un plan réel pour éliminer la plupart d'entre nous dans un but plus grand qu'ils définissent, n'est pas une théorie du complot.
Cela se passe sous nos yeux, mais bien sûr les médias d'entreprise ne le rapportent pas, car ils servent leurs maîtres à Wall Street, et la plupart des gens dorment encore.
Se réveilleront-ils à temps pour sauver leur vie, celle de leurs enfants et des générations futures ?
L'enregistrement vidéo de cette assemblée publique est sur YouTube, pour l'instant. Nous l'avons également mis sur nos chaînes Rumble et Bitchute.
Les infirmières s'expriment lors d'une assemblée publique sur les blessures causées par le vaccin COVID-19 – Absence de signalement au VAERS.
https://www.lewrockwell.com/2021/10/paul-craig-roberts/we-are-being-lied-to-our-deaths/
Ils s'apprêtent à disposer des scanners de partout pour identifier les personnes non-piquées ou qui ont un qr de sérum physiologique !
SupprimerEn France des infirmières sont payées 500 euros (736,33 piastres) par jour dans les 'vaccinodromes' !
$579.44 par jour pour tuer DES centaines de personnes !
Les mercenaires en blouses blanches.
Record battu ! Auschwitz éliminé et hors concours !
Un ancien employé de Pfizer signale une étude de la FDA et prévient que le vaccin Pfizer augmente le COVID de plus de 300 %
RépondreSupprimervendredi 01 octobre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) La fraude des vaccins contre le covid-19 est pleinement exposée et les preuves sont au grand jour. L'approbation complète de la FDA pour le vaccin COMIRNATY de Pfizer contenait la preuve clinique que l'inoculation augmente l'infection au COVID de plus de 300 % !
Une ancienne employée de Pfizer, Karen Kingston, dénonce son ancien employeur. Kingston est actuellement expert en marketing pharmaceutique et analyste en biotechnologie. Lorsqu'elle a examiné l'approbation complète de la FDA pour COMIRNATY, elle a découvert une fraude flagrante dans les études cliniques de Pfizer.
La FDA approuve le vaccin covid-19 de Pfizer, même s'il augmente l'infection de 300%
Kingston a présenté un document d'information de la réunion du comité consultatif de la FDA qui a eu lieu le 17 septembre 2021. Le titre du document est « Demande d'autorisation d'une dose de rappel pour COMIRNATY (vaccin COVID-19, ARNm) ». Le document comprend des études cliniques menées par Pfizer. Ces études suivent la durabilité de l'immunité offerte par le vaccin COMIRNATY et la comparent à l'immunité observée chez les personnes non vaccinées.
"Si vous obtenez le vax Pfizer, vous êtes plus susceptible d'avoir COVID", a déclaré Kingston, "Donc, quand ils n'ont pas été injectés, leur taux d'infection était de 1,3% et quand ils ont été injectés, il était de 4,34%. Il a augmenté de plus de 300 %. Comment la FDA a-t-elle pu passer outre ces preuves et approuver une fraude flagrante ?
Depuis que le vaccin a été officiellement approuvé, le gouvernement fédéral a commencé à faire pression sur les entreprises à travers les États-Unis, les menaçant d'extorsion et d'amendes s'ils n'imposaient pas de mandats de vaccination à leurs employés. Les vaccins contre le covid-19 ont été injectés près de 225 millions de fois dans les bras des Américains, causant des blessures graves et la mort en cours de route. Les observations du monde réel soutiennent également les données cliniques montrant que les vaccins augmentent la sensibilité au covid-19. En effet, les vaccins augmentent la charge virale dans les narines des vaccinés. Un article du 26 août du Dr Peter McCullough montre que les vaccins contre le covid permettent aux vaccinés de porter 251 fois la charge virale du covid-19 dans leurs narines, les transformant en les super épandeurs asymptomatiques qu'ils craignaient autrefois.
Des études de Pfizer montrent qu'être non vacciné offre une meilleure protection
RépondreSupprimerL'avocat des droits de la liberté médicale, Thomas Renz, a rendu public la fraude de Pfizer. L'étude de Pfizer a impliqué plus de 36 000 personnes. Ceux qui ont été injectés plus tôt dans l'étude étaient plus susceptibles de contracter des infections à covid plus tard, montrant une nette tendance à la baisse de l'immunité. Les personnes placées dans des groupes « hautement prioritaires », qui ont été vaccinées plus tôt, ont 36 % de chances de plus d'être infectées par rapport au groupe qui a été vacciné plus tard.
Le groupe qui a vacciné plus tard n'a pas été vacciné pendant 5,1 mois de plus que le groupe qui a été vacciné au début. Ce groupe placebo n'a pas eu de taux d'infection élevés alors qu'ils n'étaient pas vaccinés, même s'ils ont duré plus longtemps sans aucune "protection". Pour cette raison, Kingston a déclaré que le groupe vacciné "a une chance encore plus élevée d'être infecté par COVID-19 que la différence de 36% indiquée par cette partie de l'étude".
L'étude a même admis dans sa conclusion : « Une analyse supplémentaire semble indiquer que l'incidence de COVID-19 a généralement augmenté dans chaque groupe de participants à l'étude avec l'augmentation du temps après la dose 2. » Kingston a précisé que les taux d'infection "augmentent avec le temps" lorsque les gens reçoivent deux doses d'ARNm Pfizer.
Le plus choquant était les données sur le groupe placebo. Au cours des quatre premiers mois, le groupe placebo n'avait « aucune protection vaccinale » et a enregistré un taux d'infection de 12,6 cas pour 1 000 années-personnes. Le taux d'infection pour les non vaccinés était un maigre 1,3 pour cent.
Après leur période de placebo, le groupe a été "complètement vacciné". En quelques mois seulement, ce groupe est devenu plus contagieux et a présenté 43,4 cas pour 1 000 années-personnes. Leur taux d'infection a augmenté de plus de 300 % pour atteindre un taux d'infection de 4,34 %. Mme Kingston a qualifié cela de « super alarmant ».
«Ils avaient moins d'infections lorsqu'ils n'avaient aucune protection. Donc, c'est un problème », a-t-elle déclaré.
Consultez Vaccines.News pour les dernières nouvelles sur la fraude au vaccin covid-19.
Les sources comprennent :
LifesiteNews.com
FDA.gov
Papiers.SSRN.com
https://www.naturalnews.com/2021-10-01-former-employee-warns-pfizer-vaccine-increases-covid.html
Camps de détention COVID-19 : les rafles gouvernementales de résistances sont-elles dans notre avenir ?
RépondreSupprimerPar John W. Whitehead et Nisha Whitehead
L'Institut Rutherford
1er octobre 2021
« Sans aucun doute, les camps de concentration étaient un moyen, une menace utilisé pour maintenir l'ordre. » – Albert Speer, Procès de Nuremberg
Il ne s'agit plus de savoir si le gouvernement va enfermer les Américains pour avoir défié ses mandats, mais quand.
C'est ce que nous savons : le gouvernement a les moyens, le muscle et la motivation pour détenir des individus qui résistent à ses ordres et ne se conforment pas à ses mandats dans un vaste éventail de prisons, de centres de détention et de camps de concentration de la FEMA payés avec l'argent des contribuables. .
C'est juste une question de temps.
Peu importe quel peut être le sujet brûlant (mandats pour les vaccins, immigration, droits des armes à feu, avortement, mariage homosexuel, soins de santé, critiquer le gouvernement, protester contre les résultats des élections, etc.) ou quel parti exerce son pouvoir comme un marteau.
Les bases sont déjà posées.
En vertu de la disposition sur la détention illimitée de la National Defense Authorization Act (NDAA), le président et l'armée peuvent détenir et emprisonner des citoyens américains sans accès à leurs amis, à leur famille ou aux tribunaux si le gouvernement les considère comme des terroristes.
Il n'est donc pas surprenant que le simple fait de critiquer le gouvernement ou de s'opposer à un vaccin COVID-19 puisse vous faire étiqueter comme terroriste.
Après tout, il ne faut plus grand-chose pour être considéré comme un terroriste, d'autant plus que le gouvernement aime utiliser les mots « antigouvernemental », « extrémiste » et « terroriste » de manière interchangeable.
Par exemple, le Department of Homeland Security définit les extrémistes comme des individus, des vétérans militaires et des groupes « qui sont principalement antigouvernementaux, rejetant l'autorité fédérale en faveur de l'autorité étatique ou locale, ou rejetant entièrement l'autorité gouvernementale ».
Les vétérans militaires de retour d'Irak et d'Afghanistan peuvent également être qualifiés d'extrémistes et de menaces terroristes potentielles au niveau national par le gouvernement, car ils peuvent être « mécontents, désillusionnés ou souffrir des effets psychologiques de la guerre ».
En effet, si vous croyez et exercez vos droits en vertu de la Constitution (à savoir, votre droit de parler librement, de pratiquer librement votre culte, de vous associer à des personnes partageant vos opinions politiques, de critiquer le gouvernement, de posséder une arme, d'exiger un mandat avant d'être interrogé ou fouillé, ou toute autre activité considérée comme potentiellement antigouvernementale, raciste, fanatique, anarchique ou souveraine), vous pourriez être en tête de la liste de surveillance du terrorisme du gouvernement.
De plus, comme le met en garde un éditorial du New York Times, vous pouvez être un extrémiste anti-gouvernemental (alias terroriste domestique) aux yeux de la police si vous craignez que le gouvernement complote pour confisquer vos armes à feu, si vous pensez que l'économie est à peu près s'effondrer et le gouvernement déclarera bientôt la loi martiale, ou si vous affichez un nombre inhabituel d'autocollants politiques et/ou idéologiques sur votre voiture.
RépondreSupprimerSelon le FBI, vous pourriez également être classé comme une menace terroriste domestique si vous épousez des théories du complot ou si vous osez souscrire à des opinions contraires à celles du gouvernement.
Le gouvernement dispose également d'une liste croissante – partagée avec les centres de fusion et les organismes chargés de l'application de la loi – d'idéologies, de comportements, d'affiliations et d'autres caractéristiques qui pourraient signaler une personne comme suspecte et l'amener à être qualifiée d'ennemi potentiel de l'État.
C'est ce qui se passe lorsque vous mettez non seulement le pouvoir de déterminer qui est un danger potentiel entre les mains des agences gouvernementales, des tribunaux et de la police, mais donnez également à ces agences le pouvoir libéral d'enfermer des individus pour des torts perçus.
C'est un système qui ne demande qu'à être abusé par des bureaucrates assoiffés de pouvoir désespérés de conserver leur pouvoir à tout prix.
C'est déjà arrivé.
Comme le montre l'histoire, le gouvernement américain n'hésite pas à enfermer ses propres citoyens à ses propres fins.
Il suffit de remonter aux années 1940, lorsque le gouvernement fédéral a proclamé que les Japonais-Américains, qualifiés de dissidents potentiels, pourraient être placés dans des camps de concentration (ou d'internement) en fonction uniquement de leur origine ethnique, pour voir jusqu'où le gouvernement fédéral ira. afin de maintenir « l'ordre » dans la patrie.
La Cour suprême des États-Unis a validé le programme de détention dans Korematsu c. États-Unis (1944), concluant que la nécessité pour le gouvernement d'assurer la sécurité du pays l'emportait sur les libertés individuelles.
Bien que cette décision Korematsu n'ait jamais été officiellement annulée, le juge en chef Roberts a déclaré dans Trump v. Hawaii (2018) que « la réinstallation forcée de citoyens américains dans des camps de concentration, uniquement et explicitement sur la base de la race, est objectivement Autorité présidentielle.
Les déclarations de Roberts offrent peu d'assurance de sécurité à la lumière de la tendance du gouvernement à contourner la primauté du droit lorsque cela lui convient. Soulignant que de telles détentions manifestement illégales pourraient se reproduire – avec la bénédiction des tribunaux – le juge Scalia a un jour averti : « En temps de guerre, les lois se taisent.
RépondreSupprimerEn fait, la création de camps de détention au niveau national fait depuis longtemps partie du budget et des opérations du gouvernement, relevant de la compétence de la FEMA, l'Agence fédérale de gestion des urgences.
L'histoire trouble de la FEMA remonte aux années 1970, lorsque le président Carter l'a créée au moyen d'un décret exécutif fusionnant de nombreuses agences gouvernementales de secours en cas de catastrophe en une seule grande agence.
Au cours des années 1980, cependant, des rapports ont commencé à faire surface sur des exercices d'entraînement secrets de type militaire menés par la FEMA et le ministère de la Défense. Sous le nom de code Rex-84, 34 agences fédérales, dont la CIA et les services secrets, ont été formées à la gestion des troubles civils nationaux.
Le rôle de la FEMA dans la création de camps d'internement américains top secrets est bien documenté.
Mais faites attention à qui vous partagez cette information : il s'avère que le fait d'exprimer des inquiétudes concernant l'existence des camps de détention de la FEMA fait partie de la liste croissante d'opinions et d'activités qui peuvent faire croire à un agent fédéral ou à un fonctionnaire du gouvernement que vous êtes un extrémiste (alias terroriste ), ou sympathisant avec des activités terroristes, et vous qualifier ainsi pour une détention indéfinie en vertu de la NDAA. Sont également inclus dans cette liste de points de vue « dangereux » la défense des droits des États, estimant que l'État est inutile ou indésirable, la « théorisation du complot », l'inquiétude au sujet des camps présumés de la FEMA, l'opposition à la guerre, l'organisation pour la « justice économique », la frustration envers « » idéologies dominantes », opposition à l'avortement, opposition à la mondialisation et stockage de munitions.
Maintenant, si vous allez avoir des camps d'internement sur le sol américain, quelqu'un doit les construire.
Ainsi, en 2006, il a été annoncé que Kellogg Brown and Root, une filiale d'Halliburton, avait remporté un contrat de 385 millions de dollars pour la construction de centres de détention américains. Bien que le gouvernement et Halliburton n'aient pas indiqué où ni quand ces centres de détention nationaux seraient construits, ils ont rationalisé leur besoin en cas d'« afflux d'urgence d'immigrants ou pour soutenir le développement rapide de nouveaux programmes » en cas de d'autres situations d'urgence telles que les « catastrophes naturelles ».
Bien sûr, ces camps de détention devront être utilisés pour toute personne considérée comme une menace pour le gouvernement, y compris les dissidents politiques.
Ce n'est donc pas un hasard si le gouvernement américain a, depuis les années 1980, acquis et maintenu, sans mandat ni ordonnance du tribunal, une base de données de noms et d'informations sur les Américains considérés comme des menaces pour la nation.
Comme le rapporte Salon, cette base de données, qui aurait été surnommée «Main Core», doit être utilisée par l'armée et la FEMA en cas d'urgence nationale ou en vertu de la loi martiale pour localiser et rassembler les Américains considérés comme des menaces pour la sécurité nationale. Il y a au moins 8 millions d'Américains dans la base de données Main Core.
RépondreSupprimerAvance rapide jusqu'en 2009, lorsque le Department of Homeland Security (DHS) a publié deux rapports, l'un sur « l'extrémisme de droite », qui définit largement les extrémistes de droite comme des individus et des groupes « qui sont principalement antigouvernementaux, rejetant l'autorité fédérale en faveur de l'État ou de l'autorité locale, ou rejetant entièrement l'autorité du gouvernement », et une sur « L'extrémisme de gauche », qui qualifiait d'extrémistes les groupes de défense de l'environnement et des droits des animaux.
Incroyablement, les deux rapports utilisent les mots terroriste et extrémiste de manière interchangeable.
La même année, le DHS a lancé l'opération Vigilant Eagle, qui appelle à la surveillance des vétérans militaires revenant d'Irak, d'Afghanistan et d'autres endroits éloignés, les qualifiant d'extrémistes et de menaces terroristes nationales potentielles, car ils peuvent être « mécontents, désabusés ou souffrant de les effets psychologiques de la guerre.
Ces rapports indiquent que pour le gouvernement, le soi-disant extrémisme n'est pas une affaire partisane. Toute personne perçue comme s'opposant au gouvernement, qu'elle soit de gauche, de droite ou quelque part entre les deux, est une cible, ce qui nous ramène, boucle bouclée, à la question de savoir si le gouvernement exercera le pouvoir qu'il prétend posséder pour détenir toute personne perçue comme une menace, c'est-à-dire quiconque critique le gouvernement.
La réponse courte est oui.
La réponse plus longue est plus compliquée.
Malgré ce que certains peuvent penser, la Constitution n'est pas une incantation magique contre les actes répréhensibles du gouvernement. En effet, c'est seulement aussi efficace que ceux qui s'y conforment.
Cependant, sans tribunaux disposés à faire respecter les dispositions de la Constitution lorsque les représentants du gouvernement ne les respectent pas et une population suffisamment informée pour être indignée lorsque ces dispositions sont sapées, elle offre peu ou pas de protection contre les raids de l'équipe SWAT, la surveillance domestique, les tirs de la police sur des citoyens non armés, une durée indéterminée détentions, etc.
Franchement, les tribunaux et la police ont tellement intégré leur réflexion que tout est permis quand c'est fait au nom de la sécurité nationale, de la lutte contre le crime et du terrorisme.
Par conséquent, l'Amérique ne fonctionne plus sous un système de justice caractérisé par une procédure régulière, une présomption d'innocence, une cause probable et des interdictions claires sur les abus du gouvernement et les abus de la police. Au lieu de cela, nos cours de justice ont été transformées en tribunaux d'ordre, défendant les intérêts du gouvernement, plutôt que de défendre les droits des citoyens, tels qu'ils sont inscrits dans la Constitution.
Nous semblons boucler la boucle sur de nombreux fronts.
RépondreSupprimerConsidérez qu'il y a deux décennies, nous discutions de la question de savoir si les non-citoyens - par exemple, les soi-disant combattants ennemis détenus à Guantanamo Bay et les musulmans américains rassemblés à la suite du 11 septembre - avaient droit à des protections en vertu de la Constitution, en particulier en tant que elles concernent la détention indéfinie. Les Américains n'étaient pas trop préoccupés par les droits des non-citoyens à l'époque, et maintenant nous sommes ceux dans la position peu enviable d'être la cible d'une détention indéfinie par notre propre gouvernement.
De même, la plupart des Américains n'étaient pas indûment inquiets lorsque la Cour suprême des États-Unis a donné le feu vert aux policiers de l'Arizona pour arrêter, fouiller et interroger quiconque – apparemment ceux correspondant à un profil racial particulier – qu'ils soupçonnaient d'être un immigrant illégal. Une décennie plus tard, les flics ont largement carte blanche pour arrêter tout individu, citoyen ou non-citoyen, qu'ils soupçonnent de faire quelque chose d'illégal (rappelez-vous, en cette ère de surcriminalisation, cela peut aller de nourrir les oiseaux à faire pousser des orchidées exotiques).
De même, vous avez encore aujourd'hui une partie importante de la population indifférente à la pratique du gouvernement d'espionner les Américains, ayant subi un lavage de cerveau en lui faisant croire que si vous ne faites rien de mal, vous n'avez rien à craindre.
Ce ne sera qu'une question de temps avant qu'ils n'apprennent à leurs dépens que dans un État policier, peu importe qui vous êtes ou à quel point vous prétendez être juste, car finalement, vous serez mis dans le même sac que tout le monde et tout ce que vous faire sera « faux » et suspect.
En effet, cela se produit déjà, la police s'appuyant sur des logiciels de surveillance tels que ShadowDragon pour surveiller les activités des médias sociaux et autres sites Web, qu'ils soient ou non soupçonnés d'un crime, et potentiellement l'utiliser contre eux lorsque le besoin s'en fait sentir.
Il s'avère que nous sommes Soylent Green, cannibalisés par un gouvernement qui cherche avidement à nous arracher la moindre goutte.
Le film de 1973 Soylent Green, avec Charlton Heston et Edward G. Robinson, se déroule en 2022 dans une ville de New York surpeuplée, polluée et affamée dont les habitants dépendent des aliments synthétiques fabriqués par la Soylent Corporation pour survivre.
Heston incarne un policier enquêtant sur un meurtre qui découvre la vérité macabre sur le principal ingrédient de la galette, Soylent Green, qui est la principale source de nourriture pour une population affamée. «Ce sont des gens. Soylent Green est fait de personnes », déclare le personnage de Heston. «Ils fabriquent notre nourriture avec des gens. La prochaine fois, ils nous élèveront comme du bétail pour la nourriture.
Oh, comme il avait raison.
RépondreSupprimerSoylent Green est en effet des personnes ou, dans notre cas, Soylent Green est nos propres données personnelles, récupérées, reconditionnées et utilisées par des entreprises et le gouvernement pour nous piéger dans les prisons de notre propre fabrication.
Sans protections constitutionnelles en place pour se prémunir contre les empiètements sur nos droits lorsque le pouvoir, la technologie et la gouvernance militariste convergent, il ne faudra pas longtemps avant que nous nous retrouvions, un peu comme le personnage d'Edward G. Robinson dans Soylent Green, regardant le passé avec nostalgie. , retour à une époque où nous pouvions parler à qui nous voulions, acheter ce que nous voulions, penser ce que nous voulions et aller où nous voulions sans que ces pensées, mots et mouvements soient suivis, traités et stockés par des géants de l'entreprise tels que Google, vendus aux agences gouvernementales telles que la NSA et la CIA, et utilisé contre nous par la police militarisée avec son armée de technologies futuristes.
Nous n'en sommes pas encore tout à fait là, mais comme je le précise dans mon livre Battlefield America : The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, ce moment de jugement se rapproche de minute en minute.
https://www.lewrockwell.com/2021/10/no_author/covid-19-detention-camps-are-government-round-ups-of-resistors-in-our-future/
La grande réinitialisation s'accélère dans la tyrannie mondiale
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
1er octobre 2021
L'agenda 2030 du Forum économique mondial comprend le dicton étrangement inquiétant selon lequel vous « ne posséderez rien et serez heureux ». L'implication tacite est que les ressources du monde seront détenues et contrôlées par l'élite technocratique, et vous devrez payer pour l'utilisation temporaire d'absolument tout.
Rien ne vous appartiendra réellement. Tous les articles et ressources doivent être utilisés par le collectif, tandis que la propriété réelle est limitée à une couche supérieure de la classe sociale. En quoi ce servage imposé vous rendra-t-il heureux ?
Encore une fois, l'implication tacite est que le manque de propriété est une commodité - ils ne font que vous faciliter la vie. Louez un pot puis retournez-le. Vous n'avez pas besoin d'espace de stockage ! Imaginez la liberté ! Ils promettent même la commodité de la livraison automatique par drone directement à votre porte.
L'intelligence artificielle - qui siphonne vos données sur tous les aspects de votre existence à travers presque chaque élément de technologie et d'appareil que vous possédez - dirigera votre vie, prédisant toutes vos humeurs et vos désirs, répondant à tous vos caprices. Ah, le luxe de ne prendre aucune décision !
Vol planifié sous couvert d'une pandémie
C'est l'état d'esprit qu'ils essaient de programmer en vous. À titre d'exemple, dans une annonce vidéo à la mi-novembre 2020, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré : 1
« Cette pandémie a été l'occasion d'une réinitialisation. C'est notre chance d'accélérer nos efforts avant la pandémie pour réimaginer des systèmes économiques qui répondent réellement aux défis mondiaux tels que l'extrême pauvreté, les inégalités et le changement climatique. »
Certains, cependant, commencent à se rendre compte que ces récits de « reconstruire en mieux » et de « réinitialiser » l'économie pour assurer « l'équité » sont des pièges à souris proverbiaux. Une fois que vous aurez mordu le fromage, vous serez coincé, privé de votre liberté pour toujours.
Dans la vidéo ci-dessus, l'auteur Douglas Kruger explique pourquoi la liberté est impossible sans le droit à la propriété privée. L'élite technocratique ne veut bien sûr pas que vous compreniez les ramifications réelles de ce qu'elle a prévu, c'est pourquoi elle essaie de vendre cette idée diabolique comme quelque chose qui profitera à la société et rendra enfin la vie juste pour tout le monde. C'est un récit attrayant, mais un fantasme dangereux à adhérer. Comme indiqué le 16 novembre 2020, par National File :2
"… Trudeau a suggéré que le virus COVID-19 offrait une" opportunité de réinitialisation… sociétés.
Le plan « Great Reset » implique une collaboration entre les gouvernements nationaux et les organismes internationaux pour « réinitialiser le capitalisme » avec un État-providence/surveillance technocratique transnational intégré d’ici 2030…
- voir clips sur site -
Les sociétés membres du WEF et les partenaires gouvernementaux accompliraient la « réinitialisation » en utilisant la politique économique pour abolir virtuellement la propriété individuelle et concentrer presque toutes les richesses entre les mains de méga-entreprises internationales.
RépondreSupprimerL'idée serait de tirer parti de l'État-providence et de l'économie des petits boulots pour remplacer le statu quo économique de la propriété individuelle par un autre où la majorité des besoins individuels sont loués à la place. »
Apprenez à reconnaître les grands slogans de réinitialisation
L'agenda 2030 du WEF fait partie intégrante de ce qui est maintenant annoncé comme The Great Reset,3 un plan qui trouve son origine dans ce qu'on appelle la Global Redesign Initiative, rédigée par le WEF à la suite de la crise économique de 2008. Le site Web de l'Institut transnational décrit l'initiative comme un « multipartisme » comme une « nouvelle forme de gouvernance mondiale ».4
Par ailleurs, alors que je saisissais la référence du Transnational Institute, j'ai remarqué que l'URL incluait les mots « suppression de la sauvegarde du terme de taxonomie ultérieurement ». Je ne sais pas si cela veut dire quelque chose, mais j'ai archivé5 la page au cas où. D'autres termes et slogans qui décrivent diverses facettes de ce programme de prise de contrôle mondial comprennent :
La quatrième révolution industrielle, qui fait partie du mouvement transhumaniste.6 Dans la vidéo ci-dessus, le fondateur du WEF, Klaus Schwab, décrit ces plans
Reconstruire en mieux
Le New Deal Vert
"Équité"
Le capitalisme des parties prenantes
Ces derniers jours, nous avons vu une flopée de dirigeants mondiaux se mobiliser pour dénoncer le capitalisme, affirmant que nous avons besoin du « capitalisme des parties prenantes ». Parmi eux se trouve la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui, le 17 septembre 2021, s'est prononcée contre le capitalisme lors d'une réunion à Londres.7,8
"En Amérique, le capitalisme est notre système, c'est notre système économique, mais il n'a pas servi notre économie aussi bien qu'il le devrait", a-t-elle déclaré. « Donc, ce que nous voulons faire, ce n'est pas s'en écarter, mais l'améliorer.
Vous ne pouvez pas avoir un système où le succès de certains découle de l'exploitation des travailleurs et de l'exploitation de l'environnement et du reste, et nous devons corriger cela. »
Le président Biden est le premier président américain à adopter le capitalisme des parties prenantes par son nom9, et les principaux démocrates, dont la vice-présidente Kamala Harris et la sénatrice Elizabeth Warren, ont présenté des propositions politiques qui inscriraient le capitalisme des parties prenantes dans la loi.10
Qu'est-ce que le capitalisme des parties prenantes ?
RépondreSupprimerMais qu'est-ce que le capitalisme des parties prenantes ? S'il est plus juste et rend tout le monde plus prospère que le système capitaliste actionnarial que nous avons actuellement, ne devrions-nous pas tous le soutenir ? Le problème est que la façon dont il est décrit n'est pas la façon dont cela fonctionne réellement dans le monde réel. Cela semble bien en théorie, mais le résultat final ne profitera pas à la personne moyenne.
Tel que rapporté par Ivan Wecke sur Open Democracy, dans un article intitulé « Théories du complot de côté, il y a quelque chose de louche à propos de la grande réinitialisation » :11
« L'ensemble des théories du complot autour de la Grande Réinitialisation est nébuleuse et difficile à cerner, mais les assembler nous donne quelque chose comme ceci : la Grande Réinitialisation est le plan de l'élite mondiale pour instaurer un ordre mondial communiste en abolissant la propriété privée tout en utilisant COVID- 19 pour résoudre la surpopulation et asservir ce qui reste de l'humanité avec des vaccins.
Intrigué… J'ai décidé de découvrir en quoi consistait réellement le plan Great Reset du WEF. Au cœur des théories du complot se trouvent des agendas supposés secrets et des intentions malveillantes.
Bien que ceux-ci puissent être absents de l'initiative Great Reset du WEF, ce que j'ai trouvé était quelque chose de presque aussi sinistre qui se cachait à la vue de tous. En fait, plus sinistre parce que c'est réel et que ça se passe maintenant. Et cela implique des choses aussi fondamentales que notre alimentation, nos données et nos vaccins.
Les mots magiques sont «capitalisme des parties prenantes», un concept que le président du WEF, Klaus Schwab, martèle depuis des décennies et qui occupe une place de choix dans le plan Great Reset du WEF de juin 2020.
L'idée est que le capitalisme mondial devrait être transformé afin que les entreprises ne se concentrent plus uniquement sur le service des actionnaires, mais deviennent les gardiens de la société en créant de la valeur pour les clients, les fournisseurs, les employés, les communautés et les autres « parties prenantes ».
La façon dont le WEF voit le capitalisme des parties prenantes se dérouler à travers une gamme de « partenariats multipartites » réunissant le secteur privé, les gouvernements et la société civile dans tous les domaines de la gouvernance mondiale.
L'idée du capitalisme des parties prenantes et des partenariats multipartites peut sembler chaleureuse et floue, jusqu'à ce que nous approfondissions et réalisions que cela signifie en fait donner aux entreprises plus de pouvoir sur la société et moins aux institutions démocratiques.
Le capitalisme des parties prenantes augmente le pouvoir des entreprises
L'Initiative de refonte mondiale, qui a servi de base à la Grande Réinitialisation, a été décrite comme « la proposition la plus complète de refonte de la gouvernance mondiale depuis la formulation des Nations Unies pendant la Seconde Guerre mondiale. »12 Il ne s'agit donc pas d'un ajustement mineur. C'est une refonte complète de notre façon de faire des affaires et de gouverner les nations, non seulement aux États-Unis mais dans le monde.
Dans ce modèle multipartite, le gouvernement n'est qu'une partie prenante parmi d'autres. D'autres parties prenantes devraient être prises en compte, notamment les organisations non gouvernementales telles que le WEF lui-même et les sociétés multinationales. En d'autres termes, ces autres parties prenantes auront leur mot à dire sur la manière dont les nations sont gouvernées.
Notez que les dirigeants mondiaux insisteront sur le fait que les parties prenantes incluent l'environnement et les travailleurs. La vérité, cependant, est que les besoins et les désirs des travailleurs et du monde naturel ne sont guère au centre de ce modèle. Comme expliqué par Wecke :13
« Au lieu d'entreprises au service de nombreuses parties prenantes, dans le modèle multipartite de la gouvernance mondiale, les entreprises sont promues au rang de parties prenantes officielles dans la prise de décision mondiale, tandis que les gouvernements sont relégués au rang de partie prenante parmi tant d'autres.
RépondreSupprimerDans la pratique, les entreprises deviennent les principales parties prenantes, tandis que les gouvernements jouent un rôle secondaire, et la société civile est principalement une façade. »
Le capitalisme des parties prenantes prend le dessus par la discrétion
Wecke souligne que cet écosystème multipartite a déjà été mis en place et s'étoffe de jour en jour. Ce n'est pas quelque chose qu'ils proposent de mettre en œuvre à l'avenir. Au lieu de cela, ils nous disent simplement maintenant ce qu'ils font depuis des années déjà.
"Les groupes multipartites se sont répandus dans tous les secteurs du système de gouvernance mondial", a déclaré Wecke, notant qu'il existe déjà "plus de 45 groupes multipartites mondiaux qui établissent des normes et établissent des lignes directrices et des règles dans un éventail de domaines".
Ces groupes, qui n'ont aucune responsabilité démocratique, sont constitués de grandes sociétés multinationales, qui recrutent des initiés au sein du gouvernement, de la société civile et des établissements d'enseignement. Ensemble, ils prétendent résoudre toutes sortes de problèmes qui affligent la société.
Essentiellement, ils croient savoir ce qui est le mieux pour tout le monde, et sans avoir été élus pour parler et agir en notre nom, ils prennent des décisions unilatérales qui dicteront notre façon de vivre, de grandir et de prospérer.
Depuis le premier trimestre 2020, nous avons déjà eu un avant-goût de ce que la grande réinitialisation signifiera pour la santé publique. Il repose essentiellement sur le postulat que nous vivons dans un état de biosécurité, où ces « parties prenantes » non élues décident de ce qui est le mieux pour nous, indépendamment de ce que nous en pensons.
L'initiative COVAX, dont l'objectif est d'accélérer le déploiement des vaccins COVID-19, n'est qu'un exemple d'« écosystème » multipartite déjà opérationnel. Cette initiative a été créée par deux groupes multipartites, GAVI et la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), en partenariat avec l'Organisation mondiale de la santé et financée par les gouvernements.
GAVI et CEPI sont tous deux liés au WEF, à la Fondation Bill & Melinda Gates et à une longue liste de sociétés pharmaceutiques. Comme l'a noté Wecki, tandis que les gouvernements financent l'initiative COVAX, des coalitions centrées sur les entreprises (GAVI et CEPI) supervisent et récoltent les bénéfices du travail.
Nous avons déjà eu un aperçu du problème central de ce système, à savoir qu'il est entièrement axé sur le profit. En 2020, l'Afrique du Sud et l'Inde ont cherché à lever les règles de propriété intellectuelle sur les technologies vaccinales COVID-19 afin de stimuler la fabrication dans les pays en développement. GAVI, Gates lui-même et l'industrie pharmaceutique s'y sont fortement opposés, comme on pouvait s'y attendre.
RépondreSupprimerPourquoi? Parce que la santé publique n'est pas leur motivation première. Le profit est. Le profit est leur principal intérêt, et en tant que « partie prenante » principale, leurs intérêts doivent être mis en balance avec les autres intérêts des parties prenantes, tels que le désir et le désir des gens de ne pas tomber malades et de ne pas mourir. Et, eh bien, ils sont au centre de la structure du pouvoir, alors devinez quel intérêt gagne et gagnera toujours ?
Le capitalisme des parties prenantes détruira la liberté
Wecke décrit le multipartisme comme « la mise à jour du multilatéralisme par le WEF », qui est le système par lequel les nations du monde travaillent actuellement ensemble. Au cœur se trouvent les Nations Unies.
Jusqu'à présent, ce système est toujours démocratique, du moins en théorie, car les dirigeants élus sont ceux qui se réunissent pour prendre des décisions mondiales. Le problème auquel nous sommes confrontés est que le capitalisme des parties prenantes maintenant proposé ne va pas approfondir la démocratie mais plutôt l'éliminer complètement.
Sa conception met les gouvernements de côté et place les parties prenantes non élues, principalement les sociétés transnationales, aux commandes, leur donnant le pouvoir ultime de prendre des décisions pour le monde dans son ensemble, ce qui est précisément ce que nous avons de plus en plus commencé à expérimenter pendant cette pandémie. Comme expliqué par Wecke :14
« Pour parler franchement, les partenariats multipartites sont des partenariats public-privé sur la scène mondiale. Et ils ont des implications réelles sur la façon dont nos systèmes alimentaires sont organisés, la façon dont les grandes technologies sont régies et la façon dont nos vaccins et médicaments sont distribués. »
Nous sommes également dans une réinitialisation médicale
Depuis le premier trimestre 2020, nous avons déjà eu un avant-goût de ce que The Great Reset signifiera pour la santé publique. Il repose essentiellement sur le postulat que nous vivons dans un état de biosécurité, où ces « parties prenantes » non élues décident de ce qui est le mieux pour nous, peu importe ce que nous en pensons.
Par exemple, les hôpitaux des États-Unis ont tous pour instruction d'utiliser les traitements COVID les plus meurtriers imaginables, et les médecins qui défient les directives et font ce qu'il y a de mieux pour leurs patients voient leurs licences médicales menacées. Le simple fait de parler de traitements COVID efficaces mettra un médecin dans le dos.
Partout dans les pays, on dit aux gens que les vaccins COVID sont la seule voie à suivre, et les passeports vaccinaux – autrefois tournés en dérision comme une théorie du complot paranoïaque – sont mis en œuvre. Qui a pris ces décisions ? Personne n'admet la véritable source de ces décisions en cascade, mais nous pouvons être sûrs qu'elles proviennent d'un hub central, dirigé par des personnes que personne n'a jamais voté au pouvoir.
RépondreSupprimerPartout dans le monde, un jeu de l'esprit tordu se joue, où les dirigeants mondiaux nous disent maintenant que les passeports vaccinaux sont notre « billet pour la liberté », ignorant complètement le fait que notre liberté n'est pas et ne peut pas être fondée sur nos choix médicaux.
Trudeau, par exemple, a récemment déclaré que les passeports vaccinaux sont « tout pour » vous faire savoir que « si vous avez fait les bonnes choses, vous êtes en sécurité » partout où vous allez.15 Et ceux qui refusent de faire « la bonne chose à faire », eh bien, ils n'ont tout simplement pas droit à ces mêmes « libertés ».
Il est clair que les contre-mesures contre la maladie que nous voyons actuellement pour COVID-19 ne se termineront pas avec COVID-19. Déjà, le président Biden a signé un décret ajoutant la rougeole à la liste des maladies pour lesquelles une personne peut être mise en quarantaine et/ou forcée de s'isoler « pour protéger la santé publique ».16
Encore une fois, ce qui se construit tout autour de nous est un état de biosécurité qui contrôlera tous les aspects de notre vie sous les auspices de la « protection de la santé publique », tout en ne faisant rien de tel. Il est indéniable que les contre-mesures COVID ont causé bien plus de destructions que le virus n’en a réellement fait, et ces contre-mesures continuent de détruire des vies et de tuer des gens inutilement, le tout sous la bannière de nous garder « à l’abri » de la maladie.
Le fait que des gens meurent de suicide, de famine, de problèmes médicaux non traités et de blessures vaccinales, eh bien, cela ne compte pas. Ils nous protègent du COVID ! Bien sûr, cela sera étendu pour nous protéger des autres infections du jour.
En conclusion, le capitalisme des parties prenantes est essentiellement une forme de fascisme mondial, où les nations ne sont pas dirigées uniquement par des gouvernements élus, mais par des sociétés non élues en partenariat avec le gouvernement. Quant à « l'équité », je ne retiendrais pas mon souffle pour que cela se réalise. L'équité dont ils parlent est que nous sommes tous dans la même position misérable de ne rien posséder et de n'avoir aucun droit de l'homme.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 2 National File November 16, 2020
3 Wakeup World November 20, 2021
4 Transnational Institute Global Redesign Initiative
5 Transnational Institute Global Redesign Initiative (Archived)
6 Based Underground June 14, 2021
7 Twitter Nancy Pelosi September 17, 2021
8 Business Insider September 17, 2021
9 Just Capital November 30, 2020
10 Fast Company December 15, 2020
11, 12, 13, 14 Open Democracy August 16, 2021
15 Twitter Rebel News September 19, 2021
16 CNN September 17, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/10/joseph-mercola/the-great-reset-is-accelerating-into-global-tyranny/
Le droit est ce quelque chose que nous avons toutes et tous de naissance. Il n'est donc pas offert à quelqu'un. Mais 'aujourd'hui' les dictateurs-criminels sous la menace d'armes (de plus en plus sophistiquées) insinuent que nous nous devons toutes et tous nous passer de notre cerveau car, la cervelle est réfractaire à la liberté de soi comme de tous et qu'elle pollue l'atmosphère d'idées stupides qui font très mal !
Supprimer6 sur 7 nouveaux décès dus au COVID-19 en Nouvelle-Galles du Sud ont été VACCINÉS
RépondreSupprimervendredi 01 octobre 2021
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Six des sept personnes récemment décédées du coronavirus de Wuhan (COVID-19) dans l'État australien de la Nouvelle-Galles du Sud ont été vaccinées.
Le mardi 28 septembre, le médecin-chef adjoint de la santé de la Nouvelle-Galles du Sud, le Dr Marianne Gale, a annoncé que l'État avait enregistré sept nouveaux décès liés au COVID 19 pendant la nuit. Gale a fait cette annonce lors d'une conférence de presse avec des membres du gouvernement de l'État, dont le ministre de la Santé et de la Recherche médicale Brad Hazzard du Parti libéral au pouvoir.
"Comme l'a dit le ministre, tragiquement aujourd'hui, nous annonçons la mort de sept personnes qui ont perdu la vie à cause de COVID-19, quatre femmes et trois hommes", a déclaré Gale. « Une personne n'a pas été vaccinée. Trois personnes avaient reçu une dose d'un vaccin COVID et trois personnes avaient reçu deux doses d'un vaccin COVID. »
Gale a tenté de faire valoir que leurs décès n'étaient pas un signe que les vaccins COVID-19 ne fonctionnent pas. Elle a déclaré que les sept personnes avaient des problèmes de santé sous-jacents et elle a tenté de faire valoir que leur âge les rendait plus sensibles au virus. Une personne avait la quarantaine, une autre la cinquantaine, deux avaient 70 ans, deux 80 ans et la dernière personne décédée avait 90 ans.
L'agent de santé a en outre tenté de faire valoir que certaines des personnes vaccinées décédées avaient été infectées par COVID-19 quelques jours seulement après avoir reçu leurs doses.
"Nous savons donc que dans un certain nombre de cas, malheureusement, le vaccin n'a pas eu assez de temps pour fournir la protection que nous aurions voulue", a déclaré Gale.
L'agent de santé a terminé sa déclaration en exhortant les gens à se faire vacciner.
"Nous savons que les vaccins sont très efficaces pour prévenir les hospitalisations et les décès", a déclaré Gale. "Et donc si vous ne l'avez pas déjà fait, s'il vous plaît, veuillez vous inscrire pour votre vaccination."
Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud pousse toujours les résidents à se faire vacciner
Au cours de la même conférence de presse, les ministres du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud ont annoncé que l'État venait d'atteindre un taux de vaccination complet de 60,4 %. Le gouvernement a récemment annoncé que certaines des restrictions de l'État sur les coronavirus seront annulées une fois que l'État atteindra un taux de vaccination complet de 70%. Les estimations suggèrent que cela se produira d'ici le 11 octobre.
Le patron de Gale, Hazzard, a tenté d'exhorter les résidents de l'État à continuer à se faire vacciner, affirmant que les vaccinations étaient la seule "voie de sortie".
RépondreSupprimer« Il faut aller se faire vacciner le plus vite possible. Vous vous moquez de vous-même si vous pensez que vous n'avez pas besoin de vous faire vacciner, car c'est peut-être vous qui contractez le virus et mourrez, ou finirez dans une unité de soins intensifs à l'hôpital », a déclaré Hazzard. "C'est peut-être vous qui transmettez le virus à votre famille ou à vos amis et voyez alors la responsabilité retomber sur vos épaules pour la mort de l'un de vos amis proches ou de votre famille."
Hazzard a ensuite attaqué les résidents de la Nouvelle-Galles du Sud qui étaient sceptiques quant à la prise des vaccins COVID-19 précipités, expérimentaux et mortels. Il a affirmé que certains d'entre eux attendaient simplement un type particulier de vaccin, c'est pourquoi beaucoup ne veulent pas prendre ceux déjà disponibles en Australie.
« Il y a eu un peu de rigueur et de choix », a déclaré Hazzard. « Quand vous allez vous faire vacciner contre la grippe, vous ne demandez pas de quelle marque il s’agit. Nous n'avons jamais. Allez chercher le vaccin disponible, car quel que soit le vaccin disponible, c’est le meilleur pour vous protéger. » (Connexe: un médecin australien SUSPENDU pour des publications sur les réseaux sociaux remettant en cause les politiques, le traitement et les vaccins COVID-19.)
Au cours de la même conférence, Hazzard a annoncé des restrictions de verrouillage accrues pour deux zones de gouvernement local de la Nouvelle-Galles du Sud qui ont connu une légère augmentation des nouveaux cas de COVID-19. Ces deux zones avaient prévu de sortir du verrouillage.
Hazzard a également annoncé qu'il pourrait y avoir des restrictions supplémentaires sur trois autres zones de gouvernement local.
"Ces décisions ne sont pas prises à la légère", a déclaré Hazzard. « Il y a encore du travail à faire et l’équipe de santé publique fera ce travail. »
Les sept nouveaux décès portent à 316 le nombre total de décès liés au coronavirus dans l'État au cours de cette épidémie post-vaccinale. Avant la prolifération des vaccins, l'État n'enregistrait que 56 décès dus au COVID-19.
Apprenez-en plus sur le nombre de personnes décédées à cause des vaccins COVID-19 en Australie et dans d'autres parties du monde sur Vaccines.news.
Les sources comprennent :
BigLeaguePolitics.com
SkyNews.com.au 1
SkyNews.com.au 2
9News.com.au 1
9News.com.au 2
https://www.naturalnews.com/2021-10-01-covid-deaths-new-south-wales-vaccinated.html
Les travailleurs du transport maritime mettent en garde contre l'effondrement imminent des systèmes de transport mondiaux
RépondreSupprimerVendredi 01 octobre 2021
par : Nolan Barton
(Natural News) Un effondrement des systèmes de transport mondiaux se profile en raison des impacts persistants de la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19). Dans une lettre ouverte, une coalition de syndicats qui représentent les travailleurs du transport maritime à travers le monde met en garde contre l'effondrement imminent alors que des restrictions pandémiques fragmentées et incohérentes dans le monde plongent le transport maritime international dans le chaos.
Les travailleurs du transport maritime écrivent: «Nous assistons à des perturbations sans précédent, à des retards et à des pénuries mondiaux de biens essentiels, notamment l'électronique, la nourriture, le carburant et les fournitures médicales.
« L'impact de près de deux ans de tension, particulièrement sur les travailleurs du transport maritime et routier, mais aussi sur les équipages, est désormais visible.
« Leurs mauvais traitements continus ajoutent de la pression sur une chaîne d'approvisionnement mondiale déjà en ruine. Au plus fort de la crise du changement d'équipage, 400 000 marins n'ont pas pu quitter leurs navires, certains marins travaillant jusqu'à 18 mois au cours de leur contrat initial.
«Les vols ont été restreints et les travailleurs de l'aviation ont été confrontés à l'incohérence des frontières, des voyages, des restrictions et des restrictions/exigences en matière de vaccins. Des arrêts supplémentaires et systémiques aux frontières routières ont obligé les chauffeurs de camion à attendre, parfois des semaines, avant de pouvoir terminer leur voyage et rentrer chez eux. »
La coalition des syndicats a appelé les gouvernements à accorder la liberté de mouvement aux travailleurs des transports et à leur donner la priorité pour les vaccinations.
Les signataires de la lettre comprennent les dirigeants de l'Union internationale des transports routiers (IRU), de l'Association du transport aérien international (IATA), de la Chambre internationale de la marine marchande (ICS) et de la Fédération internationale des ouvriers du transport (ITF).
L'avertissement de la coalition intervient alors que les arriérés de la chaîne d'approvisionnement laissent de nombreux cargos au ralenti en dehors des ports américains. Cela aggrave les retards causés par une pénurie nationale de chauffeurs de camion qui menace de faire dérailler la saison des achats de Noël.
Les détaillants ont également mis en garde contre le chaos des achats pendant la saison de Noël, car les retards dans les chaînes d'approvisionnement ont vu plus de 70 porte-conteneurs s'aligner au large des côtes de la Californie et 60 autres au large de New York. (Connexe : les ports de la côte ouest sont engorgés avec environ 60 porte-conteneurs toujours en attente d'accostage ; les lignes d'approvisionnement continuent de subir des perturbations.)
Les embouteillages dans les ports un problème persistant cette année
RépondreSupprimerLes lignes au large des côtes de Los Angeles devraient provoquer des pénuries dans tout le pays, car le complexe portuaire traite 40 % de tous les conteneurs arrivant aux États-Unis. atteint leur plus longue durée depuis le début de la pandémie. C'est un problème persistant cette année.
En mars, une impasse de cargos à l'extérieur du port de Long Beach avait causé des retards importants dans tous les secteurs - de la construction et de la plomberie à la vente au détail et à la conception.
"Tout ce qui vient de l'étranger, où c'était habituellement huit semaines auparavant, c'est environ 16 semaines à 20 semaines, c'est ce qu'ils citent", a déclaré Alan Bleecker, président et chef de la direction de Capitol Hardware à l'époque. "Cela s'applique à presque tout. J'entends ça avec les appareils. Je l'entends avec du bois. Je l'entends avec des cloisons sèches, de l'acier.
Maintenant, ce sont les entreprises de chaussures et de vêtements qui se démènent pour livrer leurs marchandises de l'étranger à temps pour la saison des achats de Noël. Nike a admis avoir du mal à le faire.
Les constructeurs automobiles américains sont également touchés par les embouteillages dans les ports. General Motors a annoncé qu'il réduirait la production de ses usines de l'Indiana, du Missouri et du Tennessee en raison de la pénurie de puces électroniques. Ford Motor réduit également la production de camions.
« Il n'y a personne sur place pour déplacer les conteneurs et les châssis là où ils doivent aller. Vous avez donc beaucoup de choses qui s'accumulent dans les ports et dans les entrepôts. Lorsque cela se produit, plus il est difficile d'obtenir les éléments prêts à être déplacés », a déclaré à CBS John Drake, vice-président de la stratégie de la chaîne d'approvisionnement pour la Chambre de commerce.
Le port de Long Beach teste un programme pilote 24h/24 et 7j/7 pour étendre les heures de ramassage des marchandises pendant la nuit lorsqu'il y a moins de trafic dans la région. FedEx a déclaré qu'il réacheminait plus de 600 000 colis par jour alors qu'il se démenait pour faire face à la pénurie de main-d'œuvre qui afflige les entreprises aux États-Unis (Connexe: La flambée des coûts d'expédition, les goulots d'étranglement dans les ports menacent la reprise économique mondiale.)
Les prix montent en flèche car les approvisionnements ne peuvent pas suivre la demande
Les embouteillages dans les ports ont directement impacté les prix des sapins de Noël artificiels. Balsam Hill, une entreprise d'arbres artificiels basée en Californie, vend son grand cèdre du Grand Canyon de quatre pieds et demi pour 499 $ cette année. C'est 199 $ de plus que le même arbre coûte en 2020.
"Nous n'avons jamais augmenté les prix de près de cela dans notre histoire et nous gagnerons beaucoup moins d'argent", a déclaré le PDG de Balsam Hill, Mac Harman, au Wall Street Journal.
« Pour la première fois pour nous, le catalogue était sorti et nous n'avions aucun produit à vendre. Nos envois ne sont pas arrivés à temps. Nous essayons toujours de savoir exactement où se trouvent les produits. Sont-ils toujours sur l'eau ou coincés dans les ports ? Si cela continue, nous pourrions fermer nos portes. »
RépondreSupprimerLes analystes ont averti que les problèmes avec les chaînes d'approvisionnement et les pénuries pourraient durer jusqu'en 2023. L'avertissement intervient alors que Costco annonce qu'il louerait trois porte-conteneurs pour importer des produits d'Asie vers les États-Unis et le Canada dans le but d'atténuer les problèmes de la chaîne d'approvisionnement.
Costco a été contraint de rétablir les limites d'achat de papier hygiénique, d'essuie-tout et d'eau en bouteille à partir du 23 septembre. "Nous imposons des limitations sur des éléments clés tels que les problèmes de bain, les serviettes en rouleau et l'eau Kirkland Signature", a déclaré le directeur financier de Costco, Richard Galanti.
Il affirme que les chaînes d'approvisionnement sont affectées par de nombreux facteurs, notamment le manque de matières premières, de composants et d'ingrédients facilement disponibles dans certains secteurs. En conséquence, les grandes marques demandent des délais de livraison plus longs. Dans certains cas, l'offre est abondante, mais les amener dans les magasins est un problème en raison des pénuries de main-d'œuvre.
Suivez Pandemic.news pour plus d'actualités et d'informations sur les impacts persistants de la pandémie de coronavirus.
Sources include:
DailyMail.co.uk
Keyt.com
ABCActionNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-10-01-shipping-workers-warn-global-transport-systems-collapse.html
La dictature en place (Fantomas19) pour empêcher les postes clés de fonctionner (Services hospitaliers, chauffeurs de camions, dockers et très bientôt chauffeurs de trains et pilotes d'avions) retarde, voire annule, toutes livraisons de victuailles et divers.
SupprimerC'est-à-dire qu'il manque du personnel aux ports pour charger/décharger et à bord des porte-containers.
Mais comme ces postes clés sont confiés au... gouvernement ! HAHAHAHA !...