Déprogrammez-vous de la croyance erronée que vous n'avez aucune immunité contre les virus pathogènes d'aucune sorte et que vous devez totalement compter sur la vaccination pour éviter la mort

Par Bill Sardi

1 juillet 2021

Écrivez ce qui suit sur un tableau noir, ou tapez-le sur votre ordinateur, ou écrivez-le à la main cinquante fois afin de vous déprogrammer de la fausse idée que vous devez uniquement vous fier aux vaccins pour vous immuniser contre tout et n'importe quoi. virus et bactéries pathogènes. Voici votre script de déprogrammation :

J'ai (NOM) réalisé que j'ai un système immunitaire intégré qui est capable de répondre à chaque souche de virus ou de bactérie pathogène et qui me fournira une immunité naturelle à long terme contre le coronavirus COVID-19 et d'autres agents pathogènes qui sont circulant maintenant dans les populations humaines à travers le monde;

… que toutes les sociétés humaines antérieures auraient disparu de la Terre si les humains n'avaient pas été équipés en interne d'un système immunitaire extrêmement puissant.

… que le coronavirus hautement infectieux produit en laboratoire/gain de fonction cinq fois/, qui en réalité est une arme biologique, a déjà infecté la plupart des sociétés et produit une immunité collective avec des anticorps associés, ce qui diminue la valeur de la vaccination, et comme je le reconnais maintenant, m'expose inutilement à des effets secondaires problématiques des vaccins ;

… et plus important encore, que j'ai probablement déjà développé une immunité à long terme contre cet agent pathogène et que je ne peux donc pas nécessiter ni bénéficier d'une vaccination.

…En outre, je réalise que les cellules à mémoire T dépendantes du zinc produites dans le thymus, prédominent sur les anticorps et sont les chefs de file de l'immunité ;

… et qu'une supplémentation alimentaire en oligo-éléments sélénium aidera à contrecarrer toutes les souches mutantes de ce virus et d'autres ;

… et que je me rends compte que le système immunitaire ne fonctionne pas de manière optimale sans nutriments essentiels tels que les vitamines (A, D, C et oligo-éléments (zinc) qui devraient compléter une alimentation saine ;

… et que l'acide aminé L-lysine sert à arrêter la réplication de la plupart des virus (herpès, corona, grippe, autres) et peut être utilisé à titre prophylactique pour prévenir l'infection ou thérapeutiquement pour réprimer une infection active.

… Par conséquent, je m'engage solennellement à surmonter mes peurs déplacées et à reconnaître que les expositions à tous les microbes pathogènes sont bénéfiques en ce qui concerne le développement de l'immunité naturelle (personne ne meurt de COVID, mais tous ceux qui meurent succombent à un système immunitaire faible, pas de manque de vaccination), et par conséquent, la distanciation sociale et les masques faciaux sont de peu d'importance et même contre-productifs ;

… De plus, il est possible que mon système immunitaire réagisse de manière excessive ou ne s'éteigne jamais (auto-immunité). Par conséquent, j'ai appris à augmenter mon alimentation avec des vitamines A, D, du zinc et du resvératrol pour normaliser ma réponse immunitaire.

… Je témoigne que je suis sain d'esprit et que je ne suis pas anti-vaccin, mais je réalise que même les meilleurs vaccins ne fonctionnent pas sans un système immunitaire fonctionnel ;

… et de plus, je suis victime d'un complexe médico-politique qui a des conflits d'intérêts dans la perpétuation des programmes de vaccination obligatoires désormais obsolètes ressemblant à la cow-pox qui envahissent nos écoles et la société en général ; et que j'embrasse personnellement ce que j'ai écrit aujourd'hui en ce ___ jour de 2021. Signé : ____________________

Maintenant, écrivez, tapez ou dites 50 fois. Annulez le lavage de cerveau.

Selon un rapport de Children’s Health Defense, les efforts agressifs des Centers for Disease Control pour vacciner chaque Américain sont injustifiés étant donné que la plupart des gens ont déjà acquis une immunité naturelle.

Selon un rapport publié sur LifeSite News, les Américains précédemment infectés sont "peu susceptibles de bénéficier de la vaccination COVID-19".

De manière inattendue, une étude menée en Israël, un pays bien vacciné, a révélé que l'immunité naturelle contre l'infection était supérieure à la protection offerte par les vaccins actuellement disponibles.

Parmi les travailleurs de la santé qui subissent une exposition supérieure à la moyenne au COVID-19, il n'y a aucun risque de réinfection après le développement d'une immunité naturelle. « Aucun des 1359 sujets précédemment infectés qui n’ont pas été vaccinés n’a eu d’infection au COVID-19 pendant la durée de l’étude. »

Drs. Jeffrey Klausner et Noah Kojima, écrivant dans une chronique OP-ED, déclarent qu'il est temps d'arrêter d'ignorer l'immunité naturelle au COVID.

Le New York Times concède même que « l'immunité naturelle dure des années, peut-être pour toujours ».

Un autre gros titre se lit comme suit : « Avait-il du COVID ? Vous fabriquerez probablement des anticorps pour le reste de votre vie.

Même les National Institutes of Health publient un rapport disant « Immunité durable trouvée après la guérison de COVID-19 ».

De manière déraisonnable, le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des maladies infectieuses, met en garde le public contre une variante «East Indian Delta» du virus COVID19 qui, selon lui, constitue «la plus grande menace pour vaincre la pandémie», enregistre en fait un 99,9 % taux de récupération.

Le Dr Michael Yeadon, ancien dirigeant d'une société pharmaceutique, a déclaré que "l'immunisation naturelle est la forme ultime de vaccination et que les vaccins ne sauveraient probablement pas de très vieux patients présentant une sénescence immunitaire avancée".

Un rapport du Washington Post a déclaré avec audace que «les personnes qui avaient auparavant COVID-19 devraient aller à l'arrière de la ligne de vaccin».

Quand tant de gens arrivent à la même conclusion, ils appellent ce consensus scientifique, quelque chose que vous ne lirez pas dans les sources d'information.

https://www.lewrockwell.com/2021/07/no_author/deprogram-yourself-from-the-mistaken-belief-you-have-no-immunity-against-pathogenic-viruses-of-any-kind-and-must-totally-rely-on-vaccination-to-avoid-death/ 

Des coraux blanchis en 1862 par toutes les voitures et les centrales à charbon qui n'existaient pas

 June 30th, 2021

Peter Ridd écrit qu'un nouvel article découvre de rares lithographies de coraux sous l'eau en 1862.

Les photos de coraux vieilles de cent cinquante ans sont assez rares, mais celles-ci avaient l'aspect incomparable d'un chou-fleur d'un blanc pur qui les marque comme totalement blanchies. Mais en 1862, la première centrale électrique au charbon était encore à vingt ans du début des travaux de destruction de coraux, et les niveaux de gaz carbonique étaient parfaits à 286 ppm.

C'est l'endroit (ci-dessous) dans le nord de la mer Rouge juste à la fin de « Le petit âge glaciaire ». Peut-être que les mers étaient alors trop alcalines et n'avaient pas encore atteint le nirvana de pH parfait qu'elles avaient dû atteindre l'année avant que les humains ne commencent à plonger en masse.

Blanchiment du corail, lithographie, 1862.

Blanchiment en 1862, vingt ans avant la construction de la première centrale électrique au charbon au monde. Ransonnet 1862 | Tomas Cedhagen 2021

On comprend pourquoi la plongée sous-marine n'était pas populaire en 1862.

Figure 1. Cloche de plongée construite par Eugen von Ransonnet et utilisée en mer Rouge et en Asie tropicale. Gauche : Croquis de Ransonnet (1867) montrant la cloche de plongée. Le plongeur pouvait avancer dans n'importe quelle direction en soulevant simplement les poids BB (sacs en textile avec des boulets de canon), tandis que le bateau avec la pompe à air suivait dans son sillage

La première caméra sous-marine avait un petit homme à l'intérieur ?

D'une manière ou d'une autre, les grands médiums marins du monde savent que les coraux n'ont pas blanchi au début des années 1960 même si, ou peut-être "parce que", il n'y avait presque personne là-bas pour le voir.

De Peter Ridd :

Les scientifiques des récifs prétendent souvent que le blanchissement des coraux est un nouveau phénomène qui n'a commencé que dans les années 1970 en raison du changement climatique. Mais un nouvel article remarquable publié par Tomas Cedhagen, de l'Université d'Aarhus au Danemark, a découvert une lithographie très ancienne montrant le blanchiment en 1862.

Il existe en fait de nombreuses autres premières observations de blanchissement, notamment par Sir Maurice Yonge lors de la première grande expédition scientifique sur la Grande Barrière de Corail en 1929 (si vous ne comptez pas l'exploration scientifique du récif par le capitaine James Cook en 1770). Mais la lithographie remarquable d'Eugen von Ransonnet, tirée d'une cloche de plongée incroyablement grossière, semble être la première image.

Les gens qui soutiennent que le blanchissement est nouveau pourraient faire valoir que le point important est qu'il n'y a pas eu de blanchissement des coraux MASS avant les années 1970/80. La lithographie de Von Ransonnet ne témoigne que d'un blanchiment à petite échelle.

Cet argument est incroyablement faible pour les raisons suivantes.

(a) Afin d'observer le blanchissement massif des coraux, il faut un effort de surveillance important conçu pour mesurer un événement à si grande échelle. Avant 1970 environ, il y avait très peu de biologistes marins et aucune institution majeure capable d'effectuer une telle surveillance. Von Ransonnet, dans sa cloche de plongée n'était certainement pas dans cette position. La science marine est une discipline très nouvelle, il n'est donc pas surprenant que les événements de mort massive des coraux et les énormes événements de frai des coraux aient été inconnus de la science jusqu'à il y a quelques décennies. Les premiers relevés aériens appropriés n'ont été effectués qu'en 1998. Et quelqu'un dirait-il que le frai de masse des coraux, qui n'a été découvert qu'au début des années 80, n'a jamais eu lieu avant cette date.

(b) Si quelques coraux blanchissaient en 1862, ou 1929 (Yonge), à ​​cause de l'eau chaude ou froide, pourquoi supposerions-nous que le même événement chaud/froid n'a pas blanchi les coraux ailleurs dans la même région ?

(c) Pour des raisons purement statistiques, des événements très chauds à grande échelle ont dû se produire avant 1970. Peut-être pas aussi fréquemment qu'aujourd'hui en raison du réchauffement climatique, mais ils ont dû se produire. Et ce n'est pas comme si le climat s'était beaucoup plus chaud au cours des 100 dernières années (quelle qu'en soit la cause). L'eau du récif est tout au plus plus chaude de 1°C. Des événements de blanchissement majeurs doivent avoir eu lieu dans le passé, à moins que vous ne pensiez que tous les coraux sur terre étaient dangereusement proches de leur limite thermique supérieure.

Mais malgré cela, le professeur Hughes de JCU a déclaré à la radio ABC.

… un problème critique ici est que ces événements de blanchiment sont nouveaux. Lorsque j'étais étudiant au doctorat, il y a 30 ans, les événements de blanchissement à l'échelle régionale étaient totalement inconnus. Ils sont une invention humaine due au réchauffement climatique.

Cela semble hautement improbable.

Les références

Cedhagen, Thomas (2021) Blanchiment des coraux enregistré pendant la petite ère glaciaire. Phuket mars. bio. Cent. Rés. Bull.78 : 21-28 (2021) DOI : 10.14456/pmbcrb.2021.1

https://joannenova.com.au/2021/06/corals-bleached-in-1862-by-all-the-cars-and-coal-plants-that-didnt-exist/#more-78236

Climat – AFP : attention, dernier scoop avant la fin du monde

L’AFP a révélé que la fin du monde était écrite pour 2050, voire plus tôt, et qu’il serait dorénavant pratiquement impossible de l’éviter.

Par Nathalie MP Meyer.

 29 JUIN 2021 

 

Joli scoop planétaire que s’est offert l’Agence France Presse (AFP) mercredi 23 juin dernier. Scoop final, pourrait-on même dire, puisqu’il s’est agi ni plus ni moins de nous révéler (dans toutes les langues) que la fin du monde était écrite pour 2050, voire plus tôt, et qu’il serait dorénavant pratiquement impossible de l’éviter – sauf, refrain connu, à en passer de toute urgence par une transformation « immédiate et drastique » de « notre mode de vie et de consommation. »

Sous le titre « L’humanité à l’aube de retombées climatiques cataclysmiques » dont vous apprécierez l’alarmisme racoleur, l’AFP s’est fait l’écho (en deux pages) d’un projet de document de 137 pages écrit en 2020 dans le cadre du sixième rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de l’ONU, lequel rapport, toujours en cours d’écriture et de révisions, en comportera plus de 4000 et ne sera publié complètement et officiellement qu’en février 2022.

On peut parler de morceaux choisis. Extraits :

🔥 La vie sur Terre telle que nous la connaissons sera inéluctablement transformée par le dérèglement climatique quand les enfants nés en 2021 auront 30 ans, voire plus tôt.

🔥 Quel que soit le rythme de réduction des émissions de gaz à effet de serre, les impacts dévastateurs du réchauffement sur la nature et l’humanité qui en dépend vont s’accélérer et devenir douloureusement palpables bien avant 2050.

🔥 La vie sur Terre peut se remettre d’un changement climatique majeur […] L’humanité ne le peut pas.

🔥 Dépasser le seuil de 1,5 °C de hausse des températures pourrait déjà entraîner, progressivement, des conséquences graves, pendant des siècles, et parfois irréversibles.

🔥 Le pire est à venir […] Pour certains animaux et variétés de plantes, il est peut-être même déjà trop tard.

🔥 80 millions de personnes supplémentaires auront faim d’ici à 2050 et 130 millions pourraient tomber dans la pauvreté extrême d’ici à dix ans […] En 2050, des centaines de millions d’habitants de villes côtières seront menacés par des vagues-submersion plus fréquentes.

Etc. Etc. Seule petite note d’espoir : tourner résolument le dos à nos modes de production et de consommation – sous-entendu capitalistes.

Le mot n’apparaît pas en tant que tel dans la dépêche de l’AFP, mais le fait est qu’il n’a nul besoin d’apparaître. Maintenant que l’alerte Covid semble moins prégnante, l’objectif de cette publication limitée à une description d’apocalypse sans aucune sources scientifiques en climatologie pour l’étayer consiste manifestement à relancer à fond la machine de l’angoisse climatique culpabilisante dans l’opinion publique afin que cette dernière ne soit plus en mesure psychologique de s’opposer à quelque « adaptation » autoritaire que ce soit.

Car bien sûr, il n’est nullement question de laisser l’Homme s’adapter aux évolutions de son environnement comme il l’a toujours fait, c’est-à-dire par la science et le progrès technique, fruits de son esprit curieux, de son inventivité et de son désir d’améliorer sa condition sur Terre, à travers notamment les deux étapes déterminantes que furent la découverte du feu puis, des siècles plus tard, l’invention de la machine à vapeur. Pas du tout.

Il est uniquement question de décroissance et de retour à une existence pratiquement vivrière et locale. Pas plus de 30 m² de logement par personne, pas plus d’un kilo de vêtements par an, interdiction des vols hors Europe non justifiés, etc. Quelle idée de vouloir découvrir Hong Kong ou Sydney quand on a la chance d’être étudiant à Grenoble ! – prétendait récemment Aurélien Barrau, grand prêtre très en vogue de l’autoritarisme climatique.

Je ne vous étonnerai pas en vous disant que la jeune et réputée infaillible pythie de la lutte contre le réchauffement climatique Greta Thunberg a accueilli cette publication avec ravissement. Elle ne cesse d’inviter tout un chacun (les députés français notamment) à s’en remettre aux rapport du GIEC et elle ne cesse pas non plus d’expliquer que « c’est le système entier qui ne va pas », gentille confirmation que l’écologie, ou plutôt sa caricature coercitive, est d’abord utilisée politiquement comme l’instrument sympathique d’une guerre renouvelée contre le libéralisme et les libertés individuelles.

Donc selon Greta, voilà un rapport qui a le bon goût de nous confronter enfin à la désastreuse réalité. Mais quelle réalité ? Car dans toute cette affaire, et cela depuis plusieurs décennies (voire plusieurs siècles si l’on remonte à Thomas Malthus), on nous annonce que « le pire est à venir », on nous promet des catastrophes plus insurmontables les unes que les autres, la constante de toutes ces prévisions étant qu’il faut assez régulièrement les remettre à jour, c’est-à-dire les repousser aux vingt ou trente années suivantes :

Dans les années 1960, le biologiste et écologiste Paul R. Ehrlich de l’université américaine de Stanford avait annoncé des famines effroyables et la mort de centaines de millions de personnes durant les années 1970 et 1980. Il prédisait que les États-Unis devraient rationner l’eau dès 1974 et il disait même que s’il était joueur, il prendrait le pari que l’Angleterre aurait disparu de la surface de la Terre en 2000 !

À la fin des années 1980, le programme des Nations Unies pour l’environnement (ou UNEP) mettait en garde contre la possible submersion de pays entiers et contre l’exode massif qui en résulterait si rien n’était fait contre le réchauffement climatique d’ici l’an 2000. Les chercheurs estimaient alors que la température moyenne de la Terre pourrait augmenter de 1 à 7 °C en 30 ans, c’est-à-dire sur la période 1990-2020.

En 2007, Al Gore relayait dans son discours de réception du prix Nobel de la paix les prévisions des chercheurs de la U. S. Navy selon lesquelles la banquise du pôle Nord aurait disparu en été sept ans plus tard, soit en 2014.

Par bonheur, rien de tout ceci ne s’est réalisé. La dépêche de l’AFP nous apprend même que les températures moyennes ont augmenté de 1,1 °C du milieu du XIXe siècle à nos jours. Mais cela en dit long sur les capacités politico-paranoïaques d’une certaine écologie trempée dans le mélange assurément dystopique de l’autoritarisme et des peurs millénaristes.

Contrairement à Greta Thunberg, l'IPCC  est loin d’avoir apprécié la fuite anticipée de certains éléments non encore révisés ni validés de son futur rapport, à tel point qu’il s’est fendu le jour même d’une petite mise au point. Rappelant que les documents de travail sont confidentiels, il insiste sur l’importance de laisser la phase de rédaction et de révision par les pairs se dérouler dans la sérénité afin d’obtenir in fine un rapport « aussi précis, complet et objectif que possible. »

On comprend bien que du côté de ceux qui espèrent voir le « quoi qu’il en coûte » et peut-être, d’une certaine façon, l’état d’urgence covidien se reproduire à l’échelle du climat, il était important d’en faire connaître au public certains éléments sélectionnés particulièrement édifiants avant la future COP26 de Glascow de novembre 2021 et avant qu’ils ne soient éventuellement édulcorés par les négociations entre les 195 pays concernés.

Mais du côté du de l'IPCC , on comprend tout aussi clairement que la teneur essentiellement catastrophiste du texte de l’AFP pourrait se retourner contre l’objectif recherché et contre sa propre crédibilité scientifique. Trop en faire dans la peur panique au point de déchaîner une hilarité moqueuse, voilà qui serait fâcheux !

Ayant pour mission d’étudier les conséquences du réchauffement climatique anthropique (c’est-à-dire causé par l’Homme à travers ses activités économiques), le GIEC est organisé en trois groupe de travail.

Le premier évalue les aspects scientifiques du système climatique, le second étudie les conséquences des changements climatiques sur les paysages et les modes de vie et le troisième avance des propositions d’adaptation1.

Le document dévoilé par l’AFP se révèle être un élément du futur rapport du second groupe de travail. Mais un élément déjà dépassé.

Ainsi que l’indiquait par exemple François Gemenne, économiste et sociologue de ce groupe :

🤡 Attention au rapport de l'IPCC qui a été divulgué par l’AFP ce matin […] : il s’agit d’une version très préliminaire et partielle d’un volume du rapport, qui date de novembre 2020. Contrairement à ce qu’on a pu lire, ce n’est pas cette version qui sera approuvée en février 2022.

🤡 Le texte sur lequel nous travaillons encore en ce moment même est très différent de cette version, à la fois parce que cette version n’intègre pas les 40 000 commentaires reçus sur ce texte, et aussi parce que cette version n’intègre pas des sections qui sont encore en cours d’écriture !

Plusieurs autres chercheurs ont fait savoir de la même façon qu’il s’agissait d’un brouillon de résumé technique sur un travail en cours qui devait encore recevoir de nombreux commentaires d’experts et qu’il n’y avait pas lieu de le commenter en l’état. Même les ONG les plus en pointe dans l’alarmisme climatique ont reçu la publication avec une certaine réticence :

🤡 Le rapport de l'IPCC  est éminemment essentiel, mais ce n’était pas utile de publier ce brouillon à ce stade. Il faut laisser de l'IPCC  travailler pour que ses résultats ne soient pas contestés. (Anne Bringault, coordinatrice des opérations au Réseau action climat)

En effet, tout est là : les politiques climatiques reposant sur les travaux de l'IPCC , ce dernier est-il crédible ? Le document de l’AFP ne permet nullement de l’affirmer et nous pousserait même à penser le contraire. Reste à voir à quoi ressemblera effectivement le rapport finalisé.

Une chose est sûre, cependant : l’AFP est bien une entreprise médiatique tout à fait ordinaire. Du scoop toujours, du scandaleux, du sensationnel, voire une dose chevaline de propagande climatique. Mais en l’occurrence, pour l’information vérifiée, validée et correctement mise à jour, on repassera. Ça promet.

—

Sur  le web

À noter à ce propos que l'IPCC intègre le recours au nucléaire civil et aux modifications génétiques dans ses préconisations – et à ce moment-là, nos gardiens du temple écolos s’empressent de le remettre à sa place en faisant bien comprendre que son mandat est « descriptif et non prescriptif ». ↩

https://www.contrepoints.org/2021/06/29/400574-climat-afp-attention-dernier-scoop-avant-la-fin-du-monde

Politique & Eco n°300 avec Jean-Pierre Chevallier – Tsunami bancaire : tout ce qu’on vous cache

 6,7 millions d'emplois américains supprimés en 1 an (1er trimestre 2020/1er trimestre 2021) malgré qu'aujourd'hui l'on ait un PIB équivalent à un an plus tôt ! Whôaw ! Les machines-ordis travaillent autant que 6,7 M de personnes et donc, 'pourraient' exponentialiser cette performance dans les années qui viennent à la population complète de 320 millions d'habitants.

Donc, l'on se retrouve avec une situation de... non-redistribution des richesses accumulées ! Car si le milliardaire achète un avion, un yacht ou un château il va donc dépenser et faire profiter de son argent aux personnels fabricants. Oui mais, si la 'géo-politique' est désastreuse, inquiétante et surtout voleuse, les milliardaires préféreront conserver leur pognon en coffres plutôt que de le 'dilapider' !

https://www.tvlibertes.com/politique-eco-n300-avec-jean-pierre-chevallier-tsunami-bancaire-tout-ce-quon-vous-cache

APPEL INCONNU - Luis Tosar, Javier Gutiérrez, Goya Toledo

https://www.youtube.com/watch?v=M4Hl5CgtJRw 

CONSTRUIRE UN IMMEUBLE DE DIX ÉTAGES EN UNE JOURNÉE DE 28 HEURES

https://www.youtube.com/watch?v=you-BV35B9Y&t=5s 

Il a suffi d’à peine plus d’une journée au géant chinois Broad Group pour construire un immeuble de 10 étages. Le chantier s’est déroulé sur «la période de construction la plus courte au monde» pour un tel édifice que cette technique rend résistant aux séismes et aux typhons.

Une entreprise chinoise a construit un immeuble de 10 étages en 28 heures et 45 minutes à Changsha, la capitale de la province du Hunan, dans le sud du pays. Une vidéo montrant les étapes des travaux a été mise en ligne par Broad Group, l’entreprise qui a géré la construction de cet immeuble baptisé Living Building.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=37&v=you-BV35B9Y&feature=emb_logo

Le groupe affirme que les travaux ont été réalisés sur la «période de construction la plus courte au monde».

L’édifice est constitué de blocs géants fabriqués dans une usine du groupe. Ces modules de construction prennent la forme de conteneurs pliés qui sont dépliés une fois sur place, puis assemblés. Ils sont munis des équipements électriques et des finitions intérieures à leur sortie de l’usine.

«L’installation sur site est extrêmement simple: il suffit de serrer les boulons et de raccorder l’eau et l'électricité, permettant la construction de 10 étages en une journée», souligne l’entreprise.

Board Group affirme que cette forme de construction pourrait devenir la norme en matière de bâtiment.

Résistant aux séismes et aux cyclones

La technique est adaptée également à la construction de structures imposantes.

«Elle convient parfaitement aux résidences de luxe, aux gratte-ciel de 200 étages et aux bâtiments publics et résidentiels», fait-il remarquer.

Le groupe rappelle qu’il développe des bâtiments en acier fabriqués en usine depuis 2009 et que sa technique est «rationalisée, de haute qualité et à faible coût». L’entreprise ambitionne de «produire des bâtiments comme des voitures».

Le Living Building «pèse 10 fois moins et est 100 fois plus résistant que les structures conventionnelles, notamment face aux typhons et aux tremblements de terre».

L’immeuble peut également se vanter d’avoir la période de construction la plus courte au monde, le coût le plus bas, mais aussi la consommation d'énergie la plus faible au monde.

Un cas qui n’est pas unique en Chine

https://www.youtube.com/watch?v=8TGDxwlu1L0&feature=emb_logo

Ce n’est pas la première expérience de Broad Group en matière de construction rapide de bâtiments. Ainsi, en 2015, il avait construit un immeuble de 57 étages en seulement 19 jours.

https://www.youtube.com/watch?v=8TGDxwlu1L0&feature=emb_logo

La Chine avait réalisé une autre prouesse technique en février 2020 en construisant un hôpital à Wuhan pour lever la pression sur les établissements surchargés par les malades du Covid-19. Cette structure de 1.000 lits avait été construite en 10 jours.

Alexandra Henrion Caude démonte le Dr Jean-Michel Cohen #covid19 #vaccins

Censurée mile fois sur plateau pour l'empêcher de parler et poursuivre son propos.

https://odysee.com/@Onvapassementir:5/Alexandra-Henrion-Caude-d%C3%A9monte-le-Dr-Jean-Michel-Cohen:1 

Quand le Pr Didier Raoult démonte toute cette fausse pandémie et les vaccins avec ! #covid19 #vaccinsARNm

June 12th, 2021

https://odysee.com/@Onvapassementir:5/Pr-Didier-Raoult-fausse-pand%C3%A9mie-vaccins-:3 

La substance meurtrière dans la circulation sanguine : la « protéine spike ».

Mike Whitney

Mondialisation.ca

ven., 25 juin 2021 21:38 UTC

La protéine Spike [protéine de pointe ou protéine ou appelé protéine de spicule] est une protéine de fusion transmembranaire « particulièrement dangereuse » qui fait partie intégrante du virus du CoV-2 du SRAS. « La protéine S joue un rôle crucial dans la pénétration des cellules hôtes et le début de l'infection. » Il endommage également les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins, ce qui entraîne des caillots sanguins, des saignements, une inflammation massive et la mort.

La protéine Spike

Dire que la protéine de pointe est simplement « dangereuse » est un vaste euphémisme. C'est un agent pathogène potentiellement mortel qui a déjà tué des dizaines de milliers de personnes. Alors, pourquoi les fabricants de vaccins se sont-ils mis sur la protéine de pointe comme antigène susceptible de provoquer une réponse immunitaire dans l'organisme ?

C'est la question à un million de dollars, après tout, à toutes fins pratiques, la protéine de pointe est un poison. Nous le savons maintenant grâce aux recherches menées à l'Institut Salk. Voici un résumé de ce qu'ils ont trouvé :

« Les chercheurs et les collaborateurs de Salt montrent comment la protéine endommage les cellules, confirmant que COVID-19 est une maladie principalement vasculaire... Le virus SARS-CoV-2 endommage et attaque le système vasculaire (alias - Le système circulatoire) au niveau cellulaire... les scientifiques qui étudient d'autres coronavirus soupçonnent depuis longtemps que la protéine de pointe a contribué à endommager les cellules endothéliales vasculaires, mais c'est la première fois que le processus est documenté...

... la protéine spike seule était suffisante pour provoquer la maladie. Des échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois de l'artère pulmonaire. L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissentles artères) à la protéine de pointe. Ils ont montré que la protéine de pointe a endommagé les cellules en liant l'ACE2... « Si vous supprimez les capacités de réplication du virus, elle a toujours un effet dommageable majeur sur les cellules vasculaires, simplement en raison de sa capacité à se lier à ce récepteur ACE2, le récepteur de la protéine S, maintenant célèbre grâce au COVID. » (« COVID-19 est une maladie vasculaire : les protéines spike du coronavirus attaquent le système vasculaire au niveau cellulaire », scitechdaily.com)

Vous vous souvenez comment tout le monde s'est moqué de Trump lorsqu'il a dit que l'injection d'eau de Javel domestique guérirait la Covid ? En quoi est-ce différent ?

Ce n'est pas différent, et quelle que soit la protection modeste des vaccins en ce qui concerne l'immunité, elle n'est guère comparable aux risques qu'ils représentent pour la santé et la survie personnelles.

Et avez-vous remarqué ce que l'auteur a dit à propos de l'élimination du virus et du fait de ne pas avoir recours à la protéine de pointe ?

Il a déclaré que « il [le vaccin] a toujours un effet dommageable majeur » impliquant « des caillots sanguins, des saignements et une inflammation grave ». En d'autres termes, la protéine spike est mortelle, même en l'absence du virus. Voici comment le Dr. Byram Bridle (qui est immunologiste viral et professeur agrégé à l'Université de Guelph, en Ontario) l'a résumé :

« Nous avons fait une grosse erreur. Nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu'à présent... Nous pensions que la protéine de pointe était un excellent antigène cible, nous n'avons jamais su que la protéine de pointe elle-même était une toxine et une protéine pathogène. Ainsi, en vaccinant les gens, nous les inoculons par inadvertance avec une toxine. » (« Scientifique du vaccin : « Nous avons fait une grosse erreur », femme conservatrice [Conservative Women])

Pensez-y une minute. C'est une très grosse affaire, en fait, c'est la pièce maîtresse du puzzle qui manque depuis 15 mois. Tout comme le virus respiratoire a caché le véritable agent meurtrier de la Covid (la protéine de pointe ou protéine spike) de même, le battage médiatique implacable entourant la vaccination de masse a caché le problème flagrant des vaccins eux-mêmes, c'est-à-dire qu'ils génèrent une substance « capable de causer la maladie ».

C'est la définition littérale de pathogène. La protéine de pointe est une toxine productrice de maladies qui représente une menace grave et évidente pour la santé de quiconque choisit de se faire vacciner. peut-on être plus clair ? Il convient de noter que Bridle est un chercheur spécialisés dans les vaccins qui a reçu une subvention gouvernementale de 230 000 $ l'an dernier pour la recherche sur le développement du vaccin COVID. Il comprend la science et choisit ses mots avec soin. Le terme « pathogène » n'est pas destiné à faire frémir les gens, mais à décrire avec précision comment les protéines générées par les vaccins interagissent dans la circulation sanguine. Et la façon dont ils interagissent est d'infliger de graves dommages aux cellules de la paroi des vaisseaux sanguins qui peuvent entraîner la maladie ou la mort. Voici plus d'informations sur le même article :

« Comme beaucoup le savent maintenant, le problème réside dans une structure qui permet au virus, originaire des chauves-souris, non seulement d'entrer dans les cellules humaines, mais aussi de délivrer une toxine appelée protéine spike. La plupart des vaccins contre le Covid demandent à nos cellules corporelles de produire la même protéine. C'est dans l'espoir que les anticorps développés contre elle préviendront les effets les plus nocifs du virus réel. Il existe des preuves que c'est le cas pour certains.

Mais il y a aussi un problème, énoncé plus récemment par le chercheur canadien Byram Bridle, qui a reçu une subvention de 230 000 $ du gouvernement de l'Ontario l'an dernier pour la recherche sur le développement d'un vaccin contre la Covid. C'est que la protéine de pointe produite par le vaccin n'agit pas seulement localement, à l'endroit de la vaccination (le muscle de l'épaule), mais pénètre dans la circulation sanguine et est transportée par la circulation vers de nombreux autres endroits du corps.

Des études animales auparavant confidentielles utilisant le traçage radioactif montrent qu'il va un peu partout, y compris les glandes surrénales, le cœur, le foie, les reins, les poumons, les ovaires, le pancréas, l'hypophyse, la prostate, les glandes salivaires, les intestins, la moelle épinière, la rate, l'estomac, les testicules, le thymus et l'utérus.

Les quantités sont petites et disparaissent généralement en quelques jours. Mais des questions se posent : ce mécanisme est-il impliqué dans les milliers de décès et de blessures signalés peu après la vaccination contre la Covid, et pourrait-il exposer certaines personnes aux mêmes conséquences à long terme que dans les cas graves de la maladie elle-même ? » (« Nous avons fait une grosse erreur », Conservative Women)

C'est la question la plus importante : quel sera l'impact à long terme de ces vaccins sur l'ensemble de la population ? Voici plus d'informations tirées du même article :

« Certains chercheurs disent que le risque du vaccin peut être plus élevé que celui du virus réel chez les personnes en bonne santé. Cela serait particulièrement vrai pour les jeunes, dont le système immunitaire traite le virus avec succès. En revanche, le vaccin dispose d'un dispositif qui protège le mécanisme protéique de pointe contre la destruction immédiate par l'organisme, afin de promouvoir la réponse immunitaire. » ( Femme conservatrice)

Répétez : « le vaccin dispose d'un dispositif qui protège le mécanisme protéique de pointe contre la destruction immédiate par l'organisme, afin de promouvoir la réponse immunitaire. »

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie-t-il que la protéine de pointe créée par le vaccin risque persiste indéfiniment et risque de provoquer une poussée potentielle à l'avenir si un autre virus émerge ou si le système immunitaire est compromis ? Les personnes vaccinées auront-elles l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de leur tête jusqu'au jour de leur mort ?

Le Dr Judy Mikovits le pense. « Mikovits pense que le vaccin COVID-19 est une arme biologique conçue pour détruire votre immunité innée et vous préparer à l'apparition rapide d'une maladie débilitante [chronique] et d'une mort prématurée. Elle aussi soupçonne que beaucoup mourront assez rapidement. « Ce ne sera pas « vivre et souffrir éternellement », dit-elle. « Il va souffrir cinq ans et mourir. » (Mercola.com)

Est-ce possible ? Pourrions-nous voir une augmentation sans précédent des décès dans les prochaines années directement liées à ces vaccins expérimentaux ?

Espérons que non, mais sans données de sécurité à long terme, il n'y a aucun moyen de le savoir avec certitude. C'est tout un grand jeu de devinettes, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles tant de gens refusent de se faire vacciner. Voici plus d'informations de Bridle :

« Je suis très pro-vaccin, a déclaré le Dr Bridle, mais ... l'histoire que je m'apprête à raconter est un peu effrayante. C'est une science de pointe. Il y a quelques éléments d'information scientifique clés dont nous avons eu connaissance, ces derniers jours, qui ont fait le lien final, donc nous comprenons maintenant - moi-même et certains collaborateurs internationaux clés - nous comprenons exactement pourquoi ces problèmes [avec le vaccin] se produisent. »

L'un d'eux est que la protéine de pointe, à elle seule, est presque entièrement responsable des dommages au système cardiovasculaire, si elle entre en circulation. En effet, si vous injectez la protéine de pointe purifiée dans le sang des animaux de recherche, ils subissent toutes sortes de dommages au système cardiovasculaire, et elle peut traverser la barrière hémato-encéphalique et causer des dommages au cerveau.

« À première vue, cela ne semble pas trop préoccupant parce que nous injectons ces vaccins dans le muscle de l'épaule. Jusqu'à présent, l'hypothèse était que ces vaccins se comportent comme tous nos vaccins traditionnels : ils ne vont nulle part ailleurs que le site d'injection, ils restent donc dans notre épaule. Une partie de la protéine ira au ganglion lymphatique drainant au niveau local afin d'activer le système immunitaire.

« Cependant - c'est là que la science de pointe est arrivée, et c'est là qu'elle fait peur - grâce à une demande d'information de l'agence de réglementation japonaise, moi-même et plusieurs collaborateurs internationaux avons pu avoir accès à ce qu'on appelle l'étude de biodistribution. C'est la première fois que les scientifiques savent où vont les vaccins à ARN messager après la vaccination ; en d'autres termes, est-ce une hypothèse sûre qu'il reste dans le muscle de l'épaule ? La réponse courte est absolument pas. C'est très déconcertant. La protéine de pointe pénètre dans le sang et circule plusieurs jours après la vaccination. » ( Scientifique des vaccins : « Nous avons fait une grosse erreur », femme conservatrice)

Ils ont obtenu l'étude de biodistribution des Japonais ? Vous plaisantez ? Vous voulez dire, la FDA a mis ces vaccins expérimentaux de « nouvelle technologie » en service avant qu'ils n'aient la moindre idée de l'endroit où la substance contenue dans le vaccin finirait dans le corps. Si ce n'est pas de la négligence criminelle, alors qu'est-ce que c'est ? Voulez-vous la preuve que nos organismes de réglementation sont contrôlés par les industries qu'ils sont censés surveiller ? Le voici !

Voici plus d'articles de la Children's Health Defense sur le même sujet :

« ... dans les études clés - appelées études de biodistribution, qui sont conçues pour tester où un composé injecté voyage dans le corps et dans quels tissus ou organes il s'accumule - Pfizer n'a pas utilisé le vaccin commercial (BNT162b2) mais s'est plutôt appuyé sur un ARNm « de substitution » qui produisait la protéine luciférase...

Les documents d'application de la réglementation montrent également que Pfizer n'a pas suivi les pratiques de gestion de la qualité standard de l'industrie lors des études toxicologiques précliniques de son vaccin, car les études clés ne répondaient pas aux bonnes pratiques de laboratoire (BPL)....

« Les implications de ces résultats sont que Pfizer essayait d'accélérer le calendrier de développement du vaccin en fonction des pressions de la pandémie », a déclaré Daniel O'Connor, fondateur et PDG de TrialSite.

« Le défi est que les processus, tels que les bonnes pratiques de laboratoire, sont d'une importance capitale pour la qualité et, en fin de compte, pour la sécurité des patients. Si des étapes aussi importantes sont ignorées, l'analyse risques-avantages devrait être convaincante. » (...) Pfizer a sauté les tests critiques et coupé les coins sur les normes de qualité, les documents révèlent« , Défense de la santé des enfants)

Voyons si j'ai bien compris : le vaccin Covid a été approuvé même si « Pfizer n'a pas suivi les pratiques de gestion de la qualité standard de l'industrie » et même si « les études clés n'ont pas satisfait aux bonnes pratiques de laboratoire ? »

Pensez-vous toujours que ces vaccins sont sûrs ? Et ça empire aussi. Consultez-le :

« ... des documents obtenus par les scientifiques dans le cadre de la Freedom of Information Act (FOIA) ont révélé que des études précliniques montrant que la partie active du vaccin (nanopicules d'ARNm-lipides) - qui produisent la protéine de pointe - n'est pas restée au site d'injection et dans le tissu lymphoïde environnant comme les scientifiques l'ont initialement théorisé, mais s'est largement répandue dans tout le corps et s'est accumulée dans divers organes, y compris les ovaires et la rate. » (« Pfizer a sauté les tests critiques et coupé les coins sur les normes de qualité, les documents révèlent », Défense de la santé des enfants)

Comme nous l'avons dit plus tôt, le vaccin était censé être « localisé », c'est-à-dire rester dans la zone où il a été injecté. Mais cette théorie s'est avérée fausse, tout comme la théorie selon laquelle la protéine de pointe serait un bon antigène était erronée. Il y a littéralement des milliers de décès et d'autres blessures [dommages] qui attestent de la « fausseté » de cette théorie, et il y en aura beaucoup plus avant la fin de cette campagne. En voici d'autres : 

« La recherche suggère que cela pourrait conduire à la production de protéines de pointe dans des endroits non intentionnels, y compris le cerveau, les ovaires et la rate, ce qui pourrait amener le système immunitaire à attaquer les organes et les tissus, ce qui entraîne des dommages, et soulève de sérieuses questions sur la génotoxicité et les risques de toxicité pour la reproduction associés au vaccin. » (« Pfizer a sauté les tests critiques et coupé les coins sur les normes de qualité, les documents révèlent »,Children's Health Defense [Défense de la santé des enfants])

Donc, ça va partout. Partout où le sang circule, il y a aussi les protéines de pointe. Les jeunes femmes veulent-elles vraiment ces protéines mortelles dans leurs ovaires ? Pensez-vous que cela améliorera leurs chances de tomber enceinte ou d'accoucher en toute sécurité ? C'est de la folie à une échelle qui est, franchement, inimaginable. En voici plus sur la question :

« Des études indiquent que la protéine est capable d'accéder aux cellules des testicules et peut perturber la reproduction masculine...

En outre, le code génétique que le virus porte contient des insertions [inserts] qui rendent « extrêmement plausible » que la protéine pourrait se replier à tort dans un prion (comme celui qui est tenu responsable de la maladie de la vache folle dans les années 1980), causant des dommages étendus aux cellules cérébrales et augmentant le risque de maladies telles que la maladie d'Alzheimer et de Parkinson... » (« Vaccins contre le covidé : préoccupations qui rendent plus de recherche essentielle », The Conservative Woman

Nous espérons que les lecteurs commencent à comprendre à quel point ces vaccins sont vraiment dangereux. C'est littéralement une question de vie ou de mort. Comme l'avis de Bridle :

« Nous savons depuis longtemps que la protéine Spike est pathogène... C'est une toxine. elle peut causer des dommages à notre corps s'il est en circulation. Maintenant, nous avons des preuves claires que [...] le vaccin lui-même, plus la protéine, entre dans la circulation sanguine. »

Une fois que cela se produit, la protéine de pointe peut se combiner avec les récepteurs sur les plaquettes sanguines et avec les cellules qui tapissent nos vaisseaux sanguins.C'est pourquoi, paradoxalement, il peut provoquer à la fois la coagulation sanguine et les saignements. » Et bien sûr, le cœur est concerné, en tant que partie du système cardiovasculaire », a déclaré Bridle. « C'est pourquoi nous voyons des problèmes cardiaques. La protéine peut également traverser la barrière hémato-encéphalique et causer des dommages neurologiques. ...

« Bref,... nous avons fait une grosse erreur. Nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu'à présent. Nous ne nous sommes pas rendu compte qu'en vaccinant les gens, nous les inoculons par inadvertance avec une toxine. » (Femme conservatrice)

« Erreur ? » Il l'appelle une « erreur » ? Ce doit être l'euphémisme du siècle !

Allons droit au but : ce ne sont pas des vaccins ; c'est un système de production de protéines de pointe. Malheureusement, 140 millions d'Étasuniens ont déjà reçu le vaccin, ce qui signifie que nous pouvons nous attendre à une augmentation spectaculaire des conditions médicales débilitantes, y compris la coagulation sanguine, les saignements, les maladies auto-immunes, la thrombose cérébrale, les accidents vasculaires cérébraux et les crises cardiaques. Le vaste désastre humain auquel nous sommes maintenant confrontés est inestimable.

Y a-t-il jamais eu une plus grande menace pour l'humanité que le vaccin Covid ?

« Depuis le début, Covid est un complot contre la santé et la vie. Covid est un programme à but lucratif et un programme visant à accroître le pouvoir arbitraire du gouvernement sur les gens. Il devrait y avoir des poursuites judiciaires massives et des arrestations massives de ceux qui bloquent les remèdes efficaces contre le Covid et imposent un vaccin mortel. » - Paul Craig Roberts, ancien secrétaire adjoint au Trésor sous le président Ronald Reagan

https://fr.sott.net/article/37427-La-substance-meurtriere-dans-la-circulation-sanguine-la-proteine-spike 

La protéine de pointe est le tueur - Méfiez-vous des "vaccins" à ARNm

 Par Peter Koenig

Recherche mondiale

25 juin 2021

Méfiez-vous de la protéine de pointe ! Attention aux injections d'ARNm !

Pour ce faire, vous devez absolument éviter de prendre ou d'être contraint d'accepter l'ARNm « non-vaccin » – la thérapie génique expérimentale. Parce que c'est ce que c'est. L'expérience, c'est vous. Déjà dans le SRAS-1 de 2002/2003, l'original, affectant principalement le génome chinois, tout comme ce premier virus covid-19, plus justement appelé SARS-CoV-2 ; il s'adressait à l'ADN chinois. Compléments de la collecte clandestine et illégale d'ADN chinois à Harvard à la fin des années 1990 et en 2000. Voir ceci.

Lorsque les gens de Harvard ont finalement été arrêtés et expulsés de Chine, il était trop tard. Ils avaient déjà collecté des centaines de milliers, voire des millions d'échantillons d'ADN – sur lesquels les laboratoires américains de guerre biologique P4 ont très probablement fabriqué ce virus corona particulier.

Voici comment Josh MIttledorf le dit :

« La protéine de pointe est la partie de la structure du virus qui s'interface avec la cellule hôte. Les virus du SRAS 1 et du SRAS 2 ont tous deux des protéines de pointe qui se lient à un récepteur cellulaire humain appelé ACE-2, commun dans les cellules pulmonaires mais également présent dans d'autres parties du corps. Se lier au récepteur ACE-2 de la cellule est comme le loup qui frappe à la porte de la grand-mère du Petit Chaperon Rouge. « Bonjour, grand-mère. Je suis ta petite-fille. S'il vous plaît laissez-moi entrer. Le virus est un loup portant une cape et une capuche rouges, prétendant être une molécule d'enzyme ACE-2 cherchant à entrer dans la cellule. Regarde ça.

Le Covid-19, alias SARS-CoV-2, est une version perfectionnée du SARS-1, l'original de 2002/2003 qui a touché principalement la Chine. Au début de 2020, une fois que Wuhan et une grande partie de la province du Hubei, et plus tard d'autres parties de la Chine, ont été bouclés et verrouillés, parce que les scientifiques chinois ont réagi rapidement à ce qu'ils savaient immédiatement, il s'agissait d'une nouvelle tentative d'attaque de la Chine, la santé chinoise système – la population chinoise. Les autorités chinoises ont été qualifiées de dictatoriales - et suivies des dénigrements habituels - mais elles ont réussi à contenir le virus et à le dominer, en maintenant les dégâts qu'il a causés dans les limites.

En raison de ces divers confinements et autres mesures d'hygiène et de santé, près de 80% de la capacité de fabrication chinoise a été fermée, ce qui a eu un impact énorme sur le reste du monde, en fonction des chaînes d'approvisionnement chinoises. Grâce aux mesures sévères de la Chine pour surmonter la pandémie aussi rapidement et efficacement que possible pour la santé, l'économie chinoise était à nouveau opérationnelle en six à huit mois environ, et pratiquement à pleine capacité d'ici la fin de 2020.

L'inventeur du vaccin de type ARNm, le Dr Robert Malone, affirme que le vaccin provoque l'accumulation de nanoparticules lipidiques dans différents tissus d'organes, et spécialement "en forte concentration" dans les ovaires, ce qui signifie qu'il provoque l'infertilité et / ou souvent des fausses couches dans femmes enceintes. Voir ceci - y compris un 15 min. entretien vidéo avec le Dr Malone et le biologiste évolutionniste Dr Bret Weinstein. Ce qui rend l'ARNm "non vaccinal", mieux appelé par son nom attribué par le CDC - thérapie génique expérimentale - si dangereux, c'est qu'il produit des protéines de pointe dans chaque cellule du corps humain.

La cause de cette prolifération rapide et souvent mortelle de la protéine de pointe est ce que le Dr Jane Ruby, experte médicale et chercheuse pharmaceutique, appelle la « magnétofection », un système d'administration de gel magnétique agressif, inclus dans l'injection - pour transporter la protéine de pointe dans " vitesse de déformation » dans chaque cellule du corps humain.

Le fabricant allemand, Chemicell GmbH, Berlin (voir ceci) de ce gel magnétique spécial dit qu'il n'est pas destiné à être utilisé chez l'homme. Pourtant, Moderna et Pfizer l'utilisent dans leur thérapie génique expérimentale par ARNm, à propos de laquelle ils mentent et l'appellent faussement "vaccin". – Regardez la vidéo de 9 minutes du Dr Jane Ruby ici.

https://odysee.com/@Le_Coq_Gaulois:d/Le-vaccin-ARNm%2C-un-tueur-vous-ne-r%C3%AAvez-pas...:c

 - voir l'autre version (en anglais) sur site -

Ce système de transport de magnétofection est si puissant, que les gens, qui ont eu leur jab, ont pu coller des aimants sur leur corps. Les nanoparticules lipidiques injectées « non vaccinales » par COVID indiquent au corps de produire la protéine de pointe. Grâce au gel magnétique, ils quittent rapidement le site d'injection et s'accumulent dans les organes et les tissus. Voir ceci par le Dr Alex Pierson.

Les protéines de pointe activées dans pratiquement toutes les cellules du corps humain submergent le système immunitaire du corps, le combattant ainsi plutôt que de l'améliorer. Cela peut entraîner de nombreuses complications et infections au fil du temps. Certains d'entre eux, comme la coagulation du sang, entraînant une thrombose et d'autres maladies cardiaques - et la mort - peuvent être des résultats immédiats après l'inoculation. D'autres effets potentiellement mortels, dont beaucoup de nature neurologique, peuvent ne pas apparaître immédiatement mais seulement au fil du temps - après un, deux ou trois ans ? Il sera alors difficile de retracer l'infirmité produite par la protéine de pointe jusqu'au vaccin.

Dans une vidéo captivante d'une minute, le Dr Mike Yeadon, ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, met en garde : « Tous ceux qui prennent le vaccin expérimental ne peuvent pas échapper à la mort ». Regarde ça.

Nous ne pouvons qu'espérer que ces gouvernements « compromis », pour la plupart occidentaux, reviendront à la raison et réaliseront à temps ce qu'ils font aux populations mêmes qui les ont élus – et paient pour leur subsistance.

Si ces soi-disant "dirigeants mondiaux" - imaginez, 193 gouvernements membres de l'ONU suivent le même scénario - quelque chose ne va pas, ne correspond pas à l'agenda de la protection de la santé, mais correspond plutôt à un plan diabolique contre l'humanité - si ces "dirigeants mondiaux" ” continuent de suivre les diktats de leurs sombres maîtres sataniques, ils pourraient se retrouver dans une sorte de Cour de justice de Nuremberg 2.0 pour crimes contre l'humanité.

Le Dr Reiner Füllmich, avocat germano-américain et membre éminent du comité d'enquête allemand Corona, a déjà déposé plusieurs poursuites, y compris des recours collectifs au Canada et aux États-Unis, et a engagé des poursuites judiciaires contre des individus et des institutions principalement en Europe. Voir la vidéo ci-dessous – Crimes contre l'humanité – et ce.

Le sociologue, philosophe, enseignant et écrivain, Ed Curtin, a déclaré ceci :

Je sais que les «vaccins» expérimentaux à ARNm qui sont imposés à tout le monde ne sont pas des vaccins traditionnels mais des expériences dangereuses dont les conséquences à long terme sont inconnues. Et je sais que Moderna dit que son «vaccin» non vaccinal à ARN messager (ARNm) fonctionne «comme un système d'exploitation sur un ordinateur» et que le Dr Robert Malone, inventeur de la technologie des vaccins à ARNm, dit que les nanoparticules lipidiques des injections voyagent dans tout le corps et s'installer en grande quantité dans de multiples organes où la protéine de pointe, étant biologiquement active, peut causer des dommages massifs et que la FDA le savait.

De plus, je sais que des dizaines de milliers de personnes ont souffert des effets indésirables de ces injections et que plusieurs milliers en sont mortes et que ces chiffres sont largement sous-estimés en raison des systèmes de notification. Je sais qu'avec ce nombre de victimes dans le passé, ces tirs expérimentaux auraient été arrêtés depuis longtemps ou n'auraient jamais commencé. Le fait qu'ils ne l'aient pas fait me convainc donc qu'un programme radicalement pervers est en cours dont le but n'est pas de nuire à la santé parce que les responsables savent ce que je sais et bien plus encore. Voir le texte intégral de l'essai d'Ed ici.

The original source of this article is Global Research.

https://www.lewrockwell.com/2021/06/no_author/the-spike-protein-is-the-killer-beware-of-mrna-vaccines/

Glyphosate : les écolos veulent ramener l’agriculture au XIXe siècle

La lutte incessante des écologistes et environnementalistes pour obliger tous les agriculteurs français à se convertir à l’agriculture biologique comme au XIXe siècle comporte des dangers évidents.

Par Armand Paquereau.

 24 JUIN 2021  

 

Cette période d’élections exacerbe la mobilisation des argumentaires. Dans une émission sur RTL face à Thomas Sotto, l’écologiste Julien Bayou prétend détenir des documents émanant de Monsanto (racheté par Bayer) qui prouvent la dangerosité du glyphosate. Il émet des doutes sur les rapports des organismes officiels, dont celui de l’ANSES qu’il reconnait ne pas avoir lu.

GLYPHOSATE : DES POSITIONS ET CONCLUSIONS CONTRADICTOIRES

Pourtant, au grand dam des militants anti-pesticides, ce document rapporte des conclusions plutôt rassurantes :

L’analyse a été menée pour tenter d’expliquer les conclusions divergentes du BfR et de l’EFSA avec celles du CIRC. […] Le niveau de preuve de cancérogénicité chez l’animal et chez l’homme est considéré comme relativement limité et ne permet pas de proposer un classement 1A ou 1B (cancérogène avéré ou présumé pour l’être humain) dans le cadre de l’application des critères du règlement(CE) n° 1272/2008 (CLP)

Extrait de « Glyphosate Use and Cancer Incidence in the Agricultural Health Study » :

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a classé le glyphosate comme « probablement cancérogène pour l’homme », notant de solides preuves mécanistes et des associations positives pour le lymphome non hodgkinien (LNH) dans certaines études épidémiologiques

Cependant, de nombreuses études de diverses nations concluent différemment.

Entre autres, une étude aux USA menée sur 54 251 utilisateurs de produits phytosanitaires, dont 44 932 utilisant du glyphosate, pour un période de 1993 à 2005

N’a constaté aucune association apparente entre le glyphosate et les tumeurs solides ou les malignités lymphoïdes dans l’ensemble, y compris les Lymphomes Non Hodgkiniens et ses sous-types. Il y avait des preuves d’un risque accru de Leucémie Myéloïde Aigüe parmi le groupe le plus exposé qui nécessite une confirmation.

À l’inverse, le site US, Right to know (États-Unis, droit de savoir) reprend différents arguments censés démontrer la dangerosité du glyphosate.

Il cite le CIRC et son positionnement pour une probable action cancérogène du glyphosate pour l’Homme.

Il soutient qu’aux États-Unis, l’EPA (Environnemental Protection Agency) n’a pas suivi les protocoles appropriés pour étayer ses déclarations entre 2016 et 2019 que le glyphosate ne posait aucun problème pour la santé humaine.

Pour l’Europe, il insinue que l’EFSA (Europeen Food Safety Authority) et l’ECHA (Europeen Chemical Agency) auraient assis leurs recherches et conclusions sur des données orientées, manipulées par l’industrie chimique, voire plagiées sur des données de Monsanto.

Il constate que la FAO et l’OMS ont conclu que le glyphosate ne pose aucun problème relatif à l’alimentation mais que cette position est ternie par le fait que le président du groupe a également occupé des postes de direction à L’International Life Institute, financé par le lobbying de Monsanto.

UN PEU DE PRAGMATISME

Au vu de toutes ces positions contradictoires, dont il est difficile d’appréhender le sérieux, l’objectivité et la liberté de toute emprise économique ou idéologique, le citoyen moyen a le droit de se poser quelques bonnes questions.

Le glyphosate n’est pas un produit naturel, il est donc a priori suspect même si certains produits naturels peuvent être mortels comme la ciguë, l’if, l’amanite, la toxine botulique, etc. Ce qui interpelle en premier, c’est que ce produit utilisé depuis 45 ans, dont 8,6 millions de tonnes ont déjà été répandues de par le monde pour détruire les adventices concurrentes des cultures, n’a pas encore démontré avec évidence des effets délétères sur la santé.

Par contre, le Médiator mis sur le marché en 1976 se voit controversé dès 1981 et son métabolite interdit aux États-Unis et dans la plupart des pays européens en 1997.

Le glyphosate agit uniquement par contact foliaire des plantes par blocage de la fonction chlorophyllienne. Il n’a pas d’action rémanente. Pour preuve, un semis qui lève une semaine après application de glyphosate pour nettoyer préalablement le sol ne présente aucun symptôme de phytotoxicité. Les cultures OGM étant interdites dans notre pays, il n’y a aucune possibilité de retrouver des résidus de cet herbicide dans les produits alimentaires issus des cultures françaises.

L’organisation des Producteurs de Grains, branche grandes cultures de la Coordination Rurale, a fait analyser par le laboratoire Eurofins Analytics de Nantes des produits récoltés en France et des produits importés :

glyphosate(1) : Acide aminométhylphosphorique (AMPA) en mg/kg (2) Glyphosate en mg/kg (3) Glufosinate en mg/kg

On y voit clairement pourquoi certaines associations écologiques peuvent retrouver des résidus de glyphosate et d’AMPA dans des produits distribués à la consommation.

Ces produits ne sont retrouvés que dans des produits d’importation.

Il faut noter que l’AMPA est un métabolite de la dégradation du glyphosate, mais aussi des phosphonates utilisés dans la fabrication de lessives. Il est donc difficile de déterminer avec certitude l’origine de sa présence dans les eaux superficielles.

Cependant, il semblerait que l’augmentation des concentrations d’AMPA dans les eaux corresponde avec le remplacement des phosphates par les phosphonates dans les lessives :

Ces données proviennent du syndicat mixte du grand bassin de l’Oust qui précise que l’AMPA n’était pas recherché dans l’eau avant 2004. Cependant, il est évident que la quantité de métabolites est largement supérieure à la quantité de glyphosate.

GLYPHOSATE : DES COMMUNICATIONS ORIENTÉES ET TENDANCIEUSES

La volonté des anti-pesticides d’interdire toute utilisation de glyphosate n’a reculé devant aucune action pour arriver à leurs fins. Ainsi, afin de lutter contre la prorogation de l’autorisation européenne du glyphosate, l’association Générations Futures a publié une enquête aux résultats alarmants :

Cette information peut affoler les consommateurs, mais comme il a été prouvé plus haut, seuls les produits d’importation peuvent contenir des résidus de glyphosate. Et Générations Futures occulte la provenance des échantillons analysés.

Ce qui est interrogatif, c’est que les écologistes demandent l’interdiction du glyphosate en France, alors qu’on n’en trouve pas de résidus dans les produits français, mais ne demandent pas l’interdiction d’importer des produits qui en contiennent et surtout occultent l’origine des produits analysés.

De même, associée à Générations Futures, l’association Nous voulons des Coquelicots imitées par d’autres associations a lancé une campagne médiatique des Pisseurs Involontaires de Glyphosate (PIG, acronyme à rapprocher du mot anglais). Le but était de démontrer que tous les consommateurs avaient dans leurs urines des quantités de glyphosate.

Elles ont lancé des campagnes de prélèvement : 176 pissodromes dans 63 départements ont récolté 6848 échantillons (6796 analysés) et 5300 plaintes déposées. Chaque participant a déboursé 90 euros pour l’analyse d’urine et 135 euros dépôt de plainte compris (dont 5 euros de cotisation).

Les résultats sont spectaculaires.

DES AFFIRMATIONS CONTREDITES

Ces analyses ont été confiées au laboratoire allemand BIOCHECK selon la méthode Elisa. On s’est aperçu que laboratoire a été cofondé en 1997 par Monika Krüger, vétérinaire de formation, bien connue comme étant anti-glyphosate.

Les résultats de ce laboratoire interpellent.

La totalité des échantillons analysés par BIOCHECK sont positifs, et les donneurs d’ordre notoirement positionnés comme écologistes.

Les analyses effectuées par les autres laboratoires sont radicalement plus disparates, pour des donneurs d’ordre émanant d’organismes officiels.

Devant autant de présomptions d’orientation de la communication, les agriculteurs insidieusement visés en culpabilisation par cette campagne ont décidé de réagir.

Ainsi, en 2019 dix agriculteurs du Morbihan et un riverain ont fait réaliser, sous contrôle d’huissier, une analyse croisée de leurs urines. Le 7 novembre, les cobayes ont prélevé simultanément deux échantillons des urines du matin, qui ont été envoyés, par huissier et selon le protocole exigé, l’un au laboratoire allemand BioCheck, situé à Leipzig et qui a réalisé l’ensemble des analyses des « pisseurs volontaires », l’autre au laboratoire Labocea de Brest, un laboratoire public dont le service des micropolluants organiques est accrédité par le Cofrac (Comité français d’accréditation), gage de rigueur scientifique.

Les résultats sont édifiants.

Un agriculteur de la Vienne a suivi le même process. Il a cotisé à Nous Voulons des Coquelicots pour faire analyser son urine et dans le même temps il a confié au CHU de Limoges des échantillons de son urine et de son sang pour des recherches de présence de glyphosate.

Il a reçu du laboratoire Biocheck des résultats en langue allemande mentionnant une présence de glyphosate de 0,84 ng/ml (=0,84µ/L). Par contre, les échantillons confiés au CHU de Limoges étaient en dessous des seuils de détection.

Cet agriculteur a d’ailleurs déposé deux plaintes auprès du Procureur de la république de Poitiers. Son action est exemplaire, car elle vise à dénoncer cette médiatisation d’activistes écologistes qui veulent interdire à l’agriculture d’utiliser des produits dont le bénéfice/risque est largement positif.

Il est étonnant que les syndicats agricoles n’aient pas suivi l’exemple de ces agriculteurs et poursuivi en justice ces associations pour l’usage qu’ils font de l’information. Les conséquences se traduisent par un dénigrement des agriculteurs.

Un nombre grandissant d’entre eux se voient invectivés, agressés jusque dans leurs champs et leurs fermes, leurs matériels détériorés au prétexte qu’ils emploient ce que les écologistes appellent des pesticides, mais qui ne sont que les médicaments des plantes et des animaux, homologués par les pouvoirs publics avec la même rigueur que les médicaments pour les humains.

Pourquoi les écologistes ne s’attaquent-ils pas à l’usage des médicaments dont la quantité annuelle utilisée est supérieure à celle des phytosanitaires agricoles ?

Il faut noter que Générations Futures, dans un rapport du 17 juin 2000, reconnaissait que le glyphosate n’était ni cancérogène, ni mutagène ni reprotoxique (CMR), ni suspecté perturbateur endocrinien :

Copie d’écran de la page 6 du rapport

LE GLYPHOSATE, UN ACTEUR MAJEUR DE L’ÉCONOMIE MODERNE

Les écologistes veulent par tous les moyens ramener l’agriculture française à des pratiques du XIXe siècle.

Cependant, en un peu plus d’un demi-siècle, le nombre d’agriculteurs a diminué de deux tiers. Dans le même temps, la part alimentaire dans le budget des ménages a diminué dans les mêmes proportions. Cette évolution a été permise par l’évolution de la mécanisation, de la génétique et de la chimie. Les herbicides ont permis une économie de main-d’œuvre et une augmentation des rendements par la suppression économique et efficace de la concurrence des adventices.

Interdire leur emploi aux agriculteurs français les condamnerait à arracher les chardons à la main et à sarcler les champs à la binette. Cela nécessiterait une main- d’œuvre qui n’existe plus et qui même n’accepterait plus ce travail pénible et fastidieux. En témoigne ce fraisiculteur lot-et-garonnais qui proposait en février 2021 cinquante CDI de cueilleurs dans une serre ultra moderne, offres d’emplois restées sans réponse.

L’AVENIR DE NOTRE INDÉPENDANCE ALIMENTAIRE

La lutte incessante des écologistes et environnementalistes pour obliger tous les agriculteurs français à se convertir à l’agriculture biologique comme au XIXe siècle comporte des dangers évidents :

Diminution drastique des rendements et protection aléatoire des productions face à la concurrence des adventices, des maladies et des ravageurs.

Augmentation des prix alimentaires due à cette baisse de productions.

Perte de compétitivité face à l’importation de produits ne respectant pas les règles imposées par les écologistes à nos producteurs.

Aggravation de la diminution du nombre de paysans par diminution de la rentabilité des entreprises.

Aggravation du déficit de la balance commerciale des produits agricoles et fin dangereuse de l’indépendance alimentaire du pays.

Désertification des campagnes car l’entretien des espaces ruraux ne peut perdurer face à la raréfaction des agriculteurs.

Il est d’importance capitale que l’information sur tous les sujets, qui concernent directement ou indirectement tous les citoyens, soit médiatiquement traitée en toute transparence et objectivité dans l’intérêt commun.

https://www.contrepoints.org/2021/06/24/400238-glyphosate-les-ecolos-veulent-ramener-lagriculture-au-xixe-siecle 

Si on ne se lève pas ils ne s'arrêteront pas

https://rumble.com/embed/vcg93f/?pub=4 

Le Samedi Politique avec Gérald Olivier – Donald Trump : Bientôt la revanche ?

https://www.tvlibertes.com/le-samedi-politique-avec-gerald-olivier-donald-trump-bientot-la-revanche 

La Suisse rejette le changement climatique avec les Zoomers et les Millennials en tête

PAR TYLER DURDEN

LUNDI 21 JUIN 2021 - 03:30

Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk.com,

Un référendum sur le changement climatique en Suisse vient de sombrer dans les flammes mené par des électeurs de 18-34 ans...

La Suisse rejette le changement climatique

Eurointelligence rapporte que la Suisse rejette le changement climatique

Après que la Suisse a abandonné ses négociations avec l'UE, le pays a maintenant rejeté une loi sur la protection du climat lors d'un référendum. Concrètement, ils ont rejeté les trois parties de la loi lors de votes séparés : sur le gaz carbonique, sur les pesticides et sur l'eau potable.

Nous sommes d'accord avec le journaliste suisse Mathieu von Rohr que cet échec n'est pas seulement important en soi, mais symptomatique des difficultés rencontrées par la politique verte en général. C'est une chose pour les gens de prétendre qu'ils soutiennent le Parti vert, surtout quand c'est cool de le faire. C'en est une autre de faire des sacrifices réels comme on a demandé aux Suisses de le faire.

Mais ce qui est particulièrement intéressant dans ce référendum, c'est que l'opposition la plus forte est venue des jeunes. 60-70 % des 18-34 ans ont voté Non dans les trois catégories.

Chaque pays est différent, mais la grande question encore sans réponse est de savoir si les gens ailleurs accepteraient de faire des sacrifices personnels pour le plus grand bien. Le référendum suisse nous dit que nous ne devrions pas tenir cela pour acquis. Les élections allemandes seront le prochain grand test.

Énorme choc

Le référendum a échoué 51-49. Et il a fallu un rejet écrasant de la part des Zoomers et des millennials pour le faire.

La BBC commente l'énorme choc.

Un référendum a vu les électeurs rejeter de justesse les plans du gouvernement pour une taxe sur le carburant automobile et une taxe sur les billets d'avion.

Ces mesures ont été conçues pour aider la Suisse à atteindre les objectifs de l'Accord de Paris sur le changement climatique.

Les opposants ont également souligné que la Suisse n'est responsable que de 0,1% des émissions mondiales et ont exprimé des doutes quant au fait que de telles politiques pourraient aider l'environnement.

Le vote, dans le cadre du système suisse de démocratie directe, s'est élevé à 51 % contre, 49 % pour.

Le non à la limitation des émissions est un énorme choc. Le gouvernement suisse a rédigé cette loi avec soin. Le plan : réduire les gaz à effet de serre de moitié par rapport à leurs niveaux de 1990 d'ici 2030, en utilisant une combinaison de plus d'énergies renouvelables et de taxes sur les combustibles fossiles.

Une proposition visant à interdire les pesticides artificiels et une autre visant à améliorer l'eau potable en accordant des subventions uniquement aux agriculteurs qui évitent les produits chimiques ont toutes deux été rejetées par 61 %

Le système suisse de démocratie directe signifie que toutes les décisions importantes dans la nation alpine sont prises aux urnes.

Les militants doivent simplement rassembler 100 000 signatures pour assurer un vote à l'échelle nationale.

D'où vient le gaz carbonique ?

Il n'y aura aucun progrès sur les émissions de gaz carbonique jusqu'à ce que la Chine soit à bord.

Si les États-Unis réduisaient leurs émissions à zéro (en supposant que tout le reste reste le même), cela ne ferait pas beaucoup de dégâts.

Bien sûr, tout le reste ne resterait pas le même. Si les États-Unis réduisaient leurs émissions à zéro, l'économie mondiale s'effondrerait avec la production alimentaire avec des ramifications évidentes.

Vague De Chaleur

Pendant ce temps, il y a une vague de chaleur aux États-Unis, accompagnée de hurlements notables comme si les États-Unis avaient pu faire quelque chose il y a 10 ou même 20 ans.

Les pannes d'électricité au Texas

Il y a six jours, l'opérateur du réseau du Texas a exhorté à la conservation de l'électricité, car de nombreux générateurs d'électricité sont hors ligne de manière inattendue et les températures augmentent.

L'Electric Reliability Council of Texas a déclaré lundi dans un communiqué qu'un nombre important de pannes inattendues de centrales électriques, combinées à une utilisation record attendue d'électricité en raison du temps chaud, ont entraîné des conditions de réseau tendues. Environ 12 000 mégawatts de production étaient hors ligne lundi, soit suffisamment pour alimenter 2,4 millions de foyers par une chaude journée d'été.

66 milliards de dollars dépensés en énergies renouvelables avant les pannes d'électricité au Texas

RealClear energy demande pourquoi 66 milliards de dollars ont-ils été dépensés en énergies renouvelables avant les pannes d'électricité au Texas ?

Parce que Big Wind et Big Solar ont obtenu 22 milliards de dollars de subventions

Pour chaque dollar dépensé par les secteurs éolien et solaire au Texas, ils recevaient environ 33 cents des contribuables. À tous égards, il s'agit d'un niveau de subvention scandaleux. Et les Texans apprennent que les dizaines de milliards de dollars dépensés pour l'éolien et le solaire ne se traduisent pas par une électricité fiable.

Sur le graphique ci-dessous, que j'ai récupéré sur le site Web d'ERCOT mercredi, la ligne noire montre la demande d'électricité. La ligne verte est la sortie du vent. Lundi, alors que la demande atteignait 70 000 mégawatts, la production éolienne est tombée à environ 3 000 mégawatts. Mardi, alors que la demande d'électricité approchait à nouveau les 70 000 m

Comme je l'ai montré dans mon article du 26 avril pour Real Clear Energy, le secteur pétrolier et gazier du Texas paie environ 54 fois plus d'impôts par an que les secteurs éolien et solaire. Selon le Houston Chronicle, le secteur pétrolier et gazier a payé environ 13,4 milliards de dollars en impôts et redevances d'État en 2019. En revanche, les secteurs éolien et solaire paient environ 250 millions de dollars par an en impôts d'État et locaux.

L'essentiel ici est évident : si le Texas souhaite sérieusement augmenter la fiabilité de l'électricité et réduire les émissions de gaz à effet de serre, il devrait construire des centrales nucléaires, qui se sont avérées être la production la plus fiable pendant le gel de février. Pour 66 milliards de dollars, l'État aurait pu ajouter 6 000 mégawatts supplémentaires ou plus de nouvelle capacité nucléaire. Hélas, ce n'est pas le cas.

L'ajout de plus de capacité éolienne au réseau texan ne contribuera pas beaucoup à répondre à la demande pendant les chaudes journées d'été.

Le réseau ERCOT montre que des dizaines de milliards de dollars d'incitations fiscales ont entraîné l'ajout de dizaines de milliers de mégawatts de capacité de production au réseau du Texas, ce qui ne fait pas grand-chose pour fournir de l'électricité pendant les périodes de pointe de demande d'électricité. C'est un mauvais résultat.

L'idée que nous aurions pu faire quelque chose il y a 10 ans ou même 20 ans qui satisferait les Verts, à un prix abordable (probablement n'importe quel prix), qui aurait changé tout ce qui se passe aujourd'hui est un non-sens total.

La Chine est toujours l'éléphant dans la pièce.

Pendant ce temps, la technologie éolienne et solaire s'améliore et les voitures électriques deviendront la norme d'ici une décennie.

Dans la mesure où il y a un problème qui peut être résolu, le marché libre le trouvera, pas les bureaucrates du gouvernement

Les Zoomers en Suisse ont fait le bon choix.

https://www.zerohedge.com/political/swiss-reject-climate-change-zoomers-and-millennials-leading-way

Interférence Absolue VF Intégral - 🇺🇸 Elections US truquées

Le suite de la Preuve Absolue, le documentaire exceptionnel de Mike Lindel sur la fraude aux élections américaines du 3 Novembre 2020. De nouvelles preuves et des intervenants exclusifs !

👉  Pour voir la Preuve Absolue : 

https://rumble.com/vdzb3f-absolute-proof-la-preuve-absolue-le-documentaire-intgral-.html

📝 Le texte de la traduction : 

https://textup.fr/549386i5

https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/AbsoluteInterference_Francais_v2:0 

MOI, MICHEL G, MILLIARDAIRE, MAÎTRE DU MONDE - François-Xavier Demaison, Laurent Lafitte, Guy Bedos

- "Bon, moi j'ai... 1 milliard, heu... disons... '7' milliards ! je divise par la population du globe (avide de créer son entreprise) et... ? Et ?...)

https://www.youtube.com/watch?v=RSa59zCbS90 

Éoliennes: du rêve aux réalités [le film]

 https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY

Pourquoi le gaz carbonique présent dans notre atmosphère ne peut augmenter ni diminuer ? Parce que TOUS les gaz émis par notre magma se recyclent depuis toujours et pour toujours (sans quoi il n'y aurait JAMAIS eu de vie sur Terre). Le gaz carbonique est aussi recyclé grâce au phytoplancton qui flotte au dessus des eaux. Ce gaz devient une nano-particule de carbone (charbon). C'est aussi pourquoi le charbon (comme le pétrole abiotique) est inépuisable.

Depuis toujours notre masse ferrique incandescente présente au centre de notre planète fournit la vie aquatique à tous les poissons, coquillages & crustacés. C'est grâce au magma qu'il y a de l'oxygène dans toutes les mers et tous les océans.

La seule énergie éternelle et gratuite vient des barrages sur les fleuves, car, depuis toujours, il n'y a pas une goutte d'eau de plus et de moins sur Terre. Chaque jour, ce sont des millions de kilomètres cubes venus des pluies, des fleuves & des rivières qui se déversent dans les mers & océans (sans que leur niveau ne monte !).

Depuis toujours, continuellement, l'eau des bassins maritimes & océaniques s'infiltre à leurs planchers. L'eau descend vers le magma où elle est chauffée/brûlée et, remonte en galeries vers les 'sources chaudes' aux fonds des mers & océans et réchauffent les courants marins & océaniques (lames de fonds) qui remontent vers les côtes (d'Azur et bretonnes, etc) et, les températures s'élèvent dans l'atmosphère, et aussi, gagne de l'altitude vers les nappes phréatiques et sources de montagnes. C'est pourquoi l'eau brûlée (échappée sous forme de vapeurs) est propre, claire, sans odeur et sans bactérie !

Donc, quoi que fassent les humains, les animaux ou les industries, les volumes de gaz émis n'augmentent pas et se transforment immédiatement.

Dr Judy Mikovitz : le Covid 19 est une fraude !

Rumble — Lien vers la vidéo d'origine :

https://brandnewtube.com/watch/covid-19-is-all-fraud-judy-mikovits-calgary_3YojxdFI2YdVbGX.html

Judy Mikovitz s'exprime le 27 février 2021 par visioconférence lors d'une manifestation qui s'est déroulée à Calgary (Canada)

Judy Mikovits, biochimiste, spécialiste en biologie moléculaire avec plus de 33 ans d’expérience. Connue internationalement dans le monde scientifique, elle a été directrice, à l’Institut National du Cancer, du laboratoire qui étudie les mécanismes des médicaments antiviraux avant de prendre la direction du programme de la biologie du cancer à l’ « EpiGenX Pharmaceuticals ». C’est elle qui a fondé le premier institut de neuroimmunologie. Ses premiers travaux se sont centrés sur le cancer et le HIV. Ensuite, elle a étudié le Syndrome de Fatigue Chronique et l’autisme. Elle a publié plus de 50 articles évalués par les pairs. En 2011, elle a fait une découverte qui a détruit sa carrière. Elle a découvert que 30 % au moins de nos vaccins sont contaminés par des gammarétrovirus. Cette contamination est, non seulement associée à l’autisme et au syndrome de fatigue chronique, mais également à la maladie de Parkinson, la maladie de Lou Gehring et à la maladie d’Alzheimer.

Vous pouvez me soutenir dans ce travail de montage et de doublage en français au lien suivant :

https://fr.tipeee.com/9-de-coeur

https://rumble.com/embed/vbxmy5/?pub=4

voir ausi:

30 experts de la santé dénoncent ce "vaccin" de croque-mort

 https://odysee.com/@Vivresainement:f/30-experts-de-la-sante-denoncent-ce-vaccin-de-croque-mort:a