- ENTREE de SECOURS -



samedi 30 avril 2022

Les euros de Schrödinger

PAR TYLER DURDEN

SAMEDI 30 AVRIL 2022 - 14:10

Écrit par Jorge Viches,


Quelle ? Paiement en roubles ?? Impensable, ne mentionnez même pas le mot dire les fonctionnaires et les autorités de l'UE.

Au lieu de cela, l'Europe a officiellement exigé de payer les importations russes avec des euros Schrödinger, comme expliqué ci-dessous.

Il est donc grand temps que les psychiatres interviennent car le gagne-pain de 800 millions d'Européens dépend de ce que décide cet incroyable ensemble de dirigeants européens délirants non élus. Soyons clairs : l'UE ne veut pas payer en roubles – ou en or – parce qu'elle joue la mignonne en faisant semblant de « payer » gratuitement les importations russes. Qu'il s'agisse de gaz naturel, de pétrole, de charbon ou de n'importe quoi d'autre de russe, au lieu de vraiment "payer", l'UE fait semblant d'utiliser un truc astucieux "imprimer et déposer + geler et cacher". Pour que ce soit clair pour tout public, ce qui précède équivaudrait à faire semblant de «payer» à la caisse de n'importe quel magasin avec une photo d'une boîte entièrement scellée qui, selon vous, contient de «l'argent» que vous garderez caché chez vous – non ouvert – aussi longtemps que vous le souhaitez. S'il vous plaît, permettez-moi d'expliquer la supercherie de l'UE en termes simples

l'astuce de saisie « imprimer et déposer + geler et masquer »

Dans le passé, les importations russes étaient payées par des virements bancaires banals effectués sur les comptes des exportateurs russes dans les banques de l'UE. Désormais, les dirigeants de l'UE ont ordonné que ces transferts soient instantanément gelés dès leur réception afin que la Russie - ou qui que ce soit d'autre d'ailleurs - ne puisse pas utiliser ces euros.

Ainsi, la Banque centrale européenne "imprimerait" désormais des euros avec un clavier 100 % gratuitement, puis transférerait ces euros sur les comptes bancaires des exportateurs russes dans l'UE, bien que désormais sous le statut "gelé". Ainsi, la Russie n'utilise jamais ces euros - qui ne voient jamais le jour - et ne sont donc pas inflationnistes dans tous les sens du terme, car personne d'autre ne peut les utiliser non plus. Ainsi, en n'entrant dans aucune économie, en aucune façon, façonner ou former l'UE déjoue Ciel et Terre et arrive à importer gratuitement des produits russes. Facile à voir ?

Ce serait une saisie "imprimer et déposer + geler et cacher" et s'attendre à ce que les Russes tombent dans le piège... comme s'ils étaient des enfants K6.

Maintenant, bien sûr, j'entends les maniaques en charge affirmer que ce ne serait que "temporaire" - bien sûr - et que dès que la Russie sortira d'Ukraine dans des conditions "acceptables" - bien sûr, encore une fois - tout reviendra à griffonnage yankee normal. Entrez alors les "euros de Schrödinger" où l'hypothétique "argent" devrait être considéré comme étant à la fois existant et inexistant… a-la-EU.

les euros de Schrödinger

Dans l'environnement commercial d'aujourd'hui, seul un imbécile accepterait un paiement Schrödinger pour n'importe quoi - pas même du chewing-gum - et devrait être considéré comme la proposition la plus puérile jamais faite dans l'histoire du commerce. C'est à la fois naïf et pourtant une insulte visible de la part de penseurs immatures qui tentent de défier la loi de la gravité financière en s'enfonçant toujours plus profondément dans leur fosse à boue autodidacte. Veuillez visiter très brièvement la référence n ° 1 https://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger%27s_cat

En premier lieu, les euros Schrödinger n'auraient jamais dû être créés par l'UE et seulement être vraiment définis comme du « vol ».

En fait, avec ces S-euros, l'UE « s'achèterait » elle-même de graves problèmes futurs pour lesquels il n'y a pas de solution. Par exemple, si la proposition de l'UE était prise au sérieux et adoptée, QUI et COMMENT exactement définiraient quelles sont les "conditions acceptables" pour le retrait de la Russie d'Ukraine afin de rendre les euros de Schrödinger utilisables. Dès le départ, même les milléniaux peuvent se rendre compte que la Fédération de Russie ne quittera jamais certaines régions et/ou la République populaire de Donetsk et la République populaire de Louhansk plus la Crimée. Dès lors, les S-euros existeraient-ils ou non ?

Les euros de Schrödinger n'auraient pas non plus dû être suggérés pour d'autres raisons, notamment des états de superposition contre-intuitifs et des problèmes de paradoxe de désambiguïsation qui, faute de place, ne peuvent être expliqués ni entièrement prévus dans un avenir très incertain. Pourtant, vous obtenez l'image. L'idée étant qu'une telle monnaie « hypothétique » peut être considérée à la fois comme existante et/ou inexistante et/ou en train de devenir existante ou inexistante à un moment ou une fenêtre particulière à la suite d'événements qui peuvent ou ne se produira peut-être pas mais qui, compte tenu de l'énormité de la situation, pourrait être à l'origine d'un "casus belli" auquel l'Europe ne devrait pas être exposée, et encore moins activement encouragée.

En un mot : les euros Schrödinger sont un non-non-non, point. Et l'UE n'aurait jamais dû proposer de telles absurdités.

Aujourd'hui, alors que l'UE refuse de payer en roubles - ou en lingots d'or - et insiste pour payer avec sa nouvelle "monnaie drôle de Schrödinger", le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a admis l'évidence, à savoir que les sanctions imposées par l'UE + les États-Unis et leurs jusqu'à présent, les alliés ont eu l'effet inverse sur la Russie. « Regardez le taux de change du rouble ; ce qui se passe avec l'économie russe. Rien de spécial ne s'y passe. Des sanctions écrasantes sont maintenant nécessaires ».

Réf # 2 https://www.rt.com/business/554625-eu-russia-sanctions-dont-work/

Réf # 3 https://www.rt.com/russia/554398-poland-stop-russia-billboard-campaign/

Aussi incroyable que cela puisse paraître, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, tout en accusant la Russie de « chantage », vient d'ajouter : « Nous élaborons notre réponse coordonnée de l'UE, afin que les Européens puissent avoir confiance que nous sommes unis et solidaires… », ce qui est tout simplement faux. Menteur menteur pantalon en feu mon petit-fils hurlait avec un ton irritant.

L'UE n'a aujourd'hui aucune coordination et aucune solidarité. C'est chacun pour soi maintenant, y compris la Suède "neutre" qui veut rejoindre l'OTAN tout en réclamant le paiement des armes envoyées à l'Ukraine. Mais tante Ursula jouant la version féminine d'Elmer Fudd a tout de même annoncé que l'UE travaillait "intensément" sur un nouveau plan pour frapper Moscou. « Le sixième paquet de sanctions arrivera en temps voulu. Nous y travaillons intensément », a déclaré Ursula von der Leyen alors que la Russie interrompt l'approvisionnement en gaz de la Bulgarie et de la Pologne tandis que la Finlande n'acceptera pas les paiements en roubles.

Réf # 4 https://www.rt.com/russia/554614-eu-accuses-energy-blackmail/

Réf # 5 https://www.rt.com/news/554638-sweden-eu-ukraine-compensation/

Réf # 6 https://www.rt.com/business/554624-eu-state-russia-gas/

Réf # 7 https://www.rt.com/business/554587-gazprom-gas-bulgaria-poland/

Le fait est que les Européens dans leur ensemble et plus particulièrement les dirigeants de l'UE sont désormais très fragmentés et erratiques.

Comme le dirait le président français récemment réélu, l'OTAN « en état de mort cérébrale » ressemble à une bande de poulets décapités qui courent partout sans la moindre idée de ce qui se passe réellement.

Pendant ce temps, sur la planète Terre, quatre acheteurs européens ont effectué des paiements de gaz en roubles et au moins 10 pays ont ouvert des comptes bancaires russes en roubles.

Réf # 8 https://www.rt.com/business/554612-eu-buyers-russian-gas-ruble/

Réf # 9 https://www.rt.com/news/554638-sweden-eu-ukraine-compensation/

Ainsi, alors que l'UE fournit chaque jour toutes sortes d'armes à l'Ukraine, le plus haut diplomate de l'UE veut maintenant se lier d'amitié avec la Russie.

Mais pas plus tard qu'hier, Josep Borrell a déclaré : « Cette affaire doit être résolue sur le champ de bataille ».

Un jour plus tard, il déclare : « L'UE et la Russie doivent reconstruire leurs relations ». Lequel est-ce ?

"Reconstruire les relations entre l'UE et la Russie sera un processus très difficile et long, mais il faut le faire".

Bien sûr, oui, commençons par mettre en œuvre les accords de Minsk que les Européens ont négociés et approuvés très récemment, vous vous souvenez ?

Réf # 10 https://www.rt.com/news/554576-eu-reorganize-relationship-russia-borrell/

Ainsi, le processus d'Ursula von der Leyen consistant à « cartographier notre réponse coordonnée de l'UE » ne semble pas se dérouler de manière très fluide

Et compte tenu des gadgets supplémentaires proposés, les Russes, clairement jamais à la traîne et toujours en avance sur les événements, avertissent :

"... le retrait non autorisé de volumes de gaz transitant par la Pologne et la Bulgarie vers d'autres pays européens comme l'Allemagne entraînerait une réduction des approvisionnements en transit...". Cela signifie clairement que les gars ne jouent pas à des jeux avec nous ou vous allez tous geler et mourir de faim main dans la main, comme en ce moment, compris ?

Réf # 11 https://www.zerohedge.com/markets/four-european-gas-buyers-fold-russian-demands-pay-gas-rubles

Le ministre allemand de l'Économie, Robert Habeck, était très préoccupé par le fait que la suppression des importations russes entraînerait « un chômage de masse, la pauvreté, des personnes qui ne peuvent pas chauffer leur maison, etc. ». L'Autriche a ouvertement admis qu'elle ne pouvait tout simplement pas se permettre d'interdire les importations de gaz russe tandis que d'autres voulaient fermer complètement les conduites de gaz russes.

Encore une fois, qu'est-ce que c'est ?

Et la dernière fois que nous avons vérifié, quelque chose pour rien est impossible.

Les importations russes doivent donc être payées soit en roubles, soit en lingots d'or, sans charité disponible.

Les euros Schrödinger sont une blague, et une mauvaise en plus.

Comme le dirait John Connally, "Ce sont les produits de base de la Russie, mais c'est votre problème".

https://www.zerohedge.com/geopolitical/schrodinger-euros

vendredi 29 avril 2022

22 pays abandonnent les mandats de masque alors que les experts débattent des conséquences

PAR TYLER DURDEN

VENDREDI 29 AVRIL 2022 - 12:30

Écrit par Autumn Spredemann via The Epoch Times,


Au total, 22 pays à travers le monde ont abandonné les mandats de masque depuis janvier de cette année.

Alors que les débats sur les masques sont revenus aux États-Unis après qu'un juge a annulé un mandat fédéral de masque pour les voyages interétatiques, la nation a rejoint près d'une douzaine de pays qui ont mis fin aux larges mesures de masque et de pandémie cette année.

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé le retrait des mandats de masque dans les lieux publics le 19 janvier, citant des informations de chercheurs gouvernementaux suggérant que le pire des cas de variantes d'Omicron avait déjà atteint son apogée.

De plus, les couvre-visages ne sont plus légalement requis dans les transports en commun en Angleterre.

Le 18 avril, l'Écosse a mis en œuvre ses changements précédemment discutés sur les masques et a abandonné l'exigence légale pour la plupart des emplacements intérieurs et des transports publics.

Il en va de même pour le reste du Royaume-Uni, y compris l'Irlande du Nord et l'Irlande : les masques ne sont plus obligatoires, mais encouragés dans certaines salles couvertes.

Cependant, les établissements de santé font exception et le port du couvre-visage est toujours de rigueur.

L'Amérique latine, le Brésil, l'Uruguay, le Paraguay, le Chili et la République dominicaine ont tous mis fin aux exigences de masque réglementées par le gouvernement.

Le Mexique a également renoncé à la demande de couvre-visages dans la plupart des États.

La République dominicaine, une destination touristique populaire des Caraïbes, a abandonné ses mandats de masque en février après que le gouvernement a annulé son état d'urgence COVID-19 en octobre 2021.

"Il est temps de récupérer toutes nos libertés et notre mode de vie", a déclaré le président de la République dominicaine, Luis Abinader.

Plusieurs pays ont annoncé la fin de leurs urgences sanitaires nationales en avril, notamment le Paraguay, le Brésil, l'Italie et l'Afrique du Sud.

L'Italie, l'un des pays les plus touchés par les cas graves de COVID-19 et les décès au cours des premiers mois de la pandémie, n'est pas cavalière dans son approche de la fin des mandats.

Les couvre-visages ne seront plus obligatoires à l'extérieur, mais le seront toujours à l'intérieur jusqu'au 30 avril, après que le Premier ministre italien Mario Draghi a promis un retour progressif à la normale.

"Notre objectif est de rouvrir complètement, dès que possible", a déclaré Draghi lors d'un discours prononcé en février depuis Florence, en Italie.

Les experts de la santé ne sont pas unanimes sur les conséquences possibles de l'abandon des mandats de masque et de la réduction des mesures préventives contre le COVID-19.

Le Dr Shruti Gohil, directeur médical associé de l'épidémiologie et de la prévention des infections à l'Université de Californie-Irvine Medical Center, a déclaré à propos des mandats de masque: "Vous devez y mettre fin un jour."

Avec l'arrivée de la sous-variante BA.2 d'Omicron, certains experts estiment que les gouvernements se sont empressés d'abolir les mandats de masque.

Le Dr Deepti Gurdasani, épidémiologiste à l'Université Queen Mary de Londres, affirme que même si le lien entre les cas de COVID-19 et les résultats graves s'est découplé, les nouvelles variantes ne doivent pas être prises à la légère.

«Bien que certains [décès après un test positif] soient accidentels, il y a une très grande proportion de décès dus au COVID-19. C'est une situation très préoccupante », a déclaré Gurdasani.

Néanmoins, cela n'a pas empêché un effet domino des pays libérant leur peuple des mandats de masque. La Suisse, la Norvège, le Danemark, la Suède, l'Islande et les Pays-Bas ont tous annulé ces exigences.

Les établissements de soins de santé restent l'exception de référence dans tous les domaines.

Les pôles touristiques internationaux qui ont subi un coup économique à cause des fermetures pandémiques, comme les Maldives et Aruba, ont emboîté le pas en mettant fin aux mandats de masque et en faisant appel à un réseau plus large de voyageurs.

Parmi les autres pays européens qui ont pris le train en marche, citons la Pologne, la Lettonie, la Croatie et la République tchèque. Même la France a assoupli son approche stricte de l'utilisation obligatoire des masques faciaux, sauf dans les transports en commun et dans les établissements de santé.

Les États-Unis sont un champ de bataille sur le mandat de masque du président Joe Biden après qu'un juge fédéral a suspendu l'application de la mesure le 18 avril.

La juge de district américaine Kathryn Kimball Mizelle a statué que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, qui avaient initialement délivré le mandat, avaient outrepassé leur autorité et n'avaient pas sollicité les commentaires du public avant de délivrer le mandat.

Lorsqu'il s'agit de mettre fin aux mandats de masque, les experts de la santé affirment que la principale préoccupation est d'empêcher la transmission du COVID-19. Et Gohil ne pense pas que la fin des mandats signifie que le monde en a fini avec les masques pour toujours.

"Lorsque les taux augmentent, nous devrions remettre ces masques, et lorsque les taux redescendent, nous pourrons peut-être être plus libéraux", a-t-elle déclaré.

Avec la nouvelle sous-variante BA.2, les données ne montrent pas que les décès augmentent au même rythme que les cas récents dans la plupart des pays, ce qui est cohérent avec la souche originale d'Omicron découverte en novembre 2021.

Le CDC a identifié la variante Omicron et ses sous-variantes comme plus transmissibles, mais a déclaré qu'elles provoquent une maladie moins grave chez les patients que les souches antérieures de COVID-19.

https://www.zerohedge.com/political/22-countries-drop-mask-mandates-experts-debate-consequences

Suisse : une Constitution qui devrait inspirer les Français

Grâce à sa Constitution, la Suisse jouit d’une situation économique, politique et sociale bien meilleure que celle de la France.


Xavier Fontanet

 le 29 avril 2022

 

À l’époque où très nombreux sont ceux qui se posent des questions sur le fonctionnement de notre démocratie on peut suggérer de regarder comment elle fonctionne ailleurs… même si cette approche va se briser sur l’argument très connu « À quoi bon ? Chez nous c’est différent ! »

C’est bien dommage car l’une des façons les plus simples de réfléchir c’est d’aller voir les pays où ça fonctionne, exercice d’autant plus facile que l’un de ceux qui marche le mieux au monde a des frontières communes avec le nôtre. Il s’agit de la Suisse.

La vigueur de l’économie suisse

La Suisse est le dernier pays où on peut s’attendre à voir des Gilets jaunes sur les ronds-points. L’une des raisons c’est que ce pays fonctionne formidablement bien sur le plan économique et nous a complètement dépassés depuis 50 ans.

Il y a 50 ans, à la mort du président Pompidou, nous avions le même PIB par tête que la Suisse qui est aujourd’hui pratiquement 2,5 fois le nôtre ; le pays s’est endetté, passant de 30 % à 120 % du PIB, alors que la Suisse est restée à 30 % ; elle a des excédents budgétaires et commerciaux, la France a de forts déficits ; l’écart est le plus impressionnant pour le chômage. Il est un cancer pour la société et si pour un pays il y avait un capteur synthétique de l’efficacité du système social, c’est bien lui !

Il est en Suisse de 2,4 %, soit le tiers du chômage français ; en fait le chômage est négatif si on tient compte des frontaliers qui viennent y travailler quotidiennement. Les seuls Français sont 180 000, soit 3,6 % de la population active !

On terminera la comparaison en faisant remarquer que trois des cinq plus grandes entreprises européennes sont suisses alors que ce pays ne représente que 1,5 % de la population du continent européen.

D’où peut donc venir cette énorme différence ?

De l’avis de tous ceux qui ont voyagé dans le monde entier et réfléchi sur le sujet la raison est… la Constitution suisse.

Le rôle de la Constitution suisse

En Suisse, l’État se concentre uniquement sur la défense, la politique étrangère et la monnaie. Les fonctions régaliennes sont décentralisées au niveau des cantons, inclus l’enseignement et la santé. Le troisième étage c’est la ville ; les communes suisses sont en moyenne trois fois plus grandes que les nôtres et le concept d’intercommunalité n’existe tout simplement pas.

Les activités régaliennes représentent en Suisse 20 % du PIB contre 25 % en France. C’est la preuve que l’effet d’échelle ne joue absolument pas dans le domaine régalien, de petites structures pouvant être beaucoup plus efficaces que les grandes.

L’une des raisons de la compétitivité de la sphère publique est la concurrence qui règne entre cantons. Le canton collecte les impôts et paye lui-même directement sa fonction publique, il a son propre compte d’exploitation et son bilan. Les cantons jouent entre eux une saine concurrence qui n’échappe ni aux citoyens ni aux entreprises. Les citoyens suisses sont convaincus que c’est elle qui permet de contrôler les coûts et d’assurer l’excellence opérationnelle.

Le deuxième domaine à étudier de près est l’éducation : les universités sont cantonales, ce qui ne les empêche pas d’être au top mondial. Il est clair que là aussi la concurrence entre cantons joue à fond. Mais la caractéristique originale du système c’est l’apprentissage dit dual, autrement dit en entreprise, vers lequel se dirigent deux enfants sur trois à la fin de la scolarité obligatoire. Pour les Suisses, il s’agit de la vraie filière d’excellence.

Chaque canton dispose de sa propre Constitution et de son Parlement (de 50 à deux 250 députés ayant la caractéristique unique de garder leur travail et de consacrer une partie de leur temps (pour lequel ils sont payés) au Parlement local. Seuls les fonctionnaires sont obligés de choisir entre leur mandat et leur poste dans la fonction publique.

En pratique, il n’y a pas de fonctionnaires au Parlement. Les Suisses voient un énorme avantage à ne pas avoir de politiciens de métier, ils pensent que cela permet de mettre en poste des personnes qui connaissent le terrain, ce qui force à la promulgation de lois simples et compréhensibles par tout un chacun. Plus généralement, les Suisses valorisent l’engagement milicien, il est à leurs yeux un service que le citoyen rend à la société. Les citoyens sont réputés responsables et prennent eux-mêmes les décisions qui gouvernent leur vie quotidienne. Ce n’est qu’en dernier recours que l’on se tourne vers une autorité supérieure. L’un des mots-clés pour décoder la Suisse est la subsidiarité.

L’autre mot clé est le consensus. On demande aux députés de prendre de la distance par rapport à leur parti et leur responsabilité consiste à faire tourner le Parlement en parvenant à des compromis intelligents avec leurs concurrents politiques.

La souplesse du système suisse

Dans le domaine social les différences sont fortes également : le coût de la sphère sociale en Suisse est de 20 % du PIB contre 32 % en France ; l’une des raisons est le recours à des assurances privées et à des retraites par capitalisation. L’autre raison est un droit du travail dont le code ne comporte pas plus de 30 pages. Un employeur n’a pas à justifier un licenciement, il doit simplement payer l’indemnité prévue par la loi qui est d’un mois de salaire par année d’ancienneté, le tout limité à 24 mois. Il va sans dire qu’un licenciement n’est jamais un drame en Suisse, car les salariés se recasent instantanément dans un pays de plein emploi.

Il faut évidemment évoquer la pratique du référendum populaire aussi bien au niveau fédéral qu’au niveau du canton et même de la ville. Le système est huilé et rappelle en permanence que le président c’est le citoyen. Nous avons là un modèle de démocratie participative.

Les immigrés y sont beaucoup plus nombreux qu’en France mais ils ne rencontrent en rien nos problèmes. Nous serions bien inspirés de les imiter, ils ne recherchent pas une assimilation mais une intégration. Le processus de naturalisation dure 10 ans et permet de vérifier que la connaissance des langues est à un niveau suffisant, que le niveau d’éducation permet au candidat de se débrouiller dans un pays sophistiqué et qu’il existe suffisamment de preuves d’intégration dans son environnement local.

PS : un article ne peut que donner l’envie de creuser le sujet. Pour ceux qui sont intéressés on peut recommander le chapitre sur la Suisse de « Pourquoi pas nous ? ». Pour ceux qui veulent aller au fond des choses il est impératif de lire Le modèle Suisse de François Garçon.

https://www.contrepoints.org/2022/04/29/426382-suisse-une-constitution-qui-devrait-inspirer-les-francais

jeudi 28 avril 2022

Je suis toujours aussi complotiste : Que se passe-t-il en Chine ?

 le 28 avril 2022


Depuis trois semaines un collègue de mon fils travaillant dans la finance à Shanghai souffre quotidiennement. Il ne sait pas quand les équipes de sécurité en combinaison totale et encagoulés viendront déposer devant la porte de son logement de l’eau et un peu de nourriture. Pendant trois jours il s’est imaginé mourir de faim. Le confinement très strict pourrait n’être levé que vers le 15 mai. Sans enfant ni épouse il ne risque pas d’être classé parmi les pestiférés en tant que « cas contact » car dans une telle éventualité il serait emmené manu militari dans une sorte de camp de concentration organisé à l’extérieur de l’agglomération comme autrefois on isolait les lépreux en Europe mais probablement aussi en Chine. Ce français peut toujours communiquer par internet et travailler autant que faire se peut car la totalité de l’activité de cette ville de 25 millions d’habitants est entièrement paralysée.

Le port de Shanghai est le plus grand port de Chine et peut-être le plus grand du monde. Je l’ai survolé en avion et c’est réellement stupéfiant : des centaines de darses, des milliers de grues pour transborder les containers, de véritables forêts de ces boites en acier vues du ciel. Tout y est paraît-il robotisé mais néanmoins quand il n’y a pas de personnel, l’activité est arrêtée alors qu’en temps normal celle-ci se poursuit jour et nuit. Bref, la politique absurde « zéro covid » décrétée par les autorités chinoises a aussi une visée politique car sur le plan sanitaire cette politique est très contestable. En effet, si on compare deux pays qui n’ont rien à voir avec la Chine, la Suède et la France, la Suède n’a jamais imposé de confinement alors que la France a décidé ce que la Chine fait aujourd’hui, le résultat est évident : il y a eu beaucoup moins de « cas » et de morts en Suède qu’en France en rapportant ces données aux populations respectives. L’agglomération de Shanghai représente un toute petite fraction de la population totale de la Chine mais les conséquences de ce confinement sont immenses. D’ailleurs plusieurs autres ports chinois sont à l’arrêt comme par une sorte de coïncidence.

Et c’est en faisant ce constat qu’il m’apparaît que cette décision absurde sur le plan sanitaire prend une toute autre signification. Bloquer presque totalement les exportations vers les pays occidentaux à partir de la Chine va provoquer dans quelques semaines une véritable panique : plus de pièces détachées pour une multitude d’entreprises qui vont devoir cesser leur activité, plus aucun bien de consommation courante depuis des outils pour le bricolage jusqu’aux jouets et aux smart-phones en passant par les tôles d’aluminium pour fabriquer les canettes de boissons ou les fils d’acier et les fers à béton, les voitures électriques ou même le moindre aspirateur, four à micro-ondes et grille-pain. On peut même mentionner la firme américaine Raytheon, un poids lourd de l’armement américain, ne plus pouvoir faire face à ses commandes d’armes car certaines pièces fabriquées en Chine sont devenues non disponibles (source ZeroHedge). Une véritable catastrophe qui va tout simplement paralyser les économies occidentales.

On paye notre pétrole en yuans et vous voulez nous « emmerder » alors voilà ce que nous sommes capables de faire et quand j’écris pays occidentaux les États-Unis sont concernés en premier lieu. Par conséquent mon analyse est simple : il ne s’agit pas d’un complot mais d’une décision délibérée pour perturber profondément les économies des pays occidentaux, le coronavirus étant devenu non plus une maladie redoutable (ce qu’elle n’a jamais été) mais une arme politique imparable qui va enfin faire prendre conscience aux politiciens occidentaux que depuis l’accession de la Chine à l’OMC ils ont fermé les yeux et n’ont pas compris qu’un pays industrieux de 1,4 milliard d’habitants avait acquis un immense pouvoir, un pays qui forme 15 millions d’ingénieurs de haut niveau chaque année, un pays qui a fait sortir de la pauvreté plus de 500 millions de personnes en quelques années seulement, plus que le population de l’Europe occidentale, et qui ose aujourd’hui payer ses factures de pétrole à l’Arabie saoudite en yuans. Ce confinement de Shanghai est un stratagème subtil que peu d’analystes économiques ont compris : nous les Chinois nous réglons nos factures pétrolières en yuans comme la Russie exige le paiement de son gaz en roubles, alors achetez des yuans ou des roubles sur les marchés et puis peut-être que nous recommenceront à exporter nos produits … Ce n’est pas un complot mais une stratégie de haut vol.

https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/04/28/je-suis-toujours-aussi-complotiste-que-se-passe-t-il-en-chine/

mercredi 27 avril 2022

Macron et la toile d'araignée atlantiste impérialiste et eugéniste

 

Fraude massive aux élections présidentielles françaises…

 26 AVRIL 2022

 BLOGUE ALGORA

 

OH SEIGNEUR, UN MIRACLE… (copies d'écran France 2)


Image ci-dessus : Marine Lepen avait 14 millions de votes à 21h20, et il ne lui restait plus que 11 millions de votes à 22h45. Où sont passés tous ces votes ?

Comment France 2, la chaîne nationale française a exposé la vérité (Marine Lepen a remporté les élections présidentielles de 2022) avant de se faire dire de prétendre qu'il s'agissait d'une "erreur technique" (alors que les résultats étaient donnés en direct et en temps réel)...

Hold-up réussi : 5 ans de prison supplémentaires pour la France

Mme Le Pen est la seule candidate de l'histoire des élections à avoir moins de voix à minuit qu'à 21 heures. De tels miracles technocratiques ne sont possibles qu'au macronistan.

"Désolé erreur technique"…

Image ci-dessous (lien vers la vidéo réelle sur la chaîne TV France 2). A gauche, l'étalement en temps réel du nombre de votes comptabilisés sur France 2 (chaîne de télévision publique) à 21h15 (fermeture des bureaux de vote à 18h et à 20h pour quelques grandes villes).

Nombre de votes pour Marine Lepen le 24 avril à 21h15 = 13 899 494

Nombre de votes pour macron le 24 avril à 21h15 = 13 697 236

À égalité, mais Mme Lepen est en tête. A droite, les "résultats" définitifs selon le "ministère de l'intérieur"

https://twitter.com/ozzy14248/status/1518539828379504640 et https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2022/FE.html

Nombre de votes pour Marine Lepen selon le "ministère de l'intérieur" (après minuit ou le lendemain) :

13 223 898 votes (contre 13 899 494 à 21h). En quelques heures, elle a perdu 675 596 voix. Cela signifie également qu'en plus de cette perte soudaine, plus aucun vote n'a été compté pour elle. Bienvenue dans la 4ème dimension….

Sonne familier ?

Dans le même temps, macron a miraculeusement obtenu 4 236 699 voix ! Toute la journée, il n'a pas pu dominer Mme Lepen mais dans les heures impaires après la fin du vote, et à huis clos, il obtient 4 millions de voix…

Encore plus magique que 2020 !

Et ils l'ont diffusé sur la chaîne nationale pour que tous les Français puissent le voir. Devinez ce qu'ils ont dit au public comme excuse ?

"Désolé erreur technique"…

Un gros plan d'une autre source :

"21h15 toujours à égalité". (99% des bureaux de vote fermés à 18h)

@lequestionniste

« 21h15, toujours à égalité »… pic.twitter.com/vSBQIWWh3Q — Le questionniste (77) (@lequestionniste) 24 avril 2022

A 21h Mme Lepen avait 13 899 494 (plus de voix que macron), puis seulement 13 223 898 une fois que le "ministère de l'intérieur" a annoncé LEURS résultats...

Pire, la même chaîne nationale, France 2 affiche beaucoup plus de votes pour Mme Lepen. Elle est désormais à 14 432 396 à 21h20 et toujours en tête sur macron. Puis les résultats définitifs du "ministère de l'intérieur" donnent 13 223 898 votes pour Mme Lepen !

3 MILLIONS DE VOIX RETIRÉS À MME LEPEN EN MOINS DE 2 HEURES. (copies d'écran France 2)

« RÉSULTATS » FINAUX ALLÉGUÉS DU MINISTÈRE DE LA FRAUDE. ON CONSTATE UN SCORE BANANA REPUBLIC POUR MACRON.

Nous pensons que Marine Lepen a remporté cette élection, avec une légère marge peut-être (51% contre 49%), mais l'establishment a falsifié les chiffres.

Nous savons aussi que macron n'a jamais atteint le second tour, mais chut, ils ne veulent pas que vous le sachiez…

Et cela commence à être connu, du moins dans les cercles informés (alors que les censeurs traditionnels et factuels tentent de faire taire la vérité).

En France et à l'étranger,

Canada,

En direct sur #radioquebec sur la #fraude aux élections françaises

Les irrégularités électorales observées en France dimanche soir ressemblent à celles observées aux États-Unis lors de la dernière campagne présidentielle.

https://www.algora.com/Algora_blog/2022/04/26/massive-fraud-in-french-presidential-elections

mardi 26 avril 2022

ÉOLIENNE : LA PRODUCTION D'ÉLECTRICITÉ AU RALENTI EN 2021

 par CÉDRIC BONNEFOY 

 25/04/2022 


En 2021, la moyenne annuelle de la vitesse du vent a chuté de 10% par rapport à la normale.

L’année 2021 a été l’une des années les moins venteuses de ces dernières années, selon le programme spatial Copernicus. Conséquence directe : la production d’électricité des éoliennes a fortement chuté.

Niveau le plus bas depuis plus de 40 ans

Pour retrouver aussi peu de vent sur une année, il faut remonter en 1979 ! Date des premières données collectées par le programme spatial européen Copernicus. Son dernier rapport est sans appel : 2021 est une année sans vent pour les pays de l’Europe du Nord, là où la majorité des éoliennes sont installées. 

Premiers pays touchés, ceux de l’hémisphère Nord du Vieux Continent. De l’Irlande au Danemark, en passant pas la mer du Nord, la moyenne annuelle de la vitesse du vent a chuté de 10% par rapport à la moyenne de la période qui sert de référence, celle-ci s’étalant entre 1991 et 2020. En 2021, le vent a surtout soufflé au Sud de l’Europe. Des pays comme la Grèce ou l’Italie enregistrent une hausse de l’activité venteuse selon Copernicus. 

Des répercussions sur la capacité de production annuelle

Moins de vent égale moins d’électricité produite par les éoliennes. Le rapport de Copernicus est donc très attendu par les pays qui misent sur cette énergie renouvelable. D’après les chiffres fournis par le programme, l’Allemagne et le Royaume-Uni ont perdu l’équivalent de 13% de leur capacité de production annuelle par rapport à des années normales. 

2021 restera aussi une mauvaise année pour l’éolien en mer. Là-aussi, le vent a moins soufflé loin des côtes. Cela pose des questions sur l’avenir de cette énergie dans le mix énergétique de chaque pays. Le Danemark, par exemple, produit quasiment la moitié de son électricité via des parcs offshore en mer. Il ne faudrait donc pas que cette situation exceptionnelle devienne une tendance dans les années à venir. 

http://www.economiematin.fr/news-eolienne-production-electricite-2021

samedi 23 avril 2022

Les vaccins transforment les êtres humains en armes biologiques. C'est du bioterrorisme

 

L'exceptionnalisme s'affaisse-t-il ? Les pénis américains ne sont que 59e plus gros au monde

 Photo de Tyler Durden

PAR TYLER DURDEN

SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 05:20


L'exceptionnalisme américain a conduit les citoyens américains à croire qu'ils sont intrinsèquement différents du reste du monde. Ils présument qu'ils sont les meilleurs en tout, mais cela s'est avéré ne pas être le cas au fil du temps. Le dernier exemple est la taille du pénis. Cela pourrait être traumatisant pour certains hommes américains, mais les États-Unis se classent près du bas de la liste en ce qui concerne la taille moyenne du pénis.

Selon The Sun, citant une nouvelle étude, les Américains ont une taille moyenne de pénis en érection de 5,35 pouces et sont plus courts que leurs homologues équatoriens, haïtiens, français, allemands, australiens, espagnols et même indiens. Pas trop loin des hommes japonais à 5,34 pouces.

La pharmacie en ligne From Mars a développé un nouveau sondage auprès de 86 pays et a trouvé les États-Unis au 59e rang. Les plus grands étaient les Équatoriens, avec une longueur dressée moyenne stupéfiante de 6,93 pouces (17,6 cm). Le plus petit était des Cambodgiens à seulement 3,95 pouces (10 cm).

Le pharmacien et porte-parole Navin Khosla a déclaré: "La plupart se sont demandé à un moment ou à un autre si leur pénis était assez gros".

"La taille du pénis peut avoir un impact énorme sur la confiance et l'image de soi", a déclaré Khosla.

Dans cet esprit, les Américains qui apprennent que la taille de leur pénis n'est peut-être pas la plus grande au monde pourraient être démoralisants. Être classé si bas sur la liste, seulement 1/5 de pouce de plus que la moyenne chinoise, est choquant.

Et il semble que le terme "grosse bite qui se balance", popularisé par le livre Liar's Poker, qui décrit l'expérience de Michael Lewis en tant que trader obligataire à Wall Street dans les années 1980, ne soit pas le cas pour les hommes américains, mais plutôt pour les Équatoriens. Qui aurait jamais pensé ?

https://www.zerohedge.com/medical/american-exceptionalism-sagging-us-mens-Penises-are-only-59th-biggest-world

jeudi 21 avril 2022

Jour 6 - Grand Jury / Tribunal de l'Opinion Publique

 

Rui Fonseca E Castro (Juge)
7:00 Reiner Fuellmich (avocat)
7:11 Patrick M Wood (économiste)
42:50 Reiner Fuellmich (avocat)
43:30 Patrick M Wood (économiste)
50:20 N Ana Garner (avocate)
51:00 Patrick M Wood (économiste)
54:20 Virginie de Araujo Recchia (avocate)
57:00 Patrick M Wood (économiste)
1:00:00 Dexter L-J Rynevelt (avocat)
1:00:25 Patrick M Wood (économiste)
1:02:00 Dexter L-J Rynevelt (avocat)
1:04:20 Patrick M Wood (économiste)
1:11:10 Virginie de Araujo Recchia (avocate)
1:12:10 Matthew Ehret (journaliste) - 1:18:30 (photo).
1:44:00 Dexter L-J Rynevelt (avocat)
1:45:00 Matthew Ehret (journaliste) 
1:50:00 Dexter L-J Rynevelt (avocat)
1:53:00 Reiner Fuellmich (avocat)
1:53:30 Matthew Ehret (journaliste) 
2:24:00 Dexter L-J Rynevelt (avocat)
3:06:00 Patrick M Wood (économiste)

mercredi 20 avril 2022

Révision de la Constitution par Marine Le Pen : pas si simple

Le projet de Marine Le Pen d’inscrire dans la Constitution la priorité nationale, par l’utilisation de l’article 11 de la Constitution du 4 octobre 1958 pose des problèmes juridiques.


Raphaël Roger

le 21 avril 2022


Depuis les résultats du premier tour de l’élection présidentielle en date du 10 avril 2022, des critiques, émanant de grands juristes et constitutionnalistes (Dominique Rousseau, Olivier Beaud, Xavier Magnon), visent le projet de Marine Le Pen d’inscrire dans la Constitution la priorité nationale, notamment par l’utilisation de l’article 11 de la Constitution du 4 octobre 1958.

Cet article aura pour objet de montrer comment la révision de la Constitution s’effectue et montrera ensuite l’importance du contrôle juridictionnel dans la procédure référendaire.

L’impossible révision de la Constitution par l’article 11

En cas d’élection, Marine Le Pen prévoit de soumettre aux Français un référendum pour instaurer la préférence nationale, modifiant la Constitution pour y inscrire selon elle, « des dispositions portant sur le statut des étrangers et la nationalité et pour faire prévaloir le droit national sur le droit international ». Le problème est qu’on ne peut réviser la Constitution au travers de l’article 11, mais uniquement par l’article 89. En effet, celui-ci fixe les règles de révision de la Constitution qui ne peut avoir lieu que soit à l’initiative du Président de la République, soit à l’initiative du Parlement.

Dans ce domaine, les deux assemblées parlementaires disposent des mêmes pouvoirs, ce qui implique que le projet ou la proposition de loi constitutionnelle soit voté dans les mêmes termes par l’Assemblée nationale et le Sénat. Le texte est définitivement adopté soit par référendum (procédé utilisé une fois seulement lors de la révision constitutionnelle de 2000 visant à réduire à cinq ans le mandat du Président de la République), soit par un vote à la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés des deux chambres du Parlement réunies en Congrès à Versailles.

Ce pouvoir de révision est limité par l’article 89 al 4 notamment quand il est porté atteinte à l’intégrité du territoire, lors de la période de vacance ou d’empêchement du pouvoir ou lorsque les pouvoirs exceptionnels de l’article 16 sont utilisés (décision, 93-312 DC, Maastricht II du 2 septembre 1992) ou encore l’impossibilité de réviser la forme républicaine du gouvernement, bien que cette limite soit avant tout théorique.

Concernant les liens entre le contentieux constitutionnel et la procédure de révision de l’article 89, on peut noter que le Conseil constitutionnel semblait avoir admis la possibilité de contrôler la procédure de révision adoptée par le Congrès sur le fondement de l’article 61 de la Constitution, en évoquant dans la décision pré-citée, « l’existence de limites » à ce pouvoir. Cependant, depuis la décision du 26 mars 2003 (2003-469 DC), le Conseil constitutionnel rejette la possibilité de se prononcer sur les révisions constitutionnelles adoptée à Versailles.

Si la procédure de l’article 89 est dite normale, celle de l’article 11 a entraîné de longs débats juridiques, bien qu’un consensus sur l’impossibilité de l’utiliser pour réviser la Constitution soit en train d’apparaître.

Quand on évoque l’article 11 pour réviser la Constitution, on fait référence à une procédure non prévue par les textes, à une sorte de coutume constitutionnelle instituée à l’occasion du référendum de 1962. Cependant et déjà à l’époque, seule une minorité défendait sa conformité à la Constitution.

La grande majorité des juristes considéraient que son utilisation n’était pas conforme à la Constitution, sauf si l’on en vient à considérer que le chef de l’État dispose d’un pouvoir souverain pour l’interpréter et la modifier à sa guise. La Constitution n’habilite pas à procéder à sa révision au travers de l’article 11, on ne peut pas dire que son usage a acquis une valeur coutumière car seules des règles prévues à cet effet permettent l’habilitation constitutionnelle, conformément à notre tradition constitutionnelle depuis 1791.

De plus, l’article 11 prévoit certains domaines, limitativement énumérés que sont l’organisation des pouvoirs publics, les réformes relatives à la politique économique et sociale et aux services publics qui y concourent et la ratification d’un traité non contraire à la Constitution mais susceptible d’influencer le fonctionnement des institutions.

On voit donc bien qu’il n’est nullement prévu que la Constitution puisse être révisée par cet article 11. Son utilisation en 1962 et 1969 correspond à ce que Hans Kelsen pouvait désigner par « le cas de l’usurpateur » amenant à une « révolution juridique ».

L’usage du référendum fait l’objet d’un contrôle juridictionnel, évitant tout risque d’abus dans son utilisation.

Un contrôle juridictionnel permettant l’effectivité de l’État de droit

Si dans sa décision du 6 novembre 1962, le Conseil constitutionnel a clos le débat sur la justiciabilité de la loi référendaire en déclarant «qu’aucune des dispositions de la Constitution ni de la loi organique précitée prise en vue de son application ne donne compétence au Conseil constitutionnel pour se prononcer sur la demande susvisée par laquelle le Président du Sénat lui a déféré aux fins d’appréciation de sa conformité à la Constitution le projet de loi adopté par le Peuple français par voie de référendum le 28 octobre 1962 », déclinant sa compétence quant au contrôle de la loi adoptée par référendum, le débat n’est pas clos sur la justiciabilité tant du projet de loi que du décret de convocation.

Le Conseil constitutionnel, gardien de la Constitution, est une institution ayant pour mission d’assurer l’arbitrage entre les pouvoirs publics. Il a naturellement fait évolué sa jurisprudence vers un contrôle plus poussé du référendum, ou du moins des actes préparatoires, contentieux qu’il partage avec le Conseil d’État.

Depuis la décision Hauchemaille (décision n° 2000-21 REF du 25 juillet 2000) confirmée par les décisions « Larroutourou » et « Pasqua », le Conseil constitutionnel a accepté de connaître de recours dirigés contre les actes préparatoires au référendum, alors même que l’article 60 de la Constitution et l’article 46 de l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ne lui attribuent en principe de compétence que consultative.

Toutefois, cette compétence est en principe exceptionnelle et le Conseil constitutionnel ne peut l’exercer que « dans les cas où l’irrecevabilité qui serait opposée à ces requêtes risquerait de compromettre gravement l’efficacité de son contrôle des opérations référendaires, vicierait le déroulement général du vote ou porterait atteinte au fonctionnement normal des pouvoirs publics »

Cependant, le Conseil constitutionnel a montré qu’il pouvait faire preuve d’une certaine générosité dans l’appréciation de sa propre compétence.

Ainsi, le fait que la priorité nationale telle que voulue par Marine Le Pen n’entre pas dans les critères de l’article 11 pré-cité, le décret prévoyant ce référendum serait entaché d’un vice d’incompétence ratione materiae, obligeant alors à adopter la loi soit en Parlement soit, si l’objectif est vraiment de réviser la Constitution, de passer par la procédure de l’article 89.

https://www.contrepoints.org/2022/04/21/425739-revision-de-la-constitution-par-marine-le-pen-pas-si-simple

LES FRANÇAIS PRÉFÈRENT LARGEMENT LE NUCLÉAIRE À L'ÉOLIEN

 par PAOLO GAROSCIO

  19/04/2022  


90% des tweets sur le nucléaire y sont favorables.

La question de l’indépendance énergétique de la France, couplée à la problématique environnementale, s’est immiscée de force dans la campagne présidentielle à la suite de la guerre en Ukraine et des tensions concernant le gaz et le pétrole russes. Les Français, sur les réseaux sociaux, ont néanmoins déjà choisi : le nucléaire l’emporte haut la main face à l’éolien, selon l’observatoire stratégique de Bloom dont Economiematin dévoile les résultats.

Le nucléaire largement discuté et soutenu sur Twitter en France

Bloom a analysé les discussions menées sur Twitter entre septembre 2021 et mars 2022, concernant l’énergie nucléaire et l’énergie éolienne. La première est, de loin, la plus discutée : quatre fois plus que la deuxième, selon le baromètre de Bloom. Une tendance qui s’est accentuée en janvier et février 2022, avec un pic de tweets à ce sujet.

Et force est de constater que si le nucléaire fait débat dans la sphère politique et au niveau de la stratégie énergétique française, sur Twitter ce sont les opinions favorables qui l’emportent à 90 % contre 10 %. Faible émission de gaz carbonique, stabilité de production ou encore classement en énergie verte en février 2022 par la Commission européenne sont les arguments les plus avancés par les soutiens du nucléaire.

Les opposants au nucléaire reçoivent néanmoins le soutien de deux personnalités politiques majeures : Yannick Jadot, candidat écologiste à la présidentielle qui compte plus de 100.000 followers sur le réseau social, et surtout Jean-Luc Mélenchon (2,4 millions de followers et troisième au premier tour de la Présidentielle 2022). Stéphane Bern a fait basculer le discours sur l’éolien

L’énergie éolienne, sur la période analysée par Bloom, ressort au contraire en position de faiblesse : avec 36 % de tweets positifs et 64 % de tweets négatifs, il semblerait que l’éolien n’attire pas l’amour des Français. Du moins, surtout depuis le 20 janvier 2022.

Cette date est un tournant dans la perception de l’éolien par les utilisateurs Twitter. Auparavant, les avis favorables l’emportaient sur les avis défavorables, mais le 20 janvier 2022, Stéphane Bern a attaqué directement cette énergie. Il a en effet dénoncé un risque de déclassement des Tours Vauban à cause de l’installation d’éoliennes, déclassement nécessaire pour que le projet voit le jour.

Dès la publication du tweet, qui cible directement Barbara Pompili, ministre de la Transition écologique, c’est une déferlante de tweets négatifs sur l’éolien qui a frappé Twitter, inversant la tendance générale. Et ce malgré des arguments en faveur qui pourraient faire mouche : neutralité carbone, amélioration de l’indépendance énergétique, créations d’emplois ou encore coût relativement faible.

http://www.economiematin.fr/news-eolien-nucleaire-energie-twitter-opinion-analyse-reseaux-sociaux

mardi 19 avril 2022

Oxyde de graphène et nano-capteurs dans les vaccins Pfizer anti COVID (20:43)

 

Chloé Frammery nous explique le transhumanisme (humains non-humains). Ces nano-particules d'oxyde de graphène (injectées lors d'inoculations 'obligatoires' !/sauf si c'est du sérum physiologique-eau salée) servent d'antennes-relais (morgellon) entre l'émetteur et le cerveau (via tel, remplacé très bientôt par la 5G qui fera la relation directement).

Bientôt, même l'eau sera infestée de graphène !!

Déjà, sans 'le savoir', des millions de personnes sont victimes de cette dictature qui approprie le corps humain à des laboratoires ! Vous ne vous appartenez plus ! "Levez-vous ! Allez travailler ! Tuez la ou les personnes qui vous sont ordonnées de faire disparaître ! Puis, 'jetez-vous par la fenêtre' si vous n'êtes plus compétent(e)" !

(voir aussi :
où est présenté Ricardo Delgado - non-scientifique qui publie sans comprendre - dont parle Chloé Frammery à 1:30).

VACCIN Covid-19 / L'Oxyde de Graphène dans les Vaccins, c'est comment...?

 


voir la formation immédiate de morgelons (fils antenne-relais)


L'oxyde de graphène contenu dans le vaccin est un cancérigène


Aventin : l'oxyde de graphène dans les vaccins se retrouve dans le placenta 15 min après l'injection


par courrier-strateges
18 avril 2022


Laurent Aventin, docteur en santé publique, vient de publier un important dossier sur l'oxyde de graphène présent dans les vaccins autorisés en France. Il évoque l'aspect juridique et moral propre à ses nanoparticules et à leur présence dans les vaccins.

C'est aussi l'occasion d'aborder les problèmes d'effets secondaires de ces vaccins. Ne manquez pas son important dossier de 30 pages sur la bibliothèque de documents à télécharger.

La question de l'oxyde de graphène dans les vaccins contre le coronavirus est l'objet de nombreux débats, souvent très polémiques. Nous avions déjà évoqué ce point délicat dans nos colonnes.

Laurent Aventin a produit un dossier très documenté et sourcé sur ce sujet.

C'est l'occasion de rappeler les effets de ces nanoparticules cancérogènes dans le vaccin. En particulier, les études montrent que la diffusion de l'oxyde de graphène dans le corps est extrêmement rapide.

Laurent Aventin prépare un dossier sur l'utilité médicale du graphène.


Le Vaccin Pfizer est composé à 99,9% d'Oxyde de Graphène - Criminel


Astrid Stuckelberger Le vaccin Pfizer à l'oxyde de graphène provoque le variant Delta


99.99% D'oxyde de graphène dans le vaccin Pfizer. / Dr. Jane Ruby



vendredi 15 avril 2022

Une élection présidentielle pour quelle démocratie ?

Par Jean-Yves Jézéquel

Mondialisation.ca, 14 avril 2022


Le discours de Sieyès du 7 septembre 1789 était pourtant simple à comprendre : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

Il a fallu que l’essentiel des libertés publiques et individuelles soient annulées, interdites, censurées, en France, par la seule volonté du Triumvirat (Young Global Leaders) Sarkozy, Hollande et Macron, pour que les Français réalisent enfin qu’ils n’étaient pas en démocratie, qu’ils n’ont jamais été en démocratie ! Des siècles après le discours de Sieyès ils ne savaient pas encore que la France n’était pas une démocratie ! 

Dans une démocratie, c’est le peuple qui commande et c’est l’Etat qui obéit : l’Etat Nation est supérieur à L’Etat dit « profond » ou jacobin, aux appareils d’Etat, aux institutions chargées d’organiser la vie de la Nation et de veiller aux intérêts du bien commun ! Dans une vraie démocratie ceux qui ont des responsabilités doivent commander en obéissant. S’ils n’obéissent pas le peuple les vire sans attendre plus longtemps. Ce modèle de démocratie n’a rien à voir avec la France jacobine…

Combien de fois, dans votre vie, vous avez entendu rabâcher que la France était une démocratie ? C’est constamment que les politiques et les manipulateurs de l’opinion publique, comme les journalistes radoteurs, nous rappellent sans cesse qu’on est « en démocratie » ! Nous n’avons jamais été en démocratie en France : c’est écrit noir sur blanc dans les textes fondateurs de la République française, comme ce texte de Sieyès l’exprime si lumineusement. 


De plus l’Etat jacobin a passé son temps, depuis qu’il existe, à infantiliser les Français en les traitant dernièrement de « Gaulois réfractaires » auxquels il faut imposer des lois depuis le centralisme parisien hors des réalités concernant les Français ! Vous avez déjà rencontré un politicien ou un journaliste cultivé qui connaîtrait vraiment l’histoire ? Personnellement je n’ai jamais rencontré ce type de personne, ni dans la caste des guignols de la politique, ni dans celle des arriérés mentaux du journalisme « élitiste » ! 

Pour Hegel, c’est le propre du peuple que de n’être pas en condition de se gouverner par lui-même : étant « la partie qui ne sait pas ce qu’elle veut », il doit, du fait de son ignorance, s’en remettre aux « fonctionnaires supérieurs », seuls capables d’agir dans l’intérêt général. Pour Hegel, « savoir ce que l’on veut (…) cela est le fruit d’une connaissance et d’une intelligence profondes, qui justement ne sont pas ce qui caractérise le peuple (…) (les hauts fonctionnaires, énarques et autres), ou « fonctionnaires supérieurs » possèdent nécessairement une intelligence supérieure plus profonde et plus vaste de la nature des institutions et des besoins de l’État et en plus une habileté et une habitude plus grandes de ces affaires. » (Cf., Philosophie du Droit, 301, cité par Weil Éric, Hegel et l’État, Paris, Vrin, 2002, p. 65.)

En résumé, selon ces grands penseurs qui font référence, le peuple est stupide, débile, arriéré, voir ignorant et inepte, par conséquent, « inutile » ou « substituable » ! Voilà sur quoi sont basées les postures d’arrogance des dominants qui se croient « supérieurs » aux dominés, avec le droit « naturel » de les tyranniser à souhait ! Macron vient de passer ces cinq dernières années à mettre en application cette conception du pouvoir !

Aujourd’hui, le pouvoir des experts n’a fait que s’amplifier à cause de cette posture. Qu’ils soient les serviteurs de la planification étatique ou portés à favoriser la religion de marché, ils sont les agents du monde de l’Économisme marchand, de l’aménagement des territoires et du dressage des populations qui doivent se soumettre. Dans ce contexte, les mécanismes dits « démocratiques » assurant le choix des gouvernants et des représentants ne font que légitimer un dessaisissement total de la souveraineté collective.

L’État n’est pas autre chose qu’un appareil de capture de la puissance collective – laquelle n’est dénommée « souveraineté » et située en principe dans le peuple que pour mieux garantir que ce dernier en soit pratiquement dépossédé. L’État est donc cette machine à consolider la séparation entre gouvernants et gouvernés, à produire l’absence du peuple, afin d’accroître sa soumission à des normes de vie hétéronomes, qui sont, aujourd’hui, celles du monde de l’Économie ultra libérale. 

En résumé, l’Etat est une organisation mafieuse qui s’est imposée à toutes les autres mafias, qu’il a réussi à criminaliser et à éliminer, lui-même étant par conséquent le pire des criminels et la pire des mafias.

(Sur l’incompatibilité entre État et démocratie, voir Abensour Miguel, La démocratie contre l’État. Marx et le moment machiavélien, Paris, Le Félin, 2004 et Pour une philosophie politique critique, Paris, Sens & Tonka, 2009. Voir également Clastres Pierre, La société contre l’État, Paris, Minuit, 1974) 

En 2015, Claire Séverac publiait son livre « La guerre Secrète contre les Peuples » aux éditions Kontre Kulture, Elie et Mado. Elle mourrait le 25 décembre 2016. Peu de temps avant sa mort, elle écrivait à un ami en lui expliquant qu’elle allait mourir très prochainement car elle avait découvert qu’on l’avait empoisonnée à son insu et que cet empoisonnement était à l’origine du cancer foudroyant qui la tuait …


Dans son livre, très abondamment documenté, elle démontrait que tous ceux qui s’approchaient de trop près de ce qui était en cours pour l’élimination d’une grande partie de l’humanité, jugée excédentaire par les « élites » du mondialisme, étaient tous éliminés par les services secrets des gouvernements.

Tous les lanceurs d’alerte, que ce soit des Julien Assange ou des Snowden, ou des Claire Séverac, étaient menacés par les services spéciaux des Etats profonds, des appareils d’Etat aux mains des « élites » mondialistes, comme ceux qui caractérisent les appareils de l’Etat jacobin en France, qui sont des organisations criminelles mafieuses pas du tout soucieuses de la protection des intérêts du bien commun,  mais soucieuses des intérêts des « oligarchies » au service exclusif de cette classe des « élites » digitalo-financières, scientifiques, industrielle, politiques,  ne pensant qu’au triomphe absolu du profit et de la richesse pour le contrôle lui aussi absolu d’une population réduite au strict nécessaire et à une proportion facile à maintenir dans un esclavage et une soumission infaillible : l’ère du transhumanisme pour un Nouvel Ordre Mondial. 

Les Etats Nations sont pour cela niés, démantelés par les combines comme celles de la création de l’Union Européenne, de l’UNASUR, de l’Union Eurasienne, de l’Union Africaine, qui représentent bien ce projet d’éradication de toutes les identités nationales et de toute souveraineté possible des peuples. 

Claire Séverac avait déniché les informations sensibles sur les épandages qui sont faits partout dans le monde et que l’on appelle « chemtrails », également sur les manipulations génétiques, sur les OGM, sur les armes électromagnétiques, le projet HAARP etc…

Dès que l’on aborde ces questions de criminalité des gouvernements terroristes mafieux, les troupeaux de crétins qui bêlent habituellement en chœur au rythme de la propagande, sans rien savoir sur ces questions, et à l’instar des pervers qui les manipulent, utilisent contre les lucides – les informés, les gens encore munis d’esprit critique, de raison et de conscience -, la formule magique de l’accusation arbitraire de « complotiste » ! 

Cette expression bélier pour abruti ou demeuré, permet à celui qui l’utilise de s’exempter du devoir d’argumenter, d’apporter une explication légitimant sa réaction congénitale de défenseur de l’oppresseur. Celui qui se précipite dans le recours à l’expression « complotiste », c’est celui qui est à court d’arguments, qui ne peut ni justifier ni prouver le contraire de ce que dit le lanceur d’alerte ayant quant à lui toutes les preuves en mains!

En traitant quelqu’un de « complotiste » on met fin à toute discussion possible, puisque l’accusation implique en soi la nécessaire absence de preuves contraires ! S’il y avait des preuves et des arguments solides contraires, il y aurait dialogue, avec les informations permettant la contestation argumentée ! Dès qu’on recourt au terme « complotisme », cela signifie que le « complotiste » est très certainement bien informé et qu’il faut le faire taire le plus vite possible.


C’est ce qui est arrivé à des Assange, à des Snowden, à des Séverac et à beaucoup d’autres …

Le programme du Nouvel Ordre Mondial est celui qui organise le transhumanisme, un nouveau féodalisme au profit d’une oligarchie de prédateurs qui s’est emparée du pouvoir spécialement en Occident. Le Forum Economique Mondial de Davos, avec ses gourous de service, a organisé la « fabrique » des « Young Global Leaders » qui ont été « infiltrés » dans toutes les présidences des Etats occidentaux et mis au service des « élites » mondialistes digitalo-financières et stato-financières. Leur objectif est d’enterrer les États Nations et de lancer le programme d’un génocide déguisé nécessaire à ce néo-féodalisme du Nouvel Ordre Mondial désireux d’éliminer tous les « inutiles » par ce programme eugéniste inhérent à l’objectif recherché.  Le petit nombre des « élites », dominant enfin une humanité réduite à une portion d’esclaves qui seront conditionnés de telle sorte que toute perturbation provoquée par cette classe tolérée et dominée ne sera plus possible, régnera sans partage sur ce petit nombre d’humains, environ 500 millions de personnes exclusivement dédiées au service exclusif de leurs maîtres !

C’est la raison des épandages, des fausses pandémies, des faux vaccins, du narratif de la doxa du système, des censures acharnées, des interdits, des poursuites, des persécutions, des arrestations, des détentions, des éliminations, des mesures qui ne peuvent qu’entraîner un maximum de morts, but recherché comme l’indique le monument du « Georgia Guidestones » érigé aux USA en 1980 !

Selon ce monument, l’humanité doit être réduite à 500 millions d’habitants ; il faut passer au transhumanisme pour pouvoir contrôler radicalement les conditions du néo-féodalisme programmé.

Claire Séverac avait dressé une liste très complète des acteurs œuvrant à l’élaboration de ces techniques et de tous les moyens nécessaires pour arriver sans tarder à l’objectif recherché.

Le Nouvel Ordre Mondial nécessite le génocide de la plus grande partie de l’humanité. Il nécessite l’élimination de tous les « inutiles », ceux qui ne pourront pas entrer dans le programme du « transhumanisme » et devenir des humains robots, capables de s’adapter en permanence à des tâches nouvelles… Il est donc nécessaire de soumettre tout individu à cette programmation génocidaire. C’est la volonté farouche et la déclaration d’intention de Macron qui va « emmerder affectueusement » tous ceux qui résistent à la « vaccination », ce génocide déguisé. Voilà l’essentiel du programme de Macron !

Tout individu qui survivra à cette euthanasie planétaire programmée, sera un déraciné, psychologiquement déstructuré, errant à travers un monde uniformisé, formaté pour une seule vie possible et soumis aux maîtres qui feront de lui ce qu’ils voudront.

Le Nouvel Ordre Mondial veut le sacrifice impitoyable du grand nombre, même dans la souffrance s’il le faut ; il veut la soumission de tous les peuples à ses programmes eugénistes et toutes les nations récalcitrantes devront subir le feu nucléaire déjà prévu par les ordures qui ont fomenté la situation actuelle contre la Russie pour la simple raison qu’elle s’est montrée rebelle à ce projet de domination mondiale !


Claire Séverac nous a révélé le sens de ces manipulations génétiques concernant les hommes et les plantes, le but recherché par la géo-ingénierie… Elle nous a parlé et annoncé dans son livre de 2015, ce qui était fait autour du SARS et comment cette préparation virale nous concernerait prochainement : 4 ans plus tard nous y étions en effet !

Les Russes ont découvert les laboratoires d’armes biologiques spécialement construits en Ukraine, par les mêmes auteurs de ce programme mondialiste, pour la préparation du génocide massif des Slaves. Des preuves s’accumulent en ce moment même compte tenu de ce qui a été découvert en Ukraine par les experts Russes en armes biologiques.

Le 25 février, un responsable américain d’un programme gouvernemental de surveillance des menaces, notamment nucléaires et biologiques, avait jugé que le risque posé par les agents pathogènes stockés dans ces laboratoires augmenterait si ces sites subissaient des dommages. Bulletin of the Atomic Scientists. Selon ce responsable, les États-Unis auraient collaboré avec 26 sites ukrainiens, et fourniraient « un soutien matériel direct » à six d’entre eux. Victoria Nuland, la sous-secrétaire d’Etat américain, craignait elle-même que les laboratoires sous leur direction tombent entre les mains des Russes et que pour cela il fallait faire disparaître le plus vite possible tous les documents compromettants…

 Il est inutile d’écouter les cris hystériques des accusateurs habituels hurlant au « complotisme », puisque les preuves sont là. La propagande mensongère peut se déchaîner tant qu’elle veut en allant toujours plus loin dans son délire mensonger. 

La vérité est dite, elle est connue, elle est divulguée et les pervers, les menteurs, les criminels à la tête des pouvoirs en Occident, contre l’avis et le désir des peuples, sont également clairement identifiés !

Après avoir évoqué tout cela, à quel candidat pourrait-on se vouer ? Qui pouvons-nous élire le 24 avril prochain ? Lequel des deux candidats a-t-il compris que le discours de Sieyès était caduc pour la France ? Lequel des deux est disposé à renoncer à cette criminalité inouïe des Appareils de l’Etat jacobin ? Lequel des deux candidats a-t-il une conscience et une éthique responsable ? Lequel des deux peut réellement commander en obéissant aux volontés du peuple français ? 

https://www.mondialisation.ca/une-election-presidentielle-pour-quelle-democratie/5667266