Les États-Unis sont officiellement une république bananière : les 1 % les plus riches possèdent désormais plus de richesse que l'ensemble de la classe moyenne
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 09 OCT 2021 - 18:30
À certains égards, nous sympathisons avec la fausse « préoccupation » de Neel Kashkari concernant l'inégalité de richesse sans précédent qui est apparue aux États-Unis ces dernières années et qui a entraîné une destruction lente, méthodique et implacable de la classe moyenne américaine… cela a précédé parce qu'il fut un autre temps où les 0,1% les plus riches avaient amassé autant de richesses et c'était juste avant la Grande Dépression.
- voir graphique sur site -
Après tout, qui n'a pas vu de tels graphiques montrant l'énorme divergence des revenus gagnés par le Top 1% américain au détriment des classes moyennes et inférieures :
- voir graphique sur site -
Ou que les 10 % les plus riches détiennent désormais 70 % de toute la richesse américaine, au même titre que les classes moyennes et inférieures réunies...
- voir graphique sur site -
... en hausse de 10 % par rapport aux 60 % de richesse qu'ils contrôlaient au début du siècle.
- voir graphique sur site -
Pourtant, nous trouvons la proposition de signalisation de vertu "à couper le souffle" de Kashkari d'accorder à la Fed un pouvoir de redistribution des richesses non seulement risible mais absolument terrifiant : après tout, ce sont le ZIRP et le QE de la Fed qui ont été à l'origine de la plus grande redistribution des richesses de la dernière décennie...
- voir graphique sur site -
... une redistribution qui a commencé il y a près de 50 ans, lorsque Nixon a décidé de mettre fin au plus grand ennemi de la Fed - l'étalon-or américain - lançant une augmentation sans précédent de la croissance des revenus pour le "Top 1%", alors même que les revenus du "Bottom 90%" est resté inchangé depuis 1971.
Pour ceux qui sont confus, Michael Every de Rabobank l'a dit le mieux : bien sûr, la Fed peut redistribuer la richesse, mais "cette redistribution a été des pauvres et de la classe moyenne vers les riches, et non l'inverse".
Malheureusement, comme nous l'avons montré en novembre 2019, il est peut-être déjà trop tard pour réparer les États-Unis : comme le montre le graphique étonnant suivant, les États-Unis sont déjà effectivement une république bananière si l'on définit une telle nation comme une nation qui a un petit mais ultrapuissant. et une kleptocratie inexplicable qui s'enrichit d'année en année en volant la classe moyenne en déclin rapide.
Voici le problème : alors que les États-Unis ont l'un des revenus médians les plus élevés au monde, avec seulement trois pays bénéficiant d'un revenu plus élevé, c'est à qui revient cet argent qui est le problème majeur, car comme le montre le graphique , avec seulement 50 % de la population dans les ménages à revenu intermédiaire, les États-Unis appartiennent désormais à la même catégorie que les « républiques bananières » comme la Turquie, la Chine et, roulement de tambour, la Russie.
- voir graphique sur site -
Ce qui est tout aussi étonnant : selon l'OCDE, plus de la moitié des pays en question ont une classe moyenne plus dynamique que les États-Unis.
Hélas, depuis novembre 2019, cela n'a fait qu'empirer... bien pire car à la suite de la redistribution des richesses sans précédent déclenchée par la pandémie de covid, l'Amérique a vraiment cimenté son statut de république bananière alors que la richesse des 1% les plus riches a explosé en direct résultat de la Fed injectant des milliers de milliards dans le marché boursier et faisant léviter les valeurs des actifs, tandis que les classes inférieures et moyennes stagnaient.
Il y a deux semaines, lors de la discussion du dernier chiffre record de la valeur nette des ménages américains, qui a atteint un niveau record de 142 000 milliards de dollars ou jusqu'à 31 000 milliards de dollars depuis Covid, nous avons montré qu'il serait formidable que cette augmentation de la richesse soit répartie uniformément entre la plupart des Américains, mais Malheureusement, la plupart des Américains n'ont pas bénéficié des récents gains de richesse.
En effet, les dernières données du premier trimestre montrent que les 1 % les plus riches représentent plus de 41 500 milliards de dollars de la valeur nette totale des ménages, ce nombre atteignant plus de 90 000 milliards de dollars pour les 10 % les plus riches. Pendant ce temps, la moitié inférieure de la population américaine n'a pratiquement aucun actif. En pourcentage, seuls les 1 % les plus riches possèdent désormais une part record de 32,1 % de la valeur nette totale des États-Unis, soit 45,6 billions de dollars. En d'autres termes, les Américains les plus riches n'ont jamais possédé une plus grande part des revenus des ménages américains qu'eux, en grande partie grâce à la Fed. Pendant ce temps, les 50 % les plus pauvres ne détiennent que 2 % de toute la valeur nette, soit la somme dérisoire de 2 800 milliards de dollars. Cependant, ils détiennent la majeure partie de la dette...
Et le graphique le plus triste de tous : la richesse des 50 % inférieurs est pratiquement inchangée depuis 2006, tandis que la valeur nette des 1 % supérieurs a augmenté de 132 %, passant de 17 900 milliards de dollars à 41 500 milliards de dollars.
- voir graphique sur site -
Tout cela nous amène à la dernière mise à jour de la Fed sur la distribution de la richesse des ménages publiée vendredi et couvrant le deuxième trimestre de 2021, et qui a révélé un autre fait à couper le souffle sur la transformation complète de l'Amérique en une république bananière.
Selon les données de la Fed, qui ventilent la répartition de la richesse selon le quintile de revenu (ou tranche de 20 %) avec une distinction spéciale pour les 1 % les plus riches, les 60 % moyens des ménages américains par revenu (ceux dans les 20 % à 80% de revenu) - une mesure que les économistes utilisent comme définition de la classe moyenne - ont vu leurs actifs combinés chuter de 26,7% à 26,6% de la richesse nationale en juin, le plus bas des données de la Réserve fédérale, tandis que pour la première fois le super les riches avaient une part plus importante, à 27%.
- voir graphique sur site -
Bien que cela soit particulièrement vrai pour les 1 % les plus riches, ce sont tous les riches qui ont bénéficié aux dépens de l'extinction de la classe moyenne américaine - comme le montre le graphique suivant, au cours des 30 dernières années, 10 points de pourcentage de la richesse américaine sont passés à les 20 % des salariés les plus riches, qui détiennent désormais 70 % du total. Les 80 % inférieurs se retrouvent avec moins de 30 %.
- voir graphique sur site -
Un peu de contexte : alors que la « classe moyenne » est un concept fluide, de nombreux économistes utilisent le revenu pour définir le groupe. Les 77,5 millions de familles au milieu de 60 % gagnent environ 27 000 $ à 141 000 $ par an, selon les données du Census Bureau. Comme le note Bloomberg, leur part dans trois catégories principales d'actifs - l'immobilier, les actions et les entreprises privées - a chuté en une génération. Cela a rendu leur vie plus précaire, avec moins de réserves financières sur lesquelles se rabattre lorsqu'ils perdent leur emploi.
D'un autre côté, le 1 % supérieur représente ces 1,3 million de ménages sur un total de près de 130 millions, qui gagnent environ plus de 500 000 $ par an. La concentration des richesses entre les mains d'une fraction de la population est au cœur de certaines des grandes batailles politiques du pays. Cela a également été entièrement rendu possible par la Fed, qui, comme l'a dit Stanley Druckenmiller en mai, faisant écho à ce que nous avons dit depuis notre création en 2009, a été le "plus grand moteur d'inégalité des richesses" de l'histoire (auquel nous ajouterions également la fin de l'étalon-or sous Nixon).
"Si le système économique ne fonctionne pas pour la grande majorité de la population, il finira par perdre son soutien politique", a déclaré par e-mail Nathan Sheets, économiste en chef nouvellement nommé chez Citigroup Inc.. "Cette observation motive de nombreuses réformes économiques que l'administration Biden propose."
Et tandis que Joe Biden cherche à « renforcer » les familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne avec un paquet de 3 500 milliards de dollars devant le Congrès qui comprend une aide à la garde d'enfants, à l'éducation et aux soins de santé payés avec des augmentations d'impôts sur les personnes à revenu élevé, ce qu'il fera est de rendre les riches encore plus riches, car la Fed devra monétiser tous ces billions de nouvelles dettes, augmentant encore les prix des actifs à risque, et tandis que la classe moyenne dépense tout stimulus fiscal unique simplement pour couvrir les coûts croissants d'articles de tous les jours comme le loyer et gaz, ce sont les 1% les plus riches qui en bénéficieront à nouveau car leurs portefeuilles d'actions atteignent de nouveaux sommets historiques.
Il n'y a pas que les actions qui ont profité aux super riches : le logement aussi. Alors qu'il y a une génération, la classe moyenne détenait plus de 44 % des actifs immobiliers du pays, elle n'en est plus que de 38 %. La pandémie a généré un boom de la valeur des logements qui a profité à la plupart de ceux qui possédaient des biens immobiliers en premier lieu. Cela a également entraîné une flambée des loyers cette année, qui a nui à ceux qui ne peuvent pas se permettre une maison. La boucle d'auto-alimentation était encore une autre source de transfert de richesse pour les plus riches.
Ainsi, la prochaine fois que quelqu'un abusera de l'expression populaire "ils nous détestent pour notre [remplir le blanc]", il est peut-être temps de répondre que "ils" ne nous "haïssent" peut-être pas du tout, mais se moquent plutôt de ce qui a et devenir lentement mais sûrement la plus grande république bananière du monde ?
Et il n'a pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre ennemi étranger à blâmer, sauf un : la Federal Reserve Bank des États-Unis.
L'inflation du petit-déjeuner frappe alors que les prix de l'avoine atteignent des sommets records
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 09 OCT 2021 - 16:30
Les Américains sont habitués à un bol de céréales car leur petit-déjeuner est sur le point de connaître une augmentation de prix en raison de l'inflation rapide des aliments.
Cette année, une sécheresse dévastatrice dans les champs d'avoine en Amérique du Nord a entraîné la plus faible récolte de céréales depuis des années, poussant les prix à des niveaux records, un signe d'avertissement que l'inflation du petit-déjeuner est imminente.
Les vagues de chaleur torride dans les champs d'avoine du Canada ont réduit la production à son plus bas niveau en 11 ans. Le Canada, le plus gros exportateur au monde, expédie la plupart de son avoine aux États-Unis, son plus gros consommateur.
Le résultat jusqu'à présent a été un nouveau record pour les contrats à terme sur l'avoine négociés sur le CME. La flambée soudaine des prix doit encore se répercuter sur les chaînes d'approvisionnement pour affecter les consommateurs, même si cela arrivera.
- voir graphique sur site -
Selon Bloomberg, "la situation des agriculteurs nord-américains était si grave en été que beaucoup ont réduit leurs pertes et récolté des plantes endommagées pour les vendre comme aliments pour animaux".
Ce que cela signifie pour les consommateurs, c'est que la diminution des approvisionnements et les prix record affecteront bientôt les aliments comme les céréales, les flocons d'avoine et les barres granola, tous des produits populaires pour le petit-déjeuner.
Randy Strychar, président d'Ag Commodity Research et d'Oatinformation.com, a déclaré que les Cheerios, la céréale la plus populaire des États-Unis, sont entièrement composées d'avoine. Il a dit qu'il n'y avait pas de substitut à l'ingrédient: "Vous ne pouvez pas faire un Cheerio avec de l'orge."
General Mills, le fabricant des barres granola Cheerios et Nature Valley, ni Quaker Oats Company, le fabricant de flocons d'avoine, entre autres, n'ont pas encore annoncé d'augmentation des prix de leurs produits à base d'avoine, mais cela pourrait être imminent ou du moins créer une illusion de stabilité prix par la démarque inconnue.
Quant à Oatly Group AB, la plus grande entreprise de lait d'avoine au monde, ils sont en mesure de s'approvisionner dans les pays baltes et dans d'autres pays en plus du Canada pour atténuer la flambée des prix. Quant aux petits producteurs nord-américains de lait d'avoine, ils pourraient être contraints d'augmenter les prix.
Les beignets sucrés sont un autre aliment populaire pour le petit-déjeuner confronté à des prix plus élevés, selon Krispy Kreme, Inc., qui a récemment averti que les ingrédients, tels que la farine, le beurre, le lait, l'huile et le sucre, obligent l'entreprise à augmenter les prix.
Les prix alimentaires mondiaux ont atteint un nouveau sommet de la décennie le mois dernier, selon un indice des Nations Unies.
- voir graphique sur site -
Les aliments pour le petit-déjeuner pourraient bientôt être la dernière cause de la flambée de l'inflation alimentaire affectant le plus durement les travailleurs pauvres.
Tout le monde s'accorde à dire que nous avons un problème majeur de criminalité dans ce pays. Mais quand on parle de « crime », parlons-nous tous de la même chose ? Normalement, quand la plupart d'entre nous pensent au « crime », ce qui vient à l'esprit est la violence effrénée dans les rues de nos villes. Comme j'en ai discuté il y a quelques semaines, le FBI vient de publier les chiffres définitifs pour 2020, et ils ont montré que le taux de meurtres avait augmenté d'environ 29%. Il s'agit de la plus forte augmentation en un an de l'histoire des États-Unis de très loin, et les autorités chargées de l'application des lois préviennent que les chiffres de cette année montreront un autre énorme bond. Avec tant de violence dans nos rues, il est tout à fait naturel que lorsque nous pensons au « crime », nous avons tendance à penser aux jeunes hommes tirant imprudemment avec des armes à feu dans les zones urbaines centrales de nos grandes villes. Voici un exemple que je viens de découvrir…
Une intense fusillade dans le Far West qui s'est déroulée dans les rues du Bronx a été filmée dans de nouvelles images incroyables publiées par la police de New York.
La vidéo commence par montrer ce qui semble être sept membres de gangs brandissant des pistolets et tirant sur une cible non identifiée de l'autre côté de la rue.
Il s'agit du dernier d'une série d'incidents très médiatisés de crimes violents qui sont devenus plus fréquents dans les cinq arrondissements au cours des 18 derniers mois, au cours desquels la ville de New York a connu une augmentation du nombre de fusillades, d'agressions criminelles et de haine. crimes.
Mais représentent-ils le pire que notre société a à offrir ?
Bien sûr que non.
Pire encore, ce sont les gens qui choisissent d'apporter des armes à feu dans nos écoles et de commencer à tirer. Malheureusement, nous avons eu un autre incident de ce type mercredi…
Un suspect de 18 ans a été placé en garde à vue mercredi après que quatre personnes ont été blessées lors d'une fusillade dans un lycée du Texas, ont annoncé les autorités. Trois des victimes ont été hospitalisées, dont au moins une a nécessité une intervention chirurgicale.
Vers 9 h 15, la police a répondu à un appel concernant une fusillade au deuxième étage de l'école secondaire Timberview à Arlington, selon Kevin Kolbye, chef adjoint de la police de la ville. Deux des victimes ont été abattues mais devraient survivre, a déclaré Kolbye.
Il n'y a pas de place pour une telle violence dans notre société, et je ne veux pas minimiser le mal d'un tel crime.
Mais il y a des criminels encore pires.
Vous voyez, la vérité est que les plus grands criminels de notre société se trouvent dans les conseils d'administration des entreprises et dans nos salles de pouvoir. Les mauvaises décisions que prennent des hommes et des femmes très puissants à huis clos peuvent entraîner la mort de milliers, voire de millions de personnes.
Permettez-moi de vous donner quelques exemples. Merck vient d'annoncer un nouveau "médicament miracle" COVID, et les dirigeants de la société ont décidé de facturer 712 $ pour un traitement qui ne coûte que 17,74 $ à produire...
Le nouveau traitement Covid-19 « pas d'ivermectine » de Merck, le molnupiravir, coûte 17,74 $ à produire – mais la société facture 712 $ au gouvernement américain pour le traitement – une majoration de 40 fois, selon The Intercept, citant un rapport publié la semaine dernière par la Harvard School de la santé publique et du King's College Hospital de Londres.
La pilule, développée à l'origine à l'aide de fonds du gouvernement américain comme traitement possible de l'encéphalite équine vénézuélienne, a réduit de moitié le risque d'hospitalisation et de décès dans un essai randomisé portant sur 775 adultes atteints de Covid léger/modéré qui étaient considérés comme à haut risque de maladie en raison de comorbidités comme l'obésité, le diabète et les maladies cardiaques. L'essai a été interrompu prématurément afin que la société puisse demander une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). Le médicament n'a pas profité aux patients qui étaient déjà hospitalisés pour une maladie grave.
Théoriquement, ce «médicament miracle» pourrait aider des millions et des millions de victimes de COVID dans le monde entier dans les années à venir s'il était à un prix équitable.
Mais la grande majorité de ces patients potentiels ne le verront jamais parce qu'ils ne pourront tout simplement pas se le permettre.
Pendant ce temps, combien d'autres traitements alternatifs bon marché sont supprimés afin que les grandes sociétés pharmaceutiques puissent engranger des milliards de dollars de bénéfices ?
Regardons un autre exemple. Une femme du Colorado se voit refuser une greffe de rein vitale parce qu'elle refuse de se faire vacciner contre la COVID...
Une femme du Colorado souffrant d'insuffisance rénale de stade cinq s'est vu refuser un nouveau rein parce qu'elle et son donneur potentiel n'étaient pas vaccinés.
L'hôpital de santé de l'Université du Colorado a envoyé une lettre à Leilani Lutali, 56 ans, qui devait recevoir un rein de Jaimee Fougner, 45 ans, l'informant que la procédure ne pouvait pas être effectuée tant que les deux femmes n'auraient pas été vaccinées contre le COVID-19.
«Je me sens contraint. J'ai l'impression que ma vie est entre leurs mains en échange d'un tir, et l'attitude consiste simplement à tirer », a déclaré Lutali à Denver7.
Ils sont tout à fait prêts à la laisser mourir si elle n'obtient pas le coup.
Vous devez être un type particulier de mal pour être absolument sans cœur.
Dans notre société, le niveau de méchanceté a tendance à augmenter au fur et à mesure que l'on monte dans la chaîne alimentaire. Et donc cela ne devrait surprendre personne que Washington D.C. soit absolument bouillonnant de mal. Quand j'y travaillais il y a plus de dix ans, on pouvait littéralement le sentir dans l'air.
Bien sûr, les choses n'ont fait qu'empirer depuis ce temps, et en ce moment, le résident actuel de la Maison Blanche voit sa cote d'approbation s'effondrer à cause de toutes les décisions cauchemardesques qu'il a prises…
Alors que son programme bat de l'aile à Capitol Hill, la popularité du président Joe Biden parmi les Américains ordinaires en prend un coup.
Le taux d'approbation de Biden est tombé à 38%, selon un sondage de l'Université Quinnipiac publié mercredi. C'est en baisse par rapport à 42 % il y a trois semaines et à 50 % à la mi-février.
Malheureusement, la vérité est que les politiciens de Washington DC ne sont que le reflet de ce que nous sommes devenus en tant que nation.
Et si toute l'étendue de nos méfaits nationaux est jamais mise en lumière, nous deviendrons le pays le plus détesté de la planète entière et le reste du monde se retournera contre nous avec une fureur énorme.
Il se passe tellement de choses dans les coulisses que la plupart des gens ne connaissent pas. Par exemple, un lanceur d'alerte s'est présenté et a révélé des informations stupéfiantes à Project Veritas. Si vous n'avez pas encore vu cette vidéo, vous pouvez la voir ici.
- voir sur site -
Bien sûr, les médias grand public ne rendront jamais compte de cela parce qu'ils sont également mauvais et que cette histoire nuirait aux programmes qu'ils essaient de faire avancer. Les plus grands criminels se lèvent le matin et enfilent des costumes très chers. Ils sont payés beaucoup d'argent et ils aiment la gloire et la reconnaissance.
Mais ils nous conduisent sur une voie qui mène au suicide national.
Contrairement à de nombreux criminels violents dans nos rues, la plupart des criminels dans nos salles de réunion et dans nos salles de pouvoir n'iront jamais en prison pour ce qu'ils ont fait.
L'ALTERNANCE, UN INVESTISSEMENT CRÉATEUR DE VALEUR
par RÉDACTEUR 11/10/2021
un apprenti rapporte directement entre 2 000 et 5 000 euros de plus à la collectivité
Selon une étude du cabinet Asterès, « un apprenti rapporte directement entre 2 000 et 5 000 euros de plus à la collectivité » qu’un autre jeune.
Le succès de l’alternance ne se dément pas. Selon une étude du cabinet de conseil Asterès, il s’agit d’un investissement « créateur de valeur aussi bien pour la société que pour les finances publiques ».
Les premiers bénéficiaires sont bien entendu les apprentis. D’après les chiffres d’Asterès, le taux d’insertion des jeunes en apprentissage et leurs salaires sont « plus élevés à la sortie des études » que ceux de leurs camarades ayant suivi une formation initiale sans apprentissage. Deuxième bénéficiaire : la collectivité. Grâce à ce taux d’insertion plus important, « un apprenti rapporte directement entre 2 000 et 5 000 euros de plus à la collectivité » qu’un jeune entrant sur le marché du travail sans apprentissage après une formation initiale.
Se basant sur les données du gouvernement et de l’Insee, le cabinet estime que « sur quatre années, l’apprentissage génère 425 000 emplois supplémentaires, 41 milliards d’euros de valeur ajoutée et rapporte 11 milliards d’euros aux finances publiques ». En bref, « pour chaque euro investi dans l’apprentissage plutôt que dans la formation initiale et dans les aides aux jeunes n’ayant pas trouvé d’emploi, la valeur ajoutée augmente de 17 % et les recettes publiques de 30 % ».
« Nous croyons à l’apprentissage »
Une fois n’est pas coutume, la crise sanitaire a eu un effet positif sur le dispositif. Certes, le nombre d’apprentis progresse depuis plusieurs années, mais il a enregistré un bond spectaculaire de 40 % en 2020 (495 000 contrats signés dans le secteur privé) par rapport à 2019 (353 000 contrats).
Les trois quarts des contrats signés en 2020 concernaient des jeunes ayant au moins le niveau du bac. D’après les chiffres du ministère de l’Enseignement supérieur, l’apprentissage dans le cadre d’une formation post-bac concernait 203 800 jeunes durant l’année scolaire 2019-2020, soit 7 % des étudiants de l’enseignement supérieur. Mieux : le cabinet Asterès table sur une nouvelle progression en 2021 et 2022. Le gouvernement a en effet décidé de prolonger jusqu’au 30 juin 2022 les aides du plan France Relance pour l’apprentissage.
Dans le cadre du plan gouvernemental « Un jeune, une solution », l’État a lancé à l’été 2020 une aide exceptionnelle d’un montant de 5 000 euros pour le recrutement d’un alternant de moins de 18 ans et de 8 000 euros pour celui d’un alternant majeur. Un dispositif annulant quasiment le coût de l’apprenti la première année pour l’employeur.
« Nous croyons à l’apprentissage », a déclaré Jean Castex le 6 septembre dernier en annonçant le prolongement du dispositif. Les résultats en matière d’insertion professionnelle « sont là », a ajouté le Premier ministre, insistant sur le « record historique » de contrats signés en 2020. Pour Olivier Faron, administrateur général du CNAM (Conservatoire national des arts et métiers), l’engouement pour l’apprentissage est lié à l’acculturation professionnelle et à l’ouverture sur le monde qu’il favorise.
Evolution culturelle
En effet, « grâce à l’alternance, il est possible d’apprendre autrement, de mieux s’insérer dans le monde du travail ». Pour le spécialiste, le succès de l’alternance témoigne d’une évolution culturelle française. En effet, en matière de formation, la France a traditionnellement privilégié les connaissances stricto sensu par rapport au métier, contrairement à ce qui se passe en Allemagne ou dans les pays du Nord de l’Europe.
Aujourd’hui, « le passage par une alternance devient une ligne centrale des CV et souvent le gage d’une pré-embauche plus ou moins décalée dans le temps ». L’ouverture sur le monde est quant à elle favorisée par le développement de diverses formes de mobilité. « C’est bien l’enjeu des prochains mois, notamment à l’occasion de la présidence française de l’Union européenne. Faire de la mobilité longue en Europe un enjeu pour tout le système d’apprentissage », explique Olivier Faron.
La France réussira-t-elle à enrichir et homogénéiser le socle des compétences de base au niveau européen ? Cela devrait en tout cas être sa priorité, ajoute Olivier Faron. En effet, « l’alternance est la solution de formation qui va progressivement permettre de multiplier les formes de compétences d’abord pour les jeunes et progressivement pour un public adulte en nombre croissant. Parmi ces nouvelles aptitudes professionnelles, figure à une bonne place le fait de se former hors de nos frontières ».
La vache, « tueuse du climat » ? Un argument difficile à étayer*
Le méthane est un gaz nuisible au climat, 25 fois plus puissant que le gaz carbonique. Les vaches produisent du méthane pendant leur digestion. La vache a donc été qualifiée de tueuse du climat. Alors, supprimons le bétail. Et le climat sera sauvé, semble-t-il. C'est ainsi que l'argument est transmis au consommateur simple d'esprit.
Plus le message est simple, plus il faut le remettre en question. L'histoire nous l'enseigne.
À l'observatoire du Sonnblick, la teneur en méthane de l'air est mesurée par l'Agence Fédérale de l'Environnement depuis mai 2012. L'évolution de la teneur en méthane de mai 2012 à décembre 2019 est la suivante :
La tendance pour le méthane est clairement à la hausse, avec des fluctuations saisonnières
L'évolution de l'élevage bovin
Les bovins, en particulier les vaches laitières et les vaches allaitantes, se nourrissent d'herbe, de trèfle et de plantes herbacées. La digestion des aliments est assurée par les bactéries présentes dans le rumen. Ceux-ci dégagent du méthane. C'est un fait.
En retour, les bovins nous fournissent des protéines de haute qualité sous forme de lait et de produits laitiers, ainsi que de la viande pour les humains et les animaux de compagnie. Ce dernier point est souvent oublié.
Ce n'est que grâce aux ruminants (bovins, ovins, caprins) que nous disposons de prairies et que nous pouvons les préserver en tant qu'habitats et puits de gaz carbonique. Et, semble-t-il, également pour la réduction du méthane pendant la période de végétation.
De haut en bas : total ; vaches laitières ; vaches allaitantes
Le cheptel bovin total a diminué en Autriche de 30.252 animaux entre 2012 et 2019 (moins 3,9 %). Le nombre de vaches allaitantes a diminué de 55.380 animaux (moins 22,1 %). Le nombre de vaches laitières n'a que légèrement augmenté, de 3.121 animaux (plus 0,6 %). Cette évolution est due à une légère augmentation du nombre de vaches laitières au Tyrol et dans le Vorarlberg.
Le cheptel bovin total a légèrement diminué de 703.270 animaux dans l'UE entre 2012 et 2019 (moins 0,8 %). Le nombre de vaches allaitantes a augmenté de 175.540 animaux (plus 1,5 %). Le nombre de vaches laitières a diminué de 565.360 animaux (moins 2,4 %).
Le cheptel bovin total a légèrement diminué en Autriche ainsi que dans l'UE, au cours de la période 2012-2019.
Le nombre de vaches laitières est resté à peu près le même en Autriche entre 2012 et 2019, alors qu'il a légèrement diminué dans l'UE.
Pourquoi plus de méthane malgré moins de vaches ?
La teneur en méthane dans l'air à l'observatoire du Sonnblick n'a cessé d'augmenter depuis le début des mesures en mai 2012. Les mesures satellitaires (ENVISAT, ESA ; GOSAT, Japon) documentent également l'augmentation continue de la teneur en méthane dans l'atmosphère. Le cheptel bovin de l'UE et aussi de l'Autriche est resté à peu près le même depuis 2012, voire a très légèrement diminué.
L'Agence Spatiale Européenne (ESA) écrit : Le plus grand défi scientifique consiste à identifier l'influence naturelle et anthropique sur les gaz atmosphériques.
Cela laisse ouverte la question des sources de méthane pour les augmentations annuelles. Il ne peut guère s'agir du bétail de l'Europe (et de l'Autriche) au cours de cette période en raison des effectifs à peu près constants.
Méthane et gaz à effet de serre, et ruminants
Dans l'UE, l'Autriche et l'Irlande ont les plus faibles émissions de gaz à effet de serre (en équivalents gaz carbonique par kg de lait de vache).
Il est incontestable que les bovins fournissent une charge de base de méthane en raison de leur digestion. Le méthane des ruminants ne représente que 13 % des émissions totales de méthane. Le méthane total représente 20 % du « forçage radiatif » de tous les gaz à effet de serre. Le méthane des ruminants contribue à hauteur de 2,6 % au « forçage radiatif ».
À gauche : contributions des différents GES au forçage radiatif.
À droite : sources d'émissions. De haut en bas : sources naturelles (marais, termites...) ; culture du riz ; ruminants ; décharges et déchets ; combustion de biomasse ; énergie fossile.
L'expression « tueuses du climat » suggère inconsciemment aux gens que les vaches sont les principales responsables du méthane, un gaz à effet de serre, et donc du changement climatique. Aussi simple et subtil que soit ce message, il est erroné. C'est particulièrement vrai pour l'élevage bovin et la production laitière en Autriche.
Trois déclarations fondamentales peuvent être faites :
La disqualification « vache = tueuse du climat » est vraiment erronée.
Acheter de la viande bovine et des produits laitiers autrichiens ne contribue pas à l'augmentation des niveaux de méthane.
La production de lait permet de préserver nos prairies en tant qu'habitats et puits de gaz carbonique. ____________
* Cet article est un court résumé. Le rapport intégral (en allemand) se trouve ici.
Source : Chambre d'Agriculture de Haute-Autriche
Mehr Methan und weniger Kühe? | Landwirtschaftskammer - Grünland & Futterbau (lko.at)
La phase finale de la «guerre contre l'argent» est arrivée
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 10 OCT 2021 - 08:10 Rédigé par Kit Knightly via Off-Guardian.org,
« Monnaie numérique programmable » : la prochaine étape de la nouvelle normalité ? La guerre contre l'argent liquide est là : l'argent remplacé par des bons soumis au contrôle total de l'État.
S'appuyant sur le modèle du bitcoin, les banques centrales envisagent de produire leurs propres « monnaies numériques ». Supprimer toute confidentialité restante, accorder un contrôle total sur chaque transaction, même limiter ce pour quoi les gens ordinaires sont autorisés à dépenser leur argent.
À partir du moment où le bitcoin et d'autres crypto-monnaies sont apparus pour la première fois, vendus comme un moyen d'échange indépendant et alternatif en dehors du statu quo financier, ce n'était qu'une question de temps avant que la nouvelle alternative ne soit absorbée, modifiée et redéployée au service de l'État.
Entrez "Central Bank Digital Currencies": la réponse grand public au bitcoin.
Pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler, les « Central Bank Digital Currencies » (CBDC) sont exactement ce à quoi elles ressemblent, des versions numérisées de la livre/dollar/euro, etc. émises par les banques centrales.
Comme le bitcoin (et d'autres crypto), la CBDC serait entièrement numérique, favorisant ainsi la guerre en cours contre l'argent liquide. Cependant, contrairement à la crypto, il n'aurait aucun cryptage préservant l'anonymat. En fait, ce serait totalement l'inverse, mettant potentiellement fin à l'idée même de confidentialité financière.
Maintenant, vous n'avez peut-être pas beaucoup entendu parler des plans de la CBDC, perdus dans l'enchevêtrement de la «pandémie» en cours, mais la campagne est là, traînant les dernières pages depuis des mois maintenant. Il y a des histoires à ce sujet de Reuters et du Financial Times juste aujourd'hui. C'est une arnaque longue et lente, mais une arnaque quand même.
Les pays où l'idée a le plus progressé sont la Chine et le Royaume-Uni. Le yuan numérique chinois est en développement depuis 2014 et fait l'objet de tests continus et généralisés. Le Royaume-Uni n'est pas encore près de ce stade, mais le chancelier Rishi Sunak fait vivement avancer une livre numérique que la presse appelle "Britcoin".
D'autres pays, dont la Nouvelle-Zélande, l'Australie, l'Afrique du Sud et la Malaisie, ne sont pas loin derrière.
Les États-Unis étudient également l'idée, avec Jerome Powell, chef de la Réserve fédérale, annonçant la publication d'un rapport détaillé sur le « dollar numérique » dans un proche avenir.
Les propositions sur la façon dont ces CBDC pourraient fonctionner devraient suffire à déclencher des signaux d'alarme, même dans les esprits les plus confiants.
La plupart des gens n'aimeraient pas l'idée que le gouvernement surveille « toutes les dépenses en temps réel », mais ce n'est pas le pire.
L'idée de loin la plus dangereuse est que toute future monnaie numérique devrait être «programmable». Cela signifie que les personnes émettant l'argent auraient le pouvoir de contrôler la façon dont il est dépensé.
Ce n'est pas une interprétation ou une "théorie du complot", il suffit d'écouter Agustin Carstens, directeur de l'International Settlement Bank, s'exprimer plus tôt cette année :
- voir clip sur site -
Voici à nouveau cette citation, avec quelques accents ajoutés :
La principale différence [avec une CBDC] est que la banque centrale aurait un contrôle absolu sur les règles et réglementations qui détermineront l'utilisation de cette expression de responsabilité de la banque centrale, et qu'elle aurait la technologie pour l'appliquer.
… qui vous dit non seulement qu'ils veulent et recherchent ce pouvoir, mais comment ils se le justifient. Ils transforment l'argent des autres en « expression de leur responsabilité », et considèrent donc qu'il est juste qu'ils le contrôlent.
Un article du Telegraph, en juin, était tout aussi franc [notre emphase] :
L'argent numérique pourrait être programmé pour garantir qu'il n'est dépensé que pour l'essentiel ou pour des biens qu'un employeur ou un gouvernement juge raisonnables
L'article poursuit en citant Tom Mutton, directeur de la BoE :
Vous pourriez introduire la programmabilité […] Il pourrait y avoir des résultats socialement bénéfiques à partir de cela, empêchant une activité qui est considérée comme étant socialement préjudiciable d'une manière ou d'une autre.
Les gouvernements et les employeurs s'assurent que l'argent qu'ils émettent ne peut être utilisé que pour des choses « sensibles » et non à des fins « socialement préjudiciables » ? Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir comment ce système pourrait évoluer et transformer la société en un véritable cauchemar dystopique.
En Chine, le processus commence déjà, avec un manque de subtilité caractéristique. Alors qu'ils progressent vers la sortie de leur monnaie numérique, ils interdisent toutes les crypto-monnaies pour éliminer la concurrence et on sait déjà que le yuan numérique sera programmable.
L'approche de l'Occident sera probablement moins directe, mais non moins contrôlante pour cela.
Britcoin ne sera probablement programmé que dans des "circonstances spéciales". À commencer, comme le dit le Telegraph, avec les prestations de l'État. Ils seront marqués pour être dépensés uniquement pour les « essentiels ». (Bien sûr, si le revenu de base universel est mis en place, il est alors possible que la majorité des gens finissent par bénéficier des « prestations de l'État ».)
Il n’est pas non plus difficile de voir de l’argent programmable alimenter le « récit de protection du NHS », où les gens ne sont pas autorisés à dépenser l’argent de l’État pour du sucre, des cigarettes ou de l’alcool. Ou les personnes inscrites sur des listes d'attente d'organes ou diagnostiquées avec certaines conditions voient leur salaire et leurs dépenses contrôlés.
Dans l'ensemble, cependant, il est dans la nature de la tyrannie britannique d'être officieuse. Ainsi, le gouvernement britannique fera étalage de renoncement à son propre pouvoir de programmer l'argent, se contrastant ainsi positivement avec la Chine…
Ainsi, alors que l'État contrôle le yuan numérique en Chine, la livre numérique sera soumise au contrôle des entreprises et utilisée pour faire respecter le partenariat tacite entre l'État et les entreprises qui définit le véritable fascisme.
Cela commencera probablement par des moyens modestes et prévisibles conçus pour « limiter la concurrence ». McDonald's, par exemple, rendra impossible de dépenser son salaire chez Burger King, et vice versa. Coca et Pepsi. Starbucks et Costa. Vous avez eu l'idée.
Nous avons assisté à la montée de la culture de l'annulation, à l'âge cultivé de la politique identitaire et à la signalisation de la vertu. Eh bien, imaginez comment la monnaie programmable s'intègre dans cela. Les entreprises pourraient s'engager à « combattre la haine » et empêcher leurs employés de donner de l'argent à des partis politiques, des groupes religieux, des organisations caritatives ou des individus figurant sur la liste noire.
À l'ère de Covid, nous avons vu comment les auteurs/acteurs/chanteurs qui sortent des sentiers battus sont soumis à des chasses aux sorcières venimeuses, mais imaginez un monde où les entreprises pourraient «renoncer à ceux qui répandent la désinformation», en rendant impossible de dépenser les salaires qu'elles versent. sur l'art/les films/la musique/les livres par des critiques virulents du gouvernement.
Peut-être que les entreprises feront en sorte que les employés qui ne sont pas vaccinés aient plus de restrictions sur leur salaire que les vaccinés. Peut-être qu'un chèque de paie non vaxé ne peut pas être dépensé dans les cinémas ou les discothèques, pour "arrêter la propagation du virus".
John Cunliffe, directeur adjoint de la Banque d'Angleterre, a déclaré au Telegraph :
Vous pourriez penser à des contrats intelligents dans lesquels l'argent serait programmé pour être débloqué uniquement si quelque chose se produisait.
Alors peut-être que les employeurs supprimeront complètement le choix et feront d'un test négatif et/ou d'un rappel de vaccin une condition préalable pour débloquer votre salaire. Cela pourrait s'appliquer à toutes sortes de comportements à l'avenir.
Le Forum économique mondial a une vision claire de l'avenir où les gens "ne possèdent rien et sont heureux", combinent cela avec une guerre prolongée contre la propriété, et vous pouvez voir les employeurs et les gouvernements émettre de l'argent qui peut être dépensé pour le loyer, mais pas pour un hypothèque.
Imaginez maintenant le « Green New Deal » naissant. Des limites strictes sur le montant que vous pouvez dépenser pour l'essence, le plastique ou la viande.
Seulement X dollars sur les vols par an. Seulement Y livres sur le bœuf. Tout pour le bien de la planète.
L'argent passera d'une expression d'indépendance à rien d'autre qu'à un système de bons fonctionnant complètement au gré des monolithes d'entreprise.
Tout cela aurait sonné comme une paranoïa rampante il y a à peine deux ans, mais seriez-vous honnêtement surpris de voir cette suggestion dans le Guardian, ces jours-ci ?
Une monnaie numérique programmable aurait, codée en elle, la capacité de contrôler toute notre société. Et il semble que c'est là que se dirige The New Normal.
Un nouveau vaccin semble bloquer la propagation de la peste porcine africaine
10 Octobre 2021 AGDAILY Reporters*
La peste porcine africaine fait des ravages dans toute l'Asie depuis 2018. Selon le Conseil National des Producteurs de Porc, le nombre de truies que la Chine a perdues à cause de la PPA est supérieur à l'ensemble du cheptel de truies américain. Si cette maladie entrait aux États-Unis, elle causerait des milliards de dollars de pertes et fermerait notre marché d'exportation. Cependant, les scientifiques ont travaillé sur un vaccin pour se protéger contre cette maladie mortelle.
Aujourd'hui [le 30 septembre 2021], le Service de Recherche Agricole du Département Américain de l'Agriculture a annoncé que l'un de ses vaccins candidats contre la peste porcine africaine s'est révélé capable de prévenir et de protéger efficacement les porcs élevés en Europe et en Asie contre la souche asiatique du virus actuellement en circulation.
Contexte de la peste porcine africaine
La majorité des porcs utilisés dans l'approvisionnement alimentaire mondial sont produits en Asie, où le virus a provoqué des épidémies et des pertes dévastatrices pour la filière porcine. La peste porcine africaine a été détectée pour la première fois en 2007 en République de Géorgie et est connue pour provoquer des épidémies virulentes et mortelles chez les porcs sauvages et domestiques.
Depuis l'apparition du premier foyer, la PPA a eu un impact étendu et mortel sur les troupeaux de porcs dans divers pays d'Europe de l'Est et d'Asie. Bien que le virus cause des pertes économiques considérables à la filière porcine, il n'y a pas eu d'épidémie aux États-Unis. Heureusement, le virus est incapable de se transmettre du porc à l'Homme.
La solution
Des recherches récemment publiées par l'USDA, comme le souligne la revue Transboundary and Emerging Diseases, montrent que les scientifiques de l'ARS ont mis au point un vaccin candidat capable d'être produit commercialement tout en conservant son efficacité vaccinale contre les souches asiatiques du virus de la peste porcine africaine lorsqu'il est testé sur des porcs de races européennes et asiatiques. Les résultats montrent également qu'un partenaire commercial peut reproduire les résultats obtenus au niveau expérimental et empêcher la propagation du virus.
Les études précédentes ont été réalisées dans des conditions de laboratoire uniquement sur des porcs de race européenne, à partir d'un isolat ou d'un échantillon du virus de la peste porcine africaine provenant de l'épidémie initiale.
« Nous sommes ravis que les recherches de notre équipe aient abouti à des résultats prometteurs en matière de vaccination qui peuvent être répétés à un niveau commercial, chez différentes races de porcs et en utilisant un isolat récent du virus de la peste porcine africaine », a déclaré M. Douglas Gladue, chercheur à l'ARS. « Cela indique que le candidat vaccin vivant atténué pourrait jouer un rôle important dans le contrôle de l'épidémie actuelle qui menace l'approvisionnement mondial en viande de porc », a-t-il déclaré.
Le début de l'immunité se manifeste chez environ un tiers des porcs au cours de la deuxième semaine suivant la vaccination, la protection totale étant atteinte chez tous les porcs au cours de la quatrième semaine.
Poursuivre la recherche
Un vaccin commercial contre le virus de la peste porcine africaine sera un élément important de la lutte contre ce virus dans les zones où il sévit. Les chercheurs continueront à déterminer la sécurité et l'efficacité du vaccin dans des conditions de production commerciale et travaillent en étroite collaboration avec leur partenaire commercial au Vietnam.
À ce jour, l'ARS a réussi à mettre au point et à breveter cinq vaccins expérimentaux contre la peste porcine africaine et a entièrement exécuté sept licences avec des sociétés pharmaceutiques pour développer ces vaccins. L'ARS continue à évaluer d'autres partenaires commerciaux pour développer ces vaccins.
Outre le vaccin, le Secrétaire à l'Agriculture, M. Vilsack, a annoncé hier que 500 millions de dollars de fonds de l'USDA Commodity Credit Corporation seront alloués à la prévention et à la préparation à la peste porcine africaine. ______________
New vaccine appears to block spread of African swine fever | AGDAILY
Notons que là encore est incorrectement employé le mot 'virus'. Il existe depuis quelques décennies le virus d'ordinateurs qui n'est pas plus transmissible que le virus magmatique (poussière nanométrique éjectée du magma et qui remonte à la surface des eaux grâce aux émissions de gaz produites par la masse ferrique incandescente).
Un virus est parfaitement inoffensif (consommé tous les jours par des milliards de poissons consommés par les êtres humains).
Il ne doit être confondu avec un MICROBE. Un microbe (ou bactérie) est transporteur de maladie. Il y a des médicament contre les microbes mais n'EXISTE PAS de médicament contre les virus ! (sauf les antivirus sur ordinateurs !).
Grande-Bretagne : L’énergie nucléaire est nécessaire pour produire de l’hydrogène
le 10 octobre 2021
Traduction d’un article paru sur le site World Nuclear News
Pour faciliter une décarbonisation rapide et réduire la dépendance aux combustibles fossiles, l’énergie nucléaire et les énergies renouvelables sont nécessaires pour la production d’électricité et d’hydrogène, a conclu une nouvelle étude indépendante. L’étude, réalisée par Aurora Energy Research, examine les avantages du déploiement à la fois du nucléaire et des énergies renouvelables pour la production d’hydrogène, afin de soutenir la transition énergétique et d’atteindre les objectifs climatiques du Royaume-Uni. Le rapport – intitulé « Decarbonising Hydrogen in a Net Zero Economy » – a été commandé par Urenco et a été soutenu par l’Agence internationale de l’énergie atomique, EDF et Lucid Catalyst.
Il fait suite à la stratégie du gouvernement britannique sur l’hydrogène, publiée le mois dernier. La Stratégie sur l’hydrogène indiquait que le nucléaire offrait un certain nombre d’options pour produire de l’hydrogène propre, mais ce rapport ne modélisait pas les coûts et la compétitivité de la contribution du nucléaire. « La majorité des études sur l’avenir du secteur de l’hydrogène en Grande-Bretagne se concentrent sur l’hydrogène électrolytique issu de sources d’énergie renouvelables (SER) et l’hydrogène fossile avec capture et stockage du carbone (CSC) », indique le rapport. « Le potentiel du nucléaire à participer à l’économie de l’hydrogène n’est souvent pas pris en compte en raison des coûts élevés des actifs récents et du manque d’orientation politique claire conduisant à la suspension des projets prévus.
« Cette étude examine comment le soutien politique aux nouvelles technologies nucléaires et aux modèles commerciaux pour fournir de l’hydrogène électrolytique à faible émission de carbone pourrait réduire les coûts nucléaires et des systèmes tout en réduisant la dépendance aux combustibles fossiles lorsqu’ils sont déployés aux côtés des SER sur la voie du zéro net ».
Le rapport d’Aurora utilise la suite de modélisation intégrée de l’entreprise pour capturer les interactions du marché et les impacts du déploiement des SER et du nucléaire pour atteindre le zéro net. Le scénario interne Net-Zero d’Aurora reflète tous les objectifs récents du gouvernement britannique, y compris les 40 GW d’énergie éolienne offshore du livre blanc sur l’énergie et la capture de 10 millions de tonnes de dioxyde de carbone via le CSC d’ici 2030. La capacité électrique installée devrait passer de 107 GW en 2021 à 257 GWe en 2050, portée par la croissance rapide des énergies renouvelables et la capacité de pointe. La capacité de production nucléaire passerait de 9 GW à 21 GW sur cette période. La production d’électricité passerait de 312 TWh en 2021 à 643 TWh en 2050, la production nucléaire passant de 59 TWh à 159 TWh. Parallèlement, la capacité de production d’hydrogène passerait de 5 GW à 69 GW sur la même période.
Le modèle de décarbonisation d’Aurora diffère des approches traditionnelles en ce qu’il suppose que toutes les technologies de production sans émissions sont traitées sur un pied d’égalité et rivalisent sur le plan des coûts. Après 2030, les enchères de capacité ne sont disponibles que pour les producteurs zéro carbone et les coûts nucléaires et les applications du marché sont pleinement représentés dans le modèle.
L’étude a révélé que pour faciliter une décarbonisation rapide et réduire la dépendance aux combustibles fossiles, le nucléaire et les énergies renouvelables sont nécessaires pour la production d’électricité et d’hydrogène. Ensemble, le nucléaire et les énergies renouvelables peuvent fournir les volumes d’hydrogène nécessaires pour un net-zéro en 2050. Le déploiement de grands volumes de nucléaire parallèlement aux énergies renouvelables est économiquement efficace, réduisant la valeur actuelle nette des dépenses totales du système du Royaume-Uni de 6 à 9 % (40 à 60 milliards de livres sterling ) à l’horizon 2050. Il a également constaté que la combinaison de l’hydrogène et du nucléaire conduit à des coûts compétitifs. L’utilisation conjointe de la chaleur et de l’électricité d’une centrale nucléaire pour la production d’hydrogène offre un avantage de coût important. Les émissions cumulées de gaz à effet de serre jusqu’en 2050 peuvent être réduites de 80 millions de tonnes de gaz carbonique et la consommation de gaz sous forme d’électricité et d’hydrogène conduirait à une réduction de la consommation de 8000 TWh thermique.
Le dernier rapport fait suite à l’étude 2020 d’Aurora Hydrogen for a Net Zero GB: An Integrated Energy Market Perspective. Il note que bien que la nouvelle étude se concentre sur le Royaume-Uni, les résultats étant applicables à d’autres pays, y compris les pays en développement. « Il existe un potentiel passionnant pour combiner le nucléaire, les énergies renouvelables et l’hydrogène pour offrir une économie nette zéro », a déclaré Felix Chow-Kambitsch d’Aurora Energy Research. « Le nouveau rapport d’Aurora est la première étude du genre à démontrer comment le nucléaire peut compléter les énergies renouvelables et l’hydrogène. Atteindre les volumes d’hydrogène requis pour un net-zéro sans combustibles fossiles sera un défi sans hydrogène électrolytique issu du nucléaire et des énergies renouvelables. Un système énergétique avec une grande ambition dans l’énergie nucléaire peut réduire sa dépendance aux combustibles fossiles, réduire les émissions de carbone et réduire les coûts du système ».
« L’énergie nucléaire a clairement un rôle important aux côtés des énergies renouvelables dans la transition vers une énergie propre en soutenant une production d’électricité fiable et à faible émission de carbone et la production future d’hydrogène », a déclaré Boris Schucht, PDG du groupe Urenco. « Pour réaliser cela, nous devons débloquer les investissements, en créant un nouveau modèle de financement pour le nucléaire et un environnement de marché pour l’hydrogène. Le développement de réacteurs à haute température serait un moyen pour le nucléaire de soutenir l’hydrogène, étant donné que ces conceptions sont très efficaces pour la production d’hydrogène. « Cette dernière recherche est une étape importante pour permettre aux décideurs politiques d’ouvrir la voie à la livraison de net-zéro d’ici 2050. Nous attendons avec impatience des conversations constructives dans les mois à venir et une forte collaboration entre l’industrie et le gouvernement sur ce travail essentiel ».
- voir doc sur site -
Notes. Urenco est une entreprise britannique d’enrichissement d’uranium majoritairement détenue par l’Etat. Dans le scénario retenu dans le rapport Aurora les énergies dites renouvelables, moulins à vent et autres panneaux solaires, seraient entièrement dédiées à la production d’hydrogène par électrolyse de l’eau. Si la production d’électricité par ces éoliennes devait être intégrée au réseau il faudrait en effet des productions d’appui avec des turbines à gaz. Cette éventualité est donc considérée comme devant être exclue du scénario 2050. Enfin le Président de la République française a récemment déclaré que le pays devait s’intéresser au petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) alors qu’il a obtenu autoritairement la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim et ordonné l’arrêt du projet Astrid. Peut-être confondait-il les usines de production électriques utilisant le gaz naturel pour pallier avec les SMRs à l’intermittence des énergies dites renouvelables. À l’évidence il ne sait pas de quoi il parle et sa politique énergétique est totalement erratique.
Plus de 7.000 médecins et scientifiques ont signé une déclaration accusant ceux qui gèrent la crise du COVID de « crimes contre l'humanité »
Par Debra Heine Le 24 septembre 2021 Source American Greatness
Une « Déclaration de médecins » produite par une alliance internationale de médecins et de scientifiques médicaux condamne fermement la stratégie mondiale de traitement du COVID, accusant les décideurs politiques de « crimes contre l'humanité » potentiels pour avoir empêché les médecins de fournir des traitements vitaux à leurs patients et supprimé toute discussion scientifique ouverte.
Le document indique que les recommandations de traitement « à taille unique » ont entraîné des maladies et des décès inutiles.
À 13 heures vendredi après-midi, la déclaration avait recueilli plus de 3 100 signatures de médecins et de scientifiques du monde entier. (Voir ci-dessous pour le nombre actualisé).
Un groupe de médecins et de scientifiques s'est réuni à Rome, en Italie, au début du mois pour un sommet mondial de trois jours sur la Covid-19 afin de dire « la vérité au pouvoir sur la recherche et le traitement de la pandémie de Covid ».
Le sommet, qui s'est tenu du 12 au 14 septembre, a donné aux professionnels de la santé l'occasion de comparer les études et d'évaluer l'efficacité des différents traitements mis au point dans les hôpitaux, les cabinets médicaux et les laboratoires de recherche du monde entier.
Le document, reproduit ci-dessous dans son intégralité, est issu d'une conférence de médecins à Porto Rico :
La déclaration des médecins a été lue pour la première fois au sommet Covid de Rome, catalysant une explosion de soutien actif de la part des scientifiques médicaux et des médecins du monde entier. Ces professionnels ne s'attendaient pas à ce que leur carrière soit menacée, à ce que leur réputation soit attaquée, à ce que leurs articles et leurs recherches soient censurés, à ce que leurs comptes sociaux soient bloqués, à ce que les résultats des recherches soient manipulés, à ce que les essais cliniques et les observations de patients soient interdits, et à ce que leur histoire professionnelle et leurs réalisations soient modifiées ou omises dans les médias universitaires et grand public.
Le Dr Robert Malone, architecte de la plateforme vaccinale à ARNm, a lu la déclaration de Rome lors du sommet :
Des milliers de personnes sont mortes de la Covid-19 parce qu'on leur a refusé un traitement précoce qui pouvait leur sauver la vie. Cette Déclaration est le cri de guerre des médecins qui se battent quotidiennement pour le droit de traiter leurs patients, et le droit des patients de recevoir ces traitements, sans crainte d'interférence, de rétribution ou de censure de la part du gouvernement, des pharmacies, des sociétés pharmaceutiques et des grandes entreprises technologiques.
Nous exigeons que ces groupes s'écartent et honorent le caractère sacré et l'intégrité de la relation patient-médecin, la maxime fondamentale "D'abord ne pas nuire", et la liberté des patients et des médecins de prendre des décisions médicales en connaissance de cause. Des vies en dépendent. Nous, médecins du monde, unis et fidèles au serment d'Hippocrate, reconnaissant que la profession de médecin telle que nous la connaissons est à la croisée des chemins, sommes contraints de déclarer ce qui suit ;
ATTENDU QU'il est de notre plus grande responsabilité et de notre plus grand devoir de défendre et de restaurer la dignité, l'intégrité, l'art et la science de la médecine ;
ATTENDU QUE notre capacité à prendre soin de nos patients fait l'objet d'une attaque sans précédent ;
ATTENDU QUE les décideurs publics ont choisi d'imposer une stratégie de traitement "à taille unique", entraînant des maladies et des décès inutiles, plutôt que de défendre les concepts fondamentaux de l'approche individualisée et personnalisée des soins aux patients, qui s'est avérée sûre et plus efficace ;
CONSIDÉRANT que les médecins et les autres prestataires de soins de santé qui travaillent en première ligne, en utilisant leurs connaissances en épidémiologie, en pathophysiologie et en pharmacologie, sont souvent les premiers à identifier de nouveaux traitements susceptibles de sauver des vies ;
CONSIDÉRANT que les médecins sont de plus en plus découragés de s'engager dans un discours professionnel ouvert et dans l'échange d'idées sur les maladies nouvelles et émergentes, mettant ainsi en danger non seulement l'essence de la profession médicale, mais surtout, plus tragiquement, la vie de nos patients ;
CONSIDÉRANT que des milliers de médecins sont empêchés de fournir un traitement à leurs patients, en raison des barrières érigées par les pharmacies, les hôpitaux et les agences de santé publique, ce qui rend la grande majorité des prestataires de soins de santé impuissants à protéger leurs patients face à la maladie. Les médecins conseillent maintenant à leurs patients de simplement rentrer chez eux (permettant ainsi au virus de se répliquer) et de revenir lorsque leur maladie s'aggrave, ce qui entraîne des centaines de milliers de décès inutiles de patients, en raison de l'absence de traitement ;
CONSIDÉRANT que ceci n'est pas de la médecine. Ce ne sont pas des soins. Ces politiques peuvent en fait constituer des crimes contre l'humanité.
PAR CONSÉQUENT, NOUS AVONS RÉSOLU, que la relation médecin-patient doit être restaurée. Le cœur même de la médecine est cette relation, qui permet aux médecins de mieux comprendre leurs patients et leurs maladies, de formuler des traitements qui donnent les meilleures chances de succès, tandis que le patient est un participant actif à ses soins.
RÉSOLU, que l'intrusion politique dans la pratique de la médecine et la relation médecin/patient doit cesser. Les médecins, et tous les prestataires de soins de santé, doivent être libres de pratiquer l'art et la science de la médecine sans crainte de représailles, de censure, de calomnie ou de mesures disciplinaires, y compris la perte éventuelle de l'autorisation d'exercer, des privilèges hospitaliers, la perte des contrats d'assurance et l'ingérence des entités et organisations gouvernementales - qui nous empêchent encore davantage de soigner les patients dans le besoin. Plus que jamais, le droit et la capacité d'échanger des résultats scientifiques objectifs, qui font progresser notre compréhension des maladies, doivent être protégés.
RÉSOLU que les médecins doivent défendre leur droit de prescrire des traitements, en respectant le principe "D'ABORD, NE PAS NUIRE". Les médecins ne doivent pas être empêchés de prescrire des traitements sûrs et efficaces. Ces restrictions continuent de provoquer des maladies et des décès inutiles. Les droits des patients, après avoir été pleinement informés des risques et des avantages de chaque option, doivent être rétablis pour recevoir ces traitements.
RÉSOLU, que nous invitons les médecins du monde entier et tous les prestataires de soins de santé à nous rejoindre dans cette noble cause, alors que nous nous efforçons de restaurer la confiance, l'intégrité et le professionnalisme dans la pratique de la médecine.
RÉSOLU que nous invitons les scientifiques du monde entier, qui sont compétents en matière de recherche biomédicale et respectent les normes éthiques et morales les plus élevées, à insister sur leur capacité à mener et à publier des recherches objectives et empiriques sans craindre de représailles sur leur carrière, leur réputation et leurs moyens de subsistance.
RÉSOLU, que nous invitons les patients, qui croient en l'importance de la relation médecin-patient et en la possibilité de participer activement à leurs soins, à exiger l'accès à des soins médicaux fondés sur la science.
Mise à jour :
Au lundi 28 septembre après-midi, plus de 4 600 médecins et scientifiques du monde entier avaient signé la Déclaration de Rome.
A 10h30 le 29 septembre, plus de 7 200 médecins et scientifiques avaient signé la Déclaration de Rome.
Debra Heine
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone
500 euros par jour pour tuer des enfants, des femmes et des hommes ! 5000 euros par mort (étiqueté 'covide19') pour le directeur de la clinique ou de l'hôpital !
Les États-Unis sont officiellement une république bananière : les 1 % les plus riches possèdent désormais plus de richesse que l'ensemble de la classe moyenne
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 09 OCT 2021 - 18:30
À certains égards, nous sympathisons avec la fausse « préoccupation » de Neel Kashkari concernant l'inégalité de richesse sans précédent qui est apparue aux États-Unis ces dernières années et qui a entraîné une destruction lente, méthodique et implacable de la classe moyenne américaine… cela a précédé parce qu'il fut un autre temps où les 0,1% les plus riches avaient amassé autant de richesses et c'était juste avant la Grande Dépression.
- voir graphique sur site -
Après tout, qui n'a pas vu de tels graphiques montrant l'énorme divergence des revenus gagnés par le Top 1% américain au détriment des classes moyennes et inférieures :
- voir graphique sur site -
Ou que les 10 % les plus riches détiennent désormais 70 % de toute la richesse américaine, au même titre que les classes moyennes et inférieures réunies...
- voir graphique sur site -
... en hausse de 10 % par rapport aux 60 % de richesse qu'ils contrôlaient au début du siècle.
- voir graphique sur site -
Pourtant, nous trouvons la proposition de signalisation de vertu "à couper le souffle" de Kashkari d'accorder à la Fed un pouvoir de redistribution des richesses non seulement risible mais absolument terrifiant : après tout, ce sont le ZIRP et le QE de la Fed qui ont été à l'origine de la plus grande redistribution des richesses de la dernière décennie...
- voir graphique sur site -
... une redistribution qui a commencé il y a près de 50 ans, lorsque Nixon a décidé de mettre fin au plus grand ennemi de la Fed - l'étalon-or américain - lançant une augmentation sans précédent de la croissance des revenus pour le "Top 1%", alors même que les revenus du "Bottom 90%" est resté inchangé depuis 1971.
- voir graphique sur site -
Pour ceux qui sont confus, Michael Every de Rabobank l'a dit le mieux : bien sûr, la Fed peut redistribuer la richesse, mais "cette redistribution a été des pauvres et de la classe moyenne vers les riches, et non l'inverse".
RépondreSupprimerMalheureusement, comme nous l'avons montré en novembre 2019, il est peut-être déjà trop tard pour réparer les États-Unis : comme le montre le graphique étonnant suivant, les États-Unis sont déjà effectivement une république bananière si l'on définit une telle nation comme une nation qui a un petit mais ultrapuissant. et une kleptocratie inexplicable qui s'enrichit d'année en année en volant la classe moyenne en déclin rapide.
Voici le problème : alors que les États-Unis ont l'un des revenus médians les plus élevés au monde, avec seulement trois pays bénéficiant d'un revenu plus élevé, c'est à qui revient cet argent qui est le problème majeur, car comme le montre le graphique , avec seulement 50 % de la population dans les ménages à revenu intermédiaire, les États-Unis appartiennent désormais à la même catégorie que les « républiques bananières » comme la Turquie, la Chine et, roulement de tambour, la Russie.
- voir graphique sur site -
Ce qui est tout aussi étonnant : selon l'OCDE, plus de la moitié des pays en question ont une classe moyenne plus dynamique que les États-Unis.
Hélas, depuis novembre 2019, cela n'a fait qu'empirer... bien pire car à la suite de la redistribution des richesses sans précédent déclenchée par la pandémie de covid, l'Amérique a vraiment cimenté son statut de république bananière alors que la richesse des 1% les plus riches a explosé en direct résultat de la Fed injectant des milliers de milliards dans le marché boursier et faisant léviter les valeurs des actifs, tandis que les classes inférieures et moyennes stagnaient.
Il y a deux semaines, lors de la discussion du dernier chiffre record de la valeur nette des ménages américains, qui a atteint un niveau record de 142 000 milliards de dollars ou jusqu'à 31 000 milliards de dollars depuis Covid, nous avons montré qu'il serait formidable que cette augmentation de la richesse soit répartie uniformément entre la plupart des Américains, mais Malheureusement, la plupart des Américains n'ont pas bénéficié des récents gains de richesse.
En effet, les dernières données du premier trimestre montrent que les 1 % les plus riches représentent plus de 41 500 milliards de dollars de la valeur nette totale des ménages, ce nombre atteignant plus de 90 000 milliards de dollars pour les 10 % les plus riches. Pendant ce temps, la moitié inférieure de la population américaine n'a pratiquement aucun actif. En pourcentage, seuls les 1 % les plus riches possèdent désormais une part record de 32,1 % de la valeur nette totale des États-Unis, soit 45,6 billions de dollars. En d'autres termes, les Américains les plus riches n'ont jamais possédé une plus grande part des revenus des ménages américains qu'eux, en grande partie grâce à la Fed. Pendant ce temps, les 50 % les plus pauvres ne détiennent que 2 % de toute la valeur nette, soit la somme dérisoire de 2 800 milliards de dollars. Cependant, ils détiennent la majeure partie de la dette...
- voir graphique sur site -
Et le graphique le plus triste de tous : la richesse des 50 % inférieurs est pratiquement inchangée depuis 2006, tandis que la valeur nette des 1 % supérieurs a augmenté de 132 %, passant de 17 900 milliards de dollars à 41 500 milliards de dollars.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Tout cela nous amène à la dernière mise à jour de la Fed sur la distribution de la richesse des ménages publiée vendredi et couvrant le deuxième trimestre de 2021, et qui a révélé un autre fait à couper le souffle sur la transformation complète de l'Amérique en une république bananière.
Selon les données de la Fed, qui ventilent la répartition de la richesse selon le quintile de revenu (ou tranche de 20 %) avec une distinction spéciale pour les 1 % les plus riches, les 60 % moyens des ménages américains par revenu (ceux dans les 20 % à 80% de revenu) - une mesure que les économistes utilisent comme définition de la classe moyenne - ont vu leurs actifs combinés chuter de 26,7% à 26,6% de la richesse nationale en juin, le plus bas des données de la Réserve fédérale, tandis que pour la première fois le super les riches avaient une part plus importante, à 27%.
- voir graphique sur site -
Bien que cela soit particulièrement vrai pour les 1 % les plus riches, ce sont tous les riches qui ont bénéficié aux dépens de l'extinction de la classe moyenne américaine - comme le montre le graphique suivant, au cours des 30 dernières années, 10 points de pourcentage de la richesse américaine sont passés à les 20 % des salariés les plus riches, qui détiennent désormais 70 % du total. Les 80 % inférieurs se retrouvent avec moins de 30 %.
- voir graphique sur site -
Un peu de contexte : alors que la « classe moyenne » est un concept fluide, de nombreux économistes utilisent le revenu pour définir le groupe. Les 77,5 millions de familles au milieu de 60 % gagnent environ 27 000 $ à 141 000 $ par an, selon les données du Census Bureau. Comme le note Bloomberg, leur part dans trois catégories principales d'actifs - l'immobilier, les actions et les entreprises privées - a chuté en une génération. Cela a rendu leur vie plus précaire, avec moins de réserves financières sur lesquelles se rabattre lorsqu'ils perdent leur emploi.
D'un autre côté, le 1 % supérieur représente ces 1,3 million de ménages sur un total de près de 130 millions, qui gagnent environ plus de 500 000 $ par an. La concentration des richesses entre les mains d'une fraction de la population est au cœur de certaines des grandes batailles politiques du pays. Cela a également été entièrement rendu possible par la Fed, qui, comme l'a dit Stanley Druckenmiller en mai, faisant écho à ce que nous avons dit depuis notre création en 2009, a été le "plus grand moteur d'inégalité des richesses" de l'histoire (auquel nous ajouterions également la fin de l'étalon-or sous Nixon).
- voir graphique sur site -
"Si le système économique ne fonctionne pas pour la grande majorité de la population, il finira par perdre son soutien politique", a déclaré par e-mail Nathan Sheets, économiste en chef nouvellement nommé chez Citigroup Inc.. "Cette observation motive de nombreuses réformes économiques que l'administration Biden propose."
RépondreSupprimerEt tandis que Joe Biden cherche à « renforcer » les familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne avec un paquet de 3 500 milliards de dollars devant le Congrès qui comprend une aide à la garde d'enfants, à l'éducation et aux soins de santé payés avec des augmentations d'impôts sur les personnes à revenu élevé, ce qu'il fera est de rendre les riches encore plus riches, car la Fed devra monétiser tous ces billions de nouvelles dettes, augmentant encore les prix des actifs à risque, et tandis que la classe moyenne dépense tout stimulus fiscal unique simplement pour couvrir les coûts croissants d'articles de tous les jours comme le loyer et gaz, ce sont les 1% les plus riches qui en bénéficieront à nouveau car leurs portefeuilles d'actions atteignent de nouveaux sommets historiques.
Il n'y a pas que les actions qui ont profité aux super riches : le logement aussi. Alors qu'il y a une génération, la classe moyenne détenait plus de 44 % des actifs immobiliers du pays, elle n'en est plus que de 38 %. La pandémie a généré un boom de la valeur des logements qui a profité à la plupart de ceux qui possédaient des biens immobiliers en premier lieu. Cela a également entraîné une flambée des loyers cette année, qui a nui à ceux qui ne peuvent pas se permettre une maison. La boucle d'auto-alimentation était encore une autre source de transfert de richesse pour les plus riches.
Ainsi, la prochaine fois que quelqu'un abusera de l'expression populaire "ils nous détestent pour notre [remplir le blanc]", il est peut-être temps de répondre que "ils" ne nous "haïssent" peut-être pas du tout, mais se moquent plutôt de ce qui a et devenir lentement mais sûrement la plus grande république bananière du monde ?
Et il n'a pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre ennemi étranger à blâmer, sauf un : la Federal Reserve Bank des États-Unis.
https://www.zerohedge.com/markets/us-officially-banana-republic-top-1-now-own-more-wealth-entire-middle-class
L'inflation du petit-déjeuner frappe alors que les prix de l'avoine atteignent des sommets records
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 09 OCT 2021 - 16:30
Les Américains sont habitués à un bol de céréales car leur petit-déjeuner est sur le point de connaître une augmentation de prix en raison de l'inflation rapide des aliments.
Cette année, une sécheresse dévastatrice dans les champs d'avoine en Amérique du Nord a entraîné la plus faible récolte de céréales depuis des années, poussant les prix à des niveaux records, un signe d'avertissement que l'inflation du petit-déjeuner est imminente.
Les vagues de chaleur torride dans les champs d'avoine du Canada ont réduit la production à son plus bas niveau en 11 ans. Le Canada, le plus gros exportateur au monde, expédie la plupart de son avoine aux États-Unis, son plus gros consommateur.
Le résultat jusqu'à présent a été un nouveau record pour les contrats à terme sur l'avoine négociés sur le CME. La flambée soudaine des prix doit encore se répercuter sur les chaînes d'approvisionnement pour affecter les consommateurs, même si cela arrivera.
- voir graphique sur site -
Selon Bloomberg, "la situation des agriculteurs nord-américains était si grave en été que beaucoup ont réduit leurs pertes et récolté des plantes endommagées pour les vendre comme aliments pour animaux".
Ce que cela signifie pour les consommateurs, c'est que la diminution des approvisionnements et les prix record affecteront bientôt les aliments comme les céréales, les flocons d'avoine et les barres granola, tous des produits populaires pour le petit-déjeuner.
Randy Strychar, président d'Ag Commodity Research et d'Oatinformation.com, a déclaré que les Cheerios, la céréale la plus populaire des États-Unis, sont entièrement composées d'avoine. Il a dit qu'il n'y avait pas de substitut à l'ingrédient: "Vous ne pouvez pas faire un Cheerio avec de l'orge."
General Mills, le fabricant des barres granola Cheerios et Nature Valley, ni Quaker Oats Company, le fabricant de flocons d'avoine, entre autres, n'ont pas encore annoncé d'augmentation des prix de leurs produits à base d'avoine, mais cela pourrait être imminent ou du moins créer une illusion de stabilité prix par la démarque inconnue.
Quant à Oatly Group AB, la plus grande entreprise de lait d'avoine au monde, ils sont en mesure de s'approvisionner dans les pays baltes et dans d'autres pays en plus du Canada pour atténuer la flambée des prix. Quant aux petits producteurs nord-américains de lait d'avoine, ils pourraient être contraints d'augmenter les prix.
Les beignets sucrés sont un autre aliment populaire pour le petit-déjeuner confronté à des prix plus élevés, selon Krispy Kreme, Inc., qui a récemment averti que les ingrédients, tels que la farine, le beurre, le lait, l'huile et le sucre, obligent l'entreprise à augmenter les prix.
Les prix alimentaires mondiaux ont atteint un nouveau sommet de la décennie le mois dernier, selon un indice des Nations Unies.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Les aliments pour le petit-déjeuner pourraient bientôt être la dernière cause de la flambée de l'inflation alimentaire affectant le plus durement les travailleurs pauvres.
https://www.zerohedge.com/commodities/breakfast-inflation-strikes-oat-prices-hit-record-highs
Qui sont les plus gros criminels ?
RépondreSupprimer6 octobre 2021
par Michael Snyder
Tout le monde s'accorde à dire que nous avons un problème majeur de criminalité dans ce pays. Mais quand on parle de « crime », parlons-nous tous de la même chose ? Normalement, quand la plupart d'entre nous pensent au « crime », ce qui vient à l'esprit est la violence effrénée dans les rues de nos villes. Comme j'en ai discuté il y a quelques semaines, le FBI vient de publier les chiffres définitifs pour 2020, et ils ont montré que le taux de meurtres avait augmenté d'environ 29%. Il s'agit de la plus forte augmentation en un an de l'histoire des États-Unis de très loin, et les autorités chargées de l'application des lois préviennent que les chiffres de cette année montreront un autre énorme bond. Avec tant de violence dans nos rues, il est tout à fait naturel que lorsque nous pensons au « crime », nous avons tendance à penser aux jeunes hommes tirant imprudemment avec des armes à feu dans les zones urbaines centrales de nos grandes villes. Voici un exemple que je viens de découvrir…
Une intense fusillade dans le Far West qui s'est déroulée dans les rues du Bronx a été filmée dans de nouvelles images incroyables publiées par la police de New York.
La vidéo commence par montrer ce qui semble être sept membres de gangs brandissant des pistolets et tirant sur une cible non identifiée de l'autre côté de la rue.
Il s'agit du dernier d'une série d'incidents très médiatisés de crimes violents qui sont devenus plus fréquents dans les cinq arrondissements au cours des 18 derniers mois, au cours desquels la ville de New York a connu une augmentation du nombre de fusillades, d'agressions criminelles et de haine. crimes.
Mais représentent-ils le pire que notre société a à offrir ?
Bien sûr que non.
Pire encore, ce sont les gens qui choisissent d'apporter des armes à feu dans nos écoles et de commencer à tirer. Malheureusement, nous avons eu un autre incident de ce type mercredi…
Un suspect de 18 ans a été placé en garde à vue mercredi après que quatre personnes ont été blessées lors d'une fusillade dans un lycée du Texas, ont annoncé les autorités. Trois des victimes ont été hospitalisées, dont au moins une a nécessité une intervention chirurgicale.
Vers 9 h 15, la police a répondu à un appel concernant une fusillade au deuxième étage de l'école secondaire Timberview à Arlington, selon Kevin Kolbye, chef adjoint de la police de la ville. Deux des victimes ont été abattues mais devraient survivre, a déclaré Kolbye.
Il n'y a pas de place pour une telle violence dans notre société, et je ne veux pas minimiser le mal d'un tel crime.
RépondreSupprimerMais il y a des criminels encore pires.
Vous voyez, la vérité est que les plus grands criminels de notre société se trouvent dans les conseils d'administration des entreprises et dans nos salles de pouvoir. Les mauvaises décisions que prennent des hommes et des femmes très puissants à huis clos peuvent entraîner la mort de milliers, voire de millions de personnes.
Permettez-moi de vous donner quelques exemples. Merck vient d'annoncer un nouveau "médicament miracle" COVID, et les dirigeants de la société ont décidé de facturer 712 $ pour un traitement qui ne coûte que 17,74 $ à produire...
Le nouveau traitement Covid-19 « pas d'ivermectine » de Merck, le molnupiravir, coûte 17,74 $ à produire – mais la société facture 712 $ au gouvernement américain pour le traitement – une majoration de 40 fois, selon The Intercept, citant un rapport publié la semaine dernière par la Harvard School de la santé publique et du King's College Hospital de Londres.
La pilule, développée à l'origine à l'aide de fonds du gouvernement américain comme traitement possible de l'encéphalite équine vénézuélienne, a réduit de moitié le risque d'hospitalisation et de décès dans un essai randomisé portant sur 775 adultes atteints de Covid léger/modéré qui étaient considérés comme à haut risque de maladie en raison de comorbidités comme l'obésité, le diabète et les maladies cardiaques. L'essai a été interrompu prématurément afin que la société puisse demander une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). Le médicament n'a pas profité aux patients qui étaient déjà hospitalisés pour une maladie grave.
Théoriquement, ce «médicament miracle» pourrait aider des millions et des millions de victimes de COVID dans le monde entier dans les années à venir s'il était à un prix équitable.
Mais la grande majorité de ces patients potentiels ne le verront jamais parce qu'ils ne pourront tout simplement pas se le permettre.
Pendant ce temps, combien d'autres traitements alternatifs bon marché sont supprimés afin que les grandes sociétés pharmaceutiques puissent engranger des milliards de dollars de bénéfices ?
Regardons un autre exemple. Une femme du Colorado se voit refuser une greffe de rein vitale parce qu'elle refuse de se faire vacciner contre la COVID...
Une femme du Colorado souffrant d'insuffisance rénale de stade cinq s'est vu refuser un nouveau rein parce qu'elle et son donneur potentiel n'étaient pas vaccinés.
L'hôpital de santé de l'Université du Colorado a envoyé une lettre à Leilani Lutali, 56 ans, qui devait recevoir un rein de Jaimee Fougner, 45 ans, l'informant que la procédure ne pouvait pas être effectuée tant que les deux femmes n'auraient pas été vaccinées contre le COVID-19.
RépondreSupprimer«Je me sens contraint. J'ai l'impression que ma vie est entre leurs mains en échange d'un tir, et l'attitude consiste simplement à tirer », a déclaré Lutali à Denver7.
Ils sont tout à fait prêts à la laisser mourir si elle n'obtient pas le coup.
Vous devez être un type particulier de mal pour être absolument sans cœur.
Dans notre société, le niveau de méchanceté a tendance à augmenter au fur et à mesure que l'on monte dans la chaîne alimentaire. Et donc cela ne devrait surprendre personne que Washington D.C. soit absolument bouillonnant de mal. Quand j'y travaillais il y a plus de dix ans, on pouvait littéralement le sentir dans l'air.
Bien sûr, les choses n'ont fait qu'empirer depuis ce temps, et en ce moment, le résident actuel de la Maison Blanche voit sa cote d'approbation s'effondrer à cause de toutes les décisions cauchemardesques qu'il a prises…
Alors que son programme bat de l'aile à Capitol Hill, la popularité du président Joe Biden parmi les Américains ordinaires en prend un coup.
Le taux d'approbation de Biden est tombé à 38%, selon un sondage de l'Université Quinnipiac publié mercredi. C'est en baisse par rapport à 42 % il y a trois semaines et à 50 % à la mi-février.
Malheureusement, la vérité est que les politiciens de Washington DC ne sont que le reflet de ce que nous sommes devenus en tant que nation.
Et si toute l'étendue de nos méfaits nationaux est jamais mise en lumière, nous deviendrons le pays le plus détesté de la planète entière et le reste du monde se retournera contre nous avec une fureur énorme.
Il se passe tellement de choses dans les coulisses que la plupart des gens ne connaissent pas. Par exemple, un lanceur d'alerte s'est présenté et a révélé des informations stupéfiantes à Project Veritas. Si vous n'avez pas encore vu cette vidéo, vous pouvez la voir ici.
- voir sur site -
Bien sûr, les médias grand public ne rendront jamais compte de cela parce qu'ils sont également mauvais et que cette histoire nuirait aux programmes qu'ils essaient de faire avancer.
Les plus grands criminels se lèvent le matin et enfilent des costumes très chers. Ils sont payés beaucoup d'argent et ils aiment la gloire et la reconnaissance.
Mais ils nous conduisent sur une voie qui mène au suicide national.
Contrairement à de nombreux criminels violents dans nos rues, la plupart des criminels dans nos salles de réunion et dans nos salles de pouvoir n'iront jamais en prison pour ce qu'ils ont fait.
Au lieu de cela, ils continueront de rire jusqu'à la banque alors que des millions de personnes souffrent et meurent.
RépondreSupprimerhttp://endoftheamericandream.com/who-are-the-biggest-criminals/
C'est toujours (depuis toujours) dans les pays pauvres qu'il y a le plus de vols et de crimes.
SupprimerL'ALTERNANCE, UN INVESTISSEMENT CRÉATEUR DE VALEUR
RépondreSupprimerpar RÉDACTEUR
11/10/2021
un apprenti rapporte directement entre 2 000 et 5 000 euros de plus à la collectivité
Selon une étude du cabinet Asterès, « un apprenti rapporte directement entre 2 000 et 5 000 euros de plus à la collectivité » qu’un autre jeune.
Le succès de l’alternance ne se dément pas. Selon une étude du cabinet de conseil Asterès, il s’agit d’un investissement « créateur de valeur aussi bien pour la société que pour les finances publiques ».
Les premiers bénéficiaires sont bien entendu les apprentis. D’après les chiffres d’Asterès, le taux d’insertion des jeunes en apprentissage et leurs salaires sont « plus élevés à la sortie des études » que ceux de leurs camarades ayant suivi une formation initiale sans apprentissage. Deuxième bénéficiaire : la collectivité. Grâce à ce taux d’insertion plus important, « un apprenti rapporte directement entre 2 000 et 5 000 euros de plus à la collectivité » qu’un jeune entrant sur le marché du travail sans apprentissage après une formation initiale.
Se basant sur les données du gouvernement et de l’Insee, le cabinet estime que « sur quatre années, l’apprentissage génère 425 000 emplois supplémentaires, 41 milliards d’euros de valeur ajoutée et rapporte 11 milliards d’euros aux finances publiques ». En bref, « pour chaque euro investi dans l’apprentissage plutôt que dans la formation initiale et dans les aides aux jeunes n’ayant pas trouvé d’emploi, la valeur ajoutée augmente de 17 % et les recettes publiques de 30 % ».
« Nous croyons à l’apprentissage »
Une fois n’est pas coutume, la crise sanitaire a eu un effet positif sur le dispositif. Certes, le nombre d’apprentis progresse depuis plusieurs années, mais il a enregistré un bond spectaculaire de 40 % en 2020 (495 000 contrats signés dans le secteur privé) par rapport à 2019 (353 000 contrats).
Les trois quarts des contrats signés en 2020 concernaient des jeunes ayant au moins le niveau du bac. D’après les chiffres du ministère de l’Enseignement supérieur, l’apprentissage dans le cadre d’une formation post-bac concernait 203 800 jeunes durant l’année scolaire 2019-2020, soit 7 % des étudiants de l’enseignement supérieur. Mieux : le cabinet Asterès table sur une nouvelle progression en 2021 et 2022. Le gouvernement a en effet décidé de prolonger jusqu’au 30 juin 2022 les aides du plan France Relance pour l’apprentissage.
Dans le cadre du plan gouvernemental « Un jeune, une solution », l’État a lancé à l’été 2020 une aide exceptionnelle d’un montant de 5 000 euros pour le recrutement d’un alternant de moins de 18 ans et de 8 000 euros pour celui d’un alternant majeur. Un dispositif annulant quasiment le coût de l’apprenti la première année pour l’employeur.
RépondreSupprimer« Nous croyons à l’apprentissage », a déclaré Jean Castex le 6 septembre dernier en annonçant le prolongement du dispositif. Les résultats en matière d’insertion professionnelle « sont là », a ajouté le Premier ministre, insistant sur le « record historique » de contrats signés en 2020. Pour Olivier Faron, administrateur général du CNAM (Conservatoire national des arts et métiers), l’engouement pour l’apprentissage est lié à l’acculturation professionnelle et à l’ouverture sur le monde qu’il favorise.
Evolution culturelle
En effet, « grâce à l’alternance, il est possible d’apprendre autrement, de mieux s’insérer dans le monde du travail ». Pour le spécialiste, le succès de l’alternance témoigne d’une évolution culturelle française. En effet, en matière de formation, la France a traditionnellement privilégié les connaissances stricto sensu par rapport au métier, contrairement à ce qui se passe en Allemagne ou dans les pays du Nord de l’Europe.
Aujourd’hui, « le passage par une alternance devient une ligne centrale des CV et souvent le gage d’une pré-embauche plus ou moins décalée dans le temps ». L’ouverture sur le monde est quant à elle favorisée par le développement de diverses formes de mobilité. « C’est bien l’enjeu des prochains mois, notamment à l’occasion de la présidence française de l’Union européenne. Faire de la mobilité longue en Europe un enjeu pour tout le système d’apprentissage », explique Olivier Faron.
La France réussira-t-elle à enrichir et homogénéiser le socle des compétences de base au niveau européen ? Cela devrait en tout cas être sa priorité, ajoute Olivier Faron. En effet, « l’alternance est la solution de formation qui va progressivement permettre de multiplier les formes de compétences d’abord pour les jeunes et progressivement pour un public adulte en nombre croissant. Parmi ces nouvelles aptitudes professionnelles, figure à une bonne place le fait de se former hors de nos frontières ».
http://www.economiematin.fr/news-alternance-investissement-createur-valeur-asteres
Plus de méthane et moins de vaches ?
RépondreSupprimer10 Octobre 2021
La vache, « tueuse du climat » ? Un argument difficile à étayer*
Le méthane est un gaz nuisible au climat, 25 fois plus puissant que le gaz carbonique. Les vaches produisent du méthane pendant leur digestion. La vache a donc été qualifiée de tueuse du climat. Alors, supprimons le bétail. Et le climat sera sauvé, semble-t-il. C'est ainsi que l'argument est transmis au consommateur simple d'esprit.
Plus le message est simple, plus il faut le remettre en question. L'histoire nous l'enseigne.
À l'observatoire du Sonnblick, la teneur en méthane de l'air est mesurée par l'Agence Fédérale de l'Environnement depuis mai 2012. L'évolution de la teneur en méthane de mai 2012 à décembre 2019 est la suivante :
- voir graphique sur site -
Évolution des valeurs moyennes mensuelles du méthane de mai 2012 à décembre 2019, Observatoire du Sonnblick. Source : © SPANGL, W. 2020 ; Office Fédéral de l'Environnement, Vienne.
La tendance pour le méthane est clairement à la hausse, avec des fluctuations saisonnières
L'évolution de l'élevage bovin
Les bovins, en particulier les vaches laitières et les vaches allaitantes, se nourrissent d'herbe, de trèfle et de plantes herbacées. La digestion des aliments est assurée par les bactéries présentes dans le rumen. Ceux-ci dégagent du méthane. C'est un fait.
En retour, les bovins nous fournissent des protéines de haute qualité sous forme de lait et de produits laitiers, ainsi que de la viande pour les humains et les animaux de compagnie. Ce dernier point est souvent oublié.
Ce n'est que grâce aux ruminants (bovins, ovins, caprins) que nous disposons de prairies et que nous pouvons les préserver en tant qu'habitats et puits de gaz carbonique. Et, semble-t-il, également pour la réduction du méthane pendant la période de végétation.
- voir graphique sur site -
Évolution du cheptel bovin en Autriche 2012-2019 ; © Source : BMLRT, base de données sur les bovins, en date de décembre 2019.
De haut en bas : total ; vaches laitières ; vaches allaitantes
Le cheptel bovin total a diminué en Autriche de 30.252 animaux entre 2012 et 2019 (moins 3,9 %). Le nombre de vaches allaitantes a diminué de 55.380 animaux (moins 22,1 %). Le nombre de vaches laitières n'a que légèrement augmenté, de 3.121 animaux (plus 0,6 %). Cette évolution est due à une légère augmentation du nombre de vaches laitières au Tyrol et dans le Vorarlberg.
- voir graphique sur site -
Cheptel bovin Union Européenne – 28 pays (2013-2020) ; © Source : Eurostat
Le cheptel bovin total a légèrement diminué de 703.270 animaux dans l'UE entre 2012 et 2019 (moins 0,8 %). Le nombre de vaches allaitantes a augmenté de 175.540 animaux (plus 1,5 %). Le nombre de vaches laitières a diminué de 565.360 animaux (moins 2,4 %).
Pour résumer :
RépondreSupprimerLe cheptel bovin total a légèrement diminué en Autriche ainsi que dans l'UE, au cours de la période 2012-2019.
Le nombre de vaches laitières est resté à peu près le même en Autriche entre 2012 et 2019, alors qu'il a légèrement diminué dans l'UE.
Pourquoi plus de méthane malgré moins de vaches ?
La teneur en méthane dans l'air à l'observatoire du Sonnblick n'a cessé d'augmenter depuis le début des mesures en mai 2012. Les mesures satellitaires (ENVISAT, ESA ; GOSAT, Japon) documentent également l'augmentation continue de la teneur en méthane dans l'atmosphère. Le cheptel bovin de l'UE et aussi de l'Autriche est resté à peu près le même depuis 2012, voire a très légèrement diminué.
L'Agence Spatiale Européenne (ESA) écrit : Le plus grand défi scientifique consiste à identifier l'influence naturelle et anthropique sur les gaz atmosphériques.
Cela laisse ouverte la question des sources de méthane pour les augmentations annuelles. Il ne peut guère s'agir du bétail de l'Europe (et de l'Autriche) au cours de cette période en raison des effectifs à peu près constants.
Méthane et gaz à effet de serre, et ruminants
Dans l'UE, l'Autriche et l'Irlande ont les plus faibles émissions de gaz à effet de serre (en équivalents gaz carbonique par kg de lait de vache).
Il est incontestable que les bovins fournissent une charge de base de méthane en raison de leur digestion. Le méthane des ruminants ne représente que 13 % des émissions totales de méthane. Le méthane total représente 20 % du « forçage radiatif » de tous les gaz à effet de serre. Le méthane des ruminants contribue à hauteur de 2,6 % au « forçage radiatif ».
- voir graphique sur site -
Contribution du méthane au changement climatique ; © Source : HÖRTENHUBER, S. et ZOLLITSCH, W. (2020).
À gauche : contributions des différents GES au forçage radiatif.
À droite : sources d'émissions. De haut en bas : sources naturelles (marais, termites...) ; culture du riz ; ruminants ; décharges et déchets ; combustion de biomasse ; énergie fossile.
L'expression « tueuses du climat » suggère inconsciemment aux gens que les vaches sont les principales responsables du méthane, un gaz à effet de serre, et donc du changement climatique. Aussi simple et subtil que soit ce message, il est erroné. C'est particulièrement vrai pour l'élevage bovin et la production laitière en Autriche.
Trois déclarations fondamentales peuvent être faites :
La disqualification « vache = tueuse du climat » est vraiment erronée.
Acheter de la viande bovine et des produits laitiers autrichiens ne contribue pas à l'augmentation des niveaux de méthane.
La production de lait permet de préserver nos prairies en tant qu'habitats et puits de gaz carbonique.
____________
* Cet article est un court résumé. Le rapport intégral (en allemand) se trouve ici.
Source : Chambre d'Agriculture de Haute-Autriche
Mehr Methan und weniger Kühe? | Landwirtschaftskammer - Grünland & Futterbau (lko.at)
https://seppi.over-blog.com/2021/10/plus-de-methane-et-moins-de-vaches.html
A savoir que le magma émet continuellement des milliards de tonnes de gaz plus que tous les humains, animaux et industries réunis !
SupprimerA savoir aussi que TOUS les gaz se recyclent immédiatement dans l'atmosphère sans quoi la vie sur Terre n'aurait jamais existé.
Mais, de çà, les criminels-trisomiques au pouvoir 'omettrons' d'en parler
La phase finale de la «guerre contre l'argent» est arrivée
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 10 OCT 2021 - 08:10
Rédigé par Kit Knightly via Off-Guardian.org,
« Monnaie numérique programmable » : la prochaine étape de la nouvelle normalité ?
La guerre contre l'argent liquide est là : l'argent remplacé par des bons soumis au contrôle total de l'État.
S'appuyant sur le modèle du bitcoin, les banques centrales envisagent de produire leurs propres « monnaies numériques ». Supprimer toute confidentialité restante, accorder un contrôle total sur chaque transaction, même limiter ce pour quoi les gens ordinaires sont autorisés à dépenser leur argent.
À partir du moment où le bitcoin et d'autres crypto-monnaies sont apparus pour la première fois, vendus comme un moyen d'échange indépendant et alternatif en dehors du statu quo financier, ce n'était qu'une question de temps avant que la nouvelle alternative ne soit absorbée, modifiée et redéployée au service de l'État.
Entrez "Central Bank Digital Currencies": la réponse grand public au bitcoin.
Pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler, les « Central Bank Digital Currencies » (CBDC) sont exactement ce à quoi elles ressemblent, des versions numérisées de la livre/dollar/euro, etc. émises par les banques centrales.
Comme le bitcoin (et d'autres crypto), la CBDC serait entièrement numérique, favorisant ainsi la guerre en cours contre l'argent liquide. Cependant, contrairement à la crypto, il n'aurait aucun cryptage préservant l'anonymat. En fait, ce serait totalement l'inverse, mettant potentiellement fin à l'idée même de confidentialité financière.
Maintenant, vous n'avez peut-être pas beaucoup entendu parler des plans de la CBDC, perdus dans l'enchevêtrement de la «pandémie» en cours, mais la campagne est là, traînant les dernières pages depuis des mois maintenant. Il y a des histoires à ce sujet de Reuters et du Financial Times juste aujourd'hui. C'est une arnaque longue et lente, mais une arnaque quand même.
Les pays où l'idée a le plus progressé sont la Chine et le Royaume-Uni. Le yuan numérique chinois est en développement depuis 2014 et fait l'objet de tests continus et généralisés. Le Royaume-Uni n'est pas encore près de ce stade, mais le chancelier Rishi Sunak fait vivement avancer une livre numérique que la presse appelle "Britcoin".
D'autres pays, dont la Nouvelle-Zélande, l'Australie, l'Afrique du Sud et la Malaisie, ne sont pas loin derrière.
Les États-Unis étudient également l'idée, avec Jerome Powell, chef de la Réserve fédérale, annonçant la publication d'un rapport détaillé sur le « dollar numérique » dans un proche avenir.
Les propositions sur la façon dont ces CBDC pourraient fonctionner devraient suffire à déclencher des signaux d'alarme, même dans les esprits les plus confiants.
La plupart des gens n'aimeraient pas l'idée que le gouvernement surveille « toutes les dépenses en temps réel », mais ce n'est pas le pire.
L'idée de loin la plus dangereuse est que toute future monnaie numérique devrait être «programmable». Cela signifie que les personnes émettant l'argent auraient le pouvoir de contrôler la façon dont il est dépensé.
Ce n'est pas une interprétation ou une "théorie du complot", il suffit d'écouter Agustin Carstens, directeur de l'International Settlement Bank, s'exprimer plus tôt cette année :
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Voici à nouveau cette citation, avec quelques accents ajoutés :
La principale différence [avec une CBDC] est que la banque centrale aurait un contrôle absolu sur les règles et réglementations qui détermineront l'utilisation de cette expression de responsabilité de la banque centrale, et qu'elle aurait la technologie pour l'appliquer.
… qui vous dit non seulement qu'ils veulent et recherchent ce pouvoir, mais comment ils se le justifient. Ils transforment l'argent des autres en « expression de leur responsabilité », et considèrent donc qu'il est juste qu'ils le contrôlent.
Un article du Telegraph, en juin, était tout aussi franc [notre emphase] :
L'argent numérique pourrait être programmé pour garantir qu'il n'est dépensé que pour l'essentiel ou pour des biens qu'un employeur ou un gouvernement juge raisonnables
L'article poursuit en citant Tom Mutton, directeur de la BoE :
Vous pourriez introduire la programmabilité […] Il pourrait y avoir des résultats socialement bénéfiques à partir de cela, empêchant une activité qui est considérée comme étant socialement préjudiciable d'une manière ou d'une autre.
Les gouvernements et les employeurs s'assurent que l'argent qu'ils émettent ne peut être utilisé que pour des choses « sensibles » et non à des fins « socialement préjudiciables » ? Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir comment ce système pourrait évoluer et transformer la société en un véritable cauchemar dystopique.
En Chine, le processus commence déjà, avec un manque de subtilité caractéristique. Alors qu'ils progressent vers la sortie de leur monnaie numérique, ils interdisent toutes les crypto-monnaies pour éliminer la concurrence et on sait déjà que le yuan numérique sera programmable.
L'approche de l'Occident sera probablement moins directe, mais non moins contrôlante pour cela.
Britcoin ne sera probablement programmé que dans des "circonstances spéciales". À commencer, comme le dit le Telegraph, avec les prestations de l'État. Ils seront marqués pour être dépensés uniquement pour les « essentiels ». (Bien sûr, si le revenu de base universel est mis en place, il est alors possible que la majorité des gens finissent par bénéficier des « prestations de l'État ».)
Il n’est pas non plus difficile de voir de l’argent programmable alimenter le « récit de protection du NHS », où les gens ne sont pas autorisés à dépenser l’argent de l’État pour du sucre, des cigarettes ou de l’alcool. Ou les personnes inscrites sur des listes d'attente d'organes ou diagnostiquées avec certaines conditions voient leur salaire et leurs dépenses contrôlés.
Dans l'ensemble, cependant, il est dans la nature de la tyrannie britannique d'être officieuse. Ainsi, le gouvernement britannique fera étalage de renoncement à son propre pouvoir de programmer l'argent, se contrastant ainsi positivement avec la Chine…
RépondreSupprimerAinsi, alors que l'État contrôle le yuan numérique en Chine, la livre numérique sera soumise au contrôle des entreprises et utilisée pour faire respecter le partenariat tacite entre l'État et les entreprises qui définit le véritable fascisme.
Cela commencera probablement par des moyens modestes et prévisibles conçus pour « limiter la concurrence ». McDonald's, par exemple, rendra impossible de dépenser son salaire chez Burger King, et vice versa. Coca et Pepsi. Starbucks et Costa. Vous avez eu l'idée.
Nous avons assisté à la montée de la culture de l'annulation, à l'âge cultivé de la politique identitaire et à la signalisation de la vertu. Eh bien, imaginez comment la monnaie programmable s'intègre dans cela. Les entreprises pourraient s'engager à « combattre la haine » et empêcher leurs employés de donner de l'argent à des partis politiques, des groupes religieux, des organisations caritatives ou des individus figurant sur la liste noire.
À l'ère de Covid, nous avons vu comment les auteurs/acteurs/chanteurs qui sortent des sentiers battus sont soumis à des chasses aux sorcières venimeuses, mais imaginez un monde où les entreprises pourraient «renoncer à ceux qui répandent la désinformation», en rendant impossible de dépenser les salaires qu'elles versent. sur l'art/les films/la musique/les livres par des critiques virulents du gouvernement.
Peut-être que les entreprises feront en sorte que les employés qui ne sont pas vaccinés aient plus de restrictions sur leur salaire que les vaccinés. Peut-être qu'un chèque de paie non vaxé ne peut pas être dépensé dans les cinémas ou les discothèques, pour "arrêter la propagation du virus".
John Cunliffe, directeur adjoint de la Banque d'Angleterre, a déclaré au Telegraph :
Vous pourriez penser à des contrats intelligents dans lesquels l'argent serait programmé pour être débloqué uniquement si quelque chose se produisait.
Alors peut-être que les employeurs supprimeront complètement le choix et feront d'un test négatif et/ou d'un rappel de vaccin une condition préalable pour débloquer votre salaire. Cela pourrait s'appliquer à toutes sortes de comportements à l'avenir.
Le Forum économique mondial a une vision claire de l'avenir où les gens "ne possèdent rien et sont heureux", combinent cela avec une guerre prolongée contre la propriété, et vous pouvez voir les employeurs et les gouvernements émettre de l'argent qui peut être dépensé pour le loyer, mais pas pour un hypothèque.
Imaginez maintenant le « Green New Deal » naissant. Des limites strictes sur le montant que vous pouvez dépenser pour l'essence, le plastique ou la viande.
RépondreSupprimerSeulement X dollars sur les vols par an. Seulement Y livres sur le bœuf. Tout pour le bien de la planète.
L'argent passera d'une expression d'indépendance à rien d'autre qu'à un système de bons fonctionnant complètement au gré des monolithes d'entreprise.
Tout cela aurait sonné comme une paranoïa rampante il y a à peine deux ans, mais seriez-vous honnêtement surpris de voir cette suggestion dans le Guardian, ces jours-ci ?
Une monnaie numérique programmable aurait, codée en elle, la capacité de contrôler toute notre société. Et il semble que c'est là que se dirige The New Normal.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/war-cash-endgame-here
Un nouveau vaccin semble bloquer la propagation de la peste porcine africaine
RépondreSupprimer10 Octobre 2021
AGDAILY Reporters*
La peste porcine africaine fait des ravages dans toute l'Asie depuis 2018. Selon le Conseil National des Producteurs de Porc, le nombre de truies que la Chine a perdues à cause de la PPA est supérieur à l'ensemble du cheptel de truies américain. Si cette maladie entrait aux États-Unis, elle causerait des milliards de dollars de pertes et fermerait notre marché d'exportation. Cependant, les scientifiques ont travaillé sur un vaccin pour se protéger contre cette maladie mortelle.
Aujourd'hui [le 30 septembre 2021], le Service de Recherche Agricole du Département Américain de l'Agriculture a annoncé que l'un de ses vaccins candidats contre la peste porcine africaine s'est révélé capable de prévenir et de protéger efficacement les porcs élevés en Europe et en Asie contre la souche asiatique du virus actuellement en circulation.
Contexte de la peste porcine africaine
La majorité des porcs utilisés dans l'approvisionnement alimentaire mondial sont produits en Asie, où le virus a provoqué des épidémies et des pertes dévastatrices pour la filière porcine. La peste porcine africaine a été détectée pour la première fois en 2007 en République de Géorgie et est connue pour provoquer des épidémies virulentes et mortelles chez les porcs sauvages et domestiques.
Depuis l'apparition du premier foyer, la PPA a eu un impact étendu et mortel sur les troupeaux de porcs dans divers pays d'Europe de l'Est et d'Asie. Bien que le virus cause des pertes économiques considérables à la filière porcine, il n'y a pas eu d'épidémie aux États-Unis. Heureusement, le virus est incapable de se transmettre du porc à l'Homme.
La solution
Des recherches récemment publiées par l'USDA, comme le souligne la revue Transboundary and Emerging Diseases, montrent que les scientifiques de l'ARS ont mis au point un vaccin candidat capable d'être produit commercialement tout en conservant son efficacité vaccinale contre les souches asiatiques du virus de la peste porcine africaine lorsqu'il est testé sur des porcs de races européennes et asiatiques. Les résultats montrent également qu'un partenaire commercial peut reproduire les résultats obtenus au niveau expérimental et empêcher la propagation du virus.
Les études précédentes ont été réalisées dans des conditions de laboratoire uniquement sur des porcs de race européenne, à partir d'un isolat ou d'un échantillon du virus de la peste porcine africaine provenant de l'épidémie initiale.
RépondreSupprimer« Nous sommes ravis que les recherches de notre équipe aient abouti à des résultats prometteurs en matière de vaccination qui peuvent être répétés à un niveau commercial, chez différentes races de porcs et en utilisant un isolat récent du virus de la peste porcine africaine », a déclaré M. Douglas Gladue, chercheur à l'ARS. « Cela indique que le candidat vaccin vivant atténué pourrait jouer un rôle important dans le contrôle de l'épidémie actuelle qui menace l'approvisionnement mondial en viande de porc », a-t-il déclaré.
Le début de l'immunité se manifeste chez environ un tiers des porcs au cours de la deuxième semaine suivant la vaccination, la protection totale étant atteinte chez tous les porcs au cours de la quatrième semaine.
Poursuivre la recherche
Un vaccin commercial contre le virus de la peste porcine africaine sera un élément important de la lutte contre ce virus dans les zones où il sévit. Les chercheurs continueront à déterminer la sécurité et l'efficacité du vaccin dans des conditions de production commerciale et travaillent en étroite collaboration avec leur partenaire commercial au Vietnam.
À ce jour, l'ARS a réussi à mettre au point et à breveter cinq vaccins expérimentaux contre la peste porcine africaine et a entièrement exécuté sept licences avec des sociétés pharmaceutiques pour développer ces vaccins. L'ARS continue à évaluer d'autres partenaires commerciaux pour développer ces vaccins.
Outre le vaccin, le Secrétaire à l'Agriculture, M. Vilsack, a annoncé hier que 500 millions de dollars de fonds de l'USDA Commodity Credit Corporation seront alloués à la prévention et à la préparation à la peste porcine africaine.
______________
New vaccine appears to block spread of African swine fever | AGDAILY
https://seppi.over-blog.com/un-nouveau-vaccin-semble-bloquer-la-propagation-de-la-peste-porcine-africaine
Notons que là encore est incorrectement employé le mot 'virus'. Il existe depuis quelques décennies le virus d'ordinateurs qui n'est pas plus transmissible que le virus magmatique (poussière nanométrique éjectée du magma et qui remonte à la surface des eaux grâce aux émissions de gaz produites par la masse ferrique incandescente).
SupprimerUn virus est parfaitement inoffensif (consommé tous les jours par des milliards de poissons consommés par les êtres humains).
Il ne doit être confondu avec un MICROBE. Un microbe (ou bactérie) est transporteur de maladie.
Il y a des médicament contre les microbes mais n'EXISTE PAS de médicament contre les virus ! (sauf les antivirus sur ordinateurs !).
Grande-Bretagne : L’énergie nucléaire est nécessaire pour produire de l’hydrogène
RépondreSupprimerle 10 octobre 2021
Traduction d’un article paru sur le site World Nuclear News
Pour faciliter une décarbonisation rapide et réduire la dépendance aux combustibles fossiles, l’énergie nucléaire et les énergies renouvelables sont nécessaires pour la production d’électricité et d’hydrogène, a conclu une nouvelle étude indépendante. L’étude, réalisée par Aurora Energy Research, examine les avantages du déploiement à la fois du nucléaire et des énergies renouvelables pour la production d’hydrogène, afin de soutenir la transition énergétique et d’atteindre les objectifs climatiques du Royaume-Uni. Le rapport – intitulé « Decarbonising Hydrogen in a Net Zero Economy » – a été commandé par Urenco et a été soutenu par l’Agence internationale de l’énergie atomique, EDF et Lucid Catalyst.
Il fait suite à la stratégie du gouvernement britannique sur l’hydrogène, publiée le mois dernier. La Stratégie sur l’hydrogène indiquait que le nucléaire offrait un certain nombre d’options pour produire de l’hydrogène propre, mais ce rapport ne modélisait pas les coûts et la compétitivité de la contribution du nucléaire. « La majorité des études sur l’avenir du secteur de l’hydrogène en Grande-Bretagne se concentrent sur l’hydrogène électrolytique issu de sources d’énergie renouvelables (SER) et l’hydrogène fossile avec capture et stockage du carbone (CSC) », indique le rapport. « Le potentiel du nucléaire à participer à l’économie de l’hydrogène n’est souvent pas pris en compte en raison des coûts élevés des actifs récents et du manque d’orientation politique claire conduisant à la suspension des projets prévus.
« Cette étude examine comment le soutien politique aux nouvelles technologies nucléaires et aux modèles commerciaux pour fournir de l’hydrogène électrolytique à faible émission de carbone pourrait réduire les coûts nucléaires et des systèmes tout en réduisant la dépendance aux combustibles fossiles lorsqu’ils sont déployés aux côtés des SER sur la voie du zéro net ».
Le rapport d’Aurora utilise la suite de modélisation intégrée de l’entreprise pour capturer les interactions du marché et les impacts du déploiement des SER et du nucléaire pour atteindre le zéro net. Le scénario interne Net-Zero d’Aurora reflète tous les objectifs récents du gouvernement britannique, y compris les 40 GW d’énergie éolienne offshore du livre blanc sur l’énergie et la capture de 10 millions de tonnes de dioxyde de carbone via le CSC d’ici 2030. La capacité électrique installée devrait passer de 107 GW en 2021 à 257 GWe en 2050, portée par la croissance rapide des énergies renouvelables et la capacité de pointe. La capacité de production nucléaire passerait de 9 GW à 21 GW sur cette période. La production d’électricité passerait de 312 TWh en 2021 à 643 TWh en 2050, la production nucléaire passant de 59 TWh à 159 TWh. Parallèlement, la capacité de production d’hydrogène passerait de 5 GW à 69 GW sur la même période.
RépondreSupprimerLe modèle de décarbonisation d’Aurora diffère des approches traditionnelles en ce qu’il suppose que toutes les technologies de production sans émissions sont traitées sur un pied d’égalité et rivalisent sur le plan des coûts. Après 2030, les enchères de capacité ne sont disponibles que pour les producteurs zéro carbone et les coûts nucléaires et les applications du marché sont pleinement représentés dans le modèle.
L’étude a révélé que pour faciliter une décarbonisation rapide et réduire la dépendance aux combustibles fossiles, le nucléaire et les énergies renouvelables sont nécessaires pour la production d’électricité et d’hydrogène. Ensemble, le nucléaire et les énergies renouvelables peuvent fournir les volumes d’hydrogène nécessaires pour un net-zéro en 2050. Le déploiement de grands volumes de nucléaire parallèlement aux énergies renouvelables est économiquement efficace, réduisant la valeur actuelle nette des dépenses totales du système du Royaume-Uni de 6 à 9 % (40 à 60 milliards de livres sterling ) à l’horizon 2050. Il a également constaté que la combinaison de l’hydrogène et du nucléaire conduit à des coûts compétitifs. L’utilisation conjointe de la chaleur et de l’électricité d’une centrale nucléaire pour la production d’hydrogène offre un avantage de coût important. Les émissions cumulées de gaz à effet de serre jusqu’en 2050 peuvent être réduites de 80 millions de tonnes de gaz carbonique et la consommation de gaz sous forme d’électricité et d’hydrogène conduirait à une réduction de la consommation de 8000 TWh thermique.
Le dernier rapport fait suite à l’étude 2020 d’Aurora Hydrogen for a Net Zero GB: An Integrated Energy Market Perspective. Il note que bien que la nouvelle étude se concentre sur le Royaume-Uni, les résultats étant applicables à d’autres pays, y compris les pays en développement. « Il existe un potentiel passionnant pour combiner le nucléaire, les énergies renouvelables et l’hydrogène pour offrir une économie nette zéro », a déclaré Felix Chow-Kambitsch d’Aurora Energy Research. « Le nouveau rapport d’Aurora est la première étude du genre à démontrer comment le nucléaire peut compléter les énergies renouvelables et l’hydrogène. Atteindre les volumes d’hydrogène requis pour un net-zéro sans combustibles fossiles sera un défi sans hydrogène électrolytique issu du nucléaire et des énergies renouvelables. Un système énergétique avec une grande ambition dans l’énergie nucléaire peut réduire sa dépendance aux combustibles fossiles, réduire les émissions de carbone et réduire les coûts du système ».
RépondreSupprimer« L’énergie nucléaire a clairement un rôle important aux côtés des énergies renouvelables dans la transition vers une énergie propre en soutenant une production d’électricité fiable et à faible émission de carbone et la production future d’hydrogène », a déclaré Boris Schucht, PDG du groupe Urenco. « Pour réaliser cela, nous devons débloquer les investissements, en créant un nouveau modèle de financement pour le nucléaire et un environnement de marché pour l’hydrogène. Le développement de réacteurs à haute température serait un moyen pour le nucléaire de soutenir l’hydrogène, étant donné que ces conceptions sont très efficaces pour la production d’hydrogène. « Cette dernière recherche est une étape importante pour permettre aux décideurs politiques d’ouvrir la voie à la livraison de net-zéro d’ici 2050. Nous attendons avec impatience des conversations constructives dans les mois à venir et une forte collaboration entre l’industrie et le gouvernement sur ce travail essentiel ».
- voir doc sur site -
Notes. Urenco est une entreprise britannique d’enrichissement d’uranium majoritairement détenue par l’Etat. Dans le scénario retenu dans le rapport Aurora les énergies dites renouvelables, moulins à vent et autres panneaux solaires, seraient entièrement dédiées à la production d’hydrogène par électrolyse de l’eau. Si la production d’électricité par ces éoliennes devait être intégrée au réseau il faudrait en effet des productions d’appui avec des turbines à gaz. Cette éventualité est donc considérée comme devant être exclue du scénario 2050. Enfin le Président de la République française a récemment déclaré que le pays devait s’intéresser au petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) alors qu’il a obtenu autoritairement la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim et ordonné l’arrêt du projet Astrid. Peut-être confondait-il les usines de production électriques utilisant le gaz naturel pour pallier avec les SMRs à l’intermittence des énergies dites renouvelables. À l’évidence il ne sait pas de quoi il parle et sa politique énergétique est totalement erratique.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/10/10/grande-bretagne-lenergie-nucleaire-est-necessaire-pour-produire-de-lhydrogene/
Demain le magma (masse ferrique incandescente au cœur de la Terre) devra passer au nucléaire ou aux éoliennes & panneaux photovoltaïques ?
SupprimerCAPACITÉ CALORIFIQUE DES COMBUSTIBLES
Feu de bois.......................16 Mj/kg
Charbon...........................13-30 Mj/kg
Gaz naturel......................39 MJ/kg
Pétrole brut......................45-46 MJ/kg
Uranium (réacteur REP) : 500 000 Mj/kg
Plus de 7.000 médecins et scientifiques ont signé une déclaration accusant ceux qui gèrent la crise du COVID de « crimes contre l'humanité »
RépondreSupprimerPar Debra Heine
Le 24 septembre 2021
Source American Greatness
Une « Déclaration de médecins » produite par une alliance internationale de médecins et de scientifiques médicaux condamne fermement la stratégie mondiale de traitement du COVID, accusant les décideurs politiques de « crimes contre l'humanité » potentiels pour avoir empêché les médecins de fournir des traitements vitaux à leurs patients et supprimé toute discussion scientifique ouverte.
Le document indique que les recommandations de traitement « à taille unique » ont entraîné des maladies et des décès inutiles.
À 13 heures vendredi après-midi, la déclaration avait recueilli plus de 3 100 signatures de médecins et de scientifiques du monde entier. (Voir ci-dessous pour le nombre actualisé).
Un groupe de médecins et de scientifiques s'est réuni à Rome, en Italie, au début du mois pour un sommet mondial de trois jours sur la Covid-19 afin de dire « la vérité au pouvoir sur la recherche et le traitement de la pandémie de Covid ».
Le sommet, qui s'est tenu du 12 au 14 septembre, a donné aux professionnels de la santé l'occasion de comparer les études et d'évaluer l'efficacité des différents traitements mis au point dans les hôpitaux, les cabinets médicaux et les laboratoires de recherche du monde entier.
Le document, reproduit ci-dessous dans son intégralité, est issu d'une conférence de médecins à Porto Rico :
La déclaration des médecins a été lue pour la première fois au sommet Covid de Rome, catalysant une explosion de soutien actif de la part des scientifiques médicaux et des médecins du monde entier. Ces professionnels ne s'attendaient pas à ce que leur carrière soit menacée, à ce que leur réputation soit attaquée, à ce que leurs articles et leurs recherches soient censurés, à ce que leurs comptes sociaux soient bloqués, à ce que les résultats des recherches soient manipulés, à ce que les essais cliniques et les observations de patients soient interdits, et à ce que leur histoire professionnelle et leurs réalisations soient modifiées ou omises dans les médias universitaires et grand public.
Le Dr Robert Malone, architecte de la plateforme vaccinale à ARNm, a lu la déclaration de Rome lors du sommet :
Des milliers de personnes sont mortes de la Covid-19 parce qu'on leur a refusé un traitement précoce qui pouvait leur sauver la vie. Cette Déclaration est le cri de guerre des médecins qui se battent quotidiennement pour le droit de traiter leurs patients, et le droit des patients de recevoir ces traitements, sans crainte d'interférence, de rétribution ou de censure de la part du gouvernement, des pharmacies, des sociétés pharmaceutiques et des grandes entreprises technologiques.
Nous exigeons que ces groupes s'écartent et honorent le caractère sacré et l'intégrité de la relation patient-médecin, la maxime fondamentale "D'abord ne pas nuire", et la liberté des patients et des médecins de prendre des décisions médicales en connaissance de cause. Des vies en dépendent. Nous, médecins du monde, unis et fidèles au serment d'Hippocrate, reconnaissant que la profession de médecin telle que nous la connaissons est à la croisée des chemins, sommes contraints de déclarer ce qui suit ;
ATTENDU QU'il est de notre plus grande responsabilité et de notre plus grand devoir de défendre et de restaurer la dignité, l'intégrité, l'art et la science de la médecine ;
RépondreSupprimerATTENDU QUE notre capacité à prendre soin de nos patients fait l'objet d'une attaque sans précédent ;
ATTENDU QUE les décideurs publics ont choisi d'imposer une stratégie de traitement "à taille unique", entraînant des maladies et des décès inutiles, plutôt que de défendre les concepts fondamentaux de l'approche individualisée et personnalisée des soins aux patients, qui s'est avérée sûre et plus efficace ;
CONSIDÉRANT que les médecins et les autres prestataires de soins de santé qui travaillent en première ligne, en utilisant leurs connaissances en épidémiologie, en pathophysiologie et en pharmacologie, sont souvent les premiers à identifier de nouveaux traitements susceptibles de sauver des vies ;
CONSIDÉRANT que les médecins sont de plus en plus découragés de s'engager dans un discours professionnel ouvert et dans l'échange d'idées sur les maladies nouvelles et émergentes, mettant ainsi en danger non seulement l'essence de la profession médicale, mais surtout, plus tragiquement, la vie de nos patients ;
CONSIDÉRANT que des milliers de médecins sont empêchés de fournir un traitement à leurs patients, en raison des barrières érigées par les pharmacies, les hôpitaux et les agences de santé publique, ce qui rend la grande majorité des prestataires de soins de santé impuissants à protéger leurs patients face à la maladie. Les médecins conseillent maintenant à leurs patients de simplement rentrer chez eux (permettant ainsi au virus de se répliquer) et de revenir lorsque leur maladie s'aggrave, ce qui entraîne des centaines de milliers de décès inutiles de patients, en raison de l'absence de traitement ;
CONSIDÉRANT que ceci n'est pas de la médecine. Ce ne sont pas des soins. Ces politiques peuvent en fait constituer des crimes contre l'humanité.
PAR CONSÉQUENT, NOUS AVONS RÉSOLU, que la relation médecin-patient doit être restaurée. Le cœur même de la médecine est cette relation, qui permet aux médecins de mieux comprendre leurs patients et leurs maladies, de formuler des traitements qui donnent les meilleures chances de succès, tandis que le patient est un participant actif à ses soins.
RÉSOLU, que l'intrusion politique dans la pratique de la médecine et la relation médecin/patient doit cesser. Les médecins, et tous les prestataires de soins de santé, doivent être libres de pratiquer l'art et la science de la médecine sans crainte de représailles, de censure, de calomnie ou de mesures disciplinaires, y compris la perte éventuelle de l'autorisation d'exercer, des privilèges hospitaliers, la perte des contrats d'assurance et l'ingérence des entités et organisations gouvernementales - qui nous empêchent encore davantage de soigner les patients dans le besoin. Plus que jamais, le droit et la capacité d'échanger des résultats scientifiques objectifs, qui font progresser notre compréhension des maladies, doivent être protégés.
RÉSOLU que les médecins doivent défendre leur droit de prescrire des traitements, en respectant le principe "D'ABORD, NE PAS NUIRE". Les médecins ne doivent pas être empêchés de prescrire des traitements sûrs et efficaces. Ces restrictions continuent de provoquer des maladies et des décès inutiles. Les droits des patients, après avoir été pleinement informés des risques et des avantages de chaque option, doivent être rétablis pour recevoir ces traitements.
RépondreSupprimerRÉSOLU, que nous invitons les médecins du monde entier et tous les prestataires de soins de santé à nous rejoindre dans cette noble cause, alors que nous nous efforçons de restaurer la confiance, l'intégrité et le professionnalisme dans la pratique de la médecine.
RÉSOLU que nous invitons les scientifiques du monde entier, qui sont compétents en matière de recherche biomédicale et respectent les normes éthiques et morales les plus élevées, à insister sur leur capacité à mener et à publier des recherches objectives et empiriques sans craindre de représailles sur leur carrière, leur réputation et leurs moyens de subsistance.
RÉSOLU, que nous invitons les patients, qui croient en l'importance de la relation médecin-patient et en la possibilité de participer activement à leurs soins, à exiger l'accès à des soins médicaux fondés sur la science.
Mise à jour :
Au lundi 28 septembre après-midi, plus de 4 600 médecins et scientifiques du monde entier avaient signé la Déclaration de Rome.
A 10h30 le 29 septembre, plus de 7 200 médecins et scientifiques avaient signé la Déclaration de Rome.
Debra Heine
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone
https://lesakerfrancophone.fr/plus-de-7-000-medecins-et-scientifiques-ont-signe-une-declaration-accusant-ceux-qui-gerent-la-crise-du-covid-de-crimes-contre-lhumanite
* * * * * * * * * * * * *
500 euros par jour pour tuer des enfants, des femmes et des hommes ! 5000 euros par mort (étiqueté 'covide19') pour le directeur de la clinique ou de l'hôpital !