Les prix alimentaires mondiaux devraient monter en flèche alors que la crise du pétrole et du gaz se poursuit
PAR TYLER DURDEN JEUDI 28 OCT 2021 - 07:00 Soumis par OilPrice.com
Le potentiel d'un effet d'entraînement de la hausse des prix du carburant sur d'autres industries est de plus en plus probable, car les prix du pétrole et du gaz continuent d'augmenter à un niveau record, les entreprises ont du mal à maintenir leurs coûts et peuvent avoir de transférer ce fardeau au consommateur d'un jour à l'autre.
Les prix du pétrole ont augmenté de plus en plus cette année, alors que le pétrole fait son retour en 2021 après une année difficile de restrictions pandémiques et de faible demande. Cela a, bien sûr, été facilité par les restrictions de la production de l'OPEP + qui ont restreint la production de pétrole dans les États membres pour le premier semestre 2021. Et tandis que les niveaux de production augmentent lentement, certains pays ont du mal à atteindre les nouveaux objectifs de l'OPEP alors qu'ils relancent leurs industries pétrolières et gazières, ce qui signifie que la pénurie mondiale se poursuit.
En regardant le prix de l'essence au cours des 20 dernières années, vous pouvez voir que la moyenne mondiale a doublé, passant de 0,60 $ le litre en 2001 à 1,20 $ le litre aujourd'hui. Cette année, en particulier, l'augmentation de la demande alors que les économies rouvrent après plus d'un an de restrictions, ajoutée à une pénurie d'approvisionnement dans une grande partie du monde, signifie que les prix approchent d'un niveau record.
Et il semble que la tendance ne soit pas encore terminée, les experts suggérant que les automobilistes d'Europe et d'Asie peuvent s'attendre à des coûts élevés de l'essence et du diesel pendant les mois d'hiver, car l'indice de référence du Brent reste autour de 85 $ le baril ; la demande de carburant augmente ; et les taxes sur les carburants dans des pays comme l'Inde, la France et le Royaume-Uni restent à environ 60 % du prix de détail de l'essence et du diesel.
Mais qu'est-ce que cette tendance signifie pour les autres industries ? En plus de la hausse des prix du carburant, nous assistons à une augmentation du coût des aliments et des boissons, les prix moyens des aliments atteignant un sommet de dix ans et coûtant environ un tiers de plus en septembre qu'en septembre dernier. Les coûts du carburant ne peuvent pas être blâmés comme le seul catalyseur de la hausse des prix des denrées alimentaires, car les récoltes touchées par le temps chaud et les restrictions de Covid, une augmentation de la demande mondiale - avec un hiver 2020 extrêmement froid et un été chaud 2021, et des perturbations dans la chaîne d'approvisionnement, sont également reprocher. Mais si les coûts de transport et d'agriculture continuent d'augmenter, notre facture alimentaire risque de continuer à grimper.
Kavita Chacko, économiste senior chez CARE Ratings en Inde, explique : « Les prix élevés du carburant exercent une pression sur les niveaux de prix globaux et posent un risque à la baisse pour la reprise de la mobilité et de l'économie en général. De plus, "l'augmentation des coûts de transport s'est répercutée sur les coûts dans tous les segments et pourrait être un frein aux dépenses de consommation", a-t-elle déclaré.
Avec la mondialisation signifiant que notre nourriture ne vient plus de la ferme locale mais est principalement expédiée à travers le monde, ainsi que la hausse des prix des engrais, la chaîne d'approvisionnement alimentaire a du mal à maintenir des prix stables.
Abdolreza Abbassian, économiste principal à l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, a déclaré à Bloomberg : « C'est cette combinaison de choses qui commence à devenir très inquiétante », « Ce ne sont pas seulement les chiffres isolés des prix des aliments, mais tous ensemble. Je ne pense pas que quiconque il y a deux ou trois mois s'attendait à ce que les prix de l'énergie deviennent aussi élevés. »
Mais la chaîne d'approvisionnement alimentaire n'est pas la seule chose dont nous devons nous soucier lorsqu'il s'agit de l'effet d'entraînement des prix élevés du pétrole. Toute industrie qui dépend du pétrole pour le carburant, les engrais, les produits pétrochimiques ou un certain nombre d'autres produits connexes va en ressentir les effets dans les mois à venir, si ce n'est déjà fait. Cela signifie que le coût de bon nombre de nos produits ménagers et de nos dépenses de base pourrait bientôt augmenter.
Cette bombe à retardement a conduit Tom Kloza, responsable mondial de l'analyse énergétique pour OPIS par IHSMarkit, à déclarer que « tous les coins et recoins de l'économie » pourraient être affectés. « Tout ce qui bouge a tendance à traverser le pays par camion ou par train, nous envisageons donc une année plus chère pour cela. »
Essentiellement, tout ce qui est utilisé pour le transport de marchandises et toute industrie qui dépend du carburant ou des produits pétrochimiques sera probablement affecté par la hausse continue des prix du pétrole. Et tandis que les consommateurs s'inquiètent actuellement des prix de l'essence et du diesel, ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Les plus durement touchés seront, une fois de plus, ceux qui vivent dans les économies en développement qui ont encore du mal à se remettre de l'impact de la pandémie. Avec une reprise économique inégale, en raison des faibles chiffres de déploiement des vaccins et des restrictions de Covid devant se poursuivre dans plusieurs pays à faible revenu, les prix élevés du carburant et l'effet d'entraînement sur d'autres industries, en particulier l'alimentation, pourraient obliger les gouvernements à fournir des stimuli économiques aux plus pauvres populations, ainsi que d'imposer des plafonds de prix sur le carburant.
Une chose est sûre, ça va empirer avant de s'améliorer. Ceux qui travaillent dans l'agriculture et l'industrie sont déjà touchés et ce n'est qu'une question de temps avant que ce fardeau des prix ne soit transféré au consommateur, non seulement à la pompe mais dans une multitude de domaines de notre vie quotidienne.
Skimpflation, Shrinkflation et la rébellion croissante des travailleurs et des consommateurs
PAR TYLER DURDEN JEUDI 28 OCT 2021 - 06:30 Rédigé par Charles Hugh Smith via le blog OfTwoMinds,
Alors que Corporate America se concentre sur la préservation de ses précieux profits, ses clients et sa main-d'œuvre se rebellent en s'éloignant.
Nous constatons tous une rétrécissement au quotidien : le conteneur de 16 onces est maintenant de 13 onces, la boîte de céréales du petit-déjeuner est maintenant si étroite qu'elle se renverse, et ainsi de suite.
Plus subtilement, la qualité des ingrédients diminue également : les consommateurs perspicaces constatent que le sel, le sucre et les "arômes artificiels" sont de plus en plus utilisés pour masquer la baisse de qualité alors que les producteurs raclent le fond du baril pour en tirer un profit.
Un article récent du NPR propose une autre forme d'inflation non suivie : la Skimpflation, le déclin des services alors que les prix montent en flèche. Rencontrez Skimpflation: une raison pour laquelle l'inflation est pire que ce que le gouvernement dit (via C.A.).
L'article note que le skimpflation n'est pas seulement le reflet de sociétés avides pressant les consommateurs pour engraisser leurs profits (toux, Disney, toux).
L'article mentionne le déclin massif du service qui remonte à la pénurie de main-d'œuvre : longues attentes, service de femme de chambre irrégulier (hé mon pote, tu essaies de soulever ces matelas super géants pour rentrer les draps toute la journée pour un salaire au niveau des ordures), le la disparition des buffets de petit-déjeuner et du service de tramway de Disneyland, toujours disparu (les prix d'entrée ont grimpé en flèche, mais peu importe - vous devez venir ici, n'est-ce pas, parce que nous avons lavé le cerveau de vos enfants, alors payez et taisez-vous parce que vous devez payer, il y a sans issue.)
Comme je le dis depuis un certain temps, le travail a été dévalué et dénigré pendant des décennies, le plus récemment lors de ma conversation avec Max Keiser.
Dans une économie obsédée par la mesure de l'argent, les économistes se concentrent sur les salaires et les avantages sociaux, comme si ces mesures étaient tout ce qui comptait. Qu'en est-il d'être valorisé, d'avoir son mot à dire sur son travail, d'être respecté pour ses efforts et de gagner sa dignité, et pas seulement de se déprécier rapidement ? Aucune de ces réalités n'entre jamais dans l'économie traditionnelle, mais cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.
Ce n'est pas seulement les bas salaires qui rendent le travail misérable, il est traité comme un objet appartenant à l'employeur. L'exploitation se décline en plusieurs saveurs, et elles ont toutes mauvais goût.
L'obsession des économistes pour le comptage des dollars laisse de côté un autre facteur : le public est de plus en plus déséquilibré et ceux qui ont affaire au public paient un prix de plus en plus élevé. Les agents de bord sont agressés, les travailleurs sont menacés, insultés, etc. Qui veut un travail où quelqu'un qui cherche à évacuer sa rage peut se décharger sur un employé ?
La rébellion silencieuse des travaillistes alimente une boucle de rétroaction auto-renforçante d'effondrement : les entreprises américaines, si habituées à traiter leur main-d'œuvre comme des ânes - juste plus de travail - ont répondu aux pénuries de main-d'œuvre en augmentant la charge de travail de ceux qui sont encore au travail, épuiser les employés restants dans le processus.
Ce retour darwinien - ceux qui souhaitent rester au travail sont bientôt écrasés par le surmenage et les clients hurlants - augmente la pression sur les managers pour réduire les services et charger plus de travail sur ceux qui restent comme seul moyen de répondre aux demandes incessantes de la direction pour plus de ventes et les bénéfices car les moyens de le faire tombent d'une falaise.
La réponse de la noblesse financière – donner aux super riches plus de milliards de dollars – ne se répercute pas dans le monde réel. Conjurer de l'argent à partir de rien tout en ne changeant absolument rien dans l'économie du monde réel ne va pas forcer les travailleurs à accepter des emplois meubles qui deviennent de plus en plus oppressants chaque jour qui passe.
Imaginez le noble barbu chassé du château pour s'adresser à son armée de serfs endettés et vous avez un instantané de l'Amérique corporative : oh comme les fausses phrases d'appréciation du noble sont douces et attachantes, puis le fouet sort.
Ce n'est pas seulement la main-d'œuvre qui se rebelle - les consommateurs finiront par se rebeller aussi. La solution à la réduction du service des entreprises consiste simplement à arrêter de leur donner de l'argent. Ne faites pas la queue pour des produits en baisse, ne réservez pas la chambre ou le vol, faites quelque chose de mieux (et de plus satisfaisant) avec votre temps et votre argent.
Les rendements en essayant de faire disparaître tout cela en donnant un ou trois milliards de dollars supplémentaires aux super-riches diminuent rapidement. La rébellion tranquille conduit à un exode massif qui conduit à une spirale mortelle de diminution des dépenses, de la dette et de la quantité et de la qualité des biens et services, car la première directive est d'augmenter les profits ou vous êtes parti.
Alors que Corporate America se concentre sur la préservation de ses précieux bénéfices, de sa précieuse bulle boursière et de milliardaires encore plus précieux, ses clients et sa main-d'œuvre se rebellent en s'éloignant. Bonne chance pour les courtiser avec une baisse de la qualité des emplois et des produits. Alors que nous glorifions des milliardaires suprêmement arrogants, l'économie s'effondre tranquillement sous le récit de pom-pom girls rah-rah. Réduisez le pouvoir d'achat des salaires pendant 45 ans au fur et à mesure que vous vous chargez de plus de travail et finalement le banquet des conséquences est servi : Hé M. Milliardaire, prenez ce travail et votre fusée et poussez-le.
"Un jour vraiment sombre pour les conducteurs" - Les prix de l'essence au Royaume-Uni atteignent des niveaux records à l'approche de l'hiver du mécontentement
PAR TYLER DURDEN JEUDI 28 OCT 2021 - 04:15
Les prix de l'essence au Royaume-Uni ont atteint des niveaux record dans ce que RAC/Experian Catalist décrit comme un "jour vraiment sombre pour les conducteurs", selon Sky News.
- voir graphique sur site -
Les prix de l'essence à la pompe en Grande-Bretagne sont en moyenne de 142,94 pence le litre dimanche, dépassant le record précédent, établi en 2012, de 0,46 pence. Les prix du diesel ont atteint 146,5 pence, juste en deçà du record historique de 147,93 pence.
Les prix du carburant sont une pression inflationniste accrue sur les ménages et les entreprises, déjà confrontés à une inflation alimentaire rapide, des prix de l'électricité élevés et le coût de la vie devenant plus cher, écrasant les salaires réels.
Le porte-parole de RAC Fuel, Simon Williams, a déclaré : « C'est vraiment un jour sombre pour les conducteurs, et nous espérions ne pas le revoir après les prix élevés d'avril 2012. Cela nuira à de nombreux budgets de ménages, et aura sans aucun doute des répercussions implications pour l'économie au sens large : »
« La grande question est maintenant : où s'arrêtera-t-il et quel prix le pétrole va-t-il atteindre ? Si le pétrole atteint 100 $ le baril, nous pourrions très facilement voir le prix moyen grimper à 150 pence le litre.
"Même si beaucoup de gens ne conduisent pas autant que par le passé en raison de la pandémie, les conducteurs nous disent qu'ils sont plus dépendants de leur voiture maintenant qu'ils ne l'ont été depuis des années, et beaucoup n'ont tout simplement pas le choix mais à conduire.
"Il y a un risque que les personnes à faible revenu qui doivent conduire pour se rendre au travail aient du mal à trouver l'argent supplémentaire pour l'essence dont elles ont tant besoin.
"Nous exhortons le gouvernement à aider à alléger le fardeau à la pompe en réduisant temporairement la TVA, et aux plus grands détaillants de ramener le montant qu'ils produisent sur chaque litre d'essence au niveau qu'il était avant la pandémie."
Il est peu probable que les prix records à la pompe diminuent bientôt, car le Brent pourrait atteindre 100 $ en raison d'un hiver plus froid, ont déclaré certains analystes et banques d'investissement ces derniers mois. Les prix record du gaz naturel obligent certains services publics à se tourner plutôt vers les dérivés du pétrole, ce qui stimule la demande de brut. Le président russe Vladimir Poutine a récemment déclaré qu'il était "tout à fait possible" que le Brent atteigne 100 $ le baril compte tenu de la demande mondiale croissante de matières premières énergétiques.
Le porte-parole de l'AA sur les prix du carburant, Luke Bosdet, a déclaré : "Les prix records à la pompe doivent dire aux conducteurs ayant les moyens qu'il est temps de passer à l'électrique".
« Quant aux automobilistes les plus pauvres, dont beaucoup sont désormais confrontés à des frais quotidiens pour conduire dans les villes, il n'y a pas d'échappatoire. C'est un retour à la réduction d'autres dépenses de consommation, peut-être même de chauffage ou de nourriture, pour conserver la voiture qui les fait travailler. la route », a déclaré Bosdet.
Et avec la situation du camionnage et les problèmes de pénurie de carburant du mois dernier résolus, pour l'instant, les prix de l'essence et du diesel semblent susceptibles de rester élevés au cours des prochains mois pour la simple raison que les prix du brut resteront élevés cet hiver en raison de la forte demande des centrales électriques. .
Il existe des parallèles similaires entre la situation au Royaume-Uni aujourd'hui et « l'hiver du mécontentement » des années 1970, lorsque les pénuries et les prix plus élevés ont conduit à la misère des consommateurs. La question que nous nous posons est de savoir si une inflation rapide conduira à un changement politique ?
L'Allemagne réduit de 25 % ses prévisions de PIB pour 2021 en raison de la flambée des coûts de l'énergie
PAR TYLER DURDEN JEUDI 28 OCT 2021 - 02:45
Il y a une décennie, au lendemain de la catastrophe de Fukushima, l'Allemande Angela Merkel annonçait que le pays fermerait définitivement huit de ses 17 réacteurs et s'engageait à fermer les autres d'ici fin 2022. Dix ans plus tard, paralysée par la pire crise énergétique dans l'histoire européenne, et contraint de se plier aux exigences de la Russie à moins qu'elle ne soit prête à geler cet hiver en raison des prix stratosphériques du gaz naturel, le moment est venu de payer le prix fort.
Mercredi matin, le gouvernement allemand a réduit ses prévisions de croissance pour cette année de 25 %, passant de 3,5 % à 2,6 %, car l'écrasement des coûts de l'énergie et les goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement pour les semi-conducteurs ont pesé sur la reprise de la plus grande économie d'Europe. Le ministre de l'Économie, Peter Altmaier, a déclaré que l'économie restait robuste malgré la pandémie de COVID-19, mais que les problèmes de la chaîne d'approvisionnement dans le secteur manufacturier et une flambée des prix de l'énergie compliquaient la reprise.
"Compte tenu des goulets d'étranglement actuels et des prix élevés de l'énergie dans le monde, la poussée finale espérée ne se produira pas cette année", a déclaré Altmaier.
"En 2022, l'économie va s'accélérer de manière significative."
Le retard de la reprise signifie que l'économie allemande n'atteindra pas son niveau d'avant-crise cette année, mais probablement début 2022.
La prévision révisée du gouvernement pour la croissance du PIB se compare à une prévision d'avril selon laquelle l'économie devrait croître de 3,5 % en 2021 et de 3,6 % en 2022.
Pour rendre la réduction du PIB plus acceptable, l'Allemagne a relevé ses prévisions de croissance pour 2022 de 3,6 % à 4,1 %, mais bien sûr peu de gens pensent que puisque personne - et certainement pas les économistes - n'a de visibilité sur la façon dont 2022 se déroulera.
Altmaier a déclaré que les constructeurs automobiles ne sont actuellement pas en mesure de construire des centaines de milliers de voitures en raison d'un manque de semi-conducteurs et d'autres composants électroniques. Pour atténuer les problèmes d'approvisionnement, le gouvernement est prêt à soutenir la construction d'usines locales de semi-conducteurs avec plusieurs milliards d'euros, a déclaré Altmaier, ajoutant qu'il espérait que cela mobiliserait bientôt des investissements encore plus importants de la part des entreprises.
Les goulots d'étranglement généralisés de la production, associés à une demande inhabituellement élevée, entraînent une augmentation des prix, le gouvernement s'attendant à ce que l'inflation grimpe à 3 % cette année.
Pourtant, à l'instar des types d'établissements aux États-Unis, le gouvernement allemand s'en tient à son évaluation selon laquelle la plupart des augmentations de prix seront temporaires. Berlin voit l'inflation des prix à la consommation baisser à 2,2 % en 2022 et à 1,7 % en 2023. L'année dernière, l'inflation nationale des prix à la consommation s'élevait à 0,5 %.
Projetant de l'espoir, Altmaier a déclaré qu'il voyait une chance que la hausse des prix sur les marchés de l'énergie se termine bientôt, ajoutant qu'il ne s'attendait pas à des problèmes d'approvisionnement sur les marchés du gaz pendant les mois d'hiver.
COP26 et la grande réinitialisation : la perspective pas si glorieuse de ne rien posséder et de passer un hiver froid et sombre
PAR TYLER DURDEN JEUDI 28 OCT 2021 - 00:10 Rédigé par Cynthia Chung via The Strategic Culture Foundation,
Soit vous suivez le programme vert (qui ignore le nucléaire comme étant vert), soit vous n'obtenez pas de crédit. Ce qui est une politique qui fera, et est, de manière tout à fait prévisible, faire grimper les prix de l'énergie.
Il y a un peu de panique autour du nombre de chefs d'État qui n'assisteront pas, en personne, à la Conférence COP26 qui se tiendra à partir de la Toussaint et jusqu'au 12 novembre.
La raison de la panique est que, au cas où vous auriez vécu dans un bunker souterrain, nous sommes au milieu d'une très grave crise énergétique accompagnée d'hyperinflation, et il y a de plus en plus de murmures que les politiques mêmes que la COP26 veut maximiser au maximum gaz à cette conférence, sont à la source même de la cause de cette crise énergétique.
Ce n'est un secret pour personne qu'il y aura une tentative très vigoureuse de forcer les chefs d'État qui finissent par assister à cette conférence à adhérer à ces politiques pleinement optimisées de la COP26 qui ne feront probablement qu'exacerber le problème, avec la projection que les citoyens à travers l'Europe devraient passer un hiver très froid et sombre cette année… pendant ce qu'on nous dit est une pandémie en cours… et c'est apparemment une chose acceptable.
Goldman Sachs a récemment publié un rapport confirmant ces craintes et avertissant qu'il existe un risque de panne d'électricité pour l'industrie européenne cet hiver. C'est très certainement très probable, cependant, la raison pour laquelle cela est susceptible de se produire est que la vérité sur la question devient très confuse. Le fait est que de tels mensonges purs et simples sont assez facilement vérifiables, si l'on prend le temps d'examiner les choses au-delà de votre chambre d'écho préférée des embouchures de perroquet MSM.
Actuellement, la ligne populaire est une fois de plus à blâmer la Russie. Oui, je sais, ils devraient vraiment virer les scénaristes de la série dramatique épique de cette saison, la saison 2 ressemble terriblement à la saison 1. Avec l'argent qu'ils sont payés, vous vous attendriez à un peu plus de panache. Au lieu de cela, nous obtenons la surdité répétitive et ennuyeuse du présentateur de CNBC Hadley Gamble qui a agi en tant que modérateur de la session plénière du Forum international de la Semaine de l'énergie de la Russie qui s'est tenu il y a à peine une semaine.
Le meilleur que Hadley Gamble puisse apparemment proposer était de simplement prétendre qu'elle n'entendait pas les réponses qu'elle entendait du président Poutine, c'était quelque chose à voir, et non seulement remettait en question son niveau de compétence et de professionnalisme, mais perdait aussi beaucoup de choses. d'un temps précieux où un plus grand nombre de sujets très importants auraient pu être discutés. Je recommande fortement aux gens de lire la transcription complète de la période de questions-réponses pour eux-mêmes, au lieu de la version de la colonne de potins que CNBC et d'autres rapporteront sans aucun doute, collée entre les publicités subliminales de Coca-Cola.
Au cours de la séance de questions-réponses, l'un des détails que le président Poutine a dû répéter à plusieurs reprises, puisqu'il est tombé dans l'oreille d'un sourd, était que contrairement à l'accusation selon laquelle la Russie aurait diminué son approvisionnement en gaz vers l'Europe, elle a en fait augmenté son approvisionnement en gaz à Europe, le président Poutine déclare :
« Gazprom a augmenté ses approvisionnements de 10 % et, en général, la Russie a augmenté ses approvisionnements en Europe de 15 %. Le gaz de pipeline est en hausse de 10 % et le GNL, jusqu'à 13 %. Nous augmentons et non réduisons les livraisons. Mais d'autres fournisseurs ont réduit leurs livraisons de 14 milliards de mètres cubes. Les fournisseurs américains représentent la moitié des coupes… Nous n'avons pas refusé une seule demande, pas une seule, et nous augmentons l'approvisionnement de la Turquie, via Blue Stream et TurkStream ; nous augmentons les livraisons vers les Balkans – elles sont désormais redirigées via TurkStream, mais nous augmentons également les livraisons via les routes existantes. Nous avons même augmenté nos approvisionnements via le système de transport de gaz ukrainien. » Bien que l'équipement GTS soit obsolète à 80 % et risque d'éclater si la pression dépasse le débit actuel.
Oui, vous avez bien entendu, la Russie a en fait augmenté ses approvisionnements en gaz depuis le début de cette année. Ce n'est pas la Russie qui a réduit son approvisionnement en Europe. Il s'agit d'une information facilement vérifiable, elle est ouverte au public pour quiconque souhaite le vérifier. Même la chancelière allemande sortante, Angela Merkel l'a confirmé, ainsi que le vice-président de la Commission européenne Frans Timmermans.
Alors d'où vient la pénurie ? Eh bien, pour commencer, il y avait une quantité insuffisante d'énergie stockée par l'énergie éolienne et solaire pendant l'été. En règle générale, l'été est le moment où l'énergie est stockée pour être utilisée pendant l'hiver (puisque le vent et le soleil ne sont pas des producteurs d'énergie efficaces pendant la saison froide). Étant donné que la quantité d'énergie recueillie pendant l'été par l'éolien et le solaire ne suffira pas à couvrir les besoins énergétiques pendant l'hiver, il y a eu une augmentation de la demande d'approvisionnement en gaz pour couvrir cette perte.
De nombreux pays en Europe, mais je dirais plus particulièrement l'Allemagne, ont réduit leur capacité à produire de l'énergie autre que l'éolien et le solaire.
Dans le cas de l'Allemagne, sa production nucléaire est passée de 29,5 % en 2000 à 11,4 % en 2020 avec le projet de fermer toutes ses centrales nucléaires d'ici 2022.
Il est actuellement l'Allemagne qui risque de souffrir de la plus froide et plus sombre hiver cette année.
L'absurdité de la situation, c'est que les pays qui ont fermé leurs sources d'énergie alternatives, ne sont plus autonomes mais dépendent désormais d'autres pays pour répondre à leurs besoins énergétiques, en utilisant les formes d'énergie mêmes qu'ils ont interdites dans leur propre pays.
C'est pourquoi Nord Stream 1 et Nord Stream 2 sont littéralement une question de vie ou de mort pour le peuple allemand. Sans surprise, il y a actuellement beaucoup d'auto-contradictions au milieu de cette crise énergétique. Il y a quelques mois seulement, les États-Unis sanctionnaient le feu vert pour Nord Stream 2. Puis les États-Unis ont décidé de lever leurs sanctions en mai dernier, mais après seulement trois mois ont décidé de sanctionner un navire russe et deux sociétés impliquées dans le Nord. Gazoduc Stream 2 pour tenter d'arrêter le projet. C'était d'ailleurs contre la volonté de la chancelière Merkel, les États-Unis intervenaient sur la capacité de l'Allemagne à répondre à ses besoins énergétiques et à décider par eux-mêmes.
Maintenant, l'Allemagne se dirige vers un hiver très froid et sombre et que crient les perroquets MSM ? Que c'est la faute de la Russie si l'Allemagne et les autres pays européens ne répondent pas à leurs besoins énergétiques !
Hadley Gamble semblait souffrir d'une personnalité multiple car d'un seul coup elle a émis un ton critique sur l'accord de Poutine et Merkel sur Nord Stream 2, puis dans le souffle suivant, elle a demandé si Nord Stream 2 serait bientôt en ligne pour « apaiser la crise du gaz ».
Le président Poutine a répondu que cela n'incombait pas à la Russie, que Nord Stream 2 aurait pu être en ligne il y a longtemps, mais qu'à l'heure actuelle, il existe encore des barrières administratives qui bloquent cela, déclarant :
« Le régulateur allemand doit prendre la décision correspondante, mais ne l'a pas encore fait. Bien entendu, si nous pouvions augmenter les livraisons par cette voie, cela atténuerait considérablement les tensions sur le marché européen de l'énergie. Je suis sûr à 100 pour cent à ce sujet. Bien entendu, cela affecterait les prix sur le marché européen du gaz. C'est évident. Cependant, nous ne pouvons pas le faire jusqu'à présent en raison des barrières administratives. »
Incroyablement, le président Poutine a également dû souligner que les pays doivent dire à la Russie s'ils souhaitent augmenter l'approvisionnement en gaz, que la Russie répond aux exigences contractuelles actuelles et que s'il y a une demande d'augmentation de l'offre, la Russie peut le faire , mais cela doit être un contrat. La Russie ne va pas simplement augmenter son offre aux nations européennes sans leur demande officielle pour une telle chose.
Ainsi, jusqu'à présent, nous avons découvert que la Russie a augmenté son approvisionnement en gaz vers l'Europe depuis le début de l'année, que les États-Unis représentent la moitié des réductions de l'approvisionnement en Europe, que la pénurie d'énergie en Europe a été causée par un dépendance excessive à l'égard de l'énergie éolienne et solaire et que Nord Stream 2 (qui a été fortement opposé par les États-Unis et les partisans de l'énergie verte) a la capacité de stabiliser les prix du gaz et de répondre aux demandes d'approvisionnement, que la Russie est disposée à le faire, mais qu'il y a sont des restrictions européennes en cours qui empêchent que cela se produise.
En d'autres termes, ce qui s'est produit (et de manière très prévisible devrais-je ajouter) est une pénurie artificielle due à des décisions politiques et non à un manque de ressources. C'est une pénurie qui a été créée de manière prévisible par le choix d'opter pour une politique plutôt qu'une autre. La COP26 veut exacerber cela en appelant tous les pays à suivre le modèle allemand de se dépouiller de toutes les formes de production d'énergie autres que l'éolien et le solaire.
J'aborderai plus en détail l'inflation du prix du gaz dans un instant, mais avant cela, je veux aborder cette poussée pour réduire l'énergie nucléaire. C'est là que l'intention de la COP26 est exposée pour l'hypocrisie qu'elle est.
L'énergie nucléaire est une source d'énergie propre. Cela n'a aucun sens que l'on dise aux pays qu'ils doivent démanteler leurs centrales nucléaires pour être considérés comme « verts ».
« Selon Kirsty Gogan, cofondatrice de TerraPraxis et conseillère principale en matière de climat et d'énergie auprès du gouvernement britannique, « les trois applications de la zone verte par des groupes nucléaires ont été rejetées »… cet exemple n'est qu'une autre incohérence dans la lutte contre le changement climatique de la part des gouvernements et des organisations non gouvernementales. organisations du monde entier, étant donné qu'un récent rapport de l'ONU montre que les objectifs climatiques internationaux ne seront pas atteints sans l'énergie nucléaire. Étant donné que l'énergie nucléaire produit actuellement 20 pour cent de l'énergie (et 43 pour cent de l'énergie à zéro carbone) dans la zone géographique de la Commission économique des Nations Unies pour l'Europe (CEE-ONU), il est clair qu'elle devrait être une grande partie de l'économie mondiale conduire à zéro net. Pourtant, les défenseurs du nucléaire seront désespérément laissés en marge de la zone verte lors de la prochaine mégaconférence COP26. »
La COP26 a montré une intention claire de continuer à écarter l'énergie nucléaire en tant que producteur d'énergie verte acceptable.
Donc, si nous voulons connaître l'une des principales raisons pour lesquelles la Chine, la Russie, l'Inde, le Japon, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Iran et le Mexique ont tous vu leurs chefs d'État se retirer de la COP26 en personne, c'est une raison probable car à pourquoi. La Corée du Sud n'a pas encore confirmé la présence de son chef d'État.
Tous ces pays sont pro-nucléaires. L'Iran n'acceptera en aucun cas de fermer son énergie nucléaire après son long combat pour acquérir cette chose même afin d'élever le niveau de vie de son peuple.
Le Brésil et la Corée du Sud ne sont pas différents, eux aussi ont dû se battre pour l'acquisition de l'énergie nucléaire.
Pendant l'administration Carter, le vice-président américain Walter Mondale a été envoyé en France et en Allemagne de l'Ouest pour les «informer» que les États-Unis s'opposeraient désormais à la vente de la technologie de l'énergie nucléaire au tiers-monde… et qu'ils devraient donc le faire également. Cela s'ajoutait aux tentatives américaines de saboter l'accord nucléaire de l'Allemagne de l'Ouest avec le Brésil et à la promesse de la France de vendre la technologie nucléaire à la Corée du Sud.
Le combat pour l'énergie nucléaire a toujours été le combat pour le droit de développer sa nation.
Comme le président Poutine l’a souligné lors du récent « Forum international de la Semaine de l’énergie en Russie » :
« Pour répéter, la hausse des prix du gaz naturel en Europe est due à des pénuries d'électricité, et non l'inverse… Des failles systémiques se sont progressivement introduites dans l'énergie européenne au cours de la dernière décennie, ce qui a conduit à une crise majeure du marché en Europe.
Pour rappel, lorsque le nucléaire et le gaz naturel étaient les principales sources d'énergie, il n'y avait pas de telles crises, et il n'y avait pas de raison… Peu de gens le savent, mais l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire est inférieure à celle de énergie solaire. Je pense que même les spécialistes ici sont peut-être en train d'entendre cela pour la première fois.
Alors pourquoi l'opposition au nucléaire ? Pourquoi en effet…
Intéressons-nous maintenant à la situation de l'augmentation des prix du gaz.
Comme le président Poutine l'a souligné dans la citation ci-dessus, une partie de la raison pour laquelle les prix du gaz ont augmenté est due à la pénurie d'approvisionnement, qui, comme je l'ai déjà évoqué, est une pénurie créée artificiellement. Une autre raison qu'il a donnée était qu'il y a la manipulation des spéculateurs sur le marché au comptant qui fait monter les prix.
Cependant, ce n'est pas la seule raison pour laquelle les prix ont augmenté.
Mark Carney, ancien directeur de la Banque d'Angleterre, a appelé à une « alliance bancaire net zéro » dans laquelle les banques ont accepté de ne pas prêter aux producteurs mais uniquement de mettre des fonds dans la bulle verte, la bulle carbone, etc. En conséquence, la production d'énergie future baissera même si les ressources disponibles sont abondantes, créant une pénurie artificielle supplémentaire.
Dans une interview avec le Washington Post, Mark Carney a déclaré que les banques privées du secteur financier doivent produire un changement dans la plomberie du système financier afin de pousser les liquidités dans la bulle spéculative tout en réduisant les investissements dans l'économie productive. Carney a déclaré que le changement climatique doit devenir le "moteur fondamental de chaque décision d'investissement ou de prêt".
En d'autres termes, soit vous acceptez le programme vert (qui ignore le nucléaire comme étant vert), soit vous n'obtenez pas de crédit. Ce qui est une politique qui fera, et est, de manière tout à fait prévisible, faire grimper les prix de l'énergie.
C'est là qu'intervient le grand programme de réinitialisation, qui entraînera une nouvelle centralisation de la façon dont la finance est déjà coordonnée, entre les mains de moins en moins de contrôleurs, donnant des liquidités croissantes au secteur bancaire mais pas d'argent pour le secteur productif.
Cette politique de Mark Carney a déjà provoqué la faillite de plusieurs sociétés énergétiques à travers l'Europe, et il n'y a eu aucune correction à cette politique malgré que l'Europe soit en crise énergétique.
Selon un article de Zerohedge « Bailout ? Ou pas de renflouement ? Les fonctionnaires du gouvernement britannique offrent des points de vue contradictoires sur la crise énergétique", sur les 55 entreprises qui fournissent de l'électricité au Royaume-Uni, il est probable que la majorité sera obligée de déclarer faillite dans un avenir très proche, "Cinq fournisseurs ont déjà fait faillite depuis début août, la flambée des prix de gros ayant laissé les entreprises insuffisamment couvertes. Sur les 55 fournisseurs, il n'en restait que six à dix une fois la fumée dissipée. Des millions de Britanniques se préparent à l'inflation du gaz naturel et de l'électricité, à la flambée des prix des denrées alimentaires et peut-être à des pénuries d'électricité cet hiver. »
En outre, Wall Street on Parade a rapporté avoir des raisons de croire que l'hyperinflation que nous observons actuellement a commencé en septembre 2019 lorsqu'une explosion des dérivés s'est produite et à laquelle la Réserve fédérale est intervenue via les marchés des pensions pour fournir des liquidités massives aux banques telles que Deutsche Bank, BNP, JP Morgan, Citibank, Bank of America etc.
Ce pompage d'argent hyperinflationniste n'est pas allé uniquement à ce qui serait uniquement destiné à la couverture des prêts aux entreprises à court terme. L'hypothèse de Wall Street on Parade est que la majeure partie de cet argent a vraiment servi à couvrir l'explosion des dérivés qui, selon eux, a commencé en septembre 2019.
C'est ce qui est vraiment à l'origine de l'hyperinflation et est dissimulé en le qualifiant de problème de chaîne d'approvisionnement, de pénurie de matières premières, etc. font monter artificiellement les prix du gaz et du charbon.
Vous pouvez garder tout cela à l'esprit et juger en conséquence. Ou peut-être est-il préférable d'écouter la sagesse de Greta Thunberg, qui est saluée comme un génie par certains, et dont la citation la plus récente qui fait le tour consiste en « Blah, bla, bla » donner ou prendre un « bla. "
Je pense que c'est une citation plutôt appropriée pour représenter les pensées et la direction de Miss Greta Thunberg actuellement.
Les stocks de charbon des États-Unis s'effondrent à leur plus bas niveau de deux décennies alors que la demande des centrales électriques augmente
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 27 OCT 2021 - 18:30
L'une des plus grandes ironies de cette année est que la transition de la production de combustibles fossiles à l'énergie verte a créé une crise énergétique mondiale qui oblige les États-Unis, parmi de nombreux autres pays, à redémarrer les centrales électriques au charbon avant l'hiver de l'hémisphère nord. Le charbon est de retour cet automne, mais l'offre ne rattrape pas la demande.
Selon Bloomberg, les approvisionnements américains en charbon sont tombés à 84,3 millions de tonnes en août, le plus bas niveau depuis 1997.
- voir graphique sur site -
En août, environ un quart de toute la production d'électricité aux États-Unis était dérivée du charbon. À l'approche de l'hiver, les centrales électriques au charbon deviendront un pourcentage plus important de toute la production d'électricité aux États-Unis.
- voir graphique sur site -
Les centrales électriques devraient brûler 19 % de charbon en plus cette année, car la flambée des prix du gaz naturel a rendu la production d'électricité peu rentable. En retour, cela oblige les producteurs à brûler les réserves de charbon beaucoup plus rapidement et a pris au dépourvu les producteurs de charbon qui ne peuvent pas mettre de nouveau charbon sur le marché.
- voir graphique sur site -
"La capacité des producteurs à répondre n'est pas ce que les services publics pensaient que c'était", a déclaré Paul Lang, PDG d'Arch Resources Inc., lors d'une conférence téléphonique mardi. "Ça n'existe tout simplement plus."
Il y a quelques semaines, Ernie Thrasher, PDG de Xcoal Energy & Resources, le plus grand exportateur américain de carburant, a déclaré que la demande de charbon resterait robuste jusqu'en 2022. Il a mis en garde contre les contraintes d'approvisionnement nationales et les compagnies d'électricité "discutant déjà de possibles pannes de réseau cet hiver".
Il a déclaré: "Ils ne voient pas d'où vient le carburant pour répondre à la demande", ajoutant que 23% des services publics abandonnent le gaz pour brûler plus de charbon. Il n'y a pas assez de mineurs de charbon pour augmenter rapidement la production minière.
- voir graphique sur site -
Joe Craft, PDG de la société minière Alliance Resource Partners L.P. basée en Oklahoma, a averti lundi que "les stocks de charbon pour les clients sont à des niveaux extrêmement bas".
Les baisses de stocks se sont produites très rapidement avec l'émergence de la crise énergétique mondiale cette année. Les tendances des stocks étaient bien en ligne pour le premier semestre de l'année, mais les stocks ont commencé à baisser dès le début du mois de juillet.
Les données de S&P Global Market Intelligence montrent que les prix du charbon des Appalaches centrales ont bondi de 39% depuis le début de l'année à 75,50 $ la tonne en raison de contraintes d'approvisionnement.
Matt Preston, directeur de la recherche sur les marchés du charbon en Amérique du Nord pour Wood Mackenzie Ltd., a déclaré que le total des stocks américains pourrait chuter de 50 millions de tonnes d'ici la fin de l'année :
"Les stocks diminuent très rapidement", a déclaré Preston. "Si nous avons un hiver froid et qu'il y a eu beaucoup de discussions selon lesquelles il pourrait y avoir un hiver froid, nous pourrions voir des problèmes."
La flambée des prix du gaz naturel, du charbon et du pétrole est un signal clair que la transition énergétique verte prendra des décennies, pas des années. Le retour des combustibles fossiles pour une énergie propre peu fiable a été un désastre en Asie et en Europe. Cela pourrait bientôt causer des problèmes aux États-Unis. Ces continents assoiffés d'énergie se démènent pour s'approvisionner en combustibles fossiles, car les stocks sont bien inférieurs aux tendances saisonnières avant un temps plus frais.
Supposons que les conditions de La Niña produisent des tendances météorologiques plus fraîches dans certaines parties du monde. Dans ce cas, en particulier en Asie, en Europe et aux États-Unis, la demande de charbon pourrait continuer à augmenter, ce qui profiterait au cours de l'action de Peabody Energy Corporation.
- voir graphique sur site -
Jusqu'à présent, les revenus de Peabody ont triplé alors que le charbon revient sous l'administration Biden.
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 27 OCT 2021 - 16:50 Rédigé par Tsvetana Paraskova via OilPrice.com,
Alors que les sociétés pétrolières et gazières subissent des pressions pour réduire leur production, la soif mondiale de nouveaux approvisionnements ne fait que croître
Sans une augmentation significative des investissements, la demande de pétrole et de gaz dépassera l'offre dans un avenir pas si lointain
Cette déconnexion entre le désir politique de moins de combustibles fossiles et la faim mondiale pour les combustibles fossiles pourrait faire grimper le prix du pétrole jusqu'à 100 $
Le sous-investissement chronique dans de nouveaux approvisionnements en pétrole depuis la crise de 2015 et la pression exercée sur les sociétés pétrolières et gazières pour réduire les émissions et même les « maintenir dans le sol » conduiront probablement à un pic de production mondiale de pétrole plus tôt que prévu, selon les analystes.
Ce serait un développement bienvenu pour les défenseurs de l'énergie verte, les programmes net-zéro et la planète s'il n'y avait pas un simple fait : la demande de pétrole rebondit après la crise due à la pandémie et établira un nouveau record annuel moyen dès que L'année prochaine.
La transition énergétique et les différents plans gouvernementaux pour des émissions nettes nulles ont incité les analystes à prévoir que le pic de la demande de pétrole se produirait plus tôt que prévu il y a quelques années à peine. Cependant, dans l'état actuel des tendances d'investissement dans le pétrole et le gaz, l'offre mondiale de pétrole pourrait culminer plus tôt que la demande mondiale de pétrole, ouvrant ainsi un écart d'approvisionnement qui conduirait à une volatilité accrue sur le marché pétrolier, avec des flambées des prix et, potentiellement, une augmentation structurelle du pétrole. prix d'ici le milieu de cette décennie et au-delà.
L'offre pourrait culminer avant la demande
"Sur les tendances actuelles, l'offre mondiale de pétrole devrait culminer encore plus tôt que la demande", a écrit le département de recherche de Morgan Stanley dans une note publiée cette semaine par Reuters.
« La planète impose des limites à la quantité de carbone pouvant être émise en toute sécurité. Par conséquent, la consommation de pétrole doit atteindre un pic », ont déclaré les analystes de Morgan Stanley.
Le problème avec le monde est que la consommation de pétrole - vœux pieux, pression des investisseurs et tout - n'a pas atteint son maximum. Elle ne culminera pas non plus avant la fin de cette décennie au plus tôt, selon la plupart des estimations.
L'OPEP s'attend à ce que la demande mondiale de pétrole continue de croître au milieu des années 30 pour atteindre 108 millions de barils par jour (bpj), après quoi elle devrait plafonner jusqu'en 2045, selon les dernières perspectives annuelles du cartel.
Certains autres analystes s'attendent à un pic de demande à un moment donné à la fin des années 2020.
Cependant, les investissements dans de nouvelles sources d'approvisionnement sont très en retard sur la croissance de la demande mondiale de pétrole.
La demande augmente à nouveau après la crise COVID de 2020 et, contrairement à certaines attentes du début de 2020 selon lesquelles la consommation mondiale de pétrole ne reviendrait jamais aux niveaux d'avant la pandémie, la demande n'est actuellement qu'à quelques mois d'atteindre et de dépasser ces niveaux.
L'écart d'approvisionnement se profile dans quelques années seulement L'offre, en revanche, semble limitée au-delà de l'horizon des accords OPEP+.
L'année dernière, les nouveaux investissements ont chuté à leur plus bas niveau depuis une décennie et demie. L'année dernière, les investissements mondiaux en amont ont chuté à un creux de 350 milliards de dollars en 15 ans, selon les estimations de Wood Mackenzie du début de l'année.
L'investissement ne devrait pas non plus augmenter de façon significative cette année, malgré les 80 $ de pétrole. C'est parce que les supermajors s'en tiennent à la discipline du capital et s'engagent à atteindre des objectifs de zéro émission nette, que certains d'entre eux prévoient d'atteindre en limitant les investissements et les développements dans de nouveaux projets pétroliers non essentiels et peu rentables.
Le schiste américain, pour sa part, ne se précipite pas cette fois pour "se percer dans l'oubli", comme l'a dit Harold Hamm en 2017, alors que les producteurs américains cherchent enfin à récompenser les actionnaires après des années à consacrer des flux de trésorerie au forage et à la poursuite de la croissance de la production.
Considérant que la demande de pétrole va encore croître, au moins pour quelques années encore, le sous-investissement dans l'offre nouvelle serait un problème majeur à moyen et long terme.
Malgré la transition énergétique, la demande ne va pas simplement disparaître, et une nouvelle offre sera nécessaire pendant des années pour remplacer la production et les réserves en baisse.
L'industrie pétrolière aura besoin d'investissements massifs au cours des 25 prochaines années pour répondre à la demande, selon l'OPEP. L'industrie aura besoin d'investissements pétroliers cumulatifs à long terme en amont, à mi-parcours et en aval de 11,8 billions de dollars d'ici 2045, selon l'OPEP.
Patrick Pouyanné, directeur général de TotalEnergies en France, a déclaré ce mois-ci lors de l'Energy Intelligence Forum que les prix du pétrole « monteraient en flèche » d'ici 2030 si l'industrie cessait d'investir dans de nouveaux approvisionnements, comme le suggèrent certains scénarios de net-zéro d'ici 2050. . « Si nous arrêtons d'investir en 2020, nous laissons toutes ces ressources dans le sol… et alors le prix montera en flèche. Et même dans les pays développés, ce sera un gros problème », a déclaré Pouyanné.
100 $ de pétrole n'est plus une prédiction scandaleuse
Un prix du pétrole à trois chiffres n'est plus une prédiction scandaleuse comme cela aurait été au début de 2020.
Francisco Blanch, responsable mondial de la recherche sur les matières premières et les dérivés chez Bank of America, s'attend à ce que le pétrole atteigne 100 $ d'ici septembre 2022, voire plus tôt si cet hiver est beaucoup plus froid que prévu.
La demande revient, alors que nous avons constaté un grave sous-investissement dans l'offre au cours des 18 derniers mois, a déclaré Blanch à Bloomberg fin septembre.
« Le problème du sous-investissement ne peut pas être résolu facilement, et en même temps, nous avons une demande croissante », a-t-il déclaré.
"Nous entrons dans une camisole de force pour l'énergie, nous ne voulons pas utiliser de charbon, nous voulons utiliser de moins en moins de gaz, nous voulons nous éloigner du pétrole", a déclaré Blanch à Bloomberg.
Alors qu'il est peu probable que le pétrole reste à trois chiffres pendant une période prolongée, le sous-investissement est devenu "un problème pluriannuel" pour l'industrie, a noté Blanch.
Même si le pétrole ne reste pas à 100 $ le baril, une crise de l'offre sur la route ferait néanmoins grimper le plancher sous les prix du pétrole et entraînerait des flambées de prix insoutenables. Autant les militants du climat veulent que l'on cesse d'investir dans de nouveaux approvisionnements, autant l'industrie et le monde ne peuvent pas se le permettre car la demande de pétrole continue de croître.
Les prix alimentaires mondiaux devraient monter en flèche alors que la crise du pétrole et du gaz se poursuit
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 07:00
Soumis par OilPrice.com
Le potentiel d'un effet d'entraînement de la hausse des prix du carburant sur d'autres industries est de plus en plus probable, car les prix du pétrole et du gaz continuent d'augmenter à un niveau record, les entreprises ont du mal à maintenir leurs coûts et peuvent avoir de transférer ce fardeau au consommateur d'un jour à l'autre.
Les prix du pétrole ont augmenté de plus en plus cette année, alors que le pétrole fait son retour en 2021 après une année difficile de restrictions pandémiques et de faible demande. Cela a, bien sûr, été facilité par les restrictions de la production de l'OPEP + qui ont restreint la production de pétrole dans les États membres pour le premier semestre 2021. Et tandis que les niveaux de production augmentent lentement, certains pays ont du mal à atteindre les nouveaux objectifs de l'OPEP alors qu'ils relancent leurs industries pétrolières et gazières, ce qui signifie que la pénurie mondiale se poursuit.
En regardant le prix de l'essence au cours des 20 dernières années, vous pouvez voir que la moyenne mondiale a doublé, passant de 0,60 $ le litre en 2001 à 1,20 $ le litre aujourd'hui. Cette année, en particulier, l'augmentation de la demande alors que les économies rouvrent après plus d'un an de restrictions, ajoutée à une pénurie d'approvisionnement dans une grande partie du monde, signifie que les prix approchent d'un niveau record.
Et il semble que la tendance ne soit pas encore terminée, les experts suggérant que les automobilistes d'Europe et d'Asie peuvent s'attendre à des coûts élevés de l'essence et du diesel pendant les mois d'hiver, car l'indice de référence du Brent reste autour de 85 $ le baril ; la demande de carburant augmente ; et les taxes sur les carburants dans des pays comme l'Inde, la France et le Royaume-Uni restent à environ 60 % du prix de détail de l'essence et du diesel.
Mais qu'est-ce que cette tendance signifie pour les autres industries ? En plus de la hausse des prix du carburant, nous assistons à une augmentation du coût des aliments et des boissons, les prix moyens des aliments atteignant un sommet de dix ans et coûtant environ un tiers de plus en septembre qu'en septembre dernier. Les coûts du carburant ne peuvent pas être blâmés comme le seul catalyseur de la hausse des prix des denrées alimentaires, car les récoltes touchées par le temps chaud et les restrictions de Covid, une augmentation de la demande mondiale - avec un hiver 2020 extrêmement froid et un été chaud 2021, et des perturbations dans la chaîne d'approvisionnement, sont également reprocher. Mais si les coûts de transport et d'agriculture continuent d'augmenter, notre facture alimentaire risque de continuer à grimper.
Kavita Chacko, économiste senior chez CARE Ratings en Inde, explique : « Les prix élevés du carburant exercent une pression sur les niveaux de prix globaux et posent un risque à la baisse pour la reprise de la mobilité et de l'économie en général. De plus, "l'augmentation des coûts de transport s'est répercutée sur les coûts dans tous les segments et pourrait être un frein aux dépenses de consommation", a-t-elle déclaré.
RépondreSupprimerAvec la mondialisation signifiant que notre nourriture ne vient plus de la ferme locale mais est principalement expédiée à travers le monde, ainsi que la hausse des prix des engrais, la chaîne d'approvisionnement alimentaire a du mal à maintenir des prix stables.
Abdolreza Abbassian, économiste principal à l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, a déclaré à Bloomberg : « C'est cette combinaison de choses qui commence à devenir très inquiétante », « Ce ne sont pas seulement les chiffres isolés des prix des aliments, mais tous ensemble. Je ne pense pas que quiconque il y a deux ou trois mois s'attendait à ce que les prix de l'énergie deviennent aussi élevés. »
Mais la chaîne d'approvisionnement alimentaire n'est pas la seule chose dont nous devons nous soucier lorsqu'il s'agit de l'effet d'entraînement des prix élevés du pétrole. Toute industrie qui dépend du pétrole pour le carburant, les engrais, les produits pétrochimiques ou un certain nombre d'autres produits connexes va en ressentir les effets dans les mois à venir, si ce n'est déjà fait. Cela signifie que le coût de bon nombre de nos produits ménagers et de nos dépenses de base pourrait bientôt augmenter.
Cette bombe à retardement a conduit Tom Kloza, responsable mondial de l'analyse énergétique pour OPIS par IHSMarkit, à déclarer que « tous les coins et recoins de l'économie » pourraient être affectés. « Tout ce qui bouge a tendance à traverser le pays par camion ou par train, nous envisageons donc une année plus chère pour cela. »
Essentiellement, tout ce qui est utilisé pour le transport de marchandises et toute industrie qui dépend du carburant ou des produits pétrochimiques sera probablement affecté par la hausse continue des prix du pétrole. Et tandis que les consommateurs s'inquiètent actuellement des prix de l'essence et du diesel, ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Les plus durement touchés seront, une fois de plus, ceux qui vivent dans les économies en développement qui ont encore du mal à se remettre de l'impact de la pandémie. Avec une reprise économique inégale, en raison des faibles chiffres de déploiement des vaccins et des restrictions de Covid devant se poursuivre dans plusieurs pays à faible revenu, les prix élevés du carburant et l'effet d'entraînement sur d'autres industries, en particulier l'alimentation, pourraient obliger les gouvernements à fournir des stimuli économiques aux plus pauvres populations, ainsi que d'imposer des plafonds de prix sur le carburant.
Une chose est sûre, ça va empirer avant de s'améliorer. Ceux qui travaillent dans l'agriculture et l'industrie sont déjà touchés et ce n'est qu'une question de temps avant que ce fardeau des prix ne soit transféré au consommateur, non seulement à la pompe mais dans une multitude de domaines de notre vie quotidienne.
https://www.zerohedge.com/markets/global-food-prices-set-soar-oil-and-gas-crunch-continues
Skimpflation, Shrinkflation et la rébellion croissante des travailleurs et des consommateurs
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 06:30
Rédigé par Charles Hugh Smith via le blog OfTwoMinds,
Alors que Corporate America se concentre sur la préservation de ses précieux profits, ses clients et sa main-d'œuvre se rebellent en s'éloignant.
Nous constatons tous une rétrécissement au quotidien : le conteneur de 16 onces est maintenant de 13 onces, la boîte de céréales du petit-déjeuner est maintenant si étroite qu'elle se renverse, et ainsi de suite.
Plus subtilement, la qualité des ingrédients diminue également : les consommateurs perspicaces constatent que le sel, le sucre et les "arômes artificiels" sont de plus en plus utilisés pour masquer la baisse de qualité alors que les producteurs raclent le fond du baril pour en tirer un profit.
Un article récent du NPR propose une autre forme d'inflation non suivie : la Skimpflation, le déclin des services alors que les prix montent en flèche. Rencontrez Skimpflation: une raison pour laquelle l'inflation est pire que ce que le gouvernement dit (via C.A.).
L'article note que le skimpflation n'est pas seulement le reflet de sociétés avides pressant les consommateurs pour engraisser leurs profits (toux, Disney, toux).
L'article mentionne le déclin massif du service qui remonte à la pénurie de main-d'œuvre : longues attentes, service de femme de chambre irrégulier (hé mon pote, tu essaies de soulever ces matelas super géants pour rentrer les draps toute la journée pour un salaire au niveau des ordures), le la disparition des buffets de petit-déjeuner et du service de tramway de Disneyland, toujours disparu (les prix d'entrée ont grimpé en flèche, mais peu importe - vous devez venir ici, n'est-ce pas, parce que nous avons lavé le cerveau de vos enfants, alors payez et taisez-vous parce que vous devez payer, il y a sans issue.)
Comme je le dis depuis un certain temps, le travail a été dévalué et dénigré pendant des décennies, le plus récemment lors de ma conversation avec Max Keiser.
Dans une économie obsédée par la mesure de l'argent, les économistes se concentrent sur les salaires et les avantages sociaux, comme si ces mesures étaient tout ce qui comptait. Qu'en est-il d'être valorisé, d'avoir son mot à dire sur son travail, d'être respecté pour ses efforts et de gagner sa dignité, et pas seulement de se déprécier rapidement ? Aucune de ces réalités n'entre jamais dans l'économie traditionnelle, mais cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.
Ce n'est pas seulement les bas salaires qui rendent le travail misérable, il est traité comme un objet appartenant à l'employeur. L'exploitation se décline en plusieurs saveurs, et elles ont toutes mauvais goût.
L'obsession des économistes pour le comptage des dollars laisse de côté un autre facteur : le public est de plus en plus déséquilibré et ceux qui ont affaire au public paient un prix de plus en plus élevé. Les agents de bord sont agressés, les travailleurs sont menacés, insultés, etc. Qui veut un travail où quelqu'un qui cherche à évacuer sa rage peut se décharger sur un employé ?
RépondreSupprimerLa rébellion silencieuse des travaillistes alimente une boucle de rétroaction auto-renforçante d'effondrement : les entreprises américaines, si habituées à traiter leur main-d'œuvre comme des ânes - juste plus de travail - ont répondu aux pénuries de main-d'œuvre en augmentant la charge de travail de ceux qui sont encore au travail, épuiser les employés restants dans le processus.
Ce retour darwinien - ceux qui souhaitent rester au travail sont bientôt écrasés par le surmenage et les clients hurlants - augmente la pression sur les managers pour réduire les services et charger plus de travail sur ceux qui restent comme seul moyen de répondre aux demandes incessantes de la direction pour plus de ventes et les bénéfices car les moyens de le faire tombent d'une falaise.
La réponse de la noblesse financière – donner aux super riches plus de milliards de dollars – ne se répercute pas dans le monde réel. Conjurer de l'argent à partir de rien tout en ne changeant absolument rien dans l'économie du monde réel ne va pas forcer les travailleurs à accepter des emplois meubles qui deviennent de plus en plus oppressants chaque jour qui passe.
Imaginez le noble barbu chassé du château pour s'adresser à son armée de serfs endettés et vous avez un instantané de l'Amérique corporative : oh comme les fausses phrases d'appréciation du noble sont douces et attachantes, puis le fouet sort.
Ce n'est pas seulement la main-d'œuvre qui se rebelle - les consommateurs finiront par se rebeller aussi. La solution à la réduction du service des entreprises consiste simplement à arrêter de leur donner de l'argent. Ne faites pas la queue pour des produits en baisse, ne réservez pas la chambre ou le vol, faites quelque chose de mieux (et de plus satisfaisant) avec votre temps et votre argent.
Les rendements en essayant de faire disparaître tout cela en donnant un ou trois milliards de dollars supplémentaires aux super-riches diminuent rapidement. La rébellion tranquille conduit à un exode massif qui conduit à une spirale mortelle de diminution des dépenses, de la dette et de la quantité et de la qualité des biens et services, car la première directive est d'augmenter les profits ou vous êtes parti.
Alors que Corporate America se concentre sur la préservation de ses précieux bénéfices, de sa précieuse bulle boursière et de milliardaires encore plus précieux, ses clients et sa main-d'œuvre se rebellent en s'éloignant. Bonne chance pour les courtiser avec une baisse de la qualité des emplois et des produits. Alors que nous glorifions des milliardaires suprêmement arrogants, l'économie s'effondre tranquillement sous le récit de pom-pom girls rah-rah. Réduisez le pouvoir d'achat des salaires pendant 45 ans au fur et à mesure que vous vous chargez de plus de travail et finalement le banquet des conséquences est servi : Hé M. Milliardaire, prenez ce travail et votre fusée et poussez-le.
https://www.zerohedge.com/markets/skimpflation-shrinkflation-rising-rebellion-workers-and-consumers
"Un jour vraiment sombre pour les conducteurs" - Les prix de l'essence au Royaume-Uni atteignent des niveaux records à l'approche de l'hiver du mécontentement
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 04:15
Les prix de l'essence au Royaume-Uni ont atteint des niveaux record dans ce que RAC/Experian Catalist décrit comme un "jour vraiment sombre pour les conducteurs", selon Sky News.
- voir graphique sur site -
Les prix de l'essence à la pompe en Grande-Bretagne sont en moyenne de 142,94 pence le litre dimanche, dépassant le record précédent, établi en 2012, de 0,46 pence. Les prix du diesel ont atteint 146,5 pence, juste en deçà du record historique de 147,93 pence.
Les prix du carburant sont une pression inflationniste accrue sur les ménages et les entreprises, déjà confrontés à une inflation alimentaire rapide, des prix de l'électricité élevés et le coût de la vie devenant plus cher, écrasant les salaires réels.
Le porte-parole de RAC Fuel, Simon Williams, a déclaré : « C'est vraiment un jour sombre pour les conducteurs, et nous espérions ne pas le revoir après les prix élevés d'avril 2012. Cela nuira à de nombreux budgets de ménages, et aura sans aucun doute des répercussions implications pour l'économie au sens large : »
« La grande question est maintenant : où s'arrêtera-t-il et quel prix le pétrole va-t-il atteindre ? Si le pétrole atteint 100 $ le baril, nous pourrions très facilement voir le prix moyen grimper à 150 pence le litre.
"Même si beaucoup de gens ne conduisent pas autant que par le passé en raison de la pandémie, les conducteurs nous disent qu'ils sont plus dépendants de leur voiture maintenant qu'ils ne l'ont été depuis des années, et beaucoup n'ont tout simplement pas le choix mais à conduire.
"Il y a un risque que les personnes à faible revenu qui doivent conduire pour se rendre au travail aient du mal à trouver l'argent supplémentaire pour l'essence dont elles ont tant besoin.
"Nous exhortons le gouvernement à aider à alléger le fardeau à la pompe en réduisant temporairement la TVA, et aux plus grands détaillants de ramener le montant qu'ils produisent sur chaque litre d'essence au niveau qu'il était avant la pandémie."
Il est peu probable que les prix records à la pompe diminuent bientôt, car le Brent pourrait atteindre 100 $ en raison d'un hiver plus froid, ont déclaré certains analystes et banques d'investissement ces derniers mois. Les prix record du gaz naturel obligent certains services publics à se tourner plutôt vers les dérivés du pétrole, ce qui stimule la demande de brut. Le président russe Vladimir Poutine a récemment déclaré qu'il était "tout à fait possible" que le Brent atteigne 100 $ le baril compte tenu de la demande mondiale croissante de matières premières énergétiques.
- voir graphique sur site -
Le porte-parole de l'AA sur les prix du carburant, Luke Bosdet, a déclaré : "Les prix records à la pompe doivent dire aux conducteurs ayant les moyens qu'il est temps de passer à l'électrique".
RépondreSupprimer« Quant aux automobilistes les plus pauvres, dont beaucoup sont désormais confrontés à des frais quotidiens pour conduire dans les villes, il n'y a pas d'échappatoire. C'est un retour à la réduction d'autres dépenses de consommation, peut-être même de chauffage ou de nourriture, pour conserver la voiture qui les fait travailler. la route », a déclaré Bosdet.
Et avec la situation du camionnage et les problèmes de pénurie de carburant du mois dernier résolus, pour l'instant, les prix de l'essence et du diesel semblent susceptibles de rester élevés au cours des prochains mois pour la simple raison que les prix du brut resteront élevés cet hiver en raison de la forte demande des centrales électriques. .
Il existe des parallèles similaires entre la situation au Royaume-Uni aujourd'hui et « l'hiver du mécontentement » des années 1970, lorsque les pénuries et les prix plus élevés ont conduit à la misère des consommateurs. La question que nous nous posons est de savoir si une inflation rapide conduira à un changement politique ?
https://www.zerohedge.com/commodities/truly-dark-day-drivers-uk-petrol-prices-hit-record-highs-winter-discontent-nears
L'Allemagne réduit de 25 % ses prévisions de PIB pour 2021 en raison de la flambée des coûts de l'énergie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 02:45
Il y a une décennie, au lendemain de la catastrophe de Fukushima, l'Allemande Angela Merkel annonçait que le pays fermerait définitivement huit de ses 17 réacteurs et s'engageait à fermer les autres d'ici fin 2022. Dix ans plus tard, paralysée par la pire crise énergétique dans l'histoire européenne, et contraint de se plier aux exigences de la Russie à moins qu'elle ne soit prête à geler cet hiver en raison des prix stratosphériques du gaz naturel, le moment est venu de payer le prix fort.
Mercredi matin, le gouvernement allemand a réduit ses prévisions de croissance pour cette année de 25 %, passant de 3,5 % à 2,6 %, car l'écrasement des coûts de l'énergie et les goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement pour les semi-conducteurs ont pesé sur la reprise de la plus grande économie d'Europe. Le ministre de l'Économie, Peter Altmaier, a déclaré que l'économie restait robuste malgré la pandémie de COVID-19, mais que les problèmes de la chaîne d'approvisionnement dans le secteur manufacturier et une flambée des prix de l'énergie compliquaient la reprise.
"Compte tenu des goulets d'étranglement actuels et des prix élevés de l'énergie dans le monde, la poussée finale espérée ne se produira pas cette année", a déclaré Altmaier.
"En 2022, l'économie va s'accélérer de manière significative."
Le retard de la reprise signifie que l'économie allemande n'atteindra pas son niveau d'avant-crise cette année, mais probablement début 2022.
La prévision révisée du gouvernement pour la croissance du PIB se compare à une prévision d'avril selon laquelle l'économie devrait croître de 3,5 % en 2021 et de 3,6 % en 2022.
Pour rendre la réduction du PIB plus acceptable, l'Allemagne a relevé ses prévisions de croissance pour 2022 de 3,6 % à 4,1 %, mais bien sûr peu de gens pensent que puisque personne - et certainement pas les économistes - n'a de visibilité sur la façon dont 2022 se déroulera.
Altmaier a déclaré que les constructeurs automobiles ne sont actuellement pas en mesure de construire des centaines de milliers de voitures en raison d'un manque de semi-conducteurs et d'autres composants électroniques. Pour atténuer les problèmes d'approvisionnement, le gouvernement est prêt à soutenir la construction d'usines locales de semi-conducteurs avec plusieurs milliards d'euros, a déclaré Altmaier, ajoutant qu'il espérait que cela mobiliserait bientôt des investissements encore plus importants de la part des entreprises.
Les goulots d'étranglement généralisés de la production, associés à une demande inhabituellement élevée, entraînent une augmentation des prix, le gouvernement s'attendant à ce que l'inflation grimpe à 3 % cette année.
RépondreSupprimerPourtant, à l'instar des types d'établissements aux États-Unis, le gouvernement allemand s'en tient à son évaluation selon laquelle la plupart des augmentations de prix seront temporaires. Berlin voit l'inflation des prix à la consommation baisser à 2,2 % en 2022 et à 1,7 % en 2023. L'année dernière, l'inflation nationale des prix à la consommation s'élevait à 0,5 %.
Projetant de l'espoir, Altmaier a déclaré qu'il voyait une chance que la hausse des prix sur les marchés de l'énergie se termine bientôt, ajoutant qu'il ne s'attendait pas à des problèmes d'approvisionnement sur les marchés du gaz pendant les mois d'hiver.
https://www.zerohedge.com/markets/germany-cuts-2021-gdp-forecast-25-due-soaring-energy-costs
COP26 et la grande réinitialisation : la perspective pas si glorieuse de ne rien posséder et de passer un hiver froid et sombre
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 00:10
Rédigé par Cynthia Chung via The Strategic Culture Foundation,
Soit vous suivez le programme vert (qui ignore le nucléaire comme étant vert), soit vous n'obtenez pas de crédit. Ce qui est une politique qui fera, et est, de manière tout à fait prévisible, faire grimper les prix de l'énergie.
Il y a un peu de panique autour du nombre de chefs d'État qui n'assisteront pas, en personne, à la Conférence COP26 qui se tiendra à partir de la Toussaint et jusqu'au 12 novembre.
La raison de la panique est que, au cas où vous auriez vécu dans un bunker souterrain, nous sommes au milieu d'une très grave crise énergétique accompagnée d'hyperinflation, et il y a de plus en plus de murmures que les politiques mêmes que la COP26 veut maximiser au maximum gaz à cette conférence, sont à la source même de la cause de cette crise énergétique.
Ce n'est un secret pour personne qu'il y aura une tentative très vigoureuse de forcer les chefs d'État qui finissent par assister à cette conférence à adhérer à ces politiques pleinement optimisées de la COP26 qui ne feront probablement qu'exacerber le problème, avec la projection que les citoyens à travers l'Europe devraient passer un hiver très froid et sombre cette année… pendant ce qu'on nous dit est une pandémie en cours… et c'est apparemment une chose acceptable.
Goldman Sachs a récemment publié un rapport confirmant ces craintes et avertissant qu'il existe un risque de panne d'électricité pour l'industrie européenne cet hiver. C'est très certainement très probable, cependant, la raison pour laquelle cela est susceptible de se produire est que la vérité sur la question devient très confuse. Le fait est que de tels mensonges purs et simples sont assez facilement vérifiables, si l'on prend le temps d'examiner les choses au-delà de votre chambre d'écho préférée des embouchures de perroquet MSM.
Actuellement, la ligne populaire est une fois de plus à blâmer la Russie. Oui, je sais, ils devraient vraiment virer les scénaristes de la série dramatique épique de cette saison, la saison 2 ressemble terriblement à la saison 1. Avec l'argent qu'ils sont payés, vous vous attendriez à un peu plus de panache. Au lieu de cela, nous obtenons la surdité répétitive et ennuyeuse du présentateur de CNBC Hadley Gamble qui a agi en tant que modérateur de la session plénière du Forum international de la Semaine de l'énergie de la Russie qui s'est tenu il y a à peine une semaine.
Le meilleur que Hadley Gamble puisse apparemment proposer était de simplement prétendre qu'elle n'entendait pas les réponses qu'elle entendait du président Poutine, c'était quelque chose à voir, et non seulement remettait en question son niveau de compétence et de professionnalisme, mais perdait aussi beaucoup de choses. d'un temps précieux où un plus grand nombre de sujets très importants auraient pu être discutés. Je recommande fortement aux gens de lire la transcription complète de la période de questions-réponses pour eux-mêmes, au lieu de la version de la colonne de potins que CNBC et d'autres rapporteront sans aucun doute, collée entre les publicités subliminales de Coca-Cola.
Au cours de la séance de questions-réponses, l'un des détails que le président Poutine a dû répéter à plusieurs reprises, puisqu'il est tombé dans l'oreille d'un sourd, était que contrairement à l'accusation selon laquelle la Russie aurait diminué son approvisionnement en gaz vers l'Europe, elle a en fait augmenté son approvisionnement en gaz à Europe, le président Poutine déclare :
RépondreSupprimer« Gazprom a augmenté ses approvisionnements de 10 % et, en général, la Russie a augmenté ses approvisionnements en Europe de 15 %. Le gaz de pipeline est en hausse de 10 % et le GNL, jusqu'à 13 %. Nous augmentons et non réduisons les livraisons. Mais d'autres fournisseurs ont réduit leurs livraisons de 14 milliards de mètres cubes. Les fournisseurs américains représentent la moitié des coupes… Nous n'avons pas refusé une seule demande, pas une seule, et nous augmentons l'approvisionnement de la Turquie, via Blue Stream et TurkStream ; nous augmentons les livraisons vers les Balkans – elles sont désormais redirigées via TurkStream, mais nous augmentons également les livraisons via les routes existantes. Nous avons même augmenté nos approvisionnements via le système de transport de gaz ukrainien. » Bien que l'équipement GTS soit obsolète à 80 % et risque d'éclater si la pression dépasse le débit actuel.
Oui, vous avez bien entendu, la Russie a en fait augmenté ses approvisionnements en gaz depuis le début de cette année. Ce n'est pas la Russie qui a réduit son approvisionnement en Europe. Il s'agit d'une information facilement vérifiable, elle est ouverte au public pour quiconque souhaite le vérifier. Même la chancelière allemande sortante, Angela Merkel l'a confirmé, ainsi que le vice-président de la Commission européenne Frans Timmermans.
Alors d'où vient la pénurie ? Eh bien, pour commencer, il y avait une quantité insuffisante d'énergie stockée par l'énergie éolienne et solaire pendant l'été. En règle générale, l'été est le moment où l'énergie est stockée pour être utilisée pendant l'hiver (puisque le vent et le soleil ne sont pas des producteurs d'énergie efficaces pendant la saison froide). Étant donné que la quantité d'énergie recueillie pendant l'été par l'éolien et le solaire ne suffira pas à couvrir les besoins énergétiques pendant l'hiver, il y a eu une augmentation de la demande d'approvisionnement en gaz pour couvrir cette perte.
De nombreux pays en Europe, mais je dirais plus particulièrement l'Allemagne, ont réduit leur capacité à produire de l'énergie autre que l'éolien et le solaire.
Dans le cas de l'Allemagne, sa production nucléaire est passée de 29,5 % en 2000 à 11,4 % en 2020 avec le projet de fermer toutes ses centrales nucléaires d'ici 2022.
Il est actuellement l'Allemagne qui risque de souffrir de la plus froide et plus sombre hiver cette année.
L'absurdité de la situation, c'est que les pays qui ont fermé leurs sources d'énergie alternatives, ne sont plus autonomes mais dépendent désormais d'autres pays pour répondre à leurs besoins énergétiques, en utilisant les formes d'énergie mêmes qu'ils ont interdites dans leur propre pays.
C'est pourquoi Nord Stream 1 et Nord Stream 2 sont littéralement une question de vie ou de mort pour le peuple allemand. Sans surprise, il y a actuellement beaucoup d'auto-contradictions au milieu de cette crise énergétique. Il y a quelques mois seulement, les États-Unis sanctionnaient le feu vert pour Nord Stream 2. Puis les États-Unis ont décidé de lever leurs sanctions en mai dernier, mais après seulement trois mois ont décidé de sanctionner un navire russe et deux sociétés impliquées dans le Nord. Gazoduc Stream 2 pour tenter d'arrêter le projet. C'était d'ailleurs contre la volonté de la chancelière Merkel, les États-Unis intervenaient sur la capacité de l'Allemagne à répondre à ses besoins énergétiques et à décider par eux-mêmes.
Maintenant, l'Allemagne se dirige vers un hiver très froid et sombre et que crient les perroquets MSM ? Que c'est la faute de la Russie si l'Allemagne et les autres pays européens ne répondent pas à leurs besoins énergétiques !
RépondreSupprimerHadley Gamble semblait souffrir d'une personnalité multiple car d'un seul coup elle a émis un ton critique sur l'accord de Poutine et Merkel sur Nord Stream 2, puis dans le souffle suivant, elle a demandé si Nord Stream 2 serait bientôt en ligne pour « apaiser la crise du gaz ».
Le président Poutine a répondu que cela n'incombait pas à la Russie, que Nord Stream 2 aurait pu être en ligne il y a longtemps, mais qu'à l'heure actuelle, il existe encore des barrières administratives qui bloquent cela, déclarant :
« Le régulateur allemand doit prendre la décision correspondante, mais ne l'a pas encore fait. Bien entendu, si nous pouvions augmenter les livraisons par cette voie, cela atténuerait considérablement les tensions sur le marché européen de l'énergie. Je suis sûr à 100 pour cent à ce sujet. Bien entendu, cela affecterait les prix sur le marché européen du gaz. C'est évident. Cependant, nous ne pouvons pas le faire jusqu'à présent en raison des barrières administratives. »
Incroyablement, le président Poutine a également dû souligner que les pays doivent dire à la Russie s'ils souhaitent augmenter l'approvisionnement en gaz, que la Russie répond aux exigences contractuelles actuelles et que s'il y a une demande d'augmentation de l'offre, la Russie peut le faire , mais cela doit être un contrat. La Russie ne va pas simplement augmenter son offre aux nations européennes sans leur demande officielle pour une telle chose.
Ainsi, jusqu'à présent, nous avons découvert que la Russie a augmenté son approvisionnement en gaz vers l'Europe depuis le début de l'année, que les États-Unis représentent la moitié des réductions de l'approvisionnement en Europe, que la pénurie d'énergie en Europe a été causée par un dépendance excessive à l'égard de l'énergie éolienne et solaire et que Nord Stream 2 (qui a été fortement opposé par les États-Unis et les partisans de l'énergie verte) a la capacité de stabiliser les prix du gaz et de répondre aux demandes d'approvisionnement, que la Russie est disposée à le faire, mais qu'il y a sont des restrictions européennes en cours qui empêchent que cela se produise.
En d'autres termes, ce qui s'est produit (et de manière très prévisible devrais-je ajouter) est une pénurie artificielle due à des décisions politiques et non à un manque de ressources. C'est une pénurie qui a été créée de manière prévisible par le choix d'opter pour une politique plutôt qu'une autre. La COP26 veut exacerber cela en appelant tous les pays à suivre le modèle allemand de se dépouiller de toutes les formes de production d'énergie autres que l'éolien et le solaire.
J'aborderai plus en détail l'inflation du prix du gaz dans un instant, mais avant cela, je veux aborder cette poussée pour réduire l'énergie nucléaire. C'est là que l'intention de la COP26 est exposée pour l'hypocrisie qu'elle est.
L'énergie nucléaire est une source d'énergie propre. Cela n'a aucun sens que l'on dise aux pays qu'ils doivent démanteler leurs centrales nucléaires pour être considérés comme « verts ».
Tel que rapporté par Nuclear Newswire :
RépondreSupprimer« Selon Kirsty Gogan, cofondatrice de TerraPraxis et conseillère principale en matière de climat et d'énergie auprès du gouvernement britannique, « les trois applications de la zone verte par des groupes nucléaires ont été rejetées »… cet exemple n'est qu'une autre incohérence dans la lutte contre le changement climatique de la part des gouvernements et des organisations non gouvernementales. organisations du monde entier, étant donné qu'un récent rapport de l'ONU montre que les objectifs climatiques internationaux ne seront pas atteints sans l'énergie nucléaire. Étant donné que l'énergie nucléaire produit actuellement 20 pour cent de l'énergie (et 43 pour cent de l'énergie à zéro carbone) dans la zone géographique de la Commission économique des Nations Unies pour l'Europe (CEE-ONU), il est clair qu'elle devrait être une grande partie de l'économie mondiale conduire à zéro net. Pourtant, les défenseurs du nucléaire seront désespérément laissés en marge de la zone verte lors de la prochaine mégaconférence COP26. »
La COP26 a montré une intention claire de continuer à écarter l'énergie nucléaire en tant que producteur d'énergie verte acceptable.
Donc, si nous voulons connaître l'une des principales raisons pour lesquelles la Chine, la Russie, l'Inde, le Japon, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Iran et le Mexique ont tous vu leurs chefs d'État se retirer de la COP26 en personne, c'est une raison probable car à pourquoi. La Corée du Sud n'a pas encore confirmé la présence de son chef d'État.
Tous ces pays sont pro-nucléaires. L'Iran n'acceptera en aucun cas de fermer son énergie nucléaire après son long combat pour acquérir cette chose même afin d'élever le niveau de vie de son peuple.
Le Brésil et la Corée du Sud ne sont pas différents, eux aussi ont dû se battre pour l'acquisition de l'énergie nucléaire.
Pendant l'administration Carter, le vice-président américain Walter Mondale a été envoyé en France et en Allemagne de l'Ouest pour les «informer» que les États-Unis s'opposeraient désormais à la vente de la technologie de l'énergie nucléaire au tiers-monde… et qu'ils devraient donc le faire également. Cela s'ajoutait aux tentatives américaines de saboter l'accord nucléaire de l'Allemagne de l'Ouest avec le Brésil et à la promesse de la France de vendre la technologie nucléaire à la Corée du Sud.
Le combat pour l'énergie nucléaire a toujours été le combat pour le droit de développer sa nation.
Comme le président Poutine l’a souligné lors du récent « Forum international de la Semaine de l’énergie en Russie » :
« Pour répéter, la hausse des prix du gaz naturel en Europe est due à des pénuries d'électricité, et non l'inverse… Des failles systémiques se sont progressivement introduites dans l'énergie européenne au cours de la dernière décennie, ce qui a conduit à une crise majeure du marché en Europe.
Pour rappel, lorsque le nucléaire et le gaz naturel étaient les principales sources d'énergie, il n'y avait pas de telles crises, et il n'y avait pas de raison… Peu de gens le savent, mais l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire est inférieure à celle de énergie solaire. Je pense que même les spécialistes ici sont peut-être en train d'entendre cela pour la première fois.
RépondreSupprimerAlors pourquoi l'opposition au nucléaire ? Pourquoi en effet…
Intéressons-nous maintenant à la situation de l'augmentation des prix du gaz.
Comme le président Poutine l'a souligné dans la citation ci-dessus, une partie de la raison pour laquelle les prix du gaz ont augmenté est due à la pénurie d'approvisionnement, qui, comme je l'ai déjà évoqué, est une pénurie créée artificiellement. Une autre raison qu'il a donnée était qu'il y a la manipulation des spéculateurs sur le marché au comptant qui fait monter les prix.
Cependant, ce n'est pas la seule raison pour laquelle les prix ont augmenté.
Mark Carney, ancien directeur de la Banque d'Angleterre, a appelé à une « alliance bancaire net zéro » dans laquelle les banques ont accepté de ne pas prêter aux producteurs mais uniquement de mettre des fonds dans la bulle verte, la bulle carbone, etc. En conséquence, la production d'énergie future baissera même si les ressources disponibles sont abondantes, créant une pénurie artificielle supplémentaire.
Dans une interview avec le Washington Post, Mark Carney a déclaré que les banques privées du secteur financier doivent produire un changement dans la plomberie du système financier afin de pousser les liquidités dans la bulle spéculative tout en réduisant les investissements dans l'économie productive. Carney a déclaré que le changement climatique doit devenir le "moteur fondamental de chaque décision d'investissement ou de prêt".
En d'autres termes, soit vous acceptez le programme vert (qui ignore le nucléaire comme étant vert), soit vous n'obtenez pas de crédit. Ce qui est une politique qui fera, et est, de manière tout à fait prévisible, faire grimper les prix de l'énergie.
C'est là qu'intervient le grand programme de réinitialisation, qui entraînera une nouvelle centralisation de la façon dont la finance est déjà coordonnée, entre les mains de moins en moins de contrôleurs, donnant des liquidités croissantes au secteur bancaire mais pas d'argent pour le secteur productif.
Cette politique de Mark Carney a déjà provoqué la faillite de plusieurs sociétés énergétiques à travers l'Europe, et il n'y a eu aucune correction à cette politique malgré que l'Europe soit en crise énergétique.
Selon un article de Zerohedge « Bailout ? Ou pas de renflouement ? Les fonctionnaires du gouvernement britannique offrent des points de vue contradictoires sur la crise énergétique", sur les 55 entreprises qui fournissent de l'électricité au Royaume-Uni, il est probable que la majorité sera obligée de déclarer faillite dans un avenir très proche, "Cinq fournisseurs ont déjà fait faillite depuis début août, la flambée des prix de gros ayant laissé les entreprises insuffisamment couvertes. Sur les 55 fournisseurs, il n'en restait que six à dix une fois la fumée dissipée. Des millions de Britanniques se préparent à l'inflation du gaz naturel et de l'électricité, à la flambée des prix des denrées alimentaires et peut-être à des pénuries d'électricité cet hiver. »
RépondreSupprimerEn outre, Wall Street on Parade a rapporté avoir des raisons de croire que l'hyperinflation que nous observons actuellement a commencé en septembre 2019 lorsqu'une explosion des dérivés s'est produite et à laquelle la Réserve fédérale est intervenue via les marchés des pensions pour fournir des liquidités massives aux banques telles que Deutsche Bank, BNP, JP Morgan, Citibank, Bank of America etc.
Ce pompage d'argent hyperinflationniste n'est pas allé uniquement à ce qui serait uniquement destiné à la couverture des prêts aux entreprises à court terme. L'hypothèse de Wall Street on Parade est que la majeure partie de cet argent a vraiment servi à couvrir l'explosion des dérivés qui, selon eux, a commencé en septembre 2019.
C'est ce qui est vraiment à l'origine de l'hyperinflation et est dissimulé en le qualifiant de problème de chaîne d'approvisionnement, de pénurie de matières premières, etc. font monter artificiellement les prix du gaz et du charbon.
Vous pouvez garder tout cela à l'esprit et juger en conséquence. Ou peut-être est-il préférable d'écouter la sagesse de Greta Thunberg, qui est saluée comme un génie par certains, et dont la citation la plus récente qui fait le tour consiste en « Blah, bla, bla » donner ou prendre un « bla. "
Je pense que c'est une citation plutôt appropriée pour représenter les pensées et la direction de Miss Greta Thunberg actuellement.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/cop26-great-reset-not-so-glorious-prospect-owning-nothing-passing-cold-dark-winter
Les dictateurs auront-ils du chauffage cet hiver ?
Supprimer
RépondreSupprimerLes stocks de charbon des États-Unis s'effondrent à leur plus bas niveau de deux décennies alors que la demande des centrales électriques augmente
PAR TYLER DURDEN
MERCREDI 27 OCT 2021 - 18:30
L'une des plus grandes ironies de cette année est que la transition de la production de combustibles fossiles à l'énergie verte a créé une crise énergétique mondiale qui oblige les États-Unis, parmi de nombreux autres pays, à redémarrer les centrales électriques au charbon avant l'hiver de l'hémisphère nord. Le charbon est de retour cet automne, mais l'offre ne rattrape pas la demande.
Selon Bloomberg, les approvisionnements américains en charbon sont tombés à 84,3 millions de tonnes en août, le plus bas niveau depuis 1997.
- voir graphique sur site -
En août, environ un quart de toute la production d'électricité aux États-Unis était dérivée du charbon. À l'approche de l'hiver, les centrales électriques au charbon deviendront un pourcentage plus important de toute la production d'électricité aux États-Unis.
- voir graphique sur site -
Les centrales électriques devraient brûler 19 % de charbon en plus cette année, car la flambée des prix du gaz naturel a rendu la production d'électricité peu rentable. En retour, cela oblige les producteurs à brûler les réserves de charbon beaucoup plus rapidement et a pris au dépourvu les producteurs de charbon qui ne peuvent pas mettre de nouveau charbon sur le marché.
- voir graphique sur site -
"La capacité des producteurs à répondre n'est pas ce que les services publics pensaient que c'était", a déclaré Paul Lang, PDG d'Arch Resources Inc., lors d'une conférence téléphonique mardi. "Ça n'existe tout simplement plus."
Il y a quelques semaines, Ernie Thrasher, PDG de Xcoal Energy & Resources, le plus grand exportateur américain de carburant, a déclaré que la demande de charbon resterait robuste jusqu'en 2022. Il a mis en garde contre les contraintes d'approvisionnement nationales et les compagnies d'électricité "discutant déjà de possibles pannes de réseau cet hiver".
Il a déclaré: "Ils ne voient pas d'où vient le carburant pour répondre à la demande", ajoutant que 23% des services publics abandonnent le gaz pour brûler plus de charbon. Il n'y a pas assez de mineurs de charbon pour augmenter rapidement la production minière.
- voir graphique sur site -
Joe Craft, PDG de la société minière Alliance Resource Partners L.P. basée en Oklahoma, a averti lundi que "les stocks de charbon pour les clients sont à des niveaux extrêmement bas".
Les baisses de stocks se sont produites très rapidement avec l'émergence de la crise énergétique mondiale cette année. Les tendances des stocks étaient bien en ligne pour le premier semestre de l'année, mais les stocks ont commencé à baisser dès le début du mois de juillet.
Les données de S&P Global Market Intelligence montrent que les prix du charbon des Appalaches centrales ont bondi de 39% depuis le début de l'année à 75,50 $ la tonne en raison de contraintes d'approvisionnement.
Matt Preston, directeur de la recherche sur les marchés du charbon en Amérique du Nord pour Wood Mackenzie Ltd., a déclaré que le total des stocks américains pourrait chuter de 50 millions de tonnes d'ici la fin de l'année :
"Les stocks diminuent très rapidement", a déclaré Preston. "Si nous avons un hiver froid et qu'il y a eu beaucoup de discussions selon lesquelles il pourrait y avoir un hiver froid, nous pourrions voir des problèmes."
RépondreSupprimerLa flambée des prix du gaz naturel, du charbon et du pétrole est un signal clair que la transition énergétique verte prendra des décennies, pas des années. Le retour des combustibles fossiles pour une énergie propre peu fiable a été un désastre en Asie et en Europe. Cela pourrait bientôt causer des problèmes aux États-Unis. Ces continents assoiffés d'énergie se démènent pour s'approvisionner en combustibles fossiles, car les stocks sont bien inférieurs aux tendances saisonnières avant un temps plus frais.
Supposons que les conditions de La Niña produisent des tendances météorologiques plus fraîches dans certaines parties du monde. Dans ce cas, en particulier en Asie, en Europe et aux États-Unis, la demande de charbon pourrait continuer à augmenter, ce qui profiterait au cours de l'action de Peabody Energy Corporation.
- voir graphique sur site -
Jusqu'à présent, les revenus de Peabody ont triplé alors que le charbon revient sous l'administration Biden.
https://www.zerohedge.com/commodities/us-coal-stockpiles-slump-two-decade-low-power-plant-demand-surges
Une pénurie mondiale de pétrole est inévitable
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 27 OCT 2021 - 16:50
Rédigé par Tsvetana Paraskova via OilPrice.com,
Alors que les sociétés pétrolières et gazières subissent des pressions pour réduire leur production, la soif mondiale de nouveaux approvisionnements ne fait que croître
Sans une augmentation significative des investissements, la demande de pétrole et de gaz dépassera l'offre dans un avenir pas si lointain
Cette déconnexion entre le désir politique de moins de combustibles fossiles et la faim mondiale pour les combustibles fossiles pourrait faire grimper le prix du pétrole jusqu'à 100 $
Le sous-investissement chronique dans de nouveaux approvisionnements en pétrole depuis la crise de 2015 et la pression exercée sur les sociétés pétrolières et gazières pour réduire les émissions et même les « maintenir dans le sol » conduiront probablement à un pic de production mondiale de pétrole plus tôt que prévu, selon les analystes.
Ce serait un développement bienvenu pour les défenseurs de l'énergie verte, les programmes net-zéro et la planète s'il n'y avait pas un simple fait : la demande de pétrole rebondit après la crise due à la pandémie et établira un nouveau record annuel moyen dès que L'année prochaine.
La transition énergétique et les différents plans gouvernementaux pour des émissions nettes nulles ont incité les analystes à prévoir que le pic de la demande de pétrole se produirait plus tôt que prévu il y a quelques années à peine. Cependant, dans l'état actuel des tendances d'investissement dans le pétrole et le gaz, l'offre mondiale de pétrole pourrait culminer plus tôt que la demande mondiale de pétrole, ouvrant ainsi un écart d'approvisionnement qui conduirait à une volatilité accrue sur le marché pétrolier, avec des flambées des prix et, potentiellement, une augmentation structurelle du pétrole. prix d'ici le milieu de cette décennie et au-delà.
L'offre pourrait culminer avant la demande
"Sur les tendances actuelles, l'offre mondiale de pétrole devrait culminer encore plus tôt que la demande", a écrit le département de recherche de Morgan Stanley dans une note publiée cette semaine par Reuters.
« La planète impose des limites à la quantité de carbone pouvant être émise en toute sécurité. Par conséquent, la consommation de pétrole doit atteindre un pic », ont déclaré les analystes de Morgan Stanley.
Le problème avec le monde est que la consommation de pétrole - vœux pieux, pression des investisseurs et tout - n'a pas atteint son maximum. Elle ne culminera pas non plus avant la fin de cette décennie au plus tôt, selon la plupart des estimations.
L'OPEP s'attend à ce que la demande mondiale de pétrole continue de croître au milieu des années 30 pour atteindre 108 millions de barils par jour (bpj), après quoi elle devrait plafonner jusqu'en 2045, selon les dernières perspectives annuelles du cartel.
Certains autres analystes s'attendent à un pic de demande à un moment donné à la fin des années 2020.
Cependant, les investissements dans de nouvelles sources d'approvisionnement sont très en retard sur la croissance de la demande mondiale de pétrole.
La demande augmente à nouveau après la crise COVID de 2020 et, contrairement à certaines attentes du début de 2020 selon lesquelles la consommation mondiale de pétrole ne reviendrait jamais aux niveaux d'avant la pandémie, la demande n'est actuellement qu'à quelques mois d'atteindre et de dépasser ces niveaux.
RépondreSupprimerL'écart d'approvisionnement se profile dans quelques années seulement
L'offre, en revanche, semble limitée au-delà de l'horizon des accords OPEP+.
L'année dernière, les nouveaux investissements ont chuté à leur plus bas niveau depuis une décennie et demie. L'année dernière, les investissements mondiaux en amont ont chuté à un creux de 350 milliards de dollars en 15 ans, selon les estimations de Wood Mackenzie du début de l'année.
L'investissement ne devrait pas non plus augmenter de façon significative cette année, malgré les 80 $ de pétrole. C'est parce que les supermajors s'en tiennent à la discipline du capital et s'engagent à atteindre des objectifs de zéro émission nette, que certains d'entre eux prévoient d'atteindre en limitant les investissements et les développements dans de nouveaux projets pétroliers non essentiels et peu rentables.
Le schiste américain, pour sa part, ne se précipite pas cette fois pour "se percer dans l'oubli", comme l'a dit Harold Hamm en 2017, alors que les producteurs américains cherchent enfin à récompenser les actionnaires après des années à consacrer des flux de trésorerie au forage et à la poursuite de la croissance de la production.
Considérant que la demande de pétrole va encore croître, au moins pour quelques années encore, le sous-investissement dans l'offre nouvelle serait un problème majeur à moyen et long terme.
Malgré la transition énergétique, la demande ne va pas simplement disparaître, et une nouvelle offre sera nécessaire pendant des années pour remplacer la production et les réserves en baisse.
L'industrie pétrolière aura besoin d'investissements massifs au cours des 25 prochaines années pour répondre à la demande, selon l'OPEP. L'industrie aura besoin d'investissements pétroliers cumulatifs à long terme en amont, à mi-parcours et en aval de 11,8 billions de dollars d'ici 2045, selon l'OPEP.
Patrick Pouyanné, directeur général de TotalEnergies en France, a déclaré ce mois-ci lors de l'Energy Intelligence Forum que les prix du pétrole « monteraient en flèche » d'ici 2030 si l'industrie cessait d'investir dans de nouveaux approvisionnements, comme le suggèrent certains scénarios de net-zéro d'ici 2050. . « Si nous arrêtons d'investir en 2020, nous laissons toutes ces ressources dans le sol… et alors le prix montera en flèche. Et même dans les pays développés, ce sera un gros problème », a déclaré Pouyanné.
100 $ de pétrole n'est plus une prédiction scandaleuse
RépondreSupprimerUn prix du pétrole à trois chiffres n'est plus une prédiction scandaleuse comme cela aurait été au début de 2020.
Francisco Blanch, responsable mondial de la recherche sur les matières premières et les dérivés chez Bank of America, s'attend à ce que le pétrole atteigne 100 $ d'ici septembre 2022, voire plus tôt si cet hiver est beaucoup plus froid que prévu.
La demande revient, alors que nous avons constaté un grave sous-investissement dans l'offre au cours des 18 derniers mois, a déclaré Blanch à Bloomberg fin septembre.
« Le problème du sous-investissement ne peut pas être résolu facilement, et en même temps, nous avons une demande croissante », a-t-il déclaré.
"Nous entrons dans une camisole de force pour l'énergie, nous ne voulons pas utiliser de charbon, nous voulons utiliser de moins en moins de gaz, nous voulons nous éloigner du pétrole", a déclaré Blanch à Bloomberg.
Alors qu'il est peu probable que le pétrole reste à trois chiffres pendant une période prolongée, le sous-investissement est devenu "un problème pluriannuel" pour l'industrie, a noté Blanch.
Même si le pétrole ne reste pas à 100 $ le baril, une crise de l'offre sur la route ferait néanmoins grimper le plancher sous les prix du pétrole et entraînerait des flambées de prix insoutenables. Autant les militants du climat veulent que l'on cesse d'investir dans de nouveaux approvisionnements, autant l'industrie et le monde ne peuvent pas se le permettre car la demande de pétrole continue de croître.
https://www.zerohedge.com/energy/global-oil-shortage-inevitable