Les voitures électriques coûtent plus cher que trop

Par Eric Peters

Eric Peters Autos

30 novembre 2019

Les voitures électriques nous coûtent plus que trop d'argent.

Ils coûtent également des emplois.

Juste à temps pour Thanksgiving, Audi a annoncé la suppression de 9 500 d'entre eux - pour aider à financer le développement de voitures électriques. "Nous nous attaquons maintenant à des problèmes structurels afin de préparer Audi aux défis à venir", a déclaré le PDG d'Audi, Bram Schot.

Les «problèmes structurels» dont il parle sont l'interdiction des voitures autres qu'électriques par le gouvernement allemand à compter de 2030.

Les emplois perdus représentent 15% de la main-d'œuvre allemande de l'entreprise. En les éliminant, Audi «lèvera» 6,6 milliards de dollars - c'est-à-dire se cannibaliser de cette somme - pour fabriquer des produits qu'elle ne peut pas vendre, mais que le gouvernement allemand propose. les forçant à faire.

Quelques jours plus tard, Mercedes-Benz annonçait la mise à pied de 10 000 autres - pour la même raison.

Le chef de VW, Herbet Diess, affirme que cela pourrait coûter 100 000 emplois.

C'est comme ça que ça se termine. Pas avec un bang mais avec un whirr.

Les voitures électriques sont utilisées pour éliminer les voitures - et finalement, l'industrie automobile.

Avec des millions d'emplois, une fois la démolition terminée.

La réponse immédiate à ce qui précède sera une accusation de ludditisme - vous avez évidemment peur du changement. Vous êtes comme le carrossier du début du siècle dernier qui a vu dans les premières automobiles grossières le début de la fin de ses jours.

Mais il y a une différence critique.

Henry Ford a bien changé le monde, mais avec la coopération libre et entière de la population. Il a proposé ses voitures à la vente - à acheter ou non.

Il appartenait au peuple de juger du bien-fondé ou de l’absence de son modèle T. Personne n’était obligé de le construire, et encore moins d’en acheter un. Ni forcé d '"aider" son voisin à en acheter un, par le biais de pots-de-vin à base d'impôts. Ford lui-même n’a pas été en mesure d’utiliser le gouvernement pour faire adopter des lois obligeant l’industrie du va-et-vient à lui fournir des fonds - «crédits de fumier» - pour construire son Model T à ses dépens. Il n'a pas non plus demandé l'adoption de lois imposant une réglementation onéreuse en matière d'émissions de fumier.

La fabrication de charrettes tirées par des chevaux n’a jamais été restreinte, encore moins proscrite. Il est simplement décédé - pacifiquement - pour laisser la place à une alternative supérieure au marché libre.

Les voitures électriques changent le monde à la baïonnette.

Audi ne licencie pas toutes ces personnes car leur travail est non productif; plutôt l'inverse. Ils sont licenciés pour financer l'improductivité imposée par le gouvernement.

La société est en train de se cannibaliser pour trouver l’argent nécessaire à la construction des seuls types de voitures que le gouvernement allemand permettra à Audi de construire dans le futur, qui est presque là.

À l'instar de tous les autres constructeurs automobiles exerçant leurs activités en Europe, Audi est obligé de fabriquer des charrettes (chevaux, voitures électriques) à traction animale, en raison de lois interdisant la fabrication de toute autre chose.

Pas encore - mais juste au coin.

https://www.lewrockwell.com/2019/11/eric-peters/electric-cars-cost-more-than-too-much/

La tyrannie de l’écologie face au mur de la réalité

Une écologie politique dogmatique abuse les Français en voulant leur faire croire qu’ils pourront vivre de vent et de soleil, en dépit des réalités physiques, économiques et humaines.

Par Michel Gay

29 NOVEMBRE 2019.

Une écologie politique dogmatique abuse les Français en voulant leur faire croire qu’ils pourront vivre de vent et de soleil. Mais sa volonté impérieuse d’imposer rapidement des règles contraignantes et de formater la pensée pour atteindre le nirvana écologique se heurte aux réalités physiques, économiques et humaines.

UN NOUVEL OBSCURANTISME VERT

Une nouvelle forme pernicieuse d’obscurantisme vert s’insinue dans les esprits au nom d’une « valeur supérieure » qui serait la Nature ou Gaïa.

Dans ce monde idéalisé, les mensonges et la propagande submergent et étouffent méthodiquement les arguments techniques et économiques. Ces méthodes s’inspirent d’idéologies despotiques aux couleurs variées (brune, noire, rouge…) recyclées aujourd’hui dans la couleur verte.

Cette écologie coercitive masque ses intentions à la fois sous des concepts séduisants et lénifiants (le monde vivra d’amour et d’eau fraîche), et en brandissant des épouvantails diabolisant le nucléaire, l’industrie, les insecticides… Le mot pesticide (contre la peste) a été diffusé pour faire peur car le terme exact produit phytosanitaire (pour protéger les plantes), ou même simplement insecticide, était trop doux et rassurant.

En s’appuyant sur des dogmes partisans, des apprentis sorciers dénués de toute compétence légifèrent dans des domaines techniques, industriels et économiques complexes sans seulement entrevoir les graves conséquences sur le niveau de vie, le confort et la sécurité des Français.

Via les grands médias, ces nouveaux « maîtres à penser » bourrent quotidiennement les cerveaux des Français, y compris des enfants, d’arguments séduisants mais faux comme : « la croissance et l’emploi en France vont revenir en développant les énergies renouvelables ».

Mais, c’est le contraire qui se produit.

Cette caste d’experts, parfois autoproclamés, justifie doctement cet assassinat de la pensée rationnelle au nom de l’écologie en érigeant leurs certitudes en dogme « irréfutable » et en s’arrogeant le droit de définir le Bien et le Mal.

LE BIEN ET LE MAL

S’il existe une possibilité de détruire le Mal, alors seuls les détenteurs du Bien doivent détenir le pouvoir afin de sauver la planète et de libérer l’humanité.

Il faudrait être fou ou pervers pour s’y opposer. Il faut donc forcer les gens à être libres, ce qui implique la suppression de… la liberté, une fois le pouvoir conquis.

La violence, les procès, les prophètes, et le messianisme sont inhérents à ce type de raisonnement commun entre l’écologie et les religions. Le discours écologiste s’est approprié Le Bien et Le Mal de telle sorte qu’après le marxisme… une nouvelle idéologie apparaît : l’écologisme, détentrice du Bien.

L’émergence de la figure de Greta Thunberg jetant l’anathème sur les adultes qui lui ont « volé son enfance » n’est pas due au hasard, tout comme les dérives sectaires et violentes (véganisme, antispécisme, attaque de centrales nucléaires…).

Quasiment tous les partis politiques tiennent un discours écologiste qui va de pair avec la culpabilisation des citoyens et leur taxation.

Dorénavant, des juges condamnent même des États au nom « du Climat », comme hier au nom de Dieu, du prolétariat ou de la race.

ÉCOLOGIE ET RELIGION

Les écologistes et les religieux extrémistes empruntent pour le moment des chemins parallèles avec les mêmes discours, en utilisant de plus en plus des méthodes violentes pour faire triompher leurs causes.

L’écologie et la spiritualité, porteuses du meilleur et du pire s’occupent respectivement de la protection de la nature et de l’âme.

Les deux sont en charge d’une certaine forme d’immortalité et sont respectables, mais elles s’opposent au choix fait principalement par l’Occident de privilégier la liberté individuelle.

Ces deux forces remettent en cause le marché et la démocratie qui laissent le dernier mot aux Hommes au lieu de privilégier des valeurs naturelles et spirituelles considérées comme supérieures aux lois humaines.

Elles s’uniront en s’appuyant l’une sur l’autre pour faire avancer leurs causes et donner les pleins pouvoirs à ceux qui parlent en leur nom.

Lorsque les écologistes et les religieux se coaliseront, leur idéologie sera d’une force considérable. Cela se fera d’abord par une alliance cynique et utilitaire entre des écologistes radicaux et des extrémistes gauchistes, anarchistes et fascistes, comme il en existe déjà entre des mouvements fondamentalistes et criminels.

Si les démocraties n’y prennent pas garde, elles pourraient être balayées par ces nouvelles forces qui conduiront à de nouveaux totalitarismes après bien des désastres.

Ces rapprochements idéologiques aux relents nauséabonds peuvent se targuer de beaux succès catastrophiques dans l’Histoire du monde.

Les chemises brunes, noires, les foulards rouges, verts, et autres cols Mao sont autant de signes extérieurs de tyrannies ayant réussi brillamment, avant d’imploser devant les réalités économiques et physiques.

UNE DICTATURE VERTE EN GESTATION ?

Les assassins de la liberté ont besoin de formulations creuses, grandiloquentes et effrayantes (« il faut sauver la Planète ») qui émeuvent et rassemblent.

Le pouvoir dictatorial s’impose ensuite par le mensonge, la propagande et l’abêtissement de la population dont les réfractaires « pollueurs » sont désignés à la vindicte médiatique et populaire.

Quelques siècles de pratique de ces méthodes détestables ne permettent pas toujours de discerner ces agissements pernicieux qui contrôlent la pensée. Ils ont l’apparence d’un déroulement logique et rationnel, alors qu’ils ne sont constitués que de syllogismes et de juxtapositions d’idées fausses martelées systématiquement.

Généralement, le peuple berné par la duplicité de ces manœuvres s’en aperçoit trop tard.

Les Européens goberont-ils encore longtemps les mensonges de ces « maîtres en écologie » qui sévissent maintenant au plus haut niveau pour établir les lois ?

L’Europe s’éteindra-t-elle sous les vents mauvais de ces nouveaux gourous verts nostalgiques d’un passé naturel idyllique qui n’a jamais existé ?

Pour le moment, l’écologie politique s’appuie sur des médias serviles pour faire croire à sa légitimité. Mais son inconsistance fondée sur « du vent » et des fadaises dévoilera sa vacuité dans le monde réel.

Sa volonté tyrannique se consumera alors sur le bûcher des réalités. Et ce sera une bonne nouvelle ! Mais quand ?

Lorsque les supercheries se révèleront, il sera bien tard et le mal sera fait, et probablement pour longtemps.

Alors, assis sur un monde en ruine, une jeunesse soucieuse regardera à terre les folles illusions d’un monde merveilleux reposant sur du vent et du soleil en se demandant benoîtement : « comment avons-nous pu en arriver là ? »

https://www.contrepoints.org/2019/11/29/358757-la-tyrannie-ecologie-sur-le-bucher-des-realites

Farcie ? Une femme a besoin d'amputer son cul après l'avoir "améliorée" avec des injections illégales

par Tyler Durden

Jeu., 28/11/2019 - 19:30

La mannequin Courtney Barnes aura peut-être un peu moins de place que Thanksgiving pour farcir sa dinde, sa sauce aux canneberges, sa purée de pommes de terre et son dessert.

C'est parce que des médecins lui ont dit qu'elle aurait peut-être besoin d'être amputée de son cul, après l'avoir "renforcée" par des injections illégales, selon le NY Post.

Barnes, connue sous le nom de Miss Miami, a déclaré sur E! montrer "Botched" qu'elle est désespérée pour récupérer son corps après les injections. Mais les médecins lui ont dit que pour réparer son cul, il faudrait peut-être l'amputer.

«Amputer tout le cul ? Je ne fais pas ça. Non, je ne fais pas ça. Je ne suis pas en train d’amputer des arrières-trains», a-t-elle répondu.

À l'âge de 22 ans, elle s'est fait injecter des produits de remplissage illégaux et a travaillé comme danseuse dans un club.

Elle a déclaré: «Quand j'étais au collège, j'ai trouvé un travail de danseuse dans un club. La première nuit, après ne pas vraiment gagner d’argent sur la scène, une danseuse s’est approchée de moi et elle m’a dit que j’avais besoin de plus de butin si je voulais gagner plus d’argent. C’est là que j’ai découvert les injections qui me causaient de gros problèmes de fesses. "

Elle a poursuivi: «J'ai donc pris rendez-vous et elle s'est présentée à ma chambre d'hôtel. Elle m'a dit qu'elle travaillait pour un chirurgien esthétique et que c'est ainsi qu'elle a pu mettre la main sur ce dont elle avait besoin. Je lui ai demandé pourquoi elle le faisait à l’extérieur du bureau et c’est quand elle m’a dit que la procédure était illégale. C’est stupide, certes, mais tout ce que je voulais, c’était un gros cul.

Elle a eu trois injections au cours d'une année, mais cela ne suffisait pas. Et c'est au cours du quatrième tour que les problèmes ont commencé, a-t-elle dit.

Barnes a déclaré: "Cette fois, je me suis présentée chez elle pour recevoir mes injections, mais après avoir quitté mon système, mes injections commençaient à couler de mes fesses. Mes fesses avaient tellement de fossettes que j’ai appelé la dame qui m’a injecté immédiatement. Elle m’a dit tout de suite. il pourrait probablement être corrigé avec quelques tirs supplémentaires et c'est ainsi que la ronde numéro cinq a commencé. "

Elle a poursuivi: «Cette série d’injections, c’était comme si cela ne faisait que grossir mes fesses. Elle n'a pas comblé les trous. Puis le numéro six est arrivé. Cela l'a rendu un peu pire. Je ne pouvais rien faire pour réparer mes fesses. Après six injections de mégots, je crois avoir dépensé environ sept ou huit mille dollars pour me faire venir ici, avec ces gros problèmes de butin. ”

Barnes a embrassé les implants de cul, posté des photos à près d’un million d’adeptes sur Instagram et écrit une autobiographie intitulée «Je ne suis pas mon corps, mais je voulais un plus grand derrière», qui met en garde les jeunes femmes contre les dangers de l’implant.

Le Dr Terry Dubrow a examiné Barnes mais a déclaré qu’il ne trouvait pas où commençaient ses vieux fesses et ses nouveaux fesses.

Dubrow a commenté l’émission: «Whoa, je n’ai jamais rien ressenti de pareil auparavant. Étant donné que les masses sont situées très superficiellement, vous ne pouvez absolument pas toutes les supprimer. À moins d'amputer… tout l'arrière-train.

Et qu'en serait-il de cette bonne histoire sans une lueur d'espoir ? Dubrow a conclu: «La bonne nouvelle, c’est que la personne ne semblait pas en injecter une grande quantité dans le muscle - et c’est ainsi que les gens meurent. Vous entrez dans le vaisseau sanguin du muscle de la fesse et celui-ci va directement dans le vaisseau sanguin principal qui rejoint votre cœur et vos poumons. C’est comme ça qu’ils tuent des gens, alors c’est très bien que vous n’ayez pas ce problème. "

https://www.zerohedge.com/health/woman-needs-her-ass-amputated-after-enhancing-it-illegal-injections

Martin Armstrong sur les changements de pôle et le changement climatique

par Tyler Durden

Mar., 26/11/2019 - 12:50

Via ArmstrongEconomics.com,

QUESTION:

Bonjour, monsieur Armstrong. La semaine dernière, vous avez écrit sur le renversement des pôles nord et sud. Socrate a-t-il jamais suggéré que la Terre pourrait basculer de manière à ce que les pôles nord et sud se déplacent là où se trouve l'équateur ? c'est-à-dire, la terre a-t-elle jamais bougé de côté ? J'habite à Edmonton, en Alberta et, à une époque, le centre-nord de l'Alberta était situé sous les tropiques et était caractérisé par des deltas de rivière marécageux; les rivières avaient leurs sources à l'ouest et coulaient dans un grand lac. Les fossiles montrent clairement les espèces de plantes, de fougères et d'arbres que l'on trouve maintenant en Floride et en Louisiane. Encore plus exotiques comme le ginkgo étaient présents. Les dinosaures et autres reptiles assortis ont prospéré. Se pourrait-il qu'Edmonton et ses environs basculent vers le nord, tuant ainsi les dinosaures ?

Merci pour tout ce que vous faites !!!

MG

RÉPONDRE:

Nous avons reçu les données sur tous les changements de pôles remontant à des millions d'années. Chaque fois que les plaques bougent (se développent), une bande de nouvelle lave apparaît sur le fond marin. Il est magnétisé là où se trouve le pôle nord.

Nous avons donc toutes ces données et cela se trouve également dans Socrates. Le changement de pôle sur le soleil est tous les 11 ans. Mais ici sur Terre, il semble que ce soit environ 720 000 ans pour un retournement majeur. Nous sommes clairement dans le créneau horaire pour un changement de pole. Mais comme il n’existe aucun disque humain expliquant ce que c’était lors d’un tel événement, il est très difficile de spéculer s’il s’agit d’un dégivrage soudain. Certains ont été gelés en déjeunant, ce qui aurait pu se passer en Sibérie avec les mammouths congelés.

Cela fait partie de notre base de données sur la nature qui a été introduite dans Socrates. C’est ainsi qu’il a été possible de prévoir correctement les grands changements météorologiques à partir des bases de données historiques que nous avons rassemblées. Il semble bien que 2032 soit également l'aboutissement du changement climatique, qui fait partie du cycle historique et n'a rien à voir avec les humains. Nous ne sommes rien d’autre qu’une mouche à l’arrière d’un éléphant que l’on peut neutraliser en une seconde à long terme.

Le New Jersey était également sous l'eau. Une grande partie de l'État a le Pinelands qui est le sable. Là où j'ai grandi, nous avions des fosses d'argile où les enfants chassaient les fossiles de dinosaures depuis qu'ils en ont découvert dans cette région. Pendant des millions d'années, la montée et la descente de la côte ont déposé des minéraux sous terre, culminant avec la fin de la dernière période glaciaire, il y a environ 12 000 ans, lorsque les plantes et les arbres ont commencé à pousser dans ce qui est maintenant le New Jersey.

Je trouve vraiment drôle de voir comment les habitants du réchauffement de la planète préviennent que les villes côtières vont couler parce que la glace va fondre. Encore une fois, ces personnes n’offrent absolument aucune preuve historique à l’appui de leurs revendications et ne tiennent absolument pas compte du fait que c’était la fin de la période glaciaire lorsque les terres côtières ont commencé à apparaître dans des zones qui, selon eux, vont couler.

 

Le climat a TOUJOURS changé. Ils ne concernent que la réduction de la croissance démographique. Il est absurde de prétendre que 11 000 scientifiques ont accepté d'enseigner aux filles qu'elles ne devraient pas avoir d'enfants. Si un climatologue a réellement signé cette déclaration, il s'agit d'un AVIS et ne repose sur aucune analyse scientifique. Si leur nom est sur ce papier qui approuve cette déclaration et qu'ils ne l'ont jamais acceptée, ils devraient intenter un recours collectif pour mettre fin à cette propagande.

Nous sommes confrontés à des problèmes beaucoup plus graves de changement climatique auxquels ces personnes veillent à ne pas nous préparer car c'est toujours le froid qui réduit la population de façon historique. Les récents mouvements de pôles ont été radicaux ces derniers temps, ce qui peut être un avertissement de ce qui va se passer. Pour être clair, les pôles ont «erré» dans des intervalles de temps plus courts, mesurés par cycles de 1 000 ans, par rapport à 720 000 ans pour les grands retournements. Il existe des archives détaillées du mouvement des pôles depuis 1580 en provenance de Londres. Le pôle nord a toujours bougé. Ce qui est inhabituel à l’heure actuelle, c’est que son accélération dans le mouvement a été plus rapide que ce que les disques ont indiqué.

Bien que toute inversion du champ magnétique puisse se produire dans notre avenir immédiat en fonction de nos modèles de synchronisation, gardez à l’esprit que nous avons affaire à une durée de cycle de 720 000 ans. Être dans une décennie serait extrêmement précis avec ce type de durée. Il n’ya donc aucun moyen de déterminer une année de la décennie. Les effets seraient profonds dans la technologie. En effet, le champ magnétique le plus faible serait un peu moins efficace pour protéger la Terre contre le vent solaire (le flux constant de particules chargées émanant du soleil) et les rayons cosmiques (explosions de rayonnement de l'espace lointain). Par conséquent, le GPS ne serait pas précis et les satellites qui surveillent la météo ou transmettent des signaux de télécommunication pourraient être perturbés ou même frits. Nous aurions alors une radioactivité accrue qui pourrait tuer une partie de la population, des animaux et des végétaux, ce qui résulterait de la réduction du blindage dans certaines poches, mais l'atmosphère offrirait quand même une protection suffisante à la surface de la Terre, car nous n'avons aucune preuve de cela. effet précédemment.

Le retournement ou l'inversion de polarité est l'un des rares phénomènes géophysiques effectivement mondial. Un changement de pôle commence dans les parties les plus profondes de la Terre, mais il affecte également l'atmosphère. Selon les données que nous avons recueillies, au cours des 2,6 millions d’années écoulées, les pôles magnétiques se sont retournés 10 fois, et plus de 20 fois au cours desquels ils se sont égarés. Quand un volcan entre en éruption, la lave se refroidit et est magnétisée à l'emplacement du pôle nord à ce moment précis. Les électrons ultrapériphériques de l’oxyde de fer s’orientent le long du champ magnétique de la Terre. Lorsque la lave refroidit à 1022 degrés (550 degrés Celsius), la direction de l’aimantation devient fixe. Des données nous ont été fournies par des sources qui souhaitaient connaître les cycles que Socrates allait extraire. C'était des intervalles de 720 000 ans. Nous sommes maintenant dans la zone cible vers 2045.

https://www.zerohedge.com/health/martin-armstrong-pole-shifts-climate-change

INONDATIONS DANS LE SUD : 300 MILLIONS D'EUROS DE DÉGÂTS

 par PAOLO GAROSCIO 

25/11/2019

C’est une première estimation et, étant donné que la décrue ne fait que commencer, elle ne peut être que partielle et à prendre avec des pincettes : les inondations qui ont durement frapper le Sud-Est, et notamment le Var et les Alpes-Maritimes, pourraient avoir fait plus de 300 millions d’euros de dégâts.

Inondations : un lourd bilan humain

Les recherches se poursuivent encore mais les inondations dans le Var et les Alpes-Maritimes ont, depuis dimanche 24 novembre 2019, un premier bilan humain très lourd : quatre morts et deux disparus. Et les craintes de le voir s’alourdir sont réelles.

Des milliers de foyers étaient, par ailleurs, encore privés d’électricité dimanche 24 novembre tandis que la décrue s’est amorcée et que la situation s’améliore nettement sur le plan météorologique. Le plan Orsec (Organisation de la Réponse de la Sécurité Civile), déclenché en cas d’urgences, a été levé à 18h30.

Météo France, de son côté, à placé les deux départements touchés par des intempéries record en « vigilance verte », marquant ainsi la fin de l’épisode orageux.

Le début des comptes : combien de millions d’euros de dégâts ?

Sans surprise, un cabinet spécialisé a déjà tenté de faire les comptes du coût des inondations, au niveau matériel. Selon Saretec, qui a publié un communiqué de presse dimanche 24 novembre 2019, on compterait 20.000 sinistres en tout dont 7.000 de type « inondation » et « dégât des eaux ».

Naturellement, il faudra des mois aux experts des assurances pour faire la liste complète des dommages et des pertes des habitants, et ce chiffre n’est qu’une première estimation. Mais, toujours selon Saretec, elle peut déjà être chiffrée : entre 170 et 300 millions d’euros de dégâts.

Les inondations qui avaient frappé l’Aude en 2018, selon le bilan final des assurances, avaient fait 20.800 sinistres et 214 millions d’euros de dégâts. L’épisode méditerranéen serait donc équivalent, si ce n’est supérieur.

http://www.economiematin.fr/news-inondation-var-alpes-maritimes-estimation-assurance-degats-chiffres

Être climato-réaliste est une vraie mission (épisode 3) : évolution du climat depuis 20000 ans

le 25 novembre 2019

Les paléoanthropologues ont acquis une bonne connaissance des fluctuations des populations de l’Homo sapiens au cours des années précédant la dernière grande glaciation qui provoqua une baisse du niveau des océans de plus de 120 mètres. La Grande-Bretagne actuelle n’était pas une île et de nombreux archipels sud-asiatiques étaient reliés aux autres par de la terre ferme. La Mer rouge était en partie découverte et le détroit de Gibraltar, parsemé d’îlots favorisa des mouvements de population de l’Afrique vers la péninsule ibérique. Si la glaciation recouvrait une grande partie de l’Europe il ne faisait pas toujours très froid. Parfois des périodes de réchauffement permirent à nos ancêtres de remonter vers le nord ou inversement être obligés de se déplacer vers le sud et ces mouvements de populations ont été relativement bien documentés notamment dans le sud-ouest de la France. La disparition de la grande faune représentée par les mammouths laineux ou les panthères à dents de sabre fut provoquée par des épisodes brutaux de refroidissement qui privèrent les mammouths de nourriture et les panthères de gibier. Il faut reconnaître qu’un mammouth était contraint de manger plus de 50 kilos d’herbe chaque jour pour survivre et si l’enneigement était trop abondant il n’avait pas d’autre choix que de mourir. Des esprits chagrins ont attribué à tort la disparition des mammouths à la prédation des hommes, ce qui est totalement faux.

Comme l’indique cette illustration, captée d’une conférence dont j’ai égaré la référence, jusqu’à la fin du Dryas récent (8000 ans avant l’ère commune) il y eut donc de nombreux épisodes de « réchauffement » brutaux mais brefs sans que jamais les calottes glaciaires recouvrant la majeure partie de l’Amérique du nord et de l’Europe fondent significativement. Puis cette période climatique prit fin au cours d’un réchauffement brutal qui dura environ 500 ans et provoqua un retrait des glaciers comme en France celui recouvrant la majeur partie du Massif Central et du Jura. Ce changement du climat coïncida avec l’apparition de l’agriculture, la sédentarisation des groupes humains et ce que la Bible appela le Déluge. Le détroit des Dardanelles avait été longtemps à sec et le niveau de la Mer Noire, un lac fermé, avait baissé à tel point que des humains s’étaient installé dans des zones aujourd’hui submergées lors de la remontée du niveau des océans. Il est opportun de rappeler ici que lors d’une période très froide les épisodes de sécheresse prolongée étaient fréquents en raison de la rareté des pluies. C’est ce type de situation redoutable qui pourrait sévir au cours des prochaines décennies. Ce graphique est issu des carottages glaciaires dans le centre du Groenland.

À partir de 10000 ans avant l’ère commune il semble que le climat se stabilise mais il est utile de « zoomer » sur cette période qui appelle divers commentaires. Vers 2800 avant l’ère commune (moins 4500 ans dans le graphique) il y eut un changement brutal du climat qui eut des conséquences dramatiques provoquant la chute de l’empire égyptien ancien et une désertification du Sahara. Mais revenons au tracé de l’évolution des températures à la surface du sommet de la calotte glaciaire du Groenland au cours du temps depuis la fin du Dryas récent jusqu’à aujourd’hui. Les « réchauffements » aussi appelés optima climatiques : Minoïen, Romain, Médiéval et Contemporain, favorisèrent l’apogée de la civilisation minoïenne et de la civilisation néo-assyrienne (j’y reviendrai ci-dessous), puis de l’Empire romain, puis aux XIe et XIIe siècles l’optimum médiéval qui a favorisé le doublement de la population européenne et la construction des cathédrales et enfin l’optimum moderne (1920-1990) qui vit un accroissement jamais atteint de la population humaine et une diversification technologique sans précédent dans l’histoire de l’humanité.

L’optimum climatique minoïen favorisa le développement de l’empire crétois qui rayonna sur l’ensemble de la Méditerranée entre les années 1800 et 1600 avant l’ère présente. Il s’agissait d’un empire de marchands qui dominait le commerce entre l’Orient et les pays bordant la partie ouest de la Méditerranée, pour faire court. Si l’explosion cataclysmique du Santorin en 1650 avant l’ère présente n’avait pas eu lieu, explosion suivie d’un d’un tremblement de terre créant un gigantesque tsunami qui détruisit la plupart des grandes villes de Crète, la disparition de cet empire aurait fini par avoir eu lieu en raison du refroidissement du climat qui provoqua des sécheresses et par conséquent des famines plus destructrices encore que le tremblement de terre, exactement comme la disparition de l’empire égyptien ancien. Ce refroidissement du climat qui dura près de 1000 ans provoqua ensuite l’effondrement de l’empire néo-assyrien dont la principale ville était Ninive. Cet empire comprenant l’Irak, la Syrie, Égypte et le sud-est de la Turquie d’aujourd’hui était très dépendant de ses ressources agricoles, elles-mêmes tributaires de la pluviométrie. Or qui dit refroidissement sous-entend aussi une plus faible évaporation des océans et des mers et donc moins de précipitations. L’empire, pour faire bref encore, se désagrégea, fragilisé par des périodes de disette répétées.

Pourquoi de telles disparités dans l’évolution du climat ont-elles toujours existé, à des échelles de temps longues ou plus en détail des changements qualifiés de discrets à l’échelle géologique ? Les climatologues se perdent en conjectures. Il semble qu’il y ait une périodicité approximative de 1000 ans décrivant ces optima climatiques mais quelle en est la raison ? Première réponse évidente en examinant le graphique ci-dessus l’effet d’une quelconque augmentation de la teneur en gaz carbonique atmosphérique est à exclure puisque le charbon et le pétrole étaient inconnus. Il n’y avait donc aucune intervention humaine dans l’évolution du climat.

Il faut échafauder des hypothèses comme les oscillations multidécadales des océans qui sont encore très largement inexpliquées. La seule tentative d’explication de ces fluctuations du climat qui paraissent erratiques est la modélisation de la variation de l’activité magnétique du Soleil réalisée par la mathématicienne Valentina Zharkova de l’Université de Northumbria. Pour plus de détail voir sur ce blog le billet du 31 octobre 2015 précisant les propos du billet de ce blog du 5 septembre 2015. Si l’incidence de l’irradiance solaire totale ne change en apparence que très peu il s’avère néanmoins que cette infime variation – de quelques fractions de watt/m² – peut avoir un effet global non nul sur le climat. La prouesse mathématique réalisée par Madame Zharkova et ses collaborateurs montre que, contrairement à tous les modèles présentés par l’IPCC, son modèle de prédiction de l’évolution de l’activité solaire est aussi valable en « remontant dans le temps ». Ces prédictions expliquent clairement le « petit âge glaciaire » ainsi que l’optimum climatique médiéval alors qu’aucun des modèles, aussi fameux soient-ils, émanant de l’IPCC ne peuvent être extrapolés vers le passé. Ils sont donc purement spéculatifs voire fantaisistes. Il apparaît donc que les variations du climat terrestre seraient liées aux seules variations de l’activité magnétique du Soleil. Le lien de cause à effet est malheureusement, dans l’état actuel des connaissances, difficile à établir clairement.

Suite dans un prochain billet.

https://wattsupwiththat.com/2016/07/31/a-warm-period-by-any-other-name-the-climatic-optimum/

https://arxiv.org/pdf/1804.01302.pdf

https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/11/25/etre-climato-realiste-est-une-vraie-mission-episode-3-evolution-du-climat-depuis-20000-ans/

NOCES CRUELLES - Annie Girardot, Matilda May

https://www.youtube.com/watch?v=mj-BOjMdt2Q

John Stossel expose les "mythes climatiques"

par Tyler Durden

Vendredi, 11/22/2019 - 20:25

Écrit par John Stossel, op-ed via Townhall.com,

"Comment osez-vous ? Vous avez volé mes rêves et mon enfance !" insiste Greta Thunberg, activiste des adolescentes pour le climat, aux Nations Unies.

"Nous sommes au début d'une extinction massive !"

Beaucoup de gens disent que nous détruisons la Terre.

Cela semble si effrayant.

Toutefois, je suis journaliste spécialisée dans la consommation depuis des années et j’ai couvert de nombreuses alertes: peste, famine, surpopulation, SRAS, virus du Nil occidental, grippe aviaire, radiations de téléphones portables, bactéries carnivores, abeilles tueuses, etc. La liste des choses terribles qui allaient nous arriver est très longue.

Pourtant, nous vivons plus longtemps que jamais.

Maintenant, on me dit que le réchauffement climatique est différent.

La température moyenne de la Terre est en hausse. Il a augmenté de 1,4 degrés Fahrenheit depuis 1880. Le Royaume-Uni prédit une hausse de 2 à 5 degrés au cours de ce siècle. Si cela se produit, cela créera des problèmes.

Mais cela justifie-t-il ce qui se dit ?

"Nous avons 12 ans pour agir !" dit Joe Biden.

"Le monde va finir dans 12 ans si nous ne traitons pas le changement climatique!" ajoute Rep. Alexandria Ocasio-Cortez.

Douze ans ? C'est le nouveau slogan.

Le Heartland Institute a invité des alarmistes du climat à expliquer les "12 ans" et autres déclarations effrayantes qu'ils répètent sans cesse.

Les alarmistes ne se sont même pas présentés. Ils ne font jamais. Ils font des discours et prêchent à des journalistes crédules, mais ils ne débattent de personne sceptique.

Au fil des ans, j'ai régulièrement invité Al Gore à participer à mes émissions de télévision. Son personnel a toujours dit qu'il était "trop occupé".

Lors d'un événement organisé par le Heartland Institute, le climatologue Pat Michaels a mis en perspective la revendication de 12 ans en déclarant: "La température s'est réchauffée d'environ 1 degré Celsius depuis 1900, et l'espérance de vie a doublé dans les démocraties industrialisées! degré et le système entier se bloque? C'est la croyance la plus absurde! "

L'astrophysicien Willie Soon a ajouté:

"Tout est question d'émotion, de gestes de la main, d'envoyer des enfants en signe de protestation. Cela n'a rien à voir avec la science."

Est-ce vrai ? J'espère que les alarmistes se présenteront et débattront.

Les alarmistes disent: "Miami sera bientôt sous l'eau !"

Peu de gens sérieux nient que la Terre se soit réchauffée et que le niveau de la mer monte. Mais Michaels souligne que même si le réchauffement augmente, les humains peuvent s’adapter.

Par exemple, une grande partie de la Hollande est en dessous du niveau de la mer.

"Ils ont dit", raconte Michaels, "nous allons nous adapter au fait que nous sommes un pays bas; nous allons construire ces digues. Êtes-vous en train de me dire que les habitants de Miami sont si bêtes qu'ils allez vous asseoir et vous noyer ? "

Le professeur de climatologie David Legates a ajouté un point que les alarmistes du climat ne tiennent jamais:

"L'eau monte depuis environ 20 000 ans et continuera probablement."

Mais les changements climatiques soudains ne se produisent-ils pas maintenant ? Les ouragans ne sont-ils pas soudainement beaucoup plus violents ?

"Non, ils ne le sont pas !" répondit Michaels.

"Vous pouvez regarder tous les ouragans autour de la planète. Nous pouvons les voir depuis 1970, car nous avons une couverture satellite mondiale. Nous pouvons mesurer leur puissance ... Il n'y a pas d'augmentation significative du tout - pas de relation entre les ouragans l'activité et la température de surface de la planète ! "

Il a raison. C'est ce que montrent les données du gouvernement.

Néanmoins, les activistes et les politiciens exigent que les États-Unis s'orientent vers zéro émission de carbone. Cela "vous remettrait à l'âge de pierre", dit Michaels.

Un autre mythe est que le dioxyde de carbone, principal créateur de gaz à effet de serre, menace l'approvisionnement alimentaire.

Mais le gaz carbonique aide les plantes à pousser.

"Il y a des endroits sur Terre où la verdure devient folle", a déclaré Michaels.

Mais si la crise n’est pas réelle, pourquoi les gouvernements s’efforcent-ils de réagir en proposant des réglementations et de gros projets de dépense ? Pourquoi le Panel sur le climat des Etats-Unis (IPCC) est-il si alarmé ?

L'IPCC représente Inter governmental Panel on Climate Change.

Legates a déclaré: "Les gouvernements veulent garder le contrôle ... Le gaz carbonique devient la molécule par laquelle ils peuvent prendre le contrôle de votre vie."

https://www.zerohedge.com/health/john-stossel-exposes-climate-myths

L’essor de la voiture électrique tient en un chiffre : combien de dollars/kWh ?

le 21 novembre 2019

Alors que de nombreux gouvernements occidentaux prennent des mesures pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre des véhicules automobiles propulsés par des moteurs à combustion interne ils oublient un paramètre encore incompressible dont l’importance économique est incontournable : le prix de la voiture électrique. Pour une petite berline tout électrique il en coûte à l’acquéreur potentiel 3 fois le prix d’un modèle équivalent à combustion interne. Il s’agit du goulet d’étranglement qui pénalise la pénétration sur le marché de la voiture électrique hormis l’évolution probable vers la hausse du prix de l’électricité. Cette constation sans appel provient d’un groupe d’experts des Laboratoires Argonne qui ont été mandatés par le Département de l’Energie américain. Il faut que le prix des batteries mesuré en dollars par kWh diminue de moitié. Selon la prospective réalisée par ces laboratoires l’objectif d’une diminution de moitié du prix des batteries ne sera atteint que vers 2030.

Un autre problème se greffe à celui du prix, les risques d’incendie spontané des batteries Li-ion actuelles. La firme Toyota estime être sur le point de résoudre ce problème d’inflammabilité du lithium avec la production prochaine massive de batteries au lithium « solid-state » ne présentant plus ce risque vers le milieu de l’année 2020 afin d’éliminer tout risque d’incendie avec ses véhicules hybrides. Il est vrai que les batteries des véhicules hybrides sont moins sollicitées que celles des véhicules tout-électrique par conséquent ce risque d’incendie reste limité.

Avec la « démocratisation » au niveau de son prix de la voiture électrique apparaîtront deux autres problèmes : la disponibilité en lithium et le prix et la provenance de l’énergie électrique. Pour l’instant il n’existe pas encore de technologie industriellement applicable du recyclage des batteries Li-ion dans le but de récupérer tout ou partie du lithium comme cela est appliqué pour le recyclage des batteries conventionnelles au plomb. Actuellement 100 % du plomb des batteries est recyclé alors que moins de 5 % du lithium des batteries provenant de véhicules automobiles, des téléphones mobiles ou d’autres appareils électroniques est recyclé. En ce qui concerne l’énergie électrique la situation est surréaliste dans la mesure où les promoteurs de la voiture électrique dans le but de diminuer les émissions de gaz à effet de serre pronent également la sortie du nucléaire, la seule source d’énergie électrique qui n’émet pas de gaz à effet de serre. Cette politique aberrante de sortie du nucléaire conduira à une augmentation insupportable du prix du kWh. Les Laboratoires Argonne ont estimé qu’à terme le développement des véhicules électriques absorberont 40 % de toute l’électricité produite aux Etats-Unis ! Les idéologues allemands ou français qui soutiennent une transition énergétique urgente ont-ils vraiment pris conscience de cet autre goulot d’étranglement pour l’expansion du marché de la voiture électrique ? Il est opportun également de mentionner que les distributeurs d’électricité devront installer des millions de bornes de rechargement. Un véritable casse-tête sur lequel ces mêmes idéologues ne se sont pas penché …

Enfin, les constructeurs d’automobiles sont-ils préparés à une telle révolution technologique ? À l’évidence non. En 20 ans les constructeurs d’automobiles ont réussi à réduire significativement la consommation des moteurs à combustion interne (essence ou diesel) gràce à l’introduction de tout un ensemble de dispositifs électroniques. Combien faudra-t-il d’années pour que ces constructeurs opèrent une conversion technologique totale ?

La nouvelle révolution automobile n’est donc pas exempte de problèmes car elle ne concerne pas seulement les industriels de l’automobile mais également les industriels de l’électricité et de sa distribution, les fabricants de batteries et les industries du recyclage du lithium … Et quand on pense que les Allemands – et les Français en commençant avec la centrale nucléaire de Fessenheim – ont planifié la dénucléarisation totale ou partielle de leur production d’électricité, on ne peut que constater que la politique énergétique de ces deux pays n’est que du « grand n’importe quoi ».

Source : https://science.sciencemag.org/content/366/6464/422

https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/11/21/lessor-de-la-voiture-electrique-tient-en-un-chiffre-combien-de-dollars-kwh/

----------------------------

Nota que si tous les véhicules roulaient à l'électricité il serait nécessaire d'avoir au dix fois plus de centrales nucléaire qu'aujourd'hui car:

CAPACITÉ CALORIFIQUE des COMBUSTIBLES

Feu de bois:. .............................16 MJ/kg

Charbon: ...............................13/30 MJ/kg

Gaz naturel:.............................. 39 MJ/m3

Pétrole brut: .........................45/46 MJ/kg

Uranium (réacteur REP):....... 500.000 MJ/kg

https://huemaurice5.blogspot.com/2012/10/la-crise-politico-financiere.html

Avec quelle rapidité les Pays-Bas passeront-ils de l'un des plus riches à l'un des plus pauvres ?

Par Frederik Wisse

L'âge de glace maintenant

21 novembre 2019

Quelle est la formule pour le suicide ? Les principaux médias néerlandais, la gauche et la «droite progressiste», et le gouvernement a maintenant une solution simple à ce problème:

1. Interdire le gaz naturel.

2. Mettre 50% des agriculteurs en faillite.

3. Taxer la production de gaz carbonique et la ramener à 0% dans les 30 ans.

4. Taxer tous les transports aériens, en particulier le trafic vacances.

5. Réduire toute activité économique basée sur des réglementations européennes idiotes, bureaucratiques et dépourvues de tout contrôle démocratique. L'état George Orwell a commencé ici sa mise en œuvre.

Vous ne croirez pas que tout cela se passe ici en ce moment. Le gouvernement a fait passer les lois à ce sujet par le biais du Parlement et devinez qui sont les plus grands partisans de ce coup d'Etat sur notre population ? La famille royale néerlandaise, qui vit d'une pension annuelle d'environ 300 millions d'euros.

https://www.lewrockwell.com/2019/11/no_author/how-quickly-will-the-netherlands-change-from-one-of-the-richest-into-one-of-the-poorest/

Transformer le gaz carbonique en carburant : encore une idée lumineuse et ruineuse

Produire du carburant méthanol avec du gaz carbonique en le combinant avec de l’hydrogène par électrolyse est ruineux et industriellement utopique.

20 NOVEMBRE 2019 

Par Michel Gay.

Merveilleux ! Transformer en carburant du gaz carbonique en le combinant avec de l’hydrogène extrait de l’eau grâce à de l’électricité (par électrolyse), voilà une idée lumineuse et… ruineuse qui permettra à quelques-uns de rêver encore longtemps aux miracles.

L’idée est de faire croire qu’il sera possible de pomper du gaz carbonique dans l’air ambiant, ou à la sortie d’une usine de ciment par exemple, pour le transformer en méthanol. Ce futur carburant pour nos véhicules serait produit à l’aide « d’un peu d’électricité » issue des surplus intermittents des énergies renouvelables, ou du nucléaire.

Mais personne n’a la moindre idée du coût final de ce fabuleux carburant.

De plus, cela supposerait de construire une centaine de réacteurs nucléaires EPR pour produire l’électricité nécessaire à la synthèse du méthanol afin de remplacer la totalité des carburants fossiles consommés actuellement dans nos véhicules en France…

ÉLECTROLYSE DE L’EAU

L’énergie électrique théorique nécessaire à la production d’un mètre cube (m3) d’hydrogène à la pression atmosphérique par électrolyse de l’eau est de 3 kWh. En pratique industrielle, elle se situe entre 5 et 6 kWh, soit 55 à 66 kWh pour produire 1 kg d’hydrogène qui occupe un volume de 11 m3.

Les électrolyseurs alcalins industriels représentent l’investissement le plus important dans le procédé global. Ils produisent actuellement en moyenne 180 tonnes d’hydrogène par mégawatt (MW) électrique installé chaque année, soit 0,5 tonne par jour (t/j) et par MW.

Le coût de production d’hydrogène obtenu serait de 4 euros à 7 euros/kg selon le coût initial de l’électrolyseur et le temps de fonctionnement sur une année.

Dans la suite de cet article, le coût moyen choisi est de 5 euros/kg pour un coût d’électrolyseur de 1,2 million d’euros par mégawatt installé, 7000 heures de fonctionnement par an (80% du temps), et un coût d’électricité à 70 euros/MWh.

POURQUOI LE MÉTHANOL ?

L’hydrogène est un gaz dangereux, difficile à manier, à stocker, et à transporter.

Actuellement, deux molécules concurrentes se présentent pour stocker et manier plus facilement l’hydrogène : le méthane (gaz qui se liquéfie à moins 161 degrés) et le méthanol.

Ce dernier est plus intéressant car il présente l’avantage majeur d’être liquide dans les conditions ambiantes. Il est par conséquent plus facile à stocker et à intégrer aux systèmes de distribution des carburants existants auxquels il peut se substituer avec moins de risques et à un coût acceptable. La technologie actuelle des moteurs peut facilement être adaptée pour fonctionner avec du méthanol tout en réduisant la pollution.

De nombreux produits peuvent être dérivés du méthanol tels que le diméthyle éther (DME) utilisé comme carburant dans les moteurs diesel, et le méthyltert-butyl-éther (MTBE) utilisé comme additif dans les carburants.

QUELS SONT LES ENJEUX DE COÛTS ?

Un réacteur nucléaire EPR de 1600 MW couplé à des électrolyseurs produira 3200 t/j de méthanol consommant 40 000 MWh d’électricité. Le kg de méthanol comprend donc au minimum 0,87 euros d’électricité.

Il faudra aussi prendre en compte la consommation des unités de synthèse, ajouter le coût d’achat ou d’extraction du gaz carbonique encore inconnu (qui ne sera certainement pas gratuit), l’amortissement des unités de synthèse, et le coût de fonctionnement de l’ensemble (personnel, entretien…).

Une estimation grossière peut aboutir autour de 1,2 euro/kg de méthanol au minimum à la sortie de l’unité.

Or, ce kg de méthanol contient deux fois moins d’énergie (5,5 kWh) qu’un kg d’essence ou de diesel (12 kWh) dont le coût de production est d’environ 0,6 euro à la sortie de la raffinerie.

Le coût de production énergétique du méthanol (0,22 euro/kWh) est donc au moins 4 fois plus élevé que celui de l’essence (0,05 euro/kWh).

En maintenant les taxes sur les carburants au niveau actuel (1 euro par litre d’essence contenant 10 kWh, soit 0,1 euro/kWh), il faudra payer 3,2 euros pour l’équivalent énergie en méthanol (10 kWh = 1,8 litre de méthanol), contre 1,5 euro aujourd’hui pour un litre d’essence ou de diesel.

QUELS SONT LES ENJEUX QUANTITATIFS

L’équation chimique ci-dessous indique que 44 tonnes de gaz carbonique et 6 tonnes d’hydrogène (H2) sont au minimum nécessaires pour produire 32 tonnes de méthanol (CH3OH) et de l’eau (H2O).

GAZ CARBONIQUE + 3H2 À CH3OH + H2O

Pour succéder uniquement au pétrole importé pour le transport (50 millions de tonnes équivalent pétrole (Mtep), il faudrait produire 110 millions de tonnes (Mt) de méthanol par an, soit 300 000 t/j issues d’environ 50 000 t/j d’hydrogène combinées à 450 000 t/j de gaz carbonique. (Voir en annexe les calculs pour l’obtention de ces chiffres).

ET COMMENT OBTENIR TOUT CE GAZ CARBONIQUE ?

Environ 100 EPR de 1600 MW seraient au minimum nécessaires pour produire ces 300 000 t/j de méthanol !

Capter le gaz carbonique dans l’air sera difficile… L’air ambiant (qui pèse 1,3 kg par m3) contient 0,04 % de gaz carbonique (0,5 grammes par m3). Des aspirateurs électriques et des filtres gigantesques devront traiter chaque jour 9000 milliards de m3 (près de 12 milliards de tonnes d’air en supposant que tout le gaz carbonique soit extrait), soit un volume d’air d’environ 100 km de côté et 1000 m de haut pour extraire quotidiennement ces 450 000 tonnes de gaz carbonique …

La consommation électrique d’une telle « usine à gaz » devra être gigantesque sachant qu’un réacteur d’un Airbus A 380 à pleine puissance (40 MW) n’aspirait « que » 100 000 t/j d’air, il en faudrait donc… 120 000 ! (4800 gigawatts (GW) de puissance alors que la totalité du parc nucléaire en France ne représente que 63 GW).

Les effluents gazeux de l’industrie du ciment contiennent de 14 à 33 % de gaz carbonique en masse et produisent entre 630 et 760 kg de gaz carbonique par tonne de ciment selon les différentes régions du monde.

En prenant une moyenne de 0,7 tonne de gaz carbonique émis par tonne de ciment, il faudrait produire 650 000 tonnes de ciment chaque jour en France.

Or, la production française est de moins de 50 000 tonnes par jour (17 millions de tonnes en 2017).

Et d’où proviendraient les énormes quantités d’électricité nécessaire ?

INTERMITTENCE ET TAMPON D’HYDROGÈNE

Pour utiliser uniquement les surplus des pics de production des énergies renouvelables quand il y a du vent et du soleil, le choix du prix seuil de l’électricité influence grandement le temps de fonctionnement annuel de l’unité et sa rentabilité.

Plus le prix seuil d’électricité est élevé, plus sa part augmente dans le coût de production mais, en sens contraire, le temps de fonctionnement annuel important permet d’optimiser l’investissement et le matériel.

L’effet d’un fonctionnement variable et intermittent sur la durée de vie de l’unité n’est pas connu si l’alimentation en électricité est fournie par des énergies renouvelables à la production aléatoire. En effet, les unités de synthèse de méthanol actuelles fonctionnent en régime permanent avec de l’hydrogène issu du gaz naturel.

Faut-il donc s’approvisionner en électricité à longueur de journée avec des centrales nucléaires dédiées, ou éviter les pics de consommation en produisant seulement de l’hydrogène pendant les périodes creuses, ou de surproduction des énergies renouvelables, lorsque les prix de l’électricité sont bas ?

En ajoutant un stockage tampon d’hydrogène comprimé à chaque électrolyseur pour pouvoir fonctionner une journée en autonomie, le nombre d’interruptions diminue fortement.

Mais quel est le coût supplémentaire ?

L’opération de compression d’hydrogène peut nécessiter 15 % de la quantité d’énergie contenue dans des réservoirs solides résistants aux hautes pressions (jusqu’à 700 bars).

Pour des prix seuil faibles de l’électricité (inférieurs à 45 euros/MWh), le nombre d’arrêts devient important et la durée de fonctionnement annuelle de l’unité de synthèse de méthanol passe en dessous de six mois. Ces interruptions auront des effets néfastes sur les performances du matériel dont les électrolyseurs imposent de fonctionner à 25 % ou à 100 % de leur capacité. Il n’y a quasiment pas de régimes intermédiaires.

UN RÊVE RUINEUX ASSIS SUR DES SUBVENTIONS

Produire de manière significative du carburant méthanol (ne serait-ce qu’un quart de la consommation du transport en France nécessiterait 25 EPR dédiés) avec du gaz carbonique en le combinant avec de l’hydrogène par électrolyse restera ruineux et industriellement utopique.

Cependant, cet idéal merveilleux du recyclage perpétuel du gaz carbonique en carburant grâce au vent et au soleil, ou même grâce à l’énergie nucléaire, permettra à quelques-uns de rêver longtemps, et à d’autres de vivre tranquillement de recherches subventionnées pendant des décennies…

ANNEXE (CALCULS DES PRODUCTIONS QUOTIDIENNES D’H2 ET DE GAZ CARBONIQUE)

En supposant une conversion totale en méthanol des 180 tonnes d’hydrogène par MW dans les électrolyseurs, la production annuelle serait de 960 tonnes de méthanol par MW d’électrolyseur installé (180 x 32 / 6).

Mais le rendement de la conversion se situe un peu au-dessus de 80 % et la production annuelle est de 760 tonnes de méthanol par MW en incluant les arrêts pour l’entretien (960 x 80 % = 768 tonnes), soit une moyenne d’environ 2 t/j sur l’année.

La consommation annuelle d’énergie du transport en France atteint 50 millions de tonnes équivalent pétrole (tep), soit 140 000 tep/jour, soit encore 600 térawattheures (TWh) ce qui correspond à 1,65 TWh/j (1 Mtep contient 12 TWh).

Or, 1 million de tonnes (Mt) de méthanol contient seulement 5,5 TWh.

Donc, pour succéder uniquement au pétrole importé pour le transport en énergie, il faudrait (600/5,5 =) 110 Mt de méthanol par an, soit (110 / 365 =) 300 000 t/j issues de la production d’environ 50 000 t/j d’hydrogène combinées à 450 000 t/j de gaz carbonique.

https://www.contrepoints.org/2019/11/20/358110-transformer-le-co2-en-carburant-encore-une-idee-lumineuse-et-ruineuse