26 Octobre 2021
Ce texte a été publié une première fois en août 2017. Les données chiffrées ont évidemment changé. Aujourd'hui, à l'augmentation du prix du blé (et donc de la farine) s'ajoute, notamment, celle de l'énergie. Le texte reste cependant d'actualité comme le montre le complément
La récolte de blé s'achève, une nouvelle campagne de commercialisation commence.
Les consommateurs – dont certains sont experts dans l'art de donner des conseils aux agriculteurs et de définir la politique agricole qui devrait être celle de la France – savent-ils combien ils paient l'agriculteur quand ils achètent une baguette ?
Figurez-vous que trouver les données sur la toile n'est pas chose facile ! On peut raisonnablement supposer que la chose n'intéresse pas grand monde... le coût de nos aliments de base n'est plus un problème sauf pour ceux qui tirent le diable par la queue (et qui ne sont probablement pas de bons « clients » pour l'internet). Mais on peut aussi regretter que la profession agricole ne soit pas plus active.
L'idée de ce billet nous a été donnée par notre ami allemand Willi l'Agriculteur, qui nous a aiguillés vers le site food-monitor, qui a pris ses informations au Rheinischer Landwirtschafts-Verband (RLV – association rhénane de l'agriculture), qui a pris...
Nous prendrons une partie des informations du web pédagogique – en persiflant qu'il ne connaît pas les règles de trois... Mais ne critiquons pas davantage : il s'est penché sur un problème intéressant avec des données et des résultats fort crédibles.
Un kilogramme de blé permet de faire 750 grammes de farine blanche. Ajoutez 450 grammes d'eau, 20 grammes de sel et la levure... de quoi faire en gros 1.200 grammes de pâte, presque 5 baguettes de 250 grammes.
Le Ministère allemand de l'Agriculture et de l'Alimentation indique qu'il faut 850 grammes de blé « du champ » pour produire un kilogramme de pain de froment. Ce qui donne 1,18 kilogramme de pain pour 1 kilogramme de blé. Les chiffres sont similaires.
Ajoutons que ces 850 grammes correspondent à 17.000 grains de blé. Un grain de blé = 0,05 gramme. En agriculture, on travaille beaucoup avec le poids de 1.000 grains. Ici, c'est 50 grammes (c'est beaucoup – la FAO donne une fourchette de 35 à 50 grammes).
Selon une estimation récente, la récolte française de 2017 se situerait à 70,4 quintaux/hectare, proche de la moyenne quinquennale de 70,9 quintaux/hectare pour 2012-2016 (très impactée par la mauvaise récolte de 2016 ; elle était à 73,9 l'année dernière et évolue normalement autour de 73 quintaux/hectare). Mais il faut bien manger l'année prochaine, donc ressemer. Enlevons 150 kilogrammes pour la semence. Il reste 69,4 quintaux.
Un hectare fournit donc 6940 kilogrammes de blé, soit 34.700 baguettes.
En juin 2017, la tonne de blé était payée en moyenne 148 euros au producteur. Au même prix, l'agriculteur toucherait 1027 euros pour sa nouvelle récolte.
Divisez par 34.700, et cela fait... 0,0296 euro par baguette.
L'Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires donne 0,18 euro au kilo de baguette pour le blé (soit 0,045/baguette), mais ce prix inclut les coûts de l'organisme stockeur.
Le site France-inflation donne le prix de la baguette au premier trimestre de 2017 à 0,87 euro, quasi stable depuis 2011/2012. La part de l'agriculteur dans le prix de la baguette est donc de 3,4 %. Le food monitor allemand annonce 4 %.
Il est une autre donnée importante en ces temps d'États Généraux de l'Alimentation : si on doublait le prix payé à l'agriculteur pour son blé, sans répercussion sur les marges des intervenants suivants de la filière, la baguette augmenterait de... 3 centimes.
Avant de sauter sur les cibles favorites de la contestation que sont les intermédiaires, il faut souligner qu'ils ont aussi des frais et des charges. Ainsi, le site boulangerie.net a calculé des salaires et charges salariales équivalant à 53 % du prix de la baguette en 2011.
D'après le site France-inflation, la consommation moyenne de pain serait de 153 grammes par jour. Le Figaro a donné 120 grammes par jour pour 2015. Avec un hectare de blé, l'agriculture fournit donc la consommation annuelle de pain de 198 personnes. Exprimé autrement, il faut 50,5 mètres carrés pour fournir le pain d'un Français.
Bien entendu, si on passe au bio, les données changent. Le rendement était de 29 quintaux/hectare en 2015 ; enlevez 200 kilogrammes pour la semence (il en faut plus en bio), et vous fournissez le pain de 77 personnes seulement ; leur empreinte « pain » passe à 130 mètres carrés/personne, 2,6 fois plus. Qui dit que l'agriculture biologique est respectueuse de l'environnement ?
Complément du 27 octobre 2021
La récolte de blé de 2021 est évaluée à 73 quintaux/hectare.
Le cours du blé s'établit actuellement à 282 euros la tonne, mais cela ne dit pas grand-chose pour la suite. Le pain qui est fabriqué aujourd'hui est issu d'un blé qui a été vendu par un agriculteur, et une farine qui a été produite, il y a quelque temps à un cours inférieur.
Ces 282 euros la tonne sont un peu moins du double du prix utilisé ci-dessus (148 euros).
Sans refaire l'ensemble des calculs – c'est d'un intérêt limité vu la situation économique très volatile – on peut donc estimer que sur l'augmentation annoncée du prix de la baguette, en gros 3 centimes reviendront à l'agriculteur.
Ce n'est pas beaucoup ? Il y a deux manières de voir les choses.
D'une part, cela représente un doublement de sa part et, si elle est de 10 centimes, en gros un tiers de l'augmentation du prix de la baguette. D'autre part, pour une baguette à 1 euro, cela représentera 6 % de son prix.
D'une part, il y a matière à faire de l'agribashing : les « céréaliers » (la cible préférée des agribasheurs) s'en mettent plein les poches, n'est-il pas ? D'autre part, la rémunération du travail de l'agriculteur reste très minoritaire dans le prix de la baguette.
(Source)
Les Français réalisent-ils le bonheur qu'ils ont d'être nourris par une agriculture performante et, surtout, des agriculteurs performants ?
Comme l'écrit M. Denis Beauchamp dans un superbe fil Twitter à ne pas manquer, « La hausse du coût de l’alimentation est gérable dans des pays comme la France, mais c’est loin d’être le cas partout dans le monde ». D'autres pays risquent de connaître des « émeutes de la faim ».
(Source)
(Source)
Mais il ne faut pas croire... La campagne de production 2021/22 risque de s'annoncer extrêmement compliquée avec l'augmentation des prix des intrants, et notamment des engrais. Et au-delà, il y a les folies du Green Deal, du Pacte Vert.
Il ne suffit pas d'avoir de la farine (T55), eau, levure fraîche et sel pour faire du pain. Encore faut-il pétrir la pâte et avoir un four adéquat (intérieur et extérieur avec briques réfractaires). Après vous pouvez aussi faire vos pizzas.
RépondreSupprimerVu le prix en boulangeries...
Vers une gouvernance mondiale à la "Klaus Schwab" selon Mélanie Joly, récemment montée en "grade" au sein du gouvernement de Justin Trudeau
RépondreSupprimerjeudi 28 octobre 2021
« Les États d’aujourd’hui doivent accepter de délaisser une partie de leurs pouvoirs », insistait-elle. Notamment « en matière environnementale », où ils devraient « absolument accepter de [se] subordonner [...] à des principes planétaires de gestion du carbone » (p.144). Elle estimait nécessaire que les États acceptent des « ententes mondiales contraignantes », afin que les États en infraction soient « sanctionnés ».
Dans certains passages de l’essai, l’idée d’un gouvernement mondial affleure : « Il faut donc absolument qu’un pouvoir d’influence planétaire soit mis en place pour que la conscience environnementale chez le citoyen puisse se développer ». (p.138)
Cette « centralisation mondiale » qu’elle appelle de ses vœux devrait toutefois s’accompagner d’un délestage des États-nations vers les « communautés ltin Trocales » (p.145). Au Canada, vers les provinces ? Non, celles-ci sont absentes de la vision de Mme Joly en 2014. À ses yeux, les villes devraient hériter de plus de pouvoir et d’argent.
On nage ici dans le post-nationalisme, selon qui « l’individu est une institution politique en soi que l’on doit respecter » (p.140). En somme, « au XXIe siècle, le fait d’appartenir à un pays n’est plus une fin en soi » (p.131).
Mais quel type de politique internationale peut-on vraiment échafauder à partir d’une telle position ?
https://www.journaldemontreal.com/2021/10/28/joly-ministre-du-gouvernement-mondial-1
https://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/10/vers-une-gouvernance-mondiale-la-klaus.html
Les conservateurs s'engagent à cacher tous leurs meilleurs slogans électoraux : Net Zéro se moque des politiques des sorciers
RépondreSupprimerPar Joanne Nova
October 28th, 2021
Faire taire les conservateurs.
Les libéraux font de leur mieux pour se faire taire.
Fixer des «objectifs» symboliques n'est pas seulement une victoire en relations publiques et des «emplois pour l'équipe verte», mais une grande couverture de silence que les conservateurs se sont imposés. En fixant un objectif public, même s'il n'y a aucune chance de réduire le gaz carbonique, d'être légiféré ou de réduire les températures mondiales d'un millième de degré, la victoire la plus importante pour le Green Blob est de savoir comment il empêche les conservateurs de signaler les défauts stupides des Carbonistes. Par défaut, il fait taire la moitié de la machine politique en Australie et empêche les électeurs d'avoir le choix dans les urnes. Votons tous pour les camarades de One Party Democracy !
Cette annonce prive soigneusement les libéraux et les partis nationaux d'une arme clé dans les prochaines élections, en s'assurant qu'ils ne peuvent pas gagner une autre majorité de 90 sièges comme Tony Abbott l'a fait sans pouvoir critiquer les politiques travaillistes avec des tueurs simples.
Ils ne peuvent pas se moquer des illusions qu'ils visent pour eux-mêmes.
Changer la météo mondiale n'est pas gratuit, vous savez. Mais attendez… maintenant c'est le cas !
Le Parti travailliste pense qu'il peut utiliser des moulins à vent pour arrêter les tempêtes, mais les libéraux le font aussi. La moitié sensée ne peut pas accuser le parti travailliste d'avoir des fantasmes illusoires d'essayer de contrôler le temps parce qu'il n'y a pas de moitié sensée. Ils ne peuvent pas dire que les modèles climatiques échouent, que les prédictions sont inexactes ou que l'Australie a toujours eu des incendies, des inondations, des sécheresses et des vagues de chaleur tout au long de notre histoire.
Ils ne peuvent pas non plus dire qu'une nouvelle technologie formidable se financera d'elle-même parce qu'elle est utile, efficace et compétitive. Rappelez-vous comment le gouvernement a dû mettre en place un objectif de téléphonie mobile en 1992 pour que tout le monde abandonne ses lignes fixes ? Oui, moi non plus. Seules les nouvelles technologies indésirables ont besoin de subventions forcées continues, de cibles et de mandats fantaisistes symboliques.
C'est une petite consolation que le gouvernement Morrison ne légifère pas sur le fantasme «Net Zero», mais peut-être seulement parce qu'il n'a pas pu faire passer cette absurdité grandiose à la Chambre. Il reste donc un minuscule éclat de démocratie, grâce à la peur ressentie par les membres libéraux et nationaux qui pourraient perdre leurs sièges au profit de One Nation, United Australia Party et Katter.
https://joannenova.com.au/2021/10/conservatives-commit-to-hiding-all-their-best-election-slogans-net-zero-mocking-of-witchdoctor-policies/
Le ministre danois de la Santé menace de « fermer la société » si davantage de personnes ne se font pas vacciner
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 09:06
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le ministre danois de la Santé menace de « fermer la société » si davantage de personnes ne se font pas vacciner après que le pays a connu un pic de COVID malgré le fait que plus de 75 % de la population soit complètement vaccinée.
Comme nous l'avons souligné lundi, le Danemark vient de subir son pire nombre de cas de COVID depuis mai, tandis que la reproduction du virus (nombre R) a également bondi à 2,01, ce qui est le niveau le plus élevé depuis janvier.
Plus de 75 % des 5,8 millions d'habitants du Danemark ont été complètement vaccinés.
Malgré le fait que 85 % des personnes de plus de 12 ans sont vaccinées, le Danemark a enregistré plus de 1 000 cas quotidiens de COVID pendant une semaine consécutive.
Maintenant, les autorités menacent de "fermer la société", selon le porte-parole du parti d'opposition pour la santé, Martin Geertsen, si davantage de Danois ne tirent pas.
« Si nous voulons garder le Danemark ouvert, nous devons faire en sorte que davantage de personnes se fassent vacciner », a déclaré le ministre de la Santé Magnus Heunicke
Bien que Heunicke ait déclaré que le vaccin resterait volontaire, il a averti de façon inquiétante les non vaccinés que leur refus de recevoir le vaccin "ne fonctionne plus".
Geertsen a déclaré que le gouvernement rompait sa promesse d'éliminer les blocages une fois qu'une forte proportion de la population avait été vaccinée, ajoutant que Heunicke envoyait un "message complètement sauvage".
L'année dernière, les autorités danoises ont tenté d'adopter une loi qui aurait permis la vaccination forcée de n'importe qui, la police étant utilisée pour détenir physiquement des personnes et les maintenir pendant qu'elles se faisaient piquer, mais l'effort a été abandonné après des manifestations de masse.
https://www.zerohedge.com/political/danish-health-minister-threatens-shut-down-society-if-more-people-dont-get-vaccinated
Et comme le cocovide19 EST dans la seringue...
SupprimerLes personnes non vaccinées seront bannies des marchés de Noël de Berlin
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 OCT 2021 - 02:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les personnes non vaccinées seront interdites de visiter les célèbres marchés de Noël de Berlin, avec même la possibilité de fournir un test COVID négatif susceptible d'être supprimé.
Bien qu'ils soient situés à l'extérieur, les autorités ont approuvé des conditions d'entrée strictes pour les événements festifs qui verront ceux qui n'ont pas reçu le jab refoulés.
"Dans le cadre d'un modèle strict" 2G ", les personnes de plus de 12 ans doivent être doublement vaccinées ou guéries du virus et se verraient refuser l'entrée même si elles ont un test Covid-19 négatif", rapporte le Daily Mail.
Les visiteurs des marchés doivent également porter des masques faciaux et respecter la distanciation sociale malgré la tenue de l'événement en plein air.
Le marché WeihnachtsZauber à Gendarmenmarkt et le Weinachtsmarkt à Roten Rathaus ont annoncé qu'ils appliqueraient la politique la plus stricte, bien qu'ils aient la possibilité d'être plus indulgents et de permettre aux participants de fournir un résultat de test COVID négatif.
Le fait que l'option de fournir un test négatif soit supprimée est tout à fait stupide étant donné que les personnes vaccinées peuvent toujours transmettre le virus.
Cela illustre également à quel point le véritable programme a peu à voir avec la santé publique et tout à voir avec la coercition de masse.
Malgré l'efficacité décroissante des vaccins, les gouvernements du monde entier imposent la ségrégation aux sociétés en armant l'apartheid médical pour discriminer institutionnellement une minorité opprimée (les non vaccinés).
Comme nous l'avons souligné précédemment, l'Autriche menace d'imposer un nouveau verrouillage pour les non vaccinés si l'occupation des lits de soins intensifs atteint un certain niveau.
https://www.zerohedge.com/covid-19/unvaccinated-people-be-banned-berlin-christmas-markets
La Chine étend son emprise sur l'Europe, investissant notamment dans le vin français
RépondreSupprimerle 28/10/2021 à 15:46
La Chine est, depuis une dizaine d'années, de plus en plus présente dans l’économie française. Alors que le secteur du bois se plaint de l’exportation massive vers la Chine de chênes produits en France, des chercheurs tirent la sonnette d’alarme sur les investissements chinois, notamment dans le vin.
La vente de vignobles, une bonne idée pour leur internationalisation ?
Un article du média en ligne The Conversation appelle à davantage de surveillance sur les investissements chinois dans l'Union européenne. En étudiant une base de données recensant 800 investissements chinois dans différents secteurs industriels en Europe entre 2006 et 2015, des chercheurs ont répertorié une grande variété d'entreprises chinoises avec un large éventail de motivations : investissements dans la vente et les services, la manufacture ou même la R&D. Les entreprises qui investissent beaucoup dans la production en Chine ont tendance à faire de même en Europe, garantissant potentiellement des milliers d'emplois européens. Cependant, selon les chercheurs, l’impact de ces ingérences doit être étudié en profondeur. Dans le cas du vin par exemple, certains achats contribuent à la croissance et à l'internationalisation des vignobles, mais dans d'autres cas, les chercheurs remarquent des conflits culturels importants et des difficultés de gestion.
Quel impact des investissements chinois sur l'emploi, la technologie et la capacité industrielle à long terme en France ?
Le particulier fortuné achetant un vignoble en France aura des motivations très différentes de l'entreprise achetant des robots industriels en Allemagne. Selon les chercheurs, il faut analyser clairement l’impact qu’auront ces investissements chinois massifs sur l'emploi, la technologie et la capacité industrielle à long terme en France et en Europe, pour pouvoir mieux décider s'il faut les réglementer et comment.
https://www.francesoir.fr/societe-economie/la-chine-etend-son-emprise-sur-leurope-avec-le-vin-francais
(...) des chercheurs tirent la sonnette d’alarme sur les investissements chinois, notamment dans le vin. (...)
SupprimerQuand ce sont des arabes qui volent le patrimoine les 'chercheurs' ferment leur gueule mais quand c'est la Chine qui apporte de l'argent aux viticulteurs alors là...
La culture victime de l’idiotie sanitaire
RépondreSupprimerLes lieux culturels victimes de la conjuration des crétins ?
Par Gérard-Michel Thermeau.
29 OCTOBRE 2021
Depuis le 21 juillet, le pass sanitaire est obligatoire pour accéder aux lieux de loisirs et culturels. Ces lieux sont en grande partie, totalement ou partiellement, financés par le contribuable, c’est-à-dire tout le monde, mais ne sont désormais plus libres d’accès.
Vous n’avez pas toujours besoin de pass pour travailler ou faire vos courses, enfin pour le moment, mais pour regarder un film, admirer une exposition, communier face à un spectacle vivant, si.
Selon sa bonne habitude, le gouvernement ayant mis une barrière s’interroge ensuite gravement sur les conséquences funestes qui en résultent. Une enquête est dès lors diligentée dont les fâcheuses conclusions ont été répandues dans la presse.
Horreur ! Voilà que 4 Français sur 10 habitués des lieux culturels n’y sont plus retournés. Oh, certes, un sur 10 est prêt à y aller encore plus que d’habitude. Un peu de zèle ne saurait nuire. Mais visiblement, cela ne suffit pas.
C’EST CURIEUX
C’est curieux tout de même. Quand on empêche le libre accès à un musée, à une salle de concert, à un cinéma, ces endroits sont moins fréquentés. Les Français sont vraiment des gens bizarres. On leur permet d’accéder aux lieux culturels à condition de montrer patte blanche et ils n’en profitent pas.
C’est curieux en effet. On répand la peur depuis plus d’un an et demi, ensuite on s’étonne qu’un public en grande partie constitué de personnes d’un certain âge puisse s’inquiéter à l’idée d’être contaminé.
Et il y a encore plus curieux. On impose un pass sans aucune justification médicale, à moins de considérer un musée comme plus dangereux qu’un lycée, une salle de théâtre davantage à risque qu’un supermarché, et on s’étonne que certains puissent renâcler. Quoi de plus logique et rationnel pourtant que la réglementation kafkaïenne qui nous régit ?
Comment donc ? Des sondages triomphants nous assuraient que les moutons bêlaient de contentement d’être fichés, encadrés, surveillés, maternés et masqués. Il était convenu que seuls quelques Gaulois réfractaires refuseraient par principe (et surtout par obscurantisme) de ne pas exhiber leur laisser-passer à tous ceux qui le demandent.
LES LIEUX CULTURELS VICTIMES DE LA CONJURATION DES CRÉTINS ?
RépondreSupprimerMais enfin, là je ne comprends plus. Comme chacun sait, les anti-pass sont tous des abrutis bas de plafond votant à l’extrême droite. Impossible de les imaginer fréquentant une salle obscure, un musée ou une salle de concert. Cette subite désaffection des hauts lieux culturels ne peut être due à la conjuration des crétins. Le public de la culture, c’est bien connu, se recrute exclusivement parmi les subtils et fins esprits seuls capables d’apprécier l’Art tout en applaudissant aux mesures gouvernementales !
Et que l’on ne vienne pas évoquer le spectre d’une tyrannie sanitaire instaurée par le pass. Les mêmes esprits fins et déliés qui soutiennent les atteintes aux libertés haussent les épaules. Qu’importe en effet, disent-ils, ce léger inconvénient ? De toute façon, tracé tel est notre destin, ne le sommes-nous pas déjà avec nos cartes de crédit et nos téléphones ? Les « maîtres du monde » ne nous espionnent-ils pas en permanence ? Alors, qu’est en comparaison ce pass de rien du tout, porteur de si peu d’informations confidentielles et si bien protégé ?
QUAND LES PLAISIRS ONT CESSÉ D’ÊTRE DES PLAISIRS
Ce mystère insondable les plonge néanmoins dans une perplexité dont les ressorts complexes relèvent d’une incompréhension relative face aux merveilles que la finesse habituelle de nos gouvernants ne sauraient négliger sans pour autant y céder, comme dirait Achille Talon.
Alors cruelle désaffection, comment t’expliquer ?
Je ne parlerais pas au nom des autres, ne voulant pas passer pour un imposteur. Après tout, les motivations des déserteurs des lieux culturels sont diverses. Mais, pour ma part, j’ai renoncé à beaucoup de plaisirs qui ont cessé d’être des plaisirs.
Et ce n’est pas seulement le fameux pass. Car le pass, pour se rendre encore plus odieux, s’accompagne du masque.
La combinaison pass + masque m’est insupportable. En effet, la vaccination n’empêchant pas la contagion (oh ! surprise), les personnes vaccinées pourraient se contaminer les unes les autres. Donc, non seulement il faut prouver qu’on est un bon Français, vacciné et tout, mais encore il faut se masquer pour mieux savourer sa rectitude civique.
CE N’ÉTAIT QU’UN MAUVAIS MOMENT À PASSER
RépondreSupprimerRappelez-vous. Nous avons eu droit à des discours successifs. Le confinement c’est dur mais il sera provisoire avant le retour à la vie normale. J’y ai cru.
Puis, les masques c’est pénible mais ce n’est qu’un mauvais moment à passer avant la vaccination. Je me suis astreint à la patience.
Ensuite, le pass devait être provisoire, juste pour nous inciter à nous vacciner. J’aurais bien voulu y croire.
Et enfin, bon, finalement la vaccination est une franche réussite mais une protection insuffisante, on garde les masques et le pass. Là, franchement, j’ai vraiment eu le sentiment d’être pris pour beaucoup plus bon que je ne suis. Enfin, quand je dis bon…
D’autres l’avaient compris depuis longtemps, la roue de la servitude tournera sans fin.
QUAND ON TUE L’ENVIE… LES LIEUX CULTURELS EN PÂTISSENT
Au travail, me voilà masqué face à des élèves masqués, chaque jour de la semaine. Quand je fais mes courses, je croise masqué d’autres masques. Quand je vais effectuer des recherches aux archives, en historien pressé par la fatalité, j’arbore le masque de la résignation.
Et l’on voudrait que je jubile de reprendre le masque pour voir un film, aller à une exposition ou écouter un concert ? Non seulement porter le masque mais en plus prouver, à chaque fois, que je suis un citoyen responsable, majeur, vacciné, conscientisé, éclairé, intelligent, tracé et tout ce qui s’ensuit.
J’étais abonné depuis plus de vingt ans à l’Opéra de Saint-Étienne dont la programmation inclut des concerts et des ballets. Et pour la première fois, je ne l’ai pas renouvelé. La saison précédente avait vu, il est vrai, annulation de spectacles sur annulation.
M’abonner pour quoi faire ?
Devoir, à chaque spectacle, brandir une autorisation ?
Devoir suivre un opéra ou assister à un concert symphonique, le masque collé au visage ?
Apprendre l’annulation éventuelle d’un concert dès le moindre frémissement du « taux d’incidence » ce nouveau chouchou à faire peur faute de mortalité suffisante ?
Non merci, non merci, non merci.
Cela vous rappelle quelque chose ? Cyrano aurait eu du mal à porter un masque. Question d’anatomie nasale, je présume.
https://www.contrepoints.org/2021/10/29/409894-la-culture-victime-de-lidiotie-sanitaire
D'abord il y a eu l'interdiction d'aller en de petits magasins !! HAHAHAHA ! car il y aurait plus de virus que dans les supermarchés où ils sont interdits d'entrer !! HAHAHAHA !
SupprimerPuis le port du masque (ou le masque de porc) qui ne sert STRICTEMENT A RIEN !! Il suffit de demander l'usage aux médecins, pharmaciens ou personnel d'hôpitaux. Ils vous diront TOUS que le masque est enlevé par le chirurgien lorsqu'il sort du bloc opératoire. Ailleurs, IL N'EN PORTE JAMAIS.
Il n'en porte jamais car IL SAIT qu'un masque anti microbes NE PEUT PAS EXISTER ! Un microbe ne mesure que 1 à 3 microns et le 'coronavirus' (inoffensif) de 0,1 à 0,5 µ et, comme les masques dits 'masques médicaux' (bleus-blancs) ont un écart de mailles de 150 microns HAHAHAHAHAHAHA !
Mais les merdias (et les politichiens) parlent de VIRUS et non de MICROBES. Çà alors !! Mais pourquoi ? Un virus EST UNE NANO-POUSSIÈRE PARFAITEMENT INOFFENSIVE expulsée du magma par milliards chaque seconde et qui remonte à la surface des eaux par les émissions de gaz produites par la masse ferrique incandescente au centre de la Terre.
Donc à savoir que les milliards de poissons en consomment DES milliards de milliards chaque jour et... n'en meurent pas ! Pas plus que nous qui mangeons du poisson ! Çà alors !! Mais alors ?...
Donc: comme tous les virus (presque le même que celui des ordinateurs) sont inoffensifs, parlons maintenant des microbes. Un microbe (appelé aussi 'bactérie') est porteur (ou transporteur) de maladies. Contre les maladies existent des remèdes. Oui mais ces remèdes ont été immédiatement interdits par la dictature en place car il guérissaient et empêchaient la maladie de se développer !!
🚨 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
--------------------
Rappel:
Claire Séverac balance tout sur la vaccination et compagnie
samedi 10 octobre 2020
Claire Severac a été assassinée pour nous avoir averti ! (1948/2016)
Corinne Gouget a été assassinée aussi (1965/2015)
https://www.youtube.com/watch?v=MJ7Q1Cxf2FA
LA PREUVE ! Négligeance criminelle dans les CHSLD (Stéphane Guay, microbiologiste)
Clip censuré ! :
https://www.youtube.com/watch?v=htudn6Psj_Y&feature=share
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/claire-severac-balance-tout-sur-la.html
-----------------
C'est TOUS LES JOURS (sur LE VERT BAVOIR) que des articles sur commentaires sont censurés comme les blogs effacés par la dictature criminelle qui lutte contre la vérité.
La peur du risque : le vrai suicide français
RépondreSupprimerNos sociétés sont désormais pétrifiées par la peur du risque et de l’inconnu. Au lieu de chercher à relever des défis et prendre des initiatives, elles paniquent et se bloquent.
Par Alexandre Massaux.
29 OCTOBRE 2021
La peur du risque est devenue une arme de destruction massive de nos sociétés. Il suffit de s’intéresser aux médias ou d’écouter le personnel politique pour entendre, lire ou voir du catastrophisme. Qu’il s’agisse de la crise sanitaire, de la crise environnementale, des problèmes sociétaux ou de la place de la France ou des pays occidentaux dans le monde, on nous répète à longueur de temps que tout s’effondre.
L’optimisme semble avoir disparu pour laisser place à un pessimisme et un catastrophisme ambiant et permanent. Mais cette situation n’est pas une fatalité, elle est le produit d’une perte de confiance en soi des individus et de nos sociétés. La perte de nos valeurs fondatrices basées sur la rationalité est de fait le vrai danger.
LA PRISE DE RISQUE CONTRE LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION
Plusieurs éléments ont contribué au rejet de la prise de risque et à la paralysie. L’un des principaux est le principe de précaution. Contrairement à certaines idées reçues, il n’est pas né aux États-Unis, mais en Allemagne. Comme le rappelle le Parlement européen :
« Le principe de précaution est apparu en droit allemand, sous le terme de Vorsorgeprinzip (qui peut également se traduire par principe de prévoyance), au cours de l’élaboration de la législation sur la pollution atmosphérique durant les années 1970. »
Mis en avant lors du Sommet international de Rio de 1992, ce concept a depuis pris une grande importance dans nos sociétés. On considère qu’il entre en œuvre quand deux conditions sont réunies :
une incertitude scientifique sur un sujet,
des enjeux ou des dommages potentiellement de grande ampleur.
Ce principe de précaution peut donc s’appliquer dans de nombreux cas, la science présentant des incertitudes car elle est par définition en évolution. Ses effets néfastes sont d’ailleurs bien documentés.
Dans L’inquiétant principe de précaution (2010), les sociologues Gérard Bronner (actuellement président de la commission éponyme) et Étienne Géhin pointent ses dérives dès l’introduction :
« Si nous nous sommes intéressés à ce que nous appellerons le précautionnisme, c’est-à-dire la doctrine qui sous-tend la volonté d’appliquer partout le principe de précaution, c’est qu’au cours des quinze dernières années ses manifestations sont devenues si envahissantes dans notre vie quotidienne que nous ne craignons pas de le considérer comme le fait idéologique majeur de ce début de millénaire. Le but de cet essai sera de dévoiler les implications juridiques, économiques et sociologiques du précautionnisme, ses non-dits et même les éléments parfois impensés qui en font un danger redoutable pour nos sociétés. »
Ces arguments de bon sens situent bien plus tôt le problème des excès de ce concept, et ce depuis plus d’une décennie. La crise du covid illustre parfaitement ce « fait idéologique majeur de ce début de millénaire ». Souvenons-nous de l’ancien Premier ministre Édouard Philippe qui évoque le risque pénal justifiant le manque d’initiative pour la gestion de crise :
RépondreSupprimer« Si vous voulez que les échelons politiques ou administratifs soient moins réactifs, faites en sorte d’ajouter un risque pénal à chaque décision, a-t-il martelé. Si vous ne réfléchissez pas à cela, vous passez à côté d’un sacré bout du sujet ».
Cette situation n’est pas seulement particulière à la France, mais à l’ensemble des pays occidentaux qui ont laissé ce principe s’emparer de leur vie.
L’incertitude, y compris scientifique, fait partie de la vie. Chercher à la supprimer revient à nier l’initiative et l’innovation. Pire, ce principe pousse à la paranoïa : pour bloquer une innovation ou une initiative, il suffit d’agiter le drapeau rouge des catastrophes générant de la peur au sein de la population, laquelle fera pression pour bloquer toute prise de risque. C’est un cercle vicieux extrêmement malsain qui s’est mis en place.
LE PROGRÈS SCIENTIFIQUE ET LA RATIONALITÉ REMPLACÉS PAR LES IDÉOLOGIES ET LA PEUR DU RISQUE
Ces dernières années, la science occupe de plus en plus les discours publics. On nous dit « d’écouter la science ». Mais doit-elle être médiatisée ? Les médias recherchent de plus en plus le sensationnalisme, incompatible avec la recherche de la vérité et de la rationalité de la science.
Cette situation est liée à la surproduction scientifique. La carrière d’un chercheur dépend de plus en plus du nombre de ses publications et la qualité de ces dernières est en baisse. Pire, le sensationnalisme pénètre aussi le milieu scientifique afin de gagner en visibilité. Cette situation offre une opportunité aux pires idéologues.
Les affaires Sokal et Sokal au carré illustrent ces dysfonctionnements : des articles au contenu très idéologique, voire même des canulars, parviennent à être publiés ou approuvés par des autorités scientifiques. Ce genre de recherche est ainsi publiable au même titre que de vraies innovations.
La rationalité et la tradition scientifique humaniste de la Renaissance puis des Lumières sont menacées. La recherche doit aider l’humanité dans sa quête du progrès et de l’innovation, elle ne doit pas être le terrain de jeu de démagogues. Ce phénomène est d’autant plus inquiétant que nos gouvernants fondent de plus en plus leurs décisions sur la production scientifique.
ROME ET CONSTANTINOPLE ONT CHUTÉ PAR LEURS FAIBLESSES INTERNES
RépondreSupprimerCela doit nous alerter.
Historiquement, les grands empires ont plus souvent décliné du fait de leur faiblesse interne, et non à la suite d’invasions. Lorsque les empires romains ont chuté (à l’ouest Rome en 395 et à l’est Constantinople en 1453), leurs sociétés étaient en décomposition. L’image des débats sur le sexe des anges à Constantinople en reste un bel exemple. Et c’est le même phénomène pour l’Empire ottoman.
La situation actuelle est différente sur certains aspects. Il faut garder en tête que chercher une cause extérieure et étrangère à nos problèmes ne résoudra rien. Le rejet de l’humanisme et des valeurs des Lumières, de notre capacité à innover qui ont permis la Révolution industrielle et la prospérité est la vraie cause de nos problèmes actuels.
Plutôt que de privilégier le principe de précaution, il vaudrait mieux chérir la liberté, cette valeur qui existait déjà dans l’Antiquité et la Grèce antique.
https://www.contrepoints.org/2021/10/29/409694-la-peur-du-risque-le-vrai-suicide-francais
LE MYSTÈRE DÉVOILÉ DES TERRAINS DES ÉOLIENNES
RépondreSupprimerpar LUDOVIC GRANGEON
29/10/2021
En 2020, l'éolien a produit 8,9 % de la production d'électricité de la France.
Pourquoi les promoteurs éoliens louent ils tous 10 fois plus cher des terrains qu’ils pourraient facilement acheter ?
Depuis 15 ans, 8500 éoliennes environ ont été installées en France. Curieusement, la majorité de ces éoliennes n’ont pas été installées près des lieux de consommation. Au contraire les lieux les plus reculés ont été recherchés. Pourtant, ces localisations sont les plus défavorables avec de grosses pertes de réseaux et une surveillance difficile des installations. Solution de facilité : dans les lieux isolés, les populations sont démunies devant des promoteurs disposant de gros moyens, toujours assistés par de puissants avocats, et au carnet d’adresses bien fourni d’influenceurs divers. Les dossiers des promoteurs sont tous étrangement semblables. Peut-être les autorités de la concurrence finiront par le remarquer.
Ces promoteurs aux gros moyens n’achètent jamais les terrains où ils s’installent pour 20 ou 30 ans. Alors que l’hectare en milieu rural ne vaut que 800 à 1600 €, ils proposent des loyers annuels de plus de dix fois cette valeur, prêts à payer 200 à 250 000 € pour la location d’un emplacement. Pourquoi ce curieux geste ?
Le terrible piège des terrains loués
Les éoliennes sont des bombes à retardement qui sèment sur place une pollution silencieuse dont on ne constatera les effets que lorsqu’il sera trop tard. À ce moment-là , de nombreux promoteurs risquent d’être partis ou défaillants. La note de constat du Ministère sur les carences de l’économie circulaire des éoliennes est sans appel depuis 2019. Rien n’a été mis en place depuis 15 ans à ce sujet. Juste quelques pistes très vagues sont ébauchées. Un désastre environnemental se prépare et il concerne les milieux naturels français. Il aura fallu des dizaines d’articles d’alerte pour que le problème des socles en béton commence à être reconnu, alors que l’Ademe et les promoteurs faisaient semblant de l’ignorer. Il est très étonnant que les mouvements écologistes soient aveuglés à ce point.
Un piège qui se révèlera trop tard pour réagir
Pour un loyer perçu de 200 000 € et plus sur 20 ans, les propriétaires croient faire l’affaire du siècle mais c’est le piège du siècle qui les attend. La plupart des sociétés d’éoliennes sont de simples coquilles au capital de quelques milliers d’euros qui peuvent disparaitre à tout moment. Grâce à un lobby acharné auprès des parlementaires et à l’aide complaisante de quelques ministres, les provisions légales sont ridicules, de 50 à 65 000 € seulement, 10 à 30 fois inférieures à la réalité.
65 000 propriétaires sont désormais menacés de faillite en cas de mauvaise surprise. Et qui sera responsable de cette pollution ? le propriétaire et non le locataire ! Le Code de l’Environnement et les Directives européennes sont très clairs à ce sujet.
RépondreSupprimerLe démantèlement et la dépollution d’un site éolien représentent un risque certain et confirmé de 600 000 € minimum à 3 millions € selon la nature du site et les dégâts causés à l’environnement : Démontage des installations, broyage des pièces, extraction des milliers de tonnes de béton du socle, recyclage des pales de plusieurs tonnes chacune dont l'incinération est très couteuse et ne marche pas, dépollution des huiles et terres rares des appareils, élimination des fluides toxiques des postes de transformation électrique, dépollution du sol, nappes ,phréatiques, remise en état des chemins d’accès, etc …. Les premiers démantèlements démarrent actuellement pour atteindre le millier vers 2025 et 6 à 8000 par an dès 2030. les mauvaises surprises vont donc se multiplier. Les prochaines élections municipales donneront sans doute matière à réglement de comptes avec les maires qui n'ont pas protégé leurs concitoyens. Certaines opérations de "repowering" envisagées vont en réalité doubler la pollution des sites.
http://www.economiematin.fr/news-terrains-eoliennes-realite-mystere-achat-prix-grangeon
Après les éoliennes qui tuent (des milliards d'oiseaux et d'abeilles chaque jour) arrive les tous-relais 5G qui elles sont faites pour tuer des milliards de personnes dans le monde porteuse de nano-particules d'oxyde de graphène qui se décortiquent par une certaine longueur d'onde envoyée par la 5G et reçus par toutes & tous même si vous n'avez pas de téléphone sur vous !
SupprimerFaut-il se méfier de la 5G ?
SupprimerAprès l'aluminium (Alzheimer, Parkinson) dans les vaccins depuis 1927...
https://www.youtube.com/watch?v=By5nFUiZmak
Le crime organisé : COVID-19 et ANTHRAX-01 –
RépondreSupprimerInterview avec Heiko Schöning
Octobre 2021
Le médecin et officier de réserve Heiko Schöning prouve dans son nouveau livre « GAME OVER » les machinations criminelles autour du COVID-19. Comme dans un copier-coller, dix-huit ans plus tôt, les auteurs d’aujourd’hui ont commis un crime similaire avec la bactérie mortelle de l’anthrax.
Les détails criminels et le pouvoir de déduction de Heiko Schöning l’ont conduit à la conclusion suivante : les mêmes entreprises et clans sont encore et toujours impliqués dans ce jeu diabolique. Même l’ex-président Trump y joue un rôle … Dans son interview exclusive avec Kla.TV, Schöning donne un premier aperçu de ses révélations explosives.
« C’est effectivement ainsi que nous avons maintenant la meilleure chance depuis plus de cent ans de surmonter ce système, ce système criminel dans lequel nous vivons. La véritable différence par rapport aux années et décennies précédentes, où il y avait déjà des mensonges de guerre qui ont mené des millions de personnes à la mort, c’est que maintenant, ici en Occident, on y prête attention. Parce que trop de gens, dont moi-même, ont trop détourné le regard de ce crime organisé au fil des décennies. Des millions de morts au Vietnam, en Irak. Est-ce qu’on s’en souciait vraiment ? Avons-nous fait tout ce qui était possible ? Et maintenant, c’est notre tour. Et c’est là le principal message. Nous devons maintenant, en tant que pères, fonctionnaires, officiers, médecins responsables – tout le monde, nous devons maintenant nous rassembler et dire : Non à la mafia ! Parce que tôt ou tard, ce sera notre tour et c’est ce que nous réalisons maintenant, sur le plan économique et sur le plan physique. Non seulement nous sommes traités avec mépris, contrôlés, endoctrinés, mais nos vies sont en danger, ainsi que celles de nos familles ».
Présentatrice :
Heiko Schöning, fondateur de la Commission d’enquête de l’affaire Covid et vice-président de la « World Freedom Alliance », vient de publier un nouveau livre. Le titre est « Game Over ». Fidèle aux détails tout en étant compréhensible, il prouve sur environ 500 pages que le COVID-19 est un crime planifié. Dix-huit ans plus tôt, les auteurs du crime d’aujourd’hui ont commis un crime similaire avec la bactérie mortelle de l’anthrax (ANTRAX-01), comme s’il s’agissait d’un copié-collé.
Kla.TV a fait une émission au sujet de l’attaque à l’anthrax (en français kla.tv/16694). En 2001 également, la panique a été attisée, des lois d’urgence ont été promulguées et des vaccinations de masse ont été effectuées. Le suicide étrange de l’unique coupable désigné, le Dr Bruce Ivins, et son lien avec le fabricant du vaccin contre l’anthrax, Emergent BioSolutions, ont attiré l’attention du médecin Schöning. Cela l’a incité à mener des années de recherches discrètes. Les connaissances qu’il en a tirées lui ont permis de prédire publiquement en septembre 2019 qu’une autre panique liée aux agents pathogènes était à prévoir pour 2020 – quelques mois avant le COVID-19.
Les détails criminels et son pouvoir de déduction l’ont conduit à la conclusion suivante : Emergent BioSolutions et ses décideurs préparent des choses bien plus grandes. Mais le crime organisé joue le tout pour le tout et perdra la partie lorsque les criminels seront dévoilés, ce sera « Game Over » pour eux !
Dans son interview exclusif avec Kla.TV, M. Schöning donne un premier aperçu de ses révélations explosives. Aidez-nous à faire connaître les criminels qui se cachent dans l’ombre, en diffusant cette interview brûlante d’actualité !
source : https://www.kla.tv
https://reseauinternational.net/le-crime-organise-covid-19-et-anthrax-01-interview-avec-heiko-schoning/