Manœuvres de l'OTAN « Air Defender 2023 » pour plus de paix, de liberté et de démocratie ?
25.06.2023 www.kla.tv/26392
En juin 2023, 25 pays participeront à la plus grande manœuvre jamais organisée depuis la création de l'OTAN.
Sur le site web de l'armée allemande, on peut lire qu'Air Defender a pour objectif spécifique d'unir et de rassembler les forces aériennes de l'OTAN et de ses alliés dans un exercice. On y lit également que les valeurs collectives telles que la liberté et la démocratie s'en trouveraient renforcées. Les trois sites principaux d'Air Defender 2023 sont prévus dans le Schleswig-Holstein, en Basse-Saxe et en Bavière. L’objectif est de montrer la force dans l’alliance Le chercheur suédois Jan Oberg, spécialiste de la paix, concluait déjà en 2017 que l'OTAN n'avait pas créé un monde pacifique au cours des nombreuses décennies passées.
L'occasion était alors l'augmentation des dépenses de sécurité de l'alliance de l'OTAN. Nous diffusons à nouveau pour vous dans cette émission les propos de Jan Oberg et du rédacteur britannique de BS-News, Mike Raddie, car ils sont plus actuels que jamais.
Mercredi 28 juin 2017, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a annoncé lors d'une conférence de presse que les dépenses de sécurité de l'Alliance atlantique augmenteraient de 4,3 % en 2017, soit la plus forte hausse depuis 2014. Stoltenberg a ajouté que les forces de combat multinationales de l'OTAN dans les pays baltes et en Pologne - à la frontière de la Russie - étaient désormais pleinement opérationnelles. L'OTAN est unie face à une éventuelle agression de la Russie, a déclaré Stoltenberg. Le chercheur suédois en matière de conflits Jan Oberg, directeur de la « Fondation transnationale pour la paix et la prospective », porte un regard critique sur l'augmentation des dépenses d'armement. Le chercheur sur la paix Jan Oberg explique qu'il n'est pas raisonnable de demander aux contribuables de payer encore plus de milliards de dollars pour le budget de l'OTAN, car ils reçoivent en contrepartie de moins en moins de paix, de sécurité et de stabilité. L'OTAN a fait un mauvais travail au cours des 68 dernières années et n'a pas créé un monde pacifique. Le co-rédacteur britannique Mike Raddie du portail d'information BSNews, qui se définit lui-même comme une contre voix par rapport aux informations mainstream, ajoute à ce sujet dans une interview accordée à RT :
« L'OTAN fait partie de l'empire mondial des États-Unis. Nous ne pouvons pas oublier que ceux-ci entretiennent au moins 800 bases militaires à travers le monde. En outre, l'année dernière, les forces spéciales américaines ont été déployées dans 138 pays. Cela représente 70 % de tous les pays du monde. Ainsi, elles sont omniprésentes, elles sont partout. Il y a très peu de pays qui n'ont pas de présence américaine sur leur territoire en ce moment. Dans certains de ces pays, ces forces spéciales se trouvent à des fins d'entraînement. Elles sont là uniquement pour former les troupes locales. Tout cela est lié à la protection des intérêts des entreprises. Elles ne sont pas là pour sauver ou aider les gens. Elles sont là pour protéger les intérêts des entreprises, où qu'elles soient. » Conclusion : Selon les recherches de Mike Raddie, l'OTAN ne serait donc pas un garant de la paix, mais un auxiliaire de l'empire mondial américain pour faire valoir ses intérêts commerciaux. On renverrait à raison tout prestataire de services qui ferait du mauvais travail depuis des décennies et qui ne livrerait pas ce qu'il promet, et on en chercherait un autre. Mais c'est justement là où il s'agit de paix, de sécurité, voire de la vie et de la pérennité de peuples entiers, c'est justement là que le mauvais gestionnaire, c'est-à-dire l'OTAN, n'est pas tenu de rendre des comptes pour des directions manifestement erronées. N'est-il pas irresponsable de la part des politiques, et de surcroît dangereux, de confier encore plus d'argent à l'OTAN qui, en 68 ans, n'a pas réussi à créer un monde pacifique, puisqu'elle sert manifestement les intérêts américains ? Et n'est-il pas temps pour les peuples, qui ne veulent pas la guerre, d'exiger plus de responsabilité de la part des politiques ?
de hm. Sources / Liens : https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/team-luftwaffe-auf-uebung/air-defender-23-
Vous vous préparez à un faux drapeau ? Pourquoi les ISR et les armes lourdes de l'OTAN sont-elles dans la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine ?
Par Drago Bosnic Recherche mondiale, 26 juin 2023
Au milieu de nombreux rapports inquiétants sur d'éventuelles opérations sous fausse bannière impliquant des engins et des armes nucléaires, le régime de Kiev semble intensifier ses actions à cet égard. Selon diverses sources locales, la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine (NPP) , située dans la ville de Yuzhnoukrainsk dans la région de Nikolayev (oblast), a été effectivement prise en charge par les forces de la junte néo-nazie. Bien que des troupes aient été stationnées dans et autour de la centrale nucléaire depuis le début de l'opération militaire spéciale (SMO), ces dernières semaines, cela s'est intensifié. Apparemment, de mystérieux « gardes » sont apparus à la centrale nucléaire et ont même restreint l'accès aux installations du réacteur, y compris au personnel responsable de la maintenance cruciale du réacteur et des systèmes et sous-systèmes clés de la centrale.
Pire encore, les « gardes » n'offrent aucune explication sur leur comportement, ni personne d'autre, que ce soit les autorités militaires ou civiles. Essentiellement, personne ne sait vraiment avec certitude, mais beaucoup de gens sont sceptiques (c'est le moins qu'on puisse dire). Les « gardes » ont même placé ce qui ne peut être décrit que comme des caisses de munitions à l'intérieur de la centrale nucléaire. Et cela ne semble pas être des munitions d'armes légères, mais quelque chose de beaucoup plus gros, comme des obus ou même des roquettes, qui ont tous des marques étrangères. Depuis plus d'un an, il y a eu de nombreux rapports sur le régime de Kiev qui y cache des armes provenant de l'OTAN, manifestement dans le but d'empêcher leur destruction. Inutile de dire qu'avoir des armes dans une installation nucléaire, quelle qu'elle soit, est suicidaire en soi, mais y stocker des obus et des roquettes est tout simplement criminel.
Ceci est particulièrement dangereux car l'Occident politique et la junte néo-nazie ont insisté sur le fait que la Russie envisageait d'utiliser une arme nucléaire tactique en Ukraine, soi-disant en raison de mythiques " pertes sur le champ de bataille" . D'autre part, Moscou a lancé à plusieurs reprises des avertissements sur les projets du régime de Kiev de construire une soi-disant «bombe sale» , pour laquelle il a plus qu'assez d'uranium enrichi stocké dans plusieurs centrales nucléaires de l'ère soviétique à travers l'Ukraine. Le scénario précédent est extrêmement improbable, car il n'est pas dans l'intérêt de la Russie d'utiliser des armes nucléaires. Cependant, les avertissements de « bombe sale » de Moscou ne doivent certainement pas être ignorés, car la junte néo-nazie menace d'acquérir des armes nucléaires depuis des années . Cela inclut les menaces du leader du régime de KievVolodymyr Zelensky lui-même.
Les dernières données de renseignement suggèrent que la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine est également utilisée comme centre de commandement et de contrôle ISR (renseignement, surveillance, reconnaissance) pour la plupart des forces de l'OTAN stationnées secrètement en Ukraine . Ce n'est guère inattendu et correspond au message précédent que la Russie a envoyé à l'alliance belligérante après avoir heurté un bunker souterrain où des centaines d'officiers de l'OTAN ont été déployés.commander et coordonner les troupes de leur régime fantoche favori. Selon diverses estimations, jusqu'à 400 officiers et autres membres du personnel ont été neutralisés lors d'une frappe de missile hypersonique (impliquant vraisemblablement un seul 9-A-7660 "Kinzhal"). De toute évidence, afin d'éviter des pertes aussi élevées parmi les actifs de grande valeur, l'OTAN a très probablement décidé de déployer son personnel de haut rang dans les centrales nucléaires, sachant que la Russie ne les ciblera pas.
Cela pourrait également expliquer pourquoi les États-Unis et l'OTAN répètent soudainement d'invoquer l'article 5 en cas d'utilisation supposée par la Russie d'armes nucléaires tactiques ou si une attaque contre une centrale nucléaire provoque des pics de rayonnement. Les deux scénarios impliquent clairement qu'un faux drapeau est en préparation, car c'est précisément ainsi que l'Occident politique opère lors de ses innombrables agressions contre le monde . Le pôle électrique belligérant menace d'abord d'attaquer au cas où la partie qu'il cible ferait quelque chose, puis, tout d'un coup, le pays ciblé est censé faire « exactement cela », même si ce n'est clairement pas dans son intérêt. De toute évidence, un tel scénario est pratiquement impossible à mettre en œuvre contre un pays comme la Russie sans conduire à une confrontation thermonucléaire à l'issue mondiale .
Il est maintenant devenu clair que l'Occident politique est conscient de l'ampleur de l'échec de la contre-offensive tant vantée de la junte néonazie , qui a conduit à des tentatives pour contrecarrer toute éventuelle contre-attaque russe qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour le régime de Kiev. Cela pourrait être tenté par une intervention directe de l'OTAN, car l'Occident politique pense probablement qu'une telle escalade pourrait être contrôlée. Et une éventuelle opération sous fausse bannière simulant une attaque russe contre la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine ( ou même la centrale nucléaire de Zaporozhye ) pourrait servir d'excuse à cela. Pourtant, compte tenu du risque d'un tel scénario, le pôle électrique belligérant pourrait même envisager la livraison d'armes nucléaires à la junte néo-nazie dans le but de provoquerune confrontation nucléaire localisée avec la Russie .
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déjà fait allusion à cette possibilité, avertissant que la livraison d'avions de combat F-16 à capacité nucléaire pourrait être le moyen pour l'Occident politique de réaliser un tel scénario. Cependant, pour sa part, Moscou a averti qu'il ne s'agirait certainement pas d'une confrontation localisée , car les marionnettistes du régime de Kiev subiraient également les conséquences de leurs actions furieusement russophobes en Ukraine . La ligne déjà mince entre la paix mondiale et l'anéantissement thermonucléaire s'amincit de jour en jour en raison de l'agression incessante du pôle énergétique belligérant dirigé par les États-Unis contre la Russie.. L'Occident politique a clairement le choix d'envisager une solution de sortie qui pourrait éviter une catastrophe aux proportions mondiales. Pourtant, cela pousse à une nouvelle escalade.
*
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant.
Accusations de l'Ukraine contre Moscou à propos de la centrale nucléaire ZNPP : Préparation pour False Flag ?
Par Lucas Leiroz de Almeida Recherche mondiale, 26 juin 2023
Comme on le sait, le régime de Kiev a mené des attaques irresponsables contre la centrale nucléaire de Zaporozhye (ZNPP) depuis l'année dernière. Des responsables russes, des journalistes indépendants et des citoyens ordinaires ont rapporté à plusieurs reprises les frappes ukrainiennes, avec de fortes suspicions que le régime veut délibérément provoquer une fuite nucléaire dans la région. Cependant, Kiev accuse maintenant sérieusement la Russie de planifier un tel crime, qui ressemble à une opération coordonnée pour tromper l'opinion publique.
Sur ses réseaux sociaux, le président ukrainien Vladimir Zelensky a affirmé avoir reçu un rapport de renseignement révélant que Moscou préparait une « attaque terroriste » contre le ZNPP. L'objectif serait de détruire la centrale et de provoquer une fuite radioactive, affectant ainsi la vie de milliers de civils. À l'occasion, le président ukrainien a également repris les accusations infondées selon lesquelles la Russie était responsable de l'incident du barrage de Novaya Kakhovka, en plus de dire que le monde entier était prévenu à l'avance de ce qui pourrait se passer dans le ZNPP. Il a appelé les partenaires internationaux de Kiev à « agir » afin d'empêcher une telle tragédie.
« Nous venons de recevoir un rapport de nos services de renseignement et du Service de sécurité ukrainien. Les services de renseignement ont reçu des informations selon lesquelles la Russie envisageait un scénario d'attaque terroriste contre la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. Attaque terroriste avec fuite de rayonnement. Ils ont tout préparé pour cela. Malheureusement, j'ai dû rappeler à plusieurs reprises que le rayonnement n'a pas de frontières nationales et que la personne qu'il touchera n'est déterminée que par la direction du vent. (…) Il ne devrait jamais y avoir d'attaques terroristes contre des centrales nucléaires où que ce soit. Cette fois, ce ne devrait pas être comme avec Kakhovka – le monde a été averti, donc le monde peut et doit agir », a-t-il déclaré.
Dans le même ordre d'idées, l'assistant du président Mikhail Podoliak a réitéré les accusations d'une prétendue « offensive terroriste » et a ajouté que des mines étaient placées autour du ZNPP dans le but d'augmenter les risques de fuite radioactive. Pour Podoliak, en effet, le prétendu plan terroriste russe est déjà « en cours » et son objectif serait de stopper la contre-offensive des forces armées ukrainiennes en créant une « zone dépeuplée » dans les zones touchées par les radiations
« La Russie (…) envisage actuellement une attaque terroriste à grande échelle au ZNPP pour stopper la contre-offensive ukrainienne et créer une zone grise sanitaire dépeuplée, fixée pour les prochaines années, dans le cadre du statu quo territorial sans cessez-le-feu. Cette stratégie comprend également des tentatives d'attaque du barrage de Kryvyi Rih avec Kinzhals. L'exploitation minière supplémentaire de la centrale nucléaire, y compris les bassins de refroidissement, est actuellement en cours. Que le Kremlin décide d'aller de l'avant avec ce scénario aujourd'hui dépend uniquement de la réaction du monde global. Les lignes rouges doivent être définies. Les conséquences doivent être annoncées. Pas demain. Aujourd'hui », a-t-il déclaré .
Cependant, contredisant les propos du responsable ukrainien, Rafael Mariano Grossi , le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), a précisé que l'organisation continue de surveiller de près le ZNPP, précisant qu'il n'y a pas de problème avec les mines dans le région.
« L'AIEA a connaissance de rapports faisant état de mines placées près du bassin de refroidissement. Aucune mine n'a été observée sur le site lors de la visite du directeur général, y compris le bassin de refroidissement (…) Notre évaluation de ces emplacements particuliers était que si la présence de tout engin explosif n'est pas conforme aux normes de sécurité, les principales fonctions de sécurité de l'installation ne serait pas significativement affecté », a déclaré Grossi .
En effet, les accusations ukrainiennes contre la Russie ne sont pas nouvelles. Depuis 2022, les deux parties s'accusent mutuellement d'avoir mené des attaques contre le ZNPP. Le point principal est que Moscou présente des preuves concrètes lors de telles affirmations, tandis que Kiev accuse la Russie de manière non fondée. C'est la partie russe qui a invité à plusieurs reprises des observateurs internationaux à enquêter sur la situation du ZNPP sur le terrain, montrant clairement que Moscou n'a rien à cacher sur ce qui s'y passe.
On peut dire la même chose de l'attaque du barrage de Kakhovka, qui, selon plusieurs analystes, est la faute de l'Ukraine. L'acte était conforme aux intérêts du régime à la fois en bloquant l'approvisionnement en eau de la Crimée et en déstabilisant le fonctionnement du ZNPP lui-même, car il risquait de refroidir les réacteurs, augmentant les risques de fuite. Il est important de se rappeler que des mois avant l'opération, les responsables ukrainiens avaient déjà admis leur intention de bombarder le barrage .
Compte tenu de ces facteurs, l'explication la plus plausible de la récente accusation ukrainienne semble être une tentative de faire avancer l'affaire dans l'opinion publique. Kiev planifie peut-être des raids encore plus risqués contre le ZNPP, c'est pourquoi, avant tout accident, il essaie de répandre le récit selon lequel c'est la partie russe qui veut provoquer la catastrophe. Dans ce cas, l'intention serait de préparer le public des médias occidentaux à un faux drapeau anti-russe.
Si l'Ukraine réussit son ambition, Moscou pourrait être accusée de plusieurs crimes, justifiant des escalades par la partie occidentale. Les médias grand public et la propagande de l'État ukrainien utiliseraient des moyens rhétoriques pour amener l'opinion publique à soutenir des mesures violentes contre Moscou. Kiev espère que cela provoquera une intervention directe de l'alliance dans la guerre, bien que ce scénario soit peu probable car le bloc semble intéressé à maintenir le conflit au niveau des procurations.
Du côté russe, cependant, la situation continue d'être surveillée. Moscou a évité de répondre de manière appropriée aux provocations afin de ne pas aggraver la violence, mais si l'augmentation de l'intensité des attaques contre le régime de Kiev est le seul moyen d'empêcher qu'un accident nucléaire ne se produise dans le ZNPP, il est certain que les forces russes accéléreront leurs manœuvres vers la neutralisation de l'ennemi.
* Lucas Leiroz est journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques, consultant géopolitique. Vous pouvez suivre Lucas sur Twitter et Telegram .
Le « machin », qualificatif du Général De Gaulle utilisé pour nommer l’ONU, est à l’évidence un organisme bureaucratique dont l’activité principale est de prendre des résolutions, approuvées par le Conseil de Sécurité composé des cinq puissances nucléarisées (on ne sait pas trop pourquoi) et de deux représentants « non nucléarisés » choisis pour une année. Ces résolutions sont très rarement appliquées dans les faits et elles ne sont pas non plus respectées par les pays et les personnalités mentionnées. Pour tenter d’apporter des preuves de cette totale inefficacité du « machin » voici deux résolutions des Nations-Unies. La première résolution était relative à l’accident provoqué contre le vol MH17, portant le numéro 2166 (2014). Curieusement elle n’est plus accessible sur le site des Nations-Unies. On trouve cependant un article à ce sujet (lien) et un autre article sur le site Wikipedia ( ! lien).
- voir cadre sur site -
Quant à la résolution 2202 (troisième lien, 17 février 2015) elle a trait aux accords de Minsk garantie par le Président de la Biélorussie, le Président français, le Chancelier allemand, en l’occurence Madame Merkel, et le Président de la Fédération de Russie (encadré). Selon toutes les données disponibles relatives aux sujets abordés en séance plénière ou en comités restreints il n’est jamais fait mention des référendums populaires démocratiquement organisés dans l’oblast ukrainien de Crimée puis de Lougansk et de Donetsk. Les résultats de ces consultations populaires n’ont jamais été communiqués aux Nations-Unies, ni officiellement de la main du représentant permanent de la Russie ni déposés auprès du bureau de l’Assemblée des Nation-Unies. De ce fait la communauté internationale n’a jamais reconnu ni validé l’autodétermination de ces oblasts (provinces) ukrainiens.
Il est évident que de telles consultations populaires parfaitement conformes à la Charte des Nations-Unies (encadré ci-dessous) auraient essuyé le veto de deux des membres du Conseil de Sécurité, nommément les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, et l’Assemblée générale aurait subi une pression de la part de ces deux puissances afin de ne pas entériner ces décisions populaires, et pourtant … L’article premier de la Charte, paragraphe 2, stipule que les peuples ont donc le droit de décider de leur sort. À la suite des évènements de Maïdan organisés par Victoria Nuland qui n’a, elle, pas respecté l’interdiction de tout ingérence dans les affaires d’un Etat tiers ( Article 2, paragraphe 7 de la Charte). Il est vrai que ni le nom de Nuland ni la mention de la CIA n’ont été mentionnés dans la presse occidentale. Invoquant un prétexte humanitaire selon la doctrine Kouchner les Nations-Unies peuvent décider d’une intervention en cas de conflit affectant les populations civiles. Et c’est sur ce point que le Président de la Fédération de Russie a fait preuve de quelque naïveté.
Dès le référendum en Crimée les oblasts de Donetsk et de Lougansk ont été bombardés par l’armée régulière ukrainienne puisqu’ils ont suivi le mouvement. On se souvient des massacres d’Odessa et également de Marioupol. Cette situation a eu raison de la patience de Vladimir Poutine qui, croyant que les accords de Minsk seraient respectés a au contraire constaté qu’il n’en était rien et que les quelques quinze à 20000 morts civils, russophones, à la suite des bombardements ainsi que les lois de style aparteid pur et dur, non versement des retraites, interdiction de la langue russe, massacres, viols, pillages, … justifiaient une intervention armée, huit ans de patience dans le respect des résolutions des Nations-Unies ! Jusqu’à l’opération spéciale de février 2022 …
Les questions que les Occidentaux devraient se poser sont les suivantes : à quoi sert le « machin » ? Réponse : à rien. Le Président de la Russie avait-il le droit d’intervenir en invoquant une opération humanitaire sans l’accord des Nations-Unies ? Oui. Il apparaît ainsi clairement que l’ONU, le « machin », est sous l’emprise des anglo-saxons en particulier des Américains qui ne respectent jamais la Charte de cet organisme. Par voie de conséquence je soutiens l’opération spéciale russe dans le Donbass par compassion à l’égard des peuples de cette région, persécutés par le régime nazi de Kiev …
Analyse : Le putsch wagnérien a-t-il été mis en scène ?
27 juin 2023 par Thomas Oysmuller
N'était-ce qu'une « ruse de Poutine » pour embrouiller l'Occident et préparer une nouvelle invasion de Kiev via Wagner ? De nombreux faits parlent absolument contre elle.
De nombreux observateurs pensent que "l'opération militaire spéciale" personnelle de Prigozhin aurait pu être une mise en scène, un spectacle, une "opération psychologique". Parce que maintenant, Wagner se tiendrait devant Kiev et pourrait entreprendre une nouvelle attaque contre la capitale de l'Ukraine. Cela aurait été une « manœuvre russe intelligente » de Poutine « pour se rapprocher de Kiev ». Bien sûr, on ne peut pas complètement l'exclure, mais c'est hautement improbable.
Pas de soulèvement fantôme
Il n'est pas surprenant au début que cette pensée vienne à l'esprit de beaucoup. Beaucoup de gens savent que le courant dominant occidental leur ment tout le temps. C'est pourquoi vous ne croyez rien - tout à fait raisonnable et compréhensible - mais souvent vous tordez le récit de l'Occident à 180 degrés. Mais cela conduit au genre de coupes que le courant dominant occidental commet, juste de l'autre côté.
Alors, qu'est-ce qui était censé être un "psy-op" dans les événements de samedi ? L'occupation du commandement militaire à Rostov était réelle, le convoi sur Moscou était également réel, tout comme les hélicoptères abattus. Tout cela n'était pas un fantôme (comme un certain virus), mais réel.
Avec l'insurrection de Wagner, des dynamiques difficilement contrôlables se sont enclenchées en Russie, une horreur pour un régime centralisé. L'Occident a toutes les raisons de lancer maintenant une grande offensive de propagande, selon laquelle la Russie est sur le point de se désintégrer. Et vous avez une vraie base sur laquelle bâtir. Il n'y a pas non plus d'unité en Russie. Un député de la Douma a déclaré lundi que Prigozhin devait être exécuté. "Il n'y a pas d'autre option", a-t-il déclaré à la télévision russe.
Poutine aurait-il supporté toute cette incertitude juste pour permettre le transfert des troupes de Wagner en Biélorussie et pour dénoncer les « forces déloyales » ? Wagner aurait pu être transféré sans ce soulèvement, et leurs propres services secrets devraient en savoir assez sur le non-partisan de Poutine.
vrais problèmes
Les conflits en Russie sont réels, l'opposition de Prigozhin au ministère de la Défense est réelle. Un regard sur les objectifs de guerre de la Russie suffira à expliquer pourquoi il en est ainsi. Même si l'Ukraine ne rejoint pas l'OTAN, la frontière directe de la Russie avec l'OTAN a augmenté de plus de 1 300 kilomètres. La raison en est l'adhésion de la Finlande à l'alliance militaire occidentale. Si l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN est perçue au Kremlin comme un problème de sécurité (légitime) pour la Russie, pourquoi pas celle de la Finlande ?
Lougansk et Donetsk, les deux "républiques populaires" du Donbass ne sont toujours pas pacifiées, en effet la guerre fait rage depuis 16 mois encore plus violemment qu'auparavant. Les habitants du Donbass deviennent de plus en plus nerveux et critiques à l'égard de Moscou. Ils avaient espéré que la paix viendrait à la suite des manœuvres de la Russie, mais cela n'a en aucun cas été atteint, au contraire. De plus, en septembre, Poutine a reconnu les régions de Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson comme russes. En novembre, cependant, ils se sont même retirés de la ville de Cherson.
Même si certains analystes militaires pro-russes pensent que c'était stratégiquement intelligent et que la Russie reprendra la région, le régime subit en conséquence une pression intérieure. Prigozhin accuse à plusieurs reprises le ministère de la Défense de ce retrait. Le « territoire russe » avait été abandonné. Tout cela affecte le régime de Moscou.
La manœuvre biélorusse
Le fait que Wagner puisse maintenant envahir l'Ukraine via la Biélorussie néglige le rôle joué par l'allié occidental de Poutine. Loukachenko essaie de garder son pays hors de la guerre depuis le début de la guerre . Doit-il maintenant donner à l'Ukraine et à l'Occident un motif aussi clair pour entraîner la Biélorussie dans la guerre ? Cela contredirait complètement sa position au cours des 16 derniers mois.
Mardi, on a appris que les poursuites pénales contre Prigozhin et Wagner (comme convenu) avaient été abandonnées. Mais le ministère de la Défense a également signalé que "le transfert d'équipements militaires lourds des unités Wagner PMC aux forces armées de la Fédération de Russie est en cours". Avec quel appareil Wagner veut-il alors prendre d'assaut Kiev, qui a massivement élargi sa défense ?
Si l'on veut parler d'opérations psychologiques - et il le faut compte tenu de la guerre hybride à laquelle nous sommes confrontés -, il faut également se demander si le récit selon lequel Wagner a été transféré en Biélorussie en raison d'un plan de guerre stratégique n'est pas une désinformation campagne. Les acteurs qui ont sauté dessus parlent également pour cela : La feuille de propagande de l'OTAN « Bild » demandait assez ouvertement dimanche : « Poutine a-t-il ordonné le soulèvement ?
Il est légitime de supposer que les États-Unis tentent de profiter de la situation de toutes les manières possibles. Donc, si le soulèvement de Prigozhin n'avait été qu'un stratagème de Poutine, il aurait ouvert la porte à la CIA. Juste pour déplacer Wagner en Biélorussie ? À l'inverse, si l'on devait croire que Prigozhin travaillait en fait soudainement pour la CIA, la question serait de savoir quand cela sera-t-il le cas ? Lors de la bataille de Bakhmut, ses troupes wagnériennes ont remporté le premier grand succès militaire de la Russie depuis longtemps, et c'était il y a quelques semaines à peine.
De plus, Prigozhin vient d'arriver à Minsk. Loukachenko, qui est connu pour ses actions particulièrement véhémentes contre l'influence occidentale dans son propre pays, ferait-il entrer Wagner dans le pays s'il avait des doutes sur la loyauté de Prigojine ? Loukachenko a prononcé un discours ce matin. Il vaut souvent la peine de l'écouter attentivement. Pratiquement aucun chef d'État n'a parlé du Covid-19 aussi ouvertement que lui.
Il a averti mardi ce que signifierait un effondrement de la Russie. En tant que chef d'État, vous ne choisiriez pas non plus de tels mots si ce scénario était totalement exclu. Il resterait des débris qui auraient enterré d'innombrables morts. « Pendant 30 ans, je me suis préparé à la guerre. C'est pourquoi nous vivons aujourd'hui sous un ciel paisible. » Il a également donné tous les ordres de mettre l'armée en état d'alerte maximale. Suivant cette stratégie, il est logique que Loukachenko fasse venir des combattants plus expérimentés dans son pays avec Wagner. Cela ne pourrait-il pas être la principale raison pour laquelle les mercenaires se rendent maintenant en Biélorussie ? Loukachenko n'a-t-il tout simplement pas oublié ses propres intérêts dans les négociations avec Prigojine ?
Même l'emplacement où le camp de Wagner est construit n'indique pas qu'il s'agissait directement de déplacer les troupes « plus près de Kiev ». Le nouveau camp sera probablement relativement central en Biélorussie, à 200 kilomètres au nord de la frontière avec l'Ukraine.
Un camp pour 8 000 combattants wagnériens doit être installé à Assipowitschy.
En tout cas, la confusion causée par toute la spéculation est très grande. Le spectacle de samedi a laissé tout le monde complètement émerveillé et on s'est demandé : que se passe-t-il ici ? Il n'y a pas de réponse facile à cela. Cependant, si l'on essaie de se rapprocher de la question sur la base de faits réels, on peut difficilement supposer que "l'opération militaire spéciale" de Prigozhin n'était qu'une "ruse de Poutine".
La Suède abandonne son objectif d'énergie renouvelable à 100 % pour une énergie nucléaire plus fiable
PAR TYLER DURDEN MARDI 27 JUIN 2023 - 09:30 Écrit par Mike Shedlock via MishTalk.com,
Il y a une poussée de bon sens en Suède qui fait cruellement défaut aux États-Unis. Félicitations à la Suède d'avoir voté en faveur de l'énergie nucléaire et d'avoir abandonné l'objectif de 100 % d'énergies renouvelables.
Reuters rapporte que le parlement suédois adopte un nouvel objectif énergétique, ouvrant la voie à une nouvelle énergie nucléaire.
Le Parlement suédois a adopté mardi un nouvel objectif énergétique, donnant au gouvernement de droite le feu vert pour faire avancer les plans de construction de nouvelles centrales nucléaires dans un pays qui a voté il y a 40 ans pour l'abandon progressif de l'énergie atomique.
Changer l'objectif d'une électricité « 100 % sans énergie fossile », de « 100 % renouvelable » est la clé du plan du gouvernement pour répondre à un doublement prévu de la demande d'électricité à environ 300 TwH d'ici 2040 et atteindre zéro émission nette d'ici 2045.
La coalition prévoit de réduire le mélange de biocarburants dans l'essence et le diesel, entraînant une augmentation des émissions de CO2, une décision qui pourrait signifier que la Suède manque ses objectifs d'émissions pour 2030.
Les propositions de la Suède visant à permettre aux pays de prolonger les subventions aux centrales électriques au charbon de secours ont également suscité des inquiétudes dans l'UE, tandis que Stockholm souhaitait également que Bruxelles dilue une loi historique visant à restaurer les habitats naturels en détérioration.
Ce sont toutes des mesures de bon sens. Voici une série de Tweets sur le sujet.
La Suède a abandonné son objectif d'énergie « 100 % renouvelable » en faveur de l'adoption d'une politique de Net Zero technologiquement neutre afin de créer les conditions pour l'énergie nucléaire. "Nous avons besoin d'un système énergétique stable", a déclaré le ministre des Finances.#CostOfNetZero
– Net Zero Watch (@NetZeroWatch) 22 juin 2023 La Suède abandonne l'éolien et passe au nucléaire.
C'est le moment idéal pour investir dans l'uranium et les petits réacteurs nucléaires.
Le reste de l'Ouest doit suivre : les énergies renouvelables ont représenté un mauvais investissement de 5 000 milliards de dollars. Tous les politiciens impliqués dans la destruction de notre niveau de vie à cause de ces absurdités doivent partir. https://t.co/6UxX8wtvrB – Mark Hubbard (@MarkHubbard33) 25 juin 2023
Trump vise les véhicules électriques Trump vise l'industrie des véhicules électriques lors d'un discours aux républicains du Michigan https://t.co/AJmFXfly7I – John Lounsbury (@ jlounsbury59) 26 juin 2023
Les demandes toujours croissantes de milliards de dollars par an pour lutter contre le changement climatique Le 23 juin, j'ai commenté les demandes toujours croissantes de milliards de dollars par an pour lutter contre le changement climatique.
Le coût de la solidarité
Un groupe d'experts sous l'égide de l'ONU estime que les investissements doivent atteindre l'ordre de 1 000 milliards de dollars par an jusqu'en 2030 pour répondre à la crise climatique et de la biodiversité.
Oxfam a estimé que 3,9 billions de dollars par an seront nécessaires au cours de la même période pour lutter contre la pauvreté, les inégalités et le changement climatique.
La Banque mondiale a estimé qu'il faut 4 000 milliards de dollars par an pour construire l'infrastructure nécessaire.
Le coût de cette vision « facile à réaliser » est de 1 000 milliards de dollars par an pour la crise de la biodiversité, plus 3 900 milliards de dollars par an pour lutter contre la pauvreté et les inégalités, plus 4 000 milliards de dollars par an pour les infrastructures. Cela ne représente que 8,9 millions de dollars par an jusqu'en 2030, un coût sur 7 ans de 62,3 billions de dollars.
Aux États-Unis, les mandats de politique énergétique de Biden provoquent une grave pénurie d'acier électrique et de transformateurs
En Californie, les services publics californiens cherchent à facturer les gens en fonction de leurs revenus et non de leur consommation d'énergie
Toujours en Californie, les enseignants d'Oakland font grève le 5e jour pour la justice climatique, le logement des sans-abri et les réparations
Enfin, veuillez considérer Ford obtient un prêt gouvernemental bon marché de 9,2 milliards de dollars avec des conditions inflationnistes attachées
En réponse, un ami m'a envoyé ce commentaire : "C'est une politique publique colossale et stupide. Le gouvernement ne devrait pas s'impliquer dans la détermination de la meilleure approche pour les véhicules électriques. Il devrait établir des normes et laisser le système de la libre entreprise s'en sortir.
Malheureusement, il semble que Biden ait promis 0,7 % de la richesse américaine pour les inégalités mondiales.
Heureusement, l'argent ne coule pas. Mais ce serait le cas si les démocrates détenaient la Chambre, le Sénat et la Maison Blanche.
La demande d'électricité d'ERCOT atteint un record alors que le dôme de chaleur cuit au Texas
PAR TYLER DURDEN MARDI 27 JUIN 2023 - 03:20
Il fait extrêmement chaud au Texas cet après-midi. Lundi à 16 h 30, heure locale, l'Electric Reliability Council of Texas, le gestionnaire du réseau de l'État, a signalé que la demande d'électricité avait atteint un niveau record de 80 200 mégawatts alors que des millions de personnes augmentaient leurs climatiseurs pour échapper à des températures à trois chiffres.
Le précédent record de demande était de 80 148 mégawatts en juillet dernier. "C'était la 11e fois que la demande d'électricité l'été dernier battait le record de tous les temps, et c'était la première fois que le Texas dépassait 80 000 mégawatts", a déclaré le Houston Chronicle.
- voir graph sur site -
Les données de Bloomberg montrent que les températures élevées à travers l'État seront en moyenne supérieures à 100 degrés Fahrenheit (37,7°C) jusqu'à la fin du mois.
- voir graph sur site -
La raison des températures torrides est due à un système météorologique appelé "dôme de chaleur" qui a calé au-dessus du Texas, de l'Oklahoma et de certaines parties du Mexique. Le système passera à l'Arkansas, à la Louisiane et au Kansas au début du mois prochain.
ERCOT est vulnérable aux conditions météorologiques extrêmes et a jusqu'à présent résisté, car la moitié de l'électricité produite sur le réseau provient aujourd'hui de centrales électriques au gaz naturel, et 20 % de centrales au charbon et nucléaires. Environ 11 % provenaient de l'éolien et 14 % du solaire.
Plus tôt ce mois-ci, "Texas Grid fait face à son premier grand test alors que la demande de puissance record est imminente face à une menace de température à trois chiffres". Et ERCOT a survécu. Maintenant, le prochain grand test est en cours.
"This Is Utter BS": La ville de New York envisage de nouvelles règles pour interdire les émissions des fours à pizza au charbon et au bois
PAR TYLER DURDEN LUNDI 26 JUIN 2023 - 22:40
Les guerriers du climat à New York, qui ont interdit les cuisinières à gaz et les fournaises de la plupart des nouveaux bâtiments à travers l'État, s'en prennent maintenant aux fours à pizza.
Le New York Post rapporte que de nouvelles règles ont été rédigées par le Département de la protection de l'environnement (DEP) de la ville de New York qui pourrait ordonner à près de 1 700 pizzerias dans cinq arrondissements de réduire les émissions de carbone de 75 %. Un responsable de la ville a déclaré qu'environ 100 pizzerias pourraient être touchées.
"Tous les New-Yorkais méritent de respirer un air sain et les poêles à bois et à charbon sont parmi les plus gros contributeurs de polluants nocifs dans les quartiers où la qualité de l'air est mauvaise", a écrit dimanche le porte-parole du DEP, Ted Timbers, dans un communiqué. Il a continué:
"Cette règle de bon sens, développée avec des restaurants et des groupes de justice environnementale, nécessite un examen professionnel de la faisabilité de l'installation de contrôles des émissions."
La règle pourrait obliger les pizzerias équipées de fours à charbon et à bois construits avant 2016 à acheter des épurateurs de contrôle des émissions qui coûtent des dizaines de milliers de dollars pour rester conformes.
"Oh ouais, c'est une grosse dépense !" Paul Giannone, le propriétaire de Paulie Gee's à Greenpoint, a déclaré à NYPost.
Giannone a déclaré: "Ce n'est pas seulement la dépense pour l'installer, c'est l'entretien. Je dois payer quelqu'un pour le faire, pour y aller toutes les deux semaines et l'arroser et vous savez faire l'entretien."
Il a ajouté que le filtre à air est "cher, et c'est un énorme problème".
Un autre restaurateur a déclaré, qui a requis l'anonymat, que des négociations sont en cours avec des responsables du DEP pour savoir si certaines pizzerias pourraient bénéficier de droits acquis ou être exemptées du mandat.
Il était très clair que les politiciens feraient mieux d'arrêter de jouer avec leur croûte :
"Il s'agit d'un mandat non financé et cela va nous coûter une fortune sans parler de ruiner le goût de la pizza en détruisant totalement le produit."
Il a continué:
"Si vous f—k autour de la température dans le four, vous changez le goût. Ce tuyau, cette cheminée, c'est cette taille pour créer le courant ascendant parfait, maintient la température parfaite, c'est un art autant qu'une science. Vous enlevez l'omble chevalier, ce qui donne un bon goût à la pizza, vous le tuez."
Résident de Brooklyn Heights, 32 ans, et amateur de pizza, Saavi Sharma a ajouté :
"Je suis pour une pratique environnementale responsable, mais dites à Al Gore de prendre un jet privé de moins ou quelque chose comme ça. Donnez-moi une pause ! Je me vante de cette pizza à ma famille depuis environ cinq ans. Ne plaisante pas avec ça ! "
Même Elon Musk, le sauveur «vert» à lui seul responsable de l'introduction des véhicules électriques, s'est adressé à Twitter pour exprimer son mécontentement face aux règles proposées.
"C'est de la bêtise. Cela ne changera rien au changement climatique", a-t-il tweeté.
Les guerriers du climat ne se contentent pas de mettre en colère les gens ordinaires en interdisant les cuisinières à gaz, mais maintenant ils ont énervé la Petite Italie de New York. Leur programme de décarbonisation de l'économie nuit aux gens ordinaires tandis que ceux qui vantent l'environnement sur les scènes mondiales volent dans des jets privés et naviguent dans des superyachts.
La feuille de route Net Zero de l'AIE est un mirage vert
PAR TYLER DURDEN LUNDI 26 JUIN 2023 - 12:30 Rédigé par Rupert Darwall via RealClearEnergy,
L'AIE s'est laissée utiliser comme un outil pour l'extrémisme de la politique climatique...
Il y a deux ans, les efforts des militants pour le climat et des investisseurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) pour bloquer les investissements dans la production de pétrole et de gaz par les entreprises occidentales semblaient avoir reçu l'approbation d'une autorité aussi importante que l'Agence internationale de l'énergie (AIE ), lorsqu'il a publié Net Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector. En conséquence, les tentatives visant à atteindre des émissions nettes de carbone nulles (NZE) d'ici 2050 sont devenues au cœur du « E » dans l'ESG et la feuille de route zéro net de l'AIE en est venue à définir la référence NZE pour les entreprises énergétiques.
Pour cette raison, la Fondation RealClear a demandé à l'Energy Policy Research Foundation, Inc. (EPRINC) de mener une analyse médico-légale des principaux rapports de l'AIE sur le net zéro et d'évaluer l'impact économique probable d'un arrêt des investissements dans de nouveaux gisements de pétrole et de gaz. L'analyse d'EPRINC démontre de manière concluante que les hypothèses de l'AIE sont irréalistes, intrinsèquement incohérentes et soutiennent souvent les arguments en faveur d'une production accrue d'hydrocarbures. En réalité, la feuille de route net zéro de l'AIE est un mirage vert qui augmentera considérablement les coûts énergétiques, dévastera les économies occidentales et augmentera la souffrance humaine. Ainsi, les gestionnaires de placements et les banques qui utilisent l'argent d'autrui pour faire avancer ce programme anti-investissement violent leur obligation fiduciaire de maximiser les rendements pour les retraités, les investisseurs et les actionnaires.
L'hypothèse fondamentale qui sous-tend la feuille de route du zéro net de l'AIE est que la supériorité des alternatives aux hydrocarbures - principalement l'éolien et le solaire (le nucléaire y est à peine aperçu) - entraînera une diminution de la demande de charbon, de pétrole et de gaz naturel. Néanmoins, des groupes progressistes se sont emparés du rapport de l'AIE pour justifier - en fait, pour exiger - une interdiction d'investissement dans de nouveaux projets pétroliers et gaziers. Climate Action 100+, un groupe de 700 investisseurs avec plus de 68 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion, a salué le rapport comme un "moment décisif" et a souligné l'appel de "l'AIE relativement conservatrice" pour la fin immédiate des nouveaux investissements dans l'extraction de combustibles fossiles. De même, As You Sow, un investisseur militant pour le climat à but non lucratif, a qualifié le rapport de l'IEA NZE de révolutionnaire. Pour la saison des procurations 2023, As You Sow a déposé des résolutions d'actionnaires auprès de cinq des plus grandes banques américaines, les pressant d'aligner leurs activités de financement sur l'atteinte de zéro net d'ici 2050. Ces résolutions ont toutes échoué, mais l'année dernière, une résolution déposée à l'assemblée annuelle d'ExxonMobil réunion de Ceres, un autre investisseur activiste et partenaire fondateur de Climate Action 100+, a cité le rapport net zéro de l'AIE et a demandé au conseil d'administration de la société de produire un rapport audité sur l'impact de l'application des hypothèses de zéro net de l'AIE sur les états financiers de la société. La résolution a reçu le soutien de 51,0 % des actionnaires votants.
L'AIE elle-même met en évidence les conséquences désastreuses d'une action unilatérale visant à supprimer l'offre.
"Réduire les investissements dans les combustibles fossiles avant ou à la place de l'action politique et de la demande d'énergie propre ne conduirait pas aux mêmes résultats que dans le scénario NZE", a averti l'AIE dans son World Energy Outlook 2022.
"Si l'offre devait évoluer plus rapidement que la demande, avec une baisse des investissements dans les combustibles fossiles précédant une augmentation des technologies propres, cela conduirait à des prix beaucoup plus élevés - éventuellement pendant une période prolongée" - une description précise du monde dans lequel nous vivons actuellement dans.
Au lieu de cela, l'AIE souscrit à la théorie de Friedrich Engels sur les énergies renouvelables : comme l'État sous le communisme, la demande de pétrole et de gaz va décroître. Sur la base de sa présomption d'obsolescence de la demande, l'AIE prévoit des prix des hydrocarbures bas et en baisse : 35 $ le baril de pétrole en 2030 (environ la moitié de son niveau actuel) ; et, pour le gaz naturel, 2,1 $ par million de Btu (MMBtu) aux États-Unis et 2,0 $ dans l'UE en 2030. L'histoire nous apprend que ces prévisions sont fantaisistes.
Au cours des 318 mois écoulés depuis janvier 1997, il n'y a eu que 26 mois où le prix du gaz naturel aux États-Unis était inférieur à 2,10 dollars - et sept d'entre eux étaient en 2020, lorsque la demande a été supprimée en raison de la pandémie de COVID.
Le fait de ne pas investir dans une offre accrue est beaucoup plus susceptible d'entraîner une montée en flèche des prix, car la demande dépasse de plus en plus l'offre, comme l'a compris l'administration Biden lorsqu'elle a utilisé la réserve stratégique de pétrole dans le but non stratégique de réduire les prix de l'essence. EPRINC compare le déficit d'approvisionnement net nul avec le Stated Policies Scenario (STEPS) de l'AIE. Sur la base des élasticités-prix historiques de la demande, le différentiel d'approvisionnement de 35 % pour le pétrole et le gaz pourrait faire plus que tripler les prix sur la trajectoire de zéro net. Que des hausses de prix de cette ampleur provoquent une récession ou une dépression, elles auront un impact négatif important sur la croissance mondiale.
Le revers de la médaille est le coût relatif de l'énergie éolienne et solaire. "Les technologies d'énergie renouvelable toujours moins chères", affirme l'AIE, "donnent à l'électricité l'avantage dans la course à zéro". Pourtant, les propres chiffres de l'AIE démontrent l'infériorité de son avenir énergétique post-combustibles fossiles, car il nécessitera d'énormes augmentations de capital, de main-d'œuvre et de terres pour produire moins d'énergie.
D'ici 2030, la voie nette zéro de l'AIE utilisera 16,5 billions de dollars supplémentaires de capital. Plus d'investissements devraient rendre le travail plus efficace. Pas avec de l'énergie propre. Les énergies renouvelables nécessitent près de 38,5 % de main-d'œuvre en plus, l'emploi mondial dans le secteur de l'énergie augmentant de près de 25 millions. Pourtant, ce nouveau système énergétique produit 7 % d'énergie en moins, ce qui implique une chute calamiteuse de 33,0 % de la production d'énergie par employé. Si cela ne suffit pas, le solaire et l'éolien nécessitent une superficie équivalente à la taille combinée de la Californie et du Texas et la bioénergie pour la production d'électricité une superficie de la taille de la France et du Mexique réunis.
Il n'y a pas de théorie en économie de la croissance qui dit que plus d'apports de terre, de travail et de capital pour moins de production est une formule pour une croissance économique soutenue. Plutôt l'inverse. La voie du zéro net de l'AIE inverse un processus en cours depuis l'aube de la révolution industrielle de la société, obtenant plus de produits pour moins d'intrants, rendant le monde plus pauvre sans ambiguïté et ayant le pire impact sur des milliards de personnes dans les pays les plus pauvres du monde. Et ceci avant de considérer les propres impacts environnementaux négatifs des énergies renouvelables. Cela laisse la décarbonation comme seul avantage potentiel du déploiement de l'éolien et du solaire. S'il existe un argument économique en faveur du zéro net, ni le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ni les gouvernements qui ont adopté des objectifs de zéro net n'ont encore mené une analyse coûts-avantages appropriée pour le prouver.
Cela laisse les gestionnaires de placements axés sur l'ESG dans une situation délicate. Dans son World Energy Outlook 2022, l'AIE a implicitement admis que les gestionnaires d'investissement ESG exerçant des pressions sur les sociétés pétrolières et gazières pour qu'elles alignent leurs programmes d'investissement sur le zéro net contribuent au malaise macroéconomique actuel d'une inflation élevée et d'une croissance faible. Ces gestionnaires de placements ont des obligations fiduciaires envers les retraités, les épargnants et les actionnaires actuels et futurs afin de maximiser leurs rendements. Ils n'ont pas pour mandat d'utiliser l'argent des autres dans le but d'éviter ce qu'ils croient être une catastrophe planétaire en détruisant la valeur de l'entreprise et en renversant la machine de croissance du marché libre.
Il y a une dimension géopolitique à NZE. La feuille de route zéro net de l'AIE voit la part de l'OPEP sur le marché mondial du pétrole passer de 37% à 52% en 2050, "un niveau", selon l'AIE, "plus élevé qu'à n'importe quel moment de l'histoire des marchés pétroliers". Là où les producteurs non membres de l'OPEP, sous la pression des investisseurs ESG, suivent le profil net zéro d'une production pétrolière en forte baisse tandis que les producteurs de l'OPEP maintiennent leurs investissements, la part de l'OPEP atteindrait le chiffre stupéfiant de 82 % d'ici 2050. Consciemment ou non, les investisseurs ESG compromettent les intérêts de sécurité de l'Occident dans une période de montée des tensions géopolitiques où l'Occident doit réapprendre une douloureuse leçon sur l'importance stratégique de la sécurité énergétique.
Il y a près de 50 ans, Henry Kissinger a prononcé son discours de pèlerin qui a conduit à la création de l'IEA. Kissinger a défini l'objectif du nouveau groupe énergétique comme "l'assurance des approvisionnements énergétiques nécessaires à un coût raisonnable". L'AIE aurait pu choisir de rester fidèle à son mandat initial. En cherchant à devenir une pom-pom girl du net zéro, l'AIE s'est permise d'être utilisée comme un outil pour l'extrémisme de la politique climatique, a induit les décideurs politiques en erreur et a mis en danger l'économie mondiale et la sécurité occidentale, abandonnant le but pour lequel elle a été créée.
Le rapport EPRINC, « A Critical Assessment of the IEA’s Net Zero Scenario, ESG, and the Cessation of Investment in New Oil and Gas Fields », peut être téléchargé ici.
Rupert Darwall is a senior fellow of the RealClear Foundation and author of Green Tyranny.
Salon du Bourget : l’avion vert restera longtemps une chimère
Tout le monde rêve de l’avion vert. Mais, pour cela, il faut un carburant vert qui, selon toute vraisemblance, n’est pas encore près de voir le jour…
Michel Gay le 27 juin 2023
L’avion vert revient à la mode au dernier Salon du Bourget comme une des voies prometteuses pour « sauver la planète ». Beaucoup en rêvent, mais bien peu connaissent vraiment le sujet quand il s’agit de placer des chiffres en face des mots, souvent creux et ronflants.
« Yaka, faut qu’on !» et l’intendance suivra… Ce n’est hélas pas si simple !
L’avion vert
L’avion devient vert si son carburant est vert. C’est-à-dire si ce dernier est décarboné : il ne doit pas provenir d’énergies fossiles (pétrole, gaz ou charbon).
Toutefois, il ne s’agit pas d’un carburant nouveau mais d’un carburant standard, produit autrement, devant répondre aux normes sévères actuelles et aux exigences techniques pour être compatible avec les infrastructures existantes. Il doit aussi être fongible (concept « Drop in »), c’est-à-dire « mélangeable », avec les carburants actuels.
Cependant, il contient moins « d’aromatiques » précurseurs de suie susceptible de diminuer les trainées de condensation, et pas de soufre (il en reste toujours un peu dans les carburants « fossiles »).
Mais il y a un « hic » de taille : les énergies fossiles existent à l’état naturel et il suffit de les extraire pour les convertir relativement facilement en une matière utilisable, mais ce n’est pas le cas des carburants verts (aussi appelés SAF : Sustainable Aviation Fuel). Ces derniers doivent être reconstitués et fabriqués à partir de carbone, de gaz carbonique, et d’hydrogène en apportant parfois beaucoup de biomasse et, surtout, une gigantesque quantité d’électricité bas carbone pour extraire l’hydrogène de l’eau par électrolyse.
Techniquement, les chimistes, certaines sociétés et les grandes industries, y compris pétrolières, savent fabriquer des SAF à partir principalement de trois filières (il en existe d’autres) : oléochimique, e-bioSAF et e-SAF.
Les deux premières voies nécessitent des huiles de cuisson usagées, des graisses animales, et/ou une grande quantité de biomasse qui est une matière première précieuse et rare. Compte-tenu de la ressource limitée, de la concurrence dans l’affectation des sols, et des conflits d’usage prévisibles, elles ne pourraient fournir au maximum que 20% du kérosène en France, et beaucoup moins (1% à 3 %) dans d’autres pays.
La production massive de carburant vert à grande échelle pouvant répondre au besoin de l’aviation dans l’avenir reposerait donc sur le « e-SAF » produit à partir du gaz carbonique capté directement dans l’air (qui n’en contient que 0,04 %, ce qui nécessite beaucoup de chaleur et d’électricité pour l’extraire) et d’hydrogène obtenu par électrolyse (nécessitant aussi beaucoup d’électricité).
Mais combien faudrait-il de biomasse, de gaz carbonique, d’hydrogène et donc d’électricité (qui viendra d’où ?) pour fabriquer la quantité de carburant « vert » (e-SAF) capable de se substituer à la consommation actuelle en France, en Europe et dans le monde… et à quel coût ?
Et là, c’est le drame : le rêve s’effondre
L’Académie des technologies a publié en février 2023 un rapport « La décarbonation du secteur aérien par la production de carburants durables ».
D’hypothèses optimistes sur les rendements, en incertitudes gigantesques sur les ressources, en « besoin de maturation » pour les procédés industriels, et en « analyses complémentaires nécessaires », il ressort de cette étude que l’urgence soulignée de s’engager dans cette voie en créant une filière industrielle est plus que prématurée !
Pourtant, comme l’indique ce rapport, la France possède un atout important pour produire, un jour peut-être (au-delà de 2050 ?), ce carburant vert avec une électricité parmi les plus décarbonée du monde, grâce principalement à sa production nucléaire.
Mais « la plus belle femme du monde ne peut donner que ce qu’elle a ». Même avec un immense programme de construction de nouvelles centrales nucléaires, la France ne pourra pas disposer en 2050 (et encore moins les autres pays) de l’électricité nécessaire à la production de 20% de e-SAF pour sa consommation.
Décarboner les transports terrestres et aérien est une excellente idée qui permet pour le moment de se donner une image verte et une bonne conscience. Elle deviendra une nécessité dans quelques dizaines d’années devant la raréfaction des ressources fossiles.
Mais elle doit se préparer consciencieusement, sans effet de manche, et ne pas être mise en œuvre à l’aveugle en se fixant des objectifs inatteignables ne tenant pas compte des réalités physiques, économiques, et industrielles.
Quelques chiffres en ordres de grandeurs pour fixer les esprits :
L’aviation consomme chaque année en France 10 millions de tonnes (Mt) de carburant aéronautique (kérosène), 50 Mt en Europe, et consommera 400 Mt dans le monde en 2050.
Fabriquer une telle quantité de SAF mobiliserait la moitié de toute l’énergie électrique produite actuellement dans le monde…
Est-ce bien raisonnable ?
Avec des hypothèses optimistes de production industrielle, et en supposant probable une faible ressource disponible en biomasse (en concurrence avec d’autres usages), la production de 60 % de SAF (6 Mt) pour la consommation française en 2050 nécessiterait environ 240 térawattheures (TWh) d’électricité, soit près de la moitié de la production nationale d’électricité actuelle !
Viser « seulement » 20 % de SAF nécessiteraient encore 80 TWh d’électricité alors que dans 25 ans nos centrales nucléaires atteindront 60 ans et devront être remplacées.
Est-ce bien raisonnable ?
Et en plus, la fourniture de cette électricité doit être stable sur l’année pour le bon fonctionnement des électrolyseurs et assurer leur rentabilité. Est-ce bien compatible avec une production éolienne et solaire fortement et aléatoirement variable, voire intermittente ?
Certes, la production d’électricité nucléaire serait à son avantage, mais elle n’a pas besoin de cet expédient pour mettre en avant ses qualités qui seront encore mieux employées à décarboner l’industrie, le chauffage, et la mobilité terrestre qui, eux-aussi, exigeront de plus en plus d’électricité.
Cette électricité nucléaire très bas carbone (moins de 4 g.gaz carbonique/kWh) serait même probablement plus efficace à l’exportation pour aider à décarboner le mix électrique de l’Europe (environ 300 g.gaz carbonique/kWh).
Parlons argent…
Soyons clairs : hors taxes et coûts de distribution, et avec un coût de production d’électricité du nouveau nucléaire d’environ 70 c€/ kWh (il est même déjà de 100 c€ (92,5 cents) par kWh sur 35 ans pour la centrale nucléaire d’Hinkley Point en Grande-Bretagne), ce carburant vert e-SAF coûtera 4 à 6 fois plus cher à l’achat que le prix du carburant fossile estimé à 1 €/litre en 2050. Ce dernier est aujourd’hui d’environ 0,5 €/litre (avec d’importantes variations).
Avec une consommation d’environ 40 kWh d’électricité par kg d’e-SAF produit, cet « ingrédient » amène donc déjà le litre d’e-SAF à près de 2,5 €, auquel il faut ajouter l’amortissement des infrastructures et les coûts d’exploitation. Ces derniers sont estimés à environ 3 € le litre par l’Académie des technologies, ce qui conduit au total à près de 6 € par litre (c’est un ordre d’idée… hors taxes), malgré les économies d’échelle attendues.
Il existe donc actuellement au moins deux solides verrous : l’un est matériel (la ressource), l’autre économique (le coût).
Gargarisme intellectuel
L’aviation ne représente que 3 % de la consommation d’énergies fossiles en France, et elle ne représentera que 6 % en 2050.
Dans leur volonté acharnée à vouloir décarboner l’aviation, l’Europe et la France peuvent toujours se gargariser de mots creux (urgence, développement industriel, …) et d’objectifs irréalistes (à atteindre avec l’argent public) listés sur une lettre au Père Noël pour les 20 ou 30 ans à venir, mais les contraintes physiques et les nécessités économiques rappelleront quelques rêveurs à la réalité.
Jusqu’à présent, il existe un réseau d’industriels qui courent à la pêche aux subventions renouvelables et aux « incitations économiques » des pouvoirs publics qui ruissellent pour des recherches et développement (R et D) sur les « carburants verts », ce qui occupe des ingénieurs et finance « des travaux ».
Ainsi, selon le rapport de 2015 « BioTfuel a, par exemple, bénéficié d’une aide de 30 millions d’euros de l’Ademe, à laquelle s’est ajouté un apport régional (Picardie/FEDER) de 3,2 millions d’euros ».
Qui sait ce qu’est devenu le projet de biocarburant subventionné « Kerosalg » de 650.000 € de la PME Phycosourse prévoyant une production de 100 kg d’huile de microalgues par jour, et dont l’objectif en 2012 était d’atteindre 5% de la consommation de kérosène en France (soit 500.000 tonnes par an…) en 2022 ? Dans les chiffres « clés », 10 créations d’emplois était envisagées pour 2016… sur son site internet qui semble figé depuis 2012.
Et maintenant ?
Les carburants « verts » issus de matière végétale, animales, ou de déchets existent déjà et sont « parfaitement compatibles avec une utilisation en mélange jusqu’à 50 % dans du jet fuel fossile ».
Toutefois, la ressource très limitée les confinera à un appoint négligeable de quelques pourcents. Ce faible apport ne résoudra pas le grave problème du remplacement des carburants liquides aéronautiques qui ne sont pas substituables par d’autres sources d’énergies (électricité, hydrogène, …) dans les 50 ou 100 prochaines années.
Afin de ne pas engager trop tôt la France dans cette impasse industrielle, il serait simplement judicieux pour la collectivité d’y penser avant de se ruiner prématurément dans un secteur d’activité internationale concurrentiel.
Il est légitime et sain que le transport aérien se mobilise depuis plus de 20 ans (2002) pour réduire son empreinte carbone afin de « garantir son développement de manière durable » selon les termes du rapport de 2015 « Quel avenir pour les biocarburants aéronautiques ? ».
Ce rapport indiquait alors que « les biojet fuels seront chers et il n’y a pas aujourd’hui de marché », et que « la contribution des biojet fuel à l’offre de jet fuel alternatif risque donc d’être limitée ».
Il précisait aussi prudemment que le transport aérien « s’engage dans des programmes » mais que certains objectifs sont « aspirational » (sic).
En effet, « il ne s’agit pas d’engagements, mais de souhaits visant à faire participer de façon optimale le transport aérien à la limitation du changement climatique ».
Enfin, ce rapport de 2015 indique en annexe :
« L’Académie de l’air et de l’espace n’a en conséquence pas vraiment conclu sur l’avenir des biocarburants aéronautiques, sauf sur la nécessité d’approfondir les différentes questions soulevées ».
Dont acte. Le carburant vert pour l’avion vert a de l’avenir… pour longtemps !
Les actions de Siemens Energy chutent de 36 % - les turbines se dégradent plus rapidement que prévu
Les nouveaux modèles onshore ont des rotors de 170 mètres de long | Siemens Gamesa
Par Jo Nova June 26th, 2023
C'est un bain de sang dans l'industrie éolienne.
Bien que le vent soit gratuit, sa collecte semble coûter une fortune. Siemens Energy a perdu un tiers de son cours de bourse vendredi. Juste comme ça, sept milliards de dollars de valeur marchande ont disparu.
Il y a seulement un mois, ils s'attendaient à atteindre le seuil de rentabilité, comme le rapporte le Wall Street Journal, les dirigeants semblent avoir été aveuglés par l'escalade rapide des coûts de maintenance. Le problème est si grave, et peut-être fondamental, que les actionnaires d'autres fabricants de turbines se vendent. Vestas Wind a chuté de 7% vendredi.
- voir graph sur site -
Cours de l'action Siemens Energy, Yahoo Finance
La promesse était que les éoliennes continueraient à devenir moins chères à mesure qu'elles deviendraient plus grandes et meilleures. Au lieu de cela, des problèmes apparaissent maintenant même dans les nouvelles installations, et les gens commencent à se demander s'ils n'ont pas rendu les turbines trop grosses trop vite. Les roulements et les pales s'usent et les coûts de réparation sont écrasants.
Le dernier problème de Clean Energy, ce sont les éoliennes grinçantes Carol Ryan, Wall StreetJournal
Les actions de Siemens Energy ont chuté d'un tiers après avoir déclaré que les composants des turbines se dégradaient plus rapidement que prévu
La nouvelle n'est pas seulement un coup dur pour les actionnaires de l'entreprise, mais pour tous les investisseurs et décideurs politiques qui parient sur le déploiement rapide de l'énergie renouvelable.
Les composants qui grincent, qui affectent 15 à 30 % de la flotte terrestre installée, seront coûteux à réparer. La direction pense que le coût pourrait atteindre 1 milliard d'euros, soit 1,09 milliard de dollars, anéantissant ainsi plus d'un tiers des bénéfices que l'entreprise devrait réaliser en effectuant la maintenance des éoliennes qu'elle a déjà installées, selon l'analyste de Bernstein, Nicholas Green.
Ce ne sont pas des mots que les PDG veulent utiliser : "c'est bien pire que ce que j'aurais cru possible" :
Les actions de Siemens Energy plongent Michelle Fitzpatrick, Barrons
Lors d'un appel avec des journalistes, le PDG de Siemens Gamesa, Jochen Eickholt, a déclaré que "les problèmes de qualité vont bien au-delà de ce qui était connu jusqu'à présent".
"Le résultat de l'examen actuel sera bien pire que ce que j'aurais cru possible", a-t-il ajouté.
Lors de l'appel avec les journalistes, le PDG de Siemens Energy, Christian Bruch, a qualifié les développements d '"amers" et "d'un énorme revers".
La société n'a connu qu'une " poignée de pannes " sur un parc de plusieurs milliers de turbines, a-t-il dit, mais elle devait maintenant évaluer " à quoi s'attendre au cours des 20 prochaines années " et quelles mesures préventives prendre.
Pour le dire légèrement - C'est soit le rotor, les roulements "ou la conception" - cela pourrait-il être pire ? Cela pourrait - Siemens a déjà construit 132 GW de centrales éoliennes - principalement terrestres - et ces nouveaux problèmes imprévus pourraient affecter jusqu'à 15 à 30 % de leurs turbines. Les coûts d'entretien pour respecter les garanties qu'ils ont déjà faites sont considérables. De plus, Siemens a « un carnet de commandes de 34 milliards d'euros ». Cela pourrait être un très gros trou…
Factbox : Quels sont les problèmes avec les éoliennes de Siemens Gamesa ? Par Nina Chestney et Christoph Steitz, Reuters
Vendredi, Siemens Gamesa a déclaré que si les pales et les roulements du rotor étaient en partie responsables des problèmes de turbine, il ne pouvait être exclu que des problèmes de conception aient également joué un rôle. Il a déclaré que les problèmes pourraient affecter jusqu'à 15 à 30 % de son parc de turbines.
La société a déclaré que les problèmes de qualité "va au-delà de ce dont nous étions conscients auparavant, et ils sont directement liés à des composants sélectionnés et à quelques fournisseurs, mais importants".
C'est une tempête parfaite de coûts d'approvisionnement croissants et de coûts de maintenance inattendus :
EnergyVoice
L'entreprise était déjà confrontée à des problèmes tels que la hausse des coûts de l'acier et d'autres matières premières clés lorsque la nouvelle de ses pannes d'éoliennes a été rendue publique.
Le directeur général, Christian Bruch, a déclaré aux journalistes "Même si cela devrait être clair pour tout le monde, je voudrais souligner à nouveau à quel point cela est amer pour nous tous".
Le gouvernement irlandais envisage d'abattre 200 000 bovins pour des raisons climatiques
27 Juin 2023 AGDAILY Reporters*
Tout d'abord, les agriculteurs néerlandais ont été menacés d'achats obligatoires [par l'État] de terres agricoles pour atteindre les objectifs d'émissions de l'Union Européenne, et maintenant, c'est au tour de l'Irlande.
Selon certaines informations, des représentants du gouvernement irlandais discutent de projets d'abattage d'environ 200.000 vaches, car ils pensent que cela les aidera à atteindre les objectifs climatiques. À l'instar de la situation aux Pays-Bas, le programme comprendra une compensation financière pour les agriculteurs qui abandonnent volontairement leur bétail.
L'Irish Mirror a indiqué que le bétail serait « abattu » sur une période de trois ans. Le Telegraph a publié plus d'informations sur les plans, indiquant que l'abattage vise à réduire le cheptel laitier du pays de 10 % sur une période de trois ans. L'objectif final ? Réduire les émissions de 25 % avant la fin de la décennie.
« Des rapports comme celui-ci ne font qu'alimenter l'idée que le gouvernement travaille en coulisse pour saper nos secteurs du lait et de l'élevage », a déclaré M. Tim Cullinan, président de l'Association des Agriculteurs Irlandais (Irish Farmers' Association). M. Cullinan a déclaré au Telegraph que le plan aurait pour effet de déplacer la production de viande bovine hors d'Irlande. « Même si certains agriculteurs souhaitent quitter le secteur, nous devrions tous nous efforcer d'offrir à la prochaine génération une voie d'accès à l'agriculture. »
Le ministère irlandais de l'agriculture envisage l'abattage de 65.000 têtes par an sur une période de trois ans.
« Nous sommes la seule industrie à disposer d'une feuille de route significative et, pour être tout à fait honnête avec vous, notre troupeau n'est pas plus important qu'il ne l'était il y a 25 ou 30 ans », a déclaré M. Pat McCormack, président de l'Irish Creamery Milk Suppliers Association, à Fox News. « Peut-on en dire autant de l'industrie du transport, de l'aviation ? »
Ce qui est intéressant dans tout cela, c'est que, comme l'a fait remarquer M. McCormack, le cheptel bovin irlandais n'a pas beaucoup augmenté au cours des 25 à 30 dernières années. Entre-temps, les producteurs laitiers du pays se sont concentrés sur le pâturage multi-espèces, les régimes alimentaires réduisant le méthane, la sélection des bovins les plus efficaces et d'autres stratégies visant à améliorer la santé des sols et à réduire les émissions de leurs troupeaux, selon The Irish Times. _______________
* Source : Irish government looks to cull 200,000 cattle over climate | AGDAILY
Conférence Energy Asia 2023 : l'importance continue des combustibles fossiles
27 juin 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Au cours des 200 ou 300 dernières années, une grande variété de sources et de méthodes d'acheminement de l'énergie ont évolué. Cela a rendu l'utilisation de l'énergie assez résistante aux crises. Dans le cadre du "Green Deal" de l'UE, cette large gamme doit être restreinte et une seule méthode de distribution, à savoir via les réseaux électriques, doit être autorisée. L'échec et la crise sécuritaire sont terminés.
Lors de la conférence Energy Asia 2023 à Kuala Lumpur, les experts ont souligné l'importance continue des combustibles fossiles , en particulier le pétrole et le gaz, malgré l'optimisme croissant concernant les énergies renouvelables et les efforts pour réduire les émissions de carbone. Au cours de la conférence, le spécialiste de l'industrie Daniel Yergin, vice-président de S&P Global, a souligné que ces hydrocarbures continueront de jouer un rôle important dans l'approvisionnement énergétique mondial pour les décennies à venir.
Tout en reconnaissant l'importance croissante des sources d'énergie alternatives, des inquiétudes ont également été exprimées quant à la résilience des chaînes d'approvisionnement en énergies renouvelables. Les participants ont souligné la nécessité d'assurer un approvisionnement énergétique sûr et abordable tout en s'efforçant de réduire les émissions.
L'importance des combustibles fossiles pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux et à la sécurité énergétique a été reconnue, même si des investissements dans les énergies renouvelables sont également en cours. Le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim a souligné l'importance des hydrocarbures pour la croissance économique et le développement au sein de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE).
Bien que les pays de l'ASEAN se soient engagés à zéro émission de carbone d'ici 2050, Anwar a souligné que ces objectifs doivent être équilibrés avec la croissance économique. Malgré cette reconnaissance, des pays comme la Malaisie et l'Indonésie prennent des mesures pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
La Malaisie vise à réduire ses émissions de 45 % d'ici 2030 et prévoit de lancer la feuille de route nationale pour la transition énergétique (NETR) et la feuille de route pour l'économie et la technologie de l'hydrogène. Le président indonésien Joko Widodo a souligné l'importance d'une action climatique collective basée sur les capacités individuelles et s'est engagé à atteindre la neutralité carbone d'ici 2060.
L'équilibre entre la croissance économique et les objectifs environnementaux a été souligné, des pays comme la Malaisie et l'Indonésie prenant des mesures pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
La conférence a souligné la nécessité d'approches responsables et équilibrées pour relever les défis environnementaux et le besoin continu de combustibles fossiles pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux.
L'Australie continue d'intensifier sa campagne de censure et de propagande
Par Caitlin Johnstone CaitlinJohnstone.com 27 juin 2023
Il y a une ruée frénétique de la classe politique/médiatique australienne à la fois pour inciter les Australiens aussi rapidement que possible à soutenir les préparatifs de la guerre avec la Chine et pour faire adopter à toute vapeur une législation qui facilite la censure des discours en ligne.
La ministre australienne des Communications, Michelle Rowland, est sur le point de publier un projet de loi imposant de lourdes amendes aux entreprises de médias sociaux qui ne parviennent pas à bloquer de manière adéquate la « désinformation » et la « désinformation » de la circulation en Australie, une perspective effrayante qui aura probablement des conséquences considérables pour le discours politique en Australie la nation.
Le Sydney Morning Herald rapporte :
En vertu des lois proposées, l'autorité serait en mesure d'imposer un nouveau "code" à des entreprises spécifiques qui échouent à plusieurs reprises à lutter contre la mésinformation et la désinformation ou une "norme" à l'échelle de l'industrie pour forcer les plateformes numériques à supprimer les contenus préjudiciables.
La sanction maximale pour les violations systémiques d'un code enregistré serait de 2,75 millions de dollars ou 2 % du chiffre d'affaires mondial, selon le montant le plus élevé.
La sanction maximale pour violation d'une norme de l'industrie serait de 6,88 millions de dollars, soit 5 % du chiffre d'affaires mondial d'une entreprise. Dans le cas du propriétaire de Facebook, Meta, par exemple, la peine maximale pourrait équivaloir à une amende de plus de 8 milliards de dollars.
- voir docs sur site -
Ce sont les types de chiffres qui modifient les protocoles de censure d'une entreprise. Nous constatons déjà une censure du contenu des médias sociaux en Australie que le gouvernement australien a jugé inacceptable ; voici à quoi ressemblent les tweets transphobes intégrés dans un article de droite sur la censure de Twitter lorsque vous essayez de les voir sur Twitter depuis l'Australie, par exemple :
Les Australiens sont remarquablement vulnérables à la propagande en raison du fait que la propriété des médias de notre pays est la plus concentrée du monde occidental, avec un puissant duopole de Nine Entertainment et de Murdoch’s News Corp contrôlant la majeure partie de la presse australienne.
Ces deux conglomérats médiatiques ont été impliqués dans la dernière excuse pour parler de la nécessité de davantage de dépenses militaires et de militarisation, cette fois sous la forme d'un groupe de réflexion financé par une machine de guerre publiant un livre sur la façon dont nous devons tous nous préparer à la guerre avec Chine.
Sydney Morning Herald et The Age de Nine Entertainment ont publié un article intitulé "Un expert militaire avertit d'un "risque très grave" de guerre en Chine d'ici cinq ans" par l'odieux Matthew Knott, qui est surtout connu pour s'être fait dire de se retirer du journalisme australien. par l'ancien Premier ministre Paul Keating pour son épouvantable série de propagande sur la guerre avec la Chine publiée plus tôt cette année par les mêmes journaux. Les lecteurs qui suivent les médias australiens feraient bien de se souvenir du nom de Knott, car il est devenu l'un des propagandistes de guerre les plus prolifiques de la presse occidentale.
L'"expert militaire" qui met en garde contre la nécessité de se préparer à une guerre imminente avec la Chine est un homme du nom de Ross Babbage, qui, comme le note Knott, est "un chercheur principal non résident au Center for Strategic and Budgetary Assessments à Washington". Ce que Knott omet de révéler à ses lecteurs, c'est que le Centre d'évaluation stratégique et budgétaire est financé par tous les profiteurs de guerre et toutes les entités de machines de guerre sous le soleil, la majorité venant directement du département américain de la Défense lui-même.
Comme nous en avons discuté à plusieurs reprises auparavant, il n'est jamais acceptable pour la presse de citer des groupes de réflexion financés par des machines de guerre pour leur expertise ou leur analyse sur des questions de guerre et de politique étrangère, et il est doublement flagrant pour eux de le faire sans au moins moins divulguer leur énorme conflit d'intérêts à leurs lecteurs. Cet acte de faute professionnelle journalistique extrême est devenu la norme dans la presse grand public, car il aide les journalistes des médias de masse à faire leur véritable travail : administrer de la propagande à un public sans méfiance.
Selon Bleeping Computer : « plus de 101 000 comptes d’utilisateurs de ChatGPT ont été volés par des logiciels malveillants au cours de l’année écoulée, d’après les données de la place de marché du dark web.
Par Benoît Grunemwald le 27 juin 2023 à 5h30
Microsoft a investi 10 milliards de dollars dans ChatGPT
C’est la société de cyberespionnage Group-IB qui a identifié ces cyberattaques sur divers sites web clandestins qui contenaient des comptes ChatGPT, le pic ayant été observé en mai 2023, lorsque les acteurs de la menace ont affiché 26 800 nouvelles paires d'informations d'identification ChatGPT.
En ce qui concerne la région la plus ciblée, l'Asie-Pacifique comptait près de 41 000 comptes compromis entre juin 2022 et mai 2023, l'Europe en comptait près de 17 000 et l'Amérique du Nord se classait en cinquième position avec 4 700 comptes. »
Les nombreux utilisateurs de ChatGPT n’ont certainement pas conscience que leur compte puisse contenir une grande quantité d'informations sensibles, cella-même qui sont recherchées par les cybercriminels. Par défaut toutes les demandes saisies sont enregistrées et peuvent être consultées par les personnes ayant accès au compte. D’autre part, les logiciels voleurs d'informations sont de plus en plus présents et ciblent les données issues de ChatGPT.
Un utilisateur gratuit ne dispose pas de la possibilité d'activer la fonction 2FA/MFA, rendant l’accès à son compte vulnérable.
NOTRE CONSEIL : Il serait judicieux de désactiver la fonction d'enregistrement des prompts et réponses, sauf en cas d'absolue nécessité. D’une manière générale, il est conseillé de réfléchir attentivement aux informations que vous entrez dans les chatbots et autres services basés sur le cloud.
Le ChatGPT est un programme d'espionnage appelé aussi 'virus'. Son exploit d'I.A. n'est pas de répondre par des conneries pré-enregistrées mais de prendre les cons pour ce qu'ils sont.
Matt Taibbi a parlé à Londres de ce que lui et Michael Shellenberger ont trouvé dans les fichiers Twitter. Il a réalisé que la bataille de la liberté d'expression avait évolué vers quelque chose de nouveau - où la réalité est modifiée et les gens sont entraînés à oublier ce qu'ils ont vu et à se censurer. Une sorte de lavage de cerveau numérique de masse.
Dans les fichiers Twitter, il y avait une sinistre tendance à «désamplifier» les histoires vraies des gens, leurs expériences, puis à désamplifier la personne elle-même. Parallèlement à cela, il y avait un programme visant à réduire notre langage, notre monde en une division polarisée un-néant, bon-mauvais, nous-eux où toutes les nuances de complexité étaient éteintes - de sorte que les gens qui avaient des vaccins mais n'aimaient pas les mandats étaient anti -vaxxers, et les personnes qui avaient des vaccins, les blessés, les non vaccinés - étaient tous des "anti-vaxxers". C'était une dystopie prédite par George Orwell - l'existence binaire où il n'y a pas de nuances de gris. Il n'y a pas de juste milieu sûr. Il n'y a que la bonne et la mauvaise pensée.
Réseaux sociaux, twitter, facebook, WordPress.
La guerre des élites contre la libre pensée Matt Taibbi, Actualités des raquettes
Michael et moi sommes ici pour raconter une histoire d'horreur qui concerne les gens de tous les pays.
Ce que Michael et moi regardions [dans les fichiers Twitter] était quelque chose de nouveau, une approche du contrôle politique à l'ère d'Internet qui utilise la force numérique brute pour modifier la réalité elle-même. Nous avons certainement vu de nombreux exemples de censure, de dé-plateforme et de collaboration gouvernementale dans ces efforts. Cependant, il est clair que l'idée derrière le vaste système de surveillance numérique combiné à des milliers, voire des millions de récompenses et de punitions subtiles intégrées à l'expérience en ligne, est de conditionner les gens à s'autocensurer.
En fait, après suffisamment de temps en ligne, les utilisateurs perdront à la fois les connaissances et le vocabulaire dont ils auraient besoin même pour avoir des pensées politiquement dangereuses. Ce que Michael appelle le complexe censure-industriel n'est en réalité que l'institutionnalisation de l'orthodoxie, un vaste effort organisé pour réduire nos horizons intellectuels.
Stanford Uni a dirigé The Virality Project, où Google, Twitter et Facebook ont partagé des notes pour travailler à supprimer toutes les réalités que l'élite ou Deep State ne voulait pas que les gens partagent :
Ils ont comparé des notes sur la façon de censurer ou de désamplifier certains contenus. La mission apparente avait du sens, du moins en surface : il s'agissait de lutter contre la « désinformation » sur la pandémie et d'encourager les gens à se faire vacciner. Lorsque nous avons lu les communications vers et depuis Stanford, nous avons trouvé des passages choquants.
L'un d'eux a suggéré à Twitter qu'il devrait considérer comme "la désinformation standard sur votre plate-forme… des histoires de véritables effets secondaires de vaccins… de vrais messages qui pourraient alimenter l'hésitation" ainsi que des "blagues inquiétantes" ou des messages sur des choses comme "l'immunité naturelle" ou "les personnes vaccinées contracter Covid-19 de toute façon.
Le langage efface le spectre des opinions et ne laisse que les étiquettes Bon et Mauvais :
Une personne qui dit être contre les passeports vaccinaux peut exprimer son soutien au vaccin ailleurs, mais le Virality Project pensait que les «préoccupations» concernant les passeports vaccinaux conduisaient «un récit anti-vaccination plus large», donc de cette façon, une personne pro-vaccin peut être anti-vax.
Cela dissuade les gens de bricoler avec de légères "opinions alternatives". Cela dure depuis des années dans le monde sceptique. Tous les sceptiques sont des « négateurs du climat », même s'ils sont d'accord avec l'IPCC et pensent simplement que l'économie du changement climatique est folle.
Lorsque la réduction binaire est appliquée aux personnes, une personne devient la mauvaise chose qu'elle a dite une fois - une mauvaise opinion signifie que tout ce qu'elle dit est suspect. Comme le dit Taibbi :
Nous avons vu des ONG et des agences comme le FBI ou le Département d'État cibler de plus en plus les orateurs, pas la parole. Le Virality Project a évoqué les cas de personnes comme Robert F. Kennedy, Jr. Les messages de ces «récidivistes», ont-ils dit, sont «presque toujours à signaler». Ils ont encouragé les modérateurs de contenu à faire des hypothèses sur les gens et à ne pas regarder au cas par cas. En d'autres termes, ils voyaient des gens bons et des méchants, et les méchants étaient "presque toujours à signaler".
C'est annuler la culture aujourd'hui. À l'âge de pierre, c'était l'ostracisme. C'est très efficace.
Le score de crédit social des médias sociaux Une forme du score de crédit social chinois est déjà là. Les entreprises de médias sociaux notaient les gens et mettaient certains d'entre eux sur des listes noires, puis dans certains cas en mettaient même d'autres sur liste noire dans leurs réseaux. C'est la culpabilité par association.
À maintes reprises, nous avons vu des algorithmes essayer de noter électroniquement le bien ou le mal d'une personne. Nous avons trouvé un rapport sur Twitter qui place à la fois Wikileaks et la candidate du Parti vert Jill Stein dans une "liste noire" de Twitter, une liste noire qui rend plus difficile pour les gens de voir ou de rechercher vos messages. Stein a été placée sur une liste de refus appelée is_Russian parce qu'un algorithme a déterminé qu'elle avait trop de croyances qui coïncidaient avec des personnes interdites, en particulier des personnes interdites russes.
"C'est plus qu'une crise de parole, c'est une crise d'humanité" Si vous appliquez ces techniques cinquante millions, cent millions, un milliard de fois ou un milliard de milliards de fois, les gens apprendront bientôt à ressentir à quel point certains récits sont désamplifiés et d'autres non. Ils s'auto-trieront et s'auto-homogénéiseront.
Nous construisons une culture de masse mondiale qui voit tout en noir et blanc, craint la différence et abhorre la mémoire. C'est pourquoi les gens ne peuvent plus lire de livres...
Nous nous sommes plaints de la censure, et c'est important de le faire. Mais ils visent les gens d'une manière qui rendra la censure inutile, en construisant des communautés d'êtres humains sans mémoire et sans perception monochrome. C'est plus qu'une crise d'élocution. C'est une crise d'humanité. J'espère que nous n'arrivons pas trop tard pour y remédier.
Lisez tout sur le blog de Matt Taibbi "Racket Media".
Attaque de la contre-culture contre la machine à censure
27 juin 2023 par Elena Louisa Lange
La lutte contre la censure prend de l'ampleur - Les journalistes de Twitter Files ont fondé une association de militants de la liberté d'expression à Londres. Elena Louisa Lange était la seule représentante germanophone - et rapporte exclusivement pour TKP.
L'État censure massivement ses citoyens. Au moins depuis les révélations des journalistes américains Matt Taibbi et Michael Shellenberger et d'autres sur les "fichiers Twitter", nous savons que le FBI, la CIA, le Pentagone, le DHS et environ 50 organisations universitaires à but non lucratif telles que l'Observatoire Internet de Stanford et son Le projet "Virality" a utilisé l'argent des contribuables pour créer un vaste complexe industriel de censure visant à mettre fin à la liberté d'expression sur Internet. Environ 20 millions de tweets et de publications sur Facebook, y compris des rapports privés d'effets secondaires graves de vaccins, ont été supprimés ou marqués d'avertissements de sécurité sous la pression des autorités sous prétexte de diffuser de la "désinformation".
Contre-culture mondiale contre le courant dominant et la censure
Les agences de sécurité qui ont fait pression sur Twitter, Facebook, Instagram, LinkedIn, etc., ont mandaté le Parti démocrate au pouvoir, qui s'est déjà assuré de la campagne électorale de 2020, l'histoire du portable Hunter Biden du New York Post .de censurer sur toutes les chaînes pour ne pas compromettre l'élection de Joe Biden. Il n'y avait aucune perspicacité ni même aucun remords de la part des démocrates, au contraire : lors de l'audience du Congrès à laquelle Shellenberger et Taibbi ont été invités comme témoins, les députés démocrates ont défendu leurs actions avec l'étrange objection orwellienne selon laquelle la censure "n'a jamais eu lieu", et si elle l'a fait, il aurait donc dû y en avoir "plus" (Membre du Parlement Wassermann-Schulz). La tendance à la censure dans la classe politique dirigeante est mondiale : les acteurs antidémocratiques tels que l'UE, mais aussi les gouvernements élus du monde entier, utilisent désormais la censure comme principal moyen électoral d'opprimer leurs citoyens.
Shellenberger et son ONG Environmental Progress ont lancé une initiative internationale à Londres le week-end dernierpour engager la lutte contre la censure : la coordination des campagnes, la pression sur les politiques, le travail législatif et de relations publiques, ainsi que l'entraide en « annulation » étaient au premier plan. La réunion privée des journalistes et des militants de la liberté d'expression invités par Shellenberger n'a pas seulement servi à améliorer le réseautage ; Des rapports nationaux individuels ont été présentés sur le statut juridique de la liberté d'expression et les tentatives visant à la contenir ou à la saper directement. Le "Hate Speech Bill" en Irlande, le "Online Safety Bill" au Royaume-Uni, le "Digital Services Act" de l'UE ou la suspension totale des structures juridiques au Brésil, dont le ministre de la Justice Flavio Dino avec la directive PL2630 sous le prétexte de lutter contre les "fake news" et la "désinformation" sommairement l'accès de l'Etat à toutes les informations privéesJ'ai essayé de déverrouiller des applications de messagerie instantanée comme Telegram ou WhatsApp.
La censure est présentée comme une «lutte contre la droite» non seulement en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Déguisé en outil « anti-désinformation », le complexe censure-industriel cherche soigneusement ses opposants en marge des désavoués. Le mécanisme est né, entre autres, de l'association des "non vaccinés" avec la pensée latérale, grédes hippies non lavés, qui devaient désormais servir de nouveaux nazis, remerciant l'élite comme de leur propre
Dans un tel climat mondial, l'initiative de Shellenberger de sensibiliser à la menace qui pèse sur notre droit le plus immédiat - la liberté d'expression politique - est plus que bienvenue.
Les signes d'une plus grande prise de conscience du problème, alliés à un certain flair glamour, sont bons : l'initiative était flanquée du chouchou dissident et star de YouTube Russell Brand. Le comédien et commentateur politique extravagant et véritablement sympathique, qui touche 6 millions de personnes par jour sur ses chaînes, a invité les journalistes à un débat public à l'avance dans la grande salle de Westminster. Environ 2000 personnes se sont présentées, qui en avaient assez du climat de peur et qui ont donné l'exemple contre le complexe censure-industriel en stimulant des débats publics parfois très drôles. Alors l'humoriste Francis Foster a dit en cheerleader : "Bienvenue au rendez-vous de l'alt-right ! Quoi, tu ne sais pas qui est le mouvement alt-right ? Ce sont des électeurs travaillistes et des gauchistes qui croient toujours à la liberté d'expressioncroire!"
Précisément parce que Shellenberger, Taibbi et Brand misent sur la diffusion populaire - oui, leur engagement peut être qualifié de nouvelle culture pop dissidente au sens originel contre la réelle mobilisation d'une élite post-idéologique contre les citoyens - nous vaincrons. Pouvoir au Peuple .
Le budget militaire américain de 886 milliards de dollars. Pas d'argent pour les prêts étudiants et la réduction de la pauvreté
Par Jake Johnson Recherche mondiale, 26 juin 2023
Le représentant Ro Khanna a été mercredi le seul membre de la commission des services armés de la Chambre à voter contre une législation qui autoriserait un budget militaire de 886 milliards de dollars pour l'exercice à venir, une somme que le démocrate californien a décriée comme scandaleuse au milieu des coupes dans les dépenses sociales et des attaques contre programmes d'aide aux Américains vulnérables.
"J'étais fière de voter pour le seul NON contre un budget de la défense approchant 1 000 milliards de dollars alors que nous réduisons l'aide aux pauvres, aux étudiants avec des prêts et à la classe ouvrière", a écrit Khanna sur Twitter. "Le Beltway n'est pas avec moi, mais de nombreux Américains, en particulier les jeunes, veulent que nous améliorions leur vie."
Le vote 58-1 sur la version du comité de la Chambre de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) est intervenu après une session de balisage marathon remplie d'hystérie républicaine sur les programmes de diversité du Pentagone et le financement des spectacles de dragsters , que le ministère de la Défense a déjà interdits .
Mais dans un tweet après le vote du comité, qui envoie la NDAA à l'ensemble de la Chambre pour examen, Khanna a concentré son attention sur les coûts énormes des prix abusifs par les entrepreneurs militaires privés et d'autres abus.
"Comment se fait-il que '60 Minutes' ait mieux surveillé le Pentagone et découvert plus de gaspillage et de fraude que nos comités du Congrès chargés de cette même responsabilité?" Khanna a demandé, se référant à une récente enquête de CBS News détaillant les profits effrénés de certains des plus grands entrepreneurs militaires du monde, dont Raytheon et Lockheed Martin.
L'année dernière, près des trois quarts des ventes nettes de Lockheed Martin provenaient du gouvernement américain. Le PDG du fabricant d'armes a récemment salué la proposition de 886 milliards de dollars de dépenses militaires dans l'accord sur le plafond de la dette récemment approuvé , le qualifiant de "aussi bon résultat que notre industrie ou notre entreprise pourrait demander à ce stade".
Lockheed et d'autres grands entrepreneurs militaires dépensent chaque année beaucoup en lobbying et en contributions à la campagne, ciblant souvent des panels clés du Congrès tels que le House Armed Services Committee.
Au cours du cycle électoral de 2022, selon OpenSecrets, le secteur militaire a fait don de millions aux 59 membres du panel. Le représentant Mike Rogers (R-Ala.), le président du comité, a reçu le plus du secteur l'année dernière à 517 700 $.
"Les sous-traitants du Pentagone contribuent systématiquement fortement aux membres du House Armed Services Committee, aux homologues du Sénat et aux membres du comité des crédits dans les deux chambres", a constaté OpenSecrets. "Les 20 principaux membres du House Armed Services Committee ont reçu près de 2,3 millions de dollars du secteur de la défense, et 12 de ces membres occupent des postes de direction au sein du comité ou de sous-comités connexes."
Eric Eikenberry, directeur des relations gouvernementales chez Win Without War, a déclaré jeudi dans un communiqué que l'approbation par le comité d'un budget militaire de 886 milliards de dollars était un vote "pour les bénéfices des entrepreneurs militaires et contre le climat, contre les parents essayant de subvenir aux besoins de leurs familles, et contre diplomatie."
"Le peuple des États-Unis est confronté à de vrais problèmes", a déclaré Eikenberry. « Le changement climatique, que notre armée énergivore accélère, provoque des incendies de forêt qui obstruent nos horizons. L'inflation et le redémarrage imminent des remboursements des prêts étudiants réduisent nos budgets personnels et familiaux. Les inégalités – raciales, de genre et économiques – maintiennent de nombreuses communautés en décalage et en marge.
"Au lieu de s'attaquer à ces sources persistantes d'insécurité", a ajouté Eikenberry, "le Congrès a décidé de graisser les rouages de la machine de guerre et de ses profiteurs".
De Common Dreams : Notre travail est sous licence Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0). N'hésitez pas à republier et partager largement.
Le président français, qui n'en est qu'à un an de son deuxième mandat, fait face à des troubles dans son pays depuis des mois. Entre autres choses, la population française s'oppose à ce que Macron introduise l'agenda vert radical du WEF.
Comme une grande partie de l'Europe, la France est aux prises avec une aggravation de la crise du coût de la vie. La crise est le résultat des fermetures et d'autres mesures corona et de l'incapacité à compenser la perte d'énergie russe à la suite des sanctions de l'UE.
Les manifestations en France, qui ont souvent dégénéré en émeutes et en vandalisme, ont souvent été attribuées uniquement à la réforme controversée des retraites de Macron. Cela a fait passer l'âge de la retraite de 62 à 64 ans.
Jacques Paquier , CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons
*
Vague massive d'inflation due aux taxes sur le gaz carbonique en Autriche
La Suède se retire du Green Deal et abandonne les objectifs d'énergie verte
La pire crise bancaire depuis la faillite de Lehman semble pour l'instant terminée pour les États-Unis. Le différend sur le plafond de la dette a également été réglé pour le moment. L'insolvabilité de la plus grande économie mondiale a été évitée au dernier moment. Le monde du capitalisme est-il de nouveau en ordre ?
La Réserve fédérale américaine et le gouvernement ont pu empêcher l'effondrement de plusieurs banques de taille moyenne de dégénérer en une crise financière majeure en fournissant des fonds et des garanties. A peine le calme s'est-il installé sur ce front que de nouveaux gouffres s'ouvrent. Le tremblement de terre de la Silicon Valley Bank a drainé "près de 600 milliards de dollars... du système bancaire américain" (1).
capitale en fuite Une grande partie de cet argent a été investie dans des fonds du marché monétaire à plus long terme. C'est très gênant pour le gouvernement américain, alors que l'État américain dépend actuellement de chaque investisseur qui est prêt à acheter. Parce que les États-Unis, l'économie la plus riche du monde, manquent de liquidités, comme l'a clairement montré le différend sur le relèvement du plafond de la dette.
La dette nationale atteint déjà la somme inimaginable d'environ 31,5 billions de dollars. L'accord dans le différend sur le plafond de la dette permet une augmentation de 1 500 milliards supplémentaires. Étant donné que le gouvernement américain n'a pas été autorisé à lever de nouveaux fonds pendant ce conflit, le besoin de financement gouvernemental est désormais d'autant plus important.
La banque américaine JP Morgan estime que le gouvernement devra lever 850 milliards de dollars de nouveaux fonds par le biais d'obligations d'ici septembre 2023. C'est la seule façon pour l'État de remplir ses obligations de paiement et de continuer à fonctionner. Ironiquement, les pays occidentaux riches sont les plus endettés et n'ont pas assez de revenus pour supporter les dépenses publiques.
Au cours de l'exercice 2023, le gouvernement américain a enregistré 2,99 milliards de dollars de revenus, mais 4,16 milliards de dollars de dépenses.(2) Compte tenu de son endettement massif, le gouvernement américain dépend de la volonté des investisseurs privés et des fonds institutionnels et monétaires d'investir leur de l'argent en titres du gouvernement américain. Sinon, la capacité de paiement du pays est menacée. Mais la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, doute que "les fonds du marché monétaire puissent absorber à eux seuls le flot d'obligations d'État américaines".(3)
Pour attirer les investisseurs, les États-Unis doivent déjà payer des taux d'intérêt sur les marchés financiers qui sont en moyenne de 1,5 point de pourcentage supérieurs à ceux des obligations d'État allemandes. De plus, suite aux mesures prises par la FED pour lutter contre l'inflation, les rendements des obligations à court terme sont désormais supérieurs à ceux des obligations à long terme, et c'est généralement l'inverse. Compte tenu de ces désavantages, le gouvernement américain pourrait avoir du mal à trouver des acheteurs pour les obligations à long terme.
Dans les conditions du marché financier capitaliste, il n'y a qu'une seule solution : des taux d'intérêt plus élevés doivent être offerts aux investisseurs à long terme. Il n'est pas improbable que les États-Unis devront bientôt offrir un taux à cinq décimales pour les nouvelles obligations à plus longue échéance. Mais cela mettra une pression supplémentaire sur le budget américain déjà tendu.
les conflits d'intérêts
« Rien qu'au cours des quatre derniers trimestres... le gouvernement américain a dû payer 853 milliards de dollars d'intérêts sur l'ensemble de la dette fédérale. »(4) Cela représente près d'un tiers des 2,99 billions de dollars de recettes publiques totales du pays. Les demandes d'intérêts augmentent plus vite que la production économique n'augmente. En un an seulement, ils sont passés de 600 milliards de dollars à 853 milliards de dollars à des taux d'intérêt bien inférieurs aux taux actuels.
Pour aggraver les choses, les plus grands créanciers des États-Unis comprennent non seulement des investisseurs privés et institutionnels, mais aussi des États comme la Chine, avec lesquels les États-Unis sont de plus en plus en conflit. La Russie a déjà largement réduit ses avoirs en obligations américaines et ceux de la Chine sont également en baisse. Cela signifie qu'à mesure que les besoins financiers des États-Unis augmentent, la clientèle de ses obligations diminuera. L'inadéquation entre l'offre et la demande d'obligations d'État américaines semble se creuser.
Les conséquences politiques de cette situation sont déjà apparues lors du contentieux sur le relèvement du plafond de la dette et devraient prendre de plus en plus d'importance dans les années à venir. Quels intérêts le gouvernement américain servira-t-il en premier si la situation de la dette empire ? Satisfait-il les demandes d'intérêts de ses créanciers, ou les besoins de sa propre population l'emportent-ils ? Utiliser les deux devient de plus en plus difficile.
Si de plus en plus d'argent provenant des revenus de l'État est consacré aux dépenses d'intérêts, le gouvernement devra réduire les services de l'État à sa propre population s'il n'y a pas d'augmentation significative de la production économique. Car l'alternative serait de réduire voire d'arrêter les paiements d'intérêts, ce qui équivaudrait à un défaut de paiement. Cependant, cette pratique est interdite par la constitution américaine elle-même. Le 14e amendement précise que "la valeur de la dette nationale américaine ne doit pas être remise en question"(5).
Si un gouvernement américain ne respectait pas les paiements d'intérêts, il violerait la Constitution américaine et ferait face à une vague de poursuites qui se termineraient probablement en faveur des créanciers. De plus, presque aucun investisseur n'achèterait encore des obligations d'État américaines. On s'attendrait plutôt à une vague de vente, car tout le monde voudrait vendre tant que le papier a encore une certaine valeur équivalente. La conséquence serait une augmentation des taux d'intérêt à des hauteurs astronomiques.
Les États-Unis n'ont donc pas d'autre choix que de continuer à payer des intérêts sur leur portefeuille obligataire d'environ 1 000 milliards de dollars à leur rival systémique, la Chine, dont ils tentent d'empêcher la montée de toutes leurs forces, tandis que leur propre peuple risque de se serrer la ceinture. À cet égard, les menaces américaines contre la Chine sont un peu grandioses. Les Américains sont beaucoup plus dépendants de la bonne volonté chinoise que l'inverse. Une liquidation de la Chine serait catastrophique pour l'économie américaine.
Les priorités sont claires : les intérêts et les remboursements passent en premier, tous les autres paiements doivent attendre. Cela s'applique également aux versements aux quelque 60 millions de bénéficiaires de pensions. Dans le conflit entre les intérêts des investisseurs et leur propre peuple, les gouvernements américains devront donner la priorité à ceux des investisseurs - pour des raisons juridiques aussi bien qu'économiques.
Par exemple, le compromis actuel avec les Républicains sur le relèvement du plafond de la dette a été acheté avec la promesse des Démocrates de geler les dépenses publiques pour les deux prochaines années et d'introduire des durcissements pour les allocataires sociaux. Ce sont les lois du capitalisme, contre lesquelles toute bonne volonté de tout gouvernement échouera, tant qu'il se sentira attaché à l'ordre économique privé.
cannibalisme du capital
Les principaux États capitalistes, surtout les États-Unis, vacillent vers l'effondrement financier à moins que la situation actuelle ne change. Il n'existe aucun moyen de contourner l'obligation de paiement pour le service de la dette. En conséquence, leur seule option est de réduire les dépenses de la population, sinon la production économique doit être augmentée à un point tel que l'augmentation des recettes publiques entraîne une réduction de la dette et une réduction des paiements d'intérêts.
Mais c'est là que réside le problème du redressement des déficits des gouvernements occidentaux. En particulier, les mesures étatiques antérieures d'accroissement du pouvoir économique contribuent de manière significative à l'endettement des États. Aux États-Unis en particulier, il y a les énormes dépenses d'armement et de guerre qui, selon le compromis entre démocrates et républicains, ne devraient pas non plus être réduites à l'avenir.
La capacité de gain de l'économie dans les principaux États capitalistes n'est pas suffisante pour financer les dépenses de l'État. Pour enrayer cette baisse de rentabilité, les gouvernements avaient fait de plus en plus de concessions à l'économie. Les impôts sur les sociétés ont été abaissés de plusieurs milliards pour rendre la localisation commerciale attractive pour les investisseurs ou pour maintenir son attractivité pour les entreprises locales.
D'autre part, des milliards de dollars de subventions ont été accordés afin de maintenir la compétitivité de secteurs économiques qui n'étaient plus compétitifs sur le marché mondial. Les secteurs émergents de l'économie, à leur tour, ont été soutenus par des subventions ou des incitations à l'achat afin d'atteindre la maturité du marché. Des milliards ont été dépensés pour renflouer les banques et supprimer les primes pour soutenir l'industrie automobile.
Tout cela a été fait dans l'espoir, et certainement de bonne foi, de sécuriser des emplois et d'en créer de nouveaux, contribuant ainsi à la croissance des revenus de l'État. Mais au lieu de cela, cela a mis à rude épreuve les budgets et n'a pas entraîné les recettes supplémentaires attendues dans les caisses de l'État. Pourtant toutes ces mesures étaient même scientifiques à travers les théories de l'économie.
Mais cette politique n'a pas seulement servi à améliorer la situation budgétaire, mais aussi un objectif politique : la préservation de l'ordre économique privé. Il était important de protéger et de promouvoir l'entrepreneuriat privé en tant que pilier et porteur du système capitaliste. Cette action était conforme à la pensée de la majorité de la société, et parce que cette majorité le pense, ils sont toujours prêts à continuer à subir les inconvénients de ce système.
L'économie occidentale connaît une accélération de l'endettement du fait des sanctions imposées aux États qui ne veulent pas se soumettre aux idées occidentales. Ces sanctions nuisent de plus en plus à leur propre économie plutôt qu'à celle des personnes sanctionnées. Cela devient de plus en plus clair dans le conflit avec la Russie, mais aussi avec la Chine. Les entreprises occidentales doivent se retirer des marchés lucratifs et accepter une baisse des ventes. Cela réduit leur capacité de gain.
Même si le marché et la capacité de gain des entreprises occidentales diminuent, la dette et les obligations d'intérêts de leurs États ne diminueront pas. Entre-temps, une nouvelle course aux subventions a éclaté parmi les États occidentaux. Ils éloignent les entreprises les unes des autres. La valeur ouest se cannibalise.
L'Union européenne et les États-Unis en particulier surenchérissent mutuellement avec des subventions gouvernementales pour les entreprises qui souhaitent s'installer dans la zone économique respective. De nouveaux programmes de financement sont constamment lancés pour attirer de futures industries telles que la production de batteries, de technologie solaire ou de puces ou pour les faire sortir de terre. Cela coûte beaucoup d'argent et le succès est douteux. Parce que l'avance de la Chine dans bon nombre de ces industries semble inattaquable. En comparaison, la branche de production nationale est une "Trabi avec un moteur cassé". (6)
Alors que les pays occidentaux doivent augmenter les taux d'intérêt pour attirer les capitaux ou lutter contre l'inflation, la Chine a récemment abaissé les taux d'intérêt à 1,9 %(7) et augmente la rentabilité de ses entreprises avec la réduction des coûts d'investissement qui en découle. Alors que les États-Unis doivent relever leurs taux d'intérêt pour trouver des investisseurs pour leurs obligations, la Chine profite des taux d'intérêt plus élevés de son rival systémique américain.
(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung 16 juin 2023 : Les investisseurs s'attendent à un flot d'obligations d'État américaines
Regardez : Trump s'engage à « signer une loi interdisant les mutilations sexuelles des enfants dans les 50 États »
PAR TYLER DURDEN LUNDI 26 JUIN 2023 - 20:20 Écrit par Steve Watson via Summit News,
S'adressant à la convention de la Faith & Freedom Coalition en Géorgie samedi, le président Trump a promis de signer une loi s'il est réélu qui interdirait les chirurgies transgenres sur les enfants.
"Quelque chose d'autre que j'ai du mal à croire que je doive même dire", a déclaré Trump à la foule, ajoutant "C'est tellement ridicule. C'est tellement horrible et tellement ridicule. Je garderai les hommes à l'écart des sports féminins. Et je signerai une loi interdisant les mutilations sexuelles des enfants dans les 50 États."
Trump a poursuivi, "et le premier jour, je rétablirai l'interdiction de Trump sur les transgenres dans l'armée. Parce qu'un guerrier devrait se concentrer sur l'écrasement des ennemis américains, être fort, avoir l'image d'être fort.
« Ils doivent être puissants. Ils doivent être forts, surtout quand on voit ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, et ne pas répondre à l'idéologie radicale du genre », a-t-il poursuivi.
Montre:
"Je signerai une loi interdisant les mutilations sexuelles d'enfants dans les 50 États. Et le premier jour, je rétablirai l'interdiction de Trump sur les transgenres dans l'armée." — Président Trump
Regardez👇l'intégralité du discours : https://t.co/m7dgSE7fnT pic.twitter.com/UpVYAvZ0HG – Real America's Voice (RAV) (@RealAmVoice) 25 juin 2023
Trump a également promis de "signer immédiatement un nouveau décret exécutif pour réduire le financement fédéral de toute école poussant la théorie de la race critique, la folie transgenre et tout autre contenu racial, sexuel ou politique inapproprié sur nos enfants".
« Pouvez-vous croire cela ? Pouvez-vous imaginer dire cela il y a 10 ou 15 ans ? Je me battrai pour les droits des parents », a encore affirmé Trump, ajoutant : « Je me battrai pour l'élection directe des directeurs d'école par les parents, les parents de l'école. Si un directeur ne fait pas le travail, les parents devraient pouvoir le renvoyer immédiatement et choisir quelqu'un qui le fera.
Le candidat présumé du GOP a également déclaré qu'il "ne donnera pas un sou à une école qui a un mandat de vaccination ou un mandat masqué de la maternelle au collège".
Manœuvres de l'OTAN « Air Defender 2023 » pour plus de paix, de liberté et de démocratie ?
RépondreSupprimer25.06.2023
www.kla.tv/26392
En juin 2023, 25 pays participeront à la plus grande manœuvre jamais organisée depuis la création de l'OTAN.
Sur le site web de l'armée allemande, on peut lire qu'Air Defender a pour objectif spécifique d'unir et de rassembler les forces aériennes de l'OTAN et de ses alliés dans un exercice. On y lit également que les valeurs collectives telles que la liberté et la démocratie s'en trouveraient renforcées. Les trois sites principaux d'Air Defender 2023 sont prévus dans le Schleswig-Holstein, en Basse-Saxe et en Bavière. L’objectif est de montrer la force dans l’alliance
Le chercheur suédois Jan Oberg, spécialiste de la paix, concluait déjà en 2017 que l'OTAN n'avait pas créé un monde pacifique au cours des nombreuses décennies passées.
L'occasion était alors l'augmentation des dépenses de sécurité de l'alliance de l'OTAN. Nous diffusons à nouveau pour vous dans cette émission les propos de Jan Oberg et du rédacteur britannique de BS-News, Mike Raddie, car ils sont plus actuels que jamais.
Mercredi 28 juin 2017, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a annoncé lors d'une conférence de presse que les dépenses de sécurité de l'Alliance atlantique augmenteraient de 4,3 % en 2017, soit la plus forte hausse depuis 2014. Stoltenberg a ajouté que les forces de combat multinationales de l'OTAN dans les pays baltes et en Pologne - à la frontière de la Russie - étaient désormais pleinement opérationnelles. L'OTAN est unie face à une éventuelle agression de la Russie, a déclaré Stoltenberg. Le chercheur suédois en matière de conflits Jan Oberg, directeur de la « Fondation transnationale pour la paix et la prospective », porte un regard critique sur l'augmentation des dépenses d'armement. Le chercheur sur la paix Jan Oberg explique qu'il n'est pas raisonnable de demander aux contribuables de payer encore plus de milliards de dollars pour le budget de l'OTAN, car ils reçoivent en contrepartie de moins en moins de paix, de sécurité et de stabilité. L'OTAN a fait un mauvais travail au cours des 68 dernières années et n'a pas créé un monde pacifique. Le co-rédacteur britannique Mike Raddie du portail d'information BSNews, qui se définit lui-même comme une contre voix par rapport aux informations mainstream, ajoute à ce sujet dans une interview accordée à RT :
« L'OTAN fait partie de l'empire mondial des États-Unis. Nous ne pouvons pas oublier que ceux-ci entretiennent au moins 800 bases militaires à travers le monde. En outre, l'année dernière, les forces spéciales américaines ont été déployées dans 138 pays. Cela représente 70 % de tous les pays du monde. Ainsi, elles sont omniprésentes, elles sont partout. Il y a très peu de pays qui n'ont pas de présence américaine sur leur territoire en ce moment. Dans certains de ces pays, ces forces spéciales se trouvent à des fins d'entraînement. Elles sont là uniquement pour former les troupes locales. Tout cela est lié à la protection des intérêts des entreprises. Elles ne sont pas là pour sauver ou aider les gens. Elles sont là pour protéger les intérêts des entreprises, où qu'elles soient. »
RépondreSupprimerConclusion : Selon les recherches de Mike Raddie, l'OTAN ne serait donc pas un garant de la paix, mais un auxiliaire de l'empire mondial américain pour faire valoir ses intérêts commerciaux. On renverrait à raison tout prestataire de services qui ferait du mauvais travail depuis des décennies et qui ne livrerait pas ce qu'il promet, et on en chercherait un autre. Mais c'est justement là où il s'agit de paix, de sécurité, voire de la vie et de la pérennité de peuples entiers, c'est justement là que le mauvais gestionnaire, c'est-à-dire l'OTAN, n'est pas tenu de rendre des comptes pour des directions manifestement erronées. N'est-il pas irresponsable de la part des politiques, et de surcroît dangereux, de confier encore plus d'argent à l'OTAN qui, en 68 ans, n'a pas réussi à créer un monde pacifique, puisqu'elle sert manifestement les intérêts américains ? Et n'est-il pas temps pour les peuples, qui ne veulent pas la guerre, d'exiger plus de responsabilité de la part des politiques ?
de hm.
Sources / Liens :
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/team-luftwaffe-auf-uebung/air-defender-23-
https://deutsch.rt.com/meinung/53306-nato-kein-frieden-innerhalb-68-jahre/
https://bsnews.info/about-us-2/
http://www.transnational.org/index.php
https://www.heise.de/tp/features/Was-Sie-ueber-Aleppo-hoeren-ist-bestenfalls-ein-kleiner-Teil-der-Wahrheit-3610881.html
https://www.kla.tv/fr
Vous vous préparez à un faux drapeau ? Pourquoi les ISR et les armes lourdes de l'OTAN sont-elles dans la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine ?
RépondreSupprimerPar Drago Bosnic
Recherche mondiale,
26 juin 2023
Au milieu de nombreux rapports inquiétants sur d'éventuelles opérations sous fausse bannière impliquant des engins et des armes nucléaires, le régime de Kiev semble intensifier ses actions à cet égard. Selon diverses sources locales, la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine (NPP) , située dans la ville de Yuzhnoukrainsk dans la région de Nikolayev (oblast), a été effectivement prise en charge par les forces de la junte néo-nazie. Bien que des troupes aient été stationnées dans et autour de la centrale nucléaire depuis le début de l'opération militaire spéciale (SMO), ces dernières semaines, cela s'est intensifié. Apparemment, de mystérieux « gardes » sont apparus à la centrale nucléaire et ont même restreint l'accès aux installations du réacteur, y compris au personnel responsable de la maintenance cruciale du réacteur et des systèmes et sous-systèmes clés de la centrale.
Pire encore, les « gardes » n'offrent aucune explication sur leur comportement, ni personne d'autre, que ce soit les autorités militaires ou civiles. Essentiellement, personne ne sait vraiment avec certitude, mais beaucoup de gens sont sceptiques (c'est le moins qu'on puisse dire). Les « gardes » ont même placé ce qui ne peut être décrit que comme des caisses de munitions à l'intérieur de la centrale nucléaire. Et cela ne semble pas être des munitions d'armes légères, mais quelque chose de beaucoup plus gros, comme des obus ou même des roquettes, qui ont tous des marques étrangères. Depuis plus d'un an, il y a eu de nombreux rapports sur le régime de Kiev qui y cache des armes provenant de l'OTAN, manifestement dans le but d'empêcher leur destruction. Inutile de dire qu'avoir des armes dans une installation nucléaire, quelle qu'elle soit, est suicidaire en soi, mais y stocker des obus et des roquettes est tout simplement criminel.
Ceci est particulièrement dangereux car l'Occident politique et la junte néo-nazie ont insisté sur le fait que la Russie envisageait d'utiliser une arme nucléaire tactique en Ukraine, soi-disant en raison de mythiques " pertes sur le champ de bataille" . D'autre part, Moscou a lancé à plusieurs reprises des avertissements sur les projets du régime de Kiev de construire une soi-disant «bombe sale» , pour laquelle il a plus qu'assez d'uranium enrichi stocké dans plusieurs centrales nucléaires de l'ère soviétique à travers l'Ukraine. Le scénario précédent est extrêmement improbable, car il n'est pas dans l'intérêt de la Russie d'utiliser des armes nucléaires. Cependant, les avertissements de « bombe sale » de Moscou ne doivent certainement pas être ignorés, car la junte néo-nazie menace d'acquérir des armes nucléaires depuis des années . Cela inclut les menaces du leader du régime de KievVolodymyr Zelensky lui-même.
RépondreSupprimerLes dernières données de renseignement suggèrent que la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine est également utilisée comme centre de commandement et de contrôle ISR (renseignement, surveillance, reconnaissance) pour la plupart des forces de l'OTAN stationnées secrètement en Ukraine . Ce n'est guère inattendu et correspond au message précédent que la Russie a envoyé à l'alliance belligérante après avoir heurté un bunker souterrain où des centaines d'officiers de l'OTAN ont été déployés.commander et coordonner les troupes de leur régime fantoche favori. Selon diverses estimations, jusqu'à 400 officiers et autres membres du personnel ont été neutralisés lors d'une frappe de missile hypersonique (impliquant vraisemblablement un seul 9-A-7660 "Kinzhal"). De toute évidence, afin d'éviter des pertes aussi élevées parmi les actifs de grande valeur, l'OTAN a très probablement décidé de déployer son personnel de haut rang dans les centrales nucléaires, sachant que la Russie ne les ciblera pas.
Cela pourrait également expliquer pourquoi les États-Unis et l'OTAN répètent soudainement d'invoquer l'article 5 en cas d'utilisation supposée par la Russie d'armes nucléaires tactiques ou si une attaque contre une centrale nucléaire provoque des pics de rayonnement. Les deux scénarios impliquent clairement qu'un faux drapeau est en préparation, car c'est précisément ainsi que l'Occident politique opère lors de ses innombrables agressions contre le monde . Le pôle électrique belligérant menace d'abord d'attaquer au cas où la partie qu'il cible ferait quelque chose, puis, tout d'un coup, le pays ciblé est censé faire « exactement cela », même si ce n'est clairement pas dans son intérêt. De toute évidence, un tel scénario est pratiquement impossible à mettre en œuvre contre un pays comme la Russie sans conduire à une confrontation thermonucléaire à l'issue mondiale .
Il est maintenant devenu clair que l'Occident politique est conscient de l'ampleur de l'échec de la contre-offensive tant vantée de la junte néonazie , qui a conduit à des tentatives pour contrecarrer toute éventuelle contre-attaque russe qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour le régime de Kiev. Cela pourrait être tenté par une intervention directe de l'OTAN, car l'Occident politique pense probablement qu'une telle escalade pourrait être contrôlée. Et une éventuelle opération sous fausse bannière simulant une attaque russe contre la centrale nucléaire du sud de l'Ukraine ( ou même la centrale nucléaire de Zaporozhye ) pourrait servir d'excuse à cela. Pourtant, compte tenu du risque d'un tel scénario, le pôle électrique belligérant pourrait même envisager la livraison d'armes nucléaires à la junte néo-nazie dans le but de provoquerune confrontation nucléaire localisée avec la Russie .
RépondreSupprimerLe ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déjà fait allusion à cette possibilité, avertissant que la livraison d'avions de combat F-16 à capacité nucléaire pourrait être le moyen pour l'Occident politique de réaliser un tel scénario. Cependant, pour sa part, Moscou a averti qu'il ne s'agirait certainement pas d'une confrontation localisée , car les marionnettistes du régime de Kiev subiraient également les conséquences de leurs actions furieusement russophobes en Ukraine . La ligne déjà mince entre la paix mondiale et l'anéantissement thermonucléaire s'amincit de jour en jour en raison de l'agression incessante du pôle énergétique belligérant dirigé par les États-Unis contre la Russie.. L'Occident politique a clairement le choix d'envisager une solution de sortie qui pourrait éviter une catastrophe aux proportions mondiales. Pourtant, cela pousse à une nouvelle escalade.
*
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant.
https://www.globalresearch.ca/why-nato-isr-heavy-weapons-south-ukraine-nuclear-power-plant/5823666
Accusations de l'Ukraine contre Moscou à propos de la centrale nucléaire ZNPP : Préparation pour False Flag ?
RépondreSupprimerPar Lucas Leiroz de Almeida
Recherche mondiale,
26 juin 2023
Comme on le sait, le régime de Kiev a mené des attaques irresponsables contre la centrale nucléaire de Zaporozhye (ZNPP) depuis l'année dernière. Des responsables russes, des journalistes indépendants et des citoyens ordinaires ont rapporté à plusieurs reprises les frappes ukrainiennes, avec de fortes suspicions que le régime veut délibérément provoquer une fuite nucléaire dans la région. Cependant, Kiev accuse maintenant sérieusement la Russie de planifier un tel crime, qui ressemble à une opération coordonnée pour tromper l'opinion publique.
Sur ses réseaux sociaux, le président ukrainien Vladimir Zelensky a affirmé avoir reçu un rapport de renseignement révélant que Moscou préparait une « attaque terroriste » contre le ZNPP. L'objectif serait de détruire la centrale et de provoquer une fuite radioactive, affectant ainsi la vie de milliers de civils. À l'occasion, le président ukrainien a également repris les accusations infondées selon lesquelles la Russie était responsable de l'incident du barrage de Novaya Kakhovka, en plus de dire que le monde entier était prévenu à l'avance de ce qui pourrait se passer dans le ZNPP. Il a appelé les partenaires internationaux de Kiev à « agir » afin d'empêcher une telle tragédie.
« Nous venons de recevoir un rapport de nos services de renseignement et du Service de sécurité ukrainien. Les services de renseignement ont reçu des informations selon lesquelles la Russie envisageait un scénario d'attaque terroriste contre la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. Attaque terroriste avec fuite de rayonnement. Ils ont tout préparé pour cela. Malheureusement, j'ai dû rappeler à plusieurs reprises que le rayonnement n'a pas de frontières nationales et que la personne qu'il touchera n'est déterminée que par la direction du vent. (…) Il ne devrait jamais y avoir d'attaques terroristes contre des centrales nucléaires où que ce soit. Cette fois, ce ne devrait pas être comme avec Kakhovka – le monde a été averti, donc le monde peut et doit agir », a-t-il déclaré.
Dans le même ordre d'idées, l'assistant du président Mikhail Podoliak a réitéré les accusations d'une prétendue « offensive terroriste » et a ajouté que des mines étaient placées autour du ZNPP dans le but d'augmenter les risques de fuite radioactive. Pour Podoliak, en effet, le prétendu plan terroriste russe est déjà « en cours » et son objectif serait de stopper la contre-offensive des forces armées ukrainiennes en créant une « zone dépeuplée » dans les zones touchées par les radiations
« La Russie (…) envisage actuellement une attaque terroriste à grande échelle au ZNPP pour stopper la contre-offensive ukrainienne et créer une zone grise sanitaire dépeuplée, fixée pour les prochaines années, dans le cadre du statu quo territorial sans cessez-le-feu. Cette stratégie comprend également des tentatives d'attaque du barrage de Kryvyi Rih avec Kinzhals. L'exploitation minière supplémentaire de la centrale nucléaire, y compris les bassins de refroidissement, est actuellement en cours. Que le Kremlin décide d'aller de l'avant avec ce scénario aujourd'hui dépend uniquement de la réaction du monde global. Les lignes rouges doivent être définies. Les conséquences doivent être annoncées. Pas demain. Aujourd'hui », a-t-il déclaré .
RépondreSupprimerCependant, contredisant les propos du responsable ukrainien, Rafael Mariano Grossi , le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), a précisé que l'organisation continue de surveiller de près le ZNPP, précisant qu'il n'y a pas de problème avec les mines dans le région.
« L'AIEA a connaissance de rapports faisant état de mines placées près du bassin de refroidissement. Aucune mine n'a été observée sur le site lors de la visite du directeur général, y compris le bassin de refroidissement (…) Notre évaluation de ces emplacements particuliers était que si la présence de tout engin explosif n'est pas conforme aux normes de sécurité, les principales fonctions de sécurité de l'installation ne serait pas significativement affecté », a déclaré Grossi .
En effet, les accusations ukrainiennes contre la Russie ne sont pas nouvelles. Depuis 2022, les deux parties s'accusent mutuellement d'avoir mené des attaques contre le ZNPP. Le point principal est que Moscou présente des preuves concrètes lors de telles affirmations, tandis que Kiev accuse la Russie de manière non fondée. C'est la partie russe qui a invité à plusieurs reprises des observateurs internationaux à enquêter sur la situation du ZNPP sur le terrain, montrant clairement que Moscou n'a rien à cacher sur ce qui s'y passe.
On peut dire la même chose de l'attaque du barrage de Kakhovka, qui, selon plusieurs analystes, est la faute de l'Ukraine. L'acte était conforme aux intérêts du régime à la fois en bloquant l'approvisionnement en eau de la Crimée et en déstabilisant le fonctionnement du ZNPP lui-même, car il risquait de refroidir les réacteurs, augmentant les risques de fuite. Il est important de se rappeler que des mois avant l'opération, les responsables ukrainiens avaient déjà admis leur intention de bombarder le barrage .
Compte tenu de ces facteurs, l'explication la plus plausible de la récente accusation ukrainienne semble être une tentative de faire avancer l'affaire dans l'opinion publique. Kiev planifie peut-être des raids encore plus risqués contre le ZNPP, c'est pourquoi, avant tout accident, il essaie de répandre le récit selon lequel c'est la partie russe qui veut provoquer la catastrophe. Dans ce cas, l'intention serait de préparer le public des médias occidentaux à un faux drapeau anti-russe.
RépondreSupprimerSi l'Ukraine réussit son ambition, Moscou pourrait être accusée de plusieurs crimes, justifiant des escalades par la partie occidentale. Les médias grand public et la propagande de l'État ukrainien utiliseraient des moyens rhétoriques pour amener l'opinion publique à soutenir des mesures violentes contre Moscou. Kiev espère que cela provoquera une intervention directe de l'alliance dans la guerre, bien que ce scénario soit peu probable car le bloc semble intéressé à maintenir le conflit au niveau des procurations.
Du côté russe, cependant, la situation continue d'être surveillée. Moscou a évité de répondre de manière appropriée aux provocations afin de ne pas aggraver la violence, mais si l'augmentation de l'intensité des attaques contre le régime de Kiev est le seul moyen d'empêcher qu'un accident nucléaire ne se produise dans le ZNPP, il est certain que les forces russes accéléreront leurs manœuvres vers la neutralisation de l'ennemi.
*
Lucas Leiroz est journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques, consultant géopolitique. Vous pouvez suivre Lucas sur Twitter et Telegram .
https://www.globalresearch.ca/ukraine-accusations-against-moscow-about-znpp-preparation-false-flag/5823562
Ukraine : qui dirige l’ONU ?
RépondreSupprimerle 26 juin 2023
Le « machin », qualificatif du Général De Gaulle utilisé pour nommer l’ONU, est à l’évidence un organisme bureaucratique dont l’activité principale est de prendre des résolutions, approuvées par le Conseil de Sécurité composé des cinq puissances nucléarisées (on ne sait pas trop pourquoi) et de deux représentants « non nucléarisés » choisis pour une année. Ces résolutions sont très rarement appliquées dans les faits et elles ne sont pas non plus respectées par les pays et les personnalités mentionnées. Pour tenter d’apporter des preuves de cette totale inefficacité du « machin » voici deux résolutions des Nations-Unies. La première résolution était relative à l’accident provoqué contre le vol MH17, portant le numéro 2166 (2014). Curieusement elle n’est plus accessible sur le site des Nations-Unies. On trouve cependant un article à ce sujet (lien) et un autre article sur le site Wikipedia ( ! lien).
- voir cadre sur site -
Quant à la résolution 2202 (troisième lien, 17 février 2015) elle a trait aux accords de Minsk garantie par le Président de la Biélorussie, le Président français, le Chancelier allemand, en l’occurence Madame Merkel, et le Président de la Fédération de Russie (encadré). Selon toutes les données disponibles relatives aux sujets abordés en séance plénière ou en comités restreints il n’est jamais fait mention des référendums populaires démocratiquement organisés dans l’oblast ukrainien de Crimée puis de Lougansk et de Donetsk. Les résultats de ces consultations populaires n’ont jamais été communiqués aux Nations-Unies, ni officiellement de la main du représentant permanent de la Russie ni déposés auprès du bureau de l’Assemblée des Nation-Unies. De ce fait la communauté internationale n’a jamais reconnu ni validé l’autodétermination de ces oblasts (provinces) ukrainiens.
Il est évident que de telles consultations populaires parfaitement conformes à la Charte des Nations-Unies (encadré ci-dessous) auraient essuyé le veto de deux des membres du Conseil de Sécurité, nommément les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, et l’Assemblée générale aurait subi une pression de la part de ces deux puissances afin de ne pas entériner ces décisions populaires, et pourtant … L’article premier de la Charte, paragraphe 2, stipule que les peuples ont donc le droit de décider de leur sort. À la suite des évènements de Maïdan organisés par Victoria Nuland qui n’a, elle, pas respecté l’interdiction de tout ingérence dans les affaires d’un Etat tiers ( Article 2, paragraphe 7 de la Charte). Il est vrai que ni le nom de Nuland ni la mention de la CIA n’ont été mentionnés dans la presse occidentale. Invoquant un prétexte humanitaire selon la doctrine Kouchner les Nations-Unies peuvent décider d’une intervention en cas de conflit affectant les populations civiles. Et c’est sur ce point que le Président de la Fédération de Russie a fait preuve de quelque naïveté.
- voir cadre sur site -
Dès le référendum en Crimée les oblasts de Donetsk et de Lougansk ont été bombardés par l’armée régulière ukrainienne puisqu’ils ont suivi le mouvement. On se souvient des massacres d’Odessa et également de Marioupol. Cette situation a eu raison de la patience de Vladimir Poutine qui, croyant que les accords de Minsk seraient respectés a au contraire constaté qu’il n’en était rien et que les quelques quinze à 20000 morts civils, russophones, à la suite des bombardements ainsi que les lois de style aparteid pur et dur, non versement des retraites, interdiction de la langue russe, massacres, viols, pillages, … justifiaient une intervention armée, huit ans de patience dans le respect des résolutions des Nations-Unies ! Jusqu’à l’opération spéciale de février 2022 …
RépondreSupprimerLes questions que les Occidentaux devraient se poser sont les suivantes : à quoi sert le « machin » ? Réponse : à rien. Le Président de la Russie avait-il le droit d’intervenir en invoquant une opération humanitaire sans l’accord des Nations-Unies ? Oui. Il apparaît ainsi clairement que l’ONU, le « machin », est sous l’emprise des anglo-saxons en particulier des Américains qui ne respectent jamais la Charte de cet organisme. Par voie de conséquence je soutiens l’opération spéciale russe dans le Donbass par compassion à l’égard des peuples de cette région, persécutés par le régime nazi de Kiev …
https://www.firstpost.com/world/mh17-unsc-unanimously-adopts-resolution-for-intl-probe-1628605.html
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_2166
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/043/72/PDF/N1504372.pdf?OpenElement
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/06/26/ukraine-qui-dirige-lonu/
Analyse : Le putsch wagnérien a-t-il été mis en scène ?
RépondreSupprimer27 juin 2023
par Thomas Oysmuller
N'était-ce qu'une « ruse de Poutine » pour embrouiller l'Occident et préparer une nouvelle invasion de Kiev via Wagner ? De nombreux faits parlent absolument contre elle.
De nombreux observateurs pensent que "l'opération militaire spéciale" personnelle de Prigozhin aurait pu être une mise en scène, un spectacle, une "opération psychologique". Parce que maintenant, Wagner se tiendrait devant Kiev et pourrait entreprendre une nouvelle attaque contre la capitale de l'Ukraine. Cela aurait été une « manœuvre russe intelligente » de Poutine « pour se rapprocher de Kiev ». Bien sûr, on ne peut pas complètement l'exclure, mais c'est hautement improbable.
Pas de soulèvement fantôme
Il n'est pas surprenant au début que cette pensée vienne à l'esprit de beaucoup. Beaucoup de gens savent que le courant dominant occidental leur ment tout le temps. C'est pourquoi vous ne croyez rien - tout à fait raisonnable et compréhensible - mais souvent vous tordez le récit de l'Occident à 180 degrés. Mais cela conduit au genre de coupes que le courant dominant occidental commet, juste de l'autre côté.
Alors, qu'est-ce qui était censé être un "psy-op" dans les événements de samedi ? L'occupation du commandement militaire à Rostov était réelle, le convoi sur Moscou était également réel, tout comme les hélicoptères abattus. Tout cela n'était pas un fantôme (comme un certain virus), mais réel.
Avec l'insurrection de Wagner, des dynamiques difficilement contrôlables se sont enclenchées en Russie, une horreur pour un régime centralisé. L'Occident a toutes les raisons de lancer maintenant une grande offensive de propagande, selon laquelle la Russie est sur le point de se désintégrer. Et vous avez une vraie base sur laquelle bâtir. Il n'y a pas non plus d'unité en Russie. Un député de la Douma a déclaré lundi que Prigozhin devait être exécuté. "Il n'y a pas d'autre option", a-t-il déclaré à la télévision russe.
Poutine aurait-il supporté toute cette incertitude juste pour permettre le transfert des troupes de Wagner en Biélorussie et pour dénoncer les « forces déloyales » ? Wagner aurait pu être transféré sans ce soulèvement, et leurs propres services secrets devraient en savoir assez sur le non-partisan de Poutine.
RépondreSupprimervrais problèmes
Les conflits en Russie sont réels, l'opposition de Prigozhin au ministère de la Défense est réelle. Un regard sur les objectifs de guerre de la Russie suffira à expliquer pourquoi il en est ainsi. Même si l'Ukraine ne rejoint pas l'OTAN, la frontière directe de la Russie avec l'OTAN a augmenté de plus de 1 300 kilomètres. La raison en est l'adhésion de la Finlande à l'alliance militaire occidentale. Si l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN est perçue au Kremlin comme un problème de sécurité (légitime) pour la Russie, pourquoi pas celle de la Finlande ?
Lougansk et Donetsk, les deux "républiques populaires" du Donbass ne sont toujours pas pacifiées, en effet la guerre fait rage depuis 16 mois encore plus violemment qu'auparavant. Les habitants du Donbass deviennent de plus en plus nerveux et critiques à l'égard de Moscou. Ils avaient espéré que la paix viendrait à la suite des manœuvres de la Russie, mais cela n'a en aucun cas été atteint, au contraire. De plus, en septembre, Poutine a reconnu les régions de Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson comme russes. En novembre, cependant, ils se sont même retirés de la ville de Cherson.
Même si certains analystes militaires pro-russes pensent que c'était stratégiquement intelligent et que la Russie reprendra la région, le régime subit en conséquence une pression intérieure. Prigozhin accuse à plusieurs reprises le ministère de la Défense de ce retrait. Le « territoire russe » avait été abandonné. Tout cela affecte le régime de Moscou.
La manœuvre biélorusse
Le fait que Wagner puisse maintenant envahir l'Ukraine via la Biélorussie néglige le rôle joué par l'allié occidental de Poutine. Loukachenko essaie de garder son pays hors de la guerre depuis le début de la guerre . Doit-il maintenant donner à l'Ukraine et à l'Occident un motif aussi clair pour entraîner la Biélorussie dans la guerre ? Cela contredirait complètement sa position au cours des 16 derniers mois.
Mardi, on a appris que les poursuites pénales contre Prigozhin et Wagner (comme convenu) avaient été abandonnées. Mais le ministère de la Défense a également signalé que "le transfert d'équipements militaires lourds des unités Wagner PMC aux forces armées de la Fédération de Russie est en cours". Avec quel appareil Wagner veut-il alors prendre d'assaut Kiev, qui a massivement élargi sa défense ?
Si l'on veut parler d'opérations psychologiques - et il le faut compte tenu de la guerre hybride à laquelle nous sommes confrontés -, il faut également se demander si le récit selon lequel Wagner a été transféré en Biélorussie en raison d'un plan de guerre stratégique n'est pas une désinformation campagne. Les acteurs qui ont sauté dessus parlent également pour cela : La feuille de propagande de l'OTAN « Bild » demandait assez ouvertement dimanche : « Poutine a-t-il ordonné le soulèvement ?
RépondreSupprimerIl est légitime de supposer que les États-Unis tentent de profiter de la situation de toutes les manières possibles. Donc, si le soulèvement de Prigozhin n'avait été qu'un stratagème de Poutine, il aurait ouvert la porte à la CIA. Juste pour déplacer Wagner en Biélorussie ? À l'inverse, si l'on devait croire que Prigozhin travaillait en fait soudainement pour la CIA, la question serait de savoir quand cela sera-t-il le cas ? Lors de la bataille de Bakhmut, ses troupes wagnériennes ont remporté le premier grand succès militaire de la Russie depuis longtemps, et c'était il y a quelques semaines à peine.
De plus, Prigozhin vient d'arriver à Minsk. Loukachenko, qui est connu pour ses actions particulièrement véhémentes contre l'influence occidentale dans son propre pays, ferait-il entrer Wagner dans le pays s'il avait des doutes sur la loyauté de Prigojine ? Loukachenko a prononcé un discours ce matin. Il vaut souvent la peine de l'écouter attentivement. Pratiquement aucun chef d'État n'a parlé du Covid-19 aussi ouvertement que lui.
Il a averti mardi ce que signifierait un effondrement de la Russie. En tant que chef d'État, vous ne choisiriez pas non plus de tels mots si ce scénario était totalement exclu. Il resterait des débris qui auraient enterré d'innombrables morts. « Pendant 30 ans, je me suis préparé à la guerre. C'est pourquoi nous vivons aujourd'hui sous un ciel paisible. » Il a également donné tous les ordres de mettre l'armée en état d'alerte maximale. Suivant cette stratégie, il est logique que Loukachenko fasse venir des combattants plus expérimentés dans son pays avec Wagner. Cela ne pourrait-il pas être la principale raison pour laquelle les mercenaires se rendent maintenant en Biélorussie ? Loukachenko n'a-t-il tout simplement pas oublié ses propres intérêts dans les négociations avec Prigojine ?
Même l'emplacement où le camp de Wagner est construit n'indique pas qu'il s'agissait directement de déplacer les troupes « plus près de Kiev ». Le nouveau camp sera probablement relativement central en Biélorussie, à 200 kilomètres au nord de la frontière avec l'Ukraine.
RépondreSupprimerUn camp pour 8 000 combattants wagnériens doit être installé à Assipowitschy.
En tout cas, la confusion causée par toute la spéculation est très grande. Le spectacle de samedi a laissé tout le monde complètement émerveillé et on s'est demandé : que se passe-t-il ici ? Il n'y a pas de réponse facile à cela. Cependant, si l'on essaie de se rapprocher de la question sur la base de faits réels, on peut difficilement supposer que "l'opération militaire spéciale" de Prigozhin n'était qu'une "ruse de Poutine".
https://tkp.at/2023/06/27/analyse-war-der-wagner-putsch-eine-inszenierung/
La Suède abandonne son objectif d'énergie renouvelable à 100 % pour une énergie nucléaire plus fiable
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 27 JUIN 2023 - 09:30
Écrit par Mike Shedlock via MishTalk.com,
Il y a une poussée de bon sens en Suède qui fait cruellement défaut aux États-Unis. Félicitations à la Suède d'avoir voté en faveur de l'énergie nucléaire et d'avoir abandonné l'objectif de 100 % d'énergies renouvelables.
Reuters rapporte que le parlement suédois adopte un nouvel objectif énergétique, ouvrant la voie à une nouvelle énergie nucléaire.
Le Parlement suédois a adopté mardi un nouvel objectif énergétique, donnant au gouvernement de droite le feu vert pour faire avancer les plans de construction de nouvelles centrales nucléaires dans un pays qui a voté il y a 40 ans pour l'abandon progressif de l'énergie atomique.
Changer l'objectif d'une électricité « 100 % sans énergie fossile », de « 100 % renouvelable » est la clé du plan du gouvernement pour répondre à un doublement prévu de la demande d'électricité à environ 300 TwH d'ici 2040 et atteindre zéro émission nette d'ici 2045.
La coalition prévoit de réduire le mélange de biocarburants dans l'essence et le diesel, entraînant une augmentation des émissions de CO2, une décision qui pourrait signifier que la Suède manque ses objectifs d'émissions pour 2030.
Les propositions de la Suède visant à permettre aux pays de prolonger les subventions aux centrales électriques au charbon de secours ont également suscité des inquiétudes dans l'UE, tandis que Stockholm souhaitait également que Bruxelles dilue une loi historique visant à restaurer les habitats naturels en détérioration.
Ce sont toutes des mesures de bon sens. Voici une série de Tweets sur le sujet.
La Suède a abandonné son objectif d'énergie « 100 % renouvelable » en faveur de l'adoption d'une politique de Net Zero technologiquement neutre afin de créer les conditions pour l'énergie nucléaire. "Nous avons besoin d'un système énergétique stable", a déclaré le ministre des Finances.#CostOfNetZero
RépondreSupprimer👉https://t.co/pKQBcCwHSm pic.twitter.com/baZYGhC4Zd
– Net Zero Watch (@NetZeroWatch) 22 juin 2023
La Suède abandonne l'éolien et passe au nucléaire.
C'est le moment idéal pour investir dans l'uranium et les petits réacteurs nucléaires.
Le reste de l'Ouest doit suivre : les énergies renouvelables ont représenté un mauvais investissement de 5 000 milliards de dollars. Tous les politiciens impliqués dans la destruction de notre niveau de vie à cause de ces absurdités doivent partir. https://t.co/6UxX8wtvrB
– Mark Hubbard (@MarkHubbard33) 25 juin 2023
Trump vise les véhicules électriques
Trump vise l'industrie des véhicules électriques lors d'un discours aux républicains du Michigan https://t.co/AJmFXfly7I
– John Lounsbury (@ jlounsbury59) 26 juin 2023
Les demandes toujours croissantes de milliards de dollars par an pour lutter contre le changement climatique
Le 23 juin, j'ai commenté les demandes toujours croissantes de milliards de dollars par an pour lutter contre le changement climatique.
Le coût de la solidarité
Un groupe d'experts sous l'égide de l'ONU estime que les investissements doivent atteindre l'ordre de 1 000 milliards de dollars par an jusqu'en 2030 pour répondre à la crise climatique et de la biodiversité.
Oxfam a estimé que 3,9 billions de dollars par an seront nécessaires au cours de la même période pour lutter contre la pauvreté, les inégalités et le changement climatique.
La Banque mondiale a estimé qu'il faut 4 000 milliards de dollars par an pour construire l'infrastructure nécessaire.
Le coût de cette vision « facile à réaliser » est de 1 000 milliards de dollars par an pour la crise de la biodiversité, plus 3 900 milliards de dollars par an pour lutter contre la pauvreté et les inégalités, plus 4 000 milliards de dollars par an pour les infrastructures. Cela ne représente que 8,9 millions de dollars par an jusqu'en 2030, un coût sur 7 ans de 62,3 billions de dollars.
Folie de la politique énergétique
RépondreSupprimerAux États-Unis, les mandats de politique énergétique de Biden provoquent une grave pénurie d'acier électrique et de transformateurs
En Californie, les services publics californiens cherchent à facturer les gens en fonction de leurs revenus et non de leur consommation d'énergie
Toujours en Californie, les enseignants d'Oakland font grève le 5e jour pour la justice climatique, le logement des sans-abri et les réparations
Enfin, veuillez considérer Ford obtient un prêt gouvernemental bon marché de 9,2 milliards de dollars avec des conditions inflationnistes attachées
En réponse, un ami m'a envoyé ce commentaire : "C'est une politique publique colossale et stupide. Le gouvernement ne devrait pas s'impliquer dans la détermination de la meilleure approche pour les véhicules électriques. Il devrait établir des normes et laisser le système de la libre entreprise s'en sortir.
Malheureusement, il semble que Biden ait promis 0,7 % de la richesse américaine pour les inégalités mondiales.
Heureusement, l'argent ne coule pas. Mais ce serait le cas si les démocrates détenaient la Chambre, le Sénat et la Maison Blanche.
https://www.zerohedge.com/energy/sweden-scraps-100-renewable-energy-goal-more-reliable-nuclear-power
La demande d'électricité d'ERCOT atteint un record alors que le dôme de chaleur cuit au Texas
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 27 JUIN 2023 - 03:20
Il fait extrêmement chaud au Texas cet après-midi. Lundi à 16 h 30, heure locale, l'Electric Reliability Council of Texas, le gestionnaire du réseau de l'État, a signalé que la demande d'électricité avait atteint un niveau record de 80 200 mégawatts alors que des millions de personnes augmentaient leurs climatiseurs pour échapper à des températures à trois chiffres.
Le précédent record de demande était de 80 148 mégawatts en juillet dernier. "C'était la 11e fois que la demande d'électricité l'été dernier battait le record de tous les temps, et c'était la première fois que le Texas dépassait 80 000 mégawatts", a déclaré le Houston Chronicle.
- voir graph sur site -
Les données de Bloomberg montrent que les températures élevées à travers l'État seront en moyenne supérieures à 100 degrés Fahrenheit (37,7°C) jusqu'à la fin du mois.
- voir graph sur site -
La raison des températures torrides est due à un système météorologique appelé "dôme de chaleur" qui a calé au-dessus du Texas, de l'Oklahoma et de certaines parties du Mexique. Le système passera à l'Arkansas, à la Louisiane et au Kansas au début du mois prochain.
ERCOT est vulnérable aux conditions météorologiques extrêmes et a jusqu'à présent résisté, car la moitié de l'électricité produite sur le réseau provient aujourd'hui de centrales électriques au gaz naturel, et 20 % de centrales au charbon et nucléaires. Environ 11 % provenaient de l'éolien et 14 % du solaire.
Plus tôt ce mois-ci, "Texas Grid fait face à son premier grand test alors que la demande de puissance record est imminente face à une menace de température à trois chiffres". Et ERCOT a survécu. Maintenant, le prochain grand test est en cours.
https://www.zerohedge.com/weather/ercot-power-demand-hits-record-heat-dome-bakes-texas
"This Is Utter BS": La ville de New York envisage de nouvelles règles pour interdire les émissions des fours à pizza au charbon et au bois
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 26 JUIN 2023 - 22:40
Les guerriers du climat à New York, qui ont interdit les cuisinières à gaz et les fournaises de la plupart des nouveaux bâtiments à travers l'État, s'en prennent maintenant aux fours à pizza.
Le New York Post rapporte que de nouvelles règles ont été rédigées par le Département de la protection de l'environnement (DEP) de la ville de New York qui pourrait ordonner à près de 1 700 pizzerias dans cinq arrondissements de réduire les émissions de carbone de 75 %. Un responsable de la ville a déclaré qu'environ 100 pizzerias pourraient être touchées.
"Tous les New-Yorkais méritent de respirer un air sain et les poêles à bois et à charbon sont parmi les plus gros contributeurs de polluants nocifs dans les quartiers où la qualité de l'air est mauvaise", a écrit dimanche le porte-parole du DEP, Ted Timbers, dans un communiqué. Il a continué:
"Cette règle de bon sens, développée avec des restaurants et des groupes de justice environnementale, nécessite un examen professionnel de la faisabilité de l'installation de contrôles des émissions."
La règle pourrait obliger les pizzerias équipées de fours à charbon et à bois construits avant 2016 à acheter des épurateurs de contrôle des émissions qui coûtent des dizaines de milliers de dollars pour rester conformes.
"Oh ouais, c'est une grosse dépense !" Paul Giannone, le propriétaire de Paulie Gee's à Greenpoint, a déclaré à NYPost.
Giannone a déclaré: "Ce n'est pas seulement la dépense pour l'installer, c'est l'entretien. Je dois payer quelqu'un pour le faire, pour y aller toutes les deux semaines et l'arroser et vous savez faire l'entretien."
Il a ajouté que le filtre à air est "cher, et c'est un énorme problème".
Un autre restaurateur a déclaré, qui a requis l'anonymat, que des négociations sont en cours avec des responsables du DEP pour savoir si certaines pizzerias pourraient bénéficier de droits acquis ou être exemptées du mandat.
Il était très clair que les politiciens feraient mieux d'arrêter de jouer avec leur croûte :
RépondreSupprimer"Il s'agit d'un mandat non financé et cela va nous coûter une fortune sans parler de ruiner le goût de la pizza en détruisant totalement le produit."
Il a continué:
"Si vous f—k autour de la température dans le four, vous changez le goût. Ce tuyau, cette cheminée, c'est cette taille pour créer le courant ascendant parfait, maintient la température parfaite, c'est un art autant qu'une science. Vous enlevez l'omble chevalier, ce qui donne un bon goût à la pizza, vous le tuez."
Résident de Brooklyn Heights, 32 ans, et amateur de pizza, Saavi Sharma a ajouté :
"Je suis pour une pratique environnementale responsable, mais dites à Al Gore de prendre un jet privé de moins ou quelque chose comme ça. Donnez-moi une pause ! Je me vante de cette pizza à ma famille depuis environ cinq ans. Ne plaisante pas avec ça ! "
Même Elon Musk, le sauveur «vert» à lui seul responsable de l'introduction des véhicules électriques, s'est adressé à Twitter pour exprimer son mécontentement face aux règles proposées.
"C'est de la bêtise. Cela ne changera rien au changement climatique", a-t-il tweeté.
Les guerriers du climat ne se contentent pas de mettre en colère les gens ordinaires en interdisant les cuisinières à gaz, mais maintenant ils ont énervé la Petite Italie de New York. Leur programme de décarbonisation de l'économie nuit aux gens ordinaires tandis que ceux qui vantent l'environnement sur les scènes mondiales volent dans des jets privés et naviguent dans des superyachts.
https://www.zerohedge.com/markets/utter-bs-new-york-city-considering-new-rules-ban-emissions-coal-and-wood-fired-pizza-ovens
Après les fours de boulangers et pizzerias arriveront les interdictions des... barbecues !
SupprimerLa feuille de route Net Zero de l'AIE est un mirage vert
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 26 JUIN 2023 - 12:30
Rédigé par Rupert Darwall via RealClearEnergy,
L'AIE s'est laissée utiliser comme un outil pour l'extrémisme de la politique climatique...
Il y a deux ans, les efforts des militants pour le climat et des investisseurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) pour bloquer les investissements dans la production de pétrole et de gaz par les entreprises occidentales semblaient avoir reçu l'approbation d'une autorité aussi importante que l'Agence internationale de l'énergie (AIE ), lorsqu'il a publié Net Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector. En conséquence, les tentatives visant à atteindre des émissions nettes de carbone nulles (NZE) d'ici 2050 sont devenues au cœur du « E » dans l'ESG et la feuille de route zéro net de l'AIE en est venue à définir la référence NZE pour les entreprises énergétiques.
Pour cette raison, la Fondation RealClear a demandé à l'Energy Policy Research Foundation, Inc. (EPRINC) de mener une analyse médico-légale des principaux rapports de l'AIE sur le net zéro et d'évaluer l'impact économique probable d'un arrêt des investissements dans de nouveaux gisements de pétrole et de gaz. L'analyse d'EPRINC démontre de manière concluante que les hypothèses de l'AIE sont irréalistes, intrinsèquement incohérentes et soutiennent souvent les arguments en faveur d'une production accrue d'hydrocarbures. En réalité, la feuille de route net zéro de l'AIE est un mirage vert qui augmentera considérablement les coûts énergétiques, dévastera les économies occidentales et augmentera la souffrance humaine. Ainsi, les gestionnaires de placements et les banques qui utilisent l'argent d'autrui pour faire avancer ce programme anti-investissement violent leur obligation fiduciaire de maximiser les rendements pour les retraités, les investisseurs et les actionnaires.
L'hypothèse fondamentale qui sous-tend la feuille de route du zéro net de l'AIE est que la supériorité des alternatives aux hydrocarbures - principalement l'éolien et le solaire (le nucléaire y est à peine aperçu) - entraînera une diminution de la demande de charbon, de pétrole et de gaz naturel. Néanmoins, des groupes progressistes se sont emparés du rapport de l'AIE pour justifier - en fait, pour exiger - une interdiction d'investissement dans de nouveaux projets pétroliers et gaziers. Climate Action 100+, un groupe de 700 investisseurs avec plus de 68 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion, a salué le rapport comme un "moment décisif" et a souligné l'appel de "l'AIE relativement conservatrice" pour la fin immédiate des nouveaux investissements dans l'extraction de combustibles fossiles. De même, As You Sow, un investisseur militant pour le climat à but non lucratif, a qualifié le rapport de l'IEA NZE de révolutionnaire. Pour la saison des procurations 2023, As You Sow a déposé des résolutions d'actionnaires auprès de cinq des plus grandes banques américaines, les pressant d'aligner leurs activités de financement sur l'atteinte de zéro net d'ici 2050. Ces résolutions ont toutes échoué, mais l'année dernière, une résolution déposée à l'assemblée annuelle d'ExxonMobil réunion de Ceres, un autre investisseur activiste et partenaire fondateur de Climate Action 100+, a cité le rapport net zéro de l'AIE et a demandé au conseil d'administration de la société de produire un rapport audité sur l'impact de l'application des hypothèses de zéro net de l'AIE sur les états financiers de la société. La résolution a reçu le soutien de 51,0 % des actionnaires votants.
RépondreSupprimerL'AIE elle-même met en évidence les conséquences désastreuses d'une action unilatérale visant à supprimer l'offre.
"Réduire les investissements dans les combustibles fossiles avant ou à la place de l'action politique et de la demande d'énergie propre ne conduirait pas aux mêmes résultats que dans le scénario NZE", a averti l'AIE dans son World Energy Outlook 2022.
"Si l'offre devait évoluer plus rapidement que la demande, avec une baisse des investissements dans les combustibles fossiles précédant une augmentation des technologies propres, cela conduirait à des prix beaucoup plus élevés - éventuellement pendant une période prolongée" - une description précise du monde dans lequel nous vivons actuellement dans.
Au lieu de cela, l'AIE souscrit à la théorie de Friedrich Engels sur les énergies renouvelables : comme l'État sous le communisme, la demande de pétrole et de gaz va décroître. Sur la base de sa présomption d'obsolescence de la demande, l'AIE prévoit des prix des hydrocarbures bas et en baisse : 35 $ le baril de pétrole en 2030 (environ la moitié de son niveau actuel) ; et, pour le gaz naturel, 2,1 $ par million de Btu (MMBtu) aux États-Unis et 2,0 $ dans l'UE en 2030. L'histoire nous apprend que ces prévisions sont fantaisistes.
Au cours des 318 mois écoulés depuis janvier 1997, il n'y a eu que 26 mois où le prix du gaz naturel aux États-Unis était inférieur à 2,10 dollars - et sept d'entre eux étaient en 2020, lorsque la demande a été supprimée en raison de la pandémie de COVID.
RépondreSupprimerLe fait de ne pas investir dans une offre accrue est beaucoup plus susceptible d'entraîner une montée en flèche des prix, car la demande dépasse de plus en plus l'offre, comme l'a compris l'administration Biden lorsqu'elle a utilisé la réserve stratégique de pétrole dans le but non stratégique de réduire les prix de l'essence. EPRINC compare le déficit d'approvisionnement net nul avec le Stated Policies Scenario (STEPS) de l'AIE. Sur la base des élasticités-prix historiques de la demande, le différentiel d'approvisionnement de 35 % pour le pétrole et le gaz pourrait faire plus que tripler les prix sur la trajectoire de zéro net. Que des hausses de prix de cette ampleur provoquent une récession ou une dépression, elles auront un impact négatif important sur la croissance mondiale.
Le revers de la médaille est le coût relatif de l'énergie éolienne et solaire. "Les technologies d'énergie renouvelable toujours moins chères", affirme l'AIE, "donnent à l'électricité l'avantage dans la course à zéro". Pourtant, les propres chiffres de l'AIE démontrent l'infériorité de son avenir énergétique post-combustibles fossiles, car il nécessitera d'énormes augmentations de capital, de main-d'œuvre et de terres pour produire moins d'énergie.
D'ici 2030, la voie nette zéro de l'AIE utilisera 16,5 billions de dollars supplémentaires de capital. Plus d'investissements devraient rendre le travail plus efficace. Pas avec de l'énergie propre. Les énergies renouvelables nécessitent près de 38,5 % de main-d'œuvre en plus, l'emploi mondial dans le secteur de l'énergie augmentant de près de 25 millions. Pourtant, ce nouveau système énergétique produit 7 % d'énergie en moins, ce qui implique une chute calamiteuse de 33,0 % de la production d'énergie par employé. Si cela ne suffit pas, le solaire et l'éolien nécessitent une superficie équivalente à la taille combinée de la Californie et du Texas et la bioénergie pour la production d'électricité une superficie de la taille de la France et du Mexique réunis.
Il n'y a pas de théorie en économie de la croissance qui dit que plus d'apports de terre, de travail et de capital pour moins de production est une formule pour une croissance économique soutenue. Plutôt l'inverse. La voie du zéro net de l'AIE inverse un processus en cours depuis l'aube de la révolution industrielle de la société, obtenant plus de produits pour moins d'intrants, rendant le monde plus pauvre sans ambiguïté et ayant le pire impact sur des milliards de personnes dans les pays les plus pauvres du monde. Et ceci avant de considérer les propres impacts environnementaux négatifs des énergies renouvelables. Cela laisse la décarbonation comme seul avantage potentiel du déploiement de l'éolien et du solaire. S'il existe un argument économique en faveur du zéro net, ni le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ni les gouvernements qui ont adopté des objectifs de zéro net n'ont encore mené une analyse coûts-avantages appropriée pour le prouver.
RépondreSupprimerCela laisse les gestionnaires de placements axés sur l'ESG dans une situation délicate. Dans son World Energy Outlook 2022, l'AIE a implicitement admis que les gestionnaires d'investissement ESG exerçant des pressions sur les sociétés pétrolières et gazières pour qu'elles alignent leurs programmes d'investissement sur le zéro net contribuent au malaise macroéconomique actuel d'une inflation élevée et d'une croissance faible. Ces gestionnaires de placements ont des obligations fiduciaires envers les retraités, les épargnants et les actionnaires actuels et futurs afin de maximiser leurs rendements. Ils n'ont pas pour mandat d'utiliser l'argent des autres dans le but d'éviter ce qu'ils croient être une catastrophe planétaire en détruisant la valeur de l'entreprise et en renversant la machine de croissance du marché libre.
Il y a une dimension géopolitique à NZE. La feuille de route zéro net de l'AIE voit la part de l'OPEP sur le marché mondial du pétrole passer de 37% à 52% en 2050, "un niveau", selon l'AIE, "plus élevé qu'à n'importe quel moment de l'histoire des marchés pétroliers". Là où les producteurs non membres de l'OPEP, sous la pression des investisseurs ESG, suivent le profil net zéro d'une production pétrolière en forte baisse tandis que les producteurs de l'OPEP maintiennent leurs investissements, la part de l'OPEP atteindrait le chiffre stupéfiant de 82 % d'ici 2050. Consciemment ou non, les investisseurs ESG compromettent les intérêts de sécurité de l'Occident dans une période de montée des tensions géopolitiques où l'Occident doit réapprendre une douloureuse leçon sur l'importance stratégique de la sécurité énergétique.
Il y a près de 50 ans, Henry Kissinger a prononcé son discours de pèlerin qui a conduit à la création de l'IEA. Kissinger a défini l'objectif du nouveau groupe énergétique comme "l'assurance des approvisionnements énergétiques nécessaires à un coût raisonnable". L'AIE aurait pu choisir de rester fidèle à son mandat initial. En cherchant à devenir une pom-pom girl du net zéro, l'AIE s'est permise d'être utilisée comme un outil pour l'extrémisme de la politique climatique, a induit les décideurs politiques en erreur et a mis en danger l'économie mondiale et la sécurité occidentale, abandonnant le but pour lequel elle a été créée.
RépondreSupprimerLe rapport EPRINC, « A Critical Assessment of the IEA’s Net Zero Scenario, ESG, and the Cessation of Investment in New Oil and Gas Fields », peut être téléchargé ici.
Rupert Darwall is a senior fellow of the RealClear Foundation and author of Green Tyranny.
https://www.zerohedge.com/political/iea-net-zero-roadmap-green-mirage
Salon du Bourget : l’avion vert restera longtemps une chimère
RépondreSupprimerTout le monde rêve de l’avion vert. Mais, pour cela, il faut un carburant vert qui, selon toute vraisemblance, n’est pas encore près de voir le jour…
Michel Gay
le 27 juin 2023
L’avion vert revient à la mode au dernier Salon du Bourget comme une des voies prometteuses pour « sauver la planète ». Beaucoup en rêvent, mais bien peu connaissent vraiment le sujet quand il s’agit de placer des chiffres en face des mots, souvent creux et ronflants.
« Yaka, faut qu’on !» et l’intendance suivra… Ce n’est hélas pas si simple !
L’avion vert
L’avion devient vert si son carburant est vert. C’est-à-dire si ce dernier est décarboné : il ne doit pas provenir d’énergies fossiles (pétrole, gaz ou charbon).
Toutefois, il ne s’agit pas d’un carburant nouveau mais d’un carburant standard, produit autrement, devant répondre aux normes sévères actuelles et aux exigences techniques pour être compatible avec les infrastructures existantes. Il doit aussi être fongible (concept « Drop in »), c’est-à-dire « mélangeable », avec les carburants actuels.
Cependant, il contient moins « d’aromatiques » précurseurs de suie susceptible de diminuer les trainées de condensation, et pas de soufre (il en reste toujours un peu dans les carburants « fossiles »).
Mais il y a un « hic » de taille : les énergies fossiles existent à l’état naturel et il suffit de les extraire pour les convertir relativement facilement en une matière utilisable, mais ce n’est pas le cas des carburants verts (aussi appelés SAF : Sustainable Aviation Fuel). Ces derniers doivent être reconstitués et fabriqués à partir de carbone, de gaz carbonique, et d’hydrogène en apportant parfois beaucoup de biomasse et, surtout, une gigantesque quantité d’électricité bas carbone pour extraire l’hydrogène de l’eau par électrolyse.
Techniquement, les chimistes, certaines sociétés et les grandes industries, y compris pétrolières, savent fabriquer des SAF à partir principalement de trois filières (il en existe d’autres) : oléochimique, e-bioSAF et e-SAF.
Mais ce n’est pas suffisant…
RépondreSupprimerLes deux premières voies nécessitent des huiles de cuisson usagées, des graisses animales, et/ou une grande quantité de biomasse qui est une matière première précieuse et rare. Compte-tenu de la ressource limitée, de la concurrence dans l’affectation des sols, et des conflits d’usage prévisibles, elles ne pourraient fournir au maximum que 20% du kérosène en France, et beaucoup moins (1% à 3 %) dans d’autres pays.
La production massive de carburant vert à grande échelle pouvant répondre au besoin de l’aviation dans l’avenir reposerait donc sur le « e-SAF » produit à partir du gaz carbonique capté directement dans l’air (qui n’en contient que 0,04 %, ce qui nécessite beaucoup de chaleur et d’électricité pour l’extraire) et d’hydrogène obtenu par électrolyse (nécessitant aussi beaucoup d’électricité).
Mais combien faudrait-il de biomasse, de gaz carbonique, d’hydrogène et donc d’électricité (qui viendra d’où ?) pour fabriquer la quantité de carburant « vert » (e-SAF) capable de se substituer à la consommation actuelle en France, en Europe et dans le monde… et à quel coût ?
Et là, c’est le drame : le rêve s’effondre
L’Académie des technologies a publié en février 2023 un rapport « La décarbonation du secteur aérien par la production de carburants durables ».
D’hypothèses optimistes sur les rendements, en incertitudes gigantesques sur les ressources, en « besoin de maturation » pour les procédés industriels, et en « analyses complémentaires nécessaires », il ressort de cette étude que l’urgence soulignée de s’engager dans cette voie en créant une filière industrielle est plus que prématurée !
Pourtant, comme l’indique ce rapport, la France possède un atout important pour produire, un jour peut-être (au-delà de 2050 ?), ce carburant vert avec une électricité parmi les plus décarbonée du monde, grâce principalement à sa production nucléaire.
Mais « la plus belle femme du monde ne peut donner que ce qu’elle a ». Même avec un immense programme de construction de nouvelles centrales nucléaires, la France ne pourra pas disposer en 2050 (et encore moins les autres pays) de l’électricité nécessaire à la production de 20% de e-SAF pour sa consommation.
Des mots et des chiffres
RépondreSupprimerDécarboner les transports terrestres et aérien est une excellente idée qui permet pour le moment de se donner une image verte et une bonne conscience. Elle deviendra une nécessité dans quelques dizaines d’années devant la raréfaction des ressources fossiles.
Mais elle doit se préparer consciencieusement, sans effet de manche, et ne pas être mise en œuvre à l’aveugle en se fixant des objectifs inatteignables ne tenant pas compte des réalités physiques, économiques, et industrielles.
Quelques chiffres en ordres de grandeurs pour fixer les esprits :
L’aviation consomme chaque année en France 10 millions de tonnes (Mt) de carburant aéronautique (kérosène), 50 Mt en Europe, et consommera 400 Mt dans le monde en 2050.
Fabriquer une telle quantité de SAF mobiliserait la moitié de toute l’énergie électrique produite actuellement dans le monde…
Est-ce bien raisonnable ?
Avec des hypothèses optimistes de production industrielle, et en supposant probable une faible ressource disponible en biomasse (en concurrence avec d’autres usages), la production de 60 % de SAF (6 Mt) pour la consommation française en 2050 nécessiterait environ 240 térawattheures (TWh) d’électricité, soit près de la moitié de la production nationale d’électricité actuelle !
Viser « seulement » 20 % de SAF nécessiteraient encore 80 TWh d’électricité alors que dans 25 ans nos centrales nucléaires atteindront 60 ans et devront être remplacées.
Est-ce bien raisonnable ?
Et en plus, la fourniture de cette électricité doit être stable sur l’année pour le bon fonctionnement des électrolyseurs et assurer leur rentabilité. Est-ce bien compatible avec une production éolienne et solaire fortement et aléatoirement variable, voire intermittente ?
Est-ce bien raisonnable ?
RépondreSupprimerCertes, la production d’électricité nucléaire serait à son avantage, mais elle n’a pas besoin de cet expédient pour mettre en avant ses qualités qui seront encore mieux employées à décarboner l’industrie, le chauffage, et la mobilité terrestre qui, eux-aussi, exigeront de plus en plus d’électricité.
Cette électricité nucléaire très bas carbone (moins de 4 g.gaz carbonique/kWh) serait même probablement plus efficace à l’exportation pour aider à décarboner le mix électrique de l’Europe (environ 300 g.gaz carbonique/kWh).
Parlons argent…
Soyons clairs : hors taxes et coûts de distribution, et avec un coût de production d’électricité du nouveau nucléaire d’environ 70 c€/ kWh (il est même déjà de 100 c€ (92,5 cents) par kWh sur 35 ans pour la centrale nucléaire d’Hinkley Point en Grande-Bretagne), ce carburant vert e-SAF coûtera 4 à 6 fois plus cher à l’achat que le prix du carburant fossile estimé à 1 €/litre en 2050. Ce dernier est aujourd’hui d’environ 0,5 €/litre (avec d’importantes variations).
Avec une consommation d’environ 40 kWh d’électricité par kg d’e-SAF produit, cet « ingrédient » amène donc déjà le litre d’e-SAF à près de 2,5 €, auquel il faut ajouter l’amortissement des infrastructures et les coûts d’exploitation. Ces derniers sont estimés à environ 3 € le litre par l’Académie des technologies, ce qui conduit au total à près de 6 € par litre (c’est un ordre d’idée… hors taxes), malgré les économies d’échelle attendues.
Il existe donc actuellement au moins deux solides verrous : l’un est matériel (la ressource), l’autre économique (le coût).
Gargarisme intellectuel
L’aviation ne représente que 3 % de la consommation d’énergies fossiles en France, et elle ne représentera que 6 % en 2050.
Dans leur volonté acharnée à vouloir décarboner l’aviation, l’Europe et la France peuvent toujours se gargariser de mots creux (urgence, développement industriel, …) et d’objectifs irréalistes (à atteindre avec l’argent public) listés sur une lettre au Père Noël pour les 20 ou 30 ans à venir, mais les contraintes physiques et les nécessités économiques rappelleront quelques rêveurs à la réalité.
RépondreSupprimerJusqu’à présent, il existe un réseau d’industriels qui courent à la pêche aux subventions renouvelables et aux « incitations économiques » des pouvoirs publics qui ruissellent pour des recherches et développement (R et D) sur les « carburants verts », ce qui occupe des ingénieurs et finance « des travaux ».
Ainsi, selon le rapport de 2015 « BioTfuel a, par exemple, bénéficié d’une aide de 30 millions d’euros de l’Ademe, à laquelle s’est ajouté un apport régional (Picardie/FEDER) de 3,2 millions d’euros ».
Qui sait ce qu’est devenu le projet de biocarburant subventionné « Kerosalg » de 650.000 € de la PME Phycosourse prévoyant une production de 100 kg d’huile de microalgues par jour, et dont l’objectif en 2012 était d’atteindre 5% de la consommation de kérosène en France (soit 500.000 tonnes par an…) en 2022 ? Dans les chiffres « clés », 10 créations d’emplois était envisagées pour 2016… sur son site internet qui semble figé depuis 2012.
Et maintenant ?
Les carburants « verts » issus de matière végétale, animales, ou de déchets existent déjà et sont « parfaitement compatibles avec une utilisation en mélange jusqu’à 50 % dans du jet fuel fossile ».
Toutefois, la ressource très limitée les confinera à un appoint négligeable de quelques pourcents. Ce faible apport ne résoudra pas le grave problème du remplacement des carburants liquides aéronautiques qui ne sont pas substituables par d’autres sources d’énergies (électricité, hydrogène, …) dans les 50 ou 100 prochaines années.
Afin de ne pas engager trop tôt la France dans cette impasse industrielle, il serait simplement judicieux pour la collectivité d’y penser avant de se ruiner prématurément dans un secteur d’activité internationale concurrentiel.
Il est légitime et sain que le transport aérien se mobilise depuis plus de 20 ans (2002) pour réduire son empreinte carbone afin de « garantir son développement de manière durable » selon les termes du rapport de 2015 « Quel avenir pour les biocarburants aéronautiques ? ».
Ce rapport indiquait alors que « les biojet fuels seront chers et il n’y a pas aujourd’hui de marché », et que « la contribution des biojet fuel à l’offre de jet fuel alternatif risque donc d’être limitée ».
RépondreSupprimerIl précisait aussi prudemment que le transport aérien « s’engage dans des programmes » mais que certains objectifs sont « aspirational » (sic).
En effet, « il ne s’agit pas d’engagements, mais de souhaits visant à faire participer de façon optimale le transport aérien à la limitation du changement climatique ».
Enfin, ce rapport de 2015 indique en annexe :
« L’Académie de l’air et de l’espace n’a en conséquence pas vraiment conclu sur l’avenir des biocarburants aéronautiques, sauf sur la nécessité d’approfondir les différentes questions soulevées ».
Dont acte. Le carburant vert pour l’avion vert a de l’avenir… pour longtemps !
https://www.contrepoints.org/2023/06/27/458839-salon-du-bourget-lavion-vert-restera-longtemps-une-chimere
Les actions de Siemens Energy chutent de 36 % - les turbines se dégradent plus rapidement que prévu
RépondreSupprimerLes nouveaux modèles onshore ont des rotors de 170 mètres de long | Siemens Gamesa
Par Jo Nova
June 26th, 2023
C'est un bain de sang dans l'industrie éolienne.
Bien que le vent soit gratuit, sa collecte semble coûter une fortune. Siemens Energy a perdu un tiers de son cours de bourse vendredi. Juste comme ça, sept milliards de dollars de valeur marchande ont disparu.
Il y a seulement un mois, ils s'attendaient à atteindre le seuil de rentabilité, comme le rapporte le Wall Street Journal, les dirigeants semblent avoir été aveuglés par l'escalade rapide des coûts de maintenance. Le problème est si grave, et peut-être fondamental, que les actionnaires d'autres fabricants de turbines se vendent. Vestas Wind a chuté de 7% vendredi.
- voir graph sur site -
Cours de l'action Siemens Energy, Yahoo Finance
La promesse était que les éoliennes continueraient à devenir moins chères à mesure qu'elles deviendraient plus grandes et meilleures. Au lieu de cela, des problèmes apparaissent maintenant même dans les nouvelles installations, et les gens commencent à se demander s'ils n'ont pas rendu les turbines trop grosses trop vite. Les roulements et les pales s'usent et les coûts de réparation sont écrasants.
Le dernier problème de Clean Energy, ce sont les éoliennes grinçantes
Carol Ryan, Wall StreetJournal
Les actions de Siemens Energy ont chuté d'un tiers après avoir déclaré que les composants des turbines se dégradaient plus rapidement que prévu
La nouvelle n'est pas seulement un coup dur pour les actionnaires de l'entreprise, mais pour tous les investisseurs et décideurs politiques qui parient sur le déploiement rapide de l'énergie renouvelable.
Les composants qui grincent, qui affectent 15 à 30 % de la flotte terrestre installée, seront coûteux à réparer. La direction pense que le coût pourrait atteindre 1 milliard d'euros, soit 1,09 milliard de dollars, anéantissant ainsi plus d'un tiers des bénéfices que l'entreprise devrait réaliser en effectuant la maintenance des éoliennes qu'elle a déjà installées, selon l'analyste de Bernstein, Nicholas Green.
RépondreSupprimerCe ne sont pas des mots que les PDG veulent utiliser : "c'est bien pire que ce que j'aurais cru possible" :
Les actions de Siemens Energy plongent
Michelle Fitzpatrick, Barrons
Lors d'un appel avec des journalistes, le PDG de Siemens Gamesa, Jochen Eickholt, a déclaré que "les problèmes de qualité vont bien au-delà de ce qui était connu jusqu'à présent".
"Le résultat de l'examen actuel sera bien pire que ce que j'aurais cru possible", a-t-il ajouté.
Lors de l'appel avec les journalistes, le PDG de Siemens Energy, Christian Bruch, a qualifié les développements d '"amers" et "d'un énorme revers".
La société n'a connu qu'une " poignée de pannes " sur un parc de plusieurs milliers de turbines, a-t-il dit, mais elle devait maintenant évaluer " à quoi s'attendre au cours des 20 prochaines années " et quelles mesures préventives prendre.
Pour le dire légèrement - C'est soit le rotor, les roulements "ou la conception" - cela pourrait-il être pire ? Cela pourrait - Siemens a déjà construit 132 GW de centrales éoliennes - principalement terrestres - et ces nouveaux problèmes imprévus pourraient affecter jusqu'à 15 à 30 % de leurs turbines. Les coûts d'entretien pour respecter les garanties qu'ils ont déjà faites sont considérables. De plus, Siemens a « un carnet de commandes de 34 milliards d'euros ». Cela pourrait être un très gros trou…
Factbox : Quels sont les problèmes avec les éoliennes de Siemens Gamesa ?
RépondreSupprimerPar Nina Chestney et Christoph Steitz, Reuters
Vendredi, Siemens Gamesa a déclaré que si les pales et les roulements du rotor étaient en partie responsables des problèmes de turbine, il ne pouvait être exclu que des problèmes de conception aient également joué un rôle. Il a déclaré que les problèmes pourraient affecter jusqu'à 15 à 30 % de son parc de turbines.
La société a déclaré que les problèmes de qualité "va au-delà de ce dont nous étions conscients auparavant, et ils sont directement liés à des composants sélectionnés et à quelques fournisseurs, mais importants".
C'est une tempête parfaite de coûts d'approvisionnement croissants et de coûts de maintenance inattendus :
EnergyVoice
L'entreprise était déjà confrontée à des problèmes tels que la hausse des coûts de l'acier et d'autres matières premières clés lorsque la nouvelle de ses pannes d'éoliennes a été rendue publique.
Le directeur général, Christian Bruch, a déclaré aux journalistes "Même si cela devrait être clair pour tout le monde, je voudrais souligner à nouveau à quel point cela est amer pour nous tous".
h/t à J.J et NetZeroWatch
https://joannenova.com.au/2023/06/siemans-energy-stocks-fall-36-turbines-are-degrading-faster-than-expected/
Le gouvernement irlandais envisage d'abattre 200 000 bovins pour des raisons climatiques
RépondreSupprimer27 Juin 2023
AGDAILY Reporters*
Tout d'abord, les agriculteurs néerlandais ont été menacés d'achats obligatoires [par l'État] de terres agricoles pour atteindre les objectifs d'émissions de l'Union Européenne, et maintenant, c'est au tour de l'Irlande.
Selon certaines informations, des représentants du gouvernement irlandais discutent de projets d'abattage d'environ 200.000 vaches, car ils pensent que cela les aidera à atteindre les objectifs climatiques. À l'instar de la situation aux Pays-Bas, le programme comprendra une compensation financière pour les agriculteurs qui abandonnent volontairement leur bétail.
L'Irish Mirror a indiqué que le bétail serait « abattu » sur une période de trois ans. Le Telegraph a publié plus d'informations sur les plans, indiquant que l'abattage vise à réduire le cheptel laitier du pays de 10 % sur une période de trois ans. L'objectif final ? Réduire les émissions de 25 % avant la fin de la décennie.
« Des rapports comme celui-ci ne font qu'alimenter l'idée que le gouvernement travaille en coulisse pour saper nos secteurs du lait et de l'élevage », a déclaré M. Tim Cullinan, président de l'Association des Agriculteurs Irlandais (Irish Farmers' Association). M. Cullinan a déclaré au Telegraph que le plan aurait pour effet de déplacer la production de viande bovine hors d'Irlande. « Même si certains agriculteurs souhaitent quitter le secteur, nous devrions tous nous efforcer d'offrir à la prochaine génération une voie d'accès à l'agriculture. »
Le ministère irlandais de l'agriculture envisage l'abattage de 65.000 têtes par an sur une période de trois ans.
« Nous sommes la seule industrie à disposer d'une feuille de route significative et, pour être tout à fait honnête avec vous, notre troupeau n'est pas plus important qu'il ne l'était il y a 25 ou 30 ans », a déclaré M. Pat McCormack, président de l'Irish Creamery Milk Suppliers Association, à Fox News. « Peut-on en dire autant de l'industrie du transport, de l'aviation ? »
Ce qui est intéressant dans tout cela, c'est que, comme l'a fait remarquer M. McCormack, le cheptel bovin irlandais n'a pas beaucoup augmenté au cours des 25 à 30 dernières années. Entre-temps, les producteurs laitiers du pays se sont concentrés sur le pâturage multi-espèces, les régimes alimentaires réduisant le méthane, la sélection des bovins les plus efficaces et d'autres stratégies visant à améliorer la santé des sols et à réduire les émissions de leurs troupeaux, selon The Irish Times.
_______________
* Source : Irish government looks to cull 200,000 cattle over climate | AGDAILY
https://seppi.over-blog.com/2023/06/le-gouvernement-irlandais-envisage-d-abattre-200-000-bovins-pour-des-raisons-climatiques.html
Conférence Energy Asia 2023 : l'importance continue des combustibles fossiles
RépondreSupprimer27 juin 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Au cours des 200 ou 300 dernières années, une grande variété de sources et de méthodes d'acheminement de l'énergie ont évolué. Cela a rendu l'utilisation de l'énergie assez résistante aux crises. Dans le cadre du "Green Deal" de l'UE, cette large gamme doit être restreinte et une seule méthode de distribution, à savoir via les réseaux électriques, doit être autorisée. L'échec et la crise sécuritaire sont terminés.
Lors de la conférence Energy Asia 2023 à Kuala Lumpur, les experts ont souligné l'importance continue des combustibles fossiles , en particulier le pétrole et le gaz, malgré l'optimisme croissant concernant les énergies renouvelables et les efforts pour réduire les émissions de carbone. Au cours de la conférence, le spécialiste de l'industrie Daniel Yergin, vice-président de S&P Global, a souligné que ces hydrocarbures continueront de jouer un rôle important dans l'approvisionnement énergétique mondial pour les décennies à venir.
Tout en reconnaissant l'importance croissante des sources d'énergie alternatives, des inquiétudes ont également été exprimées quant à la résilience des chaînes d'approvisionnement en énergies renouvelables. Les participants ont souligné la nécessité d'assurer un approvisionnement énergétique sûr et abordable tout en s'efforçant de réduire les émissions.
L'importance des combustibles fossiles pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux et à la sécurité énergétique a été reconnue, même si des investissements dans les énergies renouvelables sont également en cours. Le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim a souligné l'importance des hydrocarbures pour la croissance économique et le développement au sein de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE).
Bien que les pays de l'ASEAN se soient engagés à zéro émission de carbone d'ici 2050, Anwar a souligné que ces objectifs doivent être équilibrés avec la croissance économique. Malgré cette reconnaissance, des pays comme la Malaisie et l'Indonésie prennent des mesures pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
La Malaisie vise à réduire ses émissions de 45 % d'ici 2030 et prévoit de lancer la feuille de route nationale pour la transition énergétique (NETR) et la feuille de route pour l'économie et la technologie de l'hydrogène. Le président indonésien Joko Widodo a souligné l'importance d'une action climatique collective basée sur les capacités individuelles et s'est engagé à atteindre la neutralité carbone d'ici 2060.
L'équilibre entre la croissance économique et les objectifs environnementaux a été souligné, des pays comme la Malaisie et l'Indonésie prenant des mesures pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
RépondreSupprimerLa conférence a souligné la nécessité d'approches responsables et équilibrées pour relever les défis environnementaux et le besoin continu de combustibles fossiles pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux.
https://tkp.at/2023/06/27/konferenz-energy-asia-2023-anhaltende-bedeutung-fossiler-brennstoffe/
L'Australie continue d'intensifier sa campagne de censure et de propagande
RépondreSupprimerPar Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
27 juin 2023
Il y a une ruée frénétique de la classe politique/médiatique australienne à la fois pour inciter les Australiens aussi rapidement que possible à soutenir les préparatifs de la guerre avec la Chine et pour faire adopter à toute vapeur une législation qui facilite la censure des discours en ligne.
La ministre australienne des Communications, Michelle Rowland, est sur le point de publier un projet de loi imposant de lourdes amendes aux entreprises de médias sociaux qui ne parviennent pas à bloquer de manière adéquate la « désinformation » et la « désinformation » de la circulation en Australie, une perspective effrayante qui aura probablement des conséquences considérables pour le discours politique en Australie la nation.
Le Sydney Morning Herald rapporte :
En vertu des lois proposées, l'autorité serait en mesure d'imposer un nouveau "code" à des entreprises spécifiques qui échouent à plusieurs reprises à lutter contre la mésinformation et la désinformation ou une "norme" à l'échelle de l'industrie pour forcer les plateformes numériques à supprimer les contenus préjudiciables.
La sanction maximale pour les violations systémiques d'un code enregistré serait de 2,75 millions de dollars ou 2 % du chiffre d'affaires mondial, selon le montant le plus élevé.
La sanction maximale pour violation d'une norme de l'industrie serait de 6,88 millions de dollars, soit 5 % du chiffre d'affaires mondial d'une entreprise. Dans le cas du propriétaire de Facebook, Meta, par exemple, la peine maximale pourrait équivaloir à une amende de plus de 8 milliards de dollars.
- voir docs sur site -
Ce sont les types de chiffres qui modifient les protocoles de censure d'une entreprise. Nous constatons déjà une censure du contenu des médias sociaux en Australie que le gouvernement australien a jugé inacceptable ; voici à quoi ressemblent les tweets transphobes intégrés dans un article de droite sur la censure de Twitter lorsque vous essayez de les voir sur Twitter depuis l'Australie, par exemple :
Les Australiens sont remarquablement vulnérables à la propagande en raison du fait que la propriété des médias de notre pays est la plus concentrée du monde occidental, avec un puissant duopole de Nine Entertainment et de Murdoch’s News Corp contrôlant la majeure partie de la presse australienne.
RépondreSupprimerCes deux conglomérats médiatiques ont été impliqués dans la dernière excuse pour parler de la nécessité de davantage de dépenses militaires et de militarisation, cette fois sous la forme d'un groupe de réflexion financé par une machine de guerre publiant un livre sur la façon dont nous devons tous nous préparer à la guerre avec Chine.
Sydney Morning Herald et The Age de Nine Entertainment ont publié un article intitulé "Un expert militaire avertit d'un "risque très grave" de guerre en Chine d'ici cinq ans" par l'odieux Matthew Knott, qui est surtout connu pour s'être fait dire de se retirer du journalisme australien. par l'ancien Premier ministre Paul Keating pour son épouvantable série de propagande sur la guerre avec la Chine publiée plus tôt cette année par les mêmes journaux. Les lecteurs qui suivent les médias australiens feraient bien de se souvenir du nom de Knott, car il est devenu l'un des propagandistes de guerre les plus prolifiques de la presse occidentale.
L'"expert militaire" qui met en garde contre la nécessité de se préparer à une guerre imminente avec la Chine est un homme du nom de Ross Babbage, qui, comme le note Knott, est "un chercheur principal non résident au Center for Strategic and Budgetary Assessments à Washington". Ce que Knott omet de révéler à ses lecteurs, c'est que le Centre d'évaluation stratégique et budgétaire est financé par tous les profiteurs de guerre et toutes les entités de machines de guerre sous le soleil, la majorité venant directement du département américain de la Défense lui-même.
Comme nous en avons discuté à plusieurs reprises auparavant, il n'est jamais acceptable pour la presse de citer des groupes de réflexion financés par des machines de guerre pour leur expertise ou leur analyse sur des questions de guerre et de politique étrangère, et il est doublement flagrant pour eux de le faire sans au moins moins divulguer leur énorme conflit d'intérêts à leurs lecteurs. Cet acte de faute professionnelle journalistique extrême est devenu la norme dans la presse grand public, car il aide les journalistes des médias de masse à faire leur véritable travail : administrer de la propagande à un public sans méfiance.
ChatGPT : plus de 100 000 comptes volés
RépondreSupprimerSelon Bleeping Computer : « plus de 101 000 comptes d’utilisateurs de ChatGPT ont été volés par des logiciels malveillants au cours de l’année écoulée, d’après les données de la place de marché du dark web.
Par Benoît Grunemwald
le 27 juin 2023 à 5h30
Microsoft a investi 10 milliards de dollars dans ChatGPT
C’est la société de cyberespionnage Group-IB qui a identifié ces cyberattaques sur divers sites web clandestins qui contenaient des comptes ChatGPT, le pic ayant été observé en mai 2023, lorsque les acteurs de la menace ont affiché 26 800 nouvelles paires d'informations d'identification ChatGPT.
En ce qui concerne la région la plus ciblée, l'Asie-Pacifique comptait près de 41 000 comptes compromis entre juin 2022 et mai 2023, l'Europe en comptait près de 17 000 et l'Amérique du Nord se classait en cinquième position avec 4 700 comptes. »
Les nombreux utilisateurs de ChatGPT n’ont certainement pas conscience que leur compte puisse contenir une grande quantité d'informations sensibles, cella-même qui sont recherchées par les cybercriminels. Par défaut toutes les demandes saisies sont enregistrées et peuvent être consultées par les personnes ayant accès au compte. D’autre part, les logiciels voleurs d'informations sont de plus en plus présents et ciblent les données issues de ChatGPT.
Un utilisateur gratuit ne dispose pas de la possibilité d'activer la fonction 2FA/MFA, rendant l’accès à son compte vulnérable.
NOTRE CONSEIL :
Il serait judicieux de désactiver la fonction d'enregistrement des prompts et réponses, sauf en cas d'absolue nécessité. D’une manière générale, il est conseillé de réfléchir attentivement aux informations que vous entrez dans les chatbots et autres services basés sur le cloud.
https://www.economiematin.fr/chatgpt-piratage-compte-identifiants-darkweb-securite-grunemwald
Le ChatGPT est un programme d'espionnage appelé aussi 'virus'. Son exploit d'I.A. n'est pas de répondre par des conneries pré-enregistrées mais de prendre les cons pour ce qu'ils sont.
SupprimerConditionner les gens à s’autocensurer…
RépondreSupprimerPar Jo Nova
June 27th, 2023
Matt Taibbi a parlé à Londres de ce que lui et Michael Shellenberger ont trouvé dans les fichiers Twitter. Il a réalisé que la bataille de la liberté d'expression avait évolué vers quelque chose de nouveau - où la réalité est modifiée et les gens sont entraînés à oublier ce qu'ils ont vu et à se censurer. Une sorte de lavage de cerveau numérique de masse.
Dans les fichiers Twitter, il y avait une sinistre tendance à «désamplifier» les histoires vraies des gens, leurs expériences, puis à désamplifier la personne elle-même. Parallèlement à cela, il y avait un programme visant à réduire notre langage, notre monde en une division polarisée un-néant, bon-mauvais, nous-eux où toutes les nuances de complexité étaient éteintes - de sorte que les gens qui avaient des vaccins mais n'aimaient pas les mandats étaient anti -vaxxers, et les personnes qui avaient des vaccins, les blessés, les non vaccinés - étaient tous des "anti-vaxxers". C'était une dystopie prédite par George Orwell - l'existence binaire où il n'y a pas de nuances de gris. Il n'y a pas de juste milieu sûr. Il n'y a que la bonne et la mauvaise pensée.
Réseaux sociaux, twitter, facebook, WordPress.
La guerre des élites contre la libre pensée
Matt Taibbi, Actualités des raquettes
Michael et moi sommes ici pour raconter une histoire d'horreur qui concerne les gens de tous les pays.
Ce que Michael et moi regardions [dans les fichiers Twitter] était quelque chose de nouveau, une approche du contrôle politique à l'ère d'Internet qui utilise la force numérique brute pour modifier la réalité elle-même. Nous avons certainement vu de nombreux exemples de censure, de dé-plateforme et de collaboration gouvernementale dans ces efforts. Cependant, il est clair que l'idée derrière le vaste système de surveillance numérique combiné à des milliers, voire des millions de récompenses et de punitions subtiles intégrées à l'expérience en ligne, est de conditionner les gens à s'autocensurer.
En fait, après suffisamment de temps en ligne, les utilisateurs perdront à la fois les connaissances et le vocabulaire dont ils auraient besoin même pour avoir des pensées politiquement dangereuses. Ce que Michael appelle le complexe censure-industriel n'est en réalité que l'institutionnalisation de l'orthodoxie, un vaste effort organisé pour réduire nos horizons intellectuels.
RépondreSupprimerStanford Uni a dirigé The Virality Project, où Google, Twitter et Facebook ont partagé des notes pour travailler à supprimer toutes les réalités que l'élite ou Deep State ne voulait pas que les gens partagent :
Ils ont comparé des notes sur la façon de censurer ou de désamplifier certains contenus. La mission apparente avait du sens, du moins en surface : il s'agissait de lutter contre la « désinformation » sur la pandémie et d'encourager les gens à se faire vacciner. Lorsque nous avons lu les communications vers et depuis Stanford, nous avons trouvé des passages choquants.
L'un d'eux a suggéré à Twitter qu'il devrait considérer comme "la désinformation standard sur votre plate-forme… des histoires de véritables effets secondaires de vaccins… de vrais messages qui pourraient alimenter l'hésitation" ainsi que des "blagues inquiétantes" ou des messages sur des choses comme "l'immunité naturelle" ou "les personnes vaccinées contracter Covid-19 de toute façon.
Le langage efface le spectre des opinions et ne laisse que les étiquettes Bon et Mauvais :
Une personne qui dit être contre les passeports vaccinaux peut exprimer son soutien au vaccin ailleurs, mais le Virality Project pensait que les «préoccupations» concernant les passeports vaccinaux conduisaient «un récit anti-vaccination plus large», donc de cette façon, une personne pro-vaccin peut être anti-vax.
Cela dissuade les gens de bricoler avec de légères "opinions alternatives". Cela dure depuis des années dans le monde sceptique. Tous les sceptiques sont des « négateurs du climat », même s'ils sont d'accord avec l'IPCC et pensent simplement que l'économie du changement climatique est folle.
Les bons et les méchants
RépondreSupprimerLorsque la réduction binaire est appliquée aux personnes, une personne devient la mauvaise chose qu'elle a dite une fois - une mauvaise opinion signifie que tout ce qu'elle dit est suspect. Comme le dit Taibbi :
Nous avons vu des ONG et des agences comme le FBI ou le Département d'État cibler de plus en plus les orateurs, pas la parole. Le Virality Project a évoqué les cas de personnes comme Robert F. Kennedy, Jr. Les messages de ces «récidivistes», ont-ils dit, sont «presque toujours à signaler». Ils ont encouragé les modérateurs de contenu à faire des hypothèses sur les gens et à ne pas regarder au cas par cas. En d'autres termes, ils voyaient des gens bons et des méchants, et les méchants étaient "presque toujours à signaler".
C'est annuler la culture aujourd'hui. À l'âge de pierre, c'était l'ostracisme. C'est très efficace.
Le score de crédit social des médias sociaux
Une forme du score de crédit social chinois est déjà là. Les entreprises de médias sociaux notaient les gens et mettaient certains d'entre eux sur des listes noires, puis dans certains cas en mettaient même d'autres sur liste noire dans leurs réseaux. C'est la culpabilité par association.
À maintes reprises, nous avons vu des algorithmes essayer de noter électroniquement le bien ou le mal d'une personne. Nous avons trouvé un rapport sur Twitter qui place à la fois Wikileaks et la candidate du Parti vert Jill Stein dans une "liste noire" de Twitter, une liste noire qui rend plus difficile pour les gens de voir ou de rechercher vos messages. Stein a été placée sur une liste de refus appelée is_Russian parce qu'un algorithme a déterminé qu'elle avait trop de croyances qui coïncidaient avec des personnes interdites, en particulier des personnes interdites russes.
Médias sociaux, censure, esprit, twitter, facebook,
"C'est plus qu'une crise de parole, c'est une crise d'humanité"
Si vous appliquez ces techniques cinquante millions, cent millions, un milliard de fois ou un milliard de milliards de fois, les gens apprendront bientôt à ressentir à quel point certains récits sont désamplifiés et d'autres non. Ils s'auto-trieront et s'auto-homogénéiseront.
Nous construisons une culture de masse mondiale qui voit tout en noir et blanc, craint la différence et abhorre la mémoire. C'est pourquoi les gens ne peuvent plus lire de livres...
RépondreSupprimerNous nous sommes plaints de la censure, et c'est important de le faire. Mais ils visent les gens d'une manière qui rendra la censure inutile, en construisant des communautés d'êtres humains sans mémoire et sans perception monochrome. C'est plus qu'une crise d'élocution. C'est une crise d'humanité. J'espère que nous n'arrivons pas trop tard pour y remédier.
Lisez tout sur le blog de Matt Taibbi "Racket Media".
https://joannenova.com.au/2023/06/to-condition-people-to-censor-themselves/
Attaque de la contre-culture contre la machine à censure
RépondreSupprimer27 juin 2023
par Elena Louisa Lange
La lutte contre la censure prend de l'ampleur - Les journalistes de Twitter Files ont fondé une association de militants de la liberté d'expression à Londres. Elena Louisa Lange était la seule représentante germanophone - et rapporte exclusivement pour TKP.
L'État censure massivement ses citoyens. Au moins depuis les révélations des journalistes américains Matt Taibbi et Michael Shellenberger et d'autres sur les "fichiers Twitter", nous savons que le FBI, la CIA, le Pentagone, le DHS et environ 50 organisations universitaires à but non lucratif telles que l'Observatoire Internet de Stanford et son Le projet "Virality" a utilisé l'argent des contribuables pour créer un vaste complexe industriel de censure visant à mettre fin à la liberté d'expression sur Internet. Environ 20 millions de tweets et de publications sur Facebook, y compris des rapports privés d'effets secondaires graves de vaccins, ont été supprimés ou marqués d'avertissements de sécurité sous la pression des autorités sous prétexte de diffuser de la "désinformation".
Contre-culture mondiale contre le courant dominant et la censure
Les agences de sécurité qui ont fait pression sur Twitter, Facebook, Instagram, LinkedIn, etc., ont mandaté le Parti démocrate au pouvoir, qui s'est déjà assuré de la campagne électorale de 2020, l'histoire du portable Hunter Biden du New York Post .de censurer sur toutes les chaînes pour ne pas compromettre l'élection de Joe Biden. Il n'y avait aucune perspicacité ni même aucun remords de la part des démocrates, au contraire : lors de l'audience du Congrès à laquelle Shellenberger et Taibbi ont été invités comme témoins, les députés démocrates ont défendu leurs actions avec l'étrange objection orwellienne selon laquelle la censure "n'a jamais eu lieu", et si elle l'a fait, il aurait donc dû y en avoir "plus" (Membre du Parlement Wassermann-Schulz). La tendance à la censure dans la classe politique dirigeante est mondiale : les acteurs antidémocratiques tels que l'UE, mais aussi les gouvernements élus du monde entier, utilisent désormais la censure comme principal moyen électoral d'opprimer leurs citoyens.
Shellenberger et son ONG Environmental Progress ont lancé une initiative internationale à Londres le week-end dernierpour engager la lutte contre la censure : la coordination des campagnes, la pression sur les politiques, le travail législatif et de relations publiques, ainsi que l'entraide en « annulation » étaient au premier plan. La réunion privée des journalistes et des militants de la liberté d'expression invités par Shellenberger n'a pas seulement servi à améliorer le réseautage ; Des rapports nationaux individuels ont été présentés sur le statut juridique de la liberté d'expression et les tentatives visant à la contenir ou à la saper directement. Le "Hate Speech Bill" en Irlande, le "Online Safety Bill" au Royaume-Uni, le "Digital Services Act" de l'UE ou la suspension totale des structures juridiques au Brésil, dont le ministre de la Justice Flavio Dino avec la directive PL2630 sous le prétexte de lutter contre les "fake news" et la "désinformation" sommairement l'accès de l'Etat à toutes les informations privéesJ'ai essayé de déverrouiller des applications de messagerie instantanée comme Telegram ou WhatsApp.
RépondreSupprimerLa censure est présentée comme une «lutte contre la droite» non seulement en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Déguisé en outil « anti-désinformation », le complexe censure-industriel cherche soigneusement ses opposants en marge des désavoués. Le mécanisme est né, entre autres, de l'association des "non vaccinés" avec la pensée latérale, grédes hippies non lavés, qui devaient désormais servir de nouveaux nazis, remerciant l'élite comme de leur propre
Dans un tel climat mondial, l'initiative de Shellenberger de sensibiliser à la menace qui pèse sur notre droit le plus immédiat - la liberté d'expression politique - est plus que bienvenue.
Les signes d'une plus grande prise de conscience du problème, alliés à un certain flair glamour, sont bons : l'initiative était flanquée du chouchou dissident et star de YouTube Russell Brand. Le comédien et commentateur politique extravagant et véritablement sympathique, qui touche 6 millions de personnes par jour sur ses chaînes, a invité les journalistes à un débat public à l'avance dans la grande salle de Westminster. Environ 2000 personnes se sont présentées, qui en avaient assez du climat de peur et qui ont donné l'exemple contre le complexe censure-industriel en stimulant des débats publics parfois très drôles. Alors l'humoriste Francis Foster a dit en cheerleader : "Bienvenue au rendez-vous de l'alt-right ! Quoi, tu ne sais pas qui est le mouvement alt-right ? Ce sont des électeurs travaillistes et des gauchistes qui croient toujours à la liberté d'expressioncroire!"
Précisément parce que Shellenberger, Taibbi et Brand misent sur la diffusion populaire - oui, leur engagement peut être qualifié de nouvelle culture pop dissidente au sens originel contre la réelle mobilisation d'une élite post-idéologique contre les citoyens - nous vaincrons. Pouvoir au Peuple .
https://tkp.at/2023/06/27/angriff-der-gegenkultur-auf-die-zensur-maschine/
Le budget militaire américain de 886 milliards de dollars. Pas d'argent pour les prêts étudiants et la réduction de la pauvreté
RépondreSupprimerPar Jake Johnson
Recherche mondiale,
26 juin 2023
Le représentant Ro Khanna a été mercredi le seul membre de la commission des services armés de la Chambre à voter contre une législation qui autoriserait un budget militaire de 886 milliards de dollars pour l'exercice à venir, une somme que le démocrate californien a décriée comme scandaleuse au milieu des coupes dans les dépenses sociales et des attaques contre programmes d'aide aux Américains vulnérables.
"J'étais fière de voter pour le seul NON contre un budget de la défense approchant 1 000 milliards de dollars alors que nous réduisons l'aide aux pauvres, aux étudiants avec des prêts et à la classe ouvrière", a écrit Khanna sur Twitter. "Le Beltway n'est pas avec moi, mais de nombreux Américains, en particulier les jeunes, veulent que nous améliorions leur vie."
Le vote 58-1 sur la version du comité de la Chambre de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) est intervenu après une session de balisage marathon remplie d'hystérie républicaine sur les programmes de diversité du Pentagone et le financement des spectacles de dragsters , que le ministère de la Défense a déjà interdits .
Mais dans un tweet après le vote du comité, qui envoie la NDAA à l'ensemble de la Chambre pour examen, Khanna a concentré son attention sur les coûts énormes des prix abusifs par les entrepreneurs militaires privés et d'autres abus.
"Comment se fait-il que '60 Minutes' ait mieux surveillé le Pentagone et découvert plus de gaspillage et de fraude que nos comités du Congrès chargés de cette même responsabilité?" Khanna a demandé, se référant à une récente enquête de CBS News détaillant les profits effrénés de certains des plus grands entrepreneurs militaires du monde, dont Raytheon et Lockheed Martin.
L'année dernière, près des trois quarts des ventes nettes de Lockheed Martin provenaient du gouvernement américain. Le PDG du fabricant d'armes a récemment salué la proposition de 886 milliards de dollars de dépenses militaires dans l'accord sur le plafond de la dette récemment approuvé , le qualifiant de "aussi bon résultat que notre industrie ou notre entreprise pourrait demander à ce stade".
Lockheed et d'autres grands entrepreneurs militaires dépensent chaque année beaucoup en lobbying et en contributions à la campagne, ciblant souvent des panels clés du Congrès tels que le House Armed Services Committee.
Au cours du cycle électoral de 2022, selon OpenSecrets, le secteur militaire a fait don de millions aux 59 membres du panel. Le représentant Mike Rogers (R-Ala.), le président du comité, a reçu le plus du secteur l'année dernière à 517 700 $.
"Les sous-traitants du Pentagone contribuent systématiquement fortement aux membres du House Armed Services Committee, aux homologues du Sénat et aux membres du comité des crédits dans les deux chambres", a constaté OpenSecrets. "Les 20 principaux membres du House Armed Services Committee ont reçu près de 2,3 millions de dollars du secteur de la défense, et 12 de ces membres occupent des postes de direction au sein du comité ou de sous-comités connexes."
RépondreSupprimerEric Eikenberry, directeur des relations gouvernementales chez Win Without War, a déclaré jeudi dans un communiqué que l'approbation par le comité d'un budget militaire de 886 milliards de dollars était un vote "pour les bénéfices des entrepreneurs militaires et contre le climat, contre les parents essayant de subvenir aux besoins de leurs familles, et contre diplomatie."
"Le peuple des États-Unis est confronté à de vrais problèmes", a déclaré Eikenberry. « Le changement climatique, que notre armée énergivore accélère, provoque des incendies de forêt qui obstruent nos horizons. L'inflation et le redémarrage imminent des remboursements des prêts étudiants réduisent nos budgets personnels et familiaux. Les inégalités – raciales, de genre et économiques – maintiennent de nombreuses communautés en décalage et en marge.
"Au lieu de s'attaquer à ces sources persistantes d'insécurité", a ajouté Eikenberry, "le Congrès a décidé de graisser les rouages de la machine de guerre et de ses profiteurs".
De Common Dreams : Notre travail est sous licence Creative Commons (CC BY-NC-ND 3.0). N'hésitez pas à republier et partager largement.
*
Jake Johnson est rédacteur pour Common Dreams.
https://www.globalresearch.ca/america-886-billion-military-budget-no-money-student-loans-poverty-alleviation/5823715
Le président français, qui n'en est qu'à un an de son deuxième mandat, fait face à des troubles dans son pays depuis des mois. Entre autres choses, la population française s'oppose à ce que Macron introduise l'agenda vert radical du WEF.
RépondreSupprimerComme une grande partie de l'Europe, la France est aux prises avec une aggravation de la crise du coût de la vie. La crise est le résultat des fermetures et d'autres mesures corona et de l'incapacité à compenser la perte d'énergie russe à la suite des sanctions de l'UE.
Les manifestations en France, qui ont souvent dégénéré en émeutes et en vandalisme, ont souvent été attribuées uniquement à la réforme controversée des retraites de Macron. Cela a fait passer l'âge de la retraite de 62 à 64 ans.
Jacques Paquier , CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons
*
Vague massive d'inflation due aux taxes sur le gaz carbonique en Autriche
La Suède se retire du Green Deal et abandonne les objectifs d'énergie verte
La France en feu – Qui est derrière tout ça ?
https://tkp.at/2023/06/27/macron-waelzt-plaene-fuer-ein-globales-steuersystem-zur-bekaempfung-des-klimawandels/
Le capitalisme jusqu'au bout
RépondreSupprimer27 juin 2023
par Rüdiger Rauls
La pire crise bancaire depuis la faillite de Lehman semble pour l'instant terminée pour les États-Unis. Le différend sur le plafond de la dette a également été réglé pour le moment. L'insolvabilité de la plus grande économie mondiale a été évitée au dernier moment. Le monde du capitalisme est-il de nouveau en ordre ?
La Réserve fédérale américaine et le gouvernement ont pu empêcher l'effondrement de plusieurs banques de taille moyenne de dégénérer en une crise financière majeure en fournissant des fonds et des garanties. A peine le calme s'est-il installé sur ce front que de nouveaux gouffres s'ouvrent. Le tremblement de terre de la Silicon Valley Bank a drainé "près de 600 milliards de dollars... du système bancaire américain" (1).
capitale en fuite
Une grande partie de cet argent a été investie dans des fonds du marché monétaire à plus long terme. C'est très gênant pour le gouvernement américain, alors que l'État américain dépend actuellement de chaque investisseur qui est prêt à acheter. Parce que les États-Unis, l'économie la plus riche du monde, manquent de liquidités, comme l'a clairement montré le différend sur le relèvement du plafond de la dette.
La dette nationale atteint déjà la somme inimaginable d'environ 31,5 billions de dollars. L'accord dans le différend sur le plafond de la dette permet une augmentation de 1 500 milliards supplémentaires. Étant donné que le gouvernement américain n'a pas été autorisé à lever de nouveaux fonds pendant ce conflit, le besoin de financement gouvernemental est désormais d'autant plus important.
La banque américaine JP Morgan estime que le gouvernement devra lever 850 milliards de dollars de nouveaux fonds par le biais d'obligations d'ici septembre 2023. C'est la seule façon pour l'État de remplir ses obligations de paiement et de continuer à fonctionner. Ironiquement, les pays occidentaux riches sont les plus endettés et n'ont pas assez de revenus pour supporter les dépenses publiques.
Au cours de l'exercice 2023, le gouvernement américain a enregistré 2,99 milliards de dollars de revenus, mais 4,16 milliards de dollars de dépenses.(2) Compte tenu de son endettement massif, le gouvernement américain dépend de la volonté des investisseurs privés et des fonds institutionnels et monétaires d'investir leur de l'argent en titres du gouvernement américain. Sinon, la capacité de paiement du pays est menacée. Mais la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, doute que "les fonds du marché monétaire puissent absorber à eux seuls le flot d'obligations d'État américaines".(3)
Pour attirer les investisseurs, les États-Unis doivent déjà payer des taux d'intérêt sur les marchés financiers qui sont en moyenne de 1,5 point de pourcentage supérieurs à ceux des obligations d'État allemandes. De plus, suite aux mesures prises par la FED pour lutter contre l'inflation, les rendements des obligations à court terme sont désormais supérieurs à ceux des obligations à long terme, et c'est généralement l'inverse. Compte tenu de ces désavantages, le gouvernement américain pourrait avoir du mal à trouver des acheteurs pour les obligations à long terme.
RépondreSupprimerDans les conditions du marché financier capitaliste, il n'y a qu'une seule solution : des taux d'intérêt plus élevés doivent être offerts aux investisseurs à long terme. Il n'est pas improbable que les États-Unis devront bientôt offrir un taux à cinq décimales pour les nouvelles obligations à plus longue échéance. Mais cela mettra une pression supplémentaire sur le budget américain déjà tendu.
les conflits d'intérêts
« Rien qu'au cours des quatre derniers trimestres... le gouvernement américain a dû payer 853 milliards de dollars d'intérêts sur l'ensemble de la dette fédérale. »(4) Cela représente près d'un tiers des 2,99 billions de dollars de recettes publiques totales du pays. Les demandes d'intérêts augmentent plus vite que la production économique n'augmente. En un an seulement, ils sont passés de 600 milliards de dollars à 853 milliards de dollars à des taux d'intérêt bien inférieurs aux taux actuels.
Pour aggraver les choses, les plus grands créanciers des États-Unis comprennent non seulement des investisseurs privés et institutionnels, mais aussi des États comme la Chine, avec lesquels les États-Unis sont de plus en plus en conflit. La Russie a déjà largement réduit ses avoirs en obligations américaines et ceux de la Chine sont également en baisse. Cela signifie qu'à mesure que les besoins financiers des États-Unis augmentent, la clientèle de ses obligations diminuera. L'inadéquation entre l'offre et la demande d'obligations d'État américaines semble se creuser.
Les conséquences politiques de cette situation sont déjà apparues lors du contentieux sur le relèvement du plafond de la dette et devraient prendre de plus en plus d'importance dans les années à venir. Quels intérêts le gouvernement américain servira-t-il en premier si la situation de la dette empire ? Satisfait-il les demandes d'intérêts de ses créanciers, ou les besoins de sa propre population l'emportent-ils ? Utiliser les deux devient de plus en plus difficile.
Si de plus en plus d'argent provenant des revenus de l'État est consacré aux dépenses d'intérêts, le gouvernement devra réduire les services de l'État à sa propre population s'il n'y a pas d'augmentation significative de la production économique. Car l'alternative serait de réduire voire d'arrêter les paiements d'intérêts, ce qui équivaudrait à un défaut de paiement. Cependant, cette pratique est interdite par la constitution américaine elle-même. Le 14e amendement précise que "la valeur de la dette nationale américaine ne doit pas être remise en question"(5).
RépondreSupprimerSi un gouvernement américain ne respectait pas les paiements d'intérêts, il violerait la Constitution américaine et ferait face à une vague de poursuites qui se termineraient probablement en faveur des créanciers. De plus, presque aucun investisseur n'achèterait encore des obligations d'État américaines. On s'attendrait plutôt à une vague de vente, car tout le monde voudrait vendre tant que le papier a encore une certaine valeur équivalente. La conséquence serait une augmentation des taux d'intérêt à des hauteurs astronomiques.
Les États-Unis n'ont donc pas d'autre choix que de continuer à payer des intérêts sur leur portefeuille obligataire d'environ 1 000 milliards de dollars à leur rival systémique, la Chine, dont ils tentent d'empêcher la montée de toutes leurs forces, tandis que leur propre peuple risque de se serrer la ceinture. À cet égard, les menaces américaines contre la Chine sont un peu grandioses. Les Américains sont beaucoup plus dépendants de la bonne volonté chinoise que l'inverse. Une liquidation de la Chine serait catastrophique pour l'économie américaine.
Les priorités sont claires : les intérêts et les remboursements passent en premier, tous les autres paiements doivent attendre. Cela s'applique également aux versements aux quelque 60 millions de bénéficiaires de pensions. Dans le conflit entre les intérêts des investisseurs et leur propre peuple, les gouvernements américains devront donner la priorité à ceux des investisseurs - pour des raisons juridiques aussi bien qu'économiques.
Par exemple, le compromis actuel avec les Républicains sur le relèvement du plafond de la dette a été acheté avec la promesse des Démocrates de geler les dépenses publiques pour les deux prochaines années et d'introduire des durcissements pour les allocataires sociaux. Ce sont les lois du capitalisme, contre lesquelles toute bonne volonté de tout gouvernement échouera, tant qu'il se sentira attaché à l'ordre économique privé.
cannibalisme du capital
Les principaux États capitalistes, surtout les États-Unis, vacillent vers l'effondrement financier à moins que la situation actuelle ne change. Il n'existe aucun moyen de contourner l'obligation de paiement pour le service de la dette. En conséquence, leur seule option est de réduire les dépenses de la population, sinon la production économique doit être augmentée à un point tel que l'augmentation des recettes publiques entraîne une réduction de la dette et une réduction des paiements d'intérêts.
Mais c'est là que réside le problème du redressement des déficits des gouvernements occidentaux. En particulier, les mesures étatiques antérieures d'accroissement du pouvoir économique contribuent de manière significative à l'endettement des États. Aux États-Unis en particulier, il y a les énormes dépenses d'armement et de guerre qui, selon le compromis entre démocrates et républicains, ne devraient pas non plus être réduites à l'avenir.
RépondreSupprimerLa capacité de gain de l'économie dans les principaux États capitalistes n'est pas suffisante pour financer les dépenses de l'État. Pour enrayer cette baisse de rentabilité, les gouvernements avaient fait de plus en plus de concessions à l'économie. Les impôts sur les sociétés ont été abaissés de plusieurs milliards pour rendre la localisation commerciale attractive pour les investisseurs ou pour maintenir son attractivité pour les entreprises locales.
D'autre part, des milliards de dollars de subventions ont été accordés afin de maintenir la compétitivité de secteurs économiques qui n'étaient plus compétitifs sur le marché mondial. Les secteurs émergents de l'économie, à leur tour, ont été soutenus par des subventions ou des incitations à l'achat afin d'atteindre la maturité du marché. Des milliards ont été dépensés pour renflouer les banques et supprimer les primes pour soutenir l'industrie automobile.
Tout cela a été fait dans l'espoir, et certainement de bonne foi, de sécuriser des emplois et d'en créer de nouveaux, contribuant ainsi à la croissance des revenus de l'État. Mais au lieu de cela, cela a mis à rude épreuve les budgets et n'a pas entraîné les recettes supplémentaires attendues dans les caisses de l'État. Pourtant toutes ces mesures étaient même scientifiques à travers les théories de l'économie.
Mais cette politique n'a pas seulement servi à améliorer la situation budgétaire, mais aussi un objectif politique : la préservation de l'ordre économique privé. Il était important de protéger et de promouvoir l'entrepreneuriat privé en tant que pilier et porteur du système capitaliste. Cette action était conforme à la pensée de la majorité de la société, et parce que cette majorité le pense, ils sont toujours prêts à continuer à subir les inconvénients de ce système.
L'économie occidentale connaît une accélération de l'endettement du fait des sanctions imposées aux États qui ne veulent pas se soumettre aux idées occidentales. Ces sanctions nuisent de plus en plus à leur propre économie plutôt qu'à celle des personnes sanctionnées. Cela devient de plus en plus clair dans le conflit avec la Russie, mais aussi avec la Chine. Les entreprises occidentales doivent se retirer des marchés lucratifs et accepter une baisse des ventes. Cela réduit leur capacité de gain.
Même si le marché et la capacité de gain des entreprises occidentales diminuent, la dette et les obligations d'intérêts de leurs États ne diminueront pas. Entre-temps, une nouvelle course aux subventions a éclaté parmi les États occidentaux. Ils éloignent les entreprises les unes des autres. La valeur ouest se cannibalise.
RépondreSupprimerL'Union européenne et les États-Unis en particulier surenchérissent mutuellement avec des subventions gouvernementales pour les entreprises qui souhaitent s'installer dans la zone économique respective. De nouveaux programmes de financement sont constamment lancés pour attirer de futures industries telles que la production de batteries, de technologie solaire ou de puces ou pour les faire sortir de terre. Cela coûte beaucoup d'argent et le succès est douteux. Parce que l'avance de la Chine dans bon nombre de ces industries semble inattaquable. En comparaison, la branche de production nationale est une "Trabi avec un moteur cassé". (6)
Alors que les pays occidentaux doivent augmenter les taux d'intérêt pour attirer les capitaux ou lutter contre l'inflation, la Chine a récemment abaissé les taux d'intérêt à 1,9 %(7) et augmente la rentabilité de ses entreprises avec la réduction des coûts d'investissement qui en découle. Alors que les États-Unis doivent relever leurs taux d'intérêt pour trouver des investisseurs pour leurs obligations, la Chine profite des taux d'intérêt plus élevés de son rival systémique américain.
(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung 16 juin 2023 : Les investisseurs s'attendent à un flot d'obligations d'État américaines
(2) https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/
(3) Frankfurter Allgemeine Zeitung 16 juin 2023 : Les investisseurs s'attendent à un flot d'obligations d'État américaines
(4) https://finanzmarktwelt.de/us-staatsver Schuldung-zinslast-orrowing-upper-limit-das-grosse-problem-268101/
(5) FAZ 11 mai 2023 : Le gouvernement américain joue par défaut
(6) FAZ 19 juin 2023 : Trabi avec un moteur cassé
(7) Frankfurter Allgemeine Zeitung 16 juin 2023 : Les investisseurs s'attendent à un flot d'obligations d'État américaines
https://tkp.at/2023/06/27/kapitalismus-bis-zum-bitteren-ende/
Regardez : Trump s'engage à « signer une loi interdisant les mutilations sexuelles des enfants dans les 50 États »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 26 JUIN 2023 - 20:20
Écrit par Steve Watson via Summit News,
S'adressant à la convention de la Faith & Freedom Coalition en Géorgie samedi, le président Trump a promis de signer une loi s'il est réélu qui interdirait les chirurgies transgenres sur les enfants.
"Quelque chose d'autre que j'ai du mal à croire que je doive même dire", a déclaré Trump à la foule, ajoutant "C'est tellement ridicule. C'est tellement horrible et tellement ridicule. Je garderai les hommes à l'écart des sports féminins. Et je signerai une loi interdisant les mutilations sexuelles des enfants dans les 50 États."
Trump a poursuivi, "et le premier jour, je rétablirai l'interdiction de Trump sur les transgenres dans l'armée. Parce qu'un guerrier devrait se concentrer sur l'écrasement des ennemis américains, être fort, avoir l'image d'être fort.
« Ils doivent être puissants. Ils doivent être forts, surtout quand on voit ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, et ne pas répondre à l'idéologie radicale du genre », a-t-il poursuivi.
Montre:
"Je signerai une loi interdisant les mutilations sexuelles d'enfants dans les 50 États. Et le premier jour, je rétablirai l'interdiction de Trump sur les transgenres dans l'armée."
— Président Trump
Regardez👇l'intégralité du discours : https://t.co/m7dgSE7fnT pic.twitter.com/UpVYAvZ0HG
– Real America's Voice (RAV) (@RealAmVoice) 25 juin 2023
Trump a également promis de "signer immédiatement un nouveau décret exécutif pour réduire le financement fédéral de toute école poussant la théorie de la race critique, la folie transgenre et tout autre contenu racial, sexuel ou politique inapproprié sur nos enfants".
« Pouvez-vous croire cela ? Pouvez-vous imaginer dire cela il y a 10 ou 15 ans ? Je me battrai pour les droits des parents », a encore affirmé Trump, ajoutant : « Je me battrai pour l'élection directe des directeurs d'école par les parents, les parents de l'école. Si un directeur ne fait pas le travail, les parents devraient pouvoir le renvoyer immédiatement et choisir quelqu'un qui le fera.
Le candidat présumé du GOP a également déclaré qu'il "ne donnera pas un sou à une école qui a un mandat de vaccination ou un mandat masqué de la maternelle au collège".
Le discours complet peut être vu ci-dessous:
https://www.zerohedge.com/political/watch-trump-vows-sign-law-prohibiting-child-sexual-mutilation-all-50-states
ENCORE UN ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer