Guerre en Ukraine : A qui profite la destruction du barrage de Kakhovka ?
12.06.2023 www.kla.tv/26293
Guerre en Ukraine : A qui profite la destruction du barrage de Kakhovka ? A qui profite la destruction du barrage de Kakhovka ?
Aux premières heures du 6 juin 2023, le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka en Ukraine a été détruit. Le lac de retenue a une superficie de 2 155 km², soit presque la superficie du Luxembourg.
La rupture du barrage a entraîné des inondations à grande échelle en aval. Le coordinateur d'urgence de l'ONU parle de conséquences potentiellement graves et étendues pour les habitants de la région. Le barrage était sous contrôle russe. Kiev et Moscou s'accusent mutuellement de terrorisme écologique. Selon le président ukrainien Zelenski, les troupes russes auraient fait exploser le barrage de l'intérieur. Il a comparé ce prétendu dynamitage à l'utilisation d'une « arme de destruction massive écologique ».
Bien qu'il n'y ait pas d'indices clairs ni d'enquête, l'affaire semble entendue pour les médias et les politiques occidentaux :
- La Radio Télévision Suisse SRF : Beaucoup d'éléments indiquent que la Russie est responsable de la rupture du barrage. C'est ce que pensent la plupart des observateurs... - Le président du Conseil de l'UE Charles Michel : « ... Nous demanderons des comptes à la Russie et à ses représentants. » - La ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock : « Il n'y a qu'un seul responsable de cette catastrophe écologique : La guerre d'agression criminelle de la Russie contre l'Ukraine. » - Le chancelier allemand Scholz : l'objectif de la Russie était « d'arrêter l'offensive des forces armées ukrainiennes ». - La première ministre estonienne Kaja Kallas : La Russie est un Etat terroriste qui utilise désormais l'eau comme arme.
C’était quelques exemples de la condamnation sans preuves du gouvernement russe. - Et ce, bien que l'on ne sache même pas comment le barrage a été détruit. Même la SRF écrit : « Il est actuellement impossible de dire si le barrage a été délibérément détruit à l'explosif ou s'il a tout simplement été mal entretenu sous l'occupation russe. » Ce qui n'est toutefois pas mentionné, c'est que le barrage aurait tout aussi bien pu être attaqué par les forces armées ukrainiennes. Un article du Washington Post de décembre 2022 confirme que les forces armées ukrainiennes ont déjà mené des attaques avec des missiles HIMARS contre le barrage. On sait également que dans des commentaires au Washington Post en décembre dernier un général ukrainien a admis planifier des attaques contre le barrage de Kakhovka.
Afin de pouvoir clarifier la question du coupable, il faut d'abord s'interroger sur le motif : Qui profite de la destruction du barrage de Kakhovka ?
La possibilité d'une destruction du barrage est connue depuis longtemps. Déjà le 30 novembre 2022, l'analyste militaire américain Michael Kofman déclarait : « La destruction du barrage signifierait que la Russie se couperait essentiellement le pied. La partie de la région de Kherson contrôlée par la Russie serait bien plus inondée que la partie occidentale, que les Ukrainiens vont probablement libérer. » Aujourd’hui, cette partie est déjà « libérée ».
A cela s'ajoutent les « effets secondaires » qui seraient graves pour la Russie, selon Kofman. Après un certain temps, le niveau du fleuve baisserait derrière le barrage. Cela menacerait l'approvisionnement en eau de la Crimée. En outre, l'accès à l'eau de refroidissement pour la centrale électrique de Zaporizhzhya pourrait être rendu plus difficile.
Voici ce que l'on peut déjà dire quelques heures après la rupture du barrage : Ce sont en premier lieu des positions russes qui ont été détruites par l'inondation. La rive gauche du Dniepr, contrôlée par la Russie, est plus basse que la rive contrôlée par l'Ukraine. La Russie a installé ses défenses le long du fleuve ; celles-ci deviendront inutiles après le dynamitage, car elles sont déjà jusqu’à cinq mètres sous l'eau.
Le fait que la destruction du barrage coïncide avec les informations sur le début de la contre-offensive ukrainienne plaide plutôt en faveur d'une action ukrainienne. La Russie doit déplacer ses troupes et évacuer les civils. Parce que le gigantesque lac du barrage se transforme désormais en « rivière », l'armée ukrainienne peut plus facilement passer de l'autre côté pour attaquer les troupes russes.
Le lac du barrage était important pour l'approvisionnement en eau des deux côtés. C'est surtout la Crimée, pauvre en eau, qui tirait son eau du barrage via un canal. Si Moscou avait utilisé la destruction du barrage comme « arme », ce serait également contre sa propre population, ce qui n'a guère de sens.
A cela s'ajoute l'effet de propagande. Kiev accuse la Russie d'avoir fait sauter le barrage, ce que la machine médiatique de l'Occident relaie sans vérification et comme un moulin à prières. La Russie est qualifiée d'« Etat terroriste » pour avoir fait sauter un barrage et mis en danger des civils.
Le célèbre présentateur de télévision américain Tucker Carlson résume la situation sur Twitter : « Faire sauter le barrage est peut-être mauvais pour l'Ukraine, mais cela nuit davantage à la Russie et c'est précisément pour cette raison que le gouvernement ukrainien a envisagé de détruire le barrage. »
On ne peut pas encore dire avec certitude comment et par qui la destruction du barrage a été causée. Ce qu'on peut dire en revanche, c'est qu'on ne peut faire confiance à aucun des deux belligérants : « La première chose qui meurt dans une guerre, c'est la vérité ! » Ce sont justement les médias et les politiciens occidentaux qui sont à leur tour démasqués comme bellicistes. Avec un journalisme approfondi et une comparaison des motivations, Kiev peut très bien être tenue pour responsable de la destruction du barrage.
de dd. Sources / Liens : Wikipedia : Destruction du barrage de Kakhovka https://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rung_des_Kachowka-Staudamms
SRF : Kiev et Moscou s'accusent mutuellement de terrorisme écologique https://www.srf.ch/news/international/krieg-in-der-ukraine-tag-1-nach-der-sintflut-ein-dammbruch-auf-allen-ebenen
Article du Washington Post : Les forces armées ukrainiennes ont mené une « frappe test » sur le barrage https://tkp.at/2023/06/06/staudamm-in-der-ukraine-zerstoert/
Tucker Carlson dans sa première émission Twitter sur les auteurs de l'explosion du barrage https://tkp.at/2023/06/07/tucker-carlson-in-erster-twitter-sendung-zu-urhebern-der-staudamm-sprengung/
ANTI-SPIEGEL : À qui profite le dynamitage ? https://www.anti-spiegel.ru/2023/ukraine-sprengt-staudamm-von-kachowka/
Encore une fois, l'âge est connu mais pas inscrit là où il devrait l'être. C'était la ligne la plus triste du rapport : "le patient était heureux et jouait à des jeux informatiques en ligne avec ses amis jusqu'à ce qu'il se couche à 23h00 le 30 novembre 2021. Trouvé mort à 01 heures du soir sans aucun symptôme préalable d'aucune sorte »
Ce cas a finalement été modifié et la description a été entièrement supprimée ( cliquez ici ).
EXEMPLE 4 (VAERS 1051160) - La mère a pris le vaccin Pfizer, a accouché prématurément, a accouché d'un enfant vivant qui est décédé 6 jours après le vaccin
- voir cadre sur site -
Le bébé était vivant quand il est né. L'âge du bébé est 0, mais à la place, il est laissé vide. Sans danger pour la grossesse ? Il semble que "travail prématuré et bébé mort" ne soit pas exactement la définition de "sûr".
EXEMPLE 5 (VAERS 1067791) - Une femme à la 40e semaine de grossesse a reçu une injection d'ARNm de Pfizer et le lendemain, son fœtus est mort.
- voir cadre sur site -
Rien ne dit « en sécurité pendant la grossesse » comme une femme enceinte à 40 semaines prenant un vaccin d'ARNm Pfizer et faisant mourir son bébé le lendemain. Aucun âge saisi pour le bébé mort-né. Même "mort fœtale" est mal orthographié pour s'assurer que ce cas n'apparaît dans aucune recherche.
EXEMPLE 6 (VAERS 1070770) - Une femme texane a reçu une injection d'ARNm de Pfizer le 4 février 2021, le fœtus a cessé de croître le 9 février 2021 (8wk4d), le fœtus est décédé le 22 février 2021. Fausse couche.
- voir cadre sur site -
Il y a plusieurs de ces cas. La mère a un bébé en bonne santé à 7 semaines 5 jours le 3 février 2021. Elle prend un jab d'ARNm Pfizer le 4 février 2021. Sa prochaine échographie montre que le fœtus a cessé de croître le 9 février 2021 et "aucun rythme cardiaque détecté" . Une fausse couche s'est produite le 22 février 2021.
Je peux comprendre pourquoi quelqu'un modifie illégalement les rapports du VAERS pour cacher ces morts tragiques.
EXEMPLE 7 (VAERS 1957474) - Un garçon de 13 ans a reçu le 2e jab d'ARNm de Pfizer le 17 octobre 2021. 10 jours plus tard, le 27 octobre 2021, il a présenté des douleurs au bras, de la fièvre, des saignements de nez, est décédé le 28 octobre, 2021, 11 jours après sa 2e dose de Pfizer.
- voir cadre sur site -
Ce garçon de 13 ans est mort d'une mort horrible seulement 11 jours après son piqûre de Pfizer : « Du sang sortait de son nez, de la mousse au niveau de la bouche, la langue bloquait ses voies respiratoires ».
La cause de décès signalée était la « myocardite ».
EXEMPLE 8 (VAERS 157296) - Un garçon de 5 ans a eu un 2e piqûre d'ARNm de Pfizer et 3 semaines plus tard, il est mort de caillots sanguins dans les poumons (embolie pulmonaire)
- voir cadre sur site -
Ce rapport concerne le groupe d'âge 5-11 ans. L'âge est intentionnellement laissé vide.
Les pousseurs de vaccins COVID-19 doublent le nombre d'ARNm vaccinant les enfants :
- voir cadre sur site -
Dorit Reiss est professeur de droit à l'UCSF, spécialisée dans les « vaccins et le droit ». Un avocat immoral qui soutient les grandes sociétés pharmaceutiques.
Ma prise… Dans cet article, je n'ai montré que quelques cas de décès d'enfants après le vaccin COVID-19 pour donner un exemple de ce qui est caché dans le VAERS, mais il y a au moins 182 décès d'enfants que tout le monde peut regarder et s'examiner à cet endroit créé par " TheEagle88” : ( CLIQUEZ ICI )
Tout le reste mis à part, il est choquant de constater qu'étant donné qu'autant d'enfants sont morts des vaccins à ARNm COVID-19, ces produits n'ont toujours pas été retirés du marché.
Le 5 juin 2023, l'Organisation mondiale de la santé et la Commission européenne ont annoncé le lancement d'une "initiative historique de santé numérique pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale". 1 , 2
Comme expliqué dans le communiqué de presse, 3 à partir de ce mois-ci, l'OMS établira un système mondial de certification de la vaccination contre le COVID-19 basé sur le certificat numérique COVID (EU DCC) déjà existant de l'Union européenne (UE) pour "aider à faciliter la mobilité mondiale et à protéger citoyens du monde entier contre les menaces sanitaires actuelles et futures.
À terme, ce système de passeport vaccinal sera étendu à un réseau mondial de certification de la santé numérique (GDHCN) géré par l'OMS qui comprendra "une large gamme de produits numériques pour offrir une meilleure santé à tous". Le passeport vaccinal couvrira également, à terme, toutes les vaccinations recommandées, et pas seulement le COVID-19. 4 Le communiqué de presse continue : 5
«Ce partenariat travaillera au développement technique du système de l'OMS avec une approche par étapes pour couvrir des cas d'utilisation supplémentaires, qui peuvent inclure, par exemple, la numérisation du certificat international de vaccination ou de prophylaxie. L'expansion de ces solutions numériques sera essentielle pour offrir une meilleure santé aux citoyens du monde entier.
Cette coopération est basée sur les valeurs et principes partagés de transparence et d'ouverture, d'inclusivité, de responsabilité, de protection des données et de confidentialité, de sécurité, d'évolutivité au niveau mondial et d'équité. La Commission européenne et l'OMS travailleront ensemble pour encourager une adoption et une participation mondiales maximales.
Pourquoi mettre en œuvre un passeport COVID lorsque les injections ne fonctionnent pas ? Comme le rapporte The Daily Sceptic, l'annonce soulève de nombreuses questions : 6
« Les passeports de vaccins sont controversés, même aux Nations Unies… 30 juin 2021… la Commission mondiale d'éthique des sciences et des technologies de l'UNESCO et le Comité international de bioéthique de l'UNESCO ont publié une déclaration conjointe avertissant que « tout certificat COVID-19… devrait rendre compte incertitude concernant le degré de protection que procurent des vaccins spécifiques, des infections passées et des résultats de test COVID-19 négatifs »…
Pour un examen plus approfondi du nouveau réseau mondial de certification de la santé numérique de l'OMS, voir la critique vidéo de John Campbell ci-dessus.
Il est maintenant plus qu'impératif que les gens comprennent où nous allons, et que les mesures COVID n'étaient pas seulement des réponses à une pandémie donnée, mais étaient plutôt le fondement d'un gouvernement mondial totalitaire où les droits de l'homme et les libertés n'existeront plus .
En effet, le traité sur la pandémie redéfinit les droits humains comme «l'équité en matière de santé» et rien d'autre. Les amendements du RSI éliminent également spécifiquement les droits et libertés individuels.
L'article 3 du RSI est modifié comme suit (les caractères barrés dans le texte indiquent que le texte doit être supprimé, et les ajouts ou révisions sont soulignés en gras) :
« La mise en œuvre du présent Règlement se fait dans le plein respect de la dignité, des droits de l'homme et des libertés fondamentales des personnes, sur la base des principes d'équité, d'inclusivité, de cohérence et conformément à leurs responsabilités communes mais différenciées des États parties, compte tenu de leur développement social et économique ».
En d'autres termes, l'autonomie corporelle et le choix personnel sont remplacés par une médecine unique qui ne tient aucun compte de la dignité humaine, des droits de l'homme ou des libertés fondamentales. Le droit d'avoir des opinions différentes de celles de l'OMS est également supprimé au niveau national.
L'article 2 du RSI est également modifié de manière à ce que l'OMS ait le pouvoir de prendre des mesures sur TOUT ce qui a le "potentiel d'avoir un impact sur la santé publique", et cela inclut tout, du climat et de la pollution à l'utilisation des terres agricoles et à l'industrie alimentaire. , comme spécifié dans le programme One Health , 11 , 12 qui est intégré dans le traité sur la pandémie.
Pour comprendre ce qui est en jeu, veuillez consulter la compilation article par article des amendements proposés au RSI, 13 trouvé ici , puis comparez-le au traité proposé. Un « Zero Draft » daté du 1er février 2023 peut être consulté ici . 14
Comme l'a expliqué l'OMS en 2021, le traité est le "cadre qui reconnaît le rôle central du RSI". 15 Ainsi, ces deux instruments sont conçus et destinés à fonctionner comme une unité, le traité reconnaissant le RSI et les amendements au RSI privant les nations de leur souveraineté.
Mais ce n'est pas tout. Intégrés au traité sur la pandémie, nous avons également One Health, qui cadre parfaitement avec le récit de The Great Reset . Lorsque vous additionnez ces trois choses ensemble – le traité, les amendements du RSI et One Health – il devient clair que l'OMS est en train d'être mise en place comme le centre de pouvoir de facto de l'État profond, et ce gouvernement mondial unique gouvernera tout.
Le traité étend le pouvoir de l'OMS au-delà des pandémies Comme l'illustre le graphique 16 ci-dessous, l'agenda One Health est basé sur la prémisse qu'un large éventail d'aspects de la vie et de l'environnement ont le potentiel d'avoir un impact sur la santé humaine.
En plus des segments de la vie répertoriés sur ce graphique, le champ d'application de One Health, selon un document de la One Health Commission, 17 comprend également les communications, l'économie, la société civile, le commerce mondial, le commerce et la sécurité, la politique publique et la réglementation, la recherche, les maladies et bien plus encore.
- voir cadre sur site -
Une Santé
En vertu du nouveau traité, l'OMS aura le pouvoir unilatéral de prendre des décisions dans tous ces domaines, et ses préceptes remplaceront et annuleront toutes les lois locales, étatiques et fédérales. En bref, si le traité sur la pandémie est promulgué, l'OMS n'aura pas seulement le pouvoir de dicter la manière dont les pays se préparent et répondent aux menaces de pandémie : elle aura le pouvoir de dicter tous les aspects de nos vies.
L'OMS, à son tour, est redevable et fait ce que veulent ses bailleurs de fonds, et le plus grand bailleur de fonds est Bill Gates (lorsque vous additionnez toutes ses différentes sources de dons). Gates, bien sûr, est investi dans toutes les nécessités primaires de la Grande Réinitialisation, y compris les faux aliments, les médicaments, les vaccins, les technologies de surveillance et de modification du climat.
One Health est la subversion de la santé holistique
Comme l'a noté David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, médecin de santé publique et ancien médecin et scientifique à l'OMS, l'agenda One Health est vraiment la subversion du concept holistique séculaire de la santé : 18
« La mauvaise santé est un levier de peur, et la mort encore plus, surtout pour ceux qui croient que nous sommes simplement des constructions organiques qui finissent en poussière et en décomposition. Une secte se nourrissant de ces peurs, affirmant que toute la biosphère nous menace de maladies et de mort, aurait donc un réel potentiel de contrôle de masse.
Convainquez les adeptes que les humains sont le poison qui a rendu ce monde si destructeur, et vous aurez également un moyen d'attiser la haine contre les non-croyants tout en ajoutant de la culpabilité aux outils de conformité.
Un culte fondé sur la peur du monde et des personnes qui l'ont empoisonné, habillé de philanthropie et de vertu, s'est levé parmi nous. Cooptant la terminologie One Health, elle est désormais financée par le butin de COVID et renforcée par une technologie qui peut prendre cette secte médiévale de chasse aux sorcières à l'échelle mondiale.
L'environnement, partout, doit être géré et protégé pour le bénéfice humain - physique, mental et social. Le concept One Health, centré sur un tel bon sens, n'était autrefois rien de plus que cela. C'est une façon rationnelle d'exprimer un principe séculaire… L'assainissement et l'amélioration de la nutrition sauveront plus de vies que la prochaine série de profiteurs que nous propose Pfizer.
Cependant… One Health a été détourné par des philanthropes autoproclamés… One Health est corrompu de deux manières, mais pour les mêmes fins et par à peu près les mêmes personnes. Comprendre l'un nous renseigne sur les personnes à qui nous avons affaire, l'autre révèle leurs motivations.
Comme l'a expliqué Bell, One Health est une idéologie qui place la vie et le bien-être humains sur un pied d'égalité avec toutes les autres formes de vie, y compris les plantes et les animaux. Cela signifie que votre vie et celle de vos enfants ne sont pas plus importantes que la vie des ours polaires, des arbres, des cours d'eau et du sol.
Si vos actions causent des dommages écologiques, et pas l'ours polaire, alors vous êtes celui qui doit être éliminé de l'équation. C'est vraiment le nœud de cette idéologie. Ce n'est pas pro-environnement mais plutôt anti-humain à la base.
"Dans cette vision du monde" équitable ", les humains deviennent un polluant", écrit Bell. 19 « Les populations humaines sans cesse croissantes ont conduit d'autres espèces à l'extinction à cause des changements environnementaux, de la mégafaune de l'ancienne Australasie aux populations d'insectes en chute libre de l'Europe moderne.
Les humains deviennent un fléau sur la terre, et leur restriction, leur appauvrissement et leur mort peuvent donc être justifiés pour un plus grand bien.
Il est difficile pour les gens de comprendre qu'il s'agit d'une idéologie directrice des personnalités publiques, car elle va à l'encontre de la plupart des systèmes moraux humains ou de la loi naturelle… Nous devons comprendre l'idéologie qui anime ce mouvement, car ils ont l'intention que nous suivions leurs diktats, et ils ont l'intention d'endoctriner nos enfants.
Exposez l'idéologie stérile d'une seule santé
One Health est également conçu pour contrôler les masses par la peur. Nous sommes constamment bombardés de prédictions catastrophiques et on nous dit que nous devons être protégés pour notre propre bien.
"Étendre cette approche d'un seul virus à n'importe quel aspect de la biosphère ayant un impact sur le bien-être humain, comme le climat, offre l'opportunité d'utiliser cet outil totalitaire de contrôle de la population pour remodeler la société selon le modèle que les pourvoyeurs de la peur désirent", Bell notes, ajoutant :
"Par le biais d'amendements au Règlement sanitaire international (RSI) et d'un nouveau "traité sur la pandémie", l'OMS associe cette définition large de One Health à une définition d'"urgence" qui exige simplement la reconnaissance d'une menace plutôt que d'un préjudice réel.
Lorsqu'il est appliqué à la définition large de la santé de l'OMS, «bien-être physique, mental et social», presque tous les aspects de la vie normale pourraient être inclus dans son champ d'application. Abordé à travers un paradigme de santé publique proscriptif qui englobe des mandats mondiaux, des restrictions et de la censure, et ceux qui dirigent ce programme ont une opportunité de pouvoir sans précédent…
[En] 2019, l'OMS a déclaré dans ses recommandations pour la grippe pandémique que les fermetures de frontières, la quarantaine et les fermetures prolongées d'entreprises ne devraient jamais être entreprises en réponse à une pandémie. Ces mesures entraîneraient des inégalités et nuiraient de manière disproportionnée aux personnes à faible revenu, détruisant à la fois les économies et le capital social.
En 2020, recentrant ses priorités sur un nouveau public, l'OMS a promu ces mêmes politiques inéquitables. Les preuves n'ont pas changé, mais la circonscription oui. Les personnes et les entreprises riches étaient devenues d'importants bailleurs de fonds directifs des programmes de l'OMS. Ceux qui bénéficient d'une nutrition et d'un assainissement améliorés ne peuvent pas financer le personnel croissant de l'OMS, mais ceux qui profitent des largesses de la réponse COVID peuvent…
Le mal n'est pas vaincu en se cachant de lui. Il est combattu en exposant l'idéologie qui l'anime, la cupidité, les mensonges et la tromperie… Au final, les idéologues fous s'effondrent sous le poids de leur propre tromperie et de la superficialité de leurs dogmes.
La religion terre-mère d'une One Health corrompue et les ambitions féodales de ses prêtres ne seront pas différentes. Nous ne devons pas craindre la santé publique ou une vision holistique du monde. Ils sont nôtres et peuvent être une force pour le bien. Au contraire, nous devrions exposer le vide des gens qui les subvertiraient, poussés par leur propre cupidité et leurs idéologies stériles. »
Il est important de noter que, comme l'a noté le comédien Jimmy Dore dans la vidéo ci-dessus, le traité sur la pandémie n'est pas quelque chose que les pays membres doivent accepter. C'est une proposition de non-participation. Si une nation ne se retire pas avant la date limite, elle accepte automatiquement le traité.
Sur la base du calendrier actuel, l'Assemblée mondiale de la santé (WHA) votera sur le traité sur la pandémie en mai 2024, et il entrera en vigueur 30 jours plus tard. Cela nous donne un peu moins d'un an et demi pour amener les États-Unis à se retirer ou, mieux encore, à quitter complètement l'OMS.
Les amendements du RSI seront également votés en mai 2024. Le délai de 10 mois accordé aux États membres pour rejeter les amendements expirera en mars 2025, et les amendements entreront en vigueur pour toute nation qui ne les aura pas rejetés en mai 2025. Pour tout membre qui rejette les amendements, le RSI 2005 s'appliquera.
Curieusement, certains des amendements du RSI ont déjà été adoptés. Comme le rapporte l'auteur et chercheur James Roguski, 20 elles ont été adoptées lors de la 75e Assemblée mondiale de la santé, le 27 mai 2022, même si rien n'a été signé. C'est encore un autre témoignage de l'anarchie endémique et des tactiques subversives auxquelles nous avons affaire.
Fait troublant, de nombreux Américains ne sont même pas conscients que le gouvernement américain est sur le point d'abandonner notre souveraineté nationale et l'autonomie corporelle personnelle de chacun à l'OMS 21 parce que les médias grand public n'en parlent pas.
Alors, s'il vous plaît, partagez cet article et tous les autres articles que vous trouvez sur ce sujet avec tous ceux que vous connaissez, et continuez à vous renseigner. Ce sont de loin les plus grandes menaces à la liberté que le monde ait jamais vues, et les risques s'appliquent de manière égale à tout le monde, où que vous viviez.
Les vérificateurs de faits profitent de la confusion
Gardez à l'esprit que même si les amendements et le traité du RSI traitent de différents domaines de la nouvelle structure de pouvoir de l'OMS, ils travailleront ensemble pour habiliter massivement l'OMS une fois qu'ils seront tous deux entrés en vigueur. Sachez également que puisque la prise de contrôle mondiale se produit sur plusieurs fronts en même temps, il est facile de s'embrouiller sur les détails, et cette confusion peut facilement devenir du fourrage pour les vérificateurs de faits. Tel que rapporté par The Defender : 22
«L'AP a récemment« vérifié les faits »que le traité sur la pandémie met en danger la souveraineté nationale. Selon l'AP, cela "n'annule pas la capacité d'un pays à adopter des politiques individuelles liées à la pandémie" et "n'annule pas les politiques nationales ou nationales en matière de santé". Il n'y aurait "effectivement aucune conséquence juridique pour les signataires qui ne le respecteraient pas ou en violeraient les termes".
La «vérification des faits» de l'AP ne mentionne pas les amendements proposés au RSI. [L'auteur et chercheur James] Roguski a cité cela comme un exemple de la confusion fréquente du traité sur la pandémie et des amendements du RSI. Il a déclaré que le langage érodant la souveraineté nationale ne se trouve pas dans le traité sur la pandémie – mais se trouve dans les amendements du RSI.
"Tout le monde prête attention au traité", a déclaré Roguski. "Ils recoupent complètement et totalement les détails contenus dans les amendements, les attribuent au traité et font" vérifier les faits "au ciel."
Appelez le Congrès à retirer les États-Unis de l'OMS Alors que la Chambre et le Sénat des États-Unis ont présenté des projets de loi identiques pour contrecarrer la prise de pouvoir de l'OMS par le biais du traité sur la pandémie proposé, cela pourrait toujours ne pas nous protéger, car le traité est spécifiquement rédigé pour contourner le processus d'approbation du Sénat. 23
Une stratégie beaucoup plus efficace consisterait pour le Congrès à suspendre ses contributions annuelles à l'OMS, puis à retirer complètement les États-Unis de l'OMS. Je crois qu'il peut être utile de soutenir toutes ces stratégies. Alors, s'il vous plaît, contactez vos représentants et exhortez-les à :
Soutenir la loi No WHO Pandemic Preparedness Treaty Without Senator Approval Act 24 , 25 , 26 , 27 , 28 Retenir le financement de l'OMS Soutenir le retrait américain de l'OMS Nous devons également protéger notre nation contre les amendements du RSI. À cette fin, le Conseil mondial de la santé a lancé une campagne mondiale #StopTheWHO. Voici comment vous pouvez vous impliquer : 29
Parlez — Sensibilisez sur le terrain et en ligne. Utilisez des articles, des affiches, des vidéos Agir — Campagne par le biais de rassemblements, de mobilisations politiques, d'avis et d'affaires juridiques et de campagnes similaires Collaborer avec des coalitions pour la liberté de la santé telles que le Conseil mondial de la santé Explorez les boîtes à outils des activistes telles que la campagne Stop the Who du Conseil mondial de la santé et stopthewho.com Engager les dirigeants autochtones mondiaux à adopter une position unie contre le RSI de l'OMS Activer les parlements populaires, les législatures ou les référendums pour s'opposer aux amendements *
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Remarques
1, 4, 6 Quotidien Sceptique 6 juin 2023
2 Le contre-signal 5 juin 2023
3, 5 Commission européenne 5 juin 2023
7 La colline 6 avril 2021
8, 10 OMS 22 mai 2023
9 Nouvelles de Fox 22 mai 2023
11 OMS One Health 21 septembre 2017
12 CDC Une Santé
13 Compilation article par article de l'OMS des amendements proposés au RSI 2005
14 WHO Zero Draft of WHO CA+ 1er février 2023
15 Convention-cadre potentielle pour la préparation et la riposte à une pandémie 18 mars 2021
16 Twitter Chiraz Akram BDS 15 avril 2023
17 Webinaire Stop Vax Passports Task Force sur One Health, 52:20
18, 19 Institut Brownstone 4 juin 2023
20 James Roguski Sous-pile 9 mars 2023
21, 22 Le Défenseur 6 mars 2023
23 Epoch Times 21 février 2023
24 Tiffany.house.gov 7 mars 2023
25 Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat Texte intégral
26 Congress.gov S.4343 — Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat
27 Congress.gov S.444 — Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat
28 Govtrack.us S.4343 - Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat
Jusqu'à présent, pas un seul pays ne s'est opposé aux 300 amendements proposés ou au Traité sur la pandémie mondiale lors de l'Assemblée mondiale de la santé de 2023, rapportent les observateurs.
Les 300 changements proposés et l'accord sur la pandémie doivent être à nouveau discutés à New York lors de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2023. Le paquet final d'amendements sera soumis à l'ONU en janvier 2024, ce qui signifie que les amendements et le traité ne seront pas modifiés après cette date.
James Roguski, chercheur et auteur basé en Californie, est un expert des plans de domination mondiale des mondialistes par la voie de la « santé publique » .
Il a déclaré que les projets de documents ont été rédigés dans un secret presque total, mais sont présentés comme inclusifs et reflètent un large éventail de parties prenantes.
Il écrit qu'au début des années 1970, les passeports américains étaient délivrés avec un certificat de vaccination contre la variole. Avec cela, vous pourriez prouver en entrant dans un autre pays que vous aviez été vacciné contre la variole. Sa petite amie a toujours un ancien passeport de 1972, dans lequel le certificat de vaccination est inscrit.
" Il y a un formulaire à l'annexe 6 du Règlement sanitaire international identique au passeport de 1972 de ma copine. Il existe déjà, mais ils veulent le numériser, ce qui faciliterait grandement son extension à d'autres exigences ou réglementations. La numérisation ouvrirait la possibilité de créer toutes sortes d'autres certificats de conformité via un QR code.
Cela donnera à n'importe quel pays, dans le cadre de ces changements proposés, le droit de dire aux voyageurs étrangers qu'ils " doivent se faire vacciner ou ils ne seront pas autorisés à entrer dans notre pays". "
La seule question est de savoir comment le faire. Cela se fait avec les certificats de santé numériques basés sur le modèle de l'UE et est inclus dans les modifications proposées au RSI. C'est aussi le point sur lequel les pays du G20 se sont mis d'accord lors de leur sommet en Indonésie en novembre dernier et qui devrait être accepté et mis en œuvre par tous les pays.
"Chaque nation devrait être forcée d'abuser non pas nécessairement des libertés de ses propres citoyens, mais des citoyens de toutes les autres nations, mais si tout le monde accepte d'abuser des citoyens des autres nations, alors tout le monde finit par être abusé", a déclaré Roguski . "L'ironie et l'hypocrisie sont incroyables. C'est ce que je pense qu'ils pourraient faire passer. C'est juste une extension numérique de ce que tout le monde accepte déjà, et puis vous avez vraiment un système d'identification (numérique) mondial."
"Et personne n'en parle ", poursuit Roguski. «Ils pourraient faire passer ça tranquillement. Vous avez déjà configuré ces systèmes. Il suffit de le présenter sous le couvert d'un autre sujet.
Quel pourrait être cet « autre » sujet ? Le besoin d'une carte d'électeur peut-être ?
"J'apprécie un plan diabolique intelligemment conçu, et c'est ce que je vois ici. Il y aura beaucoup de gens dont vous ne vous attendriez pas à tomber amoureux. Ils disaient : 'Oh, tu n'as pas besoin de te faire vacciner. Tout ce que vous avez à faire est de passer un test, puis de nous laisser vérifier votre identité numérique. »
Pendant le programme Covid on a vu beaucoup de personnes refuser la vaccination mais accepter (il fallait accepter) de se faire tester afin de pouvoir faire certaines choses et visiter certains endroits. Ils recommenceront, pensant avoir évité la vaccination, seulement ils accepteront une identification numérique globale. Vous serez désormais identifié avec une carte d'identité numérique reconnue et certifiée selon les normes mondiales établies par l'OMS. Vous êtes maintenant un « citoyen du monde » certifié et obéissant qui peut facilement voyager à l'étranger.
Si l'ONU et sa structure de soutien au sein des entreprises mondiales et des gouvernements du monde peuvent nous arracher cela, alors nous méritons toute l'oppression qui se présente à nous. Ce n'est pas comme si nous n'étions pas prévenus. Les leçons de la dernière pandémie étaient claires. Tout pouvoir ou autorité conféré à ces organisations sera revendiqué de façon permanente. Lorsqu'il refuse de se soumettre, devient incapable d'acheter ou de vendre, de se déplacer librement, d'occuper un emploi ou de recevoir des prestations gouvernementales. C'est à cela que ça se résume.
Quoi qu'ils décident à l'Assemblée mondiale de la santé dans un an, 2024, sera contraignant pour les 194 États membres.
"Et l'OMS aura le pouvoir de dire ce qui est de la désinformation ou de la mésinformation ", assure Roguski. « QUI sera l'arbitre de ce qu'est la science. C'est une énorme prise de pouvoir."
L'OMS et ses partisans introduisent également un concept appelé One Health. Il rassemble les intérêts de tous les êtres vivants de la planète Terre - animaux, humains et plantes. Toutes les décisions en matière de santé seront prises dans le cadre d'une approche One Health.
"Cela donne au directeur général de l'OMS la possibilité de déclarer une urgence de santé publique internationale, déclenchant des confinements, des masques, des vaccinations obligatoires, etc.", a déclaré Roguski. « Il n'est même pas nécessaire que ce soit une véritable urgence. Cela pourrait simplement être le risque d'une urgence internationale.
En savoir plus sur l'Organisation mondiale de la santé
La prochaine pandémie est prévue pour 2025. L' événement 2025 organisé par Bill Gates a eu lieu à Bruxelles en octobre 2022 .
Dans une interview, l'avocat Philipp Kruse explique aussi très bien comment fonctionne cette prise de pouvoir par l'OMS et pourquoi il faut l'empêcher.
Les seringues d'ARNm contiennent des contaminants d'ADN comme les promoteurs du cancer du virus simien 40
12 juin 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Les tirs de C19 s'avèrent être une bombe à retardement plus grosse que jamais. 100 000 décès supplémentaires par rapport aux années précédentes dont 2020 ont été enregistrés rien qu'en Allemagne au cours des deux années de vaccination 2021 et 2022. Les pics vaccinaux ne sont plus décomposés après la troisième dose au plus tard, mais dans la majorité des cas après la deuxième dose, ils restent actifs dans les cellules et provoquent une progression très prolongée de la maladie dans les infections respiratoires, ainsi qu'un déficit immunitaire général et susceptibilité à des maladies telles que le cancer.
De plus en plus d'études révèlent les raisons et les causes des problèmes. Et de nouvelles découvertes sont constamment faites. Voici quelques nouvelles découvertes scientifiques résumées :
Le microbiologiste Kevin McKernan, ancien chef d'équipe du MIT Human Genome Project, a découvert des contaminants massifs dans l'ADN, y compris le promoteur du cancer du virus simien 40 (SV40), dans les seringues ARNm-COVID de Moderna et Pfizer. L'étude, intitulée "Le séquençage des vaccins à ARNm bivalents Moderna et Pfizer révèle des quantités allant du nanogramme au microgramme de vecteur d'expression d'ADNdb par dose." dose) a été publiée ici sous forme de préimpression .
Le SV40 a été associé à des cancers humains , notamment le mésothéliome, le lymphome et les cancers du cerveau et des os. En 2002, la revue Lancet a publié des preuves établissant un lien entre les vaccins antipoliomyélitiques contaminés par le SV40 et le lymphome non hodgkinien. Selon les auteurs, le vaccin pourrait être responsable de jusqu'à 50 % des 55 000 lymphomes non hodgkiniens diagnostiqués chaque année.
Le niveau de contamination varie selon la plate-forme utilisée pour la mesure, mais quelle que soit la méthode utilisée, le niveau de contamination de l'ADN est bien au-dessus des limites légales en Europe et aux États-Unis. Le niveau le plus élevé de contamination par l'ADN trouvé était de 30 %. La détection de l'ADN signifie que les injections d'ARNm-COVID pourraient potentiellement altérer le génome humain, a déclaré le Dr. Carrie Madej avertie .
L'introduction d'ADN étranger dans vos cellules est un risque en soi : une expression partielle peut se produire ou interférer avec d'autres traductions transcriptionnelles déjà présentes dans la cellule. La transfection cytoplasmique peut également permettre des manipulations génétiques, car le noyau cellulaire se désintègre lors de la division cellulaire et les composants cellulaires s'échangent avec le cytosol.
Cela signifie que les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques ont «trompé le monde à une échelle bien plus grande qu'on ne le savait auparavant. "
De 1:00-2:20 Robert F. Kennedy, Jr. confirme que ces vaccins étaient un projet militaire depuis le début.
De 8h00 à 10h40, Dr. Bhakdi la capacité de modification génétique de la protéine de pointe en termes non équivoques.
À 39h00, nous sommes avertis que l'industrie pharmaceutique a fait de l'ARNm la base des vaccins antigrippaux actuels et des préparations maternelles nouvellement approuvées pour le VRS.
- voir sur site -
Dans une vidéo de 2 minutes , le professeur Yusuke Murakam i de l'Université de Tokyo exprime son inquiétude face à la découverte des promoteurs du virus Simian 40 dans les vaccins COVID :
"Le vaccin de Pfizer a un problème stupéfiant", déclare Murakami. Comme vous pouvez le voir, la séquence du vaccin Pfizer comprend ici une partie de la séquence SV40. Cette séquence est ce qu'on appelle un promoteur du cancer.
En gros, le promoteur provoque une expression accrue du gène. Le problème est que la séquence est contenue dans un virus cancérigène connu. La question se pose de savoir pourquoi une telle séquence, dérivée d'un virus cancéreux, est incluse dans le vaccin de Pfizer. C'est un problème qu'une telle séquence soit fixée dans le vaccin.
Mais ce n'est pas le seul problème. Lorsqu'une telle séquence est présente dans l'ADN, l'ADN migre facilement vers le noyau cellulaire. Cela signifie que l'ADN peut facilement pénétrer dans le génome. C'est un problème très alarmant.
Il est important de supprimer la séquence. Cependant, Pfizer a fabriqué le vaccin sans supprimer la séquence."
C'est outrageusement malveillant. Ce type de séquence promotrice est totalement inutile pour la production du vaccin à ARNm. En effet, le SV40 est un promoteur des virus cancéreux. ( source )
Selon le regretté Dr. Maurice Hilleman, l'un des principaux développeurs de vaccins, Merck a accidentellement libéré le virus grâce à son vaccin contre la polio (voir la vidéo historique ). On ne sait pas exactement quand (ou si) le SV40 a été retiré du vaccin contre la polio. Le calendrier varie également d'un pays à l'autre. Par exemple, jusqu'en 1999, des vaccins antipoliomyélitiques contaminés par le SV40 étaient administrés en Italie en Italie jusqu'en 1999 .
Le thriller médical bien documenté Dr. Mary's Monkey d'Edward Haslam mérite d'être lu . Des professionnels de la santé impliqués dans des opérations gouvernementales secrètes à la dissimulation d'un laboratoire de virus simiens en passant par l'assassinat de JFK. Il révèle que la tromperie et la corruption en médecine existent depuis très longtemps !
Mais Kevin McKernan pointe un autre scandale :
L'expert en génomique Kevin McKernan dit que Pfizer "a appâté et échangé" avec les vaccins COVID après approbation.
" Les participants à l'étude ont reçu certains de ces lots et les données ne semblaient pas bonnes, alors ils ont été retirés. L'étude a été réalisée avec des lots qui n'avaient pas ce problème [de contamination], puis une fois l'étude terminée, ils sont passés à ce qu'on appelle la «méthode 2» où ces choses ont été fabriquées dans E. coli et la durée du problème. L'étude de Pfizer est donc une énorme tactique d'appel."
En fait, les préparations utilisées dans les études ont été fabriquées selon un processus de production complètement différent de celui qui a ensuite été vacciné. Cela s'est également manifesté très tôt dans les rapports d'évaluation de l'EMA, comme indiqué ici , entre autres .
Top 7 des SCANDALES COVID aux proportions cauchemardesques
Monday, June 12, 2023 by: S.D. Wells
(Natural News) Quiconque évoque autant le sujet de la dépopulation ressemble immédiatement à un théoricien du complot, mais il suffit d'un coup d'œil à l'histoire pour voir que les gouvernements du monde entier, en particulier ceux dirigés par des dirigeants tyranniques, se livrent à un génocide de masse en afin d'accéder au pouvoir et de rester au pouvoir pendant de longues périodes.
Certains complotent pour « nettoyer » leur propre pays des citoyens qui pèsent sur l'économie, du moins c'est ce qu'ils voudraient faire croire à tout le monde. D'autres assassinent simplement chaque dissident afin que leurs propres voies perverses ne soient jamais découvertes pour que la population restante puisse les voir. De nombreux dirigeants pervers anéantissent simplement des millions ou des milliards des leurs au nom du « nationalisme ». Aujourd'hui, la plandémie est l'arme ultime de destruction massive, mais ce n'est pas le virus qui a tué et mutilé des milliards de personnes, ce sont les dirigeants politiques, les gourous de la technologie et les milliardaires qui l'ont "armé". Continue de lire.
Il y a des milliardaires assoiffés de sang, des psychopathes, des gourous de la technologie et des dirigeants politiques du monde entier qui sont actuellement de mèche pour réduire la population mondiale de plusieurs milliards d'humains et prendre le contrôle de tous les aspects de la vie, y compris les soins de santé, la nourriture, le carburant, les armes, la terre, et toutes les formes de communication. Ces personnes sont, selon un article récent de Juan Carlos, « les architectes des génocides, des meurtres systématiques, des blocus, des guerres brutales et des réformes politiques les plus horribles que l'histoire ait jamais enregistrés ».
Ce n'est pas une théorie du complot. En fait, ceux qui nient que cela se produise en ce moment sont les théoriciens du complot, qui ignorent les vérités, les données et les réalités évidentes qui sont sous nos yeux à tous. Réveillez-vous, ou vous aussi vous finirez par vous étouffer avec un ventilateur ou un prisonnier politique maltraité sans procès en vue. Pire encore, vous pourriez devenir une « victime » de la pandémie (oui, c'est au pluriel), comme quelques milliards d'autres personnes.
Top 7 des scandales COVID qui ont créé une tyrannie puissante et une cabale de dirigeants communistes du monde entier qui assassinent et réduisent au silence des milliards Les sept scandales suivants sont d'une proportion épique et se font sentir dans le monde entier, alors que des milliards d'innocents sont rendus malades, mutilés, emprisonnés, réduits au silence et tués soit par des pandémies planifiées, soit par les « mandats » de contrôle mis en place par des tyranniques. dirigeants, gourous de la technologie et milliardaires.
#1. Le ou les virus à gain de fonction créés comme arme de dépopulation - conçus par des scientifiques fous pour anéantir les «faibles» et les personnes âgées, ainsi que pour catapulter la «vaccination» obligatoire avec des prions mortels qui entraînent des maladies et des troubles. Ne vous y trompez pas, il y en aura d'autres libérés pour "rincer et répéter" la folie et le génocide du premier tour, alias le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
#2. La dissimulation massive de l'épidémie initiale de pandémie - Les dirigeants politiques, les médias de masse et les gourous de la technologie se sont entendus pour faire taire, censurer et dissimuler toute véritable nouvelle concernant l'épidémie généralisée de COVID-19. Cela ouvrirait la voie à la tyrannie de ce qui semblerait être des confinements justifiés, des mandats masqués et des «vaccins» à venir qui étaient les véritables armes génocidaires de destruction massive.
#3. Les confinements ont été une catastrophe à multiples facettes - conçues et mises en œuvre pour infliger des dommages massifs à la santé physique et mentale des personnes, détruire l'économie, affamer les pauvres et éviscérer les libertés civiles et les libertés en matière de santé.
#4. Le masquage obligatoire était une arnaque "scientifique" - le masquage a provoqué des infections bactériennes de la bouche, de la gorge et des poumons qui ont contribué à créer des milliards de tests PCR faux positifs afin que le monde pense que presque tout le monde avait Covid-19. De plus, le masquage a aidé à installer le communisme car il enlève l'unicité humaine, limite la communication et provoque une privation d'oxygène qui abaisse la fonction cognitive.
#5. Les « vaccins » contre le COVID sont des prions de coagulation vasculaire qui entraînent des maladies, des troubles et des décès de masse. Une chose est sûre, le mantra «sûr et efficace» des vaccins a été soufflé hors de l'eau avec les vaccins contre la grippe Fauci. Aucun "vaccin" n'a jamais été plus désastreux, nocif et mortel que les coups de couteau de Wuhan. Des milliards d'humains souffrent maintenant de caillots vasculaires, de myocardite, de péricardite, de turbo-cancer, ou sont déjà MORTS à cause des injections de mutation du gène de la protéine de pointe.
#6. La censure de masse n'a jamais été aussi flagrante et brutale - La liberté d'expression en Amérique a été pratiquement éliminée alors que le régime Biden-Obama-Soros et la cabale des gourous de la technologie, travaillant en tandem avec Big Pharma, font taire (et emprisonnent) les gens pour avoir parlé la vérité sur la pandémie et les élections volées. Tous les grands médias, les médias sociaux, Google, YouTube, les hôpitaux, les écoles publiques et les entreprises sont sous le contrôle strict des élites génocidaires.
#6. Les fausses nouvelles sont capturées à 100 % - Bien sûr, les fausses nouvelles sont de fausses nouvelles, mais maintenant elles sont fausses à 100 %, car tout le MSM est pré-scénarisé pour propager les récits selon lesquels la pandémie n'était pas planifiée, que les communistes de Washington, D.C. ont remporté les élections. juste et carré, et que l'envoi de milliards de dollars et de toutes nos armes et munitions à l'Ukraine est justifié.
#7. Les géants de la grande technologie et des médias sociaux censurent tous les débats et la liberté d'expression - les faux récits ne seront plus jamais contestés sur les médias sociaux, car les gourous en chef sont tous au programme de la dépopulation et de la ou des plandémies.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur d'autres armes de destruction massive (virus, confinements, masques et « vaccins » forcés) arrivant dans le pays dans lequel vous résidez.
La protéine de pointe dans les seringues d'ARNm C19 peut provoquer des acouphènes
13 juin 2023 du Dr. Peter F. Mayer
On savait déjà en février 2021 que les nouveaux vaccins corona déclencheraient un nombre sans précédent d'effets secondaires, dont certains étaient graves. Pfizer et la FDA étaient au courant, mais seule une ordonnance du tribunal a dû forcer la publication. L'un des effets secondaires les moins connus mais très débilitants est l'acouphène.
Avec la publication d'une étude dans la revue JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery le 24 février 2022, une possible « association entre la vaccination COVID-19 avec l'ARN messager Comirnaty (ARNm) de Pfizer/BioNTech et la surdité de perception soudaine » ( Association Entre le vaccin COVID-19 à ARN messager BNT162b2 et le risque de surdité de perception soudaine ). L'étude de cohorte rétrospective, qui comprenait 2 602 557 patients en Israël, a conclu que Comirnaty comporte un risque légèrement accru de problèmes auditifs .
Peu de temps après la publication de l'étude , il a été signalé que le vaccinateur et chef du groupe de recherche sur les vaccins de la Mayo Clinic, le Dr. Gregory M. Poland, avait appelé à de nouvelles recherches sur le lien entre le vaccin COVID et la perte auditive et d'autres troubles auditifs tels que les acouphènes (bourdonnements dans les oreilles). En 2021, Dr. La Pologne a connu un acouphène soudain et sévère à peine 90 minutes après une deuxième dose de vaccination par ARNm-COVID.
Près de 20 000 personnes ont développé des acouphènes après la vaccination
D'après les données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) au 4 mars 2022, 19 630 personnes avaient signalé avoir développé des acouphènes après une vaccination contre la COVID contre 12 247 cas signalés au 14 septembre 2021 . Une analyse des données du VAERS a révélé que les acouphènes sont l'un des événements indésirables neurologiques les plus fréquemment signalés après la vaccination.
Dans une autre étude , publiée le 11 février 2022 dans les Annals of Medicine and Surgery par une équipe de chercheurs de la Dow University of Health Sciences et de la Gandhara University au Pakistan et de la Hamad Medical Corporation au Qatar, les auteurs ont théorisé :
La similitude heptapeptide entre la glycoprotéine de pointe du coronavirus et de nombreuses protéines humaines soutient le mimétisme moléculaire en tant que mécanisme possible derrière de tels troubles induits par le vaccin.
Comprendre le phénomène de réactivité croisée et de mimétisme moléculaire peut donc être utile pour trouver un traitement possible non seulement pour les acouphènes mais aussi pour les rares cas de perte auditive associée au vaccin et d'autres manifestations otologiques.
Les données suggèrent un lien, ou du moins une association, entre la vaccination COVID et la perte auditive et les acouphènes.
Il existe un certain nombre de considérations sur les mécanismes d'action de la façon dont le pic vaccinal peut induire des acouphènes ( ici et ici ):
Certaines protéines de pointe circulent après les vaccinations par ARNm. Cela pourrait-il être similaire à la protéine de pointe dans le cœur qui conduit à la myocardite ? La même chose pourrait-elle se produire dans l'oreille interne ?
Shaowen Bao, PhD, neurophysiologiste à l'Université d'Arizona-Tucson College of Medicine, estime que les injections d'ARNm-COVID "peuvent interagir avec des facteurs de risque préexistants d'acouphènes " . Il a dit que quelqu'un qui a un facteur de risque est " susceptible d'avoir [des acouphènes] après la première dose ". Il pense que le développement d'acouphènes après une vaccination par ARNm-COVID pourrait être causé par une inflammation du cerveau ou de la moelle épinière. Bao a noté :
La vaccination est une réponse immunitaire; cela pourrait provoquer une inflammation - une inflammation périphérique - et l'inflammation périphérique pourrait affecter le cerveau, là où les acouphènes sont déclenchés.
docteur Hamid Djalilian, directeur du département d'otologie, de neurotologie et de chirurgie de la base du crâne à l'Université de Californie-Irvine, a déclaré que s'il n'est pas clair s'il existe un lien de causalité entre les vaccinations par ARNm-COVID et les cas d'acouphènes, il ne peut y avoir exclu. Il a souligné que les acouphènes peuvent être un effet secondaire du vaccin annuel contre la grippe. docteur Djalilian a expliqué :
Si le moment est propice, c'est-à-dire que les acouphènes surviennent très peu de temps après la vaccination, tout ce qui provoque une réaction inflammatoire importante dans le corps peut rendre le cerveau plus sensible et amener le cerveau à accorder plus d'attention à la sonnerie.
docteur Marc Siegel, professeur clinique de médecine au Langone Medical Center de l'Université de New York, pense qu'il existe un lien entre le vaccin ARNm COVID et les acouphènes. "C'est la protéine de pointe du virus que nous fabriquons avec le vaccin. Le vaccin amène le corps à fabriquer cette protéine. Alors bien sûr, je pense qu'il y a un lien " , a déclaré le Dr. sceau .
Cancer du côlon turbo: diagnostic à mort en trois semaines, l'histoire tragique d'un professeur de lycée de l'Ohio de 44 ans, Jeff Clark
Il existe de nombreux cas signalés après la vaccination par l'ARNm du COVID-19.
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 12 juin 2023
Selon les médecins qui ont poussé les vaccins toxiques et expérimentaux à ARNm COVID-19, les vaccins à ARNm Pfizer ou Moderna ne peuvent pas provoquer de cancers agressifs, appelés « cancers turbo ».
Pourtant, nous continuons de voir des jeunes vaccinés contre l'ARNm du COVID-19 contracter des cancers extrêmement agressifs qui résistent aux traitements anticancéreux conventionnels et qui sont mortels en quelques mois, semaines, jours et parfois même quelques heures.
L'histoire tragique de Jeff Clark, 44 ans, professeur au lycée de l'Ohio Cincinnati, Ohio – Jeff Clark, directeur de la chorale et du théâtre de l'Indian Hill High School, est décédé mardi après une courte bataille contre le cancer du côlon. ( cliquez ici )
Le tournant dans la santé de Jeff Clark a commencé il y a deux mois.
Clark avait créé un GoFundMe pour ses « besoins de santé inattendus », déclarant que sa vie avait «pris une tournure radicale» depuis fin mars 2023 . Il était en voyage en Europe avec des étudiants de la chorale lorsqu'il a commencé à avoir des problèmes digestifs.
"Grâce à de nombreux tests comprenant des analyses de sang, des échographies, des IRM, des tomodensitogrammes et une coloscopie, nous avons appris la nouvelle dévastatrice que j'ai un cancer du côlon qui s'est métastasé en 3 tumeurs dans mon foie "
Biopsie et progression rapide :
Il a découvert que la tumeur primaire était un cancer du côlon après une biopsie le 19 mai 2023. Ses proches ont décrit le cancer comme « à croissance extrêmement rapide ». ( cliquez ici )
Malgré la poursuite des biopsies, des traitements et des thérapies, Clark a déclaré que sa santé continuait de décliner. ( cliquez ici )
Le district a déclaré que Jeff Clark est décédé mardi (6 juin 2023) après avoir été transféré dans un hospice à la suite d'une intervention chirurgicale compliquée en raison de son cancer du côlon de stade quatre avancé. ( cliquez ici )
Le directeur de l'Indian Hill High School, Jeff Damadeo, a poussé de manière agressive les vaccins COVID-19 dans son école :
Ma prise… Du diagnostic le 19 mai 2023 au décès le 6 juin 2023, il n'y a que 3 semaines.
C'est du jamais vu, pour le cancer du côlon. Même lorsque vous commencez à compter à partir des symptômes fin mars, il ne reste que 2 mois entre l'apparition des symptômes et la mort. Je n'ai jamais vu une progression aussi rapide avec le cancer du côlon.
J'ai écrit plusieurs sous-piles sur les turbo-cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19 qui ont été observés dans :
leucémies (cancers du sang) glioblastomes (cancers du cerveau) sarcomes (cancers des muscles, des os et des tissus mous)
Mais il y a également eu une explosion des cancers du sein à évolution rapide, des cancers du poumon, des cancers de la vésicule biliaire, des cancers du pancréas, des lymphomes et plus encore, et j'écrirai des articles à ce sujet dans les prochains jours.
Un cas ne fait pas un modèle, donc j'examine toujours d'autres cas possibles.
Greensboro, Caroline du Nord - L'oncologue pédiatrique de 49 ans, le Dr Gregory Howard Tatum, est décédé après 11 mois de bataille contre le cancer du côlon ( cliquez ici )
Le Dr Tatum a été vacciné contre le COVID-19, nous le savons pertinemment. On ne sait pas combien de piqûres de rappel il a prises. À 49 ans, il est décédé après une bataille de 11 mois contre le cancer du côlon. L'histoire elle-même est très suspecte pour un cancer du côlon turbo induit par le vaccin COVID-19.
Rapports Twitter sur le cancer du côlon turbo
Quel est le mécanisme sous-jacent du cancer du côlon turbo ? Le mécanisme sous-jacent du turbo cancer est très probablement un certain type de suppression du système immunitaire induite par le vaccin COVID-19 qui donne lieu à des cancers du sein, du poumon, du côlon, de l'estomac, de la vésicule biliaire, du pancréas, du cerveau, du lymphome, de la leucémie et bientôt.
Il existe un certain nombre de théories concernant les causes du dysfonctionnement du système immunitaire induit par le vaccin COVID-19 : suppression du TLR, dysfonctionnement des lymphocytes T, déplacement des IgG4, contamination par l'ADN des flacons d'ARNm avec des plasmides contenant le promoteur SV40, inhibition de p53, élévation de PD-L1 , épuisement des cellules NK et bien d'autres.
Espérons qu'un jour nous découvrirons le mécanisme spécifique à l'origine de ces cancers très agressifs, ce qui nous donnera alors de meilleures idées sur le traitement, car les cancers turbo semblent être très résistants aux traitements anticancéreux conventionnels.
Mais entre-temps, les cancers du côlon turbo tuent des personnes avec un délai typique de deux à quatre mois entre l'apparition des symptômes et la mort .
Même les meilleurs oncologues du monde ne sont pas équipés pour faire face à une telle situation.
Par le Dr Rima E. Laibow Recherche mondiale, 12 juin 2023
Cet article a été initialement publié en juillet 2009.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a créé un programme en 1972 pour « se débarrasser d'un grand nombre de personnes » grâce à la vaccination. Grâce à leur groupe de travail sur le contrôle de la fertilité, ils ont étudié les vaccins contre l'infertilité masculine et féminine.
Ils ont finalement mis au point des vaccins contre la stérilité féminine contenant à la fois des adjuvants (irritants du système immunitaire) et une hormone féminine nécessaire au bon déroulement des grossesses humaines (Human chorionic gonadatrophin, HCG). Injectées dans le corps, les femmes produisent des anticorps anti-HCG afin de détruire ces hormones essentielles lors de chaque grossesse ultérieure.
Ces vaccins ont été, selon la Haute Cour des Philippines, utilisés par l'OMS pour y stériliser involontairement plus de 3 millions de femmes. Personne ne connaît le vrai chiffre.
Des programmes similaires en 1985 sous le couvert de la vaccination contre la variole pour l'éradication de la maladie ont été conçus, selon les documents de l'OMS , pour « éliminer 150 millions d'Africains subsahariens en excès ».
Les femmes enceintes qui reçoivent ce vaccin avortent rapidement le bébé qu'elles portent et sont ensuite stériles pour le reste de leur vie, comme l'ont découvert les anciennes femmes enceintes des tribus des collines en Thaïlande.
Apparemment, les groupes de travail de l'OMS ont également découvert un protocole à 3 vaccins qui serait directement mortel , et pas seulement génocidaire sur le plan générationnel.
Était-ce le protocole mentionné plus tôt cette année lorsque le président Obama a annoncé que les Américains seraient tenus de prendre 3 vaccins à l'automne 2009, 2 vaccins contre la grippe porcine et 1 pour la grippe saisonnière ? Votre foi dans le gouvernement est-elle assez forte pour le découvrir avec votre corps, le corps de vos enfants et le corps de ceux que vous aimez ?
Le mien ne l'est pas. Soyons clairs : je me méfie d'un gouvernement qui autorise des vaccins toxiques dangereux, non testés et non assurables, puis les impose à toute une population dans une dissimulation aux proportions épiques.
Je me méfie d'un gouvernement qui interdit l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés parce que les gens rejetteraient ces aliments s'ils apprenaient les dangers qu'ils mettent sur leur table.
Je me méfie d'un gouvernement qui a expérimenté massivement sur son propre peuple à son insu ou sans son consentement (notamment en fournissant aux mères pauvres des céréales pour bébés contenant du plutonium et en surveillant leurs nourrissons pour voir à quelle vitesse ils développaient un cancer !).
Je me méfie d'un gouvernement qui a adopté une politique de réduction de la population « en commençant par le tiers-monde » et qui se confond à toute allure avec les intérêts corporatistes pour créer un corporostatisme qui porte un nom plus ancien : le fascisme.
Je me méfie d'un gouvernement qui adopte la posture que les citoyens sont soupçonnés de terroristes lorsqu'ils remettent en question les actes du gouvernement ou citent les documents fondateurs de cette nation, la Déclaration d'Indépendance et la Constitution de ces États-Unis "trop souvent".
Je me méfie d'un gouvernement qui autorise des médicaments si dangereux qu'ils sont, en fait, la principale cause de décès lorsqu'ils sont utilisés « correctement », mais bâillonne la diffusion gratuite d'informations relatives à la santé pour les substances naturelles qui pourraient entrer en conflit avec l'image de profit des sociétés pharmaceutiques.
Je me méfie d'un fabricant de vaccins qui contamine les vaccins contre la grippe saisonnière pour 18 pays avec 72 kilogrammes (soit 158,4 livres) de virus mortel (qui leur a été fourni par l'OMS , soit dit en passant) et ne licencie pas une seule personne pour laxisme.
Je me méfie d'un fabricant de vaccins qui a un autre contrat pour fournir à ces 18 pays son vaccin contre la maladie même avec laquelle son vaccin contre la grippe saisonnière a été contaminé, créant potentiellement un «marché» immédiat et très rentable par la mort intentionnelle et la catastrophe pandémique.
Je me méfie d'une Organisation mondiale de la santé qui expédie un flacon de virus de la grippe porcine prétendument mortel dans un train de voyageurs en Suisse qui explose, propageant le virus aux passagers du train, apparemment pour "justifier" la déclaration du 11 juin de la pandémie de niveau 6 ( telle le transport est illégal, soit dit en passant).
Je me méfie d'une Organisation mondiale de la santé et d'un Centre de contrôle des maladies qui créent la peur d'une menace inexistante et vantent le « besoin » de contrôle alors que la grippe porcine est un non-événement médical.
Je me méfie d'un fabricant de vaccins qui revendique une «percée» quasi miraculeuse lui permettant de préparer ses premiers lots commerciaux de vaccin «grippe porcine» en juillet lorsque le stock de semences a été fourni par le CDC en mai et je soupçonne que cela a été en cours un beaucoup plus longtemps que ces quelques mois.
Je me méfie d'un gouvernement qui retire toute responsabilité aux fabricants de vaccins, puis approuve des vaccins dangereux et non testés comme ceux contre la grippe aviaire et porcine, dépensant des milliards de dollars pour eux dans un renflouement exceptionnel des sociétés pharmaceutiques si important qu'il est difficile à comprendre.
Je me méfie d'une société de vaccins qui prétend avoir trouvé comment produire le vaccin « grippe porcine » avant le reste du peloton, mais a déposé son brevet sur ce vaccin contre la « grippe porcine » le 28 août 2007.
I distrust a Secretary of Health and Human Services who is willing to sacrifice our young, saying that our children, pregnant women and the elderly will be the first experimental subjects for a vaccine whose short and long term dangers cannot be known before it is used on them and that we will “watch and see” to find out whether there are “too many” adverse events.
N'ayant aucune confiance en ces entreprises, agences et individus, je ne veux certainement pas de leur "vaccin pandémique" dans mon corps . Pour me permettre de rester à la maison, de NE PAS être contraint à la quarantaine, si je refuse ce dangereux vaccin contre la grippe porcine, la Natural Solutions Foundation vous exhorte à vous assurer que vous aidez à activer votre cercle d'influence pour exiger le droit de faire leur propres choix : vaccination s'ils le souhaitent, quarantaine/isolement s'ils le souhaitent ou, pour tous les autres, le droit de se protéger à la maison pendant la « crise pandémique ». Et
Si vous vous méfiez de cette agence, de ces entreprises et des vaccins aussi, cliquez ici .
Le « gaslighting » médical : Les médecins dénoncent les politiques de COVID et appellent à une réforme
Le Global Health Project, récemment lancé, a publié une vidéo intitulée « The Oath » [Le serment] dans laquelle des médecins décrivent les effets sur les médecins, les patients et le système de santé de la réduction au silence des opinions divergentes lors de la pandémie COVID-19.
Par Brenda Baletti Mondialisation.ca, 12 juin 2023
La semaine dernière, le Global Health Project a publié une vidéo intitulée « The Oath » [Le serment], dans laquelle des médecins décrivent les effets sur les médecins, les patients et le système de santé de l’étouffement des opinions divergentes pendant la pandémie de COVID-19.
Les réalisateurs ont également appelé les médecins à s’engager à apporter des changements fondamentaux afin que ce qui s’est passé pendant la pandémie ne se reproduise plus jamais.
Le film présente six médecins – Elizabeth Lafay, D.O., Steven Klayman, D.C., Timothy Stonesifer, D.O., Molly Rutherford, M.D., MPH, Michael Turner, M.D., et Amy Offutt, M.D. – qui ont déclaré qu’ils « disent ce que des dizaines de milliers de professionnels de la santé réduits au silence dans le monde entier n’ont pas été en mesure de dire ».
Tout au long de la vidéo, ils répondent à une série de questions.
Répondant à la première question, « Quand avez-vous commencé à avoir des doutes ? », ils ont décrit comment ils ont perdu confiance dans des institutions telles que les Centres de contrôle et de prévention des maladies, la Food and Drug Administration, le Lancet et les entreprises pharmaceutiques lorsqu’ils ont vu des médecins respectés réduits au silence, des articles rétractés et des essais cliniques corrompus dévoilés.
Il est apparu clairement que les agences n’agissaient pas dans l’intérêt public, a déclaré M. Turner, car « elles sont capturées, elles sont payées, elles sont corrompues ».
En réponse à la deuxième question, « Comment les gens ont-ils été affectés ? », ils ont évoqué la montée en flèche des niveaux d’anxiété et de dépression qui a commencé avec les discours alarmistes au début de la pandémie.
Mme Offutt a déclaré qu’elle pensait que pour « réparer le système défaillant », il fallait d’abord reconstruire la relation médecin-patient. Les médecins avaient l’habitude de passer plus de temps avec les patients, dit-elle, mais ensuite, « c’est devenu une entreprise, et je n’étais plus qu’une employée parmi d’autres ».
« L’uniformité et la conformité sont encouragées, et les décideurs au sommet ne sont généralement pas des médecins, ce qui constitue un gros problème, n’est-ce pas ? » demande M. Turner. Ce sont plutôt des avocats qui cherchent à minimiser les risques et des comptables qui cherchent à maximiser les profits.
Selon Mme Lafay, lorsque les médecins travaillent pour ces sociétés, ce sont les compagnies d’assurance et les laboratoires pharmaceutiques qui mènent la danse :
« Nous n’avons plus vraiment de voix. Nous ne faisons pas vraiment les meilleurs choix pour nos patients. Nous cochons des cases.
« Si nous ne nous battons pas pour la relation médecin-patient et si nous ne nous efforçons pas de préserver la vie privée et la prise de décision sur la base d’un scénario individuel pour le patient, nous perdrons tout cela. L’art de la médecine disparaîtra et nous pourrions tout aussi bien être remplacés par l’intelligence artificielle. »
Les médecins ont dit que pour guérir, il fallait « s’approprier sa santé », c’est-à-dire bien manger, prendre du soleil, bouger, se connecter en personne et avec d’autres personnes.
« Je pense que les médecins qui ont peut-être fait des choses qu’ils regrettent devraient reconnaître ce qu’ils ont fait et assurer aux patients qu’ils vont en tirer les leçons et changer », a déclaré Mme Rutherford. « Et puis je pense que nous avons besoin de la vérité. Nous devons enquêter pour savoir pourquoi tout cela s’est produit et comment faire pour que cela ne se reproduise plus jamais. »
Selon M. Turner, des personnes de tous les horizons politiques et de tous les milieux commencent à se rassembler autour de principes tels que « la responsabilité, l’honnêteté, le respect, l’autodétermination, l’autonomie corporelle et la liberté ».
« Il y a un réveil en cours, c’est donc excitant et nous allons sortir de l’autre côté », a-t-il déclaré.
La vidéo se termine par le serment :
« Je jure solennellement d’écouter mes patients, de respecter leurs souhaits, de faire ensemble les meilleurs choix pour eux et de ne pas leur nuire. »
Une vidéo marque le lancement du projet de santé mondiale
La diffusion de la vidéo a marqué le lancement du Global Health Project, une organisation qui espère sensibiliser au pouvoir coercitif exercé sur la société par les agences mondiales de santé pendant la pandémie COVID-19 et créer un mouvement pour mettre en place un meilleur système.
Le groupe est né d’une conversation entre médecins et chercheurs en santé sur ce qui s’est passé pendant la pandémie et sur la manière de s’assurer que cela ne se reproduise pas, a déclaré Andrea Nazarenko, Ph.D., et porte-parole de l’organisation, au Defender.
Le groupe espère que la vidéo ouvrira la voie à la conversation, a déclaré Katarina Lindley,médecin de famille et autre porte-parole du groupe.
Un médecin pourrait entendre les récits des médecins et se dire : « C’est exactement ce qui m’est arrivé », a-t-elle déclaré. Les patients peuvent également s’adresser à leur médecin et soulever ces questions avec lui.
Mme Lindley a également déclaré que les déclarations des dirigeants mondiaux, la proposition de traité sur les pandémies de l’Organisation mondiale de la Santé et les modifications apportées au règlement sanitaire international, ainsi que d’autres éléments indiquent qu’une pandémie telle que celle de la COVID-19 peut se reproduire, et si c’est le cas, le Global Health Project veut construire un public informé et connecté. Elle a poursuivi :
« Si nous voulons aller de l’avant et créer un monde de solidarité, nous devons en parler. Nous n’avons pas besoin d’être tous d’accord sur tout, mais nous devons avoir une conversation.
« Le silence nous rend vulnérables et nous permet que tout cela se reproduise. Ce n’est pas pour rien qu’ils nous ont séparés. Cette vidéo a pour but de rassembler à nouveau les gens et d’engager des conversations authentiques. »
Existe-t-il un lien entre les médicaments psychiatriques et les fusillades de masse ?
« Les traitements psychiatriques et les médicaments psychiatriques sont le dénominateur commun du nombre croissant de fusillades et d’autres actes de violence, qui augmentent parallèlement à l’augmentation des prescriptions de médicaments psychiatriques. »1
Voici une question à laquelle chaque Américain devrait pouvoir répondre : Quel est le pourcentage des tueurs qui ont perpétré des fusillades de masse à travers les États-Unis et qui prenaient des médicaments psychiatriques puissants ?
a- 1 %
b- 25 %
c- 50 %
d- 75 % ou plus
Pourquoi ne connaissons-nous pas la réponse à cette question ? Les États-Unis ne comptent-ils pas plus de fusillades de masse que n’importe quel autre pays du monde ?
Si, effectivement.
Et ces fusillades ne sont-elles pas la source d’une grande souffrance et d’une grande anxiété ?
Si, elles le sont.
La plupart des gens ne veulent-ils pas sincèrement savoir pourquoi ces tireurs isolés se sentent obligés de tuer des innocents ?
Si, c’est le cas.
Alors pourquoi ne le savons-nous pas ? Pourquoi, après plus de vingt ans d’incidents sanglants, n’avons-nous toujours pas de réponse définitive et bien documentée à cette simple question ? Combien de ces tueurs souffrant de troubles mentaux prenaient des médicaments psychiatriques dangereux ?
Au lieu de cela, les médias poursuivent une enquête qui ne révèle rien de concluant, même de loin, sur les actions du tireur. Si la « suprématie blanche » ou « l’idéologie nazie » ont influencé la décision du tueur de se lancer dans une fusillade meurtrière au Texas, pourquoi n’a-t-il pas ciblé un centre communautaire noir ou une synagogue juive ? Cela n’aurait-il pas été plus conforme à sa prétendue idéologie ?
Si, bien sûr, ce qui suggère que son idéologie présumée est un symptôme de son état mental fragile et non le facteur principal de son comportement. La raison pour laquelle ces personnes se livrent à des massacres frénétiques est qu’elles sont des « biens endommagés » et non des idéologues. Il y a une grande différence.
9 mai. Selon certains rapports, Mauricio Garcia, le tireur de la fusillade d’Allen, au Texas, a publié des messages néo-nazis et suprémacistes en ligne et a planifié l’attaque pendant des semaines. Alors, pourquoi les médias insistent-ils sur cette idée stupide que le comportement du tueur a été influencé par ses sentiments à l’égard de la « suprématie blanche » ou de « l’idéologie nazie » ? C’est ridicule, après tout, le tueur n’était pas blanc lui-même et ses victimes n’étaient pas ciblées sur le plan racial. Il s’agissait simplement de passants qui se promenaient au hasard dans un centre commercial. En d’autres termes, il n’y a aucune preuve pour étayer l’argumentaire des médias. Mais – et c’est là le problème – les médias ne se soucient pas des preuves, car leur véritable objectif est de faire avancer un programme politique visant à lier un comportement fanatique violent à un uber-nationalisme fondé sur la race. Ce qu’ils essaient de faire, c’est d’établir un lien subliminal entre le comportement erratique d’un tueur impitoyable et le patriotisme sincère de nombreux partisans de Trump. Les médias martèlent ce même thème depuis plus de six ans, avec comme point culminant le canular du 6 janvier. Il ne s’agit que de la dernière itération des mêmes opérations psychologiques politiques fastidieuses.
Si les journalistes voulaient vraiment enquêter sur ce nouvel incident sanglant, ils essaieraient de savoir si le tueur était dans le collimateur du FBI avant l’assaut. (L’était-il ? Mauricio Garcia figurait-il sur la liste des « terroristes intérieurs » potentiels établie par le FBI ?
Nous ne le saurons probablement jamais, car cela dévoilerait le fonctionnement interne de la première agence nationale chargée de l’application de la loi, ce qui causerait sans aucun doute un embarras considérable. Le FBI va donc faire cercle et s’assurer que cela n’arrive jamais, ce qui signifie qu’une bonne partie de la vérité sur cet événement restera probablement cachée à jamais. Pire encore, nous pouvons nous attendre à ce que les médias continuent à défendre leur théorie farfelue selon laquelle Garcia était un « suprémaciste blanc non-blanc », même si cette affirmation n’a aucun sens. Voici comment l’analyste Michael Tracey résume sarcastiquement la situation :
« Si une personne non-blanche est un « suprémaciste blanc », cela signifie-t-il qu’elle croit en sa propre infériorité raciale innée ? » @mtracey
C’est à Tracey qu’il revient d’exposer l’imbécillité d’un mème qui défie la raison mais auquel les médias s’accrochent comme au Saint Graal. Il est en fait choquant que quelqu’un puisse prendre au sérieux ce type de charlatanisme verbal, alors qu’en fait, toute cette histoire de « suprémaciste blanc non-blanc » est l’une des concoctions les plus absurdes de tous les temps. C’est du pur charabia.
Alors, où devrions-nous chercher des réponses ? Où trouver des explications rationnelles à ces actes de violence sporadiques ?
Il n’y a qu’un seul endroit où l’on peut regarder : l’état mental de la personne qui a commis le crime. C’est par là qu’il faut commencer. Si nous voulons comprendre ce qui pousse un homme à tuer des personnes au hasard dans une école ou un centre commercial, nous devons connaître la psychologie de l’auteur du crime. Heureusement, de nombreux ouvrages ont été écrits sur ce sujet par des professionnels respectés qui ont fait des recherches, étudié les données et tiré leurs propres conclusions en connaissance de cause. Jetez un coup d’œil :
« Près de 17% des Américains prennent des médicaments psychiatriques qui ont des effets secondaires tels que l’agressivité, la colère, la violence et des impulsions dangereuses (…)
Les médicaments psychotropes ne sont pas d’une grande aide lorsque leurs effets secondaires sont les suivants : aggravation de la dépression, apparition ou aggravation de l’anxiété, de l’agitation ou de la nervosité, crises de panique, apparition ou aggravation de l’irritabilité, comportement agressif, colère ou violence, impulsions dangereuses, augmentation extrême de l’activité et de la parole (manie) et autres changements inhabituels du comportement ou de l’humeur.
« Au lieu d’aider l’individu, les psychotropes l’aliènent et le poussent à adopter un comportement de plus en plus dangereux », déclare Diane Stein, présidente de la section de Floride de la CCDH.
Cette situation est si grave qu’en 2004, la Federal Drug Administration a publié une « boîte noire » indiquant que l’utilisation de certains antidépresseurs pour traiter les troubles dépressifs majeurs chez les adolescents peut augmenter le risque de suicide, d’homicide et d’autres actes de violence.
Une étude intitulée « Médicaments sous prescription associés à des rapports de violence envers autrui » (…) déclare : « Au cours de la période de déclaration de 69 mois, nous avons identifié 484 médicaments évaluables qui représentaient 780 169 rapports d’événements indésirables graves de toutes sortes. (…) Les cas de violence comprenaient 387 rapports d’homicide, 404 agressions physiques, 27 cas indiquant des abus physiques, 896 rapports d’idées homicides et 223 cas décrits comme des symptômes liés à la violence. »2
Tout cela semble très sérieux, n’est-ce pas ? Les décideurs politiques devraient en être conscients afin de renforcer la réglementation sur ces médicaments potentiellement mortels. Cela ressemble aussi à quelque chose que l’industrie pharmaceutique essaierait de garder hors des journaux pour que les gens ne voient pas le lien entre ces médicaments et le chaos qu’ils provoquent. En d’autres termes, la vérité est cachée pour des raisons de pouvoir et de profits. Qu’y a-t-il d’autre ? Voici un complément d’information tiré d’un autre article :
« Un nombre croissant de fusillades dans les écoles et d’autres massacres ont été commis par des individus sous l’influence de médicaments psychiatriques connus pour provoquer la démence, la psychose, la violence et même l’homicide, ou en cours de sevrage de ces médicaments. Voici une liste de 13 massacres perpétrés au cours de la dernière décennie, qui ont fait 54 morts et 105 blessés – et il ne s’agit que des massacres pour lesquels les médicaments psychiatriques sont connus. Dans d’autres cas, les dossiers médicaux ont été mis sous scellés, les rapports d’autopsie n’ont pas été rendus publics ou, dans certains cas, les analyses toxicologiques n’ont pas été effectuées pour détecter la présence de drogues psychiatriques ou n’ont pas été divulguées au public. (…)
Compte tenu de la liste croissante de tireurs qui prenaient des médicaments psychiatriques, compte tenu du fait que 22 agences internationales de réglementation des médicaments avertissent que ces médicaments peuvent provoquer la violence, la démence, la psychose, le suicide et même l’homicide, et compte tenu du fait qu’une étude majeure vient d’être publiée confirmant que ces médicaments augmentent le risque de devenir violent, la CCDH International affirme : « Toute recommandation en faveur d’un plus grand nombre de « traitements » de la santé mentale, qui signifie [inévitablement] la mise sous traitement de plus de personnes et de plus d’enfants avec ces médicaments [psychiatriques], n’est pas seulement négligente, mais compte tenu des répercussions possibles, elle est criminelle. »3
Alors, pourquoi n’abordons-nous pas l’éléphant dans la pièce ? Y a-t-il un doute sur le fait que le tireur du centre commercial de la région de Dallas était mentalement instable, qu’il avait probablement des antécédents en matière de conseil et de traitement et qu’il était peut-être sous l’emprise de puissants médicaments psychiatriques ? Si vous étiez un journaliste professionnel, n’est-ce pas là que vous commenceriez votre enquête plutôt que d’essayer d’échafauder une théorie farfelue sur la base de photos d’objets nazis publiées sur un média social isolé ?
Les médias et les experts des chaînes câblées nous répètent sans cesse que « les armes à feu sont le problème », mais les arguments en faveur de médicaments psychiatriques puissants ne sont-ils pas tout aussi convaincants ? Il convient de noter que les armes à feu ne se déclenchent pas d’elles-mêmes et que, généralement, les armes à feu ne sont pas utilisées dans des foules à moins qu’elles ne soient brandies par des personnes instables et dérangées qui, le plus souvent, ont des antécédents mentaux traçables au cours desquels elles ont été diagnostiquées, conseillées et traitées. Tout ce que nous voulons savoir, c’est quels médicaments leur ont été prescrits afin de mieux contrôler leur utilisation et de protéger le public. Malheureusement, les médias ne sont pas disposés à fournir ces informations en raison d’un conflit d’intérêts fondamental. Ils sont payés par les entreprises pharmaceutiques. Voici un complément d’information tiré d’un article de l’American Psychiatric Association :
« Une étude récente a mis en évidence un lien entre plusieurs types de médicaments psychotropes et un comportement violent à l’égard d’autrui. (…)
Dans une étude publiée dans le 15 décembre 2010. (…) Ils ont constaté qu’au cours de la période d’étude, 780 169 événements indésirables graves d’un type ou d’un autre avaient été signalés pour 484 médicaments, et que parmi ces événements indésirables graves, 1937 avaient été des actes de violence. Ils ont défini un événement violent comme tout rapport de cas contenant un ou plusieurs des éléments suivants : homicide, agression physique, abus physique, idéation homicide ou symptôme lié à la violence. (…)
« En outre, les antidépresseurs ont montré un risque élevé constant, même par rapport aux antipsychotiques et aux stabilisateurs de l’humeur… »
Le docteur Paul Fink, expert dans l’étude des comportements violents et ancien président de l’APA, a fait le commentaire suivant. « Je peux vous dire qu’en tant que psychiatre pratiquant depuis longtemps, je ne savais pas que [la varénicline et les antidépresseurs] avaient été associés à la violence envers autrui. (…) Les psychiatres et les professionnels de la santé mentale doivent être conscients de cette association. L’étude n’a bénéficié d’aucun financement extérieur. »4
Il faut garder à l’esprit que les hommes normaux et équilibrés, qui sont heureux en ménage et ont un emploi rémunéré, ne commettent pas d’actes de violence meurtrière au hasard. Il s’agit de personnes qui ont de graves problèmes psychologiques, qui ont peut-être cherché une aide professionnelle et qui se sont (souvent) vu prescrire divers médicaments psychiatriques.
Ces médicaments, bien que bénéfiques pour beaucoup, peuvent entraîner une violence excessive chez un petit pourcentage d’utilisateurs. Le public doit connaître ces médicaments afin de pouvoir en évaluer les avantages par rapport aux risques pour la sécurité publique. Jusqu’à présent, personne n’a admis l’existence même de ces risques. Au lieu de cela, toute la responsabilité a été rejetée sur les armes à feu, ce qui n’a fait qu’accroître la méfiance à l’égard des médias et de l’establishment politique. En fait, la plupart des détenteurs d’armes à feu pensent aujourd’hui que les hommes politiques ne s’intéressent pas du tout à la sécurité publique, mais qu’ils l’utilisent simplement comme plate-forme pour promouvoir leurs propres intérêts étroits. Ostensiblement, ces intérêts comprennent désormais l’abrogation du deuxième amendement, suivie du désarmement du peuple américain. C’est l’objectif et la plupart des détenteurs d’armes le savent. Voici un dernier extrait d’une lettre à l’éditeur intitulée « Les médicaments psychiatriques sont à l’origine de la violence » par Doug Dale :
« Alors que le Congrès, entouré de gardes armés, de détecteurs de métaux, de clôtures à mailles losangées et de forces paramilitaires, débat de la violation du droit constitutionnel des citoyens à porter des armes, n’est-il pas temps qu’il s’attaque à la cause première de ces tueries de masse ?
Ces événements étaient inconnus jusqu’à ce que la FDA commence à approuver davantage de médicaments psychiatriques il y a plusieurs décennies. Entre 2004 et 2009, des chercheurs ayant accès au système de notification des événements indésirables de la FDA ont révélé que 1537 cas de violence étaient liés à 31 types de médicaments psychiatriques différents.
D’autres études professionnelles ont conclu que les patients n’avaient pas d’idées homicides avant d’avoir pris ces médicaments. De 1992 à 2017, 37 fusillades dans des écoles ont été liées à ces médicaments. Dans un rapport soumis au Sénat en 2014, il a été estimé que 90% des tueurs de masse dans les écoles utilisaient des antidépresseurs. De toute évidence, ce n’est pas la santé mentale d’une personne, mais les médicaments qui sont à l’origine de cette violence.
Le lobby pharmaceutique verse des centaines de millions de dollars aux membres du Congrès qui élaborent les lois fédérales. Qui niera que ces médicaments sont la cause première des tueries ? S’agira-t-il de groupies politiques sans éducation qui boivent l’élixir du contrôle des armes, de politiciens qui reçoivent des contributions électorales du lobby pharmaceutique, de l’industrie pharmaceutique et/ou des médecins qui colportent ce poison au public, et si c’est le cas, pourquoi ?
En 2001, un fabricant de médicaments a retiré un médicament contre le cholestérol du marché parce qu’il était lié à 31 décès. Nous avons largement dépassé ce chiffre en ce qui concerne les tueries de masse.
Le Congrès doit interdire la possession d’armes à feu à toute personne à qui ces médicaments sont prescrits et, à tout le moins, faire de la rédaction de nouvelles ordonnances un crime fédéral. Dans le cas contraire, on ne peut que conclure que le Congrès se fiche éperdument des dommages collatéraux qu’il cause. »
Si nous voulons mettre un terme aux fusillades de masse, nous devons réglementer strictement les médicaments psychiatriques qui en sont la cause.
Comme tous les faux médicaments l'objectif est de rendre malade, dépendant et mort. A cette sombre histoire a été ajoutée il y a 3 ans de la seringue empoisonnée ! Cette découverte (juste à temps) a été faite par les scientifiques docteures Astrid Stuckelberger et Carrie Madej. En effet les flacons injectables contenaient de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène ! + des spikes ! + des hydres ! + diverses maladies animales en plus d'une quarantaine de venons de serpents différents !!
Ces nano-particules d'oxyde graphène servent de retransmetteurs de messages entre le téléphone portable (qui les reçoit même éteint) et le cerveau de la victime qui s'est faite inoculée ! L'injecté(e) peut donc recevoir l'ordre de tuer n'importe qui, de rouler à vive allure sur la voie de gauche ou de sauter par la fenêtre !
Pfizer sponsorise le présentateur de CNN avec 10 millions de dollars
13 juin 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Les compagnies pharmaceutiques dépensent beaucoup d'argent en lobbying et en publicité. Rien qu'en Autriche, selon le rapport de transparence de Pfizer, un total d'environ 23 millions d'euros a été versé aux médecins, associations, associations médicales autrichiennes, etc. en 2021. Aux États-Unis, il a maintenant été révélé que Pfizer a pris 10 millions de dollars payés . Selon Robert F. Kennedy Jr., très peu de gens sont conscients du fait que l'hôte reçoit la majeure partie de son salaire CNN de Pfizer. 80% du salaire annuel de 12 millions de dollars de Cooper, soit environ 10 millions de dollars, provient directement de Pfizer, selon RFK. jr
" Anderson Cooper a un salaire annuel de 12 millions de dollars ", a expliqué Kennedy dans le post. " Eh bien, 10 millions de dollars proviennent de Pfizer."
" Donc, son patron n'est pas CNN. Son patron est Pfizer. Et ils n'en ont pas honte. Vous n'en avez pas honte. Vous dites dans son émission "présenté par Pfizer". Bien sûr, il ne vous dira pas la vérité sur le produit de Pfizer. Il essaiera de vous le vendre. Il essaiera de vous effrayer en disant : « Si tu ne prends pas ça, tu vas mourir. » »
"Les médias dans notre pays sont une extension de l'industrie pharmaceutique ", a déclaré Kennedy. " 75 % des revenus publicitaires des médias grand public proviennent aujourd'hui de l'industrie pharmaceutique, et ce ratio est encore plus élevé aux informations du soir car c'est là que les produits pharmaceutiques sont annoncés. "
L'une des raisons pour lesquelles Tucker Carlson a été expulsé de Fox News est qu'il n'a pas respecté le scénario. Par exemple, Carlson a commencé à émettre des soupçons sur les injections de C19.
Dès que quelqu'un ose dire la vérité sur une chaîne d'information, il risque de se voir demander d'arrêter - ou de se faire virer. Carlson a appris cela à la dure, mais Cooper encaisse toujours parce qu'il n'est rien de plus qu'une marionnette de Big Pharma à l'écran.
Natural News rapporte que Cooper n'est pas le seul dans les médias grand public à vendre de la drogue à ses téléspectateurs en échange d'argent. La plupart des conglomérats médiatiques dépendent financièrement des grandes sociétés pharmaceutiques, c'est pourquoi la plupart des pauses publicitaires médiatiques de nos jours sont des publicités pour les derniers médicaments.
Pendant de nombreuses années, le concurrent de CNN, Fox News, a fait la promotion des derniers médicaments entre les reportages des médias. Alors que Fox est plus conservateur - ou du moins il l'était - il est toujours payé par les mêmes sociétés qui gèrent CNN pour diffuser les "nouvelles".
Vagues de licenciements chez Google, Microsoft, Facebook – conséquences des mesures pandémiques
13 juin 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Big Tech licencie ses employés à grande échelle. Rien qu'en mai, plusieurs milliers de personnes ont perdu leur emploi dans les entreprises technologiques, et cette année, ce nombre est déjà passé à plus de 206 000. Cependant, ce n'est pas tant le signe d'une crise que l'une des conséquences de la situation suite aux mesures Corona décrétées par l'OMS et fidèlement mises en œuvre par les politiciens du monde entier.
Alphabet (Google), Amazon, Microsoft et Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) ne sont que quelques-uns des géants de la technologie qui ont licencié des employés cette année. Et pas seulement par des centaines, mais par des milliers de personnes. Ces quatre des cinq plus grandes entreprises technologiques au monde ont à elles seules licencié des dizaines de milliers de personnes, y compris la nôtre. Et ce n'est que cette année seulement.
Les licenciements dans les grands groupes technologiques sont récemment devenus incontournables. De plus en plus d'entreprises annoncent des réductions d'effectifs, qui touchent généralement plusieurs milliers d'employés à la fois et dont les médias parlent abondamment. Par exemple, il y a quelques jours, le site Web technologique TechCrunch a lancé un site Web de «compteur de licenciements» pour l'industrie technologique.
Il montre qu'entre janvier et mai de cette seule année, plus de 190 000 personnes ont perdu leur emploi. La plupart en janvier (près de 85 000) et le moins en mai (13 300). Selon le compteur layoffs.fy i, le nombre de licenciements dans les entreprises technologiques a déjà dépassé les 206 000 employés depuis le début de l'année (206 136 sur 768 entreprises au moment de la rédaction de cet article).
Les entreprises les plus puissantes du monde de la technologie, dirigées par Amazon, Meta, Microsoft et Alphabet, sont principalement responsables de ces chiffres. Rien qu'en janvier, Alphabet a licencié 18 000 employés, le propriétaire de Google a licencié 12 000 employés et l'entreprise responsable de Windows a dû licencier 10 000 employés.
Mais des licenciements, bien que dans une moindre mesure, se produisent également dans des entreprises technologiques plus petites comme Yahoo, Twitter, Dell, PayPal, Lyft, Disney et Dropbox. Cependant , comme l' a écrit CNBC , citant un expert, ce n'est pas encore une vague de licenciements, juste une "formation de rides". En fait, bien que les chiffres semblent énormes, ils ne sont pas très significatifs pour les plus grandes entreprises technologiques. Selon les experts, ils ne sont pas encore le signe d'une crise de l'industrie, mais le résultat de décisions antérieures.
Pourquoi la vague de licenciements dans l'industrie technologique ?
Nous en entendons parler si souvent parce qu'ils touchent les employeurs les plus connus, ils sont donc extrêmement médiatisés et souvent complètement inattendus. L'industrie technologique bénéficie de manière significative des mesures prises pour lutter contre la prétendue pandémie. Ils embauchaient en masse tandis que les autres industries subissaient d'importants dommages commerciaux, touchant principalement les moyennes et petites entreprises. Pendant la seule pandémie, Amazon a doublé ses effectifs et embauché près de 800 000 nouveaux employés.
Au cours des trois dernières années, Amazon et de nombreuses autres entreprises ont connu une demande d'embauche et de technologie à grande échelle. C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles Big Tech a pleinement soutenu toutes les mesures néfastes, les restrictions aux droits fondamentaux et la censure qui les accompagne.
Les facteurs causés par les mesures corona ne sont plus efficaces. L'économie en Europe est maintenant entrée en récession et, comme c'est l'habitude avec les entreprises américaines, des mesures de réduction des coûts sont mises en œuvre immédiatement afin de maintenir des bénéfices élevés. En plus de supprimer des emplois, les géants du monde de la technologie tentent également de réduire d'autres dépenses. Par exemple, Google profite également de cette opportunité pour couper certains de ses avantages sociaux, fermer des snacks ou remplacer moins fréquemment les ordinateurs portables de l'entreprise.
Société allemande de nutrition : UNE seule saucisse par mois pour stopper le réchauffement climatique
Lundi 12 juin 2023 par : Ethan Huff
(Natural News) L'organisme officiel de nutrition en Allemagne a mis à jour ses directives sur la viande afin de réduire considérablement les quantités qu'il pense que les Allemands devraient consommer au quotidien.
Après avoir précédemment recommandé une réduction à pas plus de 600 grammes de viande par semaine et par personne - la personne moyenne en Allemagne consomme aujourd'hui 763 grammes de viande par semaine - la Société allemande de nutrition (DGE) souhaite désormais que chaque Allemand ne consomme pas plus de 10 grammes par jour, soit 70 grammes par semaine, de viande, ce qui équivaut à une seule saucisse par mois, par personne.
Pourquoi ce changement soudain, vous demandez-vous peut-être ? Selon le groupe, il faut désormais prendre en compte les facteurs « changement climatique » en plus des seules normes nutritionnelles, d'où la réduction massive.
Les gros titres des médias allemands indiquent que la DGE "ne se préoccupe plus seulement des raisons de santé" pour faire ses recommandations, mais prend désormais également en compte le "réchauffement climatique" et d'autres facteurs "réveillés".
"Le contexte de la réforme prévue de la viande est quelque chose de complètement différent : à l'avenir, des facteurs environnementaux tels que la" durabilité "seront également pris en compte dans les recommandations", lit-on dans un sous-titre sur le sujet.
(En relation: Le réchauffement climatique s'est terminé il y a 12 ans, selon les scientifiques.)
Allemands : Vous n'êtes PAS obligé de respecter les recommandations de la DGE contre la viande Selon la Chambre d'agriculture de Basse-Saxe, même une réduction de moitié de la quantité de viande que les Allemands consomment chaque jour rapprocherait le pays d'un point de pourcentage de ses objectifs climatiques. C'est bien entendu un abus de langage, car le secteur de l'énergie est celui qui produit le plus d'émissions de dioxyde de carbone (CO2).
Dans un communiqué, Heike Harstick, directeur général de l'association de la viande, a exprimé son dégoût face à la proposition, avertissant que de nombreux Allemands souffrent déjà de malnutrition et ont besoin de plus de nourriture, pas moins.
"Même en Allemagne, de nombreuses personnes sont déjà sous-approvisionnées en certains nutriments tels que le fer ou la vitamine B12", a-t-elle déclaré à BILD.
"Si les nouvelles recommandations nutritionnelles présentées par la DGE étaient maintenues et une réduction aussi drastique des aliments d'origine animale recommandée, la carence augmenterait", a-t-elle ajouté, notant par ailleurs que les nouvelles valeurs de référence prévues ne sont "en aucun cas scientifiquement prouvées". ”
La bonne nouvelle pour les Allemands est que les recommandations de la DGE ne sont pas juridiquement contraignantes, mais ne sont que cela : des recommandations. Les gens peuvent choisir eux-mêmes la quantité de viande qu'ils veulent manger, et la DGE n'a heureusement pas le pouvoir de les en empêcher.
Ce que la DGE pourrait essayer de faire, cependant, c'est de limiter strictement les certifications aux restaurants qui se conforment à ses recommandations. La DGE, après tout, est l'organisme responsable de la délivrance des certifications, qui servent de sceau d'approbation qu'un établissement alimentaire est sûr et propre.
"En effet, elle décerne des certificats aux cantines", explique un rapport sur les missions de la DGE. "Ceux qui n'en ont pas sont presque considérés comme malsains. L'autorité nutritionnelle continuera-t-elle à délivrer des certifications aux cantines qui proposent de la viande au-delà du quota recommandé ? »
En décembre dernier, la nouvelle stratégie nutritionnelle proposée par le ministre allemand de l'Agriculture Cem Özdemir, intitulée "La voie vers la stratégie nutritionnelle du gouvernement fédéral", a été adoptée par son cabinet et devrait être approuvée d'ici la fin de cette année.
Comme on pouvait s'y attendre, de nombreuses personnes sont mécontentes de la proposition et se moquent de ses recommandations. Qui le gouvernement allemand pense-t-il essayer de réglementer la quantité de viande que les gens consomment de toute façon ?
"Je ne sais pas si les végétariens ou les verts sont plus évangéliques et intolérants", a écrit un commentateur en se moquant de toute cette folie anti-viande.
"J'irais avec des fanatiques du climat", a répondu un autre. "Ils pensent qu'ils sauvent le monde entier."
Les dernières nouvelles sur la campagne anti-viande du gouvernement sont disponibles sur GreenTyranny.news.
Guerre en Ukraine : A qui profite la destruction du barrage de Kakhovka ?
RépondreSupprimer12.06.2023
www.kla.tv/26293
Guerre en Ukraine : A qui profite la destruction du barrage de Kakhovka ?
A qui profite la destruction du barrage de Kakhovka ?
Aux premières heures du 6 juin 2023, le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka en Ukraine a été détruit. Le lac de retenue a une superficie de 2 155 km², soit presque la superficie du Luxembourg.
La rupture du barrage a entraîné des inondations à grande échelle en aval. Le coordinateur d'urgence de l'ONU parle de conséquences potentiellement graves et étendues pour les habitants de la région.
Le barrage était sous contrôle russe. Kiev et Moscou s'accusent mutuellement de terrorisme écologique. Selon le président ukrainien Zelenski, les troupes russes auraient fait exploser le barrage de l'intérieur. Il a comparé ce prétendu dynamitage à l'utilisation d'une « arme de destruction massive écologique ».
Bien qu'il n'y ait pas d'indices clairs ni d'enquête, l'affaire semble entendue pour les médias et les politiques occidentaux :
- La Radio Télévision Suisse SRF : Beaucoup d'éléments indiquent que la Russie est responsable de la rupture du barrage. C'est ce que pensent la plupart des observateurs...
- Le président du Conseil de l'UE Charles Michel : « ... Nous demanderons des comptes à la Russie et à ses représentants. »
- La ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock : « Il n'y a qu'un seul responsable de cette catastrophe écologique : La guerre d'agression criminelle de la Russie contre l'Ukraine. »
- Le chancelier allemand Scholz : l'objectif de la Russie était « d'arrêter l'offensive des forces armées ukrainiennes ».
- La première ministre estonienne Kaja Kallas : La Russie est un Etat terroriste qui utilise désormais l'eau comme arme.
C’était quelques exemples de la condamnation sans preuves du gouvernement russe. - Et ce, bien que l'on ne sache même pas comment le barrage a été détruit. Même la SRF écrit : « Il est actuellement impossible de dire si le barrage a été délibérément détruit à l'explosif ou s'il a tout simplement été mal entretenu sous l'occupation russe. » Ce qui n'est toutefois pas mentionné, c'est que le barrage aurait tout aussi bien pu être attaqué par les forces armées ukrainiennes. Un article du Washington Post de décembre 2022 confirme que les forces armées ukrainiennes ont déjà mené des attaques avec des missiles HIMARS contre le barrage. On sait également que dans des commentaires au Washington Post en décembre dernier un général ukrainien a admis planifier des attaques contre le barrage de Kakhovka.
RépondreSupprimerAfin de pouvoir clarifier la question du coupable, il faut d'abord s'interroger sur le motif : Qui profite de la destruction du barrage de Kakhovka ?
La possibilité d'une destruction du barrage est connue depuis longtemps. Déjà le 30 novembre 2022, l'analyste militaire américain Michael Kofman déclarait : « La destruction du barrage signifierait que la Russie se couperait essentiellement le pied. La partie de la région de Kherson contrôlée par la Russie serait bien plus inondée que la partie occidentale, que les Ukrainiens vont probablement libérer. » Aujourd’hui, cette partie est déjà « libérée ».
A cela s'ajoutent les « effets secondaires » qui seraient graves pour la Russie, selon Kofman. Après un certain temps, le niveau du fleuve baisserait derrière le barrage. Cela menacerait l'approvisionnement en eau de la Crimée. En outre, l'accès à l'eau de refroidissement pour la centrale électrique de Zaporizhzhya pourrait être rendu plus difficile.
Voici ce que l'on peut déjà dire quelques heures après la rupture du barrage : Ce sont en premier lieu des positions russes qui ont été détruites par l'inondation. La rive gauche du Dniepr, contrôlée par la Russie, est plus basse que la rive contrôlée par l'Ukraine. La Russie a installé ses défenses le long du fleuve ; celles-ci deviendront inutiles après le dynamitage, car elles sont déjà jusqu’à cinq mètres sous l'eau.
Le fait que la destruction du barrage coïncide avec les informations sur le début de la contre-offensive ukrainienne plaide plutôt en faveur d'une action ukrainienne. La Russie doit déplacer ses troupes et évacuer les civils. Parce que le gigantesque lac du barrage se transforme désormais en « rivière », l'armée ukrainienne peut plus facilement passer de l'autre côté pour attaquer les troupes russes.
RépondreSupprimerLe lac du barrage était important pour l'approvisionnement en eau des deux côtés. C'est surtout la Crimée, pauvre en eau, qui tirait son eau du barrage via un canal. Si Moscou avait utilisé la destruction du barrage comme « arme », ce serait également contre sa propre population, ce qui n'a guère de sens.
A cela s'ajoute l'effet de propagande. Kiev accuse la Russie d'avoir fait sauter le barrage, ce que la machine médiatique de l'Occident relaie sans vérification et comme un moulin à prières. La Russie est qualifiée d'« Etat terroriste » pour avoir fait sauter un barrage et mis en danger des civils.
Le célèbre présentateur de télévision américain Tucker Carlson résume la situation sur Twitter : « Faire sauter le barrage est peut-être mauvais pour l'Ukraine, mais cela nuit davantage à la Russie et c'est précisément pour cette raison que le gouvernement ukrainien a envisagé de détruire le barrage. »
On ne peut pas encore dire avec certitude comment et par qui la destruction du barrage a été causée. Ce qu'on peut dire en revanche, c'est qu'on ne peut faire confiance à aucun des deux belligérants : « La première chose qui meurt dans une guerre, c'est la vérité ! » Ce sont justement les médias et les politiciens occidentaux qui sont à leur tour démasqués comme bellicistes. Avec un journalisme approfondi et une comparaison des motivations, Kiev peut très bien être tenue pour responsable de la destruction du barrage.
de dd.
Sources / Liens :
Wikipedia : Destruction du barrage de Kakhovka
https://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rung_des_Kachowka-Staudamms
SRF : Kiev et Moscou s'accusent mutuellement de terrorisme écologique
https://www.srf.ch/news/international/krieg-in-der-ukraine-tag-1-nach-der-sintflut-ein-dammbruch-auf-allen-ebenen
Article du Washington Post : Les forces armées ukrainiennes ont mené une « frappe test » sur le barrage
https://tkp.at/2023/06/06/staudamm-in-der-ukraine-zerstoert/
Tucker Carlson dans sa première émission Twitter sur les auteurs de l'explosion du barrage
https://tkp.at/2023/06/07/tucker-carlson-in-erster-twitter-sendung-zu-urhebern-der-staudamm-sprengung/
ANTI-SPIEGEL : À qui profite le dynamitage ?
https://www.anti-spiegel.ru/2023/ukraine-sprengt-staudamm-von-kachowka/
https://www.kla.tv/fr
Encore une fois, l'âge est connu mais pas inscrit là où il devrait l'être. C'était la ligne la plus triste du rapport : "le patient était heureux et jouait à des jeux informatiques en ligne avec ses amis jusqu'à ce qu'il se couche à 23h00 le 30 novembre 2021. Trouvé mort à 01 heures du soir sans aucun symptôme préalable d'aucune sorte »
RépondreSupprimerCe cas a finalement été modifié et la description a été entièrement supprimée ( cliquez ici ).
EXEMPLE 4 (VAERS 1051160) - La mère a pris le vaccin Pfizer, a accouché prématurément, a accouché d'un enfant vivant qui est décédé 6 jours après le vaccin
- voir cadre sur site -
Le bébé était vivant quand il est né. L'âge du bébé est 0, mais à la place, il est laissé vide. Sans danger pour la grossesse ? Il semble que "travail prématuré et bébé mort" ne soit pas exactement la définition de "sûr".
EXEMPLE 5 (VAERS 1067791) - Une femme à la 40e semaine de grossesse a reçu une injection d'ARNm de Pfizer et le lendemain, son fœtus est mort.
- voir cadre sur site -
Rien ne dit « en sécurité pendant la grossesse » comme une femme enceinte à 40 semaines prenant un vaccin d'ARNm Pfizer et faisant mourir son bébé le lendemain. Aucun âge saisi pour le bébé mort-né. Même "mort fœtale" est mal orthographié pour s'assurer que ce cas n'apparaît dans aucune recherche.
EXEMPLE 6 (VAERS 1070770) - Une femme texane a reçu une injection d'ARNm de Pfizer le 4 février 2021, le fœtus a cessé de croître le 9 février 2021 (8wk4d), le fœtus est décédé le 22 février 2021. Fausse couche.
- voir cadre sur site -
Il y a plusieurs de ces cas. La mère a un bébé en bonne santé à 7 semaines 5 jours le 3 février 2021. Elle prend un jab d'ARNm Pfizer le 4 février 2021. Sa prochaine échographie montre que le fœtus a cessé de croître le 9 février 2021 et "aucun rythme cardiaque détecté" . Une fausse couche s'est produite le 22 février 2021.
Je peux comprendre pourquoi quelqu'un modifie illégalement les rapports du VAERS pour cacher ces morts tragiques.
EXEMPLE 7 (VAERS 1957474) - Un garçon de 13 ans a reçu le 2e jab d'ARNm de Pfizer le 17 octobre 2021. 10 jours plus tard, le 27 octobre 2021, il a présenté des douleurs au bras, de la fièvre, des saignements de nez, est décédé le 28 octobre, 2021, 11 jours après sa 2e dose de Pfizer.
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Ce garçon de 13 ans est mort d'une mort horrible seulement 11 jours après son piqûre de Pfizer : « Du sang sortait de son nez, de la mousse au niveau de la bouche, la langue bloquait ses voies respiratoires ».
La cause de décès signalée était la « myocardite ».
EXEMPLE 8 (VAERS 157296) - Un garçon de 5 ans a eu un 2e piqûre d'ARNm de Pfizer et 3 semaines plus tard, il est mort de caillots sanguins dans les poumons (embolie pulmonaire)
- voir cadre sur site -
Ce rapport concerne le groupe d'âge 5-11 ans. L'âge est intentionnellement laissé vide.
Les pousseurs de vaccins COVID-19 doublent le nombre d'ARNm vaccinant les enfants :
- voir cadre sur site -
Dorit Reiss est professeur de droit à l'UCSF, spécialisée dans les « vaccins et le droit ». Un avocat immoral qui soutient les grandes sociétés pharmaceutiques.
Ma prise…
Dans cet article, je n'ai montré que quelques cas de décès d'enfants après le vaccin COVID-19 pour donner un exemple de ce qui est caché dans le VAERS, mais il y a au moins 182 décès d'enfants que tout le monde peut regarder et s'examiner à cet endroit créé par " TheEagle88” : ( CLIQUEZ ICI )
Tout le reste mis à part, il est choquant de constater qu'étant donné qu'autant d'enfants sont morts des vaccins à ARNm COVID-19, ces produits n'ont toujours pas été retirés du marché.
https://www.globalresearch.ca/vaers-cleverly-hiding-182-child-deaths-caused-by-covid-19-vaccines-youll-never-find-them-these-some-most-shocking-covid-19-vaccine-child-death-stories-but-theyre-hidden-from-public/5821991
Le 5 juin 2023, l'Organisation mondiale de la santé et la Commission européenne ont annoncé le lancement d'une "initiative historique de santé numérique pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale". 1 , 2
RépondreSupprimerComme expliqué dans le communiqué de presse, 3 à partir de ce mois-ci, l'OMS établira un système mondial de certification de la vaccination contre le COVID-19 basé sur le certificat numérique COVID (EU DCC) déjà existant de l'Union européenne (UE) pour "aider à faciliter la mobilité mondiale et à protéger citoyens du monde entier contre les menaces sanitaires actuelles et futures.
À terme, ce système de passeport vaccinal sera étendu à un réseau mondial de certification de la santé numérique (GDHCN) géré par l'OMS qui comprendra "une large gamme de produits numériques pour offrir une meilleure santé à tous". Le passeport vaccinal couvrira également, à terme, toutes les vaccinations recommandées, et pas seulement le COVID-19. 4 Le communiqué de presse continue : 5
«Ce partenariat travaillera au développement technique du système de l'OMS avec une approche par étapes pour couvrir des cas d'utilisation supplémentaires, qui peuvent inclure, par exemple, la numérisation du certificat international de vaccination ou de prophylaxie. L'expansion de ces solutions numériques sera essentielle pour offrir une meilleure santé aux citoyens du monde entier.
Cette coopération est basée sur les valeurs et principes partagés de transparence et d'ouverture, d'inclusivité, de responsabilité, de protection des données et de confidentialité, de sécurité, d'évolutivité au niveau mondial et d'équité. La Commission européenne et l'OMS travailleront ensemble pour encourager une adoption et une participation mondiales maximales.
Pourquoi mettre en œuvre un passeport COVID lorsque les injections ne fonctionnent pas ?
Comme le rapporte The Daily Sceptic, l'annonce soulève de nombreuses questions : 6
« Les passeports de vaccins sont controversés, même aux Nations Unies… 30 juin 2021… la Commission mondiale d'éthique des sciences et des technologies de l'UNESCO et le Comité international de bioéthique de l'UNESCO ont publié une déclaration conjointe avertissant que « tout certificat COVID-19… devrait rendre compte incertitude concernant le degré de protection que procurent des vaccins spécifiques, des infections passées et des résultats de test COVID-19 négatifs »…
Pour un examen plus approfondi du nouveau réseau mondial de certification de la santé numérique de l'OMS, voir la critique vidéo de John Campbell ci-dessus.
RépondreSupprimerIl est maintenant plus qu'impératif que les gens comprennent où nous allons, et que les mesures COVID n'étaient pas seulement des réponses à une pandémie donnée, mais étaient plutôt le fondement d'un gouvernement mondial totalitaire où les droits de l'homme et les libertés n'existeront plus .
En effet, le traité sur la pandémie redéfinit les droits humains comme «l'équité en matière de santé» et rien d'autre. Les amendements du RSI éliminent également spécifiquement les droits et libertés individuels.
L'article 3 du RSI est modifié comme suit (les caractères barrés dans le texte indiquent que le texte doit être supprimé, et les ajouts ou révisions sont soulignés en gras) :
« La mise en œuvre du présent Règlement se fait dans le plein respect de la dignité, des droits de l'homme et des libertés fondamentales des personnes, sur la base des principes d'équité, d'inclusivité, de cohérence et conformément à leurs responsabilités communes mais différenciées des États parties, compte tenu de leur développement social et économique ».
En d'autres termes, l'autonomie corporelle et le choix personnel sont remplacés par une médecine unique qui ne tient aucun compte de la dignité humaine, des droits de l'homme ou des libertés fondamentales. Le droit d'avoir des opinions différentes de celles de l'OMS est également supprimé au niveau national.
L'article 2 du RSI est également modifié de manière à ce que l'OMS ait le pouvoir de prendre des mesures sur TOUT ce qui a le "potentiel d'avoir un impact sur la santé publique", et cela inclut tout, du climat et de la pollution à l'utilisation des terres agricoles et à l'industrie alimentaire. , comme spécifié dans le programme One Health , 11 , 12 qui est intégré dans le traité sur la pandémie.
Pour comprendre ce qui est en jeu, veuillez consulter la compilation article par article des amendements proposés au RSI, 13 trouvé ici , puis comparez-le au traité proposé. Un « Zero Draft » daté du 1er février 2023 peut être consulté ici . 14
Comme l'a expliqué l'OMS en 2021, le traité est le "cadre qui reconnaît le rôle central du RSI". 15 Ainsi, ces deux instruments sont conçus et destinés à fonctionner comme une unité, le traité reconnaissant le RSI et les amendements au RSI privant les nations de leur souveraineté.
Mais ce n'est pas tout. Intégrés au traité sur la pandémie, nous avons également One Health, qui cadre parfaitement avec le récit de The Great Reset . Lorsque vous additionnez ces trois choses ensemble – le traité, les amendements du RSI et One Health – il devient clair que l'OMS est en train d'être mise en place comme le centre de pouvoir de facto de l'État profond, et ce gouvernement mondial unique gouvernera tout.
RépondreSupprimerLe traité étend le pouvoir de l'OMS au-delà des pandémies
Comme l'illustre le graphique 16 ci-dessous, l'agenda One Health est basé sur la prémisse qu'un large éventail d'aspects de la vie et de l'environnement ont le potentiel d'avoir un impact sur la santé humaine.
En plus des segments de la vie répertoriés sur ce graphique, le champ d'application de One Health, selon un document de la One Health Commission, 17 comprend également les communications, l'économie, la société civile, le commerce mondial, le commerce et la sécurité, la politique publique et la réglementation, la recherche, les maladies et bien plus encore.
- voir cadre sur site -
Une Santé
En vertu du nouveau traité, l'OMS aura le pouvoir unilatéral de prendre des décisions dans tous ces domaines, et ses préceptes remplaceront et annuleront toutes les lois locales, étatiques et fédérales. En bref, si le traité sur la pandémie est promulgué, l'OMS n'aura pas seulement le pouvoir de dicter la manière dont les pays se préparent et répondent aux menaces de pandémie : elle aura le pouvoir de dicter tous les aspects de nos vies.
L'OMS, à son tour, est redevable et fait ce que veulent ses bailleurs de fonds, et le plus grand bailleur de fonds est Bill Gates (lorsque vous additionnez toutes ses différentes sources de dons). Gates, bien sûr, est investi dans toutes les nécessités primaires de la Grande Réinitialisation, y compris les faux aliments, les médicaments, les vaccins, les technologies de surveillance et de modification du climat.
One Health est la subversion de la santé holistique
RépondreSupprimerComme l'a noté David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, médecin de santé publique et ancien médecin et scientifique à l'OMS, l'agenda One Health est vraiment la subversion du concept holistique séculaire de la santé : 18
« La mauvaise santé est un levier de peur, et la mort encore plus, surtout pour ceux qui croient que nous sommes simplement des constructions organiques qui finissent en poussière et en décomposition. Une secte se nourrissant de ces peurs, affirmant que toute la biosphère nous menace de maladies et de mort, aurait donc un réel potentiel de contrôle de masse.
Convainquez les adeptes que les humains sont le poison qui a rendu ce monde si destructeur, et vous aurez également un moyen d'attiser la haine contre les non-croyants tout en ajoutant de la culpabilité aux outils de conformité.
Un culte fondé sur la peur du monde et des personnes qui l'ont empoisonné, habillé de philanthropie et de vertu, s'est levé parmi nous. Cooptant la terminologie One Health, elle est désormais financée par le butin de COVID et renforcée par une technologie qui peut prendre cette secte médiévale de chasse aux sorcières à l'échelle mondiale.
L'environnement, partout, doit être géré et protégé pour le bénéfice humain - physique, mental et social. Le concept One Health, centré sur un tel bon sens, n'était autrefois rien de plus que cela. C'est une façon rationnelle d'exprimer un principe séculaire… L'assainissement et l'amélioration de la nutrition sauveront plus de vies que la prochaine série de profiteurs que nous propose Pfizer.
Cependant… One Health a été détourné par des philanthropes autoproclamés… One Health est corrompu de deux manières, mais pour les mêmes fins et par à peu près les mêmes personnes. Comprendre l'un nous renseigne sur les personnes à qui nous avons affaire, l'autre révèle leurs motivations.
L'idéologie One Health est anti-humaine
RépondreSupprimerComme l'a expliqué Bell, One Health est une idéologie qui place la vie et le bien-être humains sur un pied d'égalité avec toutes les autres formes de vie, y compris les plantes et les animaux. Cela signifie que votre vie et celle de vos enfants ne sont pas plus importantes que la vie des ours polaires, des arbres, des cours d'eau et du sol.
Si vos actions causent des dommages écologiques, et pas l'ours polaire, alors vous êtes celui qui doit être éliminé de l'équation. C'est vraiment le nœud de cette idéologie. Ce n'est pas pro-environnement mais plutôt anti-humain à la base.
"Dans cette vision du monde" équitable ", les humains deviennent un polluant", écrit Bell. 19 « Les populations humaines sans cesse croissantes ont conduit d'autres espèces à l'extinction à cause des changements environnementaux, de la mégafaune de l'ancienne Australasie aux populations d'insectes en chute libre de l'Europe moderne.
Les humains deviennent un fléau sur la terre, et leur restriction, leur appauvrissement et leur mort peuvent donc être justifiés pour un plus grand bien.
Il est difficile pour les gens de comprendre qu'il s'agit d'une idéologie directrice des personnalités publiques, car elle va à l'encontre de la plupart des systèmes moraux humains ou de la loi naturelle… Nous devons comprendre l'idéologie qui anime ce mouvement, car ils ont l'intention que nous suivions leurs diktats, et ils ont l'intention d'endoctriner nos enfants.
Exposez l'idéologie stérile d'une seule santé
One Health est également conçu pour contrôler les masses par la peur. Nous sommes constamment bombardés de prédictions catastrophiques et on nous dit que nous devons être protégés pour notre propre bien.
"Étendre cette approche d'un seul virus à n'importe quel aspect de la biosphère ayant un impact sur le bien-être humain, comme le climat, offre l'opportunité d'utiliser cet outil totalitaire de contrôle de la population pour remodeler la société selon le modèle que les pourvoyeurs de la peur désirent", Bell notes, ajoutant :
"Par le biais d'amendements au Règlement sanitaire international (RSI) et d'un nouveau "traité sur la pandémie", l'OMS associe cette définition large de One Health à une définition d'"urgence" qui exige simplement la reconnaissance d'une menace plutôt que d'un préjudice réel.
RépondreSupprimerLorsqu'il est appliqué à la définition large de la santé de l'OMS, «bien-être physique, mental et social», presque tous les aspects de la vie normale pourraient être inclus dans son champ d'application. Abordé à travers un paradigme de santé publique proscriptif qui englobe des mandats mondiaux, des restrictions et de la censure, et ceux qui dirigent ce programme ont une opportunité de pouvoir sans précédent…
[En] 2019, l'OMS a déclaré dans ses recommandations pour la grippe pandémique que les fermetures de frontières, la quarantaine et les fermetures prolongées d'entreprises ne devraient jamais être entreprises en réponse à une pandémie. Ces mesures entraîneraient des inégalités et nuiraient de manière disproportionnée aux personnes à faible revenu, détruisant à la fois les économies et le capital social.
En 2020, recentrant ses priorités sur un nouveau public, l'OMS a promu ces mêmes politiques inéquitables. Les preuves n'ont pas changé, mais la circonscription oui. Les personnes et les entreprises riches étaient devenues d'importants bailleurs de fonds directifs des programmes de l'OMS. Ceux qui bénéficient d'une nutrition et d'un assainissement améliorés ne peuvent pas financer le personnel croissant de l'OMS, mais ceux qui profitent des largesses de la réponse COVID peuvent…
Le mal n'est pas vaincu en se cachant de lui. Il est combattu en exposant l'idéologie qui l'anime, la cupidité, les mensonges et la tromperie… Au final, les idéologues fous s'effondrent sous le poids de leur propre tromperie et de la superficialité de leurs dogmes.
La religion terre-mère d'une One Health corrompue et les ambitions féodales de ses prêtres ne seront pas différentes. Nous ne devons pas craindre la santé publique ou une vision holistique du monde. Ils sont nôtres et peuvent être une force pour le bien. Au contraire, nous devrions exposer le vide des gens qui les subvertiraient, poussés par leur propre cupidité et leurs idéologies stériles. »
Nous manquons de temps
RépondreSupprimerIl est important de noter que, comme l'a noté le comédien Jimmy Dore dans la vidéo ci-dessus, le traité sur la pandémie n'est pas quelque chose que les pays membres doivent accepter. C'est une proposition de non-participation. Si une nation ne se retire pas avant la date limite, elle accepte automatiquement le traité.
Sur la base du calendrier actuel, l'Assemblée mondiale de la santé (WHA) votera sur le traité sur la pandémie en mai 2024, et il entrera en vigueur 30 jours plus tard. Cela nous donne un peu moins d'un an et demi pour amener les États-Unis à se retirer ou, mieux encore, à quitter complètement l'OMS.
Les amendements du RSI seront également votés en mai 2024. Le délai de 10 mois accordé aux États membres pour rejeter les amendements expirera en mars 2025, et les amendements entreront en vigueur pour toute nation qui ne les aura pas rejetés en mai 2025. Pour tout membre qui rejette les amendements, le RSI 2005 s'appliquera.
Curieusement, certains des amendements du RSI ont déjà été adoptés. Comme le rapporte l'auteur et chercheur James Roguski, 20 elles ont été adoptées lors de la 75e Assemblée mondiale de la santé, le 27 mai 2022, même si rien n'a été signé. C'est encore un autre témoignage de l'anarchie endémique et des tactiques subversives auxquelles nous avons affaire.
Fait troublant, de nombreux Américains ne sont même pas conscients que le gouvernement américain est sur le point d'abandonner notre souveraineté nationale et l'autonomie corporelle personnelle de chacun à l'OMS 21 parce que les médias grand public n'en parlent pas.
Alors, s'il vous plaît, partagez cet article et tous les autres articles que vous trouvez sur ce sujet avec tous ceux que vous connaissez, et continuez à vous renseigner. Ce sont de loin les plus grandes menaces à la liberté que le monde ait jamais vues, et les risques s'appliquent de manière égale à tout le monde, où que vous viviez.
Les vérificateurs de faits profitent de la confusion
RépondreSupprimerGardez à l'esprit que même si les amendements et le traité du RSI traitent de différents domaines de la nouvelle structure de pouvoir de l'OMS, ils travailleront ensemble pour habiliter massivement l'OMS une fois qu'ils seront tous deux entrés en vigueur. Sachez également que puisque la prise de contrôle mondiale se produit sur plusieurs fronts en même temps, il est facile de s'embrouiller sur les détails, et cette confusion peut facilement devenir du fourrage pour les vérificateurs de faits. Tel que rapporté par The Defender : 22
«L'AP a récemment« vérifié les faits »que le traité sur la pandémie met en danger la souveraineté nationale. Selon l'AP, cela "n'annule pas la capacité d'un pays à adopter des politiques individuelles liées à la pandémie" et "n'annule pas les politiques nationales ou nationales en matière de santé". Il n'y aurait "effectivement aucune conséquence juridique pour les signataires qui ne le respecteraient pas ou en violeraient les termes".
La «vérification des faits» de l'AP ne mentionne pas les amendements proposés au RSI. [L'auteur et chercheur James] Roguski a cité cela comme un exemple de la confusion fréquente du traité sur la pandémie et des amendements du RSI. Il a déclaré que le langage érodant la souveraineté nationale ne se trouve pas dans le traité sur la pandémie – mais se trouve dans les amendements du RSI.
"Tout le monde prête attention au traité", a déclaré Roguski. "Ils recoupent complètement et totalement les détails contenus dans les amendements, les attribuent au traité et font" vérifier les faits "au ciel."
Appelez le Congrès à retirer les États-Unis de l'OMS
Alors que la Chambre et le Sénat des États-Unis ont présenté des projets de loi identiques pour contrecarrer la prise de pouvoir de l'OMS par le biais du traité sur la pandémie proposé, cela pourrait toujours ne pas nous protéger, car le traité est spécifiquement rédigé pour contourner le processus d'approbation du Sénat. 23
Une stratégie beaucoup plus efficace consisterait pour le Congrès à suspendre ses contributions annuelles à l'OMS, puis à retirer complètement les États-Unis de l'OMS. Je crois qu'il peut être utile de soutenir toutes ces stratégies. Alors, s'il vous plaît, contactez vos représentants et exhortez-les à :
Soutenir la loi No WHO Pandemic Preparedness Treaty Without Senator Approval Act 24 , 25 , 26 , 27 , 28
Retenir le financement de l'OMS
Soutenir le retrait américain de l'OMS
Nous devons également protéger notre nation contre les amendements du RSI. À cette fin, le Conseil mondial de la santé a lancé une campagne mondiale #StopTheWHO. Voici comment vous pouvez vous impliquer : 29
Parlez — Sensibilisez sur le terrain et en ligne. Utilisez des articles, des affiches, des vidéos
RépondreSupprimerAgir — Campagne par le biais de rassemblements, de mobilisations politiques, d'avis et d'affaires juridiques et de campagnes similaires
Collaborer avec des coalitions pour la liberté de la santé telles que le Conseil mondial de la santé
Explorez les boîtes à outils des activistes telles que la campagne Stop the Who du Conseil mondial de la santé et stopthewho.com
Engager les dirigeants autochtones mondiaux à adopter une position unie contre le RSI de l'OMS
Activer les parlements populaires, les législatures ou les référendums pour s'opposer aux amendements
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Remarques
1, 4, 6 Quotidien Sceptique 6 juin 2023
2 Le contre-signal 5 juin 2023
3, 5 Commission européenne 5 juin 2023
7 La colline 6 avril 2021
8, 10 OMS 22 mai 2023
9 Nouvelles de Fox 22 mai 2023
11 OMS One Health 21 septembre 2017
12 CDC Une Santé
13 Compilation article par article de l'OMS des amendements proposés au RSI 2005
14 WHO Zero Draft of WHO CA+ 1er février 2023
15 Convention-cadre potentielle pour la préparation et la riposte à une pandémie 18 mars 2021
16 Twitter Chiraz Akram BDS 15 avril 2023
17 Webinaire Stop Vax Passports Task Force sur One Health, 52:20
18, 19 Institut Brownstone 4 juin 2023
20 James Roguski Sous-pile 9 mars 2023
21, 22 Le Défenseur 6 mars 2023
23 Epoch Times 21 février 2023
24 Tiffany.house.gov 7 mars 2023
25 Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat Texte intégral
26 Congress.gov S.4343 — Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat
27 Congress.gov S.444 — Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat
28 Govtrack.us S.4343 - Pas de traité de préparation à la pandémie de l'OMS sans loi d'approbation du Sénat
29 Sous-pile RW Malone 17 mai 2022
https://www.globalresearch.ca/who-launches-digital-health-partnership-europe/5822074
Jusqu'à présent, pas un seul pays ne s'est opposé aux 300 amendements proposés ou au Traité sur la pandémie mondiale lors de l'Assemblée mondiale de la santé de 2023, rapportent les observateurs.
RépondreSupprimerLes 300 changements proposés et l'accord sur la pandémie doivent être à nouveau discutés à New York lors de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2023. Le paquet final d'amendements sera soumis à l'ONU en janvier 2024, ce qui signifie que les amendements et le traité ne seront pas modifiés après cette date.
James Roguski, chercheur et auteur basé en Californie, est un expert des plans de domination mondiale des mondialistes par la voie de la « santé publique » .
Il a déclaré que les projets de documents ont été rédigés dans un secret presque total, mais sont présentés comme inclusifs et reflètent un large éventail de parties prenantes.
Il écrit qu'au début des années 1970, les passeports américains étaient délivrés avec un certificat de vaccination contre la variole. Avec cela, vous pourriez prouver en entrant dans un autre pays que vous aviez été vacciné contre la variole. Sa petite amie a toujours un ancien passeport de 1972, dans lequel le certificat de vaccination est inscrit.
" Il y a un formulaire à l'annexe 6 du Règlement sanitaire international identique au passeport de 1972 de ma copine. Il existe déjà, mais ils veulent le numériser, ce qui faciliterait grandement son extension à d'autres exigences ou réglementations. La numérisation ouvrirait la possibilité de créer toutes sortes d'autres certificats de conformité via un QR code.
Cela donnera à n'importe quel pays, dans le cadre de ces changements proposés, le droit de dire aux voyageurs étrangers qu'ils " doivent se faire vacciner ou ils ne seront pas autorisés à entrer dans notre pays". "
La seule question est de savoir comment le faire. Cela se fait avec les certificats de santé numériques basés sur le modèle de l'UE et est inclus dans les modifications proposées au RSI. C'est aussi le point sur lequel les pays du G20 se sont mis d'accord lors de leur sommet en Indonésie en novembre dernier et qui devrait être accepté et mis en œuvre par tous les pays.
"Chaque nation devrait être forcée d'abuser non pas nécessairement des libertés de ses propres citoyens, mais des citoyens de toutes les autres nations, mais si tout le monde accepte d'abuser des citoyens des autres nations, alors tout le monde finit par être abusé", a déclaré Roguski . "L'ironie et l'hypocrisie sont incroyables. C'est ce que je pense qu'ils pourraient faire passer. C'est juste une extension numérique de ce que tout le monde accepte déjà, et puis vous avez vraiment un système d'identification (numérique) mondial."
RépondreSupprimer"Et personne n'en parle ", poursuit Roguski. «Ils pourraient faire passer ça tranquillement. Vous avez déjà configuré ces systèmes. Il suffit de le présenter sous le couvert d'un autre sujet.
Quel pourrait être cet « autre » sujet ? Le besoin d'une carte d'électeur peut-être ?
"J'apprécie un plan diabolique intelligemment conçu, et c'est ce que je vois ici. Il y aura beaucoup de gens dont vous ne vous attendriez pas à tomber amoureux. Ils disaient : 'Oh, tu n'as pas besoin de te faire vacciner. Tout ce que vous avez à faire est de passer un test, puis de nous laisser vérifier votre identité numérique. »
Pendant le programme Covid on a vu beaucoup de personnes refuser la vaccination mais accepter (il fallait accepter) de se faire tester afin de pouvoir faire certaines choses et visiter certains endroits. Ils recommenceront, pensant avoir évité la vaccination, seulement ils accepteront une identification numérique globale. Vous serez désormais identifié avec une carte d'identité numérique reconnue et certifiée selon les normes mondiales établies par l'OMS. Vous êtes maintenant un « citoyen du monde » certifié et obéissant qui peut facilement voyager à l'étranger.
Si l'ONU et sa structure de soutien au sein des entreprises mondiales et des gouvernements du monde peuvent nous arracher cela, alors nous méritons toute l'oppression qui se présente à nous. Ce n'est pas comme si nous n'étions pas prévenus. Les leçons de la dernière pandémie étaient claires. Tout pouvoir ou autorité conféré à ces organisations sera revendiqué de façon permanente. Lorsqu'il refuse de se soumettre, devient incapable d'acheter ou de vendre, de se déplacer librement, d'occuper un emploi ou de recevoir des prestations gouvernementales. C'est à cela que ça se résume.
Quoi qu'ils décident à l'Assemblée mondiale de la santé dans un an, 2024, sera contraignant pour les 194 États membres.
"Et l'OMS aura le pouvoir de dire ce qui est de la désinformation ou de la mésinformation ", assure Roguski. « QUI sera l'arbitre de ce qu'est la science. C'est une énorme prise de pouvoir."
RépondreSupprimerL'OMS et ses partisans introduisent également un concept appelé One Health. Il rassemble les intérêts de tous les êtres vivants de la planète Terre - animaux, humains et plantes. Toutes les décisions en matière de santé seront prises dans le cadre d'une approche One Health.
"Cela donne au directeur général de l'OMS la possibilité de déclarer une urgence de santé publique internationale, déclenchant des confinements, des masques, des vaccinations obligatoires, etc.", a déclaré Roguski. « Il n'est même pas nécessaire que ce soit une véritable urgence. Cela pourrait simplement être le risque d'une urgence internationale.
En savoir plus sur l'Organisation mondiale de la santé
La prochaine pandémie est prévue pour 2025. L' événement 2025 organisé par Bill Gates a eu lieu à Bruxelles en octobre 2022 .
Dans une interview, l'avocat Philipp Kruse explique aussi très bien comment fonctionne cette prise de pouvoir par l'OMS et pourquoi il faut l'empêcher.
https://tkp.at/2023/06/12/wie-die-vertreter-der-staaten-der-ganzen-welt-freudig-unsere-souveraenitaet-an-die-who-uebertragen/
Les seringues d'ARNm contiennent des contaminants d'ADN comme les promoteurs du cancer du virus simien 40
RépondreSupprimer12 juin 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les tirs de C19 s'avèrent être une bombe à retardement plus grosse que jamais. 100 000 décès supplémentaires par rapport aux années précédentes dont 2020 ont été enregistrés rien qu'en Allemagne au cours des deux années de vaccination 2021 et 2022. Les pics vaccinaux ne sont plus décomposés après la troisième dose au plus tard, mais dans la majorité des cas après la deuxième dose, ils restent actifs dans les cellules et provoquent une progression très prolongée de la maladie dans les infections respiratoires, ainsi qu'un déficit immunitaire général et susceptibilité à des maladies telles que le cancer.
De plus en plus d'études révèlent les raisons et les causes des problèmes. Et de nouvelles découvertes sont constamment faites. Voici quelques nouvelles découvertes scientifiques résumées :
Le microbiologiste Kevin McKernan, ancien chef d'équipe du MIT Human Genome Project, a découvert des contaminants massifs dans l'ADN, y compris le promoteur du cancer du virus simien 40 (SV40), dans les seringues ARNm-COVID de Moderna et Pfizer. L'étude, intitulée "Le séquençage des vaccins à ARNm bivalents Moderna et Pfizer révèle des quantités allant du nanogramme au microgramme de vecteur d'expression d'ADNdb par dose." dose) a été publiée ici sous forme de préimpression .
Le SV40 a été associé à des cancers humains , notamment le mésothéliome, le lymphome et les cancers du cerveau et des os. En 2002, la revue Lancet a publié des preuves établissant un lien entre les vaccins antipoliomyélitiques contaminés par le SV40 et le lymphome non hodgkinien. Selon les auteurs, le vaccin pourrait être responsable de jusqu'à 50 % des 55 000 lymphomes non hodgkiniens diagnostiqués chaque année.
Le niveau de contamination varie selon la plate-forme utilisée pour la mesure, mais quelle que soit la méthode utilisée, le niveau de contamination de l'ADN est bien au-dessus des limites légales en Europe et aux États-Unis. Le niveau le plus élevé de contamination par l'ADN trouvé était de 30 %.
La détection de l'ADN signifie que les injections d'ARNm-COVID pourraient potentiellement altérer le génome humain, a déclaré le Dr. Carrie Madej avertie .
L'introduction d'ADN étranger dans vos cellules est un risque en soi : une expression partielle peut se produire ou interférer avec d'autres traductions transcriptionnelles déjà présentes dans la cellule. La transfection cytoplasmique peut également permettre des manipulations génétiques, car le noyau cellulaire se désintègre lors de la division cellulaire et les composants cellulaires s'échangent avec le cytosol.
Cela signifie que les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques ont «trompé le monde à une échelle bien plus grande qu'on ne le savait auparavant. "
RépondreSupprimerDe 1:00-2:20 Robert F. Kennedy, Jr. confirme que ces vaccins étaient un projet militaire depuis le début.
De 8h00 à 10h40, Dr. Bhakdi la capacité de modification génétique de la protéine de pointe en termes non équivoques.
À 39h00, nous sommes avertis que l'industrie pharmaceutique a fait de l'ARNm la base des vaccins antigrippaux actuels et des préparations maternelles nouvellement approuvées pour le VRS.
- voir sur site -
Dans une vidéo de 2 minutes , le professeur Yusuke Murakam i de l'Université de Tokyo exprime son inquiétude face à la découverte des promoteurs du virus Simian 40 dans les vaccins COVID :
"Le vaccin de Pfizer a un problème stupéfiant", déclare Murakami. Comme vous pouvez le voir, la séquence du vaccin Pfizer comprend ici une partie de la séquence SV40. Cette séquence est ce qu'on appelle un promoteur du cancer.
En gros, le promoteur provoque une expression accrue du gène. Le problème est que la séquence est contenue dans un virus cancérigène connu. La question se pose de savoir pourquoi une telle séquence, dérivée d'un virus cancéreux, est incluse dans le vaccin de Pfizer. C'est un problème qu'une telle séquence soit fixée dans le vaccin.
Mais ce n'est pas le seul problème. Lorsqu'une telle séquence est présente dans l'ADN, l'ADN migre facilement vers le noyau cellulaire. Cela signifie que l'ADN peut facilement pénétrer dans le génome. C'est un problème très alarmant.
Il est important de supprimer la séquence. Cependant, Pfizer a fabriqué le vaccin sans supprimer la séquence."
C'est outrageusement malveillant. Ce type de séquence promotrice est totalement inutile pour la production du vaccin à ARNm. En effet, le SV40 est un promoteur des virus cancéreux. ( source )
Selon le regretté Dr. Maurice Hilleman, l'un des principaux développeurs de vaccins, Merck a accidentellement libéré le virus grâce à son vaccin contre la polio (voir la vidéo historique ). On ne sait pas exactement quand (ou si) le SV40 a été retiré du vaccin contre la polio. Le calendrier varie également d'un pays à l'autre. Par exemple, jusqu'en 1999, des vaccins antipoliomyélitiques contaminés par le SV40 étaient administrés en Italie en Italie jusqu'en 1999 .
RépondreSupprimerLe thriller médical bien documenté Dr. Mary's Monkey d'Edward Haslam mérite d'être lu . Des professionnels de la santé impliqués dans des opérations gouvernementales secrètes à la dissimulation d'un laboratoire de virus simiens en passant par l'assassinat de JFK. Il révèle que la tromperie et la corruption en médecine existent depuis très longtemps !
Mais Kevin McKernan pointe un autre scandale :
L'expert en génomique Kevin McKernan dit que Pfizer "a appâté et échangé" avec les vaccins COVID après approbation.
" Les participants à l'étude ont reçu certains de ces lots et les données ne semblaient pas bonnes, alors ils ont été retirés. L'étude a été réalisée avec des lots qui n'avaient pas ce problème [de contamination], puis une fois l'étude terminée, ils sont passés à ce qu'on appelle la «méthode 2» où ces choses ont été fabriquées dans E. coli et la durée du problème. L'étude de Pfizer est donc une énorme tactique d'appel."
En fait, les préparations utilisées dans les études ont été fabriquées selon un processus de production complètement différent de celui qui a ensuite été vacciné. Cela s'est également manifesté très tôt dans les rapports d'évaluation de l'EMA, comme indiqué ici , entre autres .
https://tkp.at/2023/06/12/die-mrna-spritzen-enthalten-dna-verunreinigungen-wie-die-krebsfoerderer-des-affenvirus-40/
Top 7 des SCANDALES COVID aux proportions cauchemardesques
RépondreSupprimerMonday, June 12, 2023
by: S.D. Wells
(Natural News) Quiconque évoque autant le sujet de la dépopulation ressemble immédiatement à un théoricien du complot, mais il suffit d'un coup d'œil à l'histoire pour voir que les gouvernements du monde entier, en particulier ceux dirigés par des dirigeants tyranniques, se livrent à un génocide de masse en afin d'accéder au pouvoir et de rester au pouvoir pendant de longues périodes.
Certains complotent pour « nettoyer » leur propre pays des citoyens qui pèsent sur l'économie, du moins c'est ce qu'ils voudraient faire croire à tout le monde. D'autres assassinent simplement chaque dissident afin que leurs propres voies perverses ne soient jamais découvertes pour que la population restante puisse les voir. De nombreux dirigeants pervers anéantissent simplement des millions ou des milliards des leurs au nom du « nationalisme ». Aujourd'hui, la plandémie est l'arme ultime de destruction massive, mais ce n'est pas le virus qui a tué et mutilé des milliards de personnes, ce sont les dirigeants politiques, les gourous de la technologie et les milliardaires qui l'ont "armé". Continue de lire.
Il y a des milliardaires assoiffés de sang, des psychopathes, des gourous de la technologie et des dirigeants politiques du monde entier qui sont actuellement de mèche pour réduire la population mondiale de plusieurs milliards d'humains et prendre le contrôle de tous les aspects de la vie, y compris les soins de santé, la nourriture, le carburant, les armes, la terre, et toutes les formes de communication. Ces personnes sont, selon un article récent de Juan Carlos, « les architectes des génocides, des meurtres systématiques, des blocus, des guerres brutales et des réformes politiques les plus horribles que l'histoire ait jamais enregistrés ».
Ce n'est pas une théorie du complot. En fait, ceux qui nient que cela se produise en ce moment sont les théoriciens du complot, qui ignorent les vérités, les données et les réalités évidentes qui sont sous nos yeux à tous. Réveillez-vous, ou vous aussi vous finirez par vous étouffer avec un ventilateur ou un prisonnier politique maltraité sans procès en vue. Pire encore, vous pourriez devenir une « victime » de la pandémie (oui, c'est au pluriel), comme quelques milliards d'autres personnes.
Top 7 des scandales COVID qui ont créé une tyrannie puissante et une cabale de dirigeants communistes du monde entier qui assassinent et réduisent au silence des milliards
RépondreSupprimerLes sept scandales suivants sont d'une proportion épique et se font sentir dans le monde entier, alors que des milliards d'innocents sont rendus malades, mutilés, emprisonnés, réduits au silence et tués soit par des pandémies planifiées, soit par les « mandats » de contrôle mis en place par des tyranniques. dirigeants, gourous de la technologie et milliardaires.
#1. Le ou les virus à gain de fonction créés comme arme de dépopulation - conçus par des scientifiques fous pour anéantir les «faibles» et les personnes âgées, ainsi que pour catapulter la «vaccination» obligatoire avec des prions mortels qui entraînent des maladies et des troubles. Ne vous y trompez pas, il y en aura d'autres libérés pour "rincer et répéter" la folie et le génocide du premier tour, alias le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
#2. La dissimulation massive de l'épidémie initiale de pandémie - Les dirigeants politiques, les médias de masse et les gourous de la technologie se sont entendus pour faire taire, censurer et dissimuler toute véritable nouvelle concernant l'épidémie généralisée de COVID-19. Cela ouvrirait la voie à la tyrannie de ce qui semblerait être des confinements justifiés, des mandats masqués et des «vaccins» à venir qui étaient les véritables armes génocidaires de destruction massive.
#3. Les confinements ont été une catastrophe à multiples facettes - conçues et mises en œuvre pour infliger des dommages massifs à la santé physique et mentale des personnes, détruire l'économie, affamer les pauvres et éviscérer les libertés civiles et les libertés en matière de santé.
#4. Le masquage obligatoire était une arnaque "scientifique" - le masquage a provoqué des infections bactériennes de la bouche, de la gorge et des poumons qui ont contribué à créer des milliards de tests PCR faux positifs afin que le monde pense que presque tout le monde avait Covid-19. De plus, le masquage a aidé à installer le communisme car il enlève l'unicité humaine, limite la communication et provoque une privation d'oxygène qui abaisse la fonction cognitive.
#5. Les « vaccins » contre le COVID sont des prions de coagulation vasculaire qui entraînent des maladies, des troubles et des décès de masse. Une chose est sûre, le mantra «sûr et efficace» des vaccins a été soufflé hors de l'eau avec les vaccins contre la grippe Fauci. Aucun "vaccin" n'a jamais été plus désastreux, nocif et mortel que les coups de couteau de Wuhan. Des milliards d'humains souffrent maintenant de caillots vasculaires, de myocardite, de péricardite, de turbo-cancer, ou sont déjà MORTS à cause des injections de mutation du gène de la protéine de pointe.
RépondreSupprimer#6. La censure de masse n'a jamais été aussi flagrante et brutale - La liberté d'expression en Amérique a été pratiquement éliminée alors que le régime Biden-Obama-Soros et la cabale des gourous de la technologie, travaillant en tandem avec Big Pharma, font taire (et emprisonnent) les gens pour avoir parlé la vérité sur la pandémie et les élections volées. Tous les grands médias, les médias sociaux, Google, YouTube, les hôpitaux, les écoles publiques et les entreprises sont sous le contrôle strict des élites génocidaires.
#6. Les fausses nouvelles sont capturées à 100 % - Bien sûr, les fausses nouvelles sont de fausses nouvelles, mais maintenant elles sont fausses à 100 %, car tout le MSM est pré-scénarisé pour propager les récits selon lesquels la pandémie n'était pas planifiée, que les communistes de Washington, D.C. ont remporté les élections. juste et carré, et que l'envoi de milliards de dollars et de toutes nos armes et munitions à l'Ukraine est justifié.
#7. Les géants de la grande technologie et des médias sociaux censurent tous les débats et la liberté d'expression - les faux récits ne seront plus jamais contestés sur les médias sociaux, car les gourous en chef sont tous au programme de la dépopulation et de la ou des plandémies.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur d'autres armes de destruction massive (virus, confinements, masques et « vaccins » forcés) arrivant dans le pays dans lequel vous résidez.
Sources include:
Pandemic.news
BillRiceJr.substack.com
NaturalNews.com
ReadJuanCarlos.com
https://www.naturalnews.com/2023-06-12-top-7-covid-scandals-of-nightmarish-proportion.html
La protéine de pointe dans les seringues d'ARNm C19 peut provoquer des acouphènes
RépondreSupprimer13 juin 2023
du Dr. Peter F. Mayer
On savait déjà en février 2021 que les nouveaux vaccins corona déclencheraient un nombre sans précédent d'effets secondaires, dont certains étaient graves. Pfizer et la FDA étaient au courant, mais seule une ordonnance du tribunal a dû forcer la publication. L'un des effets secondaires les moins connus mais très débilitants est l'acouphène.
Avec la publication d'une étude dans la revue JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery le 24 février 2022, une possible « association entre la vaccination COVID-19 avec l'ARN messager Comirnaty (ARNm) de Pfizer/BioNTech et la surdité de perception soudaine » ( Association Entre le vaccin COVID-19 à ARN messager BNT162b2 et le risque de surdité de perception soudaine ). L'étude de cohorte rétrospective, qui comprenait 2 602 557 patients en Israël, a conclu que Comirnaty comporte un risque légèrement accru de problèmes auditifs .
Peu de temps après la publication de l'étude , il a été signalé que le vaccinateur et chef du groupe de recherche sur les vaccins de la Mayo Clinic, le Dr. Gregory M. Poland, avait appelé à de nouvelles recherches sur le lien entre le vaccin COVID et la perte auditive et d'autres troubles auditifs tels que les acouphènes (bourdonnements dans les oreilles). En 2021, Dr. La Pologne a connu un acouphène soudain et sévère à peine 90 minutes après une deuxième dose de vaccination par ARNm-COVID.
Près de 20 000 personnes ont développé des acouphènes après la vaccination
D'après les données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) au 4 mars 2022, 19 630 personnes avaient signalé avoir développé des acouphènes après une vaccination contre la COVID contre 12 247 cas signalés au 14 septembre 2021 . Une analyse des données du VAERS a révélé que les acouphènes sont l'un des événements indésirables neurologiques les plus fréquemment signalés après la vaccination.
Dans une autre étude , publiée le 11 février 2022 dans les Annals of Medicine and Surgery par une équipe de chercheurs de la Dow University of Health Sciences et de la Gandhara University au Pakistan et de la Hamad Medical Corporation au Qatar, les auteurs ont théorisé :
La similitude heptapeptide entre la glycoprotéine de pointe du coronavirus et de nombreuses protéines humaines soutient le mimétisme moléculaire en tant que mécanisme possible derrière de tels troubles induits par le vaccin.
RépondreSupprimerComprendre le phénomène de réactivité croisée et de mimétisme moléculaire peut donc être utile pour trouver un traitement possible non seulement pour les acouphènes mais aussi pour les rares cas de perte auditive associée au vaccin et d'autres manifestations otologiques.
Les données suggèrent un lien, ou du moins une association, entre la vaccination COVID et la perte auditive et les acouphènes.
Il existe un certain nombre de considérations sur les mécanismes d'action de la façon dont le pic vaccinal peut induire des acouphènes ( ici et ici ):
Certaines protéines de pointe circulent après les vaccinations par ARNm. Cela pourrait-il être similaire à la protéine de pointe dans le cœur qui conduit à la myocardite ? La même chose pourrait-elle se produire dans l'oreille interne ?
Shaowen Bao, PhD, neurophysiologiste à l'Université d'Arizona-Tucson College of Medicine, estime que les injections d'ARNm-COVID "peuvent interagir avec des facteurs de risque préexistants d'acouphènes " . Il a dit que quelqu'un qui a un facteur de risque est " susceptible d'avoir [des acouphènes] après la première dose ". Il pense que le développement d'acouphènes après une vaccination par ARNm-COVID pourrait être causé par une inflammation du cerveau ou de la moelle épinière. Bao a noté :
La vaccination est une réponse immunitaire; cela pourrait provoquer une inflammation - une inflammation périphérique - et l'inflammation périphérique pourrait affecter le cerveau, là où les acouphènes sont déclenchés.
docteur Hamid Djalilian, directeur du département d'otologie, de neurotologie et de chirurgie de la base du crâne à l'Université de Californie-Irvine, a déclaré que s'il n'est pas clair s'il existe un lien de causalité entre les vaccinations par ARNm-COVID et les cas d'acouphènes, il ne peut y avoir exclu. Il a souligné que les acouphènes peuvent être un effet secondaire du vaccin annuel contre la grippe. docteur Djalilian a expliqué :
Si le moment est propice, c'est-à-dire que les acouphènes surviennent très peu de temps après la vaccination, tout ce qui provoque une réaction inflammatoire importante dans le corps peut rendre le cerveau plus sensible et amener le cerveau à accorder plus d'attention à la sonnerie.
RépondreSupprimerdocteur Marc Siegel, professeur clinique de médecine au Langone Medical Center de l'Université de New York, pense qu'il existe un lien entre le vaccin ARNm COVID et les acouphènes. "C'est la protéine de pointe du virus que nous fabriquons avec le vaccin. Le vaccin amène le corps à fabriquer cette protéine. Alors bien sûr, je pense qu'il y a un lien " , a déclaré le Dr. sceau .
Informations complémentaires sur les acouphènes.
https://tkp.at/2023/06/13/spike-protein-in-mrna-c19-spritzen-kann-tinnitus-verursachen/
Cancer du côlon turbo: diagnostic à mort en trois semaines, l'histoire tragique d'un professeur de lycée de l'Ohio de 44 ans, Jeff Clark
RépondreSupprimerIl existe de nombreux cas signalés après la vaccination par l'ARNm du COVID-19.
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
12 juin 2023
Selon les médecins qui ont poussé les vaccins toxiques et expérimentaux à ARNm COVID-19, les vaccins à ARNm Pfizer ou Moderna ne peuvent pas provoquer de cancers agressifs, appelés « cancers turbo ».
Pourtant, nous continuons de voir des jeunes vaccinés contre l'ARNm du COVID-19 contracter des cancers extrêmement agressifs qui résistent aux traitements anticancéreux conventionnels et qui sont mortels en quelques mois, semaines, jours et parfois même quelques heures.
L'histoire tragique de Jeff Clark, 44 ans, professeur au lycée de l'Ohio
Cincinnati, Ohio – Jeff Clark, directeur de la chorale et du théâtre de l'Indian Hill High School, est décédé mardi après une courte bataille contre le cancer du côlon. ( cliquez ici )
Le tournant dans la santé de Jeff Clark a commencé il y a deux mois.
Clark avait créé un GoFundMe pour ses « besoins de santé inattendus », déclarant que sa vie avait «pris une tournure radicale» depuis fin mars 2023 . Il était en voyage en Europe avec des étudiants de la chorale lorsqu'il a commencé à avoir des problèmes digestifs.
"Grâce à de nombreux tests comprenant des analyses de sang, des échographies, des IRM, des tomodensitogrammes et une coloscopie, nous avons appris la nouvelle dévastatrice que j'ai un cancer du côlon qui s'est métastasé en 3 tumeurs dans mon foie "
Biopsie et progression rapide :
Il a découvert que la tumeur primaire était un cancer du côlon après une biopsie le 19 mai 2023. Ses proches ont décrit le cancer comme « à croissance extrêmement rapide ». ( cliquez ici )
Malgré la poursuite des biopsies, des traitements et des thérapies, Clark a déclaré que sa santé continuait de décliner. ( cliquez ici )
Le district a déclaré que Jeff Clark est décédé mardi (6 juin 2023) après avoir été transféré dans un hospice à la suite d'une intervention chirurgicale compliquée en raison de son cancer du côlon de stade quatre avancé. ( cliquez ici )
RépondreSupprimerLe directeur de l'Indian Hill High School, Jeff Damadeo, a poussé de manière agressive les vaccins COVID-19 dans son école :
Ma prise…
Du diagnostic le 19 mai 2023 au décès le 6 juin 2023, il n'y a que 3 semaines.
C'est du jamais vu, pour le cancer du côlon. Même lorsque vous commencez à compter à partir des symptômes fin mars, il ne reste que 2 mois entre l'apparition des symptômes et la mort. Je n'ai jamais vu une progression aussi rapide avec le cancer du côlon.
J'ai écrit plusieurs sous-piles sur les turbo-cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19 qui ont été observés dans :
leucémies (cancers du sang)
glioblastomes (cancers du cerveau)
sarcomes (cancers des muscles, des os et des tissus mous)
Mais il y a également eu une explosion des cancers du sein à évolution rapide, des cancers du poumon, des cancers de la vésicule biliaire, des cancers du pancréas, des lymphomes et plus encore, et j'écrirai des articles à ce sujet dans les prochains jours.
Un cas ne fait pas un modèle, donc j'examine toujours d'autres cas possibles.
Greensboro, Caroline du Nord - L'oncologue pédiatrique de 49 ans, le Dr Gregory Howard Tatum, est décédé après 11 mois de bataille contre le cancer du côlon ( cliquez ici )
Le Dr Tatum a été vacciné contre le COVID-19, nous le savons pertinemment. On ne sait pas combien de piqûres de rappel il a prises. À 49 ans, il est décédé après une bataille de 11 mois contre le cancer du côlon. L'histoire elle-même est très suspecte pour un cancer du côlon turbo induit par le vaccin COVID-19.
Rapports Twitter sur le cancer du côlon turbo
Quel est le mécanisme sous-jacent du cancer du côlon turbo ?
Le mécanisme sous-jacent du turbo cancer est très probablement un certain type de suppression du système immunitaire induite par le vaccin COVID-19 qui donne lieu à des cancers du sein, du poumon, du côlon, de l'estomac, de la vésicule biliaire, du pancréas, du cerveau, du lymphome, de la leucémie et bientôt.
Il existe un certain nombre de théories concernant les causes du dysfonctionnement du système immunitaire induit par le vaccin COVID-19 : suppression du TLR, dysfonctionnement des lymphocytes T, déplacement des IgG4, contamination par l'ADN des flacons d'ARNm avec des plasmides contenant le promoteur SV40, inhibition de p53, élévation de PD-L1 , épuisement des cellules NK et bien d'autres.
RépondreSupprimerEspérons qu'un jour nous découvrirons le mécanisme spécifique à l'origine de ces cancers très agressifs, ce qui nous donnera alors de meilleures idées sur le traitement, car les cancers turbo semblent être très résistants aux traitements anticancéreux conventionnels.
Mais entre-temps, les cancers du côlon turbo tuent des personnes avec un délai typique de deux à quatre mois entre l'apparition des symptômes et la mort .
Même les meilleurs oncologues du monde ne sont pas équipés pour faire face à une telle situation.
https://www.globalresearch.ca/turbo-colon-cancer-diagnosis-death-three-weeks-tragic-story-44-year-old-ohio-high-school-teacher-jeff-clark/5822128
Vacciner pour quitter la planète ?
RépondreSupprimerPar le Dr Rima E. Laibow
Recherche mondiale,
12 juin 2023
Cet article a été initialement publié en juillet 2009.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a créé un programme en 1972 pour « se débarrasser d'un grand nombre de personnes » grâce à la vaccination. Grâce à leur groupe de travail sur le contrôle de la fertilité, ils ont étudié les vaccins contre l'infertilité masculine et féminine.
Ils ont finalement mis au point des vaccins contre la stérilité féminine contenant à la fois des adjuvants (irritants du système immunitaire) et une hormone féminine nécessaire au bon déroulement des grossesses humaines (Human chorionic gonadatrophin, HCG). Injectées dans le corps, les femmes produisent des anticorps anti-HCG afin de détruire ces hormones essentielles lors de chaque grossesse ultérieure.
Ces vaccins ont été, selon la Haute Cour des Philippines, utilisés par l'OMS pour y stériliser involontairement plus de 3 millions de femmes. Personne ne connaît le vrai chiffre.
Des programmes similaires en 1985 sous le couvert de la vaccination contre la variole pour l'éradication de la maladie ont été conçus, selon les documents de l'OMS , pour « éliminer 150 millions d'Africains subsahariens en excès ».
Les femmes enceintes qui reçoivent ce vaccin avortent rapidement le bébé qu'elles portent et sont ensuite stériles pour le reste de leur vie, comme l'ont découvert les anciennes femmes enceintes des tribus des collines en Thaïlande.
Apparemment, les groupes de travail de l'OMS ont également découvert un protocole à 3 vaccins qui serait directement mortel , et pas seulement génocidaire sur le plan générationnel.
Était-ce le protocole mentionné plus tôt cette année lorsque le président Obama a annoncé que les Américains seraient tenus de prendre 3 vaccins à l'automne 2009, 2 vaccins contre la grippe porcine et 1 pour la grippe saisonnière ? Votre foi dans le gouvernement est-elle assez forte pour le découvrir avec votre corps, le corps de vos enfants et le corps de ceux que vous aimez ?
RépondreSupprimerLe mien ne l'est pas. Soyons clairs : je me méfie d'un gouvernement qui autorise des vaccins toxiques dangereux, non testés et non assurables, puis les impose à toute une population dans une dissimulation aux proportions épiques.
Je me méfie d'un gouvernement qui interdit l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés parce que les gens rejetteraient ces aliments s'ils apprenaient les dangers qu'ils mettent sur leur table.
Je me méfie d'un gouvernement qui a expérimenté massivement sur son propre peuple à son insu ou sans son consentement (notamment en fournissant aux mères pauvres des céréales pour bébés contenant du plutonium et en surveillant leurs nourrissons pour voir à quelle vitesse ils développaient un cancer !).
Je me méfie d'un gouvernement qui a adopté une politique de réduction de la population « en commençant par le tiers-monde » et qui se confond à toute allure avec les intérêts corporatistes pour créer un corporostatisme qui porte un nom plus ancien : le fascisme.
Je me méfie d'un gouvernement qui adopte la posture que les citoyens sont soupçonnés de terroristes lorsqu'ils remettent en question les actes du gouvernement ou citent les documents fondateurs de cette nation, la Déclaration d'Indépendance et la Constitution de ces États-Unis "trop souvent".
Je me méfie d'un gouvernement qui autorise des médicaments si dangereux qu'ils sont, en fait, la principale cause de décès lorsqu'ils sont utilisés « correctement », mais bâillonne la diffusion gratuite d'informations relatives à la santé pour les substances naturelles qui pourraient entrer en conflit avec l'image de profit des sociétés pharmaceutiques.
Je me méfie d'un fabricant de vaccins qui contamine les vaccins contre la grippe saisonnière pour 18 pays avec 72 kilogrammes (soit 158,4 livres) de virus mortel (qui leur a été fourni par l'OMS , soit dit en passant) et ne licencie pas une seule personne pour laxisme.
RépondreSupprimerJe me méfie d'un fabricant de vaccins qui a un autre contrat pour fournir à ces 18 pays son vaccin contre la maladie même avec laquelle son vaccin contre la grippe saisonnière a été contaminé, créant potentiellement un «marché» immédiat et très rentable par la mort intentionnelle et la catastrophe pandémique.
Je me méfie d'une Organisation mondiale de la santé qui expédie un flacon de virus de la grippe porcine prétendument mortel dans un train de voyageurs en Suisse qui explose, propageant le virus aux passagers du train, apparemment pour "justifier" la déclaration du 11 juin de la pandémie de niveau 6 ( telle le transport est illégal, soit dit en passant).
Je me méfie d'une Organisation mondiale de la santé et d'un Centre de contrôle des maladies qui créent la peur d'une menace inexistante et vantent le « besoin » de contrôle alors que la grippe porcine est un non-événement médical.
Je me méfie d'un fabricant de vaccins qui revendique une «percée» quasi miraculeuse lui permettant de préparer ses premiers lots commerciaux de vaccin «grippe porcine» en juillet lorsque le stock de semences a été fourni par le CDC en mai et je soupçonne que cela a été en cours un beaucoup plus longtemps que ces quelques mois.
Je me méfie d'un gouvernement qui retire toute responsabilité aux fabricants de vaccins, puis approuve des vaccins dangereux et non testés comme ceux contre la grippe aviaire et porcine, dépensant des milliards de dollars pour eux dans un renflouement exceptionnel des sociétés pharmaceutiques si important qu'il est difficile à comprendre.
Je me méfie d'une société de vaccins qui prétend avoir trouvé comment produire le vaccin « grippe porcine » avant le reste du peloton, mais a déposé son brevet sur ce vaccin contre la « grippe porcine » le 28 août 2007.
Voir ceci.
RépondreSupprimerI distrust a Secretary of Health and Human Services who is willing to sacrifice our young, saying that our children, pregnant women and the elderly will be the first experimental subjects for a vaccine whose short and long term dangers cannot be known before it is used on them and that we will “watch and see” to find out whether there are “too many” adverse events.
N'ayant aucune confiance en ces entreprises, agences et individus, je ne veux certainement pas de leur "vaccin pandémique" dans mon corps . Pour me permettre de rester à la maison, de NE PAS être contraint à la quarantaine, si je refuse ce dangereux vaccin contre la grippe porcine, la Natural Solutions Foundation vous exhorte à vous assurer que vous aidez à activer votre cercle d'influence pour exiger le droit de faire leur propres choix : vaccination s'ils le souhaitent, quarantaine/isolement s'ils le souhaitent ou, pour tous les autres, le droit de se protéger à la maison pendant la « crise pandémique ». Et
Si vous vous méfiez de cette agence, de ces entreprises et des vaccins aussi, cliquez ici .
https://www.globalresearch.ca/vaccinate-vacate-planet/5822089
Le « gaslighting » médical : Les médecins dénoncent les politiques de COVID et appellent à une réforme
RépondreSupprimerLe Global Health Project, récemment lancé, a publié une vidéo intitulée « The Oath » [Le serment] dans laquelle des médecins décrivent les effets sur les médecins, les patients et le système de santé de la réduction au silence des opinions divergentes lors de la pandémie COVID-19.
Par Brenda Baletti
Mondialisation.ca,
12 juin 2023
La semaine dernière, le Global Health Project a publié une vidéo intitulée « The Oath » [Le serment], dans laquelle des médecins décrivent les effets sur les médecins, les patients et le système de santé de l’étouffement des opinions divergentes pendant la pandémie de COVID-19.
Les réalisateurs ont également appelé les médecins à s’engager à apporter des changements fondamentaux afin que ce qui s’est passé pendant la pandémie ne se reproduise plus jamais.
Le film présente six médecins – Elizabeth Lafay, D.O., Steven Klayman, D.C., Timothy Stonesifer, D.O., Molly Rutherford, M.D., MPH, Michael Turner, M.D., et Amy Offutt, M.D. – qui ont déclaré qu’ils « disent ce que des dizaines de milliers de professionnels de la santé réduits au silence dans le monde entier n’ont pas été en mesure de dire ».
Tout au long de la vidéo, ils répondent à une série de questions.
Répondant à la première question, « Quand avez-vous commencé à avoir des doutes ? », ils ont décrit comment ils ont perdu confiance dans des institutions telles que les Centres de contrôle et de prévention des maladies, la Food and Drug Administration, le Lancet et les entreprises pharmaceutiques lorsqu’ils ont vu des médecins respectés réduits au silence, des articles rétractés et des essais cliniques corrompus dévoilés.
Il est apparu clairement que les agences n’agissaient pas dans l’intérêt public, a déclaré M. Turner, car « elles sont capturées, elles sont payées, elles sont corrompues ».
En réponse à la deuxième question, « Comment les gens ont-ils été affectés ? », ils ont évoqué la montée en flèche des niveaux d’anxiété et de dépression qui a commencé avec les discours alarmistes au début de la pandémie.
Mme Offutt a déclaré qu’elle pensait que pour « réparer le système défaillant », il fallait d’abord reconstruire la relation médecin-patient. Les médecins avaient l’habitude de passer plus de temps avec les patients, dit-elle, mais ensuite, « c’est devenu une entreprise, et je n’étais plus qu’une employée parmi d’autres ».
RépondreSupprimer« L’uniformité et la conformité sont encouragées, et les décideurs au sommet ne sont généralement pas des médecins, ce qui constitue un gros problème, n’est-ce pas ? » demande M. Turner. Ce sont plutôt des avocats qui cherchent à minimiser les risques et des comptables qui cherchent à maximiser les profits.
Selon Mme Lafay, lorsque les médecins travaillent pour ces sociétés, ce sont les compagnies d’assurance et les laboratoires pharmaceutiques qui mènent la danse :
« Nous n’avons plus vraiment de voix. Nous ne faisons pas vraiment les meilleurs choix pour nos patients. Nous cochons des cases.
« Si nous ne nous battons pas pour la relation médecin-patient et si nous ne nous efforçons pas de préserver la vie privée et la prise de décision sur la base d’un scénario individuel pour le patient, nous perdrons tout cela. L’art de la médecine disparaîtra et nous pourrions tout aussi bien être remplacés par l’intelligence artificielle. »
Les médecins ont dit que pour guérir, il fallait « s’approprier sa santé », c’est-à-dire bien manger, prendre du soleil, bouger, se connecter en personne et avec d’autres personnes.
« Je pense que les médecins qui ont peut-être fait des choses qu’ils regrettent devraient reconnaître ce qu’ils ont fait et assurer aux patients qu’ils vont en tirer les leçons et changer », a déclaré Mme Rutherford. « Et puis je pense que nous avons besoin de la vérité. Nous devons enquêter pour savoir pourquoi tout cela s’est produit et comment faire pour que cela ne se reproduise plus jamais. »
Selon M. Turner, des personnes de tous les horizons politiques et de tous les milieux commencent à se rassembler autour de principes tels que « la responsabilité, l’honnêteté, le respect, l’autodétermination, l’autonomie corporelle et la liberté ».
« Il y a un réveil en cours, c’est donc excitant et nous allons sortir de l’autre côté », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerLa vidéo se termine par le serment :
« Je jure solennellement d’écouter mes patients, de respecter leurs souhaits, de faire ensemble les meilleurs choix pour eux et de ne pas leur nuire. »
Une vidéo marque le lancement du projet de santé mondiale
La diffusion de la vidéo a marqué le lancement du Global Health Project, une organisation qui espère sensibiliser au pouvoir coercitif exercé sur la société par les agences mondiales de santé pendant la pandémie COVID-19 et créer un mouvement pour mettre en place un meilleur système.
Le groupe est né d’une conversation entre médecins et chercheurs en santé sur ce qui s’est passé pendant la pandémie et sur la manière de s’assurer que cela ne se reproduise pas, a déclaré Andrea Nazarenko, Ph.D., et porte-parole de l’organisation, au Defender.
Le groupe espère que la vidéo ouvrira la voie à la conversation, a déclaré Katarina Lindley,médecin de famille et autre porte-parole du groupe.
Un médecin pourrait entendre les récits des médecins et se dire : « C’est exactement ce qui m’est arrivé », a-t-elle déclaré. Les patients peuvent également s’adresser à leur médecin et soulever ces questions avec lui.
Mme Lindley a également déclaré que les déclarations des dirigeants mondiaux, la proposition de traité sur les pandémies de l’Organisation mondiale de la Santé et les modifications apportées au règlement sanitaire international, ainsi que d’autres éléments indiquent qu’une pandémie telle que celle de la COVID-19 peut se reproduire, et si c’est le cas, le Global Health Project veut construire un public informé et connecté. Elle a poursuivi :
« Si nous voulons aller de l’avant et créer un monde de solidarité, nous devons en parler. Nous n’avons pas besoin d’être tous d’accord sur tout, mais nous devons avoir une conversation.
RépondreSupprimer« Le silence nous rend vulnérables et nous permet que tout cela se reproduise. Ce n’est pas pour rien qu’ils nous ont séparés. Cette vidéo a pour but de rassembler à nouveau les gens et d’engager des conversations authentiques. »
https://www.mondialisation.ca/le-gaslighting-medical-les-medecins-denoncent-les-politiques-de-covid-et-appellent-a-une-reforme/5678542
Drogué et prêt à tuer
RépondreSupprimerPar Mike Whitney
Mondialisation.ca,
12 juin 2023
Existe-t-il un lien entre les médicaments psychiatriques et les fusillades de masse ?
« Les traitements psychiatriques et les médicaments psychiatriques sont le dénominateur commun du nombre croissant de fusillades et d’autres actes de violence, qui augmentent parallèlement à l’augmentation des prescriptions de médicaments psychiatriques. »1
Voici une question à laquelle chaque Américain devrait pouvoir répondre : Quel est le pourcentage des tueurs qui ont perpétré des fusillades de masse à travers les États-Unis et qui prenaient des médicaments psychiatriques puissants ?
a- 1 %
b- 25 %
c- 50 %
d- 75 % ou plus
Pourquoi ne connaissons-nous pas la réponse à cette question ? Les États-Unis ne comptent-ils pas plus de fusillades de masse que n’importe quel autre pays du monde ?
Si, effectivement.
Et ces fusillades ne sont-elles pas la source d’une grande souffrance et d’une grande anxiété ?
Si, elles le sont.
La plupart des gens ne veulent-ils pas sincèrement savoir pourquoi ces tireurs isolés se sentent obligés de tuer des innocents ?
Si, c’est le cas.
Alors pourquoi ne le savons-nous pas ? Pourquoi, après plus de vingt ans d’incidents sanglants, n’avons-nous toujours pas de réponse définitive et bien documentée à cette simple question ? Combien de ces tueurs souffrant de troubles mentaux prenaient des médicaments psychiatriques dangereux ?
Au lieu de cela, les médias poursuivent une enquête qui ne révèle rien de concluant, même de loin, sur les actions du tireur. Si la « suprématie blanche » ou « l’idéologie nazie » ont influencé la décision du tueur de se lancer dans une fusillade meurtrière au Texas, pourquoi n’a-t-il pas ciblé un centre communautaire noir ou une synagogue juive ? Cela n’aurait-il pas été plus conforme à sa prétendue idéologie ?
Si, bien sûr, ce qui suggère que son idéologie présumée est un symptôme de son état mental fragile et non le facteur principal de son comportement. La raison pour laquelle ces personnes se livrent à des massacres frénétiques est qu’elles sont des « biens endommagés » et non des idéologues. Il y a une grande différence.
RépondreSupprimer9 mai. Selon certains rapports, Mauricio Garcia, le tireur de la fusillade d’Allen, au Texas, a publié des messages néo-nazis et suprémacistes en ligne et a planifié l’attaque pendant des semaines.
Alors, pourquoi les médias insistent-ils sur cette idée stupide que le comportement du tueur a été influencé par ses sentiments à l’égard de la « suprématie blanche » ou de « l’idéologie nazie » ? C’est ridicule, après tout, le tueur n’était pas blanc lui-même et ses victimes n’étaient pas ciblées sur le plan racial. Il s’agissait simplement de passants qui se promenaient au hasard dans un centre commercial. En d’autres termes, il n’y a aucune preuve pour étayer l’argumentaire des médias. Mais – et c’est là le problème – les médias ne se soucient pas des preuves, car leur véritable objectif est de faire avancer un programme politique visant à lier un comportement fanatique violent à un uber-nationalisme fondé sur la race. Ce qu’ils essaient de faire, c’est d’établir un lien subliminal entre le comportement erratique d’un tueur impitoyable et le patriotisme sincère de nombreux partisans de Trump. Les médias martèlent ce même thème depuis plus de six ans, avec comme point culminant le canular du 6 janvier. Il ne s’agit que de la dernière itération des mêmes opérations psychologiques politiques fastidieuses.
Si les journalistes voulaient vraiment enquêter sur ce nouvel incident sanglant, ils essaieraient de savoir si le tueur était dans le collimateur du FBI avant l’assaut. (L’était-il ? Mauricio Garcia figurait-il sur la liste des « terroristes intérieurs » potentiels établie par le FBI ?
Nous ne le saurons probablement jamais, car cela dévoilerait le fonctionnement interne de la première agence nationale chargée de l’application de la loi, ce qui causerait sans aucun doute un embarras considérable. Le FBI va donc faire cercle et s’assurer que cela n’arrive jamais, ce qui signifie qu’une bonne partie de la vérité sur cet événement restera probablement cachée à jamais. Pire encore, nous pouvons nous attendre à ce que les médias continuent à défendre leur théorie farfelue selon laquelle Garcia était un « suprémaciste blanc non-blanc », même si cette affirmation n’a aucun sens. Voici comment l’analyste Michael Tracey résume sarcastiquement la situation :
« Si une personne non-blanche est un « suprémaciste blanc », cela signifie-t-il qu’elle croit en sa propre infériorité raciale innée ? » @mtracey
RépondreSupprimerC’est à Tracey qu’il revient d’exposer l’imbécillité d’un mème qui défie la raison mais auquel les médias s’accrochent comme au Saint Graal. Il est en fait choquant que quelqu’un puisse prendre au sérieux ce type de charlatanisme verbal, alors qu’en fait, toute cette histoire de « suprémaciste blanc non-blanc » est l’une des concoctions les plus absurdes de tous les temps. C’est du pur charabia.
Alors, où devrions-nous chercher des réponses ? Où trouver des explications rationnelles à ces actes de violence sporadiques ?
Il n’y a qu’un seul endroit où l’on peut regarder : l’état mental de la personne qui a commis le crime. C’est par là qu’il faut commencer. Si nous voulons comprendre ce qui pousse un homme à tuer des personnes au hasard dans une école ou un centre commercial, nous devons connaître la psychologie de l’auteur du crime. Heureusement, de nombreux ouvrages ont été écrits sur ce sujet par des professionnels respectés qui ont fait des recherches, étudié les données et tiré leurs propres conclusions en connaissance de cause. Jetez un coup d’œil :
« Près de 17% des Américains prennent des médicaments psychiatriques qui ont des effets secondaires tels que l’agressivité, la colère, la violence et des impulsions dangereuses (…)
Les médicaments psychotropes ne sont pas d’une grande aide lorsque leurs effets secondaires sont les suivants : aggravation de la dépression, apparition ou aggravation de l’anxiété, de l’agitation ou de la nervosité, crises de panique, apparition ou aggravation de l’irritabilité, comportement agressif, colère ou violence, impulsions dangereuses, augmentation extrême de l’activité et de la parole (manie) et autres changements inhabituels du comportement ou de l’humeur.
« Au lieu d’aider l’individu, les psychotropes l’aliènent et le poussent à adopter un comportement de plus en plus dangereux », déclare Diane Stein, présidente de la section de Floride de la CCDH.
Cette situation est si grave qu’en 2004, la Federal Drug Administration a publié une « boîte noire » indiquant que l’utilisation de certains antidépresseurs pour traiter les troubles dépressifs majeurs chez les adolescents peut augmenter le risque de suicide, d’homicide et d’autres actes de violence.
Une étude intitulée « Médicaments sous prescription associés à des rapports de violence envers autrui » (…) déclare : « Au cours de la période de déclaration de 69 mois, nous avons identifié 484 médicaments évaluables qui représentaient 780 169 rapports d’événements indésirables graves de toutes sortes. (…) Les cas de violence comprenaient 387 rapports d’homicide, 404 agressions physiques, 27 cas indiquant des abus physiques, 896 rapports d’idées homicides et 223 cas décrits comme des symptômes liés à la violence. »2
RépondreSupprimerTout cela semble très sérieux, n’est-ce pas ? Les décideurs politiques devraient en être conscients afin de renforcer la réglementation sur ces médicaments potentiellement mortels. Cela ressemble aussi à quelque chose que l’industrie pharmaceutique essaierait de garder hors des journaux pour que les gens ne voient pas le lien entre ces médicaments et le chaos qu’ils provoquent. En d’autres termes, la vérité est cachée pour des raisons de pouvoir et de profits. Qu’y a-t-il d’autre ? Voici un complément d’information tiré d’un autre article :
« Un nombre croissant de fusillades dans les écoles et d’autres massacres ont été commis par des individus sous l’influence de médicaments psychiatriques connus pour provoquer la démence, la psychose, la violence et même l’homicide, ou en cours de sevrage de ces médicaments. Voici une liste de 13 massacres perpétrés au cours de la dernière décennie, qui ont fait 54 morts et 105 blessés – et il ne s’agit que des massacres pour lesquels les médicaments psychiatriques sont connus. Dans d’autres cas, les dossiers médicaux ont été mis sous scellés, les rapports d’autopsie n’ont pas été rendus publics ou, dans certains cas, les analyses toxicologiques n’ont pas été effectuées pour détecter la présence de drogues psychiatriques ou n’ont pas été divulguées au public. (…)
Compte tenu de la liste croissante de tireurs qui prenaient des médicaments psychiatriques, compte tenu du fait que 22 agences internationales de réglementation des médicaments avertissent que ces médicaments peuvent provoquer la violence, la démence, la psychose, le suicide et même l’homicide, et compte tenu du fait qu’une étude majeure vient d’être publiée confirmant que ces médicaments augmentent le risque de devenir violent, la CCDH International affirme : « Toute recommandation en faveur d’un plus grand nombre de « traitements » de la santé mentale, qui signifie [inévitablement] la mise sous traitement de plus de personnes et de plus d’enfants avec ces médicaments [psychiatriques], n’est pas seulement négligente, mais compte tenu des répercussions possibles, elle est criminelle. »3
Alors, pourquoi n’abordons-nous pas l’éléphant dans la pièce ? Y a-t-il un doute sur le fait que le tireur du centre commercial de la région de Dallas était mentalement instable, qu’il avait probablement des antécédents en matière de conseil et de traitement et qu’il était peut-être sous l’emprise de puissants médicaments psychiatriques ? Si vous étiez un journaliste professionnel, n’est-ce pas là que vous commenceriez votre enquête plutôt que d’essayer d’échafauder une théorie farfelue sur la base de photos d’objets nazis publiées sur un média social isolé ?
RépondreSupprimerLes médias et les experts des chaînes câblées nous répètent sans cesse que « les armes à feu sont le problème », mais les arguments en faveur de médicaments psychiatriques puissants ne sont-ils pas tout aussi convaincants ? Il convient de noter que les armes à feu ne se déclenchent pas d’elles-mêmes et que, généralement, les armes à feu ne sont pas utilisées dans des foules à moins qu’elles ne soient brandies par des personnes instables et dérangées qui, le plus souvent, ont des antécédents mentaux traçables au cours desquels elles ont été diagnostiquées, conseillées et traitées. Tout ce que nous voulons savoir, c’est quels médicaments leur ont été prescrits afin de mieux contrôler leur utilisation et de protéger le public. Malheureusement, les médias ne sont pas disposés à fournir ces informations en raison d’un conflit d’intérêts fondamental. Ils sont payés par les entreprises pharmaceutiques. Voici un complément d’information tiré d’un article de l’American Psychiatric Association :
« Une étude récente a mis en évidence un lien entre plusieurs types de médicaments psychotropes et un comportement violent à l’égard d’autrui. (…)
Dans une étude publiée dans le 15 décembre 2010. (…) Ils ont constaté qu’au cours de la période d’étude, 780 169 événements indésirables graves d’un type ou d’un autre avaient été signalés pour 484 médicaments, et que parmi ces événements indésirables graves, 1937 avaient été des actes de violence. Ils ont défini un événement violent comme tout rapport de cas contenant un ou plusieurs des éléments suivants : homicide, agression physique, abus physique, idéation homicide ou symptôme lié à la violence. (…)
« En outre, les antidépresseurs ont montré un risque élevé constant, même par rapport aux antipsychotiques et aux stabilisateurs de l’humeur… »
Le docteur Paul Fink, expert dans l’étude des comportements violents et ancien président de l’APA, a fait le commentaire suivant. « Je peux vous dire qu’en tant que psychiatre pratiquant depuis longtemps, je ne savais pas que [la varénicline et les antidépresseurs] avaient été associés à la violence envers autrui. (…) Les psychiatres et les professionnels de la santé mentale doivent être conscients de cette association. L’étude n’a bénéficié d’aucun financement extérieur. »4
RépondreSupprimerIl faut garder à l’esprit que les hommes normaux et équilibrés, qui sont heureux en ménage et ont un emploi rémunéré, ne commettent pas d’actes de violence meurtrière au hasard. Il s’agit de personnes qui ont de graves problèmes psychologiques, qui ont peut-être cherché une aide professionnelle et qui se sont (souvent) vu prescrire divers médicaments psychiatriques.
Ces médicaments, bien que bénéfiques pour beaucoup, peuvent entraîner une violence excessive chez un petit pourcentage d’utilisateurs. Le public doit connaître ces médicaments afin de pouvoir en évaluer les avantages par rapport aux risques pour la sécurité publique. Jusqu’à présent, personne n’a admis l’existence même de ces risques. Au lieu de cela, toute la responsabilité a été rejetée sur les armes à feu, ce qui n’a fait qu’accroître la méfiance à l’égard des médias et de l’establishment politique. En fait, la plupart des détenteurs d’armes à feu pensent aujourd’hui que les hommes politiques ne s’intéressent pas du tout à la sécurité publique, mais qu’ils l’utilisent simplement comme plate-forme pour promouvoir leurs propres intérêts étroits. Ostensiblement, ces intérêts comprennent désormais l’abrogation du deuxième amendement, suivie du désarmement du peuple américain. C’est l’objectif et la plupart des détenteurs d’armes le savent. Voici un dernier extrait d’une lettre à l’éditeur intitulée « Les médicaments psychiatriques sont à l’origine de la violence » par Doug Dale :
« Alors que le Congrès, entouré de gardes armés, de détecteurs de métaux, de clôtures à mailles losangées et de forces paramilitaires, débat de la violation du droit constitutionnel des citoyens à porter des armes, n’est-il pas temps qu’il s’attaque à la cause première de ces tueries de masse ?
Ces événements étaient inconnus jusqu’à ce que la FDA commence à approuver davantage de médicaments psychiatriques il y a plusieurs décennies. Entre 2004 et 2009, des chercheurs ayant accès au système de notification des événements indésirables de la FDA ont révélé que 1537 cas de violence étaient liés à 31 types de médicaments psychiatriques différents.
D’autres études professionnelles ont conclu que les patients n’avaient pas d’idées homicides avant d’avoir pris ces médicaments. De 1992 à 2017, 37 fusillades dans des écoles ont été liées à ces médicaments. Dans un rapport soumis au Sénat en 2014, il a été estimé que 90% des tueurs de masse dans les écoles utilisaient des antidépresseurs. De toute évidence, ce n’est pas la santé mentale d’une personne, mais les médicaments qui sont à l’origine de cette violence.
RépondreSupprimerLe lobby pharmaceutique verse des centaines de millions de dollars aux membres du Congrès qui élaborent les lois fédérales. Qui niera que ces médicaments sont la cause première des tueries ? S’agira-t-il de groupies politiques sans éducation qui boivent l’élixir du contrôle des armes, de politiciens qui reçoivent des contributions électorales du lobby pharmaceutique, de l’industrie pharmaceutique et/ou des médecins qui colportent ce poison au public, et si c’est le cas, pourquoi ?
En 2001, un fabricant de médicaments a retiré un médicament contre le cholestérol du marché parce qu’il était lié à 31 décès. Nous avons largement dépassé ce chiffre en ce qui concerne les tueries de masse.
Le Congrès doit interdire la possession d’armes à feu à toute personne à qui ces médicaments sont prescrits et, à tout le moins, faire de la rédaction de nouvelles ordonnances un crime fédéral. Dans le cas contraire, on ne peut que conclure que le Congrès se fiche éperdument des dommages collatéraux qu’il cause. »
Si nous voulons mettre un terme aux fusillades de masse, nous devons réglementer strictement les médicaments psychiatriques qui en sont la cause.
https://www.mondialisation.ca/drogue-et-pret-a-tuer/5678536
Comme tous les faux médicaments l'objectif est de rendre malade, dépendant et mort. A cette sombre histoire a été ajoutée il y a 3 ans de la seringue empoisonnée ! Cette découverte (juste à temps) a été faite par les scientifiques docteures Astrid Stuckelberger et Carrie Madej. En effet les flacons injectables contenaient de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène ! + des spikes ! + des hydres ! + diverses maladies animales en plus d'une quarantaine de venons de serpents différents !!
SupprimerCes nano-particules d'oxyde graphène servent de retransmetteurs de messages entre le téléphone portable (qui les reçoit même éteint) et le cerveau de la victime qui s'est faite inoculée ! L'injecté(e) peut donc recevoir l'ordre de tuer n'importe qui, de rouler à vive allure sur la voie de gauche ou de sauter par la fenêtre !
Pfizer sponsorise le présentateur de CNN avec 10 millions de dollars
RépondreSupprimer13 juin 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les compagnies pharmaceutiques dépensent beaucoup d'argent en lobbying et en publicité. Rien qu'en Autriche, selon le rapport de transparence de Pfizer, un total d'environ 23 millions d'euros a été versé aux médecins, associations, associations médicales autrichiennes, etc. en 2021. Aux États-Unis, il a maintenant été révélé que Pfizer a pris 10 millions de dollars payés .
Selon Robert F. Kennedy Jr., très peu de gens sont conscients du fait que l'hôte reçoit la majeure partie de son salaire CNN de Pfizer. 80% du salaire annuel de 12 millions de dollars de Cooper, soit environ 10 millions de dollars, provient directement de Pfizer, selon RFK. jr
" Anderson Cooper a un salaire annuel de 12 millions de dollars ", a expliqué Kennedy dans le post. " Eh bien, 10 millions de dollars proviennent de Pfizer."
" Donc, son patron n'est pas CNN. Son patron est Pfizer. Et ils n'en ont pas honte. Vous n'en avez pas honte. Vous dites dans son émission "présenté par Pfizer". Bien sûr, il ne vous dira pas la vérité sur le produit de Pfizer. Il essaiera de vous le vendre. Il essaiera de vous effrayer en disant : « Si tu ne prends pas ça, tu vas mourir. » »
"Les médias dans notre pays sont une extension de l'industrie pharmaceutique ", a déclaré Kennedy. " 75 % des revenus publicitaires des médias grand public proviennent aujourd'hui de l'industrie pharmaceutique, et ce ratio est encore plus élevé aux informations du soir car c'est là que les produits pharmaceutiques sont annoncés. "
L'une des raisons pour lesquelles Tucker Carlson a été expulsé de Fox News est qu'il n'a pas respecté le scénario. Par exemple, Carlson a commencé à émettre des soupçons sur les injections de C19.
Dès que quelqu'un ose dire la vérité sur une chaîne d'information, il risque de se voir demander d'arrêter - ou de se faire virer. Carlson a appris cela à la dure, mais Cooper encaisse toujours parce qu'il n'est rien de plus qu'une marionnette de Big Pharma à l'écran.
Natural News rapporte que Cooper n'est pas le seul dans les médias grand public à vendre de la drogue à ses téléspectateurs en échange d'argent. La plupart des conglomérats médiatiques dépendent financièrement des grandes sociétés pharmaceutiques, c'est pourquoi la plupart des pauses publicitaires médiatiques de nos jours sont des publicités pour les derniers médicaments.
Pendant de nombreuses années, le concurrent de CNN, Fox News, a fait la promotion des derniers médicaments entre les reportages des médias. Alors que Fox est plus conservateur - ou du moins il l'était - il est toujours payé par les mêmes sociétés qui gèrent CNN pour diffuser les "nouvelles".
https://tkp.at/2023/06/13/pfizer-sponsert-cnn-moderator-mit-10-millionen-dollar/
Vagues de licenciements chez Google, Microsoft, Facebook – conséquences des mesures pandémiques
RépondreSupprimer13 juin 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Big Tech licencie ses employés à grande échelle. Rien qu'en mai, plusieurs milliers de personnes ont perdu leur emploi dans les entreprises technologiques, et cette année, ce nombre est déjà passé à plus de 206 000. Cependant, ce n'est pas tant le signe d'une crise que l'une des conséquences de la situation suite aux mesures Corona décrétées par l'OMS et fidèlement mises en œuvre par les politiciens du monde entier.
Alphabet (Google), Amazon, Microsoft et Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) ne sont que quelques-uns des géants de la technologie qui ont licencié des employés cette année. Et pas seulement par des centaines, mais par des milliers de personnes. Ces quatre des cinq plus grandes entreprises technologiques au monde ont à elles seules licencié des dizaines de milliers de personnes, y compris la nôtre. Et ce n'est que cette année seulement.
Les licenciements dans les grands groupes technologiques sont récemment devenus incontournables. De plus en plus d'entreprises annoncent des réductions d'effectifs, qui touchent généralement plusieurs milliers d'employés à la fois et dont les médias parlent abondamment. Par exemple, il y a quelques jours, le site Web technologique TechCrunch a lancé un site Web de «compteur de licenciements» pour l'industrie technologique.
Il montre qu'entre janvier et mai de cette seule année, plus de 190 000 personnes ont perdu leur emploi. La plupart en janvier (près de 85 000) et le moins en mai (13 300). Selon le compteur layoffs.fy i, le nombre de licenciements dans les entreprises technologiques a déjà dépassé les 206 000 employés depuis le début de l'année (206 136 sur 768 entreprises au moment de la rédaction de cet article).
Les entreprises les plus puissantes du monde de la technologie, dirigées par Amazon, Meta, Microsoft et Alphabet, sont principalement responsables de ces chiffres. Rien qu'en janvier, Alphabet a licencié 18 000 employés, le propriétaire de Google a licencié 12 000 employés et l'entreprise responsable de Windows a dû licencier 10 000 employés.
Mais des licenciements, bien que dans une moindre mesure, se produisent également dans des entreprises technologiques plus petites comme Yahoo, Twitter, Dell, PayPal, Lyft, Disney et Dropbox. Cependant , comme l' a écrit CNBC , citant un expert, ce n'est pas encore une vague de licenciements, juste une "formation de rides". En fait, bien que les chiffres semblent énormes, ils ne sont pas très significatifs pour les plus grandes entreprises technologiques. Selon les experts, ils ne sont pas encore le signe d'une crise de l'industrie, mais le résultat de décisions antérieures.
RépondreSupprimerPourquoi la vague de licenciements dans l'industrie technologique ?
Nous en entendons parler si souvent parce qu'ils touchent les employeurs les plus connus, ils sont donc extrêmement médiatisés et souvent complètement inattendus. L'industrie technologique bénéficie de manière significative des mesures prises pour lutter contre la prétendue pandémie. Ils embauchaient en masse tandis que les autres industries subissaient d'importants dommages commerciaux, touchant principalement les moyennes et petites entreprises. Pendant la seule pandémie, Amazon a doublé ses effectifs et embauché près de 800 000 nouveaux employés.
Au cours des trois dernières années, Amazon et de nombreuses autres entreprises ont connu une demande d'embauche et de technologie à grande échelle. C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles Big Tech a pleinement soutenu toutes les mesures néfastes, les restrictions aux droits fondamentaux et la censure qui les accompagne.
Les facteurs causés par les mesures corona ne sont plus efficaces. L'économie en Europe est maintenant entrée en récession et, comme c'est l'habitude avec les entreprises américaines, des mesures de réduction des coûts sont mises en œuvre immédiatement afin de maintenir des bénéfices élevés. En plus de supprimer des emplois, les géants du monde de la technologie tentent également de réduire d'autres dépenses. Par exemple, Google profite également de cette opportunité pour couper certains de ses avantages sociaux, fermer des snacks ou remplacer moins fréquemment les ordinateurs portables de l'entreprise.
https://tkp.at/2023/06/13/kuendigungswellen-bei-google-microsoft-facebook-folgen-der-pandemie-massnahmen/
Remplacés par... l''inintelligence artificelle' ! Si en commentaires est dit que la Terre est plate c'est PARCE QUE LA TERRE EST PLATE ! Compris ?!"
SupprimerSociété allemande de nutrition : UNE seule saucisse par mois pour stopper le réchauffement climatique
RépondreSupprimerLundi 12 juin 2023
par : Ethan Huff
(Natural News) L'organisme officiel de nutrition en Allemagne a mis à jour ses directives sur la viande afin de réduire considérablement les quantités qu'il pense que les Allemands devraient consommer au quotidien.
Après avoir précédemment recommandé une réduction à pas plus de 600 grammes de viande par semaine et par personne - la personne moyenne en Allemagne consomme aujourd'hui 763 grammes de viande par semaine - la Société allemande de nutrition (DGE) souhaite désormais que chaque Allemand ne consomme pas plus de 10 grammes par jour, soit 70 grammes par semaine, de viande, ce qui équivaut à une seule saucisse par mois, par personne.
Pourquoi ce changement soudain, vous demandez-vous peut-être ? Selon le groupe, il faut désormais prendre en compte les facteurs « changement climatique » en plus des seules normes nutritionnelles, d'où la réduction massive.
Les gros titres des médias allemands indiquent que la DGE "ne se préoccupe plus seulement des raisons de santé" pour faire ses recommandations, mais prend désormais également en compte le "réchauffement climatique" et d'autres facteurs "réveillés".
"Le contexte de la réforme prévue de la viande est quelque chose de complètement différent : à l'avenir, des facteurs environnementaux tels que la" durabilité "seront également pris en compte dans les recommandations", lit-on dans un sous-titre sur le sujet.
(En relation: Le réchauffement climatique s'est terminé il y a 12 ans, selon les scientifiques.)
RépondreSupprimerAllemands : Vous n'êtes PAS obligé de respecter les recommandations de la DGE contre la viande
Selon la Chambre d'agriculture de Basse-Saxe, même une réduction de moitié de la quantité de viande que les Allemands consomment chaque jour rapprocherait le pays d'un point de pourcentage de ses objectifs climatiques. C'est bien entendu un abus de langage, car le secteur de l'énergie est celui qui produit le plus d'émissions de dioxyde de carbone (CO2).
Dans un communiqué, Heike Harstick, directeur général de l'association de la viande, a exprimé son dégoût face à la proposition, avertissant que de nombreux Allemands souffrent déjà de malnutrition et ont besoin de plus de nourriture, pas moins.
"Même en Allemagne, de nombreuses personnes sont déjà sous-approvisionnées en certains nutriments tels que le fer ou la vitamine B12", a-t-elle déclaré à BILD.
"Si les nouvelles recommandations nutritionnelles présentées par la DGE étaient maintenues et une réduction aussi drastique des aliments d'origine animale recommandée, la carence augmenterait", a-t-elle ajouté, notant par ailleurs que les nouvelles valeurs de référence prévues ne sont "en aucun cas scientifiquement prouvées". ”
La bonne nouvelle pour les Allemands est que les recommandations de la DGE ne sont pas juridiquement contraignantes, mais ne sont que cela : des recommandations. Les gens peuvent choisir eux-mêmes la quantité de viande qu'ils veulent manger, et la DGE n'a heureusement pas le pouvoir de les en empêcher.
Ce que la DGE pourrait essayer de faire, cependant, c'est de limiter strictement les certifications aux restaurants qui se conforment à ses recommandations. La DGE, après tout, est l'organisme responsable de la délivrance des certifications, qui servent de sceau d'approbation qu'un établissement alimentaire est sûr et propre.
RépondreSupprimer"En effet, elle décerne des certificats aux cantines", explique un rapport sur les missions de la DGE. "Ceux qui n'en ont pas sont presque considérés comme malsains. L'autorité nutritionnelle continuera-t-elle à délivrer des certifications aux cantines qui proposent de la viande au-delà du quota recommandé ? »
En décembre dernier, la nouvelle stratégie nutritionnelle proposée par le ministre allemand de l'Agriculture Cem Özdemir, intitulée "La voie vers la stratégie nutritionnelle du gouvernement fédéral", a été adoptée par son cabinet et devrait être approuvée d'ici la fin de cette année.
Comme on pouvait s'y attendre, de nombreuses personnes sont mécontentes de la proposition et se moquent de ses recommandations. Qui le gouvernement allemand pense-t-il essayer de réglementer la quantité de viande que les gens consomment de toute façon ?
"Je ne sais pas si les végétariens ou les verts sont plus évangéliques et intolérants", a écrit un commentateur en se moquant de toute cette folie anti-viande.
"J'irais avec des fanatiques du climat", a répondu un autre. "Ils pensent qu'ils sauvent le monde entier."
Les dernières nouvelles sur la campagne anti-viande du gouvernement sont disponibles sur GreenTyranny.news.
Les sources de cet article incluent :
WattsUpWithThat.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-06-12-german-nutrition-society-one-sausage-per-month.html
Finie la saucisse du Franc-fort ou de Tout-loozer du samedi soir, c'est juste un coup par mois !
SupprimerENCORE UN ARTICLE DE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer