13 juin 2023
par Thomas Oysmuller
La Pologne veut intenter une action en justice contre l'interdiction des moteurs à combustion interne dans l'UE. On espère d'autres alliés.
A partir de 2035, les moteurs à combustion interne seront définitivement interdits dans l'UE. La Pologne avait déjà voté contre lorsque les plans ont été arrêtés. Maintenant, le pays veut aller en justice pour arrêter le plan "irréaliste".
Pologne vs Bruxelles
La ministre du Climat, Anna Moskwa, a annoncé lundi qu'elle déposerait un recours auprès de la plus haute juridiction de l'UE dans les prochains jours. Ce n'est pas le seul domaine du programme climatique "Fit for 55" avec lequel la Pologne n'est pas d'accord. Moskva espère que d'autres pays de l'UE soutiendront leur protestation.
La Pologne est également susceptible d'être généralement moins intéressée par l'élimination progressive des combustibles fossiles. Depuis le 1er octobre 2022, la Pologne est devenue le principal hub gazier de l'UE. Parce que ce jour-là, le pipeline de Norvège a été ouvert. L'attaque sur Nord Stream avait eu lieu peu de temps auparavant. Le gazoduc "Baltic Pipe" peut fournir 10 milliards de mètres cubes de gaz par an. C'est moins d'un cinquième du volume que Nord Stream 2 aurait pu transporter.
Fin mars, les ministres européens de l'énergie avaient décidé la fin de facto des moteurs à combustion à partir de 2035. La Pologne a voté contre. L'Italie, la Bulgarie et la Roumanie se sont abstenues. Les voitures neuves doivent donc être neutres en gaz carbonique à partir de 2035. D'ici 2030, cependant, les valeurs doivent être inférieures de 55% au niveau de 2021. Il existe des exceptions pour les moteurs à combustion qui fonctionnent avec des "e-carburants".
L'Autriche a actuellement pris une direction complètement différente de la Pologne. Le ministère du Climat à Vienne est même censé interdire les moteurs à combustion beaucoup plus rapidement que l'UE. Fin juin, l'Autriche doit soumettre un nouveau plan de protection du climat à l'UE. Les Verts aimeraient voir une interdiction des moteurs à combustion dès 2027 – mais cela ne devrait être que des rêves verts humides.
https://tkp.at/2023/06/13/eu-verbrenner-aus-beginnt-zu-wackeln/
Fini les tracteurs gasoil ! arrivent... les chevaux ou les bœufs pour tirer charrues et faire les moissons !
RépondreSupprimerExplosion du prix de l’électricité : à qui la faute ?
RépondreSupprimerLoïk Le Floch-Prigent, figure emblématique du secteur énergétique français, exprime son inquiétude face à la crise énergétique de l’hiver 2023. Ancien PDG d’Elf Aquitaine, d’Électricité de France (EDF) et de Gaz de France (GDF), il critique vivement l’approche actuelle des dirigeants français en matière de politique énergétique, en particulier en ce qui concerne la compréhension du coût et du prix de l’électricité.
Par Jean-Baptiste Giraud
le 12 juin 2023 à 14h00
Le bouclier tarifaire sur l'électricité coutera finalement 31 milliards d'euros.
Loïk Le Floch-Prigent dénonce la politique énergétique française
Loïk Le Floch-Prigent, expert de l'énergie grâce aux différents postes qu'il a occupé, lorsqu'on lui demande si les leçons de la crise énergétique de l'hiver 2023 ont été retenues, répond sans détour : "On n'a rien compris et on continue à ne rien faire. Alors on parle beaucoup, on ne fait rien." Il souligne que le coût de l'électricité en France est inférieur à celui des autres pays, mais que le prix est plus élevé. "Il est nécessaire que nos dirigeants sachent comment on passe du coût au prix et quand ils comprendront comment on passe du coût au prix, peut-être feront-ils un effort pour que le prix corresponde au coût."
Il s'interroge également sur la destination de l'argent entre le coût et le prix de l'électricité. "Quand je pose la question de savoir qui se met l'argent dans les poches, entre 50 euros et 600 euros, il y a quand même une petite différence, dire oui, c'est peut-être un tel. C'est peut-être un tel. C'est peut-être un tel. Et moi, ça ne me satisfait pas comme réponse. Donc j'aimerais savoir qui ? "
Le Floch-Prigent critique également le coût marginal, une "invention de l'école de Chicago", qu'il qualifie de "leçon stupide" et inadaptée au secteur de l'électricité. "Cette espèce de fiction qu'il existe un marché parfait d'électricité est une erreur, c'est un mensonge", déclare-t-il.
Les conséquences du prix de l'énergie et du tarif de l'électricité sur l'industrie
Quant à l'avenir, il estime que si l'hiver est doux, la situation pourrait être gérable. Cependant, si l'hiver est froid, il prévoit des tensions. "Si, en plus, on continue à dire qu'il faut faire de la voiture électrique, il faut faire de la propre chaleur et qu'il faut dépenser plus d'électricité alors qu’on ne produit pas plus d'électricité, effectivement, on va être dans les difficultés."
Il conclut en critiquant le coût du bouclier tarifaire sur l'énergie, qui devrait coûter 31 milliards d'euros au gouvernement. "Le problème, c'est qu’on cire les godasses quand on est très gros. On cire les godasses quand, sur un certain nombre de sujets, on est gentil. Et puis l'ensemble de l'industrie qui fait 85% de l'emploi en France est à des tarifs absolument impossibles. Et par conséquent, ça mène à des faillites qui augmentent avec le temps."
RépondreSupprimerRetrouvez l'interview ou la video sur Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=IflrjET7OOM&feature=youtu.be
https://www.economiematin.fr/energie-causes-crise-electricite-floch-prigent
Les canulars actuels sont des répétitions de la crise énergétique de 2001 en Californie
RépondreSupprimerDe Wayne Lusvardi
13 juin 2023
Quelqu'un a-t-il appelé à une séparation des médias de l'ingénierie sociale ?
À l'approche de l'hiver 2001, vous ne pouviez pas imaginer la situation politique et financière difficile dans laquelle se trouvait la Californie si vous deviez dépendre des médias de masse au sujet de la crise énergétique californienne. J'ai formé un groupe de travail pour le plus grand district d'eau urbain de Californie à l'époque et j'ai compris la crise à partir d'informations de première main.
J'ai découvert qu'Enron était accusé d'avoir fait grimper les prix de l'électricité en mettant hors ligne des centrales électriques au plus fort de la crise. Mais mes recherches ont révélé qu'il l'a fait, non pas pour créer un manque à gagner sur le marché (comme le montrent le livre The Smartest Guys in the Room et le film 2005) mais pour éviter de transmettre de l'énergie lorsque le réseau était encombré, ce qui faisait baisser les prix.
La crise énergétique de Cal était en réalité une crise de financement, car la Californie ne manquait pas d'électricité mais d'air pur en 2001 et la gestion de la crise est devenue un modèle pour les canulars actuels en matière de santé publique et d'environnement.
En 1996, l'EPA fédérale de Clinton avait ordonné à la Californie de réduire la pollution de l'air dans ses pièges à smog d'ici 2001, sinon elle couperait les fonds fédéraux. Le moyen le plus rapide d'y parvenir était de mettre sous cocon dix-neuf centrales électriques polluantes au charbon et au diesel appartenant à trois services publics privés réglementés : San Diego Gas & Electric (SDG&E), So. Cal. Edison (SCE) et Pacific Gas and Electric (SDG&E). Ces centrales «sales» ont été remplacées par des centrales au gaz naturel moins polluantes construites et exploitées par des producteurs d'énergie marchands et non par des services publics. De plus, cette décentralisation par la soi-disant déréglementation a sapé la base tarifaire et l'économie d'une plus grande échelle de services publics réglementés, ce qui a entraîné une hausse des prix.
Cependant, la Californie a connu des coupures de courant lors d'une vague de froid hivernale anormale en 2001, a subi des flambées des prix de l'électricité au détail, puis la crise a disparu lorsqu'une obligation d'eau de 42,6 milliards de dollars a été émise pour financer les coûts de nettoyage de l'air. Les coûts de gros de l'électricité pour 1999 étaient de 7,4 milliards de dollars, mais de 27 milliards de dollars par an pour 2000 et 2001.
La cause officielle des coupures de courant était que la déréglementation avait été bâclée car la California Public Utilities Commission (CPUC) n'avait pas autorisé la construction de suffisamment de nouvelles centrales électriques au gaz naturel pour remplacer les anciennes centrales "sales". Cependant, la CPUC n'a pas non plus « permis aux services publics de couvrir leurs paris avec des contrats bilatéraux à long terme » (Congressional Record, vol. 147, partie 5, 2001) qui auraient empêché les flambées de prix.
RépondreSupprimerCette compréhension de cette crise a été influencée par les médias cinématographiques selon lesquels il s'agissait d'une "tempête parfaite" d'un nombre d'événements coïncidents :
Une vague de froid hivernale bizarre en Californie,
Plus que d'habitude, les centrales électriques ont été mises au ralenti pour l'entretien,
Une sécheresse d'hydroélectricité de secours dans le nord-ouest du Pacifique,
Un goulot d'étranglement de longue date de la ligne de transmission Path-15 empêchait l'envoi d'électricité vers le nord ou le sud,
Cal-Trans a fermé un gazoduc du Texas pour entreprendre des réparations sur l'autoroute,
Les contribuables électriques ont été pour la plupart tenus dans l'ignorance que 42,6 milliards de dollars d'hypothèques (obligations) impayées sur les anciennes centrales électriques étaient des coûts échoués sans aucun revenu pour les rembourser après la mise sous cocon des anciennes centrales électriques.
La Californie était dans un « cornichon politique » :
Demander aux détenteurs d'obligations de subir une perte aurait fait s'effondrer le marché obligataire.
Les services publics d'électricité détenus par des actions n'ont pas pu absorber l'onglet car ils étaient déjà en faillite.
Demander au gouvernement de l'État d'augmenter les impôts pour couvrir la dette de 43 milliards de dollars aurait provoqué une autre révolte de la limitation fiscale de la proposition 13 d'Howard Jarvis.
Le mettre sur le bulletin de vote avec une divulgation complète du coût réel de la réduction de la pollution de l'air aurait probablement entraîné l'annulation de la mesure par les électeurs écologistes californiens.
Le public soucieux de l'environnement croit que les biens publics, comme l'air pur, devraient être socialisés dans la mesure où leur coût serait effectivement gratuit. La question du « resquilleur » est le principal problème de l'économie des biens publics. Tout le monde veut de l'air pur et de l'eau propre, mais personne ne veut en payer le coût astronomique.
La première solution de financement tentée par le gouvernement a été de créer une bulle des prix du marché qui rembourserait les dettes en ne construisant pas suffisamment de nouvelles centrales électriques. Cela a échoué parce que la législature de l'État a été prise en charge par le Parti démocrate qui a promulgué des contrôles des prix de détail (0,51 $ par kilowattheure contre une moyenne de 0,12 $ par kWh en 2001). Cela a entraîné des augmentations vertigineuses des prix de gros (377 $ par mégawattheure ; 0,37 $ par kilowattheure) que les services publics d'électricité réglementés n'ont pas pu absorber et PG&E a été contraint à la faillite (mais curieusement, SDG&E avait déjà récupéré ses coûts échoués avant la crise en l'incluant dans son tarifs d'électricité).
RépondreSupprimerCette histoire de la façon dont un mandat d'air pur s'est transformé en une soi-disant crise de l'énergie, une bulle artificielle des prix de l'électricité, des contrôles des prix, la faillite des services publics, des pannes d'électricité, des producteurs d'électricité marchands surfacturant puis devant rembourser les surcharges, une crise potentielle du marché obligataire, un faux La « sécheresse humide » californienne, les tarifs d'électricité gonflés à long terme, le rappel d'un gouverneur d'État et, en fait, la taxation sans représentation, étaient si complexes que l'histoire de la cupidité d'Enron était plus crédible pour le public. Les journalistes ont blâmé Enron et les universitaires ont blâmé la «déréglementation», mais les deux étaient des détournements.
Au début de la crise, des spéculateurs commerciaux tiers ont été autorisés à entrer sur le marché de l'électricité pour augmenter les prix afin de contribuer à créer une bulle des prix, mais ont été coupés lorsque des plafonds de prix ont été promulgués. L'arbitrage a été structuré sur le marché plutôt qu'Enron jouant illégalement sur le système. Les pannes sont survenues après la mise en place de contrôles des prix. En 2001, la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) a statué que la manipulation du marché (par Enron) n'était pas à l'origine de la crise. Bien plus tard en 2015, un juge fédéral a rejeté un recours collectif alléguant que JP Morgan était impliqué dans le racket et la manipulation du marché énergétique californien de 2001.
Le DWP municipal de Los Angeles et Pasadena W&P ont récolté des bénéfices exceptionnels beaucoup plus importants en vendant de l'hydroélectricité de secours qu'Enron, mais ils n'ont pas eu à rembourser les surcoûts comme l'ont fait les sociétés d'énergie marchandes.
Finalement, les 42,6 milliards de dollars de dettes échouées de la centrale électrique et le remboursement des achats d'électricité surchargés ont été intégrés dans une méga-obligation d'eau par le Département des ressources en eau de Californie, à rembourser par des achats d'énergie pour pomper l'eau vers le sud de la Californie. Plus tard, une histoire de couverture pour ce transfert des coûts échoués des centrales électriques sur les contribuables de l'eau a été attribuée à une « sécheresse réglementaire ». En 2001, la Californie ne manquait pas d'électricité. Ils manquaient d'air pur et d'un moyen de financer ses coûts de dépollution de l'air.
La Fondation pour l'éducation économique a bien compris l'histoire, mais pour de mauvaises raisons, lorsqu'elle a écrit "Les problèmes d'alimentation de la Californie sont auto-infligés". ConsumerWatchdog.org a affirmé que la «crise énergétique était un canular de 71 milliards de dollars», mais a blâmé à tort les sociétés Duke et Reliant, qui ont dû rembourser les services publics d'électricité pour la surcharge de toute façon. Les remboursements n'ont pas nécessité l'approbation des électeurs ou de la CPUC car il s'agissait d'une « urgence ».
En 2001, Hollywood a étrangement publié un film "The Perfect Storm" (2000) avec une métaphore d'un navire perdu en mer sur une combinaison d'événements naturels, apparemment pour influencer l'opinion publique sur le fait que la crise de l'électricité était un ensemble inévitable de coïncidences. Le film Perfect Storm a coûté 120 millions de dollars, a duré trois ans et a été produit par Paula Weinstein. En 2020, la pandémie du virus bugaboo, les épaves de trains, les déversements de produits chimiques, les incendies et les fausses catastrophes liées au réchauffement climatique ont tous été précédés de films de propagande auto-réalisateurs similaires dans ce qu'on appelle la "programmation prédictive".
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2023/06/wayne-lusvardi/current-hoaxes-are-re-runs-of-2001-california-energy-crisis/
Comment survivre à une famine - L'effondrement économique approche et peut entraîner un effondrement de la société et des pénuries alimentaires massives
RépondreSupprimerpar Madge Waggy
juin 12, 2023
Comment survivre à une famine
L'effondrement économique peut entraîner un effondrement de la société et des pénuries alimentaires massives. Une sécheresse ou des conditions météorologiques extrêmes, des catastrophes naturelles ou une catastrophe provoquée par l'homme comme un PEM peuvent également entraîner des pénuries alimentaires et la famine, suivies de la famine. Des millions ont faim. D'innombrables personnes à mourir. La plupart des Américains n'ont connu les conséquences d'une famine massive que sur leurs écrans de télévision. En 1981, dans le film The Road Warrior (joué par Mel Gibson), ce survivant du désert apocalyptique d'Australie a fait l'expérience directe des résultats d'une famine généralisée. Sa façon de survivre : la nourriture pour chiens. Nourriture pour chien en conserve.
Je ne me souviens plus du nom de la marque. Alpo peut-être. Mais est-ce même important ? Le point est le suivant : en période de famine massive à la suite d'une guerre nucléaire ou d'une catastrophe catastrophique, les personnes qui survivent peuvent se retrouver à manger des choses qu'elles ne s'imagineraient jamais capables de manger. Ou vous mourrez simplement de faim.
Famine - Une crise sociale et économique qui s'accompagne souvent d'une malnutrition et d'une famine généralisées qui entraînent une épidémie et une augmentation significative de la mortalité.
Voici quelques bons conseils pour se préparer à une famine aux proportions bibliques, une famine qui, selon les experts, pourrait être la conséquence directe d'une catastrophe généralisée, d'un effondrement économique ou même d'une attaque terroriste nucléaire, qui représente aujourd'hui un risque croissant pour les États-Unis.
Je recommande vivement ce livre : The Home Doctor - Practical Medicine for Every Household - est un guide de 304 pages écrit et approuvé par un médecin sur la façon de gérer la plupart des situations de santé lorsque l'aide n'est pas en route.
Si vous voulez voir ce qui se passe quand les choses tournent mal, il vous suffit de regarder le Venezuela : pas d'électricité, pas d'eau courante, pas de loi, pas d'antibiotiques, pas d'analgésiques, pas d'anesthésiques, pas d'insuline ou d'autres choses importantes.
Mais si vous voulez savoir comment vous pouvez encore vous débrouiller dans une situation comme celle-ci, vous devez également vous tourner vers le Venezuela et apprendre les moyens ingénieux qu'ils ont développés pour y faire face.
RépondreSupprimerFamine de l'EMP
L'EMP (impulsion électromagnétique) tant parlée et redoutée pourrait également conduire à la famine, du moins dans le pays touché par l'EMP. Ce n'est pas qu'un EMP empêchera la croissance de la nourriture : au lieu de cela, une famine se produira lorsque le transport s'arrêtera et que la nourriture dans les comtés et les États où l'agriculture est abondante n'aura soudainement aucun moyen de transporter la récolte saisonnière à plusieurs millions de personnes dans villes lointaines.
La famine massive à grande échelle est une menace très réelle et peut menacer votre survie même. Cela inclut votre famille et vos amis.
Cela inclut aussi vos voisins, oui ce couple qui semble si bien ficelé. Lorsque des animaux domestiques commencent à disparaître de votre quartier, ce sont peut-être vos voisins qui sont à l'origine des disparitions. Après environ 1 jour sans nourriture, vos voisins peuvent avoir recours à demander de la nourriture à d'autres voisins, puis mendier si personne n'est prêt à en donner beaucoup.
Groupe de personnes affamées
Que se passe-t-il si vous avez quelques voisins qui ne sont pas préparés ? Ceux qui n'en ont pas peuvent s'unir et s'en prendre à ceux qui en ont. Devinez quoi? Si vos voisins ne vous voient pas chercher de la nourriture, mendier de la nourriture et vous enfermer simplement à l'intérieur de votre maison, dans leur esprit, ils vont soupçonner que vous êtes assis sur un tas de nourriture.
Si suffisamment de personnes affamées s'unissent, elles peuvent décider de vous le prendre par la force.
Enfin, après environ trois jours de famine chez vos voisins, il est possible que quelqu'un mentionne « animaux de compagnie » ; quand le cinquième jour arrive, et toujours pas de nourriture, il y a de fortes chances que ce soit la saison ouverte sur les animaux de compagnie, je parle des chats et des chiens.
Avoir des stocks de nourriture, d'eau pour lutter contre la famine
RépondreSupprimerComprenez-vous maintenant pourquoi il est important d'avoir au moins quelques semaines de nourriture et d'eau supplémentaires à portée de main ? Une famine résultant d'un certain nombre de catastrophes a le potentiel de faire des ravages rapidement sur les nations occidentales. N'ayant jamais connu la véritable faim auparavant, il est susceptible d'affecter davantage les Occidentaux que les habitants des pays du tiers monde.
Cela peut ne pas arriver tout de suite, dans les premiers jours de pénurie alimentaire. Mais après plusieurs semaines, la nourriture peut commencer à se faire rare dans le quartier ; les garde-manger des églises locales peuvent commencer à se tarir (en dehors d'une disposition miraculeuse de Dieu, ce qui est toujours une possibilité, en regardant la Bible). Et puis le jour viendra où il n'y aura tout simplement plus de nourriture dans le quartier.
Sachant comment certains de vos voisins peuvent agir, vous voudrez peut-être vous acheter une tonne d'aliments en vrac bon marché comme du riz et des haricots, en plus de vos stocks alimentaires d'urgence habituels. De cette façon, vous pouvez au moins avoir quelque chose à donner à vos voisins et, espérons-le, les empêcher de se retourner contre vous s'ils soupçonnent que vous avez en fait pas mal de nourriture.
La fin de l'Ancien Empire - Au milieu du 22ème siècle avant JC, l’Égypte était un foyer d'activité avec une grande population, ce qui se traduisait par beaucoup de bouches à nourrir ; l'agriculture dans la région fournissait de la nourriture et le Nil était le principal fournisseur d'eau. Sorti de nulle part, un bref changement s'est produit dans le climat local qui a eu un impact sur l'approvisionnement alimentaire de l'Égypte à l'époque d'Ounas (2381-2345). Personne ne comprend vraiment ce qui a causé les problèmes météorologiques ; cependant, les résultats de ce changement climatique semblent clairs.
Le lac Moeris s'est asséché, le Nil s'est abaissé et de mauvaises récoltes ont suivi. Malheureusement pour l'Égypte ancienne, cela a provoqué une grande famine sur leurs terres. Tous ces facteurs ont également conduit à des troubles civils, ce qui s'est traduit par des crimes et des révoltes.
L'Ancien Empire ne s'est jamais complètement rétabli.
RépondreSupprimerFamine, temps moderne
Les causes de la famine et de la famine de masse
La famine peut être causée par un certain nombre de facteurs. L'une des raisons les plus courantes de la famine est le changement climatique (comme indiqué précédemment). Lorsque cela se produit, la sécheresse, les problèmes de récolte et la peste sont souvent les coupables.
La famine peut également être provoquée par la guerre et les problèmes politiques.
Politiquement, à différents moments de l'histoire, des choix ont été faits par des gouvernements qui ont abouti à des famines. Plusieurs fois, ceux au pouvoir ont littéralement privé les revenus moyens et les pauvres. En fait, beaucoup pensent que la famine nord-coréenne des années 1990 était le résultat direct des actions gouvernementales imposées au peuple.
Nombreux sont ceux qui croient que presque toutes les famines sont - par essence - véritablement provoquées par la politique plutôt que par la nature (en d'autres termes, les problèmes qui causent des problèmes d'approvisionnement alimentaire peuvent être traités par un gouvernement proactif ; un gouvernement qui est adéquatement préparé pour une catastrophe et toute pénurie alimentaire qui pourrait survenir).
Quoi qu'il en soit, avec les changements naturels qui se produisent tout autour de nous - certains disent le changement climatique ou le réchauffement climatique, d'autres disent la main de Dieu et la Bible "la fin des temps" du monde moderne - la possibilité d'une famine généralisée due au changement climatique ou à une catastrophe généralisée est devient de plus en plus plausible, même aux États-Unis d'Amérique.
Que faut-il pour survivre à une famine ?
Historiquement, les États-Unis - contrairement à des pays comme la Corée du Nord, par exemple - essaient de prendre des décisions qui sont dans le meilleur intérêt de leur peuple. C'est de toute façon l'espoir ; l'espoir venant du peuple américain.
Cependant, vous ne devez pas supposer que les États-Unis seront en mesure de vous aider. Après tout, si ce n'était pas tout à fait clair pour vous après l'ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans, nous ne sommes pas en charge de la nature.
Pourtant, les politiques politiques joueront un rôle énorme pour déterminer si nous survivrons ou non à une famine. Cependant, puisque cela est essentiellement hors de notre contrôle (à l'exception, bien sûr, du processus de vote), parlons de trois autres choses qui pourraient aider pendant une famine. À savoir, il s'agit de la culture des aliments, du stockage des aliments et de la chasse, du piégeage et de la pêche.
RépondreSupprimerCultiver de la nourriture pendant une famine
Il est difficile de parler de celui-ci simplement parce que la tâche de cultiver des aliments peut être la raison pour laquelle la famine à laquelle vous faites face se produit même. Cela dit, considérez qu'il peut encore y avoir des moyens de cultiver de la nourriture, du moins à petite échelle.
La révolution verte - D'accord, la révolution verte fait essentiellement référence à la diffusion des technologies d'agriculture de subsistance dans les pays qui en avaient besoin : des choses comme les pesticides, les projets d'irrigation et les engrais azotés. Ces concepts et matériaux se sont répandus pour la première fois au Mexique en 1943.
Maintenant, vous vous demandez probablement ce que cela a à voir avec le fait de survivre à une famine par vous-même. Eh bien, suivez simplement le mouvement. En d'autres termes, vous aurez besoin de savoir-faire, de graines solides (lorsque vous achetez des graines, demandez des graines qui ont les meilleures chances de pousser dans des conditions de sous-prime), de terres et de pesticides / engrais.
Si vous craignez une famine dans votre coin de pays, appelez un centre de jardinage et demandez-leur quelles cultures, pesticides et engrais fonctionneraient le mieux dans votre région.
Quoi qu'il en soit, pendant une famine, la culture de nourriture sera certainement une perspective difficile. Après tout, si c'était facile, la famine ne se produirait pas, n'est-ce pas ?
Famine
RépondreSupprimerDevenir un survivant : chasser, piéger et pêcher
Dans l'émission de télévision CBS, Jericho, l'histoire se déroule autour d'une petite ville du Kansas et de ses défis essayant de survivre à la suite d'une attaque nucléaire qui a décimé les États-Unis d'Amérique. En conséquence, la ville de Jericho, au Kansas, commence à mourir de faim en raison de pénuries alimentaires ; en même temps, il n'y a pas une abondance d'animaux sauvages dans la région, pour fournir de la nourriture.
En d'autres termes, il n'y a pas grand-chose à chasser. Même s'il y en avait, plusieurs villes et villages ont trop de monde ; il y aurait tout simplement trop de concurrence entre les chasseurs dans les premiers jours et les premières semaines d'une catastrophe et d'une famine ; la chasse dans une zone serait de courte durée et pour la plupart des gens infructueuse. Ceux qui s'attaquent d'abord au gros gibier (cerf, wapiti, etc.) seraient probablement confrontés au plus grand nombre de défis, car une augmentation soudaine de la chasse chasserait bon nombre de ces animaux de la région.
Petits mammifères, oiseaux, serpents et insectes au menu
Ceux qui sont prêts à renoncer au gros gibier pour de petits animaux comme le lapin, le canard, la dinde, les écureuils, les chats et les chiens (dans le pire des cas), ont les meilleures chances de ramener un repas à la maison dans un moment comme celui-ci. Dans la plupart des communautés, il existe un certain nombre de petits mammifères et même de reptiles comme les serpents qui font un repas savoureux en cas de besoin. Il vous suffit d'être prêt à regarder en dehors du régime alimentaire occidental traditionnel et vous trouverez un certain nombre d'aliments, même des choses comme des insectes et des vers de terre, pour vous débrouiller les jours où il n'y a tout simplement rien à manger.
Si vous apprenez à penser comme un survivant, vous constaterez que ces choses sont en fait beaucoup plus faciles à manger que vous ne le pensez aujourd'hui.
Avec de petits mammifères, des oiseaux, des serpents et des insectes au menu, cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de gros gibier ; Comme indiqué dans un article précédent sur la chasse au gros gibier, vous devrez vous rendre dans des régions éloignées - plus elles sont éloignées, mieux c'est.
C'est parce que les chasseurs expérimentés cibleront d'abord les zones principales (qui seront semi-éloignées); parce qu'ils savent chasser et qu'ils comprennent la dynamique de la « pression de la chasse » et comment elle chasse rapidement le gros gibier d'une zone. En règle générale, si vous voulez chasser à une époque comme celle-ci, recherchez des zones sauvages situées au plus profond de la nature et au-delà de ces zones semi-éloignées. Vous aurez désormais les meilleures chances de trouver du gros gibier qui n'a pas été effrayé par une augmentation drastique de la "pression de chasse".
Enfin, lorsqu'il s'agit de chasser, ceux qui ont de l'expérience et des connaissances sur le terrain sont les mieux placés. Ceux qui n'ont ni expérience ni connaissances de base risquent d'échouer lamentablement.
Pour tous les non-chasseurs, il y a une chose que vous devez savoir en ce moment.
RépondreSupprimerVous allez avoir besoin de matériel de chasse et d'armes.
Outils du commerce
Si vous pensez qu'il y a une chance dans les mois et les années à venir qu'une famine se produise dans votre coin de pays, alors envisagez sérieusement d'acheter une arme à feu. En renfort, procurez-vous une arbalète avec une bonne lunette. Après tout, un fusil et une arbalète sont des outils éprouvés en matière de chasse. Une arbalète est relativement facile à tirer et vous pouvez faire pas mal de chasse urbaine sans alarmer les citadins locaux avec des bruits de coups de feu.
Bien sûr, vous aurez peut-être besoin d'une arme à feu pour vous défendre. Comptez d'abord sur une arme à feu, avant une arbalète, à des fins de légitime défense.
Craquez pour les armes à feu ? La bonne chose est qu'il existe des alternatives (comme les arbalètes, les arcs longs et les arcs à poulies, par exemple). Bien que, pour être franc, rien ne fonctionne mieux pour la chasse qu'une arme à feu.
Quoi d'autre devriez-vous avoir sous la main pour survivre à une période de famine massive ? Voici une liste:
1. Canne à pêche et filets, ou juste une ligne solide et beaucoup d'hameçons (connaissez les sources d'eau que vous êtes susceptible de pêcher et ayez ensuite le bon équipement à portée de main pour vous donner les meilleures chances de succès).
2. Pièges et fil à collet
3. Appâts pour les petits mammifères les plus courants dans votre région et les plus appétissants
4. Matériel de pêche au crabe (si vous habitez dans une région où la pêche au crabe est possible)
5. Vêtements camouflés (choisissez les couleurs qui se marient le mieux avec les zones sauvages que vous êtes susceptible de chasser).
6. Couteau de chasse
Et il y a une foule d'autres choses qui pourraient s'avérer utiles en fonction de ce que vous recherchez et de la région du monde dans laquelle vous vivez. Parlez à des guides de chasse expérimentés dans votre région ou dans la région dans laquelle vous prévoyez de vous installer de catastrophe. Discutez de tout, du gros gibier et des petits mammifères aux oiseaux sauvages et même aux prédateurs.
RépondreSupprimerParlez ensuite à des guides de pêche. Discutez de tout, des lacs aux rivières, en passant par les ruisseaux (écrevisses, écrevisses) et enfin la côte, si vous habitez près de l'océan.
Stockage des aliments
La préparation est la clé de tout, de l'entraînement d'une équipe de football au rassemblement de vos amis et de votre famille pour survivre pendant une famine ou une famine de masse. Ainsi, si vous êtes inquiet - et si vous regardez autour de vous, vous réaliserez probablement que vous devriez l'être - vous voudrez peut-être commencer à acheter des aliments non périssables avec une durée de conservation de plusieurs années. Dans le même temps, conservez un approvisionnement renouvelable en denrées non périssables avec une durée de conservation de quelques mois seulement. Vous pouvez d'abord manger ces aliments, puis vous tourner vers des aliments comme les aliments lyophilisés après avoir traversé les bonnes choses.
Après tout, cultiver de la nourriture et chasser lorsque la demande est élevée ne vous conviendra probablement pas toujours. La plupart des gens ne seront pas préparés et tout simplement incapables de faire de la culture et de la chasse à la nourriture un outil sur lequel compter en cas de catastrophe.
Parallèlement à cela, il serait prudent de mettre la main sur des aliments comme le riz blanc et brun, le blé et les haricots. Lorsqu'ils sont correctement emballés et stockés, ces aliments peuvent parfois durer des décennies. En parlant de conserver les aliments secs de manière appropriée, voici quelques points à considérer :
1. Ayez des boîtes #10 à portée de main (afin que vous puissiez faire votre propre mise en conserve).
RépondreSupprimer2. Avoir des sachets en aluminium (faits de plastique laminé multicouche et d'aluminium).
3. Achetez un certain nombre de bouteilles en polyéthylène téréphtalate (bouteilles PETE). Ceux-ci sont utilisés pour le stockage à long terme des aliments secs.
De plus, les aliments secs doivent être conservés à une température de 75 degrés F/ 24 degrés C ou moins (recommandé). Si cette condition préalable ne peut être remplie, les aliments doivent être alternés. Au-delà de cela, l'humidité doit être maintenue au minimum (une façon d'y parvenir est de garder les conteneurs hors du sol).
Aussi, gardez les choses comme l'huile de cuisson et les articles de stockage à long terme (souvent dans des bouteilles PETE) à l'abri de la lumière. Et, bien sûr, gardez tous les aliments protégés dans des sachets ou des bouteilles (car cela remplira de nombreuses fonctions, dont l'une est de protéger des insectes/rongeurs).
Enfin, pour aider à réduire la menace d'humidité, incluez des sachets absorbant l'oxygène dans les récipients de stockage des aliments.
Il existe plusieurs façons de les utiliser, alors lisez attentivement les instructions. En fait, apprenez vous-même les bonnes façons d'utiliser les sachets absorbant l'oxygène. De graves problèmes peuvent survenir lorsque les instructions ne sont pas suivies correctement (cela est vrai pour le stockage des aliments en général, pas seulement pour les sachets absorbant l'oxygène).
En cas de doute, renseignez-vous auprès des professionnels du domaine.
Dernier point, mais non des moindres, il y a les denrées périssables. Évidemment, les viandes devront être conservées congelées. De plus, il serait prudent de les consommer en premier. Il en va de même pour les légumes et les fruits frais. N'allez pas dans votre réserve de nourriture sèche jusqu'à ce que vous en ayez besoin.
La famine est un vaste sujet qui peut survenir pour une foule de raisons. La manière de lutter contre la famine peut changer en fonction de la situation.
Famine causée par une catastrophe naturelle ou une attaque nucléaire
Si votre région est frappée par une catastrophe naturelle dévastatrice, comme un tremblement de terre ou un tsunami - ou pire encore un astéroïde ou une éruption volcanique massive dans la région - ou si plusieurs villes sont détruites lors d'une attaque nucléaire, l'accès à la nourriture peut être interrompu dans toute la région. pays du jour au lendemain.
Dans une telle situation, vous pouvez vous retrouver rapidement sans nourriture (et sans eau potable, selon la gravité de la catastrophe). Envisagez sérieusement un approvisionnement de secours en nourriture et en eau pour vous soutenir, vous et votre famille, jusqu'à 90 jours ou plus.
RépondreSupprimerJuste au cas où les choses deviendraient vraiment chaotiques dans le monde, vous voudrez peut-être avoir un approvisionnement de secours en nourriture et en eau qui peut durer six mois ou plus pour vous et votre famille, puis prévoir de réapprovisionner votre nourriture et votre eau au fur et à mesure qu'elles s'épuisent. .
Avec une catastrophe et une famine probable qui se profilent à l'horizon, en raison du nombre de menaces qui semblent toutes correspondre à l'époque dans laquelle nous vivons, faire le plein de denrées non périssables, de grandes cruches d'eau et d'argent liquide - si votre banque est fermée indéfiniment ou s'il n'y a pas d'électricité pendant une période prolongée, les cartes de crédit et de débit seront inutiles - ainsi que des objets à troquer comme des munitions, des dispositifs de filtration d'eau et du café en vrac peuvent être une décision judicieuse.
Les dernières nouvelles sont choquantes !!!
Les experts prédisent qu'une grève de l'EMP qui anéantirait l'électricité à travers le pays entraînerait finalement la disparition de jusqu'à 90 % de la population.
Cependant, ce chiffre soulève une question importante : si nous pouvions vivre des milliers d'années sans même le concept d'électricité, pourquoi mourrions-nous tous soudainement sans elle ?
https://sevenwop.home.blog/2023/06/12/how-to-survive-a-famine-economic-collapse-is-coming-and-can-lead-to-a-breakdown-of-society-and-mass-food-shortages/
La première des choses à faire pour survivre est de connaître l'agriculture. Oui mais semer, planter demande beaucoup de temps avant la récolte (radis: 15 jours). Donc vous devez pêcher, du poisson il y en a ! Puis chasser, poser des pièges. Apprendre à faire du feu (hors des 'pierres à feu'), apprendre à résister au froid, au vent, à la pluie, la neige, la chaleur.
SupprimerOui l'EMP existe. Les chinois se sont vantés de l'avoir depuis plus de 20 ans. L'impulsion ÉlectroMagnétique (la 'bombe propre') est une explosion à très haute altitude. Elle est capable d'émettre une onde qui va faire le tour de la Terre ! C'est-à-dire de griller TOUS les satellites et de stopper TOUT ce qui utilise de l'électricité (moteurs d'avions, de bateaux, de véhicules terrestres et donc ordinateurs, téléphone montre à pile, bref, batteries, piles et accus.
Donc: le monde du silence. Plus de menace de dictatures mondiales, de guerres et d'armées. C'est tout-à-coup du chacun pour soi !
Nota: Le métier de paysan ne s'apprend pas en 1 mois ou 1 an. Il faut trois (3 !) générations pour faire un paysan.
Le prix du chocolat va fortement augmenter
RépondreSupprimerLes amateurs de chocolat, en tablette ou sous toute autre forme, doivent se préparer : leur gourmandise va leur coûter cher. Les prix du cacao ont quasiment atteint un niveau record en juin 2023. Forcément, les chocolatiers et les industriels répercuteront cette hausse sur le consommateur. L’inflation continue donc de sévir.
Par Paolo Garoscio
le 13 juin 2023 à 7h01
Manger 30g de chocolat à 85% par jour améliore l'humeur.
Chocolat : sur le marché de gros, le prix bat des records
Comme le souligne la chaîne américaine NBC, les prix du cacao en Bourse ont fortement grimpé. La matière première nécessaire pour la fabrication des barrettes, tablettes et autres desserts a vu son prix augmenter de 14 % en 2022. Mais la hausse n’est pas terminée.
Vendredi 9 juin 2023, la tonne de cacao s’échangeait à 3.180 dollars. C’est très proche du record historique de 2016 lorsque la barre des 3.400 dollars a été franchie. Jusqu’en 2017, année de forte chute du prix en Bourse, un prix supérieur à 3.000 dollars la tonne était la norme. Puis, entre 2017 et 2023, le prix évoluait plus proche des 2.500 dollars.
C’est désormais terminé, et les effets sur les prix à la consommation ne devraient pas tarder à se montrer. Et les dernières nouvelles sur le front du climat ne sont pas bonnes.
La production de cacao mise à mal par El Niño ?
Interrogé par NBC, Sergey Chertvertakov, analyste de S&P Global pour les matières premières, estime que les mauvaises nouvelles ne sont pas terminées. L’arrivée du phénomène météorologique El Niño pourrait réduire la production.
Ce dernier devrait réduire la quantité de pluie qui tombe sur l’Afrique, tout apportant des vents violents. Or, c’est en Afrique de l’Ouest que le cacao est produit. Le Ghana et la Côte d’Ivoire représentent à eux seuls plus de 50 % de la production mondiale. Une mauvaise météo sur ces deux pays aurait de fait des conséquences importantes sur le prix du cacao dans le monde.
Les prix du beurre et du sucre également en hausse
Outre le prix du cacao, qui pourrait atteindre un nouveau record historique en 2023, les industriels de l’agroalimentaire doivent faire face à une hausse généralisée des matières premières. Le prix du sucre, par exemple, a atteint son niveau le plus élevé depuis 2012 en avril 2023. Le sucre s’échangeait à 24 centimes la livre, soit 24 centimes les 450 grammes.
Le beurre de cacao coûte également plus cher, ce qui n’est pas une surprise. Les prix ont grimpé de plus de 20 % sur un an entre le premier semestre 2022 et le premier semestre 2023.
Plus le chocolat sera noir, plus il sera cher
Logiquement, les effets de la hausse des matières premières va toucher le consommateur. Toutefois, tous les amateurs de chocolat ne seront pas logés à la même enseigne. Les fans de chocolat au lait devraient être épargnés par des hausses trop élevées, du fait de la basse concentration en cacao de ce produit.
Inversement, les amateurs de chocolat noir devront faire chauffer leur carte bleu. Contenant plus de cacao pur, entre 50 et 90 % voire même 99 %, le chocolat noir va coûter beaucoup plus cher.
https://www.economiematin.fr/prix-chocolat-cacao-bourse-matiere-premiere-augmentation-industrie
Son message s'adresse aux groupes verts et environnementaux
RépondreSupprimer"Il n'y a pas de scénario sûr pour savoir comment les choses vont se passer", a déclaré Habeck lors du forum de Bad Saarow. Une capacité supplémentaire - y compris un terminal GNL prévu sur la côte nord de l'Allemagne qui a provoqué l'opposition des habitants et des groupes environnementaux - sera donc essentielle pour maintenir l'approvisionnement de l'Allemagne de l'Est et de l'Europe de l'Est, a-t-il déclaré.
Les entreprises fuient déjà aux États-Unis :
Les entreprises déménagent aux États-Unis car elles sont confrontées à des charges administratives et à des coûts énergétiques élevés en Europe, a déclaré Stefano Mallia, le chef du groupe des employeurs du Comité économique et social européen, à EURACTIV.cz dans une interview.
La délocalisation des entreprises concerne principalement les secteurs dépendants de la forte consommation d'énergie, selon Mallia. "Je peux appeler cela un danger réel et actuel", a-t-il déclaré, ajoutant que l'UE devait placer l'agenda de la compétitivité au premier plan de son élaboration politique.
https://joannenova.com.au/2023/06/vc-habeck-says-german-industry-may-shut-down-hopes-russia-and-ukraine-will-play-nice-on-gas/
Produire durablement – comme avant
RépondreSupprimer13 Juin 2023
Willi l'agriculteur*
Lors de discussions avec des concitoyens sur l'agriculture telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui, j'entends souvent la phrase :« Mais ça marchait aussi avant ! » Par « autrefois », on entend une période indéfinie du passé, que le citoyen n'a pas non plus connue, mais dont on lui a parlé. Explication complémentaire du concitoyen : « Mon grand-père avait aussi une petite ferme. »
Voilà, et ensuite vous commencez à expliquer pourquoi tout a changé. Et pourquoi, en fait, c'est faux ! Demandez simplement à votre concitoyen ce qu'il aimerait retrouver d'« avant » !
Quelles seront les réponses ? Il vous dira très certainement ce qu'il ne veut pas : pas d'« élevage intensif », pas de « pesticides », pas de « monocultures » (qui sont en fait des cultures pures) et pas de glyphosate, pour n'en citer qu'une petite sélection.
Mais ce ne sont pas des réponses à vos questions ! Vous voulez en effet savoir ce qu'il souhaite d'« avant ». Ce qu'il faut donc réintroduire, parce qu'avant est généralement associé à mieux.
Votre interlocuteur pense probablement que la suppression des tracteurs est difficilement réalisable, car la main-d'œuvre d'« avant » n'existe plus aujourd'hui. Et le travail était autrefois physiquement éprouvant, même un paysan ne peut plus le supporter.
On verra alors apparaître quelque chose comme « en harmonie avec la nature, c'est-à-dire avec le plus grand nombre possible d'animaux dans la ferme et de cultures dans les champs. Avec des variétés et des races anciennes et non pas une merde moderne de grandes entreprises. »
Bon, on peut faire quelque chose avec ça maintenant. Vous demandez où loger les animaux (les étables n'existent plus) et qui donc nourrit et soigne les poules, les canards, les oies, les cochons et les bovins. Si vous avez beaucoup de cultures différentes dans les champs, y compris des légumes pour le magasin de la ferme, il doit y avoir du travail à faire. Demandez-lui s'il serait prêt à donner un coup de main. Pas un jour, non, demain. Vous savez bien qu'il/elle devra aller travailler demain, mais le travail doit être fait demain. Et vous auriez déjà cherché des collaborateurs, la main d'œuvre allemandes n'est pas disponible.
Demandez pourquoi les anciennes variétés et races n'existent plus. Demandez si ces anciennes variétés étaient plus saines. Ou plus résistantes aux maladies. S'il y avait autrefois moins d'ergot de seigle ou de fusarioses. Que sont les fusarioses ? Des maladies fongiques qui sont toxiques pour l'homme. Oui, l'agriculteur ne peut pas multiplier lui-même les variétés hybrides, mais il ne le souhaite pas non plus, car l'avantage biologique serait alors perdu. La sélection hybride ne peut pas être expliquée en cinq minutes, alors n'essayez même pas. Dites-lui que les variétés modernes représentent un avantage pour l'agriculteur et le consommateur et que l'agriculteur peut choisir parmi de nombreuses variétés auprès de nombreux obtenteurs différents. Souvent, ces sélectionneurs sont encore aujourd'hui des entreprises familiales. Le fait que nous, les agriculteurs, soyons « dépendants des multinationales » pourrait être réfuté par nos bulletins de livraison.
RépondreSupprimerVient ensuite un sujet difficile : « En harmonie avec la nature ». C'est là que les choses commencent à devenir philosophiques. Qu'est-ce que « la nature » ? Demandez cela à votre concitoyen !
Lors de conférences, je choque mes auditeurs avec la phrase de mon professeur de production végétale de première année, lorsqu'il nous lançait à la tête, à nous jeunes étudiants, la phrase suivante : « L'agriculture, c'est la lutte permanente de l'homme contre la nature. » Personne n'aime entendre cela. Et pourtant, c'est vrai, car les premiers agriculteurs et éleveurs du Croissant fertile, entre l'Euphrate et le Tigre, ont fait exactement cela il y a environ 12.000 ans : ils ont lutté contre la nature et avec tant de succès que nous sommes devenus entre-temps 8 milliards d'êtres humains. De manière cynique, on pourrait dire que nous, les agriculteurs, sommes les victimes de notre propre succès. Nous, les humains, sommes aujourd'hui beaucoup plus nombreux et beaucoup moins paysans qu'auparavant. Mais plus de gens dans le monde ne peut pas être plus durable que moins de gens, surtout si ces concitoyens se comportent différemment qu'auparavant.
Mais nous y reviendrons dans un autre article intitulé « Manger durablement – comme avant ».
https://seppi.over-blog.com/2023/06/produire-durablement-comme-avant.html
(...) Produire durablement – comme avant (...)
SupprimerLe mot 'durablement' n'existait pas 'avant'. Ancien temps il n'y avait pas de remède contre les maladies des plantes & animaux ni des produits pour désherber malgré que presque 100 % du pays était occupé par l'agriculture et la famine !
Cette politique 'Amish' venu de l’Utah et autres contés et une pauvreté des moyens de production dont la secte se contente.
Oxitec lance un nouveau programme technologique pour développer une solution Friendly™ contre la tique du bétail la plus nuisible au monde
RépondreSupprimer13 Juin 2023
Oxitec Ltd*
Grâce à un nouveau financement de 4,8 millions de dollars de la Fondation Bill & Melinda Gates, Oxitec va lancer le développement d'une solution Friendly™ pour la tique bleue asiatique invasive, Rhipicephalus microplus.
L'équipe du programme Friendly™ Cattle Tick d'Oxitec a mené une phase de faisabilité réussie, constatant que le développement et l'application future d'une solution Friendly™ pour le parasite du bétail hématophage le plus nuisible au monde sont tout à fait réalisables et devraient apporter des avantages futurs aux éleveurs de bétail du monde entier.
R. microplus propage des maladies bovines mortelles, cause des milliards de dollars de pertes aux éleveurs du monde entier et est largement résistant aux pesticides chimiques.
Oxford, Royaume-Uni – Oxitec Ltd, leader dans le développement de solutions biologiques à base d'insectes pour lutter contre les parasites qui transmettent des maladies, détruisent les cultures et nuisent au bétail, a annoncé aujourd'hui le lancement du développement d'une solution biologique Friendly™ ciblée pour le parasite du bétail le plus dévastateur au monde, la tique bleue asiatique, Rhipicephalus microplus. Dans le cadre d'un projet de faisabilité financé par la Fondation Bill & Melinda Gates, l'équipe d'Oxitec a validé les méthodes clés pour le développement d'un Friendly™ R. microplus, et a constaté que, pour la gestion de cette tique dangereuse, cette approche biologique devrait constituer une alternative très efficace aux pesticides chimiques. La Fondation a maintenant engagé 4,8 millions de dollars dans une phase de développement précoce pour commencer à construire la solution Friendly™ R. microplus, la première d'Oxitec ciblant un nuisible autre qu'un insecte.
Lancé en 2021, le programme d'Oxitec sur les tiques du bétail a mené des évaluations approfondies de la biologie et de la génétique des tiques, évalué les méthodes de développement d'une solution Friendly™ pour les tiques, les méthodes de production artificielle, les pratiques de gestion du bétail dans les régions menacées par R. microplus, et modélisé l'impact d'une future mise en œuvre sur les populations de tiques ciblées. Les résultats de cette phase de faisabilité rigoureuse ont démontré qu'une future solution Friendly™ contre les tiques du bétail pourrait permettre une suppression très efficace des populations de R. microplus et qu'elle représente une alternative biologique future très prometteuse aux pesticides chimiques. Ce programme révolutionnaire sera mené en collaboration avec des experts de premier plan de l'une des plus importantes organisations de recherche sur le bétail au monde, le Roslin Institute d'Édimbourg, en Écosse.
La tique R. microplus se nourrit du sang du bétail, ce qui entraîne d'importantes pertes de productivité et la mort des animaux en propageant des maladies mortelles telles que la babésiose. Originaire d'Asie, la tique envahissante R. microplus est aujourd'hui largement répandue en Afrique, en Amérique centrale et en Amérique du Sud. R. microplus est largement considéré comme l'arthropode ravageur du bétail le plus important au monde, coûtant chaque année des milliards de dollars à l'industrie de l'élevage et aux agriculteurs. Rien qu'au Brésil, le coût de cette tique est estimé à 3,2 milliards de dollars en pertes et en frais de gestion. La gestion de R. microplus dépend fortement des acaricides chimiques (pesticides), auxquels la tique est largement résistante. Il est urgent de trouver de nouvelles solutions durables pour la gestion des tiques.
RépondreSupprimerGrey Frandsen, PDG d'Oxitec, a déclaré : « Oxitec s'engage à fournir des solutions qui permettent une production alimentaire durable pour une population croissante sur une planète en mutation, ce qui est plus que jamais nécessaire pour protéger la sécurité alimentaire mondiale. Ce nouveau programme est une étape importante pour Oxitec, nous permettant de commencer à construire notre premier produit Friendly™ ciblant un ravageur autre qu'un insecte. La tique Rhipicephalus microplus est un dangereux ravageur du bétail qui menace les moyens de subsistance dans le monde entier, et elle continue de se propager. Le recours accru aux pesticides chimiques n'est pas la solution. Nous nous attachons à stopper l'élan en traduisant la plate-forme technologique biologique éprouvée d'Oxitec en une solution Friendly™ qui offre un nouveau niveau d'impact contre cette tique, sans nuire à l'environnement. »
Kelly Matzen, directrice de la technologie d'Oxitec, a ajouté : « Nous sommes impatients de commencer à travailler sur le développement de la solution de gestion des tiques la plus durable au monde. Je suis ravi que les résultats de notre programme de faisabilité scientifique aient démontré la promesse de notre plate-forme Friendly™, d'avoir un impact contre la tique ravageuse du bétail la plus dévastatrice au monde. Nous sommes reconnaissants du soutien de la Fondation Bill & Melinda Gates, qui nous permettra – en collaboration avec l'Institut Roslin, mondialement respecté – de commencer à construire une solution Friendly™ contre les tiques, dont le besoin est urgent, afin de soutenir les éleveurs d'Afrique subsaharienne et au-delà. »
_______
RépondreSupprimer* Source : Oxitec Launches New Technology Program to Develop a Friendly™ Solution for the World’s Most Damaging Cattle Tick — Oxitec
Ma note : Le système Friendly utilise un gène appelé un peu par euphémisme « auto-limitant ». En fait, il est létal pour les femelles. Il est couplé à une construction qui permet de le désactiver (avec de la tétraclycline).
La position « désactivé » permet de produire de grandes quantités de mâles et de femelles pour la reproduction.
En position « activé » chez la femelle, celle-ci ne produira que des mâmes, les femelles ne parvenant pas à maturité.
Les mâles sont lâchés en grande quantité dans la nature ; leur « job » est de s'accoupler à des femelles qui ne produiront que des mâles.
La population femelle diminue ainsi, donc la population totale, ainsi que le gène auto-limitant.
https://seppi.over-blog.com/2023/06/oxitec-lance-un-nouveau-programme-technologique-pour-developper-une-solution-friendly-contre-la-tique-du-betail-la-plus-nuisible-au-monde.html
Le «quatrième tournant» qui définira notre siècle
RépondreSupprimerAlastair Crooke
11 juin 2023
Les économies européennes sont ébranlées par l'inflation et le spectre de la désindustrialisation, alimentés par la renonciation auto-imposée à toutes les importations d'énergie russe bon marché.
Zbig Brzezinski, alors conseiller du président américain (1997), l'a dit sans ambages : « L'Eurasie est le plus grand continent de la planète, et l'Europe est la tête de pont indispensable de l'Amérique dans ce Heartland. Par conséquent, chaque fois que le champ d'action de l'Europe s'élargit, la sphère d'influence des États-Unis s'élargit également ». Et pour ce qui est de la domination de l'Eurasie, il a ajouté : L'Ukraine est l'État clé.
Aujourd'hui, cependant, le développement le plus important de notre époque est la marée qui coule vers le désaveu de l'insistance de l'Occident pour qu'une seule « réalité » - l'idéologie « basée sur les règles » dirigée par les États-Unis (et elle seule) - puisse prédominer. Ce phénomène, associé à l'inversion du cycle colonial antérieur, qui permet aujourd'hui au non-Occident de faire reculer et, en fin de compte, de supplanter son suzerain occidental, constitue le « quatrième tournant » qui définira notre siècle.
Patrick Lawrence, correspondant américain chevronné, observe cependant qu'« à écouter les discours, les déclarations et les remarques officieuses des cliques politiques et de pouvoir à Washington, on pourrait croire que ce [point d'inflexion] n'existe pas du tout ».
Lawrence s'interroge :
« Et donc, je pose la question : puis-je être le seul à me demander si ceux qui façonnent et conduisent la politique étrangère américaine sont aveugles à cet immense changement mondial, ou sourds à ce que les pays non occidentaux ont récemment à dire à l'Occident, ou trop stupides pour comprendre les événements, ou sourds à ces événements - ou dans le déni, ou peut-être un peu de tout cela ? »
Les affirmations audacieuses ont un pouvoir de séduction sur le public, et les gens préfèrent souvent inconsciemment les affirmations ignorantes de la classe crédible à l'évidence des « faits sur le terrain ». Cette situation, associée à des médias occidentaux totalement redevables à l'État permanent américain, crée une sorte de trou noir moralisateur dans lequel les personnes qui propagent la tromperie et l'exagération n'ont que très peu de comptes à rendre. Les personnes et les institutions bénéficient d'un passe-droit depuis si longtemps qu'elles savent qu'il n'y aura jamais de répercussions, même pour les mensonges purs et simples - et encore moins pour les équivoques malhonnêtes et fallacieuses du discours.
Aujourd'hui, quinze mois après le début du conflit en Ukraine (et alors que les rôles sont inversés), les Européens se sont rangés si ouvertement et si bruyamment du côté de la guerre menée par Biden pour paralyser la Russie que l'inversion des rôles ne peut être considérée que comme une défaite civilisationnelle pour l'Occident.
Il n'est cependant pas du tout certain que l'équipe Biden - avec ses mandataires européens en acquiescement - ne recourra pas à une intervention ouverte dans une tentative désespérée de se réapproprier un « triomphe » occidental.
RépondreSupprimerVendredi à Helsinki, le secrétaire d'État Blinken a semblé préfigurer une escalade majeure à long terme lorsqu'il a rejeté toute idée de cessez-le-feu et a plutôt parlé de pactes de défense à long terme avec l'Ukraine, qui permettraient de verrouiller l'aide militaire future et éventuellement d'officialiser les engagements en matière de défense mutuelle.
Cette volte-face était prévue dans l'affirmation de Blinken, soulignant ainsi l'argument de Lawrence selon lequel ceux qui conduisent la politique étrangère semblent soit aveugles, soit sourds, soit dans le déni de l'évolution des événements - en liant la « nouvelle » politique américaine à l'énorme « échec stratégique » de Poutine en Ukraine, une débâcle, a insisté Blinken, qui a isolé Moscou, affaibli son économie et exposé la faiblesse de l'armée russe, autrefois redoutée.
La « triste réalité » est bien sûr l'inverse : Sur tous les fronts de ce conflit, les États-Unis n'ont pas répondu aux attentes : La Russie a pris l'ascendant en termes de forces déployées (avec une marge substantielle), en termes d'armement sophistiqué, en termes de quasi-domination de l'espace aérien et de la sphère électro-magnétique au-dessus de l'Ukraine.
En outre, la Russie gagne la guerre financière et la guerre diplomatique, dans laquelle, à la consternation de l'Occident, le reste du monde - au-delà du G7 - a refusé de se joindre aux sanctions contre la Russie.
Néanmoins, le Washington Post de l'establishment titre : « Biden montre un appétit grandissant pour franchir les lignes rouges de Poutine », avec le sous-titre suivant : « Malgré les avertissements selon lesquels armer l'Ukraine déclencherait une guerre mondiale, Joe Biden continue de repousser les limites du dirigeant russe, une stratégie qui comporte des risques et des avantages ».
Ce qu'il faut retenir ici - en termes simples - c'est que Joe Biden a une élection à gagner et qu'il peut envisager de la remporter en tant que « président en temps de guerre ».
Les Européens, eux, n'ont que des élections à PERDRE. Pourquoi devraient-ils accepter une « guerre éternelle » en Europe ? Les répercussions sur l'Europe ont déjà été plus graves que l'impact prévu sur l'économie russe. Les économies européennes sont ébranlées par l'inflation et le spectre de la désindustrialisation, alimentés par la renonciation auto-imposée à toutes les importations d'énergie russe bon marché. Des géants industriels comme l'Allemagne ont sombré dans la récession - et une grande partie de l'Europe est également sous l'emprise de la récession.
RépondreSupprimerL'Europe - cela va de soi - est économiquement plus faible qu'elle ne le pensait au début de la guerre, lorsque les dirigeants européens étaient sous l'emprise de la perspective que l'Union européenne allait faire tomber une grande puissance - la Russie - par le seul biais d'un coup d'État financier. (Une grande partie de l'Europe, notamment l'Allemagne et l'UE, a subi la « financiarisation BlackRock » à partir des années 2000, qui a considérablement affaibli les économies réelles de l'UE au profit de l'économie des services).
Rappelons également que c'est Merkel, en tant que « femme la plus puissante d'Europe », qui a assuré et « couvert » la stratégie Brzezinski contre la Russie, notamment en ciblant l'Ukraine comme tête de pont :
« La Fondation Konrad Adenauer ... a été fortement impliquée en Ukraine, au moins depuis le coup d'État du Maïdan en 2014, bien que dans une position subordonnée. Son dernier service important aux « intérêts nationaux américains » a été l'accord de Minsk - Merkel, en tant que figure de proue, a permis à l'Ukraine de s'armer de la plus grande armée d'Europe ».
En clair, l'UE a été - et est toujours - trop profondément investie dans le projet ukrainien des États-Unis pour faire marche arrière, malgré les risques terribles qu'elle encourt.
source : Al Mayadeen
traduction Réseau International
https://reseauinternational.net/le-quatrieme-tournant-qui-definira-notre-siecle/
Avoir hâte de
RépondreSupprimerPar Jeff Thomas
Homme international
13 juin 2023
Depuis sa création, International Man a proposé des pronostics sur ce que l'avenir apportera - économiquement, politiquement et socialement. Les principaux rédacteurs de la publication y travaillent depuis des décennies. Chacun a commencé par étudier l'économie et la politique mondiales afin de faire les meilleurs choix quant à où vivre, où investir, où stocker la richesse, etc. Au fil des années, chacun a amélioré sa recherche, sa lecture des signes et , finalement, mieux à prédire les événements futurs.
Mais, aujourd'hui, nous approchons d'un point de crise mondiale et l'étude que nous avons entreprise il y a des décennies est devenue importante pour littéralement des centaines de millions de personnes qui, qu'elles en soient conscientes ou non, seront bientôt touchées de manière majeure par les événements.
La principale préoccupation des lecteurs de cette publication est que les principaux gouvernements du monde sont devenus résolument fascistes et se dirigent rapidement vers une direction totalitaire. Cette évolution comporte plusieurs facettes, toutes inquiétantes : la suppression de la vie privée, la création de contrôles des capitaux, la confiscation des richesses, la conversion à la monétique comme monnaie unique, les normes fiscales internationales et la création de un état policier. (Il y a beaucoup, beaucoup plus de facettes, mais ces quelques-unes ont tendance à être au cœur des préoccupations.)
Nous pouvons nous attendre à voir toutes ces préoccupations se rapprocher de la réalité dans un proche avenir. Les événements qui les provoquent augmenteront à la fois en fréquence et en ampleur à mesure que nous nous rapprocherons. (Historiquement, c'est toujours le cas, alors que les gouvernements en difficulté se précipitent pour mettre en place des contrôles, alors que leur capacité continue à contrôler les événements s'effiloche.)
Dans ces pages, nous faisons de notre mieux pour fournir des projections sur « où tout cela se dirige » et comment cela affectera le lecteur. Ce faisant, nous discutons généralement d'événements qui, selon nous, se produiront bientôt (dans un an ou deux). Souvent, nous retardons la discussion d'événements que nous avons anticipés de nombreuses années auparavant, car ils apparaîtraient à la plupart des gens comme étant si peu probables que leur prédiction semblerait absurde.
Cependant, nous nous rapprochons beaucoup plus de la crise et, par conséquent, une grande partie de ce qui aurait pu sembler autrefois absurde peut maintenant sembler tout à fait possible à plus de gens.
RépondreSupprimerMais, même maintenant, nous avons tendance à limiter nos pronostics à la crise internationale elle-même. Nous discutons rarement de ce à quoi ressemblera le monde après les krachs boursiers, après la faillite des monnaies, après l'effondrement des systèmes gouvernementaux.
Alors, jetons un coup d'œil à ce à quoi pourrait ressembler le paysage global une fois que la poussière a commencé à se déposer. À quoi ressembleront certaines des plus grandes puissances du monde dans, disons, cinq à dix ans ?
Pour commencer, nous supposerons que les événements les plus catastrophiques d'effondrement économique ont eu lieu dans le monde et nous observerons les effets d'entraînement ultérieurs - la détérioration qui se produirait par la suite.
Historiquement, tout gouvernement qui mène à un effondrement resserre invariablement les contrôles au maximum, car il est conscient qu'à la suite d'un effondrement, il perdra le contrôle, en tout ou en partie.
Une fois les marchés effondrés, nous pouvons nous attendre à une tendance déflationniste à laquelle les gouvernements réagiront en créant une inflation massive, conduisant très probablement à une hyperinflation. À un moment donné, nous pouvons nous attendre à voir un effondrement des devises, en raison de l'endettement insoutenable - l'héroïne qui les a maintenus en vie pendant des décennies. Ceci est particulièrement important en ce qui concerne les États-Unis, car les États-Unis possèdent actuellement la monnaie par défaut du monde. Un effondrement du dollar enverra d'autres devises en chute libre.
Suite à un effondrement monétaire, il ne sera plus possible pour les gouvernements de continuer à augmenter leur endettement, car il n'y aura plus de preneurs. De plus, les flux de revenus du gouvernement seront diminués. À mesure que les entreprises déclineront, les recettes fiscales seront considérablement réduites. Qu'ils le veuillent ou non, pour la première fois de leur carrière, les dirigeants politiques seront contraints de réduire les coûts, et de les réduire de manière drastique.
Alors, où vont-ils couper ? Aux États-Unis, la sécurité sociale représente 15 % des dépenses récurrentes ; Medicare et Medicaid représentent 15 % supplémentaires ; les droits à la pauvreté sont de 10 % supplémentaires et 15 % supplémentaires vont à la «défense», ou plus précisément à «l'agression étrangère». Ensemble, cela fait 55 %, pourtant, diminuer l'un de ces éléments (à l'exception peut-être de l'agression étrangère) ferait bouillir le sang des Américains.
RépondreSupprimerLes intérêts sur la dette nationale représentent 9 % supplémentaires, mais ils seraient rapidement défaillants. Les prochains à être coupés seraient les "non essentiels" - les ministères de l'agriculture, de l'éducation, de l'énergie, de la santé et des services sociaux, des anciens combattants, du logement et du développement urbain, de l'immigration, ainsi que des prisons, du contrôle des drogues, de la conservation et des parcs nationaux. Des coupes dans chacun d'entre eux causeraient moins de troubles civils que de diminuer les «quatre grands» qui représentent 55 % du budget.
Ils conserveraient probablement le financement de la sécurité intérieure, de l'IRS et de la police du Capitole et, en fait, augmenteraient probablement le financement pour les trois. (Gardez à l'esprit que la police du Capitole ne ressemble à aucune autre force de police; c'est une armée virtuelle, conçue pour protéger les législateurs du périphérique contre ce qui sera bientôt qualifié de «terrorisme domestique».)
En cours de route, les États qui sont les bénéficiaires nets des largesses du gouvernement fédéral verront leurs allocations réduites de façon spectaculaire. Cela signifie que, pour les gouvernements des États et des villes, les routes, la collecte des ordures et les services tels que les pompiers et les véhicules à moteur recevront tous des réductions, ainsi que les services de police des États et des villes. Cette dernière décision entraînera non seulement une augmentation de l'anarchie, mais fera en sorte que la police elle-même deviendra plus anarchique, ou une loi en soi, agissant parfois en sympathie avec le public contre le gouvernement central, agissant parfois avec agression envers le public.
Mais ces réductions ne seront qu'un début, car elles seront insuffisantes pour combler le manque à gagner. Des confiscations de comptes bancaires auront lieu, mais elles aussi seront insuffisantes. Des coupes dans Medicare et Medicaid seront éventuellement mises en œuvre, ainsi que des coupes dans la sécurité sociale (principalement par l'inflation). Pour plus de 50% des personnes qui bénéficient actuellement de ces piliers du collectivisme, les coupes vont rapidement créer de la colère, des troubles, puis des émeutes.
Comme indiqué ci-dessus, les anciens combattants (environ 10 % de la population) seront largués sans ménagement. Ils réagiront en se joignant à ceux qui protestent contre les coupes. Ceux qui sont encore employés dans les forces armées et la sécurité intérieure seront déchirés quant à savoir avec qui se ranger. (Rappelez-vous, l'invasion de la Rome antique par les barbares a été rendue possible lorsque les soldats romains mercenaires se sont tout simplement éloignés.)
Au total, ce que nous envisageons, c'est un gouvernement qui n'aura plus le niveau de contrôle nécessaire pour exploiter un service efficace de collecte des impôts, des contrôles des capitaux ou de la migration sortante, sans parler de continuer à agresser les autres nations. Les États-Unis, plus que tout autre pays, sont donc les plus exposés au risque de se maintenir après un effondrement. Comme indiqué dans L'art de la guerre, par Sun Tzu au cinquième siècle avant JC, "Ceux qui font la guerre devraient se débarrasser de tous les problèmes domestiques avant de procéder à l'attaque de l'ennemi extérieur." Des conseils essentiels aujourd'hui, comme à l'époque.
RépondreSupprimerComme l'espace ici est limité, nous ne pouvons offrir qu'un bref aperçu de ces événements ; cependant, il n'est pas essentiel que nous travaillions sur les détails des conditions qui existeront après les effondrements. Une esquisse suffit pour nous permettre de planifier notre propre agenda - pour nous situer géographiquement loin des points chauds et réorienter nos investissements vers des choses qui pourraient être plus résistantes à la dépression. Et nous pouvons déplacer toute richesse que nous pourrions avoir vers des juridictions où sa sécurité est la plus assurée. Ces préoccupations sont plus urgentes que jamais et le temps qui reste est décidément incertain.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2023/06/no_author/looking-forward/
Qu'est-ce qu'une usine ? C'est une centaine de machines, qui à l'arrêt peuvent être 'remplacées' par des humains (qui ont monté leur entreprises à l'extérieur).
SupprimerL'autre jour lors d'une réunion un assistant a posé la question "Que serait le monde sans l'électricité ?" Question bête, car il y a des fonderies qui peuvent faire des moteurs, et, les moteurs fournissent de l'électricité. "Oui bon alors... Que serait le monde sans pétrole ?" Question bête. Sans pétrole les fonderies fonctionneraient avec du bois ou du charbon.
C'est ce que nous appelons des absurdités, des conneries, des connerie car l'être humain est intelligent et se démerde et se démerdera toujours même tout seul, alors, d'écouter les trisomiques qui dirigent et leurs discours à faire peur et une perte de temps.
Chacun peut réfléchir de lui même sur le comment faire pour s'en sortir.
Reporters Sans Frontière : une farce journaliste ?
RépondreSupprimerle 12 juin 2023
Enfin une bonne nouvelle ! Dans le dernier classement mondial de la liberté de la presse 2023, publié le 3 mai dernier par Reporters sans frontières (RSF), l’Ukraine effectue un bond prodigieux de 27 places, passant de la 106e à la 79e position sur 180 pays étudiés. « Malgré la désorganisation des rédactions et les difficultés liées à la couverture d’un pays en guerre, ainsi que des restrictions de reportage, en général proportionnées à la situation, les journalistes bénéficient d’une plus grande liberté, explique l’association. La guerre et l’esprit d’union nationale ont réduit l’emprise des oligarques sur les médias et les pressions dues aux clivages. »
Ce conte de fées a étonné l’organisation américaine Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). L’observatoire critique des médias rappelle (1) que, le 29 décembre dernier, le président Volodymyr Zelensky a signé une nouvelle loi qui, sous toute autre latitude, aurait épouvanté RSF et fait dévisser le pays au classement. Le texte octroie en effet au Conseil national de télévision et de radiodiffusion – l’organe de régulation des médias ukrainien – le pouvoir de sanctionner d’amende, de fermer, de révoquer les licences sans jugement ou de bloquer n’importe quel titre, antenne, média social ou plate-forme. Or les autorités contrôlent étroitement ce conseil puisque M. Zelensky en nomme quatre des huit membres et le Parlement quatre autres.
Les deux principaux syndicats de journalistes ukrainiens combattent cette mesure. « Par l’intermédiaire des médias qu’ils contrôlent, les responsables gouvernementaux ont lancé une campagne visant à discréditer ceux qui critiquent de manière constructive certains aspects de la loi », explique Serhiy Chtourkhetskyy, président du Syndicat des médias indépendants d’Ukraine. Cela nous fait craindre ce qui nous attend après la mise en œuvre complète du texte : les membres du gouvernement assimileront ceux qui ne partagent pas leur vision à des ennemis du pays ou à des agents étrangers… » De son côté, la présidente de la Fédération internationale des journalistes (FIJ) estime que « la liberté de la presse et le pluralisme sont menacés en Ukraine par la nouvelle loi sur les médias » (communiqué, 17 janvier 2023). RSF, elle, a « salué » le texte au motif que certaines dispositions harmonisent la législation audiovisuelle nationale avec les normes européennes — une raison suffisante pour surclasser le pays sur l’échelle de la liberté. Discrète sur le versant liberticide de la réforme, l’organisation présidée par Pierre Haski, chroniqueur de France Inter, estime que le gouvernement pourra « compléter » le dispositif une fois la guerre achevée (communiqué, 11 janvier 2023).
En attendant, les douze mille journalistes accrédités par Kiev depuis le début du conflit relaient fidèlement les communiqués du régime qui « se bat pour nos valeurs ». Témoin, ce dialogue irréel, en duplex, le 18 mai, entre la présentatrice de Cable News Network (CNN) Brianna Keilar et l’envoyé spécial Sam Kiley :
RépondreSupprimer– L’Ukraine a annoncé avoir intercepté vingt-neuf des trente missiles tirés dans un bombardement nocturne sur l’ensemble du pays. (…) Sam, la Russie a affirmé avoir frappé un dépôt d’armes ukrainien, est-ce bien vrai ?
– C’est possible ; mais si tel était le cas, nous ne serions pas autorisés à le dire.
Gageons que l’année prochaine l’Ukraine talonnera les États-Unis, 45es dans le classement de RSF…
(1) Bryce Greene, « Ukraine’s “press freedom” score increases despite martial law, banned media », FAIR, 9 mai 2023.
Source : https://www.monde-diplomatique.fr/2023/06/RIMBERT/65824 via Investig’Action
Note de votre serviteur. L’un des fondateurs de RSF est un transfuge du Canard Enchainé, fils de journaliste, et comme lui adepte convaincu de la gauche progressiste, ceci explique cela.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/06/12/reporters-sans-frontiere-une-farce-journaliste/
Grande réinitialisation : le gouvernement néerlandais lance un programme de rachat d'agriculteurs alors que des milliers de personnes risquent la fermeture
RépondreSupprimerPar Kurt Zindulka
Recherche mondiale,
13 juin 2023
Le gouvernement néerlandais a lancé lundi son programme de rachat d'agriculteurs tant attendu de style Great Reset, qui pourrait potentiellement voir plus de dix mille fermes fermées à jamais pour s'aligner sur l'agenda vert de l'Union européenne.
Après des années de querelles politiques, le gouvernement des Pays-Bas a lancé son programme de rachat des fermes non conformes au programme européen Natura 2000 censé protéger les zones écologiquement sensibles. Le programme de rachat touchera dans un premier temps environ 3 000 exploitations privées jugées trop émettrices d'azote.
À partir du mois prochain, les agriculteurs pourront demander un rachat, qui sera fixé à 120 % de la valeur de la ferme. En plus des principaux émetteurs d'azote, le gouvernement proposera également des rachats aux éleveurs laitiers, porcins et avicoles à fermer en échange d'un paiement de 100 % de la valeur de leur ferme. On s'attend à ce que quelque 8 000 agriculteurs soient éligibles pour le deuxième programme, rapporte le radiodiffuseur public néerlandais NOS .
Au total, le gouvernement a alloué 1,4 milliard d'euros pour couvrir les deux programmes. Le programme de rachat, qui durera jusqu'en avril prochain, restera volontaire pour l'instant, cependant, le gouvernement néerlandais a précédemment suggéré que si l'adoption n'est pas suffisamment élevée, il pourrait être contraint d'imposer des rachats obligatoires.
Le groupe d'agriculteurs Agractie s'est dit préoccupé par le lancement, affirmant que même si un site Web a été ouvert pour permettre aux agriculteurs de voir s'ils sont éligibles à un rachat, les autres options, telles que la réduction des émissions, ne sont pas actuellement expliquées, ce qui signifie que les agriculteurs ne peuvent pas juger avec précision de la direction à prendre.
La décision de fermer potentiellement des milliers de fermes aux Pays-Bas, malgré la crise alimentaire actuelle, pourrait avoir un impact significatif plus loin étant donné le statut du pays en tant que plus grand exportateur de viande d'Europe et l'un des plus grands exportateurs de produits laitiers au monde.
Cependant, le programme vert du gouvernement a été largement rejeté, les agriculteurs ayant lancé des manifestations de tracteurs à grande échelle à travers le pays au cours des deux dernières années, qui ont fermé des autoroutes et des infrastructures essentielles.
RépondreSupprimerLe ressentiment contre le gouvernement mondialiste a également vu le populiste Farmer-Citizen Movement (BBB) remporter la victoire au Sénat et aux élections locales plus tôt cette année, devenant le plus grand parti du pays après avoir précédemment détenu zéro siège. Pourtant, le gouvernement de coalition néolibéral du Premier ministre Mark Rutte a réussi à rassembler suffisamment de soutien pour rester au pouvoir pour le moment.
Certains agriculteurs ont déjà exprimé leur intention de ne pas participer au programme de rachat et envisagent de conserver leur propriété. Un éleveur laitier et avicole, Elton van Ginkel, a déclaré à l' émission d'actualité de Nieuwsuur : « Sur mon cadavre. Je passerai à autre chose, même si c'est avec deux vaches.
Un autre agriculteur de la province de Gelderland - la cible principale du programme - Kalverboer Ben Apeldoorn a déclaré : « Le secteur lui-même a déjà réduit de 8 % l'azote ces dernières années malgré l'absence de politique. Nous avons peur que cela ne suffise jamais. Même si nous réduisions l'azote de moitié, ce n'est pas suffisant. »
Il a déclaré que les élites politiques de La Haye ne seront satisfaites que « lorsque le dernier agriculteur sera parti », ajoutant : « Alors que le reste de l'économie peut continuer à croître. Pourquoi devrions-nous participer à ce processus ? Il faut juste qu'on nous offre le droit d'exister.
https://www.globalresearch.ca/great-reset-dutch-government-launches-farmer-buyout-scheme-thousands-face-shut-down/5822267
(...) On s'attend à ce que quelque 8 000 agriculteurs soient éligibles pour le deuxième programme, rapporte le radiodiffuseur public néerlandais NOS (...)
Supprimer8000 sur 53 000 exploitations agricole
Quels sont les Pays les plus agricoles ?
États-Unis — 126,52 Mds€ Les Etats-Unis exportent beaucoup de maïs.
Pays-Bas — 96,12 Mds€ (17 800 000 hab.)
Allemagne — 76,39 Mds€
Brésil — 69,96 Mds€
Chine — 68,83 Mds€
France — 65,03 Md€ (416 000 paysans en 2020 pour 67 750 000 hab)
Espagne — 53,57 Mds€
Canada — 45,48 Mds€
Annonce du Centre international pour la justice du 11 septembre
RépondreSupprimerPar Ted Walter , James Gourley et et al.
Recherche mondiale,
13 juin 2023
À la communauté de vérité sur le 11 septembre et au monde :
C'est avec un grand espoir et un profond engagement à parvenir à la vérité et à la justice concernant les événements du 11 septembre que nous annonçons le lancement du Centre international pour la justice du 11 septembre .
Le Centre est une nouvelle itération de l'ancien Centre international d'études sur le 11 septembre, fondé en 2008 par l'avocat James Gourley. Il est relancé en partenariat avec deux autres organisations fondamentales du mouvement pour la vérité sur le 11/9 : le Journal of 9/11 Studies et le 9/11 Consensus Panel.
L'objectif du nouveau Centre international pour la justice du 11 septembre est d'organiser, de préserver et de présenter les meilleures recherches sur le 11 septembre des deux dernières décennies, de mener de nouvelles recherches révolutionnaires et de fournir une direction, une énergie et une unité renouvelées au monde entier. la poursuite de la justice du 11 septembre alors qu'elle entre dans sa troisième décennie.
Comme nous le savons tous, le 11 septembre a marqué un tournant dans notre histoire. Les développements actuels - y compris la guerre perpétuelle et les dépenses militaires colossales, la restriction continue des libertés civiles, la surveillance numérique de grande envergure et des médias d'information de plus en plus propagandistes - découlent en grande partie de ce tournant, qui permet d'aller au fond de ce qui s'est passé. jour plus urgent que jamais.
En plus de mener des recherches et de mener des activités éducatives, le Centre sera le fer de lance de tous types d'initiatives visant à sensibiliser le grand public et à susciter une large demande de justice pour les millions de personnes touchées par le 11 septembre.
La principale de ces initiatives consiste actuellement à aider la famille de la victime britannique du 11 septembre Geoff Campbell à ouvrir une nouvelle enquête sur sa mort dans la tour nord du World Trade Center. La famille Campbell a soumis une requête pour une nouvelle enquête au procureur général du Royaume-Uni en août 2021 et près de deux ans plus tard, attend toujours une décision. Si l'enquête se poursuit, ce sera la toute première véritable enquête gouvernementale sur les événements du 11 septembre.
L'autre initiative majeure du Centre à court terme est la production du long métrage documentaire Peace, War and 9/11 , dont la sortie est prévue en septembre 2023. Le documentaire met en vedette le regretté Dr Graeme MacQueen - un leader très apprécié du 11 septembre mouvement pour la vérité qui, au cours de ses derniers mois, a joué un rôle déterminant dans la construction du nouveau Centre - présentant son analyse du 11 septembre et des attaques à l'anthrax de 2001 qui y sont liées.
RépondreSupprimerNous avons été amenés à former cette organisation après le décès de l'éminent spécialiste du 11 septembre, le Dr David Ray Griffin à la fin de l'année dernière. Alors que nous examinions où en était le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, nous avions le sentiment commun que les meilleures preuves du mouvement devaient être consolidées, que davantage de recherches susceptibles de changer la donne devaient être entreprises et qu'un nouvel élan devait être insufflé dans ordonner que la poursuite de la justice du 11 septembre se poursuive.
Nous vous invitons à visiter le site Web du Centre à IC911.org , à vous inscrire à notre liste de diffusion et à faire un don généreux ou à devenir un donateur mensuel aujourd'hui afin que le Centre puisse prendre son envol. Votre générosité soutiendra la recherche, l'éducation et l'action nécessaires pour catalyser un réveil mondial du 11 septembre.
Notre cher ami Graeme MacQueen a dit un jour : « L'histoire du 11 septembre n'est pas encore terminée. C'est à nous de construire une fin humaine à cette histoire - une fin qui ait la justice et la vérité en elle. C'est notre travail, et faisons-le.
https://www.globalresearch.ca/announcing-international-center-911-justice/5822215
La récolte de blé du Kansas sera la plus petite depuis 1957 et le maïs américain est complètement dévasté par la sécheresse
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 JUIN 2023 - 14:20
Écrit par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Des prix alimentaires nettement plus élevés sont à venir, car la production alimentaire américaine sera bien en deçà des niveaux normaux cette année.
C'est vraiment une mauvaise nouvelle, car les prix des denrées alimentaires sont déjà absurdement élevés. Dans certains cas, les gens paient autant pour un panier plein de nourriture qu'ils payaient pour un véhicule d'occasion dans l'ancien temps. J'aurais aimé exagérer, mais ce n'est pas le cas. Malheureusement, les prix des aliments ne feront qu'augmenter parce que les agriculteurs et les éleveurs sont extrêmement durement touchés d'un océan à l'autre.
- voir carte sur site -
Par exemple, on rapporte que les cultivateurs de blé du Kansas «récolteront leur plus petite récolte en plus de 60 ans»…
Le Kansas a été qualifié de grenier à blé du pays. Désormais, les producteurs de blé de l'État récolteront leur plus petite récolte en plus de 60 ans.
Cela ira directement dans la chaîne, des agriculteurs aux consommateurs à l'épicerie.
Le Kansas produit normalement plus de blé que tout autre État américain par une large marge.
Mais maintenant, la récolte dans cet état sera la plus petite que nous ayons vue depuis 1957…
Au cours des deux dernières années, une sécheresse a flétri une grande partie de la récolte.
Maintenant, la récolte de blé de cette année au Kansas s'annonce comme la plus petite depuis 1957. Cette année-là, l'administration Eisenhower a intentionnellement supprimé la production de blé.
Il y avait 166 millions de personnes vivant aux États-Unis en 1957.
Aujourd'hui, il y a 331 millions de personnes.
RépondreSupprimerAlors qui va se porter volontaire pour renoncer à manger du blé cette année afin que d'autres puissent consommer ce qu'ils font normalement ?
À ce stade, les choses vont tellement mal qu'on nous dit que les minoteries du Kansas "devront probablement acheter du blé cultivé en Europe de l'Est"...
Les minoteries du Kansas devront probablement acheter du blé cultivé en Europe de l'Est.
Pendant des décennies, le Kansas a été le chef de file national en matière de production de blé. Les États-Unis sont également en tête du monde pour les exportations de blé.
Ceci est un problème majeur.
Mais ne pouvons-nous pas tous manger plus de maïs à la place ?
Après tout, le maïs se trouve déjà dans des milliers et des milliers de produits différents que les Américains consomment régulièrement.
Eh bien, il s'avère que la production de maïs est également fortement affectée par la sécheresse. Ce qui suit provient d'un article de Newsweek intitulé "Les prix du maïs devraient monter en flèche après que le Midwest a été touché par la pire sécheresse en 30 ans"…
Un mois de mai exceptionnellement sec dans le Midwest a suscité des inquiétudes quant à la récolte de maïs de cette année dans la ceinture de maïs, la région s'étendant de l'enclave du Texas jusqu'au Dakota du Nord et à l'est de l'Ohio, qui domine la production de maïs du pays.
Pendant longtemps, j'ai prévenu que les conditions de Dust Bowl reviendraient au centre du pays, et maintenant nous y sommes.
Des conditions extrêmement sèches s'accompagnent de températures inhabituellement chaudes, et cette combinaison cause toutes sortes de ravages pour les producteurs de maïs…
Le Service national des statistiques agricoles de l'USDA a récemment signalé une couche arable de plus en plus sèche, de mauvaises conditions de pâturage dans le Missouri et une humidité limitée pour les cultures nouvellement plantées.
"Nous avons des températures très élevées tout au long des plaines du nord du Midwest, ce qui n'affecte pas que le maïs et le soja, cela a également un impact sur d'autres cultures", a déclaré Curt Covington, directeur principal des relations avec les partenaires chez AgAmerica, la plus grande entreprise agricole non bancaire d'Amérique. prêteur, a déclaré à Newsweek.
RépondreSupprimerNous avons désespérément besoin de pluie, et beaucoup de pluie.
Plus d'un tiers de toute la production de maïs aux États-Unis se situe dans des zones qui connaissent actuellement la sécheresse, et la situation est particulièrement désastreuse dans les États de la "Corn Belt"...
Selon le US Drought Monitor, l'Illinois, l'Indiana, l'Iowa, le Michigan, le Minnesota, le Missouri, l'Ohio et le Wisconsin, souvent appelés les États de la "Corn Belt", connaissent une "sécheresse exceptionnelle" à une "sécheresse modérée". Le moment de la sécheresse, si tôt dans la saison, pourrait stresser les jeunes plants.
Normalement, s'il doit y avoir une grave sécheresse au milieu du pays, nous le voyons plus tard dans l'année.
Donc, le fait qu'il y ait autant de sécheresse au début de 2023 est un très mauvais signe.
Bien sûr, il n'y a pas que les producteurs de blé et de maïs qui souffrent...
-La taille du troupeau de vaches de boucherie aux États-Unis est "la plus petite depuis 1962".
-La récolte d'oranges en Floride sera d'environ 56 % inférieure à celle de l'année dernière.
-Grâce à des conditions météorologiques extrêmement bizarres, environ 90% de la récolte de pêches de Géorgie pour 2023 a été détruite.
La plupart des Américains ne réalisent pas que les choses sont devenues si mauvaises.
Si vous ne savez pas comment faire pousser un jardin, vous voudrez peut-être apprendre.
Les prix des denrées alimentaires sont déjà douloureusement élevés, et ils ne feront qu'augmenter.
Et tout cela se passe dans le contexte de la pire crise alimentaire mondiale de l'histoire moderne.
La faim s'est propagée dans le monde entier comme une traînée de poudre, et Yahoo News rapporte que l'année dernière, il y a eu "un pic de 33% du nombre de personnes confrontées à la faim dans le monde"...
Le Rapport mondial sur les crises alimentaires 2023, qui a publié ses conclusions le mois dernier, a révélé que l'année dernière, le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde avait augmenté de 33 % par rapport à l'année précédente, contre 193 millions de personnes dans 53 pays et territoires en 2021. C'était également la quatrième année consécutive qu'un nombre croissant de personnes connaissaient la phase 3 ou plus de l'insécurité alimentaire, qui désigne leur situation comme grave, selon la classification intégrée des phases de la sécurité alimentaire (IPC), un outil pour améliorer l'analyse de la sécurité alimentaire et la prise de décision.
Malheureusement, ce n'est que le début.
RépondreSupprimerEn raison de multiples tendances à long terme dont je parle dans mon dernier livre, la famine mondiale est devenue inévitable.
Quelles que soient les décisions que nos dirigeants prennent maintenant, ils ne pourront pas empêcher la production alimentaire mondiale de s'effondrer dans les années à venir.
Ils le savent, mais ils ne veulent pas que tout le monde panique.
J'encouragerais grandement tout le monde à commencer à devenir moins dépendant du système et plus autonome.
Les approvisionnements alimentaires mondiaux vont continuer à se resserrer et une fois que nous arriverons à un véritable point de crise, vous voudrez pouvoir prendre soin de vous, de votre famille et de ceux qui dépendront de vous.
https://www.zerohedge.com/markets/kansas-wheat-harvest-will-be-smallest-1957-and-us-corn-being-absolutely-devastated-drought
La prostitution devrait être un métier comme les autres !
RépondreSupprimerIl y a tout juste un an, la Belgique reconnaissait la prostitution comme une activité professionnelle. La France, elle, persiste dans l’abolitionnisme, dont l’échec est documenté par de nombreuses études. Pour répondre à cette situation, Daniel Borillo propose de faire entrer le travail du sexe dans le droit commun.
le 14 juin 2023
Daniel Borrillo
Il y a un an, la Belgique est devenue le premier pays européen à reconnaître la prostitution comme une activité professionnelle méritant les mêmes droits et obligations que tout autre travail indépendant. Aussi, les parties tierces ne sont plus sanctionnées (un loueur, une banque qui fait un prêt, quelqu’un qui fournit un véhicule…) puisque la loi énonce que « tous les tiers qui soutiennent leur activité ne peuvent plus être poursuivis, sauf en cas de profit anormal ».
Ce choix de la Belgique va à l’opposé de celui de la France qui demeure un pays abolitionniste.
En effet, la loi du 13 avril 2016 visant à « renforcer la lutte contre le système prostitutionnel et à accompagner les personnes prostituées » fait de tous les clients des délinquants, et de l’ensemble des prostitués des victimes.
Le bilan de la situation française est plus que décevant
En décembre 2019, après une évaluation approfondie de l’application de la loi, un rapport officiel a mis en lumière à la fois une aggravation de la précarité des personnes qui se prostituent dans la rue, et un transfert du sexe tarifé vers le Web.
Aussi, Médecins du Monde a pu constater que « la santé des travailleuses du sexe s’est détériorée non seulement parce qu’elles sont moins en mesure d’imposer le port du préservatif, parce que l’accès à la prévention et aux outils de réduction des risques est rendu plus compliqué par l’isolement, mais également parce qu’elles travaillent plus et plus longtemps pour gagner moins, ce qui les place dans une grande précarité économique et fragilité ».
L’étude effectuée par les sociologues N. Gaudy et H. Le Bail (CNRS-Sciences Po Paris) arrive aux mêmes conclusions.
RépondreSupprimerFace à un tel constat d’échec, le moment est arrivé de problématiser la prostitution autrement.
Il importe de prendre au sérieux la revendication des associations des travailleurs et travailleuses du sexe selon lesquelles l’échange d’argent pour des services sexuels constitue un travail. Désormais, la prostitution devrait être considérée comme un métier dont la pratique résulte d’un choix et d’une quête d’autonomie et de contrôle sur son propre corps. De surcroît, la reconnaissance légale du service sexuel permet de mieux combattre la prostitution forcée et surtout celle des mineurs, d’éliminer les situations d’abus et d’assurer des conditions dignes de travail en matière de sécurité et de santé. Comme tout travail, la prostitution peut être libre ou subie, le seul moyen efficace de mettre fin à l’exploitation est de rendre les prostitués, hommes et femmes, libres de leur force de travail, soumettant ainsi cette activité aux mêmes règles de droit auxquels est assujetti tout acteur économique.
C’est exactement ce qui vient de proposer le rapport de Génération Libre que j’ai cosigné avec Cybèle Lespérance et Édouard Hesse.
Après l’analyse comparative de différents pays, le document rappelle la distinction fondamentale entre exploitation sexuelle et travail du sexe. D’aucune façon l’exploitation issue du commerce sexuel ne saurait être compatible avec une logique libérale, fondée sur le primat du consentement individuel.
Faire entrer le travail sexuel dans le droit commun implique comme préalable de regarder la liberté sexuelle à la fois comme expression de la libre disposition de soi et du respect à la vie privée. Disposer de sa propre personne implique de disposer également de ses attributs parmi lesquels se trouve la sexualité. Dans une société démocratique, la liberté sexuelle consiste en la capacité de l’individu à agir érotiquement sans contraintes. L’autonomie de la volonté et le consentement constituent les piliers de cette liberté.
L’absence de statut professionnel dans le milieu de la prostitution
Dès lors qu’on écoute les travailleuses et travailleurs du sexe, on s’aperçoit que la plupart des problèmes qu’ils rencontrent sont étroitement liés à l’absence de statut professionnel.
Paradoxalement, bien que le travail sexuel ne soit pas reconnu comme un travail en France, l’administration fiscale exige le paiement d’impôts. En contrepartie, les travailleuses et travailleurs du sexe ne bénéficient que très partiellement des droits liés à l’emploi.
RépondreSupprimerC’est pourquoi le rapport propose de faire entrer la prostitution dans le droit commun, plus précisément dans le droit civil des contrats, le droit des sociétés, et enfin le droit du travail.
Le contrat de prestation de service sexuel pourrait ainsi être défini comme la convention par laquelle une personne (le professionnel du sexe) s’oblige à une prestation sexuelle avec une autre personne (le client) moyennant une rémunération (le prix). Outre le contrat individuel (droit civil), le travailleur du sexe pourrait choisir l’exercice en groupe de professionnels réunis dans une entreprise commune qui conviennent par un contrat (la société de services sexuels) d’affecter des biens (un appartement ou un hôtel, par exemple) et des compétences particulières (les prestations sexuelles) en vue de partager les bénéfices qui peuvent en résulter (droit commercial). Enfin, les travailleurs et travailleuses du sexe peuvent également opter pour le statut de salariat. Un tel dispositif implique la remise en question de la notion de proxénétisme (sans contrainte ni abus). Le « proxénète » devient ainsi un entrepreneur.
Selon le rapport de Génération Libre, le contrat de travail sexuel pourrait prendre plusieurs formes : le CDI, le CDD ou celle, par exemple, du « chèque emploi-service sexuel » permettant à un particulier employeur de déclarer simplement la rémunération des salariés pour des activités de services à la personne rendus au domicile du particulier, au domicile du travailleur du sexe ou hors du domicile.
Le rapport finit en soulignant :
« Bien que régulé par le droit commun, la spécificité du service sexuel devra être prise en compte en incluant dans le contrat certaines clauses (rétractation, non-discrimination, interdiction d’exonération rémunérative, nullité des clauses abusives du droit du travail…) permettant de garantir l’intégrité physique et économique des travailleurs et travailleuses du sexe : limitation d’heures, contrepartie financière à verser après la rupture du contrat de travail, formations payées par l’employeur, mobilité géographique, interdiction des clauses d’exclusivité ou de non-concurrence, etc.
Conclusion
RépondreSupprimerLe seul moyen de mettre fin à l’exploitation et aux discriminations liées à la prostitution, c’est de la considérer comme un métier.
Sa régulation permettra également de changer l’image stigmatisante à laquelle renvoie encore cette activité. Dans une approche pragmatique, libérée de tout a priori idéologique, l’appréhension du phénomène prostitutionnel par l’État appelle une régulation, et non une pénalisation au nom d’une victimisation supposée des travailleurs et travailleuses du sexe.
https://www.contrepoints.org/2023/06/14/458163-la-prostitution-devrait-etre-un-metier-comme-les-autres
Prendre une maîtresse sans préservatif est de profiter de l'occasion de jouir, tandis que 'd'aller aux putes'... Houlala ! Suite aux programmes où ces femmes comme ses clients se sont profondément fait inoculer, ce n'est plus très bon d'aller là-bas !
SupprimerQuand la haine des riches égare les scientifiques
RépondreSupprimerUne étude controversée met en évidence des méthodes discutables pour calculer l’imposition des riches, et suscite des débats sur la manipulation des revenus.
Jean-Philippe Delsol
le 14 juin 2023
Un article de l’Iref-Europe
Une étude de l’Institut des politiques publiques réalisée à partir des données de 2016 et sortie le 6 juin a découvert un moyen de soutenir que les riches ne payent pas assez d’impôts : elle attribue aux dirigeants et actionnaires d’entreprises des revenus qu’ils n’ont pas perçus.
Une escroquerie intellectuelle
Pour calculer l’imposition des plus riches, les auteurs de l’étude en question ajoutent à leurs revenus imposables des revenus fictifs : les cotisations sociales non contributives d’une part, et les bénéfices des sociétés dont les foyers fiscaux détiennent plus de 10 % du capital d’autre part.
Ils prennent en compte au titre des impôts la quote-part d’impôt sur les sociétés payée par le contribuable concerné (au prorata de sa participation dans le capital de chaque société) et une part minimale de coût de donation du capital correspondant sous le bénéfice d’un pacte Dutreil. Ces élucubrations, totalement factices et erronées, sont établies de manière sciemment minorée (le pacte Dutreil n’est pas toujours possible, ils calculent sur la base des donations mais pas des successions…). En outre, ils ne tiennent pas compte des autres impôts payés par les entreprises, pas plus que des impôts de succession que les particuliers payent sur leurs autres actifs, et des droits d’enregistrement et taxes immobilières locales ou autres qu’ils supportent.
Surtout, ils ne prennent pas en compte les impôts que les riches paieraient si les bénéfices qui leur sont affectés leur étaient distribués. Car alors ils paieraient sur ces dividendes le prélèvement forfaitaire unique de 30 %. Les auteurs savent bien qu’ils font un faux calcul. Ils le reconnaissent à mi-mot en notant au détour d’une courbe que si les bénéfices non distribués des sociétés contrôlées étaient pris en compte, le taux d’imposition des plus riches monterait à 59 %.
Mais le mal est fait. Leur étude a fait le buzz et le tour des journaux qui n’ont pas bien compris le tour de passe-passe ! C’est bien de l’escroquerie intellectuelle.
D’autant plus qu’au demeurant, même avec leurs calculs truqués, ils ne parviennent pas à démontrer grand-chose. Ils notent que « 95 % des 378 000 foyers au sein du top 1 % des revenus paient des impôts personnels importants du fait de la progressivité du barème. […] les 37 800 foyers fiscaux aux revenus les plus élevés (le top 0,01 %) bénéficient d’un taux global d’imposition plus faible », le taux d’imposition passant de 46 % pour les 0,1 % les plus riches à 26 % pour les 0,0002 % les plus riches (les « milliardaires »).
RépondreSupprimerIls reconnaissent d’ailleurs que ce constat tient au fait qu’ils ont intégré les revenus (fictifs) des sociétés, la grande majorité des revenus des 0,01 % des ménages les plus riches pris en compte par l’étude provenant de la manipulation faite par ladite étude pour intégrer dans le revenu de ces contribuables une quote-part des profits des entreprises dont ils sont actionnaires.
Il y a là évidemment une méconnaissance totale du fonctionnement de l’économie.
D’abord parce qu’un actionnaire ne contrôle pas une société avec 10 % de son capital mais plutôt avec 50 % ou, dans les plus grandes sociétés cotées, avec plus de 30 % en général, et selon le critère retenu par la bourse.
Ensuite, parce que les profits non distribués sont destinés à être mis en réserve et utilisés pour le développement de l’entreprise, pour payer ses besoins de fonds de roulement (c’est-à-dire le cash nécessaire pour supporter les besoins de financement requis généralement par le développement du chiffre d’affaires) et les besoins d’investissements.
Par ailleurs, les auteurs de l’étude tiennent compte des profits, mais pas des pertes.
Ils méconnaissent surtout que les entreprises payent bien d’autres impôts que l’impôt sur les sociétés : les impôts de production par exemple, qui se montaient à 78,1 milliards d’euros en 2016 – l’année de l’étude. Par comparaison, le produit de l’impôt sur les sociétés pour 2016 a été de 30 milliards !
Alors pourquoi prendre le seul impôt sur les sociétés dans l’étude de l’IPP ?
Pour parvenir au résultat désiré, bien entendu. Ce n’est plus une étude universitaire, mais une tentative de perversion construisant des arguments bancals pour soutenir les préjugés d’enseignants, dits chercheurs, payés par nos impôts. C’est une tromperie de grande envergure, à la Piketty, qui ose prétendre, comme Marx en son temps, à une analyse scientifique quand il ne s’agit que d’une mascarade idéologique.
S’ils avaient été logiques avec eux-mêmes, les auteurs de l’étude auraient dû d’ailleurs réintégrer aussi dans les revenus les cotisations retraites qui représentent pour leurs bénéficiaires des avantages à terme, comme les profits non distribués. Mais les falsificateurs ne retiennent jamais que les faits susceptibles de parler à leur avantage.
La vraie justice
RépondreSupprimerCertes, on peut s’étonner qu’en France tant de niches fiscales, improprement appelées en langage techniques des « dépenses fiscales », permettent à tant de gens de s’exonérer d’impôts et de charges sociales. Ce sont autant d’injustices créées par la puissance publique elle-même qui dispense, à son gré, les uns ou les autres de l’impôt ou de charges.
Mais de la même façon, la progressivité, dont les tranches et les taux sont fixés de manière tout aussi arbitraire, crée des injustices au bon vouloir de la puissance publique.
Les auteurs de cette note de l’IPP rappellent que la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 définit un principe de répartition de la charge fiscale, « également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. » Ils s’étonnent que ce texte ne fixe pas de taux de progressivité. Par-là, ils méconnaissent qu’en langage de la fin du XVIIIe siècle « en raison » signifie « à proportion », ce qui veut dire que l’impôt, selon la déclaration de 1789, devrait être un impôt proportionnel et non progressif.
Sur la base des revenus fiscaux de référence, ils notent qu’en 2016, les revenus imposables ne représentaient en France que 1000 milliards d’euros alors que les revenus effectifs, avant abattements fiscaux et application des 500 à 700 niches fiscales et sociales recensées, devraient représenter environ 1600 milliards d’euros. Cette analyse est exacte. Mais pas les conclusions qu’ils en tirent.
La solution est sans doute d’établir un impôt proportionnel à un taux raisonnable (15 % ?) au-delà d’une franchise proche des abattements familiaux et conjugaux actuels, et de supprimer toutes les niches fiscales. Nous retrouverions alors une vraie justice fiscale et chacun, riche ou moins riche, paierait à proportion de ses revenus réels.
https://www.contrepoints.org/2023/06/14/458120-quand-la-haine-des-riches-egare-les-scientifiques
N'oublions pas qu'il y a riches et riches et qu'un riche dépense des millions de fois plus d'argent qu'un simple consommateur. Entre riches et riches il y a un écart, les uns sont des chefs d'entreprises qui se servent de leur capital pour investir et créer des entreprises et, de l'autre il y a les fonctionnaires qui ne créent aucune entreprise et dépensent leur fortune à l'étranger !
SupprimerAirbus affirme travailler sur des technologies au service d’une sécurité à bord accrue. Pour autant, en 2023, comme je l’ai évoqué, et au vu des différentes réussites précédentes, l’avionneur peut se prévaloir de pouvoir faire rouler, décoller, dérouter et atterrir un avion de sa flotte de façon autonome.
RépondreSupprimerQuels que soient les discours que tient la firme pour rassurer les pilotes, le développement à vitesse supersonique de l’IA ne peut qu’accélérer encore la fiabilité de vols sans pilotes, qui, hormis rassurer les passagers, seront de moins en moins indispensables.
À l’instar de la voiture autonome, il est tout à fait vraisemblable – en attendant une acceptation sociale – que la réduction de personnel puisse advenir. Il n’est pas utopique d’imaginer que la fiabilité de l’IA entraînera des évolutions majeures au niveau des équipages, notamment et dans un premier temps – ce que craignent les pilotes – la suppression du poste de copilote. Quant à savoir si cela entraînera une évolution encore plus radicale de la profession de pilote, qui… à terme, restera au sol… L’histoire de l’aviation nous le dira.
Des passagers-pionniers de l’avion autonome en 2030 ?
Que l’avionneur dise vrai (cf. sécurité augmentée), peut-être. Que les pilotes s’inquiètent, c’est fondé.
Une autre question est déterminante : l’acceptation par le public d’une telle évolution.
En quelle année 366 personnes monteront sereinement dans un avion, où une voix annoncera… « Préparez-vous au décollage, il n’y a pas de pilotes dans l’avion… » ?
Il s’écoulera encore quelques années. Pour autant, une étude menée en 2019 par la société Ansys, révélait que « les deux tiers des voyageurs seraient prêts à monter dans un avion autonome une fois dans leur vie ».
Ce pourcentage est toutefois à relativiser, la même étude révélant que « seulement 58 % envisageraient de franchir le pas dans les dix prochaines années, tandis que 12 % préféraient attendre plus de dix ans ». Ce qui indique donc aux avionneurs des premiers passagers « compatible IA », dans les années 2029-2030… Autant dire demain.
De la voiture autonome à l’avion autonome, il n’y a donc plus qu’un pas. Par-delà le discours du constructeur, l’inquiétude des pilotes que j’ai pu évoquer… Il est des faits tangibles : cela a été pensé, c’est réalisable.
Plus encore, cela ne constituerait qu’une évolution d’usage supplémentaire de l’IA, déjà omniprésente dans le transport aérien : pour réduire les coûts et mesurer les performances, améliorer la gestion des risques, optimiser l’utilisation de l’espace aérien, optimiser les réservations, etc.
RépondreSupprimerCependant, et, quand bien même l’avion autonome sera vraisemblablement assez rapidement opérationnel pour assurer des vols traditionnels en sécurité, si cela peut un peu rassurer les pilotes, et à l’instar de la voiture autonome, se poseront alors des problèmes inextricables d’assurance en termes de responsabilité… et même si je ne l’ai pas développé, qui dit IA, en éventuelle absence de pilote, aussi sécurisée soit-elle, dit un nouveau risque non négligeable : celui du hack.
Rendez-vous en 2030.
« Dans quelques années, les avions seront pilotés par un commandant et un chien. Le travail du chien sera de surveiller les boutons pour que le pilote ne touche à rien. » Scott Adams
1 - Un long courrier A350 – 1000 dispose de deux pilotes et de huit membres d’équipage de cabine au minimum selon sa configuration, sa longueur est de 74 mètres, sa masse maximale au décollage (MTOW) est de 316 tonnes ; il peut accueillir 366 sièges dans une configuration 3 classes standard et son autonomie est de 14 800 km…) ↩
https://www.contrepoints.org/2023/06/14/458130-i-a-t-il-un-pilote-dans-lavion
Après çà on passera aux trains, aux autobus, aux navires de croisière et porte-containers... le tout bien sûr électrique comme les avions ! HAHAHAHA ! Dans tous les cas les pilotes ou conducteurs-capitaines risqueront moins de perdre la vie comme quand ils conduisent un drone bombardier en plein centre ville !
SupprimerÉnergie et Électricité : le triste état de la France [vidéo]
RépondreSupprimerLoïk Le Floch-Prigent, expert reconnu dans le secteur de l’énergie en France, partage son analyse de la situation énergétique du pays. Ancien PDG d’Elf Aquitaine, d’Électricité de France (EDF) et de Gaz de France (GDF), et ex-directeur de cabinet du ministère de l’Industrie, il a une connaissance approfondie des enjeux énergétiques. Il exprime des critiques sévères sur la gestion du coût et du prix de l’électricité par les dirigeants français.
Par Jean-Baptiste Giraud
le 13 juin 2023 à 15h35
Le bouclier tarifaire et son impact sur le prix de l'énergie
En 2023, le paysage énergétique français a connu des changements significatifs, . Le prix du kWh TTC en France a atteint 0.2062 € en juin 2023, avec une augmentation limitée à 15% en raison de la mise en place d'un bouclier tarifaire sur les prix de l'énergie par le gouvernement français. Cependant, comme le souligne Loïk Le Floch-Prigent, "le coût de l'électricité en France est moins cher que partout ailleurs et que le prix est plus cher que partout d'ailleurs". Cette différence entre le coût et le prix est au cœur de nombreux débats sur la politique énergétique française.
Le bouclier tarifaire a été mis en place pour protéger les consommateurs de l'augmentation rapide des prix de l'électricité. Il a permis de maintenir le prix de l'électricité en dessous de la moyenne européenne, malgré une forte hausse des prix dans l'Union européenne en 2021 et 2022. Cependant, comme le note Le Floch-Prigent, "on n'a rien compris et on continue à ne rien faire. Alors on parle beaucoup, on ne fait rien."
Comparaison avec les prix de l'électricité en Europe
Comparativement à d'autres pays européens, le prix de l'électricité en France reste compétitif. Par exemple, en Italie, le prix de l'électricité a dépassé 174 euros par mégawattheure en janvier 2023, et 136 euros par mégawattheure en mars 2023. Ces augmentations sont dues à divers facteurs, dont une augmentation de la demande, une hausse des prix du gaz naturel et du charbon, et une baisse de la production d'énergie renouvelable en raison de faibles vitesses du vent et de sécheresse.
La France possède 56 réacteurs nucléaires sur 18 sites, offrant une capacité énergétique de 63 GW. En date du 12 juin 2023, la production d'électricité en France s'élève à 45% de cette capacité totale. Actuellement, 26 réacteurs fonctionnent parfaitement, 2 sont partiellement disponibles et 28 sont à l'arrêt. Les raisons d'arrêt peuvent inclure la maintenance programmée ou forcée en raison d'événements internes et/ou externes imprévus.
- voir clip sur site -
RépondreSupprimerLire l'interview complète ou regarder la vidéo sur Youtube
La production d'énergie en France fait défaut
Cependant, comme le souligne Le Floch-Prigent, "si jamais il y a un hiver froid, alors là on est en tension. Et si en plus, on continue à dire qu'il faut faire de la voiture électrique, il faut faire de la propre chaleur et qu'il faut dépenser plus d'électricité alors qu’on ne produit pas plus d'électricité, effectivement, on va être dans les difficultés."
En conclusion, la situation énergétique en France en 2023 est complexe. Entre le bouclier tarifaire, les défis de production et les critiques de la politique énergétique, il est clair que des solutions innovantes et durables sont nécessaires pour l'avenir de l'énergie en France.
https://www.economiematin.fr/energie-electricite-france-prix-le-floch-prigent