- ENTREE de SECOURS -



jeudi 22 juin 2023

Les drogues psychédéliques de retour …

 le 21 juin 2023


Après la cocaïne, passons sur les drogues « très dures » comme l’oxycontine et le fentanyl, voici un autre engouement pour une drogue considérée comme très naturelle et qui commence à tailler des croupières à la marijuana et autres résines de cannabis. Il s’agit de la redécouverte de la psilocybine, une sorte de retour en arrière, une nostalgie des « années Woodstock », des grands rassemblements hippies des années 1960 avec le LSD et plus précisément les champignons magiques. Je garde en mémoire, bien que confuse, une soirée chez une de mes nièces en Espagne durant laquelle nous partageâmes une sorte d’infusion peu goûteuse concoctée avec les champignons et légèrement pimentée pour faciliter son ingestion. Ces petits champignons avaient été apportés par l’une des convives car elle avait organisé chez elle leur culture et elle avouait avoir délaissé la marijuana lorsqu’elle avait découvert cette merveille. Il est vrai que les liens traditionnels entre l’Espagne et divers pays d’Amérique latine avaient facilité cette découverte. J’ai mentionné ci-dessus ma mémoire troublée de cette soirée. Ce dont je me souviens est d’avoir été victime d’une crise d’hilarité impossible à maîtriser, j’avais l’impression réelle de comprendre l’espagnol, toutes les filles me semblaient désirables et la réciproque devait être vraie. Tout le réel apparaissait comme agréable, une perception déformée et colorée par le désir réfréné de ne pas imaginer, dans des conditions normales et quotidiennes, une réalité qui était non conforme aux règles de vie que nous impose l’éducation et les bonnes mœurs. J’avoue avoir perdu toute lucidité et avoir terminé la soirée dans une sorte de torpeur dont je n’ai gardé aucun souvenir, seul ou accompagné par l’une ou l’autre de ces représentantes de la gent féminine présentes, je ne sais pas, je ne sais plus. Seules les crises de rire fou sont vraiment restées inscrites dans ma mémoire.

La psilocybine est un alcaloïde de la famille des indoles, phosphorylé donc très facilement transporté dans le flux sanguin dès ingestion d’une infusion de ces champignons hallucinogènes très bien connus depuis la nuit des temps par les Amérindiens mais également par divers peuples de l’Atlas nord-africain. La psilocybine conduit à son dérivé actif la psilocyne, analogue de la sérotonine, un neurotransmetteur important, a été largement étudiée dans le courant des années 1960 par le Docteur Timothy Leary, le grand spécialiste des champignons hallucinogènes de l’Université d’Harvard. L’avantage remarquable de cette molécule est que le rapport dose active/dose létale est très faible et la dépendance très faible également :

La facilité avec laquelle il est possible de cultiver les divers champignons produisant de la psilocybine encourage sa consommation et s’il existe quelques incompatibilités, la plus connue étant l’alcool dont la combinaison avec la psilocybine amplifie notoirement les effets hallucinatoires de l’alcaloïde, il ne s’agit en aucun cas d’une drogue dure. Voici la traduction d’un article paru sur le site ZeroHedge que je livre à mes lecteurs peut-être tentés par les psilocybes et l’attitude des autorités américaines aux prises avec les ravages du fentanyl, une drogue destructrice et d’un prix abordable. Comme indiqué sur ce site (ZeroHedge) les champignons psychédéliques deviennent de plus en plus populaires aux Etats-Unis. Une nouvelle étude a montré que la consommation de psilocybine, le principal ingrédient actif des « Shrooms » est en pleine croissance passant de la culture hippie à la démocratisation y compris chez les représentants des classes moyennes et y compris les femmes.

La « révolution psychédélique » des États-Unis a commencé pendant la pandémie de COVID-19, lorsque le gouvernement a verrouillé l’économie, forçant les gens à rester à la maison et à ne rien faire. Avant le coronavirus, seulement 5,1 % des jeunes de 19 à 30 ans consommaient des drogues psychédéliques. Mais depuis le début des confinements, ce chiffre a bondi à 7,6 % en 2020 et à 8,1 % en 2021. Depuis 2011, la consommation psychédélique chez les jeunes a plus que doublé, selon une étude de l’Université du Michigan et de l’Université Columbia.

« Bien que la consommation d’hallucinogènes sans LSD demeure beaucoup moins répandue que la consommation de substances comme l’alcool et le cannabis, le fait de doubler la prévalence en seulement trois ans constitue une augmentation spectaculaire et soulève des préoccupations possibles en matière de santé publique », a déclaré le Docteur Megan Patrick, dans une étude et co-chercheur principal de « Monitoring the Future » à l’Université du Michigan. « Il est vraiment difficile d’expliquer ces tendances » dans l’article de The Hill. Elle a ajouté « Nous avons quelques suppositions, mais nous ne savons pas vraiment encore » ( https://thehill.com/policy/healthcare/4054255-magic-mushroom-use-by-young-adults-has-nearly-doubled-in-three-years/ ).

Peut-être que les gens s’ennuyaient beaucoup lorsque le gouvernement a paralysé l’économie au début de l’épidémie de coronavirus. Beaucoup de gens ont été coincés dans un mode de vie monotone pendant des mois alors que le gouvernement interdisait aux gens de sortir, les forçant à regarder « Netflix » tandis que d’autres s’ennuyaient complètement et expérimentaient des drogues. Le vrai plaisir est venu quand le gouvernement a distribué des chèques de soutien, et les gens sont devenus fous sans avoir besoin de travailler. « The Hill » a fait remarquer : « Si la tendance générale à la hausse se poursuit, les jeunes adultes pourraient bientôt consommer des drogues psychédéliques au même rythme que les baby-boomers de l’ère hippie ». Pour y parvenir, un sondage Gallup du début des années 1970 montre que 18% des étudiants ont essayé le LSD ou d’autres hallucinogènes. Il a été signalé de nombreuses études portant sur ceux qui ont consommé de la psilocybine et qui ont réussi à réduire la consommation d’alcool et d’autres drogues. Ces études s’ajoutent à une quantité croissante de recherches montrant que les psychédéliques jumelés à une thérapie pourraient traiter des problèmes de santé mentale.

Le mois dernier, un projet de loi visant à décriminaliser les champignons magiques a été déposé au Sénat de la Californie. Le sénateur Scott Wiener a dit que la proposition SB519 n’est pas « garantie de passer à l’Assemblée », mais nous allons faire de notre mieux ». Le passage des hippies marginaux il y a des décennies aux mamans de la classe moyenne et aux cols blancs qui cultivent leurs champignons magiques montre comment la culture de la drogue est normalisée. Peut-être que ce n’est pas une si mauvaise idée, et quelque chose de nouveau, la « guerre contre la drogue » ayant été un véritable désastre. Cependant, le marché des drogues en plein air autorisé par la Californie dans les grandes villes s’est retourné contre lui.

Note. L’avenir dira si ce retour aux pratiques des années 1960 s’avérera bénéfique mais comme on le sait l’Amérique est capable de tous les excès et il faut toujours s’attendre au pire … Sources : ZeroHedge, The Hill et Wikipedia en anglais. Autres liens : https://www.theepochtimes.com/bill-to-legalize-psychedelic-mushrooms-advances-in-california-senate_5295374.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge

https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/06/21/les-drogues-psychedeliques-de-retour/

58 commentaires:

  1. Cet article 'tombe juste' quand je re-re-regarde le film d'y a 54 ans (!) sur le FESTIVAL DE WOODSTOCK à 100 km au Sud de N-Y où ils attendent plus de ... 1 million et demi de participants (dont plus de 1 M bloqués sur l'autoroute de N-Y !).

    Faut dire qu'à l'époque (1969) l'Amérique était encore l'Amérique !

    RépondreSupprimer
  2. Décès en Allemagne en 2022 – évaluation avec des données démographiques mises à jour


    22 juin 2023
    par Ulf Lorre


    Destatis a mis à jour l'état de la population chaque année cette semaine, permettant une évaluation plus précise. Par rapport aux résultats précédents basés sur les chiffres actualisés de la population, il n'y a que des différences mineures. À certains égards, l'année 2022 a établi des records négatifs.
    Il n'existe pas de méthode universelle pour déterminer la surmortalité. Celui utilisé ici calcule les « décès d'évaluation spéciale Destatis » séparément dans 14 cohortes d'âge sur une base hebdomadaire. À partir de la période de comparaison 2016-2020, la tendance et la saisonnalité des risques de mortalité ont été déterminées pour chaque cohorte dans un modèle de séries chronologiques linéaires (TSLM) et une prévision ("prévision") des futurs risques de mortalité de la cohorte en a été générée. Les changements de population des cohortes connus à chaque fin d'année ont été distribués linéairement sur les 52 semaines de chaque année, fournissant une estimation de la population pour chaque semaine.

    Une valeur attendue du nombre de décès pour chaque semaine et chaque cohorte est obtenue en multipliant la population calculée et le risque de décès prévu. Les avantages de cette procédure sont, d'une part, la prise en compte de tous les paramètres pertinents et, d'autre part, la possibilité d'une évaluation semaine par semaine et par âge. Tous les chiffres clés d'intérêt, par ex. B. L'âge moyen au décès, l'espérance de vie, les risques relatifs, la surmortalité absolue et en pourcentage peuvent en être calculés.

    Selon les chiffres désormais définitifs de la population en Allemagne, 2022 a enregistré une surmortalité cumulée de 70 800 (7,1 %) dans ce modèle après 35 600 (3,6 %) en 2021. Kuhbandner est récemment arrivé à des résultats très similaires (66 000 en 2022 et 34 000 en 2021 ) & Reitzner dans une étude méthodologiquement complexe . Contrairement à ce qui précède, les risques de mortalité ont été tirés des tables de mortalité officielles de la période. L'estimation de la tendance du risque a également été mise en œuvre différemment et calculée séparément par sexe sur une base mensuelle. Si vous arrivez presque au même résultat de différentes manières, cela indique un haut degré de validité.

    RépondreSupprimer
  3. La figure 1 montre que la surmortalité s'est principalement produite au cours de la seconde moitié de l'année, ce qui a également été observé en 2020 et 2021 et représente un écart par rapport au schéma saisonnier normal. Dans la série chronologique historique, les vagues de décès les plus élevées se trouvent au début de l'année, avec un accent autour de la 10e semaine calendaire.

    - voir graph sur site -

    Fig. 1 : Décès totaux hebdomadaires (orange) et valeurs attendues depuis 2021 (bleu)
    On remarque également des augmentations répétées du nombre de décès au second semestre de l'année, que certains médias ont qualifié à tort de vagues de chaleur. Les années précédentes montrent comment les vagues de chaleur se manifestent généralement (comme des montées courtes et raides). Cependant, les vagues de 2022 montrent une largeur atypique pour les vagues de chaleur et se sont également produites les semaines avec des températures modérées. L'été 2022 n'a pas non plus été trop chaud. Cela ne signifie pas que ces modèles de signaux ne contiennent pas d'influences de la température, mais s'ils le font, ils n'expliquent pas ces modèles.

    L'espérance de vie est un paramètre robuste pour évaluer l'état de santé de toute une population. Il peut être déterminé à partir des risques de mortalité par âge pour toute période souhaitée. Le calcul est mathématiquement exigeant, surtout si les risques de mortalité ne sont disponibles que par cohortes (et non par cohortes d'âge). La surmortalité en chiffre absolu ou en pourcentage est le résultat d'une méthode "observée versus attendue" et les valeurs attendues supposent des données du passé et des hypothèses sur leur évolution. L'espérance de vie est différente. En ce sens, parce qu'elle ne dispose d'aucune information du passé, elle est une quantité inattaquable et une pierre de touche à l'aune de laquelle doit se mesurer toute évaluation de la mortalité.

    Au fil du temps, une courbe inversée en miroir vers les chiffres de la mort devient visible (Fig. 2.). En période de surmortalité, l'espérance de vie diminue et inversement.

    - voir graph sur site -

    Fig. 2 : Espérance de vie depuis 2020 (orange) avec prévisions à partir de 2021 (bleu) avec bande de dispersion (un écart type). La prévision a été générée à l'aide d'un modèle ARIMA (Auto Regressive Integrated Moving Average) à partir de la période de référence 2016-2020.

    RépondreSupprimer
  4. L'espérance de vie annuelle augmente depuis des décennies, mais cette augmentation s'est ralentie avec le temps (Fig. 3). Jusqu'en 2020, les valeurs s'alignaient comme un collier de perles le long de la ligne de tendance, les valeurs aberrantes individuelles étant toujours suivies d'un contre-mouvement l'année suivante.

    - voir graph sur site -

    Fig. 3 : Évolution à long terme de l'espérance de vie avec ligne de tendance (bleu) à partir des années 2000-2020 (bleu).

    La valeur record précédente de la République fédérale a été atteinte en 2019, et donc la légère baisse en 2020 était presque inévitable selon la règle énoncée ci-dessus. Pourtant, les krachs de 2021 et 2022 sortent complètement de l'ordinaire, deux années consécutives en dessous de la tendance, et la seconde encore plus profonde que la première, que l'on peut qualifier d'anomalie historique.

    Les chiffres actualisés de la population montrent une immigration plus forte que les années précédentes. Il a été le plus fort dans la cohorte 0-30 ans avec environ 3% par rapport aux chiffres déterminés par l'actualisation du stock à partir de fin 2021. Toutes les cohortes d'âge étaient significativement surmortelles en 2022, mais les personnes de moins de 35 ans environ avaient un risque relatif nettement plus élevé en 2022 que toutes les autres cohortes (Fig. 4).

    - voir graph sur site -

    Fig. 4 : Risques relatifs en 2022 par rapport à la valeur attendue selon l'âge avec des intervalles de confiance à 95 %.

    En repensant aux trois années pandémiques 2020-2022, une grave contradiction avec le récit corona de la politique et des autorités sanitaires devient claire. Alors que 2020 était exactement en ligne avec la tendance en termes d'espérance de vie, elle s'est fortement effondrée en 2021 et a encore baissé en 2022. Ceci est incompatible avec l'opinion selon laquelle les chiffres de décès C19 collectés selon le protocole de l'OMS à l'aide de tests PCR étaient d'une quelconque pertinence pour le nombre total de décès.

    Au cours de ces trois années et des différentes variantes de C19, la mortalité par cas n'a pas augmenté mais tout au plus diminué. L'espérance de vie devrait donc avoir baissé le plus en 2020 et pas plus tard. En résumé, les chiffres indiquent une détérioration massive de l'état de santé général, surtout en 2022, mais pas en 2020. Cette constatation générale est flanquée de nombreuses anomalies dans l'analyse des références temporelles et liées à l'âge, qui ont déjà été élaborées dans les articles précédents de la carte thermique sur TKP et résumées ici .

    En 2023, la vague de décès de fin 2022 a d'abord eu des séquelles. Dans un contre-mouvement, l'espérance de vie a dépassé les valeurs attendues en début d'année. Cela a été suivi d'une baisse due à une vague de grippe. Depuis lors, les tendances des taux de mortalité et de l'espérance de vie ont serpenté le long des valeurs attendues. Le mouvement des vagues décrit est similaire aux cours en 2020 et 2021.

    RépondreSupprimer
  5. Dans cet article, je voudrais me limiter à des résultats clairs. Quelles sont les causes mises en cause, vous, chers lecteurs, êtes invités à écrire dans les commentaires ou à y réfléchir vous-même en privé.

    Recommandations de livres TKP :

    La peur et la pandémie de mensonge par le professeur Dr. médical Andreas Sonnichsen
    Tortues jusqu'au fond : la science et le mythe de la vaccination
    Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs fixes de TKP. Les droits et la responsabilité du contenu incombent à l'auteur.

    Ulf Lorré est ingénieur en génie biomédical et écrit sous un pseudonyme.

    https://tkp.at/2023/06/22/sterbefaelle-2022-in-deutschland-auswertung-mit-aktualisierten-bevoelkerungsdaten/

    RépondreSupprimer
  6. Cancer de la vésicule biliaire turbo : Michael Jones, 61 ans (hôtesse de l'air United Airlines), est décédé dans les trois mois. Des milliers de personnes vaccinées contre le COVID-19 ont des problèmes de vésicule biliaire. Les nanoparticules lipidiques sont-elles à blâmer ?


    Par le Dr William Makis
    Recherche mondiale,
    22 juin 2023


    «Turbo cancer» est un terme non médical qui est apparu pour décrire des cancers très agressifs et rapidement progressifs après la vaccination par l'ARNm de Pfizer ou Moderna COVID-19 et la suppression du système immunitaire.

    J'ai écrit 15 sous-piles sur les turbo cancers jusqu'à présent :

    turbo cancers chez les médecins canadiens ( cliquez ici )
    turbo leucémies cancéreuses ( cliquez ici ) et enfants ( cliquez ici ) et ( cliquez ici )
    turbo cancer lymphome ( cliquez ici )
    glioblastomes du cancer du cerveau turbo ( cliquez ici ) et ( cliquez ici )
    cancer du col de l'utérus turbo ( cliquez ici )
    turbo cancer du testicule chez les sportifs ( cliquez ici )
    turbo cancer de l'appendice ( cliquez ici )
    turbosarcomes ( cliquez ici )
    cancers du colon turbo ( cliquez ici )
    cancers turbo gastriques ( cliquez ici )
    cancers du poumon turbo ( cliquez ici )
    cancer du sein turbo ( cliquez ici )

    Et l'accent est mis aujourd'hui sur les cancers de la vésicule biliaire turbo.

    Parma, OH - 61 ans, Michael Jones était un agent de bord United Airlines décédé le 3 juin 2023 d'un cancer de la vésicule biliaire turbo qu'il a combattu pendant 3 mois.

    - voir doc sur site -

    Il y a des rapports de cancers de la vésicule biliaire turbo dans le VAERS
    CAS 01 (VAERS 1391766) - Une femme du Minnesota de 58 ans a eu le 1er coup Pfizer le 7 avril 2021, le 2e coup Pfizer le 12 mai 2021 et a été hospitalisée pour un cancer de la vésicule biliaire le 17 mai 2021

    RépondreSupprimer
  7. CAS 02 (VAERS 2101898) - Une femme de Washington de 55 ans a reçu la 1ère dose de Moderna le 6 janvier 2021. Environ 11,5 mois plus tard, le 14 décembre 2021, elle a reçu un diagnostic de cancer de la vésicule biliaire après avoir eu des douleurs épigastriques en août 2021

    CAS 03 (VAERS 2192102) - Une femme du Kentucky de 72 ans a reçu deux doses de Pfizer, la 2e le 10 février 2021. Six mois plus tard, le 27 août 2021, elle est décédée d'un cancer métastatique de la vésicule biliaire

    CAS 04 (VAERS 2540649) - Une femme de 60 ans du Michigan a reçu 2 doses de Pfizer, dernière dose le 7 avril 2021. 560 jours plus tard, elle est décédée d'un cancer métastatique de la vésicule biliaire et d'un cancer métastatique du côlon le 4 novembre 2022

    CAS 05 (VAERS 2053415) - Une femme de 82 ans a reçu un piqûre de Pfizer au début de 2021. En juillet 2021, on lui a diagnostiqué une « infiltration hépatique du cancer de la vésicule biliaire » (métastatique)

    CAS 06 (VAERS 2539820) - Une femme de 80 ans a reçu 5 piqûres de Pfizer, avec la 5e injection de rappel le 27 novembre 2022. Elle a été hospitalisée deux jours plus tard et on lui a diagnostiqué un "cancer de la vésicule biliaire avec infiltrations dans le duodénum"

    Des milliers de personnes ont signalé des problèmes de vésicule biliaire suite à la vaccination contre le COVID-19 dans le système de déclaration Vigiaccess de l'OMS ( cliquez ici )
    calculs biliaires – 755 cas

    inflammation de la vésicule biliaire (cholécystite) – 428 cas
    douleur de la vésicule biliaire (coliques biliaires) – 350 cas
    cholestase (diminution du flux biliaire) – 278 cas
    trouble de la vésicule biliaire – 261 cas
    cholangite (inflammation aiguë du système des voies biliaires) – 125 cas
    Problèmes de vésicule biliaire (non cancéreux)

    Il y en a plus de 800 dans le VAERS, je n'en sélectionnerai donc que quelques-uns :

    CAS 07 (VAERS 918839) - Une femme de 32 ans (Washington) a eu le premier jab Moderna et 8 jours plus tard a dû se faire enlever la vésicule biliaire et a eu une septicémie potentiellement mortelle.

    CAS 08 (VAERS 932801) - Un homme de 32 ans (Illinois) a eu le premier coup de Pfizer et 2 jours plus tard a été hospitalisé pour des douleurs épigastriques et a dû être opéré de la vésicule biliaire

    CAS 09 (VAERS 962678) - Une femme de 33 ans (Texas), enceinte de 26 semaines et 5 jours, a eu le 1er jab Moderna le 12 janvier 2021. Dans les 12 heures, elle a développé une douleur à la vésicule biliaire, a nécessité une intervention chirurgicale le lendemain qui a montré une cholécystite gangreneuse et un hydrops de la vésicule biliaire, avec des cultures négatives. Hospitalisé pendant 3 jours. Bébé a survécu.

    RépondreSupprimer
  8. CAS 10 (VAERS 966379) - Une femme de 51 ans (Texas) a reçu la 1ère dose de Moderna et le lendemain, elle a été transportée d'urgence à l'hôpital pour une intervention chirurgicale d'urgence, a dû se faire enlever la vésicule biliaire qui mesurait 13 cm.

    CAS 11 (VAERS 997546) - Un homme de 72 ans (Floride) a reçu le 1er vaccin Moderna le 2 janvier 2021. Le lendemain, il a ressenti une douleur intense et a été hospitalisé. Il s'est fait enlever chirurgicalement la vésicule biliaire le 28 janvier et il est décédé le lendemain le 29 janvier 2021.

    CAS 12 (VAERS 1001005) - Une femme de 42 ans (Dakota du Nord) a reçu le premier vaccin à ARNm Moderna. 5 jours plus tard, elle a été hospitalisée pour des douleurs abdominales, des nausées et des vomissements et a dû subir une ablation chirurgicale de la vésicule biliaire.

    CAS 13 (VAERS 1030300) - Une femme de 37 ans (Floride) a reçu le premier vaccin Pfizer à ARNm, le lendemain, elle a eu des "nausées extrêmes", une attaque de la vésicule biliaire et a dû subir une ablation d'urgence de la vésicule biliaire 2 jours après le vaccin Pfizer.

    CAS 14 (VAERS 1077228) - Une femme de 53 ans (Massachusetts) a eu le 2e jab Moderna le 25 février 2021 et a eu des douleurs abdominales aiguës pendant 6 heures. 4 jours plus tard, elle a eu "la pire douleur abdominale de tous les temps", s'est précipitée aux urgences, avait une vésicule biliaire enflammée qui a dû être enlevée chirurgicalement.

    Rapports Twitter de problèmes de vésicule biliaire

    - voir doc sur site -

    Ma prise…
    Les problèmes de vésicule biliaire après la vaccination par l'ARNm de Pfizer ou Moderna COVID-19 sont assez courants.

    Ils se présentent généralement dans la journée suivant la vaccination par l'ARNm , avec des douleurs abdominales intenses, des nausées ou des vomissements. Certaines de ces attaques de la vésicule biliaire disparaissent d'elles-mêmes, mais beaucoup d'entre elles nécessitent une ablation chirurgicale d'urgence.

    Les attaques de la vésicule biliaire peuvent ne pas sembler dangereuses, mais quelques cas ont entraîné une septicémie et même la mort.

    La plupart des personnes qui doivent se faire retirer la vésicule biliaire après la vaccination par l'ARNm finissent par avoir des blessures et des problèmes de santé dans d'autres systèmes organiques (c'est peut-être le signe d'un mauvais lot de vaccins ?).

    RépondreSupprimer
  9. Le cancer de la vésicule biliaire turbo semble exister et est très agressif, cependant, la seule bonne nouvelle à l'heure actuelle est qu'il semble encore assez rare.

    De nombreuses études montrent que les Nanoparticules Lipidiques s'accumulent dans le foie et finissent dans le système hépatobiliaire dont la vésicule biliaire ( cliquez ici ) ( cliquez ici ) ( cliquez ici )

    J'ai plusieurs questions :

    Les nanoparticules lipidiques (LNP), connues pour être très inflammatoires, provoquent-elles elles-mêmes une inflammation sévère de la vésicule biliaire en si peu de temps , que de nombreux patients doivent immédiatement être opérés en urgence pour faire retirer ces vésicules enflammées ?
    Les vésicules biliaires enflammées après le vaccin COVID-19 qui ont été enlevées chirurgicalement montrent-elles une expression de protéine de pointe dans les parois de la vésicule biliaire ?
    Les cancers de la vésicule biliaire turbo ont-ils une expression de protéine de pointe dans les cellules tumorales ?
    Comme toujours, aucune de ces réponses ne sera bientôt disponible.

    https://www.globalresearch.ca/turbo-gallbladder-cancer-61-yo-michael-jones-united-airlines-flight-attendant-died-within-3-months-1000s-covid-19-vaccinated-having-gallbladder-problems-lipid-nanoparticles-blame/5823220

    RépondreSupprimer
  10. La légende australienne du cricket, Shane Warne, 52 ans, est décédée subitement des suites d'un vaccin ARNm Pfizer COVID-19 Blessures cardiaques le 4 mars 2022

    Je l'ai appelé alors - maintenant, 1,5 ans plus tard, d'autres médecins l'appellent aussi


    Par le Dr William Makis
    Recherche mondiale,
    22 juin 2023


    La légende australienne du cricket Shane Warne est décédée subitement d'un arrêt cardiaque à 52 ans le 4 mars 2022 dans sa chambre d'hôtel en Thaïlande, quelques jours après le début de ses vacances en famille.

    Après avoir examiné toutes les informations disponibles, j'ai commenté la tragédie sur Twitter juste après qu'elle se soit produite ( cliquez ici ).

    Mon évaluation a résisté à l'épreuve du temps (j'ai parlé de "décédé subitement" 8 mois avant la sortie du film du même nom produit par Stew Peters et le lancement du hashtag viral #DiedSuddenly):

    - voir doc sur site -

    Je ne savais pas que le lendemain, le 5 mars 2022, mon compte Twitter serait suspendu pendant 11 mois pour avoir mis en garde contre les dangers de l'ARNm du COVID-19 vaccinant les enfants de 5 à 11 ans et qu'il faudrait un achat de 44 milliards de dollars de Twitter par l'homme le plus riche du monde, Elon Musk, pour que je retrouve ma capacité à parler librement sur Twitter le 6 février 2023 :

    - voir doc sur site -

    Article sceptique du quotidien : Shane Warne est décédé des suites de lésions cardiaques induites par le vaccin à ARNm COVID-19 : ( cliquez ici )

    Il a fallu près d'un an et demi pour que d'autres médecins se joignent à moi pour parler de la mort de Shane Warne :

    "Les cardiologues Dr Aseem Malhotra et Dr Chris Neil, qui est président de l'Australian Medical Professionals Society , ont conclu que le vaccin Covid peut provoquer une accélération rapide de la maladie coronarienne, en particulier chez ceux qui peuvent déjà avoir une maladie bénigne non détectée."

    RépondreSupprimer
  11. "Dr. Malhotra craint en outre que les vaccins à ARNm de Covid ne masquent l'angine de poitrine en endommageant les nerfs cardiaques , ce qui fait que les patients ne ressentent pas la douleur thoracique qui précède généralement un diagnostic de blocages sévères dans les artères cardiaques, entraînant une détection ne se produisant que lorsqu'il est trop tard , avec les premiers symptômes se présentant souvent comme un arrêt cardiaque.

    Shane Warne a été retrouvé inconscient dans sa chambre d'hôtel en Thaïlande en mars dernier .

    Les médecins ont appelé à la suspension immédiate des vaccins à ARNm Covid dans le monde en attendant une enquête sur les effets secondaires graves, notamment les crises cardiaques tardives et la mort cardiaque subite.

    Le meilleur ami de Shane Warne, l'ancien joueur de cricket international Dimitri Mascerenhas, a soutenu les appels, affirmant que Shane lui-même "ne voudrait pas que d'autres soient blessés".

    Le cardiologue consultant Dr Aseem Malhotra dit :

    « Shane n'a pas eu le mode de vie le plus sain ces dernières années, étant à la fois en surpoids et fumeur. Il est probable qu'une légère fourrure sous-jacente de ses artères… ait rapidement progressé dans les mois qui ont suivi la réception de deux doses du vaccin ARNm Covid de Pfizer .

    Dimitri Mascarenhas, ancien joueur de cricket de l'International d'Angleterre et de la Premier League indienne, a déclaré:

    « Shane était mon meilleur ami. Je suis choqué et attristé d'apprendre que sa mort était entièrement évitable. S'il n'avait pas pris le vaccin Covid, il serait probablement encore en vie aujourd'hui. Il ne voudrait pas que d'autres soient blessés, alors je soutiens pleinement les appels de ces médecins pour une suspension immédiate de ces piqûres en Australie et dans le monde. ”

    Ma prise…

    Parfois, je me demande combien de milliers de vies auraient pu être sauvées si les comptes Twitter de médecins et de scientifiques comme moi, qui ont résisté aux grandes sociétés pharmaceutiques et au cartel COVID-19 , n'avaient pas été ciblés pour la censure et la résiliation en 2022.

    RépondreSupprimer
  12. L'ancienne direction de Twitter a censuré et fermé environ 11 000 comptes en raison de la "désinformation COVID-19" (y compris la mienne) et je pense que les chefs de Twitter Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Sean Edgett et d'autres devraient faire l'objet d'enquêtes criminelles et de très longues peines de prison pour le mal qu'ils ont intentionnellement causé.

    Des initiés de grandes sociétés pharmaceutiques comme le Dr Peter Hotez (qui a participé à la recherche sur le gain de fonction des coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan en Chine) (cliquez ici) ont été autorisés , par Twitter, à pousser des vaccins COVID-19 toxiques et expérimentaux sur adultes en bonne santé, femmes enceintes et enfants et donner de mauvais conseils médicaux qui ont conduit des milliers de personnes à leur mort prématurée et subite au cours de la période 2021-2023 .

    Je soutiens pleinement l'appel du Dr Aseem Malhotra pour la suspension immédiate des vaccins à ARNm COVID-19 dans le monde en attendant une enquête sur les effets secondaires graves, une suspension qui aurait dû avoir lieu en janvier ou février 2021, alors que le nombre de morts augmentait déjà rapidement.

    https://www.globalresearch.ca/australian-cricket-legend-52-yo-shane-warne-died-suddenly-from-pfizer-covid-19-mrna-vaccine-heart-injuries-march-4-2022/5823085

    RépondreSupprimer
  13. AD950 : « Retour des voiliers vikings au port ; Violation de la distanciation sociale »


    Par Jon Rappoport
    22 juin 2023
    17 avril 2020 [L'Amérique en "confinement": Jour 35.]


    Prise de contrôle de la culture par la fausse science et ses hommes de paille vermoulus ; contes de fées sur l'unité; l'expansion de ce champignon huileux appelé gouvernement démocratique ; des milliards d'amnésiques pensant : CE N'EST PAS VRAIMENT SI MAL, NOUS POUVONS VIVRE AVEC CELA.

    Comment l'aiment-ils maintenant ?

    Les mondialistes de type Rockefeller veulent des épaves humaines et structurelles. Ils ne se soucient pas moins d'un virus. Ils en utilisent l'IDÉE pour effrayer la population. Ils ont trouvé leur clé magique : la dictature médicale.

    La dernière déclaration sur les ordures est que la respiration peut transmettre le virus. Ce qui signifie que la vie peut transmettre la mort. Ce qui signifie que chaque humain est l'ennemi et doit être enfermé. Agréable et soigné. Hitler, Staline, Lénine, Mao - s'ils avaient pu l'imaginer et l'imposer...

    Les PDG des méga-entreprises renoncent à faire des affaires en un clin d'œil et envoient leurs lobbyistes en tête de file à Washington avec leurs mains tendues, pour collecter des milliards de dollars. « Aujourd'hui, nous allons voler à 30 000 pieds d'altitude avec trois passagers, mais ne vous inquiétez pas, nous allons bien. Étaient couvertes."

    Il y a une nouvelle religion dans le pays. Ça s'appelle ÇA DOIT ÊTRE LE VIRUS. Les membres de cette église sont à peine assez réveillés pour dire : « Ça doit être le virus, sinon pourquoi trois médecins sont-ils morts sur Mars la semaine dernière ? Qu'en est-il des sept soucoupes volantes qui se sont écrasées en Antarctique ? Les pilotes ont dû être soudainement éliminés par COVID. Et le bateau de croisière. Et l'Italie. Virus, virus, virus. Les assiettes de collection dans cette église éclatent et tintent et rendent le Vatican apoplectique de jalousie.

    RépondreSupprimer
  14. Les gens effrayés par une IDÉE invisible. Reculant. Fermant leurs portes. Et vous pensiez que les tribus primitives vénérant des totems étaient ridicules ? Ou des files de pénitents se flagellant avec de petits fouets ? Revoyons ces jours de gloire et recommençons. Nous l'appellerons SCIENCE.

    « Est-ce que Jimmy peut venir jouer ?

    "Non. Le virus est juste devant la porte d'entrée. Et j'appelle les flics sur toi, petit infecteur.

    Scène deux : "Bonjour, Dr Fauci, c'est la mort qui appelle. Comment allons nous ?"

    «Avec COVID spécifiquement? Comme vous le savez, nous faisons semblant pour tout ce que nous valons.

    "Faire semblant était tout ce que j'avais demandé. À bien des égards, c'est aussi bon que la vraie chose.

    "Nous avons importé la grippe, la pneumonie, tout ce à quoi nous pouvons penser dans la catégorie COVID."

    "Bon travail."

    Scène trois : « Bonjour, je mène une enquête pour le CDC. Avez-vous porté votre masque médical pendant que vous étiez sous la douche aujourd'hui ? »

    "Pourquoi ? L'eau est-elle porteuse du virus ?

    "Eau, carrelage, tapis, savon, shampoing, revitalisant, dentifrice, après-rasage, pantoufles, serviettes, tout sauf le papier toilette, qui est une dispense de Dieu."

    Scène quatre : « Bonjour, l'équipage. Voici votre capitaine, Magellan. Le tour du monde est annulé. Nous devons sauver trois personnes à Guam qui ont un rhume.

    Scène cinq : Atlas, tenant le monde, annonce : « OK, je vais retirer une main maintenant et mettre le premier des deux gants de chirurgien. Je pense que je peux m'en sortir..."

    RépondreSupprimer
  15. L'ivermectine aurait pu sauver des millions de vies, pourquoi a-t-elle été supprimée ?


    Par Richard Gale et le Dr Gary Null
    Recherche mondiale
    22 juin 2023


    En 2004, le Congrès américain a adopté un amendement à la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques connu sous le nom d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). Cette mesure législative a légalisé une voie anti-réglementaire pour permettre d'accélérer les interventions médicales expérimentales sans évaluation de sécurité appropriée en cas de menaces bioterroristes et d'urgences sanitaires nationales telles que les pandémies. À l'époque, l'adoption de l'amendement de l'EUA avait du sens car il répondait en partie aux attaques à l'anthrax de 2001 et à l'entrée des États-Unis dans l'ère du terrorisme international. Cependant, l'amendement soulève de sérieuses considérations. Avant la pandémie de Covid-19, les EUA n'avaient été autorisés qu'à quatre reprises : la grippe aviaire H5N1 de 2005 et la grippe porcine H1N1 de 2009, les virus Ebola de 2014 et Zikra de 2016.

    Chacune de ces alertes pathogènes s'est avérée être de fausses alertes qui ne représentaient aucune menace d'ampleur pandémique pour les Américains. La cinquième fois que des EUA ont été invoqués, c'était en 2020 lors de la pandémie de Covid-19, ce qui semblait beaucoup plus plausible que les EUA précédents.

    Avant que le gouvernement puisse autoriser une EUA à déployer un produit de diagnostic expérimental, un médicament ou un vaccin, certaines conditions doivent être remplies.

    Premièrement, le secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) doit avoir suffisamment de preuves que la nation est confrontée à une grave urgence sanitaire potentiellement mortelle.

    Deuxièmement, le(s) médicament(s) et/ou vaccin(s) à l'étude doivent avoir suffisamment de preuves scientifiques pour suggérer qu'ils seront probablement efficaces contre la menace médicale. Bien qu'elles soient insuffisantes, les preuves doivent au moins inclure des données précliniques et observationnelles montrant que le produit - test de diagnostic, médicament et vaccin - cible l'organisme, la maladie ou l'affection.

    Troisièmement, bien que le médicament ou le vaccin ne soit pas soumis à une évaluation rigoureuse par la FDA, il doit au moins montrer que ses avantages potentiels et connus l'emportent sur ses risques potentiels et connus. De plus, le produit doit être fabriqué en totale conformité avec le contrôle de qualité standard et les assurances de sécurité.

    RépondreSupprimer
  16. Cependant, lorsque nous revenons sur les débâcles du gouvernement pendant la pandémie de Covid-19, deux autres exigences de l'EUA doivent être mises en lumière. D'une part, un EUA ne peut être autorisé pour aucun produit ou intervention s'il existe déjà un produit alternatif approuvé par la FDA, sauf si le produit expérimental présente clairement un avantage significatif. De plus, et peut-être plus important encore, les EUA exigent un consentement éclairé. Chaque personne qui reçoit le médicament ou le vaccin doit être parfaitement informée de son statut expérimental et de ses risques et avantages potentiels. Les destinataires doivent également être correctement informés des alternatives au produit expérimental et personne ne doit être contraint de le prendre.

    Une dernière exigence de l'EUA est qu'il doit y avoir une surveillance de la sécurité et une notification solides des événements indésirables, des blessures et des décès potentiellement dus au médicament ou au vaccin. Cette responsabilité incombe non seulement aux fabricants pharmaceutiques privés, mais également à la FDA, aux médecins, aux hôpitaux, aux cliniques et aux autres professionnels de la santé.

    Évidemment, il y a des précautions importantes à prendre en compte après avoir examiné les exigences de l'EUA et les implications dangereuses si elles ne sont pas correctement suivies ou, au pire, maltraitées. Les risques sanitaires inhérents à toute réponse rapide des interventions médicales expérimentales, en particulier les nouveaux médicaments et vaccins, sont au premier plan.

    Comme nous l’avons observé lors du processus d’approbation de la FDA et du déploiement des injections d’ARNm Covid-19 de Pfizer et Moderna et du vaccin contre l’adénovirus de J&J, aucun essai humain à long terme n’a été mené pour même estimer une base de référence fiable de leur efficacité et de leur sécurité relatives.

    Mais peut-être tout aussi important, le public ne devrait faire confiance à ces médicaments et vaccins expérimentaux approuvés par l'EUA que si leur évaluation par les autorités sanitaires fédérales est menée de manière totalement transparente et prend en compte tous les défis éthiques potentiels. Cependant, ces mises en garde ont été catégoriquement ignorées et transgressées de toutes les manières imaginables. De plus, des conflits d'intérêts ont tourmenté l'ensemble du processus d'examen de l'EUA.

    Le plus flagrant était qu'Anthony Fauci du NIAID et d'autres responsables fédéraux savaient parfaitement qu'il existait d'autres médicaments approuvés par la FDA qui pourraient traiter efficacement les infections à Covid-19. Le médicament antiparasitaire et antiviral Ivermectin se démarque le mieux.

    RépondreSupprimer
  17. L'ivermectine a été introduite pour la première fois sur le marché au début des années 1980 en tant que médicament antiparasitaire pour les infections vétérinaires. Cependant, son efficacité s'est avérée si remarquable et multiforme que les chercheurs ont commencé à étudier son potentiel pour le traitement de maladies humaines. En 1987, la FDA a approuvé l'ivermectine pour le traitement de deux maladies parasitaires, la cécité des rivières et la strongoïdose, chez l'homme.

    Depuis lors, un énorme corpus de recherches médicales s'est développé montrant l'efficacité de l'ivermectine pour le traitement d'autres maladies. Son large éventail de propriétés antivirales a montré son efficacité contre de nombreux virus à ARN tels que la grippe aviaire, le zika, la dengue, le VIH, le Nil occidental, la fièvre jaune, le chikungunya et les coronavirus respiratoires sévères antérieurs. Il s'est également avéré efficace contre les virus à ADN tels que l'herpès, le polyomavirus, le circovirus-2 et autres. Le médicament est capable de moduler la réponse immunitaire de l'hôte lors d'infections virales et de réduire les cytokines pro-inflammatoires qui contribuent aux lésions tissulaires virales.

    Sans surprise, sa découvre les Drs. William Campbell et Satoshi Omura ont reçu le prix Nobel de physiologie et médecine 2015. L'ivermectine n'était pas un médicament simplement caché dans un placard à l'arrière; il a plutôt été prescrit à des centaines de millions de personnes dans le monde. Compte tenu de ses décennies d'efficacité in vitro, il aurait dû être évident pour Fauci, le CDC et l'OMS de mener rapidement des essais in vivo pour faire de l'ivermectine une première ligne de défense contre les infections à Covid-19 à un stade précoce et à utiliser comme prophylaxie sûre. Par exemple, si des fonds avaient été consacrés au développement rapide d'un micro-système d'administration pulmonaire, les taux de mortalité auraient été minimes et la pandémie aurait été considérablement atténuée. La réutilisation de l'ivermectine aurait pu être réalisée très rapidement à peu de frais.

    Cependant, malgré toutes les preuves médicales confirmant les fortes propriétés antivirales de l'ivermectine et son dossier de sécurité irréprochable lorsqu'il est administré correctement, nous avons plutôt assisté à une campagne sophistiquée orchestrée par le gouvernement pour déclarer la guerre à l'ivermectine et à un autre médicament antiviral, l'hydroxychloroquine (HCQ), en faveur de bien plus des médicaments expérimentaux coûteux et non éprouvés, comme le Remdesivir. Contrairement aux États-Unis, d'autres pays étaient impatients de trouver des médicaments plus anciens à réutiliser contre Covid-19 pour protéger leurs populations.

    RépondreSupprimer
  18. Une analyse de l'Université Johns Hopkins a proposé la théorie selon laquelle l'une des raisons pour lesquelles de nombreux pays africains ont eu très peu ou près de zéro décès par Covid-19 était le déploiement généralisé de l'ivermectine. En février 2020, la Commission nationale de la santé de Chine, par exemple, a été la première à inclure l'hydroxychloroquine dans ses directives pour le traitement des cas de SRAS-2 légers, modérés et graves. Pourquoi les États-Unis et la plupart des pays européens sous le charme des États-Unis et de l'OMS n'ont-ils pas emboîté le pas ?

    - voir schéma sur site -

    Schéma montrant le rôle de l'IMPα dans le transport nucléaire des protéines hôtes et virales, et le mécanisme d'inhibition par l'ivermectine. (a) Les protéines hôtes, telles que les membres des familles de facteurs de transcription STAT ou NF-κB, se localisent dans le noyau par l'action de l'hétérodimère IMPα/β1, où la région "IBB" (IMPβ-binding) de l'IMPα (courbe verte line) est lié par IMPβ1 pour permettre la reconnaissance du cargo par IMPα dans l'hétérodimère ; IMPβ1 assure ensuite le transport du complexe trimérique à travers le pore nucléaire (NPC, complexe de pores nucléaires) intégré dans l'enveloppe nucléaire (NE) dans le noyau. Ceci est suivi d'une libération dans le noyau pour permettre aux facteurs de transcription d'exercer une fonction normale dans la régulation de la transcription, y compris dans la réponse antivirale. IMPα ne peut médier l'import nucléaire dans l'hétérodimère qu'avec IMPβ1. (b) Dans l'infection virale, des protéines virales spécifiques (par exemple, NS5 dans le cas de DENV, ZIKV, WNV) capables d'interagir avec IMPα utilisent l'hétérodimère IMPα/β1 pour accéder au noyau et antagoniser la réponse antivirale [14,27,28 ]. Ceci est essentiel pour permettre une production optimale de virus, comme le montrent les études mutagènes et inhibitrices. Les protéines du SRAS-CoV-2 pouvant accéder au noyau des cellules infectées n'ont pas été examinées (voir section 3). ( c ) Le composé de ciblage IMPα, l'ivermectine, se lie à IMPα (site de liaison représenté par un losange rouge) à la fois dans l'hétérodimère IMPα / β pour le dissocier et à libérer IMPα pour l'empêcher de se lier à IMPβ1, bloquant ainsi l'importation nucléaire NS5 [ 11 ]. Il a été démontré que GW5074 (voir tableau 1) présente un mécanisme similaire [29].

    Au début de la pandémie, les médecins d'autres pays où le traitement était moins restreint, comme l'Espagne et l'Italie, partageaient des données avec des médecins américains sur les traitements qu'ils trouvaient efficaces contre le virus du SRAS-2.

    RépondreSupprimer
  19. En outre, il existait un vaste corpus de recherches médicales indiquant que les médicaments plus anciens dotés de propriétés antivirales pouvaient être réutilisés. Les médecins qui ont commencé à prescrire des médicaments tels que l'ivermectine et l'HCQ, ainsi qu'une supplémentation en vitamine D et en zinc, ont observé des résultats remarquables. Contrairement au rétablissement lamentable et aux taux de mortalité élevés signalés dans les hôpitaux et les grandes cliniques qui reposaient sur des interventions strictes d'isolement, de quarantaine et de ventilation, ce petit groupe marginal de médecins a signalé très peu de décès parmi leurs charges de patients. Même ces décès signalés étaient le plus souvent aggravés par les comorbidités des patients, la médiocrité des installations médicales et d'autres anomalies.

    Très tôt dans la pandémie, des articles médicaux montraient que l'ivermectine était un médicament très efficace pour traiter les infections par le SRAS-2. En avril 2020, moins d'un mois après que l'OMS a déclaré le Covid-19 comme une pandémie mondiale, des chercheurs australiens du Peter Doherty Institute of Infection and Immunity avaient publié leur article « Le médicament approuvé par la FDA, l'ivermectine, inhibe la réplication du SRAS-CoV- 2 virus in vitro. Le Biomedicine Discovery Institute de l'Université Monash en Australie avait également publié une étude préliminaire selon laquelle l'ivermectine détruisait les cultures de cellules infectées par le SRAS-2 de 99,8 % en 48 heures. Mais aucun responsable de la santé du gouvernement n'y a prêté attention.

    - voir schéma sur site -

    Source

    En juin 2023, une base de données pour tous les rapports enquêtant sur l'ivermectine contre les infections à Covid-19 enregistre un total de 209 études, 161 évaluées par des pairs et 98 impliquant des groupes contrôlés signalant une amélioration moyenne de 67 % pour les infections précoces et un taux de réussite moyen de 85 %. à utiliser comme prophylaxie pour prévenir les symptômes de Covid-19.

    RépondreSupprimer
  20. De plus, la prescription d'ivermectine a réduit la mortalité de 50 %, contre 12 % pour le Remdesivir. Une étude italienne a observé une augmentation de 416% des lésions hépatocellulaires chez les patients hospitalisés Covid-19 traités avec Remdesivir. Même l'OMS a publié une "recommandation conditionnelle contre l'utilisation du remdesivir chez les patients hospitalisés, quelle que soit la gravité de la maladie, car il n'y a actuellement aucune preuve que le remdesivir améliore la survie et d'autres résultats chez ces patients".

    Bien que la science montre que l'HCQ ne devrait pas être prescrite pour les infections à Covid-19 à un stade avancé, elle est très efficace en tant que traitement à un stade très précoce, avec un taux d'amélioration de 62 % et une réduction de 72 % de la mortalité. Ces taux sont bien supérieurs à ceux indiqués pour le Remdesivir et d'autres médicaments EUA approuvés par la FDA. Une étude de 585 patients traités par HCQ avec de l'azithromycine et du zinc ont été soulagés en moins de 3 jours et aucun n'a été hospitalisé, n'a nécessité une ventilation ou n'est décédé. Une autre étude publiée dans la revue Clinical and Translational Science a rapporté une réduction de 73% des hospitalisations sans événements indésirables graves.

    Concernant le nouveau médicament Covid-19 de Pfizer Paxlovid, le verdict reste ouvert ; la société n'autorise pas les essais contrôlés aléatoires indépendants pour enquêter sur son médicament. Par conséquent, nous ne pouvons nous fier qu'aux données de Pfizer. Néanmoins, The Lancet a publié une étude réalisée par une équipe de scientifiques chinois de la Shanghai Jiao Tong School of Medicine qui a réussi à examiner l'utilisation de Paxlovid chez les patients gravement malades hospitalisés avec Covid-19. L'étude a fait état d'un risque accru de 27 % de progression de l'infection, d'un risque accru de 67 % de nécessiter une ventilation et de 10 % de séjours plus longs dans les établissements de soins intensifs.

    Bien que l'amendement EUA offre certaines protections aux fabricants de médicaments et de vaccins autorisés, c'est la Loi sur la préparation du public et la protection civile (PREP) de 2005 qui a élargi les protections en matière de responsabilité. En plus de protéger les sociétés privées, le PREP protège également les dirigeants et les employés de l'entreprise contre les réclamations pour blessures corporelles ou décès résultant de l'administration de contre-mesures autorisées. Les seules exceptions de responsabilité sont s'il est prouvé que l'entreprise ou ses bureaux exécutifs se sont livrés à une faute intentionnelle et/ou criminelle avec un mépris conscient des droits et de la sécurité de ceux qui prennent leurs médicaments et vaccins.

    RépondreSupprimer
  21. Pendant la pandémie, la FDA a émis des EUA généralisées avec immunité de responsabilité pour les kits de diagnostic PCR pour le SRAS-2, les vaccins à ARNm et les médicaments anti-Covid-19 tels que Remdesivir, molnupiravir et Paxlovid. Même le test PCR n'a pas réussi à passer par une évaluation robuste pour déterminer s'il pouvait prédire avec précision une infection par le SRAS-2. Curieusement, le secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux a invoqué la loi PREP le 4 février 2020 accordant des protections en matière de responsabilité ; c'était plus d'un mois avant l'annonce officielle de la pandémie, ce qui soulève de sérieuses questions sur la planification préalable avant l'épidémie virale à Wuhan, en Chine.

    Dès le début de la pandémie, Fauci s'est lancé dans le circuit médiatique pour promettre aux Américains que les agences fédérales de santé faisaient tout ce qui était en leur pouvoir pour mettre un vaccin sur le marché car il n'y avait pas de médicament disponible pour éliminer les infections par le virus du SRAS-2. Comme nous l'avons vu à propos de l'ivermectine seule, c'était manifestement faux. Au lieu de cela, le gouvernement a mis l'accent sur la vaccination avec un mépris presque total pour la mise en œuvre de mesures préventives très simples pour empêcher la progression des infections. Une fois les vaccinations de masse en cours, on nous a promis que le virus SRAS-2 serait vaincu et que la vie reviendrait à la normale. Rétrospectivement, nous pouvons regarder en arrière et affirmer avec un certain degré de certitude que les autorités sanitaires américaines et les fabricants de ces produits ont peut-être violé presque toutes les exigences de l'EUA. Tout ce qui a mal tourné avec les kits PCR, les vaccins expérimentaux à ARNm et les nouveaux médicaments aurait pu être évité si le gouvernement avait réorienté avec diligence des mesures efficaces et sûres comme contre-mesures pandémiques. Très probablement, des centaines de milliers de vies auraient été sauvées.

    Peu de temps après l'annonce officielle de la pandémie, et sans traitement prometteur en vue, la FDA a recommandé le HCQ, mais a ensuite rapidement annulé sa décision en juin après que Fauci a annoncé publiquement l'arrivée future du nouveau médicament Remdesivir de Gilead. L’approbation du Remdesivir par la FDA a déconcerté de nombreux scientifiques, selon la revue Science, qui surveillaient de près les rapports cliniques du médicament concernant un « nombre disproportionnellement élevé de rapports de problèmes hépatiques et rénaux ».

    RépondreSupprimer
  22. De même, la FDA a publié une mise en garde contre l'utilisation de l'ivermectine. Bien que Merck soit le fabricant de l'ivermectine, la société a discrédité son propre produit. Peu de temps après avoir ridiculisé son médicament, l'Alliance for Natural Health a rapporté : "Merck a annoncé les résultats positifs d'un essai clinique sur un nouveau médicament appelé molnupiravir pour éliminer le virus chez les patients infectés". Le molnupiravir a un faible taux d'efficacité dans tous les domaines, y compris la clairance virale, la récupération et les hospitalisations/décès (68 %). Un essai, financé par Merck, a conclu que le médicament n'avait aucun avantage clinique. Plus inquiétant, le molnupiravir s'est avéré contribuer potentiellement à des mutations mortelles dans les virus à ARN. Le médicament a également des effets indésirables potentiellement mortels, notamment des risques mutagènes pour l'ADN humain et les mitochondries, une activité cancérigène et la mort embryonnaire.

    Et la FDA considère toujours que ces nouveaux médicaments brevetés sont supérieurs à l'ivermectine. Favorisant un régime de vaccination et des mesures de surveillance contrôlées par le gouvernement pour suivre les mouvements de chaque Américain, les responsables américains de la santé ont ouvertement négligé les graves conséquences sanitaires de leurs propres politiques pandémiques. Des confinements inefficaces, des masques, l'isolement social, des interventions de soins intensifs peu judicieuses telles que le recours à des ventilateurs et les seules approbations de l'EUA des médicaments coûteux et insuffisamment efficaces ont provoqué des cauchemars pour des dizaines de millions d'adultes et d'enfants. Encore une fois, la FDA a travaillé de concert avec l'industrie pharmaceutique pour augmenter les bénéfices et les revenus plutôt que d'améliorer la santé humaine et d'assurer la sécurité des patients. Tout cela a été entrepris sous la surveillance de Fauci et des chefs des agences de santé américaines en violation directe des exigences de l'EUA de n'autoriser les médicaments et les interventions médicales que lorsqu'aucune autre alternative sûre et efficace n'est disponible. Comme nous l'avons vu, des alternatives étaient disponibles et elles étaient bien connues dans toutes les agences gouvernementales de santé. Au lieu d'agir en conséquence et d'attribuer des EUA à l'HCQ, à l'ivermectine et à d'autres médicaments potentiels hors brevet, le gouvernement a préféré se soumettre aux demandes de leurs maîtres pharmaceutiques et aux moulins financiers qui alimentent les coffres du CDC et de la FDA.

    L'histoire de 3 ans de la pandémie met en évidence une distinction nette entre la recherche médicale fiable et la fraude pseudoscientifique.

    Nous avons vu le CDC adopter une pratique courante de l'ère soviétique pour redéfinir la définition même d'un vaccin et les paramètres d'efficacité du vaccin afin de s'adapter à leurs programmes économiques et idéologiques.

    RépondreSupprimer
  23. Cela explique les fréquentes décisions mal informées de Washington et ses efforts agressifs de relations publiques pour faire taire les opposants médicaux. Selon les enquêtes privées du cardiologue Dr Michael Goodkin, plusieurs des études les plus citées discréditant les avantages antiviraux de l'ivermectine ont été financées par le NIH et Bill Gates et intentionnellement manipulées afin de produire de "faux" résultats. Ces études ont été largement distribuées à l'AMA, à l'American College of Physicians et dans les médias grand public pour créer des "articles à succès" visant à diaboliser l'ivermectine. Les diatribes belliqueuses et réactives du gouvernement, prônant effrontément ou avec désinvolture la censure, étaient des violations directes de l'intégrité scientifique et médicale et n'ont rien contribué à l'élaboration de politiques constructives pour gérer une pandémie avec un coût minimal pour la vie. La conséquence a été un public moins informé et grossièrement naïf, qui a été poussé à croire des mensonges.

    Maintenant que l'ivermectine, et dans une moindre mesure l'HCQ, ont été reconnues par de plus en plus de médecins comme faisant partie d'une défense de première ligne pour prévenir et traiter les infections par le SRAS-2, nous pouvons nous rendre compte que les EUA de la FDA pour les vaccins et le roman Covid-19 médicaments expérimentaux étaient en fait une attaque contre les amendements et les directives PREP.

    Ni les vaccins ni les médicaments ne justifiaient une autorisation d'urgence car des alternatives efficaces et sûres étaient facilement disponibles. Il ne fait aucun doute qu'une enquête du Congrès révélerait une inconduite criminelle, et cette inconduite et cette fraude consciente ont contribué à de nombreuses blessures et décès inutiles d'origine médicale. De plus, ces violations de la loi PREP peuvent avoir le potentiel de conduire directement à des crimes médicaux contre l'humanité, comme indiqué dans le Code de Nuremberg.

    Entre 1946 et 1947, des médecins nazis ont été jugés à Nuremberg, en Allemagne. Connu sous le nom de « procès des médecins », le tribunal a reconnu 16 des 23 médecins coupables d'expérimentation humaine impliquant la conduite d'expériences avec des drogues et des substances mortelles, la stérilisation, l'euthanasie forcée et d'autres actes odieux. Ces atrocités médicales ont été menées sur certaines des populations les plus vulnérables.

    RépondreSupprimer
  24. Sept médecins nazis ont été exécutés par pendaison. Ce qui est devenu connu sous le nom de Code de Nuremberg après le tribunal n'est pas un document juridiquement contraignant, mais il a eu une importance éthique et historique significative pour la recherche médicale et l'expérimentation humaine. Le Code est considéré comme une étape importante dans le développement du droit pénal international. Il a éclairé les directives et réglementations internationales et nationales sur les sujets humains, et de nombreux pays ont mis en place des cadres juridiques et éthiques inspirés du Code pour réglementer leur recherche médicale et protéger leurs citoyens contre les abus médicaux.

    Bien qu'il serve de base à l'éthique médicale moderne, il est regrettable qu'aucun traité ou déclaration internationale contraignante n'ait été spécifiquement initiée qui respecte directement toutes les obligations de Nuremberg. Le Code de Nuremberg n'a pas non plus été officiellement adopté dans son intégralité comme loi par une nation ou une association médicale majeure.

    D'autre part, d'autres traités internationaux, tels que la Déclaration universelle des droits de l'homme, la Déclaration d'Helsinki de l'Association médicale mondiale (qui n'est pas juridiquement contraignante), le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et les Directives éthiques internationales pour La recherche biomédicale sur des sujets humains intègre certains des grands principes de Nuremberg qui visent à protéger les personnes contre la recherche médicale contraire à l'éthique et forcée.

    Bien que les États-Unis aient signé le PIDCP en tant que partie intentionnelle, le Sénat américain ne l'a jamais ratifié. L'article 7 du PIDCP stipule clairement : « Nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants », ce qui peut légalement être interprété comme incluant l'expérimentation médicale forcée implicitement considérée comme un traitement cruel et inhumain. D'autres articles du PIDCP, 6 et 17, s'appliquent également à l'expérimentation médicale pour garantir une conduite éthique, l'obtention d'un consentement éclairé approprié et le droit à la vie et à la vie privée. Considérez un instant les nombreux seniors dans les maisons de retraite et les hôpitaux qui se sont simplement fait administrer des vaccins expérimentaux contre le Covid-19 sans savoir exactement ce qu'ils recevaient. Et maintenant, combien d'enfants sont contraints par la pseudoscience des mensonges des responsables de la santé à être vaccinés sans aucune connaissance du rapport risque-bénéfice de ces produits à base d'ARNm ?

    RépondreSupprimer
  25. Papillomavirus et cancers : les éléments pour comprendre la future campagne de vaccination dans les collèges

    La vaccination des garçons est recommandée, mais comment surmonter les défis pratiques et les inégalités sociales liés à la vaccination HPV à l’école ?


    le 22 juin 2023
    Par Judith Mueller.
    The Conversation


    Le 29 mai dernier, le Centre de recherche sur les cancers de Heidelberg (DKFZ), en Allemagne, a annoncé le décès de Harald zur Hausen, à l’âge de 86 ans. Ce médecin et virologue avait reçu le prix Nobel de médecine en 2008, pour avoir démontré que l’infection persistante par certains papillomavirus humains (en anglais human papillomavirus, abrégé HPV) était l’unique cause de la principale forme de cancer du col de l’utérus.

    Cette découverte s’est révélée extrêmement importante pour la prévention. En effet, le cancer du col de l’utérus est un des rares exemples de cancer résultant d’une cause unique, identifiée et évitable. Les travaux de Harald zur Hausen ont ouvert la voie à la prévention de ce cancer par la vaccination.

    En France, la vaccination contre les papillomavirus humains est recommandée depuis 2008. En février 2023, le président de la République a annoncé la mise en place d’une campagne de vaccination contre ces virus dans les classes de 5ᵉ des collèges français.

    Les campagnes vaccinales à l’école constituent une mesure exceptionnelle dans notre pays. Quels sont aujourd’hui les arguments pour cette exception et rendre cette vaccination contre plusieurs cancers gratuitement accessible à tous les collégiens de 5e ?

    RépondreSupprimer
  26. Du prix Nobel à la vaccination

    Plus de 200 différents types (on parle de « génotypes ») de HPV sont aujourd’hui connus. Tous se transmettent par contact direct et provoquent des verrues à différents endroits du corps, notamment les mains et pieds. Parmi eux, environ 40 types infectent spécifiquement la peau de la sphère génitale, anale ou ORL (bouche et gorge), dont 12 sont considérés comme « à haut risque », car oncogènes (pouvant provoquer un cancer).

    En France chaque année, on estime que plus de 6000 nouveaux cancers sont dus à des HPV, dont environ la moitié sont des cancers du col de l’utérus, la structure anatomique qui ferme l’utérus vers l’extérieur. L’autre moitié est constituée, environ à part égale, de cancers de l’anus (plus fréquents chez les femmes) et de la sphère ORL (plus fréquents chez les hommes). D’autres cancers causés par les HPV concernent aussi les organes génitaux des hommes et des femmes.

    Le cancer du col de l’utérus se déclare typiquement à un âge relativement jeune, chez des patientes qui ont souvent des enfants à charge. Il est fatal pour environ un tiers d’entre elles, malgré un dépistage organisé au niveau national (détection des lésions superficielles avant la survenue du cancer, ou des stades précoces, plus faciles à traiter) et malgré des protocoles de prise en charge performants.

    En outre, le traitement nécessaire en cas de lésion précancéreuse consiste en l’ablation d’une partie du col de l’utérus, ce qui augmente le risque de naissance prématurée lors de futures grossesses.

    De nombreuses études internationales révèlent qu’une première infection génitale par un HPV est quasi-systématique chez les jeunes adultes. L’infection persistante, contre laquelle aucun traitement n’existe à ce jour, peut déclencher le développement d’un cancer à l’endroit infecté.

    RépondreSupprimer
  27. 1. La perspective de l’élimination du cancer du col

    Le principe d’immunité de groupe s’applique à la vaccination contre les HPV. L’efficacité du vaccin contre l’infection HPV étant très élevée, l’on peut envisager d’interrompre la circulation des types de virus inclus dans le vaccin par une forte couverture vaccinale.

    L’infection HPV étant la seule cause du cancer du col, ce cancer pourra donc disparaître de la population. Par exemple, selon une modélisation pour la population américaine, en maintenant à une couverture vaccinale de plus 65 % chez les filles et 55 % chez les garçons, la fréquence des nouveaux diagnostics de cancer du col de l’utérus tombera en dessous du seuil de l’élimination défini par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

    L’Australie pourrait être le premier pays à atteindre cet objectif. Ce pays a en effet obtenu de longue date un fort taux de couverture vaccinale, tout sexe confondu : en 2017, soit 10 ans après le début de la campagne nationale de vaccination, 89 % des filles et 86 % des garçons avaient déjà reçu une dose de vaccin à l’âge de 15 ans. À l’issue des six premières années de vaccination, en 2012, le pourcentage de femmes âgées de 18 à 24 ans infectées avec un génotype ciblé par la vaccination avait diminué de 29 % à 7 %.

    Au total, il est attendu qu’en deux décennies, le cancer du col aura quasiment disparu des pays qui auront vacciné la majorité des enfants contre les HPV. La France pourrait être parmi eux.

    RépondreSupprimer
  28. 2. L’efficacité vaccinale contre le cancer du col démontrée

    Si la prévention du cancer du col de l’utérus par la vaccination anti-HPV apparaît tout à fait logique, étant donné la forte protection que confère celle-ci contre les infections, des voix critiques soulignaient ces dernières années que l’efficacité vaccinale contre le cancer lui-même n’avait pas encore été formellement démontrée (cela s’explique par le délai de plusieurs années entre infection et apparition du cancer).

    C’est désormais chose faite, depuis la publication en 2020 de données issues de la population suédoise. Celles-ci mettent en évidence la protection spécifique contre les cancers du col de l’utérus que confère la vaccination anti-HPV. En consultant le graphique ci-dessous, on constate que l’écart en fréquence du cancer du col se creuse, dès l’âge de 24 ans, entre le groupe de femmes vaccinées avant l’âge de 17 ans (courbe verte), et celles qui n’ont pas été vaccinées (courbe orange) ou qui ont été vaccinées plus tard (courbe bleue). Cette efficacité a été confirmée par d’autres études.

    - voir graph sir site -

    Figure établissant le lien entre vaccination et protection contre le cancer du col de l’utérus, d’après Lei J., et al. (2020) HPV Vaccination and the Risk of Invasive Cervical Cancer.
    New England Journal of Medicine

    RépondreSupprimer
  29. 3. 15 ans d’observation de la sécurité du vaccin

    Aujourd’hui, après plus de 15 ans d’observation et des millions de doses utilisées dans le monde, on peut conclure à la sécurité de la vaccination contre les HPV.

    Parmi les soupçons exprimés dans le passé figuraient un lien causal entre cette vaccination et le syndrome de fatigue chronique ou des maladies auto-immunes (des maladies causées par des anomalies du système immunitaire, qui attaque l’organisme). Cependant, de nombreuses études menées pour vérifier l’existence de ce lien n’ont pas pu confirmer ces craintes.

    Une étude française, menée par l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) et reposant sur les données de remboursement des médicaments et des soins, avait toutefois pointé vers une association statistique entre vaccination HPV et syndrome de Guillain-Barré. Ce syndrome auto-immun se manifeste typiquement après une infection grippale et entraîne une paralysie. Mais plusieurs études similaires réalisées dans d’autres pays (dont en Angleterre, en Suède et aux États-Unis) n’ont pas trouvé une telle association statistique.

    Enfin, les résultats d’une méta-analyse regroupant toutes les données disponibles au niveau mondial, suggèrent qu’on ne peut pas scientifiquement confirmer un lien entre vaccination HPV et le syndrome de Guillain-Barré.

    Au total, les observations cumulées suggèrent que – au-delà du risque de réaction allergique, présent pour tous les vaccins – la vaccination anti-HPV ne provoque pas d’effet indésirable grave.

    RépondreSupprimer
  30. 4. La vaccination recommandée aussi aux garçons

    La haute Autorité de santé (HAS) a recommandé en 2019 que la vaccination HPV soit aussi proposée et remboursée chez les garçons de 11-14 ans. Cette recommandation a été intégrée dans le calendrier vaccinal en 2021.

    Quels sont les arguments en faveur de vacciner les garçons autant que les filles contre les HPV ?

    Tout d’abord, les hommes bénéficieront directement (c’est-à-dire par leur propre vaccination) d’une protection contre les cancers et verrues de la sphère ano-génitale (pénis et anus), contre lesquels l’efficacité du vaccin est déjà établie.

    Par ailleurs, comme évoqué précédemment, les HPV induisent aussi des cancers ORL, et ces derniers sont plus fréquents chez les hommes. Or, la vaccination procure une forte protection contre l’infection orale persistante par les HPV de type oncogène. Soulignons qu’étant donné que ces cancers peuvent aussi être causés par l’alcool et le tabagisme, il convient d’attendre que des études épidémiologiques démontrent formellement l’impact de la vaccination sur le risque de ces cancers. On peut toutefois logiquement supposer que la vaccination protégera contre une bonne partie de ces cancers assez fréquents.

    Un autre argument pour la vaccination des garçons est qu’ils sont de futurs partenaires et conjoints, et risqueront à ce titre de transmettre les HPV. Leur vaccination permettra d’accélérer la réduction du risque du cancer du col, un effet important tant que la couverture vaccinale dans la population féminine ne dépasse les 80 %.

    Sur le plan pratique, recommander la vaccination à tous les jeunes facilite la promotion du vaccin, non seulement du point de vue des médecins généralistes, mais aussi en milieu scolaire, car la communication n’a pas besoin d’être ciblée aux jeunes filles et leurs parents.

    Soulignons enfin que l’OMS recommande de vacciner les garçons « lorsque cela s’avère faisable sur le plan pratique et économique ». Cette formulation s’inscrit dans un souci de prioriser l’utilisation des doses vaccinales pour la lutte contre le cancer du col de l’utérus, dont la prise en charge médicale n’est pas garantie dans de nombreux pays. Cette même raison justifie aussi la position de l’OMS en faveur d’un schéma vaccinal à une seule dose.

    RépondreSupprimer
  31. 5. Le défi de promouvoir une vaccination pour les jeunes de 11 à 14 ans

    L’âge recommandé pour la vaccination HPV a été avancé en France en 2012 (de 14 ans à 11-14 ans), notamment pour réduire le nombre de doses de vaccins nécessaires : 2 doses au lieu de 3, grâce à la meilleure réponse immunitaire (la quantité d’anticorps produits par le corps est plus importante à un âge plus jeune). Cela permet aussi de s’éloigner de la perception d’un vaccin « d’entrée à la vie sexuelle ».

    Mais promouvoir une vaccination à cette période de la vie n’est pas chose facile : globalement, cette tranche d’âge voit rarement son médecin traitant en dehors de situations d’urgence. Par ailleurs, lors d’une consultation, les médecins généralistes ont de nombreux autres messages de prévention à faire passer, et ils ne proposent pas systématiquement la vaccination HPV.

    Ainsi en France, si la couverture de vaccination contre les HPV augmente depuis plusieurs années, elle ne dépasse pas encore les 50 % : fin 2022, 48 % des filles et 13 % des garçons de 15 ans avaient reçu au moins une dose de vaccin.

    Une revue des politiques vaccinales en Europe a révélé que les pays qui organisent des campagnes dans les collèges atteignent de fortes couvertures vaccinales. Ainsi, le Royaume-Uni, le Portugal et la Suède rapportent des couvertures de plus de 80 % chez les filles (et les garçons, s’ils sont aussi ciblés).

    Autre enjeu de la vaccination à l’école : les inégalités sociales face à la vaccination. Il existe en effet en France un écart de 7 % au niveau de la couverture vaccinale entre les filles vivant dans les communes les plus favorisées et celles vivant dans les communes les moins favorisées. Les mêmes travaux ont montré que cet écart atteint 20 % pour les jeunes couverts par la CMU-C (aujourd’hui appelée « Complémentaire santé solidaire »). Les raisons pour ces inégalités de vaccination s’expliquent non seulement par un moindre recours aux consultations médicales et par des barrières financières, mais aussi par une information et proposition vaccinale insuffisamment adaptées.

    RépondreSupprimer
  32. Combiné avec une adhésion inégale au dépistage, cet écart dans l’accès des jeunes au vaccin fait que les cancers liés aux HPV risquent de devenir en France un marqueur social. Informer, proposer et rendre accessible la vaccination HPV à toutes les familles est donc une priorité.

    Dans ce contexte, les professionnels de santé publique recommandent depuis plusieurs années l’organisation de campagnes vaccinales contre les HPV dans les collèges.

    Le projet de recherche interventionnelle PrevHPV expérimente actuellement différentes modalités de promotion vaccinale, par des séances d’éducation en classe de 4e-3e, par des campagnes vaccinales en collège, et par une formation en appui des médecins généralistes. Les résultats permettront de juger si la vaccination au collège peut tenir la promesse d’augmenter de la couverture vaccinale et d’aborder les inégalités sociales.

    Et si l’on ne souhaite pas que son enfant soit vacciné·e à l’école ?

    Les campagnes menées au collège faciliteront aussi le travail des médecins, en participant à l’information des adolescents et de leurs parents (y compris dans les autres classes de collège).

    Au-delà de 14 ans, la vaccination (à trois doses) est remboursée jusqu’à l’âge de 19 ans. Par ailleurs, les sages-femmes peuvent déjà prescrire et réaliser la vaccination HPV et les textes réglementaires sont attendus pour donner ces mêmes compétences aux pharmaciens et infirmiers.

    Pour finir, rappelons que, statistiquement, parmi les élèves inscrits dans un collège de taille moyenne en France (soit environ 500 élèves), en l’absence de vaccination 2 filles se verront diagnostiquer au cours de leur vie un cancer du col de l’utérus, et 2 garçons auront un cancer de la sphère ORL.

    *

    Judith Mueller, Professeur en épidémiologie, École des hautes études en santé publique (EHESP)

    Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

    https://www.contrepoints.org/2023/06/22/458521-papillomavirus-et-cancers-les-elements-pour-comprendre-la-future-campagne-de-vaccination-dans-les-colleges

    RépondreSupprimer
  33. Une étude affirme que les vaccins COVID-19 contiennent des nanorobots de graphène – et qu'ils peuvent être transmis aux personnes non vaccinées


    21/06/2023
    Zoey Sky


    Grâce à des scientifiques comme le Dr Philippe van Welbergen, il existe désormais des preuves concrètes que les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) contiennent des nanobots de graphène.

    Sans leurs recherches, le public ne saura jamais que les vaccins prétendument sûrs contiennent des entités microscopiques composées d'oxyde de graphène qui peuvent nuire à la santé humaine.

    Que sont les nanobots de graphène ?

    Les nanorobots de graphène sont des entités microscopiques fabriquées à partir d'un matériau appelé graphène. Ces nanobots ont captivé l'imagination des chercheurs et des innovateurs du monde entier. Mais derrière leur potentiel apparemment miraculeux se cache une réalité terrifiante - une réalité qui pourrait façonner l'avenir de l'humanité de manière surprenante et dangereuse.

    Le graphène est une couche unique d'atomes de carbone disposés dans un réseau bidimensionnel. Il possède des propriétés étonnantes qui ont ouvert la voie à des percées dans différents domaines scientifiques.

    Mais l'intégration du graphène dans les nanobots porte la merveille technologique à un tout autre niveau. Les nanobots de graphène pilotés par la puissance de la nanotechnologie peuvent facilement naviguer sur le terrain complexe du corps humain avec une précision sans précédent.

    Sur le papier, leurs applications potentielles sont bénéfiques et infinies. Les nanorobots de graphène peuvent être utilisés pour "l'administration ciblée de médicaments, la réparation des tissus, la détection de maladies et même les interfaces neuronales".

    RépondreSupprimer
  34. Mais toutes les avancées technologiques profondes s'accompagnent de questions, en particulier sur les risques potentiels et les conséquences imprévues de ces inventions.

    Par exemple, les nanorobots de graphène peuvent être utilisés pour l'infiltration et la manipulation. En naviguant dans la circulation sanguine, ces agents microscopiques peuvent interagir avec les cellules, les tissus et l'ADN.

    La perspective d'une manipulation intentionnelle et d'effets secondaires non intentionnels soulève des alarmes quant à l'invasion de l'autonomie corporelle et au potentiel de dommages irréversibles. (En relation: les personnes vaccinées «infectent» les personnes non vaccinées avec de l'oxyde de graphène dangereux, selon un expert en biomédecine.)

    Nanobots de graphène dans les vaccins COVID-19

    Les experts pensent que des nanobots de graphène ont été ajoutés aux vaccins COVID via un processus de fabrication secret.

    La confirmation peut être trouvée dans un document soumis à la Food and Drug Administration (FDA) par Pfizer pour obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). Au départ, la FDA n'avait pas prévu de publier le document avant au moins 75 ans, mais l'agence a été forcée de le faire par un juge fédéral.

    Le document confirme qu'il est possible que l'oxyde de graphène toxique se retrouve dans les vaccins COVID-19 via le processus de fabrication.

    Van Welbergen est un expert renommé en nanotechnologie qui a fait des progrès révolutionnaires dans la découverte de la vérité sur les nanoparticules de graphène dans les vaccins COVID-19.

    Après avoir analysé des échantillons de vaccins, van Welbergen a détecté la présence de graphène, soulevant des inquiétudes quant à l'impact de ces injections sur la santé humaine.

    Ses découvertes corrèlent la présence de graphène avec l'émergence de troubles alarmants de la coagulation sanguine et la destruction des globules rouges. Ils soulignent également la nécessité d'une enquête immédiate et plus approfondie sur la sécurité et les conséquences à long terme des vaccins COVID-19 contenant du graphène.

    RépondreSupprimer
  35. Une image de la recherche de van Welbergen montre un échantillon de sang d'un enfant de trois ans non vacciné. L'image montre des morceaux ou des "éclats" de graphène qui ont été versés ou transmis par des parents vaccinés à leur enfant non vacciné.

    Une autre image montre un échantillon de sang d'un enfant de huit ans non vacciné dont le sang a été contaminé et détruit par la transmission du graphène des personnes vaccinées de son entourage. Le bras droit et le haut de la jambe droite de l'enfant sont fondamentalement paralysés, le laissant incapable d'utiliser correctement l'un ou l'autre de ses membres.

    Conseils pour éliminer en toute sécurité le graphène de votre corps

    Si vous soupçonnez que vous avez été exposé à des nanobots de graphène dans les vaccins COVID, les méthodes énumérées ci-dessous peuvent aider à réduire les effets potentiels à long terme de l'exposition au graphène.

    Thérapie de chélation

    La thérapie par chélation implique l'administration d'agents chélateurs qui se lient aux métaux lourds et à d'autres toxines, facilitant leur élimination de votre corps.

    Bien que la recherche sur la thérapie par chélation pour l'élimination du graphène soit limitée, certains chélateurs, tels que l'acide éthylène diamine tétraacétique (EDTA), ont montré un potentiel pour éliminer divers métaux lourds du corps.

    Interventions diététiques

    Certaines stratégies diététiques peuvent aider à éliminer le graphène du corps.

    Ceux-ci inclus:

    RépondreSupprimer
  36. Manger des aliments détoxifiants – Consommer des aliments nutritifs aux propriétés détoxifiantes naturelles, comme la coriandre, l'ail et les légumes crucifères comme le brocoli et les choux de Bruxelles, peut aider à soutenir la capacité de votre corps à éliminer les substances nocives.
    Suivre un régime riche en fibres - Suivre un régime riche en fibres favorise la santé digestive et la régularité des selles. Ce régime aide également à faciliter l'élimination des toxines, y compris le graphène, par votre système digestif.
    Améliorer les voies de désintoxication

    L'une des principales approches pour faciliter l'élimination du graphène du corps consiste à soutenir les voies naturelles de désintoxication de votre corps.

    Vous pouvez essayer différentes techniques pour optimiser le fonctionnement d'organes importants impliqués dans la désintoxication, tels que votre foie, vos reins et votre système lymphatique.

    Ces techniques comprennent :

    Hydratation – Boire beaucoup d'eau quotidiennement vous aide à rester hydraté et soutient la fonction rénale. Rester hydraté favorise également l'élimination des toxines, telles que les particules de graphène, par l'urine.
    Soutien du foie - Manger des aliments riches en nutriments et en antioxydants, tels que les baies et les légumes-feuilles, peut aider à soutenir la fonction hépatique et à améliorer le processus de détoxification.
    Transpiration – L'exercice et la pratique d'activités qui vous font transpirer, comme l'exercice, peuvent vous aider à éliminer les toxines à travers la peau.
    Suppléments

    La prise de certains suppléments peut aider à soutenir les processus naturels de détoxification de votre corps et favoriser l'élimination des particules de graphène.

    Glutathion – Appelé « maître antioxydant » du corps, le glutathion joue un rôle important dans la désintoxication. Une supplémentation en glutathion ou son précurseur, la N-acétyl cystéine (NAC), est un excellent moyen de soutenir la capacité de votre corps à éliminer les toxines.
    Vitamine C – La vitamine C est un puissant antioxydant. Il peut neutraliser le stress oxydatif causé par l'exposition au graphène et favoriser la détoxification.
    Pour plus d'informations sur les effets indésirables des vaccins COVID, visitez Vaccines.news.

    Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur le graphène présent dans les vaccins Pfizer COVID-19.

    Cette vidéo provient de la chaîne chriswillard777 sur Brighteon.com.

    RépondreSupprimer
  37. Plus d'histoires liées :

    Des scientifiques espagnols découvrent de l'oxyde de graphène, une nanotechnologie dans les injections de COVID-19.

    Personne n'est à l'abri : les personnes vaccinées peuvent transmettre le graphène aux personnes non vaccinées.

    Les masques faciaux à base de graphène soulèvent des problèmes de santé.

    Sources include:

    Expose-News.com
    PHMPT.org[PDF]
    Brighteon.com

    https://www.naturalnews.com/2023-06-21-study-covid-vaccines-contain-graphene-nanobots.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas nouveau ! Il y a 3 ans les dr Carrie Madej (USA) et Astrid Stuckelberger (Suisse) ont analysé les flacons injectables et, la découverte a été le choc ! L'examen révélait qu'il y avait entre 95 et 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène ! Hydres ! + Spikes ! ° diverses maladies animales dont une quarantaine de venons de serpents différents !!

      Attention ! Ces nano-particules ne sont pas des calculs dans les reins qui peuvent être dissous à l'eau de Vichy ! I n'y a PAS d'antidote à ces poisons injectés !

      Supprimer
  38. Les documents confidentiels de Pfizer montrent que les prévisions de dépopulation de 2025 ne sont PAS exagérées


    21/06/2023
    Belle Carter


    Le monde commence à se rendre compte que les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) visent en fait une extermination massive dans un délai ciblé, grâce aux documents confidentiels de Pfizer que la Food and Drug Administration (FDA) a été contrainte de publier sur ordonnance du tribunal . Les documents de Pfizer contiennent des informations sur le vaccin expérimental COVID-19 de la société.

    En 2020, une prévision controversée de la société mondiale de renseignement et de conseil Deagel Corporation a attiré l'attention sur sa prédiction surprenante d'un événement de dépopulation important dans cinq ans. Deagel est une branche mineure du renseignement militaire américain, l'une des nombreuses organisations secrètes qui collectent des données à des fins de prise de décision de haut niveau et préparent des documents d'information confidentiels pour des agences comme l'Agence de sécurité nationale, l'Organisation des Nations Unies (ONU) et le monde Banque.

    Deagel a prédit que le Royaume-Uni verrait sa population diminuer de 77,1% et les États-Unis de 68,5% d'ici 2025. Il existe également de sombres prévisions pour d'autres pays occidentaux comme l'Allemagne, l'Australie, l'Espagne et la France.

    Ces affirmations audacieuses faites par Deagel sont maintenant étayées par de nombreuses preuves, y compris les documents Pfizer.

    Les prévisions de Deagel ont été retirées du site Web de la société en 2020 après qu'il a commencé à devenir évident que les injections de COVID-19 contribuaient à une baisse de la population et à des décès excessifs. Mais le portail d'information indépendant Expose a utilisé Wayback Machine/Internet Archive pour récupérer le message sur les prévisions de la société de conseil.

    RépondreSupprimer
  39. Visitez Depopulation.news pour plus d'informations sur les décès provoqués par les vaccins COVID-19 de Big Pharma

    Regardez la vidéo ci-dessous où le fondateur d'Inforwars, Alex Jones, a souligné que la vaccination COVID-19 est un plan de dépopulation mondialiste, soumettant les enfants à l'autel des coups expérimentaux tueurs.

    Cette vidéo provient de la chaîne InfoWars sur Brighteon.com.

    Plus d'histoires liées :

    Pfizer documente une odeur de FRAUDE ; Le bouclier de responsabilité de Big Pharma commence à se défaire.

    Ben Armstrong : Pfizer sait que le vaccin COVID est dangereux pour les femmes enceintes.

    Les documents de Pfizer et les données du monde réel montrent tous deux que les piqûres de covid provoquent déjà un dépeuplement de masse.

    Plus d'une participante enceinte sur cinq aux essais de Pfizer a fait une fausse couche, et la FDA et le CDC l'ont dissimulée.

    Les documents de Pfizer montrent que le vaccin COVID-19 s'accumule dans les ovaires ; Les données britanniques révèlent que les cas de cancer de l'ovaire en 2021 sont à un niveau record.

    Les sources comprennent :

    SHTFPlan.com
    Expose-News.com
    PHPT.org

    https://www.naturalnews.com/2023-06-21-pfizer-docs-depopulation-forecast-not-far-fetched.html

    RépondreSupprimer
  40. Le risque de maladie cardiaque monte en flèche de 13 200 % après les injections de covid, admet le CDC


    21/06/2023
    Ethan Huff


    Les deux principales agences de santé publique des États-Unis ont mené une étude conjointe montrant que le risque de développer une maladie cardiaque auto-immune chez les «entièrement vaccinés» pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19) est choquant de 13 200 % plus élevé que chez les non vaccinés.

    Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ont découvert que, par rapport au risque de fond dans la population générale, le risque de myocardite est 133 fois plus élevé chez ceux qui ont reçu les injections d'ARNm de l'un ou l'autre Pfizer-BioNTech ou Moderna.

    Des chercheurs de plusieurs universités et hôpitaux de renom à travers l'Amérique ont contribué à l'étude, qui a été publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA).

    En utilisant les données du système gouvernemental de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS), le CDC et la FDA ont identifié 1 626 cas de myocardite, qui ont été contre-vérifiés pour s'assurer que les résultats sont conformes à la définition officielle de la myocardite du CDC.

    Sur cette base, les chercheurs ont déterminé que le jab d'ARNm le plus à haut risque est celui produit par Pfizer-BioNTech, ce qui signifie que celui-ci est le plus dangereux en termes d'effets potentiels sur la santé.

    Les piqûres de Pfizer, selon les données fournies au VAERS, ont causé 105,9 cas de myocardite par million de doses après la deuxième injection chez les hommes de 16 et 17 ans d'âge et de sexe. Dans le groupe d'âge 12-15 ans pour les hommes, il y avait 70,7 cas de myocardite par million de doses après la deuxième injection.

    Le groupe d'âge des hommes de 18 à 24 ans présentait le risque le plus élevé avec 52,4 cas par million pour Pfizer et 56,3 cas par million pour Moderna. Le délai médian d'apparition des symptômes n'était que de deux jours pour les deux piqûres.

    (Connexe : Une autre étude réalisée en Corée du Sud a révélé que les cas de myocardite chez les personnes entièrement piquées continuent de monter en flèche.)

    RépondreSupprimer
  41. Étant donné que le VAERS ne capte qu'environ 1 % des dommages causés par le vaccin, quel est le VRAI risque de maladie cardiaque auto-immune après une injection de covid ?
    Comme l'ont montré des études précédentes, la grande majorité des problèmes cardiaques liés au piqûre de covid, environ 82%, surviennent chez les hommes. Dans la grande majorité des cas, environ 96 %, les personnes atteintes de myocardite ont dû être hospitalisées et, dans la plupart des cas, ont été traitées avec des anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS).

    Au moment de leur sortie, 87 % des personnes hospitalisées ont vu leurs symptômes disparaître, du moins au début. On ne sait pas ce que ces personnes pourraient souffrir au fil des années, en particulier à un âge avancé.

    Parmi les symptômes les plus fréquemment signalés, mentionnons :

    douleur, pression ou inconfort thoracique (89 %)
    essoufflement (30 %)
    résultats ECG anormaux (72 %)
    résultats anormaux de l'IRM cardiaque (72 %)

    Reconnaissant le lien fort et indéniable entre les piqûres de covid et les maladies cardiaques, le CDC a lancé un programme de surveillance active pour les adolescents et les jeunes adultes afin de suivre leurs progrès à la suite de ces incidents cardiaques post-injection.

    Étant donné que les piqûres ne sont sorties que depuis fin décembre 2020 et n'ont vraiment commencé à pénétrer dans le corps des gens qu'en 2021, il n'y a toujours pas de données à long terme à évaluer concernant l'impact à long terme des maladies cardiaques liées aux piqûres de covid.

    L'American Heart Association (AHA) et l'American College of Cardiology (ACC) conseillent tous deux aux personnes atteintes de myocardite de s'abstenir de pratiquer des sports de compétition pendant trois à six mois, sinon elles pourraient mourir subitement sur le terrain.

    RépondreSupprimer
  42. Ce n'est qu'après que l'ECG normal et d'autres résultats de test commencent à apparaître qu'une personne atteinte d'une maladie cardiaque liée au piqûre de covid pense même à reprendre un exercice intense.

    Soit dit en passant, le VAERS ne capture qu'à peine 1 % de toutes les blessures et de tous les décès liés au vaccin. Donc, aussi choquants que soient ces chiffres et ces pourcentages, il faut les multiplier par beaucoup afin d'obtenir une image plus précise du nombre de blessés et de morts de ces injections.

    Vous voulez vous tenir au courant des dernières nouvelles sur les blessures et les morts de l'opération Warp Speed ? Vous pouvez le faire sur ChemicalViolence.com.

    Les sources de cet article incluent :

    WND.com
    JamaNetwork.com
    Newstarget.com

    https://www.naturalnews.com/2023-06-21-heart-disease-risk-13200-percent-covid-vaccination.html

    RépondreSupprimer
  43. La fille de Kerry et chef du WEF devient le premier chef de l'OMS pour "Changement climatique et santé"


    22 juin 2023
    par Thomas Oysmuller


    La filiale de Kerry, qui a précédemment servi dans la Vaccine Alliance de Bill Gates, deviendra le premier "Représentant spécial sur le changement climatique et la santé" de l'OMS. Vanessa Kerry sera aux côtés du directeur général à l'avenir.

    Il y a un nouveau poste de direction à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) : depuis jeudi, le directeur général s'est vu attribuer un "représentant spécial pour le changement climatique et la santé". Vanessa Kerry, fille du confident d'Obama, John Kerry, reprendra le poste. Elle fait également partie de l'équipe WEF "Young Global Leader" de Klaus Schwab .

    De Gates via Schwab à l'OMS

    Durant ses études (d'abord en biologie, puis en politique de santé à Londres), elle était déjà active dans l'alliance de vaccination "GAVI" de la Fondation Gates. Là, elle a dirigé des activités au Ghana et au Rwanda. Quel tremplin pour un poste de haut niveau à l'OMS.

    Et puisque la nouvelle crise sanitaire, c'est apparemment le "climat", elle décroche un poste de premier plan. L'OMS dit : « Dr. Kerry, un expert renommé en santé mondiale, médecin et PDG de Seed Global Health, jouera un rôle central dans l'amplification des messages de l'OMS sur le climat et la santé et dans le plaidoyer aux plus hauts niveaux."

    Selon le chef de l'OMS, Tedros, avec Kerry, ils "travailleront vers un avenir plus durable et résilient pour tous" . Elle est un "atout inestimable pour faire face aux conséquences sanitaires du changement climatique".

    L'OMS annonce que l'étudiant de Schwab jouera un "rôle clé" . Comme conseiller le Directeur général, "faire du lobbying au plus haut niveau" et "promouvoir et adopter les recommandations de l'OMS".

    Kerry est d'accord. "La crise climatique est une crise sanitaire - elle constitue une menace fondamentale pour la santé mondiale, et une action urgente est nécessaire pour atténuer et gérer ce défi complexe. Le changement climatique fait déjà des ravages dans le monde entier - de l'épidémie de choléra au Malawi aux maladies liées à la chaleur en Inde - nous devons investir maintenant dans des systèmes de santé solides capables de résister à ces impacts. Je travaillerai avec l'OMS et ses partenaires pour sensibiliser, développer des solutions et établir un consensus sur l'action pour un avenir plus sain pour tous les habitants de cette planète », a-t-elle déclaré à propos de son investiture (souligné par TKP).

    L'OMS est donc ambitieuse. L'année 2023 est "une année cruciale pour l'intersection du changement climatique et de la santé ." Puisque le sommet mondial sur le climat de décembre traitera du thème "santé" le premier jour.

    L'OMS conclut :

    "La nomination du Dr. Kerry, nommé représentant spécial du directeur général de l'OMS pour le changement climatique et la santé, souligne l'engagement de l'OMS à accorder la priorité au changement climatique et à son impact sur la santé mondiale. Grâce à son rôle de leader, Dr. Kerry contribue à façonner la politique de l'OMS, à favoriser la collaboration et à mener des actions transformatrices pour protéger et promouvoir la santé de la population face aux défis climatiques.

    https://tkp.at/2023/06/22/kerry-tochter-und-wef-leader-wird-erste-who-chefin-fuer-klimawandel-und-gesundheit/

    RépondreSupprimer
  44. Comparaison des avions de combat Su-57 vs F-35 : supériorité technologique de la Russie sur les États-Unis


    22 juin 2023
    du Dr. Peter F. Mayer


    Compte tenu de la guerre en Ukraine, nous pouvons voir à quel point chaque système d'arme est efficace. La technologie occidentale et surtout américaine est considérée comme supérieure. Ce qu'elle a été et est certaine en Libye, en Somalie, en Irak ou en Afghanistan. Mais est-elle comparée aux deux autres superpuissances, la Russie et la Chine ?

    TKP a récemment rendu compte de la surprise d'un pilote italien de F-35 lorsqu'un Su-30SM russe est apparu à côté de lui sans qu'il ne remarque l'approche. " C'est presque sorti de nulle part. J'étais très confus car je ne m'attendais pas à les voir d'aussi près » , le pilote italien décrit ses premières impressions sur l'apparition soudaine du Su-30SM.

    Le F-35 est l'avion de chasse américain le plus moderne, le Su-30 est un ancien modèle de 4ème génération. Le Su-30 a utilisé le système Khibiny EW (Electronic Warfare) pour intercepter le F-35, qui est évidemment supérieur aux systèmes américains.

    Su-57 contre F-35

    L'avion de chasse russe le plus moderne de la 5ème génération est le Su-57. Le magazine militaire de l'OTAN BULGARIANMILITARY.COM a fait des comparaisons intéressantes avec le F-35 à réaction américain le plus moderne.

    La première chose à faire est la technologie furtive , qui est toujours d'une importance capitale . Selon le magazine militaire, le F-35 peut , dans une certaine portée, détecter et suivre le Su-57 dans les airs : « Et malgré son efficacité limitée contre les avions à profil bas, l'AN/APG-81 peut suivre son russe adversaire. Cependant, selon les experts, cette condition ne s'applique que si le Su-57 n'utilise pas sa technologie furtive.

    Le radar russe rapporte : « N036 Byelka est le radar de l'avion de chasse russe. Il est prudent de dire qu'il s'agit du premier radar AESA produit en série en Russie. Le N036 Byelka est un excellent radar. Il a une portée de détection et de suivi beaucoup plus grande que le [US] AN/APG-81. Il peut également suivre plus de cibles que son concurrent américain, tant dans les airs qu'au sol. Et tout à la fois. »

    RépondreSupprimer
  45. Donc apparemment le radar russe est de plus en plus sophistiqué. Mais le Su-57 présente des avantages encore plus importants : « Le chasseur russe dispose d'un ensemble de capteurs passifs pour détecter les cibles ennemies, tandis que le F-35 s'appuie sur des capteurs actifs. Et si le radar du F-35 était mieux développé et plus fonctionnel, l'utilisation par le pilote des capteurs passifs pourrait rendre l'AN/APG-81 inutile contre le Su-57. "

    Ainsi, le Su-57 peut fonctionner bien camouflé. " Parce que l'avion n'émet aucun signal, il est beaucoup plus difficile à détecter pour les capteurs ennemis. Cela permet au Su-57 d'approcher et d'engager plus facilement des cibles ennemies sans être détecté.

    - voir clip sur site -

    Il y a donc évidemment des avantages dans le radar, dans la technologie furtive, dans les mesures de camouflage électronique et, surtout, dans les capteurs passifs. "Les capteurs passifs détectent les rayonnements électromagnétiques émanant d'autres sources, par ex. B. Les émissions de radio et de télévision, les signaux des téléphones portables et même la chaleur émise par les moteurs d'avions. En réalité, ces capteurs ne recherchent pas les faisceaux radar au sens traditionnel, mais des activités secondaires difficiles à dissimuler sous couvert de technologie furtive, telles que : B. la chaleur du moteur.

    Les capteurs passifs du Su-57 incluent également des capacités de traitement avancées qui permettent à l'avion d'analyser et d'interpréter rapidement les données collectées par les capteurs. Cela permet au pilote de prendre des décisions éclairées sur la façon d'engager les cibles ennemies et d'éviter les menaces.

    Le Su-57 est également supérieur en ce qui concerne les moteurs, qui génèrent beaucoup plus de poussée, manœuvrent mieux l'avion et lui permettent de monter plus vite et plus haut. " Le Su-57 a plusieurs avantages technologiques par rapport au F-35. L'un des plus importants est son groupe motopropulseur avancé.

    RépondreSupprimer
  46. Ce n'est pas tout, car l'armement est également meilleur. Elle peut transporter une plus large gamme d'armes, y compris des missiles air-air, des missiles air-sol et des bombes. Les armes du Su-57 sont également plus avancées que celles du F-35 : « Par exemple, le Su-57 peut emporter le missile air-air R-37M, qui a une portée allant jusqu'à 400 km et vise à les altitudes peuvent atteindre jusqu'à 30 km. Le F-35, en revanche, ne peut transporter que le missile air-air AIM-120, qui a une portée allant jusqu'à 160 km. » Cela signifie que les capacités BVR (au-delà de la portée visible) du Su-57 sont supérieurs.

    Mais ce n'est pas tout:

    Enfin, le Su-57 dispose d'un système de guerre électronique plus avancé que le F-35 . Le système EW du Su-57 comprend une nacelle de brouillage qui peut brouiller les radars et les systèmes de communication ennemis. Il dispose également d'un système de remorquage qui peut être utilisé pour attirer les missiles ennemis loin de l'avion. Le système F-35 EW est également avancé mais n'a pas les mêmes capacités que le système Su-57.

    Dans l'ensemble, il s'agit d'une conclusion plutôt décevante pour la technologie américaine. En général, les avions de combat russes sont plus gros et plus lourds que leurs homologues américains et ont une portée plus longue, ne serait-ce qu'en raison de la taille du pays. Vous pouvez transporter plus d'armes.

    *

    En savoir plus sur la technologie des fusées

    La supériorité technologique des armes hypersoniques est encore plus grande. La Russie a différents modèles pour différents domaines d'application - plus à ce sujet bientôt sur TKP. Les États-Unis n'ont rien, le projet de développement a été récemment annulé faute de succès.

    En Ukraine, il a été démontré que le missile hypersonique russe Kinzhal peut détruire le système anti-aérien américain le plus moderne Patriot, les États-Unis n'ont aucune défense efficace à distance contre lui. Inversement la Russie. Selon des sources russes, le système de défense aérienne S400 peut repousser des missiles hypersoniques se déplaçant à 4,8 kilomètres par seconde (Mach 14) à une distance pouvant atteindre 400 km.

    Le S-400 "Triumph" a été développé sur la base du complexe russe S-300, mais il possède des capacités tactiques et techniques supérieures en termes d'efficacité, de zone de couverture et de variété de cibles à atteindre.

    RépondreSupprimer
  47. Le complexe peut être déployé avec de puissantes contre-mesures électroniques la nuit et le jour dans toutes les conditions physiques-géographiques et météorologiques-climatiques. Triumph est le seul système capable de fonctionner sélectivement avec plusieurs types de missiles. Le S-400 peut tirer sur des cibles de toutes les directions sans avoir à retourner les lanceurs.

    Là aussi, les avantages technologiques sont considérables. La Russie possède des systèmes plus avancés S-500 et S-550, mais on en sait très peu à leur sujet.

    Incidemment, la supériorité technologique est confirmée par les ventes aux pays les plus grands et technologiquement avancés du monde tels que la Chine, l'Inde, l'Iran ou la Turquie. Il existe des avions de chasse comme le Su-35 ou le S-400 anti-aérien.

    https://tkp.at/2023/06/22/vergleich-der-kampflugzeuge-su-57-vs-f-35-technologische-ueberlegenheit-russlands-ueber-usa/

    RépondreSupprimer
  48. "Ces types dirigent le monde" - Un recruteur de BlackRock surpris en train de se vanter d'avoir acheté des Sénateurs "bon marché"


    Par Jo Nova
    June 22nd, 2023


    James O'Keefe, anciennement l'âme de Project Veritas, est de retour - il a créé O'Keefe Media Group (OMG News). L'un de ses initiés a filmé Serge Valay, recruteur chez BlackRock, se vantant de leur fonctionnement.

    "Ce n'est pas qui est le président, c'est qui contrôle le portefeuille du président." "Qui c'est?" elle demande. « Les fonds spéculatifs, BlackRock, les banques. Ces gars dirigent le monde.

    ..vous prenez une grosse tonne d'argent et ensuite vous pouvez commencer à acheter des gens. Évidemment, nous avons ce système en place. Il y a d'abord les sénateurs. Ces gars-là sont f *** ing cheap. Vous avez dix mille ? Vous pouvez acheter un sénateur.

    BlackRock ne veut pas que les gens les remarquent :

    « BlackRock ne veut pas faire la une des journaux. Ils ne veulent pas que les gens en parlent. Ils ne veulent être nulle part sur le radar.

    "Pourquoi pas ?" elle demande.

    "Je ne sais pas... je soupçonne parce qu'il est plus facile de faire des choses quand les gens n'y pensent pas."

    Quel genre de choses sont plus faciles à faire dans le noir ? Des choses que les autres n'aimeront pas.

    - voir clip sur site -

    Les nouvelles – dit-il, c'est de la propagande. Si vous l'entendez aux nouvelles, faites le contraire. Si Jim Kramer dit acheter, vous devriez vendre. C'est un indicateur inverse...

    La volatilité crée des opportunités pour faire des affaires.

    La guerre est vraiment bonne pour les affaires.

    RépondreSupprimer
  49. Comme je l'ai déjà écrit, il y a une raison pour laquelle tout semble dérailler simultanément : il est alimenté par une bulle noire.
    De grandes quantités d'"impression d'argent" via des taux d'intérêt bas et des prêts faciles signifient que les riches deviennent plus riches, et des pools de richesse équivalents à des nations entières tombent sous le contrôle d'un ou deux hommes seulement. Quand des hommes avec des trillions de dollars dans leurs poches peuvent « faire des faveurs » aux politiciens, qui à leur tour leur font des faveurs, il n'est pas étonnant que les politiciens ne se soucient pas beaucoup de ce que pensent les électeurs.

    N'attendez pas les reçus. Posez la question : si quelques hommes avaient ce genre de pouvoir, hypothétiquement, qu'est-ce qui les empêcherait de l'utiliser ?

    Croissance des actifs sous gestion. Backrock.
    Statistique

    - voir graph sur site -

    La démocratie a été vendue au plus offrant.

    h/t ColA

    https://joannenova.com.au/2023/06/these-guys-run-the-world-blackrock-recruiter-caught-boasting-about-buying-senators-cheap/

    RépondreSupprimer
  50. Un procès révèle une LISTE SECRÈTE de journalistes faisant de la propagande au nom du gouvernement américain


    21/06/2023
    Ethan Huff


    America Legal First (ALF) a découvert avec succès des preuves d'un pool secret de "journalistes" qui a été embauché par le gouvernement des États-Unis pour pousser la propagande et mentir au public au nom de l'État profond et de ses divers programmes.

    Dans le cadre d'un procès contre le Département d'État pour découvrir la sombre et laide vérité sur le soi-disant Global Engagement Center (GEC), ALF a obtenu des documents qui exposent ce que le groupe décrit comme des "tsars de la censure internationale" dont le travail consiste à décider ce que vous pouvez voir en ligne.

    Ils sont appelés "journalistes", mais nous mettons ce mot entre guillemets parce que ces personnes ne sont rien de plus que des propagandistes rémunérés qui "vérifient les faits" au fur et à mesure qu'ils circulent en ligne et éradiquent tout ce que Big Brother juge être "faux" ou "trompeur". "

    Plusieurs noms clés ont été obtenus à partir de ces documents, y compris les personnes suivantes qui se réunissent régulièrement pour discuter des "mesures à prendre" que le gouvernement veut accomplir :

    Ana Brakus, Faktograf, Croatie
    Angie Holan, PolitiFact, États-Unis
    Barbara Whitaker, Associated Press, États-Unis
    Ellen Tordesillas, Vera Files, Philippines
    Gülin Çavu?, Teyit, Turquie
    Jency Jacob, Boum, Inde
    Maarten Schenk, Lead Stories, Belgique / États-Unis
    Pablo M. Fernandez, Chequeado, Argentine
    Rabiu Alhassan, GhanaFact, Ghana
    Thanos Sitistas, Elinika Canulars, Grèce
    Tijana Cvjeti?anin, Raskrinkavanje, Bosnie-Herzégovine

    RépondreSupprimer
  51. Tous ces "vérificateurs de faits" sont tout sauf les chercheurs de vérité bienveillants que le gouvernement américain veut nous faire croire qu'ils sont. Au lieu de cela, ils semblent tous être des militants idéologiques affiliés au tristement célèbre réseau Poynter, et tous semblent être payés par les mêmes sources néfastes pour régurgiter les mêmes mensonges trompeurs sur ce qui se passe réellement dans le monde.

    (Connexe : saviez-vous que Klaus Schwab du Forum économique mondial [WEF] recrute des "guerriers de l'information" et les charge de détruire le premier amendement en ligne ?)

    Les "vérificateurs de faits indépendants" ne sont en réalité que des DESTRUCTEURS de faits centralisés
    Ironiquement, tous ces soi-disant "vérificateurs de faits indépendants" sont financés par les mêmes sources. Ils sont également tous accrédités par l'IFCN, une organisation soutenue par Poynter qui donne un tampon de "légitimité" à leurs activités de modération de contenu en ligne.

    Prenez Angie Holan, par exemple. Holan est le rédacteur en chef de PolitiFact et est affilié au groupe depuis 2007, date de son lancement. En 2009, Holan a remporté un prix Pulitzer et est depuis resté profondément ancré dans le réseau Poytner, participant à des conférences sur la manière d'étendre le complexe industriel de la censure.

    L'AFL a précédemment montré que le réseau Poynter contrôle à la fois PolitiFact et FactCheckNet, ce dernier ayant reçu son financement initial de nul autre que le National Endowment for Democracy financé par le Département d'État, ainsi que le réseau Omidyar, Google, Facebook, le Bill & Melinda Gates Foundation, et la tristement célèbre Open Society de George Soros.

    Selon les recherches compilées par Matt Taibbi dans le cadre de son rapport sur le complexe industriel de la censure, le réseau Poynter se classe au 8e rang sur la liste des 50 principales organisations impliquées dans la conduite de la censure en ligne.

    Ensuite, nous avons Ana Brakus, directrice exécutive et journaliste du média croate Faktograf Brakus. Son rythme s'articule autour du "mouvement politique et civique ultraconservateur", qu'elle critique sans relâche pour avoir diffusé de la "désinformation".

    Bien qu'il se qualifie d'organisation à but non lucratif consacrée au journalisme de qualité, à la pensée critique et à la création d'un public informé, Faktograf est essentiellement une copie conforme de PolitiFact, ayant reçu un soutien financier direct du Département d'État.

    RépondreSupprimer
  52. ALF a plaisanté en disant que Faktograf "est tellement attaché à un public informé et à une pensée critique qu'en 2021 Brakus a appelé à plus d'autorité pour censurer les dirigeants politiques", ajoutant que Brakus a déclaré à Poynter que "les vérificateurs de faits devraient être autorisés à vérifier les faits des politiciens", y compris la capacité pour "modérer" et "faire respecter" le discours de personnes comme l'ancien président Donald Trump.

    Quiconque remet en question les décisions de censure prises par Brakus et Faktograf est immédiatement qualifié de "harcèlement" ou de "promotion de la violence", ce qui entraîne souvent une sorte de punition de représailles.

    L'Associated Press est un média d'État financé par le Département d'État

    Barbara Whitaker de l'Associated Press (AP) est une autre personne qui mérite une mention importante, car les "vérifications des faits" du service de presse se lisent "comme les points de discussion d'un magasin de politique de gauche", pour citer ALF.

    Comme les autres, l'AP est financé par le Département d'État, ce qui signifie qu'il s'agit d'un média géré par l'État, semblable à celui géré par la Chine communiste. L'AP est tout sauf indépendant, en d'autres termes, bien qu'il prétende être neutre et ne rapporte que les "nouvelles".

    Ensuite, il y a Teyit, une plate-forme turque de "vérification des faits" qui, comme les autres, a des liens avec l'État profond du gouvernement américain. Après avoir « rapporté » des « problèmes de désinformation sur les réfugiés » en 2016, Gülin Çavu ? a attiré l'attention de Poynter qui l'a aidée à remporter une bourse IFCN l'année suivante en 2017.

    "Elle est maintenant l'EIC d'un site de vérification des faits accrédité par Poynter avec une influence démesurée sur le contenu qui est" modéré "", déclare ALF.

    En décembre 2020, Çavu ? a écrit un article à succès sur les personnes qui tombent dans les "théories du complot", ce qui signifie généralement des idées et des croyances qui sont probablement vraies mais que le gouvernement ne veut pas que les gens croient.

    "Où un journaliste turc d'une trentaine d'années obtient-il le pouvoir de contrôler ce que les gens aux États-Unis et dans d'autres pays du monde peuvent et ne peuvent pas voir sur les plateformes de médias sociaux ?" ALF veut savoir.

    RépondreSupprimer
  53. Assurez-vous de parcourir le fil de discussion complet d'ALF pour en savoir plus sur qui contrôle les "nouvelles" à l'ère moderne.

    Croyez-vous encore tout ce qui sort des médias grand public ? Sinon, consultez Journalism.news pour en savoir plus sur ce en quoi vous pouvez avoir confiance.

    Sources for this article include:

    TheReaderApp.com
    NaturalNews.com

    https://www.naturalnews.com/2023-06-21-lawsuit-secret-list-journalists-propaganda-government.html

    RépondreSupprimer
  54. À quand le nouveau Coluche ?


    Xavier Azalbert
    , France-Soir
    le 21 juin 2023 - 14:00


    ÉDITO - On l'attend tous. On espère tous, jusqu'ici en vain, à chaque fois qu'un humoriste est catalogué "corrosif" sur les sujets sensibles, que ça y est, enfin on tient le nouveau Coluche.  Malheureusement, pour l'instant, à défaut d’un fou du roi efficace, on doit se contenter de quelques guignols : les professionnels de la politique qui, il est vrai, se montrent tous excellents pour ce qui est de nous faire rire jaune, et leurs divers relais associés. 

    Outre les affaires de mœurs dont ils sont les vedettes récurrentes, les malversations hélas souvent effacées par la justice, il y a la violence physique avec laquelle les manifestations citoyennes sont réprimées ou interdites, une violence gratuite tandis que les casseurs eux ne sont pas inquiétés. Vraiment, de quoi rire jaune. 

    Il y a également le “deux poids, deux mesures” pour le moins “hilarant” entre différentes décisions de justice et applications des peines.

    D’un côté, le mois de prison avec sursis contre le procureur qui avait publié sur un site internet libertin une annonce pour prostituer sa fille....Ou le fait que Nicolas Sarkozy, ancien président (dont le leitmotiv était la “tolérance zéro”) malgré une troisième condamnation à de la prison ferme, dont deux peines sont définitives, soit toujours en liberté à l’heure actuelle.

    Et de l'autre côté, celui des gueux, il y a les peines de 12 et 15 mois de prison ferme, immédiatement portées à exécution pour des citoyens, qui, c'est vrai, ont commis le crime de lèse-majesté d'avoir cherché à placer un caramel à un chocolatier d’Amiens, le neveu d'Emmanuel Macron. 

    Pareil pour la nouvelle blague de l'AFP, qui consiste à s'appliquer là aussi en suppositoire la charte de Munich, l'éthique et la déontologie normalement de mise. Car l’agence de presse ne parle pas de la plainte pénale dont est l'objet, en Belgique, Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, pour collusion criminelle avec les fabricants du “vaccin” anti-Covid-19. 

    RépondreSupprimer
  55. C’est vrai, ça, pourquoi s’encombrer... Après tout, elle n’a fait qu’acheter 4 milliards de doses, à savoir 10 fois plus que la population totale de l'Union européenne, et ceci sans que jamais le Parlement européen n'ait été consulté sur le sujet. Une paille !

    En ce qui concerne Macron, il est dommage que le paradoxe ne soit un ressort comique que si, et seulement si, celui-ci est tendu avec finesse. Sinon, qu'il serait drôle notre président de la République, dans le rôle de l'antinomique de service, toujours bon à dire tout et son contraire dans la même phrase ou à peine quelques jours d'intervalle... Et les exemples sont nombreux :

    En 2014, il avoue qu’il est socialiste. Mais en 2016, il affirme : “L’honnêteté m’oblige à dire que je ne suis pas socialiste”.

    En 2016, il déclare sur le cannabis qu’il est “vain de pénaliser systématiquement la consommation de cannabis” pour prôner ensuite en 2017 la “tolérance zéro”.

    En 2019, à propos de la loi sur les retraites en prévision, décaler l’âge de départ à la retraite est selon lui “hypocrite”.

    À propos du nucléaire, il le considère d’abord comme “un choix d’avenir”. Puis déclare ensuite “qu’il n’est pas bon d’avoir 75% d’électricité d’origine nucléaire”. Un triple salto, arrière, avant, en biais, on ne sait plus, on a du mal à suivre.

    Mais il y a pire ! Si. Nettement pire, même. “Inadmissible” ont dit les inquisiteurs en chef, autoproclamés critiques (mais option comique), qui m'ont fait part de l'information à l'insu de leur plein gré.  Il y a des humoristes, heureusement boycottés par les médias quant à eux, qui proposent des spectacles dans lesquels ils contestent quelques versions officielles, tant s'agissant de la Covid que du réchauffement climatique.

    Ils dénient l'authenticité du propos, martelé par le gouvernement et son administration, qu'ils assimilent à de la propagande et raillent absolument tous ceux qui s'emploient à faire passer des vessies pour des lanternes et à nous faire avaler des couleuvres.  

    Mais pour qui se prennent-ils ? Honte par exemple à Docteur Alwest, de son vrai nom Farid Alest, qui veut à la fois faire rire et “incarner le changement”. Il faut le dénoncer à CopyComic pour plagiat du locataire de l’Elysée !

    D’autres troublions naviguent sur YouTube, qui nous font penser au personnage Glandu*, essayant d’échapper à la censure bien huilée sur cette plateforme. Ils n’hésitent pas à glisser sur des sujets comme la perruque présumée d’Emmanuel Macron (une chose est sûre : je ne suis pas concerné), sa psychologie, sa compagne (qui a récemment fait la Une du dernier Gala “Spécial Hommes”) ou qui attaquent de front l’efficacité du sacro-saint vaccin anti-Covid-19...

    RépondreSupprimer
  56. À propos de ce dernier, auraient-ils parfaitement raison de dire que tout cela n’était qu’un immense loto ? Combien de chances d’être victime d’un effet secondaire vaccinal grave ? 1 chance sur 10000 ? 1 chance sur 5000 ? Au loto, c’est une chance sur 19 millions de pouvoir emporter le gros lot... Quant aux chances des victimes du vaccin d’être indemnisées, cela se déterminera au tribunal. 100% d’entre elles ont tenté leur chance afin d’être protégées d’une maladie avec un vaccin qui n’empêchait pas la transmission...

    Oui, ce vaccin anti-Covid-19 n’a jamais empêché la transmission du Sars-CoV-2 et pourtant, le passe sanitaire est né et un dénommé Emmanuel voulait “emmerder les Français” avec ces histoires. Qu’il ose dire le contraire : je lui propose alors une nouvelle fois de participer au “Défi de la vérité”.

    Un président qui "emmerde" les Français lorsqu'un humoriste, jadis, savait tellement les aimer au point de leur venir en aide et de vouloir mettre un coup de pied dans la fourmillière... Le monde à l'envers, en somme.

    *personnage raciste, acariâtre et d'une mauvaise foi poussée à l'extrême inventé jadis par Thierry le Luron – que l’on regrette tout autant que Coluche - pour fustiger à l’époque tout l'appareil politique sans être inquiété par la justice.

    https://www.francesoir.fr/opinions-editos/quand-le-nouveau-coluche

    RépondreSupprimer
  57. ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)

    RépondreSupprimer