Le masque de retour ce 8 novembre dans les écoles primaires de 39 départements
8 nov. 2021, 08:09
39 départements métropolitains sont repassés au niveau 2 des mesures sanitaires, que le gouvernement justifie par un regain de l'épidémie de Covid-19 (50 cas pour 100 000 habitants). Les enfants devront de nouveau y porter le masque à l'école.
L'obligation du port du masque pour les élèves fait son retour ce 8 novembre dans les écoles primaires de 39 départements français, une mesure que le gouvernement justifie par la hausse des infections au Covid-19. Les enseignants devaient déjà continuer de le porter.
Les départements concernés sont ceux «où le taux d'incidence s'est malheureusement restabilisé au-dessus de 50 [cas] pour 100 000 habitants», a expliqué le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal : par ordre alphabétique l'Ain, les Hautes-Alpes, les Ardennes, l'Aveyron, le Cher, la Corrèze, la Haute-Corse, les Côtes-d'Armor, la Creuse, la Drôme, l'Eure-et-Loir, le Gers, l'Ille-et-Vilaine, l'Indre-et-Loire, l'Isère, le Loir-et-Cher, la Haute-Loire, la Loire-Atlantique, le Lot, le Lot-et-Garonne, le Maine-et-Loire, le Morbihan, la Moselle, le Nord, l'Oise, les Pyrénées-Atlantiques, les Hautes-Pyrénées, les Pyrénées-Orientales, le Bas-Rhin, le Haut-Rhin, la Sarthe, la Savoie, la Seine-et-Marne, les Deux-Sèvres, le Tarn, le Tarn-et-Garonne, le Var, la Vendée et la Vienne.
Ces allers-retours risquent de créer de l'instabilité et de l'insécurité dans les écoles Le gouvernement avait annoncé en septembre la fin du port du masque pour les élèves du primaire dans les départements les moins touchés par l'épidémie, où le taux d'incidence était inférieur à 50 cas pour 100 000 habitants pendant cinq jours consécutifs.
Début octobre, 47 départements avaient ainsi pu enlever le masque, suivis par d'autres les semaines suivantes. Au total, le port du masque à l'école avait été levé avant la Toussaint dans 79 départements. Auprès de l'AFP, Guislaine David, secrétaire générale du Snuipp-FSU, le premier syndicat du primaire, a estimé que «ces allers-retours risqu[aient] de créer de l'instabilité et de l'insécurité dans les écoles». Pour les 39 nouveaux départements concernés, le gouvernement en a fait l'annonce le 3 novembre : «On nous a laissé quatre jours, week-end compris, pour les avertir :
"N'oubliez pas de mettre deux masques dans les cartables lundi". Cette communication précipitée, on en porte la responsabilité sur le terrain alors même qu’on en fait nous aussi les frais», a déploré dans Le Monde Emmanuelle Maray, directrice d'une école élémentaire à Redon, en Ille-et-Vilaine, également syndiquée au SNUipp-FSU.
A partir de ce 8 novembre, 57 départements métropolitains et quatre territoires d'outre-mer (Réunion, Guadeloupe, Martinique, Guyane) appliquent désormais le masque porté en intérieur par les écoliers, prévu par le niveau 2 des mesures sanitaires. Mais les autres mesures qu'implique ce passage au niveau 2 (limitation du brassage, conditions d'organisation des cours de sport) n'entreront en vigueur que le 15 novembre, selon le gouvernement.
A RAPPELER que TOUS les masques dits 'anti-virus ou anti-microbes' sont INUTILES et DÉCONSEILLÉS car, d'une part il ont un maillage de 150 microns alors que les virus (poussières inoffensives) et les microbes (porteurs de maladie) ont une dimension de 0,1 à 0,5 micron !!! Rien ne sert donc de mettre 2 masques ou 150 masques car là ou l'air passe les microbes passent ! (Rappel que les virus sont des nano-poussières rejetées par le magma et consommés par milliards par des milliards de poissons (que nous mangeons tous les jours !).
🚨 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
Une fausse « pandémie COVID » orchestrée a été utilisée pour détruire la santé, les libertés civiles et la relation médecin/patient
dimanche 07 novembre 2021 par : rédacteurs en chef
(Natural News) Chers lecteurs, réfléchissez à l'extraordinaire programme coercitif de vaccination contre le Covid. Qu'est-ce qui explique l'emphase, voire l'utilisation de méthodes tyranniques dans les sociétés libres, pour forcer la vaccination sur les populations alors que même Big Pharma et l'establishment médical corrompu ne revendiquent qu'une protection à court terme et en forte baisse contre le vaccin ? Selon l'établissement médical lui-même, le double vaxxed n'est plus une protection. Des injections de rappel sont nécessaires tous les six mois pour le reste de votre vie.
(Article de Paul Craig Roberts republié à partir de PaulCraigRoberts.org)
Ceci est particulièrement déroutant lorsque l'on considère les faits connus que
(1) La mortalité de Covid est très faible. Il tue principalement ceux qui présentent des comorbidités et ceux qui ne sont pas traités ou mal traités.
(2) Le vaccin réduit notre immunité naturelle.
(3) Le vaccin provoque un grand nombre d'effets indésirables, notamment des décès et des incapacités permanentes. Le CDC et l'OMS admettent que le système de notification des effets indésirables sous-estimait largement les décès et les effets indésirables du vaccin. Aucun vaccin ou médicament dans l'histoire n'a été utilisé pour produire ne serait-ce qu'une infime fraction des décès et des blessures signalés.
(4) Le vaccin provoque des variantes qui sont immunisées contre le vaccin et contre le système immunitaire affaibli du vacciné. De nouveaux vaccins sont nécessaires pour faire face aux nouvelles variantes, produisant encore plus de nouvelles variantes.
(5) L'établissement médical a bloqué dans la mesure de ses capacités le traitement de Covid avec deux médicaments connus, sûrs, efficaces et peu coûteux – l'ivermectine et l'HCQ. Les médecins qui ont sauvé des vies avec ces médicaments ont été licenciés pour les avoir utilisés.
(6) Des experts scientifiques et médicaux éminents et renommés, y compris des lauréats du prix Nobel, ont été censurés et déformés pour avoir mis en garde contre le vaccin dangereux et préconisé un traitement efficace à la place.
(7) Les médias disent d'une seule voix mensongère que la vaccination est notre seul espoir.
(8) Les preuves d'un certain nombre de pays (je l'ai signalé) démontrent que les cas et les décès de Covid augmentent avec la vaccination et que la majorité des cas et des décès pour la plupart des groupes d'âge sont des vaccinés.
(9) La science est claire que les vaccinés propagent le virus aussi facilement, voire plus, que les non vaccinés.
(10) En effet, la preuve est claire que les non vaccinés s'appuyant sur l'immunité naturelle sont mieux protégés que les vaccinés.
Avec ces faits scientifiques connus et établis, quelle est la justification de la vaccination de masse ? Pourquoi mettre l'accent sur la vaccination des enfants alors que l'on sait que la protéine de pointe attaque les ovaires et les testicules à moins que le plan ne soit de réduire la fertilité ? Pourquoi des têtes parlantes ignorantes à la télévision qui peuvent à peine épeler leur propre nom se sentent-elles en sécurité en attaquant des scientifiques renommés qui nous disent la vérité ?
Il y a certainement de nombreuses raisons valables de conclure que la « pandémie de Covid » est un complot orchestré.
Quels sont les éléments évidents de l'intrigue? ( 1) Bénéfices éternels pour Big Pharma, les écoles de médecine récipiendaires des subventions Big Pharma, les bénéfices des brevets partagés avec le personnel du NIH et du NIH, les contributions de campagne pour les sénateurs, les représentants et les candidats présidentiels.
(2) L'utilisation de la peur pour supprimer les protections des libertés civiles et étendre le contrôle sur les personnes. Ces deux éléments sont évidents.
Le troisième élément de l'intrigue est presque aussi évident mais beaucoup plus difficile à croire pour beaucoup de gens : la réduction de la population. Avant de vous moquer, demandez-vous :
(1) pourquoi vacciner des enfants, qui ne sont pratiquement pas affectés par le Covid, avec un vaccin connu pour attaquer le système reproducteur et provoquer des avortements.
(2) Pourquoi vacciner quelqu'un alors qu'il existe des remèdes connus, sûrs et peu coûteux ?
(3) Pourquoi attaquer ces remèdes comme dangereux et s'efforcer d'empêcher leur utilisation ? Comment l'établissement médical peut-il revendiquer la sécurité et la prudence pour bloquer l'ivermectine et l'HCQ alors qu'il a déclenché un vaccin expérimental dangereux sur la population mondiale ?
(4) Pourquoi supprimer les avertissements d'experts renommés ? Si le vaccin était la seule solution ou même une solution, il pourrait résister au débat public.
Considérez que le Forum économique mondial a eu un demi-siècle pour endoctriner et laver le cerveau des entreprises et autres dirigeants. Fondée le 24 janvier 1971, la réunion annuelle de Davos est devenue un événement prestigieux. Les dirigeants se disputent les invitations car la présence est un signe de prestige. Le Forum économique mondial est financé par 1 000 entreprises mondiales de plusieurs milliards de dollars dont les dirigeants ont été vendus sur la « grande réinitialisation » comprenant la réduction de la population et la fin de la souveraineté nationale et de l'autonomie humaine. La "Grande Réinitialisation" est une prescription pour la tyrannie.
La poussée orchestrée pour la vaccination universelle est si extrême que des pays autrefois considérés comme faisant partie du «monde libre» sont désormais des États totalitaires – comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, l'Italie. L'effort pour étendre la tyrannie en France et en Allemagne rencontre une forte résistance publique. En Amérique, la principale résistance vient des infirmières et autres personnels médicaux qui ont été témoins de l'impact dévastateur du vaccin sur les personnes injectées.
Chaque personne doit considérer l'implication de faire taire les experts indépendants qui connaissent la vérité tandis que des têtes parlantes ignorantes dictent le récit officiel.
Quand la vérité est assassinée, toute liberté, toute morale, toute justice le sont aussi. Allez-vous simplement vous asseoir là et laisser cela se produire ?
Le « test Covid » PCR a été utilisé pour créer l'apparence d'une pandémie
Le lauréat du prix Nobel Kary B. Mullis est l'inventeur de la technique de réaction en chaîne par polymérase, qui est analysée dans cet article. Le Dr Kary B. Mullis, décédé le 7 août 2019 à l'âge de 74 ans, a déclaré avec insistance qu'aucune infection ou maladie ne peut être diagnostiquée avec précision avec la PCR-RT. « La PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade. … La mesure n'est pas précise ». Mullis a décrit la PCR-RT comme une « technique » plutôt qu'un « test ».
7 200 médecins et scientifiques médicaux dans le monde ont signé la « Déclaration de Rome » pour alerter les citoyens sur les conséquences mortelles du comportement sans précédent des décideurs politiques et des autorités médicales de Covid-19
Certaines personnes refusent d'écouter les scientifiques qui en savent des millions de fois plus que les journalistes ou politiciens ou même les faux docteurs payés aux télés pour parler le contraire de la science !! Pareillement qu'il en a été pour les faux sondages où apparaissent des 'disparités' entre 51 % et 49 % alors qu'en réalité c'est 99 % et 1 % !!
Bien sûr on ne peut que se féliciter de voir tous les jours disparaître des cons sur Terre (il font même la queue pour aller se faire inoculer !), mais, il est bien regrettable de voir les commanditaires continuer de vivre ! Il restera donc en définitive que les 99 % de dits surdoués face au 1 % de gros cons de dirigeants.
Euh, ce n'est pas une théorie du complot - 5 % des lots de production de vaccins ont causé 100 % des décès dus aux vaccins
dimanche 07 novembre 2021 par : rédacteurs en chef
(Natural News) Il y a un article de The Expose qui circule qui fait une affirmation explosive : il y a un biais statistiquement significatif dans le taux de mortalité des vaccins Covid-19 par numéro de lot.
(Article de Karl Denninger republié à partir de Market-Ticker.org)
Ce qui a attiré mon attention à l'origine, c'est la foule de chapeaux en papier d'aluminium qui criait que des lots étaient intentionnellement distribués à certaines personnes pour les tuer – en d'autres termes, certains lots de vaccins Covid-19 étaient à toutes fins utiles empoisonnés. C'était très peu probable, alors j'ai décidé de le réfuter et d'appliquer des manches à balai sur les têtes des chapeliers en papier d'aluminium. Ce que j'ai trouvé, cependant, était à la fois intéressant et profondément troublant.
Les lots sont assez importants, surtout lorsqu'il s'agit de 200 millions de personnes et de 400 millions de doses. En supposant que les lots ne soient pas attribués préférentiellement à certaines cohortes (par exemple, une personne se rend dans toutes les maisons de retraite, etc.), les effets indésirables devraient donc être normalement répartis entre les lots ; s'ils ne font pas partie de ces choses, c'est presque certainement vrai :
Il y a un grave problème de qualité de fabrication ou vous avez produit quelque chose sans comprendre comment cela fonctionnerait dans le corps et vous n'avez donc pas réussi à contrôler quelque chose que vous deviez faire pour obtenir des résultats reproductibles. C'est-à-dire que certains lots sont corrects, d'autres sont contaminés, contiennent trop ou trop peu d'ingrédient actif, certains produisent beaucoup plus de protéines de pointe que d'autres dans le corps lorsqu'ils sont injectés, etc. OU Bien pire, les lots sont intentionnellement séparés pour produire des résultats différents. Cela implique une sorte d'intention néfaste telle que tuer des personnes de manière différentielle ou que les fabricants mènent des expériences non autorisées sur une base de masse parmi la population en général, car ils savent ce qu'il y a dans chaque lot et ont intentionnellement varié le contenu.OU Peut-être le pire de tout, les rapports sont maintenant intentionnellement supprimés, le taux de blessures et de décès n'a pas changé et il y a beaucoup de problèmes avec l'un des deux ci-dessus, mais il n'est intentionnellement pas signalé, ayant été détecté presque instantanément et les prestataires de santé ont été ordonné de ne rien signaler de grave (par exemple, la mort) associé aux jabs. Parlons maintenant du VAERS. Vous pouvez en extraire les données publiques, mais VAERS rend intentionnellement difficile de discerner les différences dans les résultats des lots. Pourquoi? Parce qu'ils séparent les spécificités du vax (le fabricant, le numéro de lot, etc.) dans un fichier différent. Cela signifie que le simple fait de le charger dans Excel ne vous sert à rien et que tenter de corréler et de faire correspondre les deux tableaux dans Excel lui-même est problématique en raison de la taille extrême des fichiers - en fait, cela a fait exploser Excel ici lorsque j'ai essayé de le faire. Mais c'est un problème d'exportation de données externes ; en interne, au sein de HHS, il n'est certainement pas difficile pour eux d'effectuer des corrélations.
En effet, tout l'intérêt de VAERS est de trouver lesdites corrélations avant que les gens ne se laissent prendre à la taille et de l'empêcher de se produire.
Revenons un peu en arrière dans l'histoire. VAERS a vu le jour parce que dans les années 1970, les producteurs de la prise de vue PAO avaient un problème de contrôle de la qualité. Certains lots contenaient beaucoup trop d'ingrédients actifs et d'autres n'en contenaient presque pas. Cela a provoqué une tonne de mauvaises réactions chez les enfants qui ont reçu les coups et les parents ont poursuivi. L'assurance responsabilité civile menaçait de devenir unobtanium (je vous dis, après avoir baisé un groupe d'enfants qui ont dû se faire vacciner obligatoirement ?)
Le Congrès a répondu à cette menace de panique intentionnelle semée par l'industrie pharmaceutique en accordant l'immunité aux fabricants de vaccins et en mettant en place un système fiscal et d'arbitrage, essentiellement, pour payer les familles si elles se faisaient avoir par les vaccins. Plutôt que de forcer les coupables à manger les blessures et les décès qu'ils ont causés, le Congrès a plutôt exempté les fabricants des conséquences de leur propre négligence et socialisé les pertes avec une petite taxe sur chaque tir.
Une partie de cela était VAERS. Nous savons que le VAERS sous-estime les événements indésirables car, bien qu'ils soient prétendument «obligatoires», ils sont soumis à un jugement clinique et il existe un préjugé sauvage contre le fait de croire que ces jabs, ou n'importe quel jab d'ailleurs, ont de mauvais effets secondaires. En outre, il n'y a pas de sanction civile ou pénale d'aucune sorte pour défaut de déclaration. Nous savons maintenant que certaines personnes qui ont eu de mauvais effets secondaires des injections de Covid-19 se sont présentées sur les réseaux sociaux après être allées chez le médecin, puis ont essayé de trouver leur propre dossier, ce qui est assez facile à faire si vous connaissez le numéro de lot de votre carte, ce qui s'est passé et la date à laquelle l'événement s'est produit — leur médecin ne l'a jamais déposée. Cela ne me surprend pas vraiment car le dépôt de ces rapports prend pas mal de temps et le médecin n'est payé pour cela par le gouvernement ou personne d'autre, donc même sans parti pris, il y aura ceux qui ne feront tout simplement pas le travail à moins qu'ils sont des sanctions sévères pour ne pas le faire. Il n'y a en fait aucune sanction. La sous-déclaration n'a pas de limite fiable, mais les estimations indiquent qu'entre 3 % et 10 % seulement des événements indésirables réels entrent dans la base de données. C'est vrai - au mieux, le taux d'événements indésirables est dix fois supérieur à ce que vous trouvez dans VAERS.
Mais maintenant, cela devient intéressant car les exportations VAERS, semble-t-il, ont également été mises en place, que ce soit délibérément ou par coïncidence, pour empêcher les gens ordinaires de trouver une future corrélation entre les blessures ou les décès et le numéro de lot du vaccin.
NOTEZ QUE CETTE CIRCONSTANCE EXACTE - QUE LES FABRICANTS ONT A L'ORIGINE DES PROBLÈMES DE CONTRLE DE LA QUALITÉ - EST POURQUOI VAERS EXISTE. VOUS POUVEZ PENSER QUE SI LE CONGRÈS ÉTAIT RÉELLEMENT INTÉRESSÉ À RÉSOUDRE LE PROBLÈME CE SERAIT LE TYPE DE CHOSE LE PLUS FACILE À SURVEILLER ET SERAIT RÉGULIÈREMENT SIGNALÉ. VOUS PENSEZ AUSSI QU'IL YA DE FORTES SANCTIONS CIVILES ET MÊME PÉNALES POUR NE PAS SIGNALER DES ÉVÉNEMENTS INDÉSIRABLES.
Vous auriez tort ; les données sont réparties sur deux tableaux et non corrélées au fur et à mesure que VAERS les publie et il n'y a pas de rapport rapide et facile sur leur site qui regroupe les événements sur une base comparative par numéro de lot. Bien qu'il soit possible de faire ce type d'analyse à partir de leur page Web, ce n'est pas facile.
(En outre, et cela frustre également intentionnellement l'analyse, le VAERS ne conserve aucun enregistrement ni rapport sur le nombre d'injections administrées par lot, ce qui rend la normalisation à un dénominateur stable littéralement impossible. Si vous pensez que c'est un accident, j'ai un pont à vendre. C'est un très joli pont.)
Mais, sauterelle, j'ai Postgres. En effet, si vous lisez cet article, c'est parce que je l'ai à la fois et que je sais comment programmer contre lui ; ce blog est, en fait, stocké dans Postgres.
Postgres, comme toutes les bases de données, est très bon pour prendre quelque chose qui peut être lié à une clé étrangère et le corréler. En fait, c'est l'un des principaux atouts d'une base de données. Le SQL, que VAERS utilise également, je suppose, n'est-il pas merveilleux ?
J'ai donc fait exactement cela avec les données trouvées ici pour 2021.
Et….. vous n'allez pas l'aimer.
Après avoir chargé la table de base et les tables du fabricant liées par le VAERS-ID, j'ai exécuté cette requête :
karl=> sélectionnez vax_lot(vaers_vax), count(vax_lot(vaers_vax)) de vaers, vaers_vax où vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) et die='Y' et vax_type='COVID19′ et vax_manu(vaers_vax)='MODERNA ' group by vax_lot(vaers_vax) order by count(vax_lot(vaers_vax)) desc;
Ceci dit :
Sélectionnez le lot et comptez les instances de ce lot, à partir des données VAERS où l'ID du rapport est dans le tableau des personnes qui ont eu une mauvaise réaction, ladite mauvaise réaction était qu'elles sont décédées, où le vaccin est un vaccin Covid-19 et où le fabricant est MODERNA. Classez les résultats par le nombre de décès par lot par ordre décroissant.
Il y a 547 entrées de lots uniques qui ont un ou plusieurs décès qui leur sont associés. Certains des numéros de lot sont au mauvais format ou manquants, comme vous pouvez également le voir. Ce n'est pas inhabituel et implique en fait l'échec ordinaire à bien faire les choses lorsque les gens remplissent la saisie. Par exemple, "Moderna" dans les résultats ci-dessus n'est clairement pas un numéro de lot. Je n'ai fait aucune tentative pour « assainir » l'ensemble de données à cet égard et, très clairement, le VAERS non plus, même des mois après les faits, avec leur «présumé» suivi des rapports.
Mais il y a une surreprésentation sauvage dans les décès de quelques lots seulement ; en effet moins de 50 lots représentent tous les lots où se sont accumulés plus de 20 décès associés et sur les 547 entrées uniques moins de 100 représentent tous ceux qui ont plus de 10 décès.
Pfizer a 395 numéros de lot uniques associés à au moins un décès et, encore une fois, il y en a quelques-uns qui sont manifestement faux. Mais encore une fois, distribution normale mon cul; il y a une surreprésentation sauvage avec un lot, EN6201, étant associé à 117 décès et moins de 20 sont associés à plus de 50.
Pour les sourires et les rires, regardons la répartition par âge pour 039K20A – le pire lot Moderna.
karl=> select avg(age_yrs) from vaers, vaers_vax where vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) and vax_type=’COVID19′ and vax_manu(vaers_vax)=’MODERNA’ and vax_lot(vaers_vax)=’039K20A’ and age_yrs is not null; avg ——————— 51.4922202119410700 (1 row)
Ok, donc l'âge moyen des personnes qui ont reçu cette injection, ont eu une mauvaise réaction (et ont eu un âge valide dans le tableau) est de 51 ans. Qu'en est-il de 030A21A qui a 33 décès ?
karl=> select avg(age_yrs) from vaers, vaers_vax where vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) and vax_type=’COVID19′ and vax_manu(vaers_vax)=’MODERNA’ and vax_lot(vaers_vax)=’030A21A’ and age_yrs is not null;
avg ——————— 61.1097014925373134 (1 row)
Eh bien, il y a l'argument selon lequel nous avons piqué toutes les personnes âgées dans les maisons de soins infirmiers avec le sort vraiment désagréable et ils sont morts mais ce n'est pas causé par le coup et le deuxième lot, qui avait un taux beaucoup plus bas, tous sont allés dans les bras des plus jeunes et c'est pourquoi ils ne sont pas morts. Euh, non, en fait, en ce qui concerne l'âge des personnes qui se sont fait piquer dans ces deux cas, c'est l'inverse; le deuxième lot, qui était moins mortel, a eu de mauvaises réactions chez les personnes âgées en moyenne, mais moins de morts - et de manière significative aussi (à 10 ans).
De plus, il n'y a pas de corrélation solide entre les "mauvais" lots et le premier rapport de problème. Le pire absolu de Moderna a eu un mauvais rapport dans les premiers jours de janvier. Mais - un autre lot de leur vaccin avec seulement 172 rapports contre lui (1/20e du taux du pire pour le total des événements indésirables) a eu son premier rapport d'événement indésirable le 6 janvier.
Qu'est-ce qui est normalement distribué ? Quand les gens sont morts.
- voir graphique sur site -
Qu'est-ce que le vrai **** se passe ici ? Vous allez essayer de me dire que le CDC, le NIH et la FDA ne sont pas au courant ? Je peux aspirer ces données dans une base de données, exécuter 30 secondes de requêtes dessus et identifier instantanément un taux de mortalité et de risque extrêmement élevé associé à certains numéros de lot lorsque la distribution de ces associations devrait être normale, ou au moins quelque chose de proche, sur tous les lots produits et utilisés ? Ensuite, je cherche à trouver l'explication potentielle «propre» évidente (le taux de mortalité plus élevé aurait pu concerner les personnes âgées) et ce n'est tout simplement pas là quand on regarde tous les rapports d'événements indésirables. J'ai beaucoup de Moderna avec le même âge moyen de personnes décédées mais dix fois le nombre de décès associés.
Ensuite, je regarde la date du décès signalée et…. c'est raisonnablement proche d'une distribution normale. Alors non, ce ne sont pas toutes ces personnes âgées qui ont été tuées en même temps le premier mois. Voilà pour cette tentative d'explication.
Oh, si cela vous intéresse, le lot le plus méchant était littéralement partout en termes d'États signalant des événements indésirables à son encontre ; non, ils ne les ont pas non plus concentrés dans un état ou une région.
La distribution des résultats n'est pas "en quelque sorte proche" lorsque la plupart des lots ont un nombre à un chiffre de décès associés.
N'est-il pas également intéressant de constater que lorsque l'on supprime le drapeau « mort », le même type de corrélation apparaît ? C'est-à-dire qu'il y a beaucoup de lots avec presque rien rapporté contre eux. Pour Moderna dans la première page de résultats (~ 85 lots), il y a plus de trois fois la différence dans le nombre total d'événements indésirables. Le pire lot, 039K20A avec 87 décès, n'est pas seulement pire pour les décès ; il dispose également de plus de 4 000 rapports d'événements indésirables au total. Pour le contexte, si vous explorez quelques centaines d'entrées dans ce rapport, le nombre total d'événements indésirables par rapport à un autre lot, 025C21A numéro 417 avec cinq décès.
Allez-vous vraiment essayer de me dire qu'un jab produit en série et distribué a un taux d'événements indésirables environ dix fois supérieur entre deux lots et dix-sept fois le taux de mortalité entre les deux mêmes, vous ne pouvez pas l'expliquer par un lot et pas l'autre » et ce n'est pas une indication criarde que quelque chose qui ne peut pas être expliqué comme un hasard s'est produit ?
Ici, en images, puisque certains d'entre vous ont besoin d'être frappés à la tête avec une fichue cravate de chemin de fer avant de se réveiller :
- voir graphique sur site -
Ce sont les décès de Pfizer par lot, du pire au meilleur. Tu as l'air normal ? N'oubliez pas que zéro décès dans un lot donné ne survient pas car il n'est pas dans le système.
Qu'en est-il des événements indésirables de toutes sortes?
- voir graphique sur site -
(Oui, il y a des numéros de lot invalides, en particulier dans le deuxième graphique, avec beaucoup de "1". Le côté gauche est cependant ce qu'il est.)
Il y a un problème beaucoup plus vaste. Jetez un œil au tableau de Moderna de la même chose. Tout d'abord, les décès :
- voir graphique sur site -
Et les AE….
- voir graphique sur site -
Ce sont des entreprises différentes !
Vous voulez des nouvelles encore pires ?
JANSSEN, qui est une technologie totalement différente, a la même courbe.
Qu'avons-nous ici les gens ?
Y a-t-il quelque chose d'inhérent à la production des « instructions », quelle que soit la manière dont elles sont livrées, qui se traduit par un résultat non déterministe dans un lot de jabs qui n'a pas été contrôlé, peut-être parce qu'il n'est pas compris PUISQUE NOUS N'AVONS JAMAIS FAIT CECI AVANT DANS L'HOMME OU LA BÊTE et si ça tourne mal tu es foutu ?
A-t-on dit aux médecins de cesser de signaler? Notez que le HHS peut émettre une telle ordonnance en vertu de la loi PREP et qu'il n'y a pas de contrôle judiciaire s'il le fait. Ont-ils ?
Cela demande une explication. Trois entreprises différentes utilisent toutes des protéines de pointe, deux utilisant une technologie différente de la troisième, toutes les trois obligent le corps à produire la pointe plutôt que de la livrer directement et toutes les trois ont un biais sauvage de certains lots qui arrosent les gens à gauche et à droite tout en les autres, statistiquement, ne baisent pas les gens.
Question suivante, à laquelle le VAERS ne peut pas répondre : Y a-t-il une différence d'efficacité entre les lots qui baisent les gens et ceux qui ne le font pas ?
Avons-nous fini d'être stupides ? Statistiquement, tous les événements indésirables de toute sorte sont dans une poignée de lots, quelle que soit la marque. Le reste génère quelques mauvais résultats tandis qu'un très, très petit nombre de lots génère un pourcentage énorme des dommages. Et non, ce n'est pas lié à la tranche d'âge (donc qui l'a eu en premier non plus); certains des pires ont des distributions d'âge moyennes inférieures à celles des lots avec des taux d'événements indésirables inférieurs. Il n'est pas non plus lié à son utilisation, car l'un des "meilleurs" lots a un premier rapport AE début janvier, tout comme les "mauvais" lots.
La seule chose que ces trois vaccins ont en commun est qu'ils reposent tous les trois sur le corps humain pour produire la protéine de pointe qui est ensuite attaquée par le système immunitaire et produit des anticorps ; aucun d'entre eux n'introduit directement la substance incriminée dans le corps. Le mécanisme d'induction est différent entre les formulations J&J et Pfizer/Moderna mais les deux présentent le même problème. Le différentiel indiqué dans les données dépasse largement toute explication raisonnable liée à la cohorte dosée et l'âge moyen de la personne signalée pour l'ensemble complet des événements (pas seulement les décès) n'est pas non plus corrélé avec un risque élevé dans un lot donné, il n'est donc clairement pas lié à l'âge de la personne piquée (par exemple, « certains lots sont tous allés dans des maisons de soins infirmiers depuis leur création. ») Alors que les lots à taux d'EA les plus élevés ont tous des dates d'utilisation précoces, il en est de même pour certains des lots à faible taux d'EA, de sorte que la tentative d'expliquer les données comme « mais le risque le plus élevé l'a obtenu en premier » échoue également.
Quelque chose ne va vraiment pas ici les gens et les gens qui dirigent VAERS ne regardent pas exprès, savent très bien ce qui se passe et ne disent rien à ce sujet exprès - peu importe de séparer les données de telle manière que la lecture occasionnelle de leurs téléchargements ne le fera pas. t le trouver - ou l'a vu immédiatement et supprimé le reportage exprès.
Si ces entreprises n'étaient pas à l'abri de poursuites civiles et même pénales à la suite de ce que Biden et Trump ont fait, le bar du plaignant aurait rampé il y a des mois *******.
Cela devrait être enfoncé dans le cul de chaque politicien ainsi que de chaque personne au CDC, au NIH et à la FDA. Ils savent que cela se passe ; il m'a fallu quelques minutes pour analyser et trouver ceci.
Qu'est ce qui se passe ici ?
CES TIRAGES DOIVENT ÊTRE RETIRÉS MAINTENANT jusqu'à ce que ce qui s'est passé soit entièrement expliqué et, le cas échéant, que la responsabilité soit obtenue pour les personnes blessées ou tuées en conséquence. Si l'embargo sur les rapports est prouvé, et il est tout à fait possible que ce soit le cas, toutes les personnes impliquées doivent aller en prison maintenant et l'ensemble du programme doit être définitivement abandonné.
IL N'Y A AUCUNE EXPLICATION RAISONNABLE POUR CES DONNÉES QUI RÉDUISENT LES CHANCES ALÉATOIRES.
Vaccin : Blanquer estime que violer le secret médical des élèves n'est pas «très important»
8 nov. 2021, 12:52
Le ministre de l'Education estime que l'accès au statut vaccinal des élèves ne constitue pas la violation d'un secret «très important». C'est même nécessaire, selon lui, pour éviter les mensonges de certains parents sur la question. Au micro de France Info ce 8 novembre, le ministre de l'Education nationale a défendu sans ambiguïté aucune la violation du secret médical des élèves concernant leur statut vaccinal contre le Covid-19. Pour Jean-Michel Blanquer, la simple déclaration sur l'honneur des parents, qui était il y a peu encore en vigueur, n'est en effet pas suffisante :
«Il y a des trous dans la raquette. [...] Ça a pu arriver qu'il y ait des mensonges.»
Un message adressé en substance au parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants mais ne veulent pas les priver des activités où celui-ci est nécessaire. Or dans la logique de la gestion sanitaire du gouvernement, le secret médical n'est devenu qu'un obstacle nécessaire à franchir. «Ce n'est quand même pas une dimension très importante de l'état de santé de quelqu'un», a ainsi tenté de justifier le ministre, avant d'insister : «Ce n’est pas une violation d’un secret qui est très important.»
Ainsi pour le ministre, la fin justifie les moyens : «Cela veut dire qu'on pourra savoir la situation vaccinale des élèves et ceci permet de mieux gérer les situations lorsqu'il y a un cas de Covid-19.» Depuis le début de la crise, le secret médical, c'est à dire le droit qu'a un individu de maîtriser les données médicales le concernant – pierre angulaire dans le droit français – est régulièrement mis à mal.
Pour l'opposition, la disposition dans la loi controversée de «vigilance sanitaire», permettant aux directeurs d'écoles et aux chefs d'établissement du second degré de prendre connaissance du statut vaccinal des élèves, constitue une véritable «brèche dans le secret médical».
Le célibat des prêtres catholiques : un anachronisme à bout de souffle
le 8 novembre 2021
Ces derniers jours les dignitaires de l’Eglise catholique française ont fait acte de contrition collective pour des faits de pédophilie. Cette information m’a conduit à comprendre pourquoi le catholicisme est la seule religion au monde qui exige de ses dignitaires de sexe mâle d’être célibataires. Les moines bouddhistes sont mariés, du moins ceux qui le désirent, les popes de la religion chrétienne orthodoxe sont mariés, les rabbins sont mariés, les imams sont mariés, les pasteurs anglicans, méthodistes ou presbytériens peuvent épouser une femme. L’exception catholique qui conduit à ces actes de pédophilie trouve son origine dans un débat qui agita l’église chrétienne au cours des trois premiers siècles de l’ère commune. Les apôtres étaient-ils mariés ? Et Jésus lui-même avait-il une épouse ? Lorsque les évêques chrétiens de l’empire romain se réunissent en 325 à Nicée ils rejettent les évangiles et autres écrits apocryphes pour ne retenir que ceux des quatre auteurs canoniques de ces écrits, Jean, Marc, Luc et Matthieu auxquels ils rajouteront les écrits ou lettres de Paul. Tous les autres évangiles seront considérés comme n’ayant pas d’auteur ou encore d’être des actes de propagande qu’il fallait vite exclure des mémoires. Il est écrit dans ces documents dont certains sont toujours conservés dans diverses bibliothèques que Jésus était marié à Marie-Madeleine avec laquelle il eut deux enfants et que la plupart des autres apôtres avaient une épouse ou une compagne.
Cet état de fait toujours nié par l’Eglise chrétienne puis catholique romaine a donc conduit au célibat des prélats, une situation biologique contre nature. On comprend dès lors que l’Eglise catholique ait été coutumière de faits de pédophilie et de prêtres vivant maritalement puisque dans certaines villes il existait des institutions très particulières qui accueillaient les enfants de ces prêtres considérés par ces institutions comme des orphelins qu’il fallait former pour en faire des religieuses ou des prêtres puisque par définition les prêtres ne pouvaient pas se reproduire.
Si le pape actuel qui se mêle de climat et de politique avait encore une once d’intelligence il devrait chambouler cette organisation désuète de l’Église catholique, convoquer un concile et rétablir une vie sexuelle et sentimentale normale pour les prélats. Ce vœu de chasteté auquel s’engagent les prêtres est tout simplement contraire à la nature et par conséquent stupide.
Il n’y aurait plus d’affaires de pédophilie qui pourrissent la réputation de l’Eglise catholique. Je sais que je tiens des propos dérangeants mais ils sont empreints d’une parfaite logique. Sur ce point particulier du célibat des prêtres il faut tout de même déplorer l’immobilisme remarquable de l’Eglise de Rome : 1700 ans c’est beaucoup …
Ce que nous savons et comprenons est que toutes les guerres dans le monde ont été religieuses et donc, que quelqu'un soit marié ou pas... Le malheur du monde est d'avoir créé la (les) religion(s). Or, bizarrement, aucune femme n'en est à la tête !! L'excuse, a été de s'emparer des terres (agricoles) alors que de partout chacun pouvait en vivre là où il était.
Maux de tête, nausée, troubles du rythme cardiaque : la justice reconnaît un «syndrome éolien»
8 nov. 2021, 10:44
La cour d'appel de Toulouse a reconnu la réalité d'un «syndrome éolien» : après six ans de procédure, un couple installé dans le Tarn a obtenu en appel un dédommagement de 128 000 euros de la part de deux sociétés exploitantes d'éoliennes. Selon les informations de France Bleu publiées le 3 novembre, un couple de Belges installés dans le Tarn a obtenu gain de cause en appel à Toulouse suite à une plainte contre des sociétés d'exploitation (Margnes Energie et Sasu Singladou Energie) d'un parc éolien situé à proximité de leur résidence à Fontrieu, dans le parc régional du Haut-Languedoc.
La cour a ordonné leur indemnisation à hauteur de 128 000 euros consécutivement à l'installation de six éoliennes implantées à des distance allant de 700 à 1300 mètres de leur ferme au cours des années 2008 et 2009. La cour d'appel toulousaine a reconnu l'existence d'un «syndrome éolien» entraînant fatigue, maux de tête, nausée, troubles du sommeil et du rythme cardiaque selon les experts. Ces symptômes auraient disparu lorsque le couple a déménagé en 2015.
Ces symptômes seraient potentiellement provoqués par les infrasons générés par les éoliennes. Le Figaro précise cependant que le dédommagement «ne remplacera pas leur corps de ferme, mis en vente depuis plus de trois ans et qui n'a toujours pas trouvé preneur». Le couple souhaitait initialement restaurer les lieux pour les transformer en gîte touristique. Leur avocate estime que cette affaire constitue une preuve qu'il faut revoir la législation entourant l'industrie éolienne dans les territoires ruraux.
En moyenne, le prix d'un forfait 5G est 5 euros plus cher que celui d'un forfait 4G.
Le digital fait désormais partie de notre quotidien et nous amène à être hyper connectés. Dans ce contexte, l’un des défis des entreprises est de permettre à leurs collaborateurs de rester connectés en tous lieux, mais aussi de maitriser leurs coûts. En effet, dans de nombreux cas, un véritable casse-tête peut se poser, notamment au regard des situations de type événementielles. Alors, comment faire ? Comment les directions achats peuvent-elles gérer ces situations de manière agile ?
Intégrer la dimension temporaire
Bien sûr, nous pourrions être tentés d’évoquer le traditionnel partage de connexion depuis nos smartphones pour nous connecter rapidement à Internet depuis nos Laptops par exemple. Si cette situation peut avoir du sens pour quelques heures ou pour répondre à quelques mails, elle n’est absolument pas raisonnable ni viable dans des situations provisoires plus durables. Nous pouvons par exemple évoquer de nombreux cas d’usage comme une connexion internet temporaire ou nomade, sur un navire, un chantier BTP ou un salon.
On comprend donc ici parfaitement que les notions de dimensionnement, de performance et de sécurité sont stratégiques et qu’il est fondamental de pouvoir s’appuyer sur des dispositifs de connexion professionnels éprouvés. C’est un axe clé que les directions achats doivent prendre en considération dans leurs achats télécoms. A priori évident, l’on constate pourtant que ce sujet est souvent peu pris en compte et pose de véritables challenges une fois que les déploiements doivent être faits. Cela se traduit souvent par des achats à la hâte de prestations et d’équipements peu adaptés et souvent très onéreux.
La montée en puissance des technologies 4G Wifi
Les points évoqués précédemment mettent donc clairement la nécessité de concevoir son projet mobile/nomade de manière professionnelle et industrielle. Sur ce point, une approche semble aujourd’hui se développer à large échelle : le recours à des routeurs 4G Wifi. Bien sûr, le seul choix de la technologie ne suffit en aucun cas. Il convient avant tout d’analyser la volumétrie des abonnements et des consommations réelles de données, de sélectionner du matériel adapté aux sites et aux collaborateurs, de déployer ensuite des cartes et des équipements, puis de gérer la supervision du dispositif et de définir des systèmes d’alerte de consommation.
On notera également que ce type d’approche qui s’appuie sur des cartes SIM multiopérateurs permet de maîtriser ses coûts et de ne pas être confronté aux problématiques de Roaming. Au final, les directions Achats sont en mesure d’équiper les équipes nomades de solutions sur mesure, performantes, et de maîtriser leurs budgets télécom.
Les 3G-4G ne permettent pas de gérer les 'zones d'ombres', par contre, la 5G permet de passer au travers des murs ! Même sans téléphone vous pouvez (si vous vous êtes fait(e) inoculer profond) recevoir des messages ! Whôaw ! Çà c'est le top ! Les 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène (dans UNE dose injectée) sont là pour çà ! Vous recevez = vous mourez ! Pas belle la vie ?
La crise des homicides à Chicago s'aggrave alors que le maire Lightfoot ne parvient pas à réprimer la violence
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 07 NOV 2021 - 12:30
La promesse du maire Lori Lightfoot de réduire une épidémie de violence armée a lamentablement échoué, selon de nouvelles statistiques sur la criminalité publiées par le département de police de Chicago.
La performance du maire libéral au pouvoir a été décevante, et le mécontentement grandit parmi les habitants de Chicago alors que la violence armée devient incontrôlable.
Lundi, les données de la police ont montré que 678 personnes à Chicago ont été assassinées entre le 1er janvier et le 31 octobre. C'est plus que les quatre dernières années :
2020 : 661 meurtres
2019 : 432 meurtres
2018 : 490 meurtres
2017 : 583 meurtres
- voir cadre sur site -
L'une des années les plus violentes de la ville a été 2016, lorsque 762 homicides ont été enregistrés, le plus en deux décennies. Il est possible que les homicides cette année se rapprochent de ceux de 2016. En octobre, il n'y a eu que 59 homicides, dix de moins que l'an dernier. La raison de cette baisse est que les tendances des crimes violents diminuent pendant les mois d'automne et d'hiver.
Le nombre de fusillades continue de s'accélérer. Au moins 3 766 personnes ont été abattues entre le 1er janvier et le 31 octobre. En 2020, ce nombre était de 3 443, en 2019 d'environ 2 221 et en 2018 d'environ 2 465. Les données ont montré que 356 personnes ont été abattues le mois dernier, l'un des mois d'octobre les plus violents depuis des années.
Certains des quartiers les plus dangereux comprennent Austin, North Lawndale, Auburn-Gresham, West Garfield Park, West Pullman, South Shore, Roseland, Near West Side, South Lawndale et Washington Heights.
- voir carte sur site - Source : HeyJackass.com
Un sondage d'août montre que 46 % des habitants de Chicago désapprouvent le travail que fait Lightfoot en tant que maire. Sa promesse de réduire les crimes violents ne fonctionne pas car des fusillades se produisent sporadiquement dans la ville.
Il y a des fusillades entre gangs sur les routes et les quartiers locaux - comme dans un pays du tiers-monde.
"Ils tirent à n'importe quel moment de la journée", a déclaré le représentant de l'État Jaime Andrade (D-Chicago).
L'incapacité de Lightfoot à régner dans la violence alors que les membres de gangs terrorisent la ville suggère que les choses ne feront qu'empirer.
Cette semaine seulement, Lightfoot a cédé à l'Ordre fraternel de police de Chicago, qui a récemment averti que les mandats de vaccination pourraient réduire les forces de police de 50%. La dernière chose dont le maire a besoin, c'est d'un exode massif d'officiers.
Comme je l'avais déjà évoqué lors du '11 Septembre' où des personnes abruties (groupuscules ?) croyaient que des avions en aluminium étaient capables de traverser les murs et couper une quarantaine d'UPN en acier vertical de 80 cm de large, voire de disparaître en poussières lors d'un écrasement très fort en forêt !! (HAHAHA !), mes doutes de débilité profonde chez certaines gens semblent se confirmer à Chicago ou les drogues ne font pas tout ! Car, 'il y aurait' (dans la poudre blanche) des inclusions de nano-particules d'oxyde de graphène (comme dans les injections d'expérimentations géniques d'essais, les masques et les écouvillons pour faux tests RT-PCR), destinées à téléguider des personnes à commettre des meurtres (5G mise discrètement en place ?).
Le Royaume-Uni envisage une législation qui emprisonnerait les trolls Internet
PAR TYLER DURDEN LUNDI 08 NOV 2021 - 05:00 Rédigé par Brad Polumbo via FEE.org,
Si jamais vous avez besoin de vous rappeler à quel point la liberté d'expression est importante, il vous suffit de regarder de l'autre côté de l'étang...
Le Royaume-Uni, qui n'a pas de premier amendement, a lentement vu les droits à la liberté d'expression des citoyens s'éroder et pourrait bientôt commencer à emprisonner des personnes pour être des trolls sur Internet.
Il s'agit d'une législation en instance appelée « loi sur la sécurité en ligne », qui punit ostensiblement les sociétés de médias sociaux qui autorisent le harcèlement. Pourtant, il peut être élargi pour inclure de nouvelles sanctions pénales pour les personnes qui se livrent à un discours méchant en ligne.
« Les trolls pourraient encourir deux ans de prison pour avoir envoyé des messages ou publié du contenu causant des dommages psychologiques en vertu de la législation ciblant la haine en ligne », rapporte le Times of London. "Le ministère de la Culture, des Médias et des Sports a accepté les recommandations de la Commission des lois pour que les crimes soient fondés sur des" préjudices psychologiques probables ". contient un contenu « indécent » ou « grossièrement offensant », qui est la base actuelle pour évaluer sa criminalité. »
D'autres infractions seraient créées pour la « communication sciemment fausse », s'appliquant à ceux qui « envoient ou publient un message qu'ils savent être faux avec l'intention de causer un préjudice émotionnel, psychologique ou physique au public probable ». Les nouvelles infractions incluront également des sanctions pour les « pilons » des médias sociaux, où les groupes se liguent et sont impoli avec les gens en ligne.
La secrétaire à la Culture, Nadine Dorries, aurait l'intention d'ajouter ces dispositions au projet de loi sur la sécurité en ligne lorsqu'il sera présenté au Parlement le mois prochain.
Cette tentative flagrante de censure du discours en ligne est profondément préoccupante. Le gouvernement n'a absolument pas à punir les gens pour des mots qui « font du mal aux autres », une norme si subjective et glissante qu'elle en dépasse la croyance. Cette norme vague pourrait être utilisée pour réduire au silence à peu près tout discours que l'on trouve offensant. Et cela étouffe sûrement le libre échange d'idées qui conduit au progrès social.
Des idées telles que permettre aux femmes de voter, mettre fin à la ségrégation raciale et légaliser le mariage homosexuel étaient autrefois considérées comme « nuisibles » par beaucoup. Si un discours subjectivement nuisible ou perturbateur est étouffé, le progrès est considérablement freiné.
De plus, le fait que le gouvernement punisse les discours « sciemment faux » est profondément inquiétant. Premièrement, ce n'est pas une question en noir et blanc pour réellement déterminer ce qui est « vrai » et ce qui est « faux ». Il existe un million de nuances de gris et de débats robustes sur la réalité factuelle sur d'innombrables sujets. Aucune personne qui valorise la liberté ne devrait vouloir qu'un ministère de la Vérité détermine quel discours est « faux » et punisse ceux qui le diffusent.
Et tout cela aurait un effet paralysant sur les discours qui remettent en question le statu quo ou le gouvernement lui-même. Après tout, la liberté d'expression n'existe pas pour protéger le discours populaire ou non controversé ; un tel discours n'a guère besoin de protection. Ce sont des voix dissidentes et des informations qui menacent le pouvoir centralisé qui est écrasé sous prétexte de « protéger les gens » des discours « nuisibles ».
Les nouveaux efforts de censure du Royaume-Uni ne font pas exception.
« Les lois sont très susceptibles d'être inefficaces pour assurer la sécurité des personnes, tout en restreignant considérablement la liberté d'expression, ainsi qu'en créant un froid en faisant que les personnes qui ne comprennent pas vraiment la loi se sentent trop effrayées pour dire ce qu'elles veulent dire, », a déclaré Paul Bernal, professeur à la faculté de droit de l'Université d'East Anglia. "C'est l'essentiel ici : le principal impact de lois comme celle-ci sera de restreindre la critique légitime des personnes au pouvoir."
En effet, ils le feront. Les Américains devraient écouter le triste exemple du Royaume-Uni comme un avertissement sur le sort qui pourrait nous attendre si nous ne protégeons pas jalousement nos droits à la liberté d'expression.
Avoir du lait ? Les prix du jus de vache montent en flèche dans un contexte de coûts alimentaires plus élevés et de troupeaux plus petits
PAR TYLER DURDEN LUNDI 08 NOV 2021 - 04:15
La flambée des prix des supermarchés peut ne pas sembler un gros problème pour les 10 % d'Américains les plus riches qui ont connu une période d'inflation des prix des actifs grâce à la Réserve fédérale, mais pour les travailleurs pauvres qui ne possèdent pas d'actifs et sont coincés dans un loyer société, chaque augmentation du prix des aliments ronge leur salaire réel.
Ajoutez le lait à la longue liste d'aliments qui deviennent de plus en plus chers dans les supermarchés du pays. Bloomberg rapporte que les prix de détail d'un gallon de lait ont augmenté de 26 % à 3,59 $ depuis le creux de 2,84 $ en juillet 2018.
- voir graphique sur site -
Plusieurs facteurs sont à l'œuvre pour faire grimper les prix du lait. Premièrement, le nombre de vaches laitières s'est effondré au plus bas depuis une décennie, ce qui réduit la production. Les producteurs laitiers étrangers, tels que les principaux producteurs de l'Union européenne, de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie, connaissent également une baisse de leur production. En plus de tout cela, le coût de l'alimentation des vaches laitières et de l'exploitation d'une ferme laitière est de plus en plus élevé grâce à la flambée des prix des matières premières, ce qui suggère que les prix continueront d'augmenter jusqu'en 2022.
Pour le ménage moyen, des dizaines de gallons de lait sont achetés chaque année, et pour les travailleurs pauvres, chaque augmentation de prix s'additionne. Mais il n'y a pas que le lait et les produits laitiers qui sont à la hausse, presque tous les produits à l'épicerie ont bondi au cours de la dernière année. Par exemple, les prix de la viande - le rôti de paleron désossé ont augmenté de 28 % l'année dernière.
Une grande partie des augmentations sont dues à l'effet d'entraînement de la hausse des prix des produits de base, des pénuries de main-d'œuvre, de la congestion du transport maritime et de l'augmentation des coûts de transport. Cette semaine, il a été signalé que les biscuits Oreo, les craquelins Ritz et les Sour Patch Kids sont les prochains articles de supermarché à devenir plus chers.
John Catsimatidis, le propriétaire milliardaire du supermarché Gristedes et D'Agostino Foods, a averti il n'y a pas si longtemps que Nabisco, PepsiCo et Coca-Cola augmenteraient les prix à court terme. Il a déclaré à Fox News : "Je vois plus de 10 % [d'augmentation des prix] dans les 60 prochains jours", ajoutant que la tendance ne baissera pas "de sitôt".
La liste des aliments et des boissons connaissant des hausses de prix s'allonge encore et encore. Et les prix pourraient continuer à monter en flèche alors que l'indice des prix alimentaires mondiaux de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a atteint un nouveau sommet le mois dernier.
- voir graphique sur site -
L'inflation ne s'arrête pas au supermarché mais se poursuit à la station-service, où les prix de l'essence ont atteint des sommets en sept ans. Et encore une fois, l'inflation est un monstre venimeux qui se glisse dans l'économie et fait également grimper les coûts du logement.
- voir graphique sur site -
Par rapport à il y a un an, des dizaines de millions d'Américains consacrent une plus grande partie de leur salaire à la nourriture, à l'énergie et au logement. Pour montrer comment l'inflation provoque le mécontentement, pourquoi les démocrates ne peuvent plus ignorer la flambée des prix et comment elle écrase les salaires réels des travailleurs pauvres. L'infographie ci-dessous résume à peu près ce que les Américains pensent du président
- voir graphique sur site -
Ajoutez donc du lait à la longue liste d'articles qui gonflent et augmentent probablement au cours de la nouvelle année. L'administration Biden doit cesser de minimiser l'inflation et s'y attaquer à sa base plutôt que de ressembler à un tourne-disque cassé, tout comme la Réserve fédérale, affirmant que l'inflation est "transitoire".
Cartographié : pays par consommation d'alcool par habitant
PAR TYLER DURDEN LUNDI 08 NOV 2021 - 02:45
L'alcool est peut-être l'une des substances récréatives les plus anciennes et les plus fréquemment utilisées au monde, mais, comme le détaille Omri Wallach de Visual Capitalist ci-dessous, l'examen des pays par consommation d'alcool montre que l'utilisation n'est pas égale.
Les niveaux de consommation et les types d'alcool consommés varient considérablement en fonction de l'emplacement. De plus, la disponibilité des fruits et des céréales utilisés dans la production d'alcool a un impact sur les boissons les plus couramment consommées, tout comme la culture prédominante. Certaines cultures considèrent la consommation d'alcool comme une expérience agréable, tandis que d'autres considèrent l'intoxication comme un péché.
Il y a aussi la question de l'économie et de la disponibilité. C'est étrange, mais dans certaines régions du monde, l'alcool produit industriellement en série peut inonder les marchés et devenir moins cher que d'autres boissons, y compris l'eau.
Lorsque nous cartographions la consommation d'alcool par habitant et par différents types d'alcool, ces histoires locales et culturelles sont mises en lumière.
- voir carte sur site -
Les cartes ci-dessus utilisent les données de consommation enregistrées par l'OMS pour 2019, en litres d'alcool pur.
L'Europe est en tête de la consommation d'alcool par habitant
Les 10 premiers pays en termes de consommation d'alcool soulignent l'importance des boissons alcoolisées dans la culture européenne.
Huit des dix pays où la consommation d'alcool par habitant est la plus élevée se trouvent en Europe. Il s'agissait principalement de pays d'Europe centrale et orientale, dont la Lettonie n°2, la République tchèque n°3, la Lituanie n°4 et l'Autriche n°5.
Mais la couronne de la consommation d'alcool par habitant revient aux îles Cook, qui sont en tête du classement mondial avec une consommation annuelle par habitant de 13 L (3,4 gallons) d'alcool.
- voir liste sur site -
Au bas des tableaux de consommation ? Sans surprise, c'est au Bangladesh, en Arabie saoudite, au Koweït et dans d'autres pays musulmans que l'intoxication est religieusement interdite.
Disparités régionales dans la consommation d'alcool
La consommation d'alcool par habitant met également en évidence des préférences régionales claires en termes de quantité et de type, ou un manque d'intérêt.
Les plus gros consommateurs d'alcool sont les pays d'Europe centrale, du Pacifique Sud et certaines parties des Caraïbes. En Europe, la bière et le vin sont rois, la plupart des principaux consommateurs étant également les principaux producteurs comme la France et l'Allemagne.
Les spiritueux comme le rhum, quant à eux, sont dominants dans les îles Cook et dans une grande partie des Caraïbes, qui comptent quatre des 12 principaux consommateurs de spiritueux. Les autres se trouvent principalement en Europe de l'Est et en Russie, qui tirent l'essentiel de leur consommation d'alcool de la vodka.
- voir liste sur site -
On ne saurait trop insister sur l'importance des cultures locales. Des régions comme l'Afrique et l'Asie qui luttent avec les bonnes conditions pour le raisin ou le houblon ont vu une consommation plus élevée d'« autres » boissons distillées.
Il s'agit notamment de l'alcool de riz en Corée du Sud et au Japon, et des boissons à base de canne à sucre, de mélasse et même de bananes dans des pays africains comme la Tanzanie.
Contrairement à des produits comme le café ou le thé, l'alcool peut être produit à partir de nombreux grains, fruits ou sources de sucre qui peuvent être fermentés. Il est donc naturel que des différences régionales de types, de quantités et même d'importance culturelle se produisent.
Mais en tant que l'une des drogues récréatives les plus largement utilisées au monde, elle a joué un rôle historique à travers l'histoire qui ne manquera pas de continuer à évoluer.
(...) Mais la couronne de la consommation d'alcool par habitant revient aux îles Cook, qui sont en tête du classement mondial avec une consommation annuelle par habitant de 13 L (3,4 gallons) d'alcool. (...)
soit: 0,035 l. par jour ! (ou 3,5 cl par jour soit 'un dé à coudre' !!).
Rares sont ceux qui n’ont jamais tenu de crayons Caran d’Ache entre leurs doigts. Depuis plus d’un siècle, la maison genevoise accompagne petits et grands, tant sur les bancs de l’école que dans leurs créations, avec ses instruments d’écriture fabriqués dans sa manufacture à Thônex (GE). Plongée dans les coulisses de la fabrication d'un crayon qui traverse les générations.
- voir clip sur la fabrication des crayons sur site :
Le masque de retour ce 8 novembre dans les écoles primaires de 39 départements
RépondreSupprimer8 nov. 2021, 08:09
39 départements métropolitains sont repassés au niveau 2 des mesures sanitaires, que le gouvernement justifie par un regain de l'épidémie de Covid-19 (50 cas pour 100 000 habitants). Les enfants devront de nouveau y porter le masque à l'école.
L'obligation du port du masque pour les élèves fait son retour ce 8 novembre dans les écoles primaires de 39 départements français, une mesure que le gouvernement justifie par la hausse des infections au Covid-19. Les enseignants devaient déjà continuer de le porter.
Les départements concernés sont ceux «où le taux d'incidence s'est malheureusement restabilisé au-dessus de 50 [cas] pour 100 000 habitants», a expliqué le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal : par ordre alphabétique l'Ain, les Hautes-Alpes, les Ardennes, l'Aveyron, le Cher, la Corrèze, la Haute-Corse, les Côtes-d'Armor, la Creuse, la Drôme, l'Eure-et-Loir, le Gers, l'Ille-et-Vilaine, l'Indre-et-Loire, l'Isère, le Loir-et-Cher, la Haute-Loire, la Loire-Atlantique, le Lot, le Lot-et-Garonne, le Maine-et-Loire, le Morbihan, la Moselle, le Nord, l'Oise, les Pyrénées-Atlantiques, les Hautes-Pyrénées, les Pyrénées-Orientales, le Bas-Rhin, le Haut-Rhin, la Sarthe, la Savoie, la Seine-et-Marne, les Deux-Sèvres, le Tarn, le Tarn-et-Garonne, le Var, la Vendée et la Vienne.
Ces allers-retours risquent de créer de l'instabilité et de l'insécurité dans les écoles Le gouvernement avait annoncé en septembre la fin du port du masque pour les élèves du primaire dans les départements les moins touchés par l'épidémie, où le taux d'incidence était inférieur à 50 cas pour 100 000 habitants pendant cinq jours consécutifs.
Début octobre, 47 départements avaient ainsi pu enlever le masque, suivis par d'autres les semaines suivantes. Au total, le port du masque à l'école avait été levé avant la Toussaint dans 79 départements.
Auprès de l'AFP, Guislaine David, secrétaire générale du Snuipp-FSU, le premier syndicat du primaire, a estimé que «ces allers-retours risqu[aient] de créer de l'instabilité et de l'insécurité dans les écoles». Pour les 39 nouveaux départements concernés, le gouvernement en a fait l'annonce le 3 novembre : «On nous a laissé quatre jours, week-end compris, pour les avertir :
"N'oubliez pas de mettre deux masques dans les cartables lundi". Cette communication précipitée, on en porte la responsabilité sur le terrain alors même qu’on en fait nous aussi les frais», a déploré dans Le Monde Emmanuelle Maray, directrice d'une école élémentaire à Redon, en Ille-et-Vilaine, également syndiquée au SNUipp-FSU.
A partir de ce 8 novembre, 57 départements métropolitains et quatre territoires d'outre-mer (Réunion, Guadeloupe, Martinique, Guyane) appliquent désormais le masque porté en intérieur par les écoliers, prévu par le niveau 2 des mesures sanitaires. Mais les autres mesures qu'implique ce passage au niveau 2 (limitation du brassage, conditions d'organisation des cours de sport) n'entreront en vigueur que le 15 novembre, selon le gouvernement.
https://francais.rt.com/france/92400-masque-retour-8-novembre-dans-ecoles-primaires-39-departements
A RAPPELER que TOUS les masques dits 'anti-virus ou anti-microbes' sont INUTILES et DÉCONSEILLÉS car, d'une part il ont un maillage de 150 microns alors que les virus (poussières inoffensives) et les microbes (porteurs de maladie) ont une dimension de 0,1 à 0,5 micron !!!
SupprimerRien ne sert donc de mettre 2 masques ou 150 masques car là ou l'air passe les microbes passent ! (Rappel que les virus sont des nano-poussières rejetées par le magma et consommés par milliards par des milliards de poissons (que nous mangeons tous les jours !).
🚨 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
---------------
🚨 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
Une fausse « pandémie COVID » orchestrée a été utilisée pour détruire la santé, les libertés civiles et la relation médecin/patient
RépondreSupprimerdimanche 07 novembre 2021
par : rédacteurs en chef
(Natural News) Chers lecteurs, réfléchissez à l'extraordinaire programme coercitif de vaccination contre le Covid. Qu'est-ce qui explique l'emphase, voire l'utilisation de méthodes tyranniques dans les sociétés libres, pour forcer la vaccination sur les populations alors que même Big Pharma et l'establishment médical corrompu ne revendiquent qu'une protection à court terme et en forte baisse contre le vaccin ? Selon l'établissement médical lui-même, le double vaxxed n'est plus une protection. Des injections de rappel sont nécessaires tous les six mois pour le reste de votre vie.
(Article de Paul Craig Roberts republié à partir de PaulCraigRoberts.org)
Ceci est particulièrement déroutant lorsque l'on considère les faits connus que
(1) La mortalité de Covid est très faible. Il tue principalement ceux qui présentent des comorbidités et ceux qui ne sont pas traités ou mal traités.
(2) Le vaccin réduit notre immunité naturelle.
(3) Le vaccin provoque un grand nombre d'effets indésirables, notamment des décès et des incapacités permanentes. Le CDC et l'OMS admettent que le système de notification des effets indésirables sous-estimait largement les décès et les effets indésirables du vaccin. Aucun vaccin ou médicament dans l'histoire n'a été utilisé pour produire ne serait-ce qu'une infime fraction des décès et des blessures signalés.
(4) Le vaccin provoque des variantes qui sont immunisées contre le vaccin et contre le système immunitaire affaibli du vacciné. De nouveaux vaccins sont nécessaires pour faire face aux nouvelles variantes, produisant encore plus de nouvelles variantes.
(5) L'établissement médical a bloqué dans la mesure de ses capacités le traitement de Covid avec deux médicaments connus, sûrs, efficaces et peu coûteux – l'ivermectine et l'HCQ. Les médecins qui ont sauvé des vies avec ces médicaments ont été licenciés pour les avoir utilisés.
(6) Des experts scientifiques et médicaux éminents et renommés, y compris des lauréats du prix Nobel, ont été censurés et déformés pour avoir mis en garde contre le vaccin dangereux et préconisé un traitement efficace à la place.
(7) Les médias disent d'une seule voix mensongère que la vaccination est notre seul espoir.
(8) Les preuves d'un certain nombre de pays (je l'ai signalé) démontrent que les cas et les décès de Covid augmentent avec la vaccination et que la majorité des cas et des décès pour la plupart des groupes d'âge sont des vaccinés.
(9) La science est claire que les vaccinés propagent le virus aussi facilement, voire plus, que les non vaccinés.
RépondreSupprimer(10) En effet, la preuve est claire que les non vaccinés s'appuyant sur l'immunité naturelle sont mieux protégés que les vaccinés.
Avec ces faits scientifiques connus et établis, quelle est la justification de la vaccination de masse ? Pourquoi mettre l'accent sur la vaccination des enfants alors que l'on sait que la protéine de pointe attaque les ovaires et les testicules à moins que le plan ne soit de réduire la fertilité ? Pourquoi des têtes parlantes ignorantes à la télévision qui peuvent à peine épeler leur propre nom se sentent-elles en sécurité en attaquant des scientifiques renommés qui nous disent la vérité ?
Il y a certainement de nombreuses raisons valables de conclure que la « pandémie de Covid » est un complot orchestré.
Quels sont les éléments évidents de l'intrigue? (
1) Bénéfices éternels pour Big Pharma, les écoles de médecine récipiendaires des subventions Big Pharma, les bénéfices des brevets partagés avec le personnel du NIH et du NIH, les contributions de campagne pour les sénateurs, les représentants et les candidats présidentiels.
(2) L'utilisation de la peur pour supprimer les protections des libertés civiles et étendre le contrôle sur les personnes. Ces deux éléments sont évidents.
Le troisième élément de l'intrigue est presque aussi évident mais beaucoup plus difficile à croire pour beaucoup de gens : la réduction de la population. Avant de vous moquer, demandez-vous :
(1) pourquoi vacciner des enfants, qui ne sont pratiquement pas affectés par le Covid, avec un vaccin connu pour attaquer le système reproducteur et provoquer des avortements.
(2) Pourquoi vacciner quelqu'un alors qu'il existe des remèdes connus, sûrs et peu coûteux ?
(3) Pourquoi attaquer ces remèdes comme dangereux et s'efforcer d'empêcher leur utilisation ? Comment l'établissement médical peut-il revendiquer la sécurité et la prudence pour bloquer l'ivermectine et l'HCQ alors qu'il a déclenché un vaccin expérimental dangereux sur la population mondiale ?
(4) Pourquoi supprimer les avertissements d'experts renommés ? Si le vaccin était la seule solution ou même une solution, il pourrait résister au débat public.
Considérez que le Forum économique mondial a eu un demi-siècle pour endoctriner et laver le cerveau des entreprises et autres dirigeants. Fondée le 24 janvier 1971, la réunion annuelle de Davos est devenue un événement prestigieux. Les dirigeants se disputent les invitations car la présence est un signe de prestige. Le Forum économique mondial est financé par 1 000 entreprises mondiales de plusieurs milliards de dollars dont les dirigeants ont été vendus sur la « grande réinitialisation » comprenant la réduction de la population et la fin de la souveraineté nationale et de l'autonomie humaine. La "Grande Réinitialisation" est une prescription pour la tyrannie.
La poussée orchestrée pour la vaccination universelle est si extrême que des pays autrefois considérés comme faisant partie du «monde libre» sont désormais des États totalitaires – comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, l'Italie. L'effort pour étendre la tyrannie en France et en Allemagne rencontre une forte résistance publique. En Amérique, la principale résistance vient des infirmières et autres personnels médicaux qui ont été témoins de l'impact dévastateur du vaccin sur les personnes injectées.
RépondreSupprimerChaque personne doit considérer l'implication de faire taire les experts indépendants qui connaissent la vérité tandis que des têtes parlantes ignorantes dictent le récit officiel.
Quand la vérité est assassinée, toute liberté, toute morale, toute justice le sont aussi. Allez-vous simplement vous asseoir là et laisser cela se produire ?
Le « test Covid » PCR a été utilisé pour créer l'apparence d'une pandémie
Le lauréat du prix Nobel Kary B. Mullis est l'inventeur de la technique de réaction en chaîne par polymérase, qui est analysée dans cet article.
Le Dr Kary B. Mullis, décédé le 7 août 2019 à l'âge de 74 ans, a déclaré avec insistance qu'aucune infection ou maladie ne peut être diagnostiquée avec précision avec la PCR-RT.
« La PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade. … La mesure n'est pas précise ».
Mullis a décrit la PCR-RT comme une « technique » plutôt qu'un « test ».
https://www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959
7 200 médecins et scientifiques médicaux dans le monde ont signé la « Déclaration de Rome » pour alerter les citoyens sur les conséquences mortelles du comportement sans précédent des décideurs politiques et des autorités médicales de Covid-19
https://www.globalresearch.ca/thousands-physicians-medical-scientists-sign-rome-declaration-protest-launch-new-information-platform/5757188
57 scientifiques et médecins de haut niveau publient une étude choquante sur les vaccins COVID et exigent l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations
https://www.globalresearch.ca/57-top-scientists-doctors-release-shocking-study-covid-vaccines-demand-immediate-stop-all-vaccinations/5746848
A Letter to the Unvaccinated
https://www.globalresearch.ca/letter-unvaccinated/5752287
Read more at: PaulCraigRoberts.org
https://www.naturalnews.com/2021-11-07-orchestrated-fake-covid-pandemic-used-to-destroy-health.html
Certaines personnes refusent d'écouter les scientifiques qui en savent des millions de fois plus que les journalistes ou politiciens ou même les faux docteurs payés aux télés pour parler le contraire de la science !!
SupprimerPareillement qu'il en a été pour les faux sondages où apparaissent des 'disparités' entre 51 % et 49 % alors qu'en réalité c'est 99 % et 1 % !!
Bien sûr on ne peut que se féliciter de voir tous les jours disparaître des cons sur Terre (il font même la queue pour aller se faire inoculer !), mais, il est bien regrettable de voir les commanditaires continuer de vivre !
Il restera donc en définitive que les 99 % de dits surdoués face au 1 % de gros cons de dirigeants.
Euh, ce n'est pas une théorie du complot - 5 % des lots de production de vaccins ont causé 100 % des décès dus aux vaccins
RépondreSupprimerdimanche 07 novembre 2021
par : rédacteurs en chef
(Natural News) Il y a un article de The Expose qui circule qui fait une affirmation explosive : il y a un biais statistiquement significatif dans le taux de mortalité des vaccins Covid-19 par numéro de lot.
(Article de Karl Denninger republié à partir de Market-Ticker.org)
Ce qui a attiré mon attention à l'origine, c'est la foule de chapeaux en papier d'aluminium qui criait que des lots étaient intentionnellement distribués à certaines personnes pour les tuer – en d'autres termes, certains lots de vaccins Covid-19 étaient à toutes fins utiles empoisonnés. C'était très peu probable, alors j'ai décidé de le réfuter et d'appliquer des manches à balai sur les têtes des chapeliers en papier d'aluminium. Ce que j'ai trouvé, cependant, était à la fois intéressant et profondément troublant.
Les lots sont assez importants, surtout lorsqu'il s'agit de 200 millions de personnes et de 400 millions de doses. En supposant que les lots ne soient pas attribués préférentiellement à certaines cohortes (par exemple, une personne se rend dans toutes les maisons de retraite, etc.), les effets indésirables devraient donc être normalement répartis entre les lots ; s'ils ne font pas partie de ces choses, c'est presque certainement vrai :
Il y a un grave problème de qualité de fabrication ou vous avez produit quelque chose sans comprendre comment cela fonctionnerait dans le corps et vous n'avez donc pas réussi à contrôler quelque chose que vous deviez faire pour obtenir des résultats reproductibles. C'est-à-dire que certains lots sont corrects, d'autres sont contaminés, contiennent trop ou trop peu d'ingrédient actif, certains produisent beaucoup plus de protéines de pointe que d'autres dans le corps lorsqu'ils sont injectés, etc. OU
Bien pire, les lots sont intentionnellement séparés pour produire des résultats différents. Cela implique une sorte d'intention néfaste telle que tuer des personnes de manière différentielle ou que les fabricants mènent des expériences non autorisées sur une base de masse parmi la population en général, car ils savent ce qu'il y a dans chaque lot et ont intentionnellement varié le contenu.OU
Peut-être le pire de tout, les rapports sont maintenant intentionnellement supprimés, le taux de blessures et de décès n'a pas changé et il y a beaucoup de problèmes avec l'un des deux ci-dessus, mais il n'est intentionnellement pas signalé, ayant été détecté presque instantanément et les prestataires de santé ont été ordonné de ne rien signaler de grave (par exemple, la mort) associé aux jabs.
Parlons maintenant du VAERS. Vous pouvez en extraire les données publiques, mais VAERS rend intentionnellement difficile de discerner les différences dans les résultats des lots. Pourquoi? Parce qu'ils séparent les spécificités du vax (le fabricant, le numéro de lot, etc.) dans un fichier différent. Cela signifie que le simple fait de le charger dans Excel ne vous sert à rien et que tenter de corréler et de faire correspondre les deux tableaux dans Excel lui-même est problématique en raison de la taille extrême des fichiers - en fait, cela a fait exploser Excel ici lorsque j'ai essayé de le faire. Mais c'est un problème d'exportation de données externes ; en interne, au sein de HHS, il n'est certainement pas difficile pour eux d'effectuer des corrélations.
En effet, tout l'intérêt de VAERS est de trouver lesdites corrélations avant que les gens ne se laissent prendre à la taille et de l'empêcher de se produire.
RépondreSupprimerRevenons un peu en arrière dans l'histoire. VAERS a vu le jour parce que dans les années 1970, les producteurs de la prise de vue PAO avaient un problème de contrôle de la qualité. Certains lots contenaient beaucoup trop d'ingrédients actifs et d'autres n'en contenaient presque pas. Cela a provoqué une tonne de mauvaises réactions chez les enfants qui ont reçu les coups et les parents ont poursuivi. L'assurance responsabilité civile menaçait de devenir unobtanium (je vous dis, après avoir baisé un groupe d'enfants qui ont dû se faire vacciner obligatoirement ?)
Le Congrès a répondu à cette menace de panique intentionnelle semée par l'industrie pharmaceutique en accordant l'immunité aux fabricants de vaccins et en mettant en place un système fiscal et d'arbitrage, essentiellement, pour payer les familles si elles se faisaient avoir par les vaccins. Plutôt que de forcer les coupables à manger les blessures et les décès qu'ils ont causés, le Congrès a plutôt exempté les fabricants des conséquences de leur propre négligence et socialisé les pertes avec une petite taxe sur chaque tir.
Une partie de cela était VAERS. Nous savons que le VAERS sous-estime les événements indésirables car, bien qu'ils soient prétendument «obligatoires», ils sont soumis à un jugement clinique et il existe un préjugé sauvage contre le fait de croire que ces jabs, ou n'importe quel jab d'ailleurs, ont de mauvais effets secondaires. En outre, il n'y a pas de sanction civile ou pénale d'aucune sorte pour défaut de déclaration. Nous savons maintenant que certaines personnes qui ont eu de mauvais effets secondaires des injections de Covid-19 se sont présentées sur les réseaux sociaux après être allées chez le médecin, puis ont essayé de trouver leur propre dossier, ce qui est assez facile à faire si vous connaissez le numéro de lot de votre carte, ce qui s'est passé et la date à laquelle l'événement s'est produit — leur médecin ne l'a jamais déposée. Cela ne me surprend pas vraiment car le dépôt de ces rapports prend pas mal de temps et le médecin n'est payé pour cela par le gouvernement ou personne d'autre, donc même sans parti pris, il y aura ceux qui ne feront tout simplement pas le travail à moins qu'ils sont des sanctions sévères pour ne pas le faire. Il n'y a en fait aucune sanction. La sous-déclaration n'a pas de limite fiable, mais les estimations indiquent qu'entre 3 % et 10 % seulement des événements indésirables réels entrent dans la base de données. C'est vrai - au mieux, le taux d'événements indésirables est dix fois supérieur à ce que vous trouvez dans VAERS.
Mais maintenant, cela devient intéressant car les exportations VAERS, semble-t-il, ont également été mises en place, que ce soit délibérément ou par coïncidence, pour empêcher les gens ordinaires de trouver une future corrélation entre les blessures ou les décès et le numéro de lot du vaccin.
NOTEZ QUE CETTE CIRCONSTANCE EXACTE - QUE LES FABRICANTS ONT A L'ORIGINE DES PROBLÈMES DE CONTRLE DE LA QUALITÉ - EST POURQUOI VAERS EXISTE. VOUS POUVEZ PENSER QUE SI LE CONGRÈS ÉTAIT RÉELLEMENT INTÉRESSÉ À RÉSOUDRE LE PROBLÈME CE SERAIT LE TYPE DE CHOSE LE PLUS FACILE À SURVEILLER ET SERAIT RÉGULIÈREMENT SIGNALÉ. VOUS PENSEZ AUSSI QU'IL YA DE FORTES SANCTIONS CIVILES ET MÊME PÉNALES POUR NE PAS SIGNALER DES ÉVÉNEMENTS INDÉSIRABLES.
RépondreSupprimerVous auriez tort ; les données sont réparties sur deux tableaux et non corrélées au fur et à mesure que VAERS les publie et il n'y a pas de rapport rapide et facile sur leur site qui regroupe les événements sur une base comparative par numéro de lot. Bien qu'il soit possible de faire ce type d'analyse à partir de leur page Web, ce n'est pas facile.
(En outre, et cela frustre également intentionnellement l'analyse, le VAERS ne conserve aucun enregistrement ni rapport sur le nombre d'injections administrées par lot, ce qui rend la normalisation à un dénominateur stable littéralement impossible. Si vous pensez que c'est un accident, j'ai un pont à vendre. C'est un très joli pont.)
Mais, sauterelle, j'ai Postgres. En effet, si vous lisez cet article, c'est parce que je l'ai à la fois et que je sais comment programmer contre lui ; ce blog est, en fait, stocké dans Postgres.
Postgres, comme toutes les bases de données, est très bon pour prendre quelque chose qui peut être lié à une clé étrangère et le corréler. En fait, c'est l'un des principaux atouts d'une base de données. Le SQL, que VAERS utilise également, je suppose, n'est-il pas merveilleux ?
J'ai donc fait exactement cela avec les données trouvées ici pour 2021.
Et….. vous n'allez pas l'aimer.
Après avoir chargé la table de base et les tables du fabricant liées par le VAERS-ID, j'ai exécuté cette requête :
karl=> sélectionnez vax_lot(vaers_vax), count(vax_lot(vaers_vax)) de vaers, vaers_vax où vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) et die='Y' et vax_type='COVID19′ et vax_manu(vaers_vax)='MODERNA ' group by vax_lot(vaers_vax) order by count(vax_lot(vaers_vax)) desc;
Ceci dit :
Sélectionnez le lot et comptez les instances de ce lot, à partir des données VAERS où l'ID du rapport est dans le tableau des personnes qui ont eu une mauvaise réaction, ladite mauvaise réaction était qu'elles sont décédées, où le vaccin est un vaccin Covid-19 et où le fabricant est MODERNA. Classez les résultats par le nombre de décès par lot par ordre décroissant.
vax_lot | count
RépondreSupprimer-----------------+-------
039K20A | 87
013L20A | 66
012L20A | 64
010M20A | 62
037K20A | 49
029L20A | 48
012M20A | 46
024M20A | 44
027L20A | 44
015M20A | 43
025L20A | 42
026A21A | 41
013M20A | 41
016M20A | 41
022M20A | 41
030L20A | 40
026L20A | 39
007M20A | 39
013A21A | 36
011A21A | 36
031M20A | 35
032L20A | 35
010A21A | 33
011J20A | 33
030A21A | 33
028L20A | 32
011L20A | 32
004M20A | 32
025J20-2A | 31 << — What’s this? (see below)
041L20A | 31
011M20A | 31
031L20A | 30
032H20A | 29
030M20A | 28
042L20A | 27
Unknown | 27
006M20A | 27
012A21A | 25
002A21A | 25
043L20A | 24
032M20A | 24
023M20A | 23
040A21A | 23
027A21A | 23
017B21A | 22
036A21A | 20
unknown | 19
020B21A | 19
047A21A | 19
006B21A | 18
044A21A | 17
038K20A | 17
048A21A | 15
003A21A | 15
014M20A | 15
031A21A | 15
031B21A | 15
021B21A | 15
025A21A | 14
007B21A | 14
003B21A | 14
001A21A | 13
038A21A | 13
025B21A | 13
001B21A | 12
046A21A | 12
027B21A | 11
045A21A | 11
038B21A | 11
025J20A | 11
002C21A | 11
016B21A | 11
036B21A | 11
039B21A | 10
002B21A | 10
018B21A | 10
019B21A | 10
008B21A | 10
029K20A | 10
029A21A | 10
028A21A | 9
047B21A | 9
001C21A | 9
044B21A | 8
045B21A | 8
009C21A | 8
048B21A | 8
026B21A | 8
UNKNOWN | 7
039A21A | 7
040B21A | 7
046B21A | 7
032B21A | 7
038C21A | 6
030m20a | 6
027C21A | 6
008C21A | 6
006C21A | 6
004C21A | 6
047C21A | 6
007C21A | 5
025C21A | 5
042B21A | 5
043B21A | 5
025J202A | 5 << — Same as the above one?
052E21A | 5
003C21A | 5
030B21A | 5
030a21a | 5
016C21A | 5
017C21A | 5
N/A | 5
NO LOT # AVAILA | 5
037A21B | 5
037B21A | 5
024m20a | 4
031l20a | 4
003b21a | 4
026a21a | 4
041B21A | 4
005C21A | 4
033C21A | 4
035C21A | 4
021C21A | 4
040a21a | 4
041C21A | 4
006D21A | 4
022C21A | 4
037k20a | 4
048C21A | 4
03M20A | 3
008B212A | 3
039k20a | 3
024C21A | 3
016m20a | 3
038k20a | 3
025b21a | 3
033B21A | 3
026C21A | 3
Moderna | 3
033c21a | 3
014C21A | 3
…..
Il y a 547 entrées de lots uniques qui ont un ou plusieurs décès qui leur sont associés. Certains des numéros de lot sont au mauvais format ou manquants, comme vous pouvez également le voir. Ce n'est pas inhabituel et implique en fait l'échec ordinaire à bien faire les choses lorsque les gens remplissent la saisie. Par exemple, "Moderna" dans les résultats ci-dessus n'est clairement pas un numéro de lot. Je n'ai fait aucune tentative pour « assainir » l'ensemble de données à cet égard et, très clairement, le VAERS non plus, même des mois après les faits, avec leur «présumé» suivi des rapports.
Mais il y a une surreprésentation sauvage dans les décès de quelques lots seulement ; en effet moins de 50 lots représentent tous les lots où se sont accumulés plus de 20 décès associés et sur les 547 entrées uniques moins de 100 représentent tous ceux qui ont plus de 10 décès.
RépondreSupprimerDistribution normale mon cul.
Et Pfizer ?
vax_lot | count
-----------------+-------
EN6201 | 117
EN5318 | 99
EN6200 | 97
EN6198 | 89
EL3248 | 86
EL9261 | 84
EM9810 | 82
EN6202 | 75
EL9269 | 75
EL3302 | 69
EL3249 | 67
EL8982 | 67
EN6208 | 59
EL9267 | 58
EL9264 | 57
EL0140 | 54
EN6199 | 54
EJ1686 | 51
EL9265 | 50
EL1283 | 48
ER2613 | 48
EN6204 | 47
EN6205 | 45
EK9231 | 43
EL3246 | 43
EN6207 | 41
EN6203 | 41
ER8732 | 40
EL1284 | 39
EL0142 | 38
EJ1685 | 38
ER8737 | 37
EN9581 | 36
EN6206 | 35
EP7533 | 35
EL9262 | 34
EL9266 | 33
EL3247 | 32
ER8727 | 28
EP6955 | 27
ER8730 | 26
EW0150 | 25
EK5730 | 24
EP7534 | 24
EM9809 | 22
EK4176 | 22
EH9899 | 21
EW0171 | 21
unknown | 20
ER8731 | 19
ER8735 | 18
EW0172 | 18
EL9263 | 17
EW0151 | 15
ER8733 | 15
EW0158 | 14
EW0164 | 14
EW0162 | 14
EW0169 | 14
ER8729 | 13
ER8734 | 13
Unknown | 13
EW0153 | 13
EW0167 | 12
EW0168 | 10
EW0161 | 10
EW0182 | 9
NO LOT # AVAILA | 8
EW0181 | 8
EW0186 | 8
ER8736 | 8
EW0191 | 8
FF2589 | 7
EW0173 | 6
EW0175 | 6
FA7485 | 6
EW0177 | 6
FD0809 | 6
301308A | 6
EW0170 | 6
FC3182 | 6
EW0217 | 6
EK41765 | 5
EW0196 | 5
EW0176 | 5
EW0183 | 4
EN 5318 | 4
el3249 | 4
EW0178 | 4
EW0179 | 4
EW0187 | 4
FA6780 | 4
FA7484 | 4
EN 6207 | 4
Pfizer a 395 numéros de lot uniques associés à au moins un décès et, encore une fois, il y en a quelques-uns qui sont manifestement faux. Mais encore une fois, distribution normale mon cul; il y a une surreprésentation sauvage avec un lot, EN6201, étant associé à 117 décès et moins de 20 sont associés à plus de 50.
Pour les sourires et les rires, regardons la répartition par âge pour 039K20A – le pire lot Moderna.
karl=> select avg(age_yrs) from vaers, vaers_vax where vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) and vax_type=’COVID19′ and vax_manu(vaers_vax)=’MODERNA’ and vax_lot(vaers_vax)=’039K20A’ and age_yrs is not null;
RépondreSupprimeravg
———————
51.4922202119410700
(1 row)
Ok, donc l'âge moyen des personnes qui ont reçu cette injection, ont eu une mauvaise réaction (et ont eu un âge valide dans le tableau) est de 51 ans. Qu'en est-il de 030A21A qui a 33 décès ?
karl=> select avg(age_yrs) from vaers, vaers_vax where vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) and vax_type=’COVID19′ and vax_manu(vaers_vax)=’MODERNA’ and vax_lot(vaers_vax)=’030A21A’ and age_yrs is not null;
avg
———————
61.1097014925373134
(1 row)
Eh bien, il y a l'argument selon lequel nous avons piqué toutes les personnes âgées dans les maisons de soins infirmiers avec le sort vraiment désagréable et ils sont morts mais ce n'est pas causé par le coup et le deuxième lot, qui avait un taux beaucoup plus bas, tous sont allés dans les bras des plus jeunes et c'est pourquoi ils ne sont pas morts. Euh, non, en fait, en ce qui concerne l'âge des personnes qui se sont fait piquer dans ces deux cas, c'est l'inverse; le deuxième lot, qui était moins mortel, a eu de mauvaises réactions chez les personnes âgées en moyenne, mais moins de morts - et de manière significative aussi (à 10 ans).
De plus, il n'y a pas de corrélation solide entre les "mauvais" lots et le premier rapport de problème. Le pire absolu de Moderna a eu un mauvais rapport dans les premiers jours de janvier. Mais - un autre lot de leur vaccin avec seulement 172 rapports contre lui (1/20e du taux du pire pour le total des événements indésirables) a eu son premier rapport d'événement indésirable le 6 janvier.
Qu'est-ce qui est normalement distribué ? Quand les gens sont morts.
- voir graphique sur site -
Qu'est-ce que le vrai **** se passe ici ? Vous allez essayer de me dire que le CDC, le NIH et la FDA ne sont pas au courant ? Je peux aspirer ces données dans une base de données, exécuter 30 secondes de requêtes dessus et identifier instantanément un taux de mortalité et de risque extrêmement élevé associé à certains numéros de lot lorsque la distribution de ces associations devrait être normale, ou au moins quelque chose de proche, sur tous les lots produits et utilisés ? Ensuite, je cherche à trouver l'explication potentielle «propre» évidente (le taux de mortalité plus élevé aurait pu concerner les personnes âgées) et ce n'est tout simplement pas là quand on regarde tous les rapports d'événements indésirables. J'ai beaucoup de Moderna avec le même âge moyen de personnes décédées mais dix fois le nombre de décès associés.
Ensuite, je regarde la date du décès signalée et…. c'est raisonnablement proche d'une distribution normale. Alors non, ce ne sont pas toutes ces personnes âgées qui ont été tuées en même temps le premier mois. Voilà pour cette tentative d'explication.
Oh, si cela vous intéresse, le lot le plus méchant était littéralement partout en termes d'États signalant des événements indésirables à son encontre ; non, ils ne les ont pas non plus concentrés dans un état ou une région.
La distribution des résultats n'est pas "en quelque sorte proche" lorsque la plupart des lots ont un nombre à un chiffre de décès associés.
RépondreSupprimerN'est-il pas également intéressant de constater que lorsque l'on supprime le drapeau « mort », le même type de corrélation apparaît ? C'est-à-dire qu'il y a beaucoup de lots avec presque rien rapporté contre eux. Pour Moderna dans la première page de résultats (~ 85 lots), il y a plus de trois fois la différence dans le nombre total d'événements indésirables. Le pire lot, 039K20A avec 87 décès, n'est pas seulement pire pour les décès ; il dispose également de plus de 4 000 rapports d'événements indésirables au total. Pour le contexte, si vous explorez quelques centaines d'entrées dans ce rapport, le nombre total d'événements indésirables par rapport à un autre lot, 025C21A numéro 417 avec cinq décès.
Allez-vous vraiment essayer de me dire qu'un jab produit en série et distribué a un taux d'événements indésirables environ dix fois supérieur entre deux lots et dix-sept fois le taux de mortalité entre les deux mêmes, vous ne pouvez pas l'expliquer par un lot et pas l'autre » et ce n'est pas une indication criarde que quelque chose qui ne peut pas être expliqué comme un hasard s'est produit ?
Ici, en images, puisque certains d'entre vous ont besoin d'être frappés à la tête avec une fichue cravate de chemin de fer avant de se réveiller :
- voir graphique sur site -
Ce sont les décès de Pfizer par lot, du pire au meilleur. Tu as l'air normal ? N'oubliez pas que zéro décès dans un lot donné ne survient pas car il n'est pas dans le système.
Qu'en est-il des événements indésirables de toutes sortes?
- voir graphique sur site -
(Oui, il y a des numéros de lot invalides, en particulier dans le deuxième graphique, avec beaucoup de "1". Le côté gauche est cependant ce qu'il est.)
Il y a un problème beaucoup plus vaste. Jetez un œil au tableau de Moderna de la même chose. Tout d'abord, les décès :
- voir graphique sur site -
Et les AE….
- voir graphique sur site -
Ce sont des entreprises différentes !
Vous voulez des nouvelles encore pires ?
JANSSEN, qui est une technologie totalement différente, a la même courbe.
Qu'avons-nous ici les gens ?
Y a-t-il quelque chose d'inhérent à la production des « instructions », quelle que soit la manière dont elles sont livrées, qui se traduit par un résultat non déterministe dans un lot de jabs qui n'a pas été contrôlé, peut-être parce qu'il n'est pas compris PUISQUE NOUS N'AVONS JAMAIS FAIT CECI AVANT DANS L'HOMME OU LA BÊTE et si ça tourne mal tu es foutu ?
A-t-on dit aux médecins de cesser de signaler? Notez que le HHS peut émettre une telle ordonnance en vertu de la loi PREP et qu'il n'y a pas de contrôle judiciaire s'il le fait. Ont-ils ?
Cela demande une explication. Trois entreprises différentes utilisent toutes des protéines de pointe, deux utilisant une technologie différente de la troisième, toutes les trois obligent le corps à produire la pointe plutôt que de la livrer directement et toutes les trois ont un biais sauvage de certains lots qui arrosent les gens à gauche et à droite tout en les autres, statistiquement, ne baisent pas les gens.
Question suivante, à laquelle le VAERS ne peut pas répondre : Y a-t-il une différence d'efficacité entre les lots qui baisent les gens et ceux qui ne le font pas ?
RépondreSupprimerAvons-nous fini d'être stupides ? Statistiquement, tous les événements indésirables de toute sorte sont dans une poignée de lots, quelle que soit la marque. Le reste génère quelques mauvais résultats tandis qu'un très, très petit nombre de lots génère un pourcentage énorme des dommages. Et non, ce n'est pas lié à la tranche d'âge (donc qui l'a eu en premier non plus); certains des pires ont des distributions d'âge moyennes inférieures à celles des lots avec des taux d'événements indésirables inférieurs. Il n'est pas non plus lié à son utilisation, car l'un des "meilleurs" lots a un premier rapport AE début janvier, tout comme les "mauvais" lots.
La seule chose que ces trois vaccins ont en commun est qu'ils reposent tous les trois sur le corps humain pour produire la protéine de pointe qui est ensuite attaquée par le système immunitaire et produit des anticorps ; aucun d'entre eux n'introduit directement la substance incriminée dans le corps. Le mécanisme d'induction est différent entre les formulations J&J et Pfizer/Moderna mais les deux présentent le même problème. Le différentiel indiqué dans les données dépasse largement toute explication raisonnable liée à la cohorte dosée et l'âge moyen de la personne signalée pour l'ensemble complet des événements (pas seulement les décès) n'est pas non plus corrélé avec un risque élevé dans un lot donné, il n'est donc clairement pas lié à l'âge de la personne piquée (par exemple, « certains lots sont tous allés dans des maisons de soins infirmiers depuis leur création. ») Alors que les lots à taux d'EA les plus élevés ont tous des dates d'utilisation précoces, il en est de même pour certains des lots à faible taux d'EA, de sorte que la tentative d'expliquer les données comme « mais le risque le plus élevé l'a obtenu en premier » échoue également.
Quelque chose ne va vraiment pas ici les gens et les gens qui dirigent VAERS ne regardent pas exprès, savent très bien ce qui se passe et ne disent rien à ce sujet exprès - peu importe de séparer les données de telle manière que la lecture occasionnelle de leurs téléchargements ne le fera pas. t le trouver - ou l'a vu immédiatement et supprimé le reportage exprès.
Si ces entreprises n'étaient pas à l'abri de poursuites civiles et même pénales à la suite de ce que Biden et Trump ont fait, le bar du plaignant aurait rampé il y a des mois *******.
Cela devrait être enfoncé dans le cul de chaque politicien ainsi que de chaque personne au CDC, au NIH et à la FDA. Ils savent que cela se passe ; il m'a fallu quelques minutes pour analyser et trouver ceci.
Qu'est ce qui se passe ici ?
CES TIRAGES DOIVENT ÊTRE RETIRÉS MAINTENANT jusqu'à ce que ce qui s'est passé soit entièrement expliqué et, le cas échéant, que la responsabilité soit obtenue pour les personnes blessées ou tuées en conséquence. Si l'embargo sur les rapports est prouvé, et il est tout à fait possible que ce soit le cas, toutes les personnes impliquées doivent aller en prison maintenant et l'ensemble du programme doit être définitivement abandonné.
IL N'Y A AUCUNE EXPLICATION RAISONNABLE POUR CES DONNÉES QUI RÉDUISENT LES CHANCES ALÉATOIRES.
Read more at: Market-Ticker.org
https://www.naturalnews.com/2021-11-07-uh-thats-not-a-conspiracy-theory-5-of-vaccine-production-lots-caused-100-of-vaccine-deaths.html
Vaccin : Blanquer estime que violer le secret médical des élèves n'est pas «très important»
RépondreSupprimer8 nov. 2021, 12:52
Le ministre de l'Education estime que l'accès au statut vaccinal des élèves ne constitue pas la violation d'un secret «très important». C'est même nécessaire, selon lui, pour éviter les mensonges de certains parents sur la question. Au micro de France Info ce 8 novembre, le ministre de l'Education nationale a défendu sans ambiguïté aucune la violation du secret médical des élèves concernant leur statut vaccinal contre le Covid-19. Pour Jean-Michel Blanquer, la simple déclaration sur l'honneur des parents, qui était il y a peu encore en vigueur, n'est en effet pas suffisante :
«Il y a des trous dans la raquette. [...] Ça a pu arriver qu'il y ait des mensonges.»
Un message adressé en substance au parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants mais ne veulent pas les priver des activités où celui-ci est nécessaire. Or dans la logique de la gestion sanitaire du gouvernement, le secret médical n'est devenu qu'un obstacle nécessaire à franchir. «Ce n'est quand même pas une dimension très importante de l'état de santé de quelqu'un», a ainsi tenté de justifier le ministre, avant d'insister : «Ce n’est pas une violation d’un secret qui est très important.»
Ainsi pour le ministre, la fin justifie les moyens : «Cela veut dire qu'on pourra savoir la situation vaccinale des élèves et ceci permet de mieux gérer les situations lorsqu'il y a un cas de Covid-19.» Depuis le début de la crise, le secret médical, c'est à dire le droit qu'a un individu de maîtriser les données médicales le concernant – pierre angulaire dans le droit français – est régulièrement mis à mal.
Pour l'opposition, la disposition dans la loi controversée de «vigilance sanitaire», permettant aux directeurs d'écoles et aux chefs d'établissement du second degré de prendre connaissance du statut vaccinal des élèves, constitue une véritable «brèche dans le secret médical».
https://francais.rt.com/france/92409-vaccin-blanquer-estime-que-violer-secret-medical-eleves-pas-tres-important
Le célibat des prêtres catholiques : un anachronisme à bout de souffle
RépondreSupprimerle 8 novembre 2021
Ces derniers jours les dignitaires de l’Eglise catholique française ont fait acte de contrition collective pour des faits de pédophilie. Cette information m’a conduit à comprendre pourquoi le catholicisme est la seule religion au monde qui exige de ses dignitaires de sexe mâle d’être célibataires. Les moines bouddhistes sont mariés, du moins ceux qui le désirent, les popes de la religion chrétienne orthodoxe sont mariés, les rabbins sont mariés, les imams sont mariés, les pasteurs anglicans, méthodistes ou presbytériens peuvent épouser une femme. L’exception catholique qui conduit à ces actes de pédophilie trouve son origine dans un débat qui agita l’église chrétienne au cours des trois premiers siècles de l’ère commune. Les apôtres étaient-ils mariés ? Et Jésus lui-même avait-il une épouse ? Lorsque les évêques chrétiens de l’empire romain se réunissent en 325 à Nicée ils rejettent les évangiles et autres écrits apocryphes pour ne retenir que ceux des quatre auteurs canoniques de ces écrits, Jean, Marc, Luc et Matthieu auxquels ils rajouteront les écrits ou lettres de Paul. Tous les autres évangiles seront considérés comme n’ayant pas d’auteur ou encore d’être des actes de propagande qu’il fallait vite exclure des mémoires. Il est écrit dans ces documents dont certains sont toujours conservés dans diverses bibliothèques que Jésus était marié à Marie-Madeleine avec laquelle il eut deux enfants et que la plupart des autres apôtres avaient une épouse ou une compagne.
Cet état de fait toujours nié par l’Eglise chrétienne puis catholique romaine a donc conduit au célibat des prélats, une situation biologique contre nature. On comprend dès lors que l’Eglise catholique ait été coutumière de faits de pédophilie et de prêtres vivant maritalement puisque dans certaines villes il existait des institutions très particulières qui accueillaient les enfants de ces prêtres considérés par ces institutions comme des orphelins qu’il fallait former pour en faire des religieuses ou des prêtres puisque par définition les prêtres ne pouvaient pas se reproduire.
Si le pape actuel qui se mêle de climat et de politique avait encore une once d’intelligence il devrait chambouler cette organisation désuète de l’Église catholique, convoquer un concile et rétablir une vie sexuelle et sentimentale normale pour les prélats. Ce vœu de chasteté auquel s’engagent les prêtres est tout simplement contraire à la nature et par conséquent stupide.
Il n’y aurait plus d’affaires de pédophilie qui pourrissent la réputation de l’Eglise catholique. Je sais que je tiens des propos dérangeants mais ils sont empreints d’une parfaite logique. Sur ce point particulier du célibat des prêtres il faut tout de même déplorer l’immobilisme remarquable de l’Eglise de Rome : 1700 ans c’est beaucoup …
Lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apocryphe_biblique
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/11/08/le-celibat-des-pretres-catholiques-un-anachronisme-a-bout-de-souffle/
Ce que nous savons et comprenons est que toutes les guerres dans le monde ont été religieuses et donc, que quelqu'un soit marié ou pas...
SupprimerLe malheur du monde est d'avoir créé la (les) religion(s). Or, bizarrement, aucune femme n'en est à la tête !!
L'excuse, a été de s'emparer des terres (agricoles) alors que de partout chacun pouvait en vivre là où il était.
Maux de tête, nausée, troubles du rythme cardiaque : la justice reconnaît un «syndrome éolien»
RépondreSupprimer8 nov. 2021, 10:44
La cour d'appel de Toulouse a reconnu la réalité d'un «syndrome éolien» : après six ans de procédure, un couple installé dans le Tarn a obtenu en appel un dédommagement de 128 000 euros de la part de deux sociétés exploitantes d'éoliennes. Selon les informations de France Bleu publiées le 3 novembre, un couple de Belges installés dans le Tarn a obtenu gain de cause en appel à Toulouse suite à une plainte contre des sociétés d'exploitation (Margnes Energie et Sasu Singladou Energie) d'un parc éolien situé à proximité de leur résidence à Fontrieu, dans le parc régional du Haut-Languedoc.
La cour a ordonné leur indemnisation à hauteur de 128 000 euros consécutivement à l'installation de six éoliennes implantées à des distance allant de 700 à 1300 mètres de leur ferme au cours des années 2008 et 2009. La cour d'appel toulousaine a reconnu l'existence d'un «syndrome éolien» entraînant fatigue, maux de tête, nausée, troubles du sommeil et du rythme cardiaque selon les experts. Ces symptômes auraient disparu lorsque le couple a déménagé en 2015.
Ces symptômes seraient potentiellement provoqués par les infrasons générés par les éoliennes. Le Figaro précise cependant que le dédommagement «ne remplacera pas leur corps de ferme, mis en vente depuis plus de trois ans et qui n'a toujours pas trouvé preneur». Le couple souhaitait initialement restaurer les lieux pour les transformer en gîte touristique. Leur avocate estime que cette affaire constitue une preuve qu'il faut revoir la législation entourant l'industrie éolienne dans les territoires ruraux.
https://francais.rt.com/france/92403-maux-tete-nausee-troubles-rythme-cardiaque-justice-reconnait-syndrome-eolien
GÉRER LA MOBILITÉ : UN SUJET STRATÉGIQUE
RépondreSupprimerpar JÉRÔME CHACHUAT
08/11/2021
En moyenne, le prix d'un forfait 5G est 5 euros plus cher que celui d'un forfait 4G.
Le digital fait désormais partie de notre quotidien et nous amène à être hyper connectés. Dans ce contexte, l’un des défis des entreprises est de permettre à leurs collaborateurs de rester connectés en tous lieux, mais aussi de maitriser leurs coûts. En effet, dans de nombreux cas, un véritable casse-tête peut se poser, notamment au regard des situations de type événementielles. Alors, comment faire ? Comment les directions achats peuvent-elles gérer ces situations de manière agile ?
Intégrer la dimension temporaire
Bien sûr, nous pourrions être tentés d’évoquer le traditionnel partage de connexion depuis nos smartphones pour nous connecter rapidement à Internet depuis nos Laptops par exemple. Si cette situation peut avoir du sens pour quelques heures ou pour répondre à quelques mails, elle n’est absolument pas raisonnable ni viable dans des situations provisoires plus durables. Nous pouvons par exemple évoquer de nombreux cas d’usage comme une connexion internet temporaire ou nomade, sur un navire, un chantier BTP ou un salon.
On comprend donc ici parfaitement que les notions de dimensionnement, de performance et de sécurité sont stratégiques et qu’il est fondamental de pouvoir s’appuyer sur des dispositifs de connexion professionnels éprouvés. C’est un axe clé que les directions achats doivent prendre en considération dans leurs achats télécoms. A priori évident, l’on constate pourtant que ce sujet est souvent peu pris en compte et pose de véritables challenges une fois que les déploiements doivent être faits. Cela se traduit souvent par des achats à la hâte de prestations et d’équipements peu adaptés et souvent très onéreux.
La montée en puissance des technologies 4G Wifi
Les points évoqués précédemment mettent donc clairement la nécessité de concevoir son projet mobile/nomade de manière professionnelle et industrielle. Sur ce point, une approche semble aujourd’hui se développer à large échelle : le recours à des routeurs 4G Wifi. Bien sûr, le seul choix de la technologie ne suffit en aucun cas. Il convient avant tout d’analyser la volumétrie des abonnements et des consommations réelles de données, de sélectionner du matériel adapté aux sites et aux collaborateurs, de déployer ensuite des cartes et des équipements, puis de gérer la supervision du dispositif et de définir des systèmes d’alerte de consommation.
On notera également que ce type d’approche qui s’appuie sur des cartes SIM multiopérateurs permet de maîtriser ses coûts et de ne pas être confronté aux problématiques de Roaming. Au final, les directions Achats sont en mesure d’équiper les équipes nomades de solutions sur mesure, performantes, et de maîtriser leurs budgets télécom.
http://www.economiematin.fr/news-mobilite-strategie-developpement-entreprise-futur-chachuat
Les 3G-4G ne permettent pas de gérer les 'zones d'ombres', par contre, la 5G permet de passer au travers des murs ! Même sans téléphone vous pouvez (si vous vous êtes fait(e) inoculer profond) recevoir des messages ! Whôaw ! Çà c'est le top ! Les 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène (dans UNE dose injectée) sont là pour çà ! Vous recevez = vous mourez ! Pas belle la vie ?
SupprimerLa crise des homicides à Chicago s'aggrave alors que le maire Lightfoot ne parvient pas à réprimer la violence
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 07 NOV 2021 - 12:30
La promesse du maire Lori Lightfoot de réduire une épidémie de violence armée a lamentablement échoué, selon de nouvelles statistiques sur la criminalité publiées par le département de police de Chicago.
La performance du maire libéral au pouvoir a été décevante, et le mécontentement grandit parmi les habitants de Chicago alors que la violence armée devient incontrôlable.
Lundi, les données de la police ont montré que 678 personnes à Chicago ont été assassinées entre le 1er janvier et le 31 octobre. C'est plus que les quatre dernières années :
2020 : 661 meurtres
2019 : 432 meurtres
2018 : 490 meurtres
2017 : 583 meurtres
- voir cadre sur site -
L'une des années les plus violentes de la ville a été 2016, lorsque 762 homicides ont été enregistrés, le plus en deux décennies. Il est possible que les homicides cette année se rapprochent de ceux de 2016. En octobre, il n'y a eu que 59 homicides, dix de moins que l'an dernier. La raison de cette baisse est que les tendances des crimes violents diminuent pendant les mois d'automne et d'hiver.
Le nombre de fusillades continue de s'accélérer. Au moins 3 766 personnes ont été abattues entre le 1er janvier et le 31 octobre. En 2020, ce nombre était de 3 443, en 2019 d'environ 2 221 et en 2018 d'environ 2 465. Les données ont montré que 356 personnes ont été abattues le mois dernier, l'un des mois d'octobre les plus violents depuis des années.
Certains des quartiers les plus dangereux comprennent Austin, North Lawndale, Auburn-Gresham, West Garfield Park, West Pullman, South Shore, Roseland, Near West Side, South Lawndale et Washington Heights.
- voir carte sur site -
Source : HeyJackass.com
Un sondage d'août montre que 46 % des habitants de Chicago désapprouvent le travail que fait Lightfoot en tant que maire. Sa promesse de réduire les crimes violents ne fonctionne pas car des fusillades se produisent sporadiquement dans la ville.
Il y a des fusillades entre gangs sur les routes et les quartiers locaux - comme dans un pays du tiers-monde.
"Ils tirent à n'importe quel moment de la journée", a déclaré le représentant de l'État Jaime Andrade (D-Chicago).
L'incapacité de Lightfoot à régner dans la violence alors que les membres de gangs terrorisent la ville suggère que les choses ne feront qu'empirer.
Cette semaine seulement, Lightfoot a cédé à l'Ordre fraternel de police de Chicago, qui a récemment averti que les mandats de vaccination pourraient réduire les forces de police de 50%. La dernière chose dont le maire a besoin, c'est d'un exode massif d'officiers.
https://www.zerohedge.com/political/chicago-homicide-crisis-worsens-mayor-lightfoot-fails-quell-violence
Comme je l'avais déjà évoqué lors du '11 Septembre' où des personnes abruties (groupuscules ?) croyaient que des avions en aluminium étaient capables de traverser les murs et couper une quarantaine d'UPN en acier vertical de 80 cm de large, voire de disparaître en poussières lors d'un écrasement très fort en forêt !! (HAHAHA !), mes doutes de débilité profonde chez certaines gens semblent se confirmer à Chicago ou les drogues ne font pas tout ! Car, 'il y aurait' (dans la poudre blanche) des inclusions de nano-particules d'oxyde de graphène (comme dans les injections d'expérimentations géniques d'essais, les masques et les écouvillons pour faux tests RT-PCR), destinées à téléguider des personnes à commettre des meurtres (5G mise discrètement en place ?).
SupprimerEt si j'avais raison !
Le Royaume-Uni envisage une législation qui emprisonnerait les trolls Internet
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 08 NOV 2021 - 05:00
Rédigé par Brad Polumbo via FEE.org,
Si jamais vous avez besoin de vous rappeler à quel point la liberté d'expression est importante, il vous suffit de regarder de l'autre côté de l'étang...
Le Royaume-Uni, qui n'a pas de premier amendement, a lentement vu les droits à la liberté d'expression des citoyens s'éroder et pourrait bientôt commencer à emprisonner des personnes pour être des trolls sur Internet.
Il s'agit d'une législation en instance appelée « loi sur la sécurité en ligne », qui punit ostensiblement les sociétés de médias sociaux qui autorisent le harcèlement. Pourtant, il peut être élargi pour inclure de nouvelles sanctions pénales pour les personnes qui se livrent à un discours méchant en ligne.
« Les trolls pourraient encourir deux ans de prison pour avoir envoyé des messages ou publié du contenu causant des dommages psychologiques en vertu de la législation ciblant la haine en ligne », rapporte le Times of London. "Le ministère de la Culture, des Médias et des Sports a accepté les recommandations de la Commission des lois pour que les crimes soient fondés sur des" préjudices psychologiques probables ". contient un contenu « indécent » ou « grossièrement offensant », qui est la base actuelle pour évaluer sa criminalité. »
D'autres infractions seraient créées pour la « communication sciemment fausse », s'appliquant à ceux qui « envoient ou publient un message qu'ils savent être faux avec l'intention de causer un préjudice émotionnel, psychologique ou physique au public probable ». Les nouvelles infractions incluront également des sanctions pour les « pilons » des médias sociaux, où les groupes se liguent et sont impoli avec les gens en ligne.
La secrétaire à la Culture, Nadine Dorries, aurait l'intention d'ajouter ces dispositions au projet de loi sur la sécurité en ligne lorsqu'il sera présenté au Parlement le mois prochain.
Cette tentative flagrante de censure du discours en ligne est profondément préoccupante. Le gouvernement n'a absolument pas à punir les gens pour des mots qui « font du mal aux autres », une norme si subjective et glissante qu'elle en dépasse la croyance. Cette norme vague pourrait être utilisée pour réduire au silence à peu près tout discours que l'on trouve offensant. Et cela étouffe sûrement le libre échange d'idées qui conduit au progrès social.
Des idées telles que permettre aux femmes de voter, mettre fin à la ségrégation raciale et légaliser le mariage homosexuel étaient autrefois considérées comme « nuisibles » par beaucoup. Si un discours subjectivement nuisible ou perturbateur est étouffé, le progrès est considérablement freiné.
De plus, le fait que le gouvernement punisse les discours « sciemment faux » est profondément inquiétant. Premièrement, ce n'est pas une question en noir et blanc pour réellement déterminer ce qui est « vrai » et ce qui est « faux ». Il existe un million de nuances de gris et de débats robustes sur la réalité factuelle sur d'innombrables sujets. Aucune personne qui valorise la liberté ne devrait vouloir qu'un ministère de la Vérité détermine quel discours est « faux » et punisse ceux qui le diffusent.
Et tout cela aurait un effet paralysant sur les discours qui remettent en question le statu quo ou le gouvernement lui-même. Après tout, la liberté d'expression n'existe pas pour protéger le discours populaire ou non controversé ; un tel discours n'a guère besoin de protection. Ce sont des voix dissidentes et des informations qui menacent le pouvoir centralisé qui est écrasé sous prétexte de « protéger les gens » des discours « nuisibles ».
RépondreSupprimerLes nouveaux efforts de censure du Royaume-Uni ne font pas exception.
« Les lois sont très susceptibles d'être inefficaces pour assurer la sécurité des personnes, tout en restreignant considérablement la liberté d'expression, ainsi qu'en créant un froid en faisant que les personnes qui ne comprennent pas vraiment la loi se sentent trop effrayées pour dire ce qu'elles veulent dire, », a déclaré Paul Bernal, professeur à la faculté de droit de l'Université d'East Anglia. "C'est l'essentiel ici : le principal impact de lois comme celle-ci sera de restreindre la critique légitime des personnes au pouvoir."
En effet, ils le feront. Les Américains devraient écouter le triste exemple du Royaume-Uni comme un avertissement sur le sort qui pourrait nous attendre si nous ne protégeons pas jalousement nos droits à la liberté d'expression.
https://www.zerohedge.com/technology/uk-considering-legislation-would-imprison-internet-trolls
Avoir du lait ? Les prix du jus de vache montent en flèche dans un contexte de coûts alimentaires plus élevés et de troupeaux plus petits
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 08 NOV 2021 - 04:15
La flambée des prix des supermarchés peut ne pas sembler un gros problème pour les 10 % d'Américains les plus riches qui ont connu une période d'inflation des prix des actifs grâce à la Réserve fédérale, mais pour les travailleurs pauvres qui ne possèdent pas d'actifs et sont coincés dans un loyer société, chaque augmentation du prix des aliments ronge leur salaire réel.
Ajoutez le lait à la longue liste d'aliments qui deviennent de plus en plus chers dans les supermarchés du pays. Bloomberg rapporte que les prix de détail d'un gallon de lait ont augmenté de 26 % à 3,59 $ depuis le creux de 2,84 $ en juillet 2018.
- voir graphique sur site -
Plusieurs facteurs sont à l'œuvre pour faire grimper les prix du lait. Premièrement, le nombre de vaches laitières s'est effondré au plus bas depuis une décennie, ce qui réduit la production. Les producteurs laitiers étrangers, tels que les principaux producteurs de l'Union européenne, de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie, connaissent également une baisse de leur production. En plus de tout cela, le coût de l'alimentation des vaches laitières et de l'exploitation d'une ferme laitière est de plus en plus élevé grâce à la flambée des prix des matières premières, ce qui suggère que les prix continueront d'augmenter jusqu'en 2022.
Pour le ménage moyen, des dizaines de gallons de lait sont achetés chaque année, et pour les travailleurs pauvres, chaque augmentation de prix s'additionne. Mais il n'y a pas que le lait et les produits laitiers qui sont à la hausse, presque tous les produits à l'épicerie ont bondi au cours de la dernière année. Par exemple, les prix de la viande - le rôti de paleron désossé ont augmenté de 28 % l'année dernière.
Une grande partie des augmentations sont dues à l'effet d'entraînement de la hausse des prix des produits de base, des pénuries de main-d'œuvre, de la congestion du transport maritime et de l'augmentation des coûts de transport. Cette semaine, il a été signalé que les biscuits Oreo, les craquelins Ritz et les Sour Patch Kids sont les prochains articles de supermarché à devenir plus chers.
John Catsimatidis, le propriétaire milliardaire du supermarché Gristedes et D'Agostino Foods, a averti il n'y a pas si longtemps que Nabisco, PepsiCo et Coca-Cola augmenteraient les prix à court terme. Il a déclaré à Fox News : "Je vois plus de 10 % [d'augmentation des prix] dans les 60 prochains jours", ajoutant que la tendance ne baissera pas "de sitôt".
La liste des aliments et des boissons connaissant des hausses de prix s'allonge encore et encore. Et les prix pourraient continuer à monter en flèche alors que l'indice des prix alimentaires mondiaux de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a atteint un nouveau sommet le mois dernier.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
L'inflation ne s'arrête pas au supermarché mais se poursuit à la station-service, où les prix de l'essence ont atteint des sommets en sept ans. Et encore une fois, l'inflation est un monstre venimeux qui se glisse dans l'économie et fait également grimper les coûts du logement.
- voir graphique sur site -
Par rapport à il y a un an, des dizaines de millions d'Américains consacrent une plus grande partie de leur salaire à la nourriture, à l'énergie et au logement. Pour montrer comment l'inflation provoque le mécontentement, pourquoi les démocrates ne peuvent plus ignorer la flambée des prix et comment elle écrase les salaires réels des travailleurs pauvres. L'infographie ci-dessous résume à peu près ce que les Américains pensent du président
- voir graphique sur site -
Ajoutez donc du lait à la longue liste d'articles qui gonflent et augmentent probablement au cours de la nouvelle année. L'administration Biden doit cesser de minimiser l'inflation et s'y attaquer à sa base plutôt que de ressembler à un tourne-disque cassé, tout comme la Réserve fédérale, affirmant que l'inflation est "transitoire".
https://www.zerohedge.com/commodities/add-milk-soaring-supermarket-prices-its-cost-may-go-even-higher
Cartographié : pays par consommation d'alcool par habitant
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 08 NOV 2021 - 02:45
L'alcool est peut-être l'une des substances récréatives les plus anciennes et les plus fréquemment utilisées au monde, mais, comme le détaille Omri Wallach de Visual Capitalist ci-dessous, l'examen des pays par consommation d'alcool montre que l'utilisation n'est pas égale.
Les niveaux de consommation et les types d'alcool consommés varient considérablement en fonction de l'emplacement. De plus, la disponibilité des fruits et des céréales utilisés dans la production d'alcool a un impact sur les boissons les plus couramment consommées, tout comme la culture prédominante. Certaines cultures considèrent la consommation d'alcool comme une expérience agréable, tandis que d'autres considèrent l'intoxication comme un péché.
Il y a aussi la question de l'économie et de la disponibilité. C'est étrange, mais dans certaines régions du monde, l'alcool produit industriellement en série peut inonder les marchés et devenir moins cher que d'autres boissons, y compris l'eau.
Lorsque nous cartographions la consommation d'alcool par habitant et par différents types d'alcool, ces histoires locales et culturelles sont mises en lumière.
- voir carte sur site -
Les cartes ci-dessus utilisent les données de consommation enregistrées par l'OMS pour 2019, en litres d'alcool pur.
L'Europe est en tête de la consommation d'alcool par habitant
Les 10 premiers pays en termes de consommation d'alcool soulignent l'importance des boissons alcoolisées dans la culture européenne.
Huit des dix pays où la consommation d'alcool par habitant est la plus élevée se trouvent en Europe. Il s'agissait principalement de pays d'Europe centrale et orientale, dont la Lettonie n°2, la République tchèque n°3, la Lituanie n°4 et l'Autriche n°5.
Mais la couronne de la consommation d'alcool par habitant revient aux îles Cook, qui sont en tête du classement mondial avec une consommation annuelle par habitant de 13 L (3,4 gallons) d'alcool.
- voir liste sur site -
Au bas des tableaux de consommation ? Sans surprise, c'est au Bangladesh, en Arabie saoudite, au Koweït et dans d'autres pays musulmans que l'intoxication est religieusement interdite.
Disparités régionales dans la consommation d'alcool
La consommation d'alcool par habitant met également en évidence des préférences régionales claires en termes de quantité et de type, ou un manque d'intérêt.
Les plus gros consommateurs d'alcool sont les pays d'Europe centrale, du Pacifique Sud et certaines parties des Caraïbes. En Europe, la bière et le vin sont rois, la plupart des principaux consommateurs étant également les principaux producteurs comme la France et l'Allemagne.
RépondreSupprimerLes spiritueux comme le rhum, quant à eux, sont dominants dans les îles Cook et dans une grande partie des Caraïbes, qui comptent quatre des 12 principaux consommateurs de spiritueux. Les autres se trouvent principalement en Europe de l'Est et en Russie, qui tirent l'essentiel de leur consommation d'alcool de la vodka.
- voir liste sur site -
On ne saurait trop insister sur l'importance des cultures locales. Des régions comme l'Afrique et l'Asie qui luttent avec les bonnes conditions pour le raisin ou le houblon ont vu une consommation plus élevée d'« autres » boissons distillées.
Il s'agit notamment de l'alcool de riz en Corée du Sud et au Japon, et des boissons à base de canne à sucre, de mélasse et même de bananes dans des pays africains comme la Tanzanie.
Contrairement à des produits comme le café ou le thé, l'alcool peut être produit à partir de nombreux grains, fruits ou sources de sucre qui peuvent être fermentés. Il est donc naturel que des différences régionales de types, de quantités et même d'importance culturelle se produisent.
Mais en tant que l'une des drogues récréatives les plus largement utilisées au monde, elle a joué un rôle historique à travers l'histoire qui ne manquera pas de continuer à évoluer.
https://www.zerohedge.com/political/mapped-countries-alcohol-consumption-capita
(...) Mais la couronne de la consommation d'alcool par habitant revient aux îles Cook, qui sont en tête du classement mondial avec une consommation annuelle par habitant de 13 L (3,4 gallons) d'alcool. (...)
Supprimersoit: 0,035 l. par jour ! (ou 3,5 cl par jour soit 'un dé à coudre' !!).
Dans les coulisses de Caran d'Ache
RépondreSupprimerRares sont ceux qui n’ont jamais tenu de crayons Caran d’Ache entre leurs doigts. Depuis plus d’un siècle, la maison genevoise accompagne petits et grands, tant sur les bancs de l’école que dans leurs créations, avec ses instruments d’écriture fabriqués dans sa manufacture à Thônex (GE). Plongée dans les coulisses de la fabrication d'un crayon qui traverse les générations.
- voir clip sur la fabrication des crayons sur site :
https://www.bilan.ch/tv-bilan/dans-les-coulisses-de-caran-dache