Des héros pleins d'espoir s'expriment en faveur de la santé et de la liberté médicale lors de la conférence de Ty et Charlene Bollinger à Nashville
Par Ginny Garner 18 novembre 2021
Ty et Charlene Bollinger ont organisé une conférence phénoménale rassemblant un Who's Who en Amérique d'experts médicaux, de médecins et d'activistes connus de tout chercheur remettant en question le récit officiel de la plandémie de Covid. Les Bollingers parrainent un événement annuel Truth About Cancer, mais cette fois, l'accent a été mis sur la santé, la liberté médicale et la censure. L'événement a eu lieu à Nashville, Tennessee, au Gaylord Opryland Conference Center, du 22 au 24 octobre 2021. Voir ici.
Environ 2 000 participants ont voyagé de toute l'Amérique jusqu'à l'État de Washington. Le Dr Judy Mikovits, le Dr Tenpenny, le Dr Carrie Madej, l'hôte HighWire/fondateur du Réseau d'action pour le consentement éclairé Del Bigtree, le documentariste Mikki Willis, Roger Stone et Eric Trump ne sont que quelques-uns des nombreux orateurs trop nombreux pour être nommés dans cet article. Une photo de groupe des conférenciers prise à la fin de l'événement (il en manquait quelques-uns qui étaient déjà partis) est visible ici.
Ty et Charlene Bollinger m'étaient des noms familiers. Je savais que le couple était impliqué dans des approches alternatives pour traiter le cancer plutôt que dans les solutions de chimiothérapie et de radiothérapie de l'établissement médical, mais ils n'étaient pas vraiment sur mon radar. Puis j'ai vu qu'ils étaient nommés n°2 sur la liste Disinformation Dozen publiée par le Center for Countering Digital Hate (CCDH), un groupe dont le programme de censure à motivation politique a été exposé par le Dr Joseph Mercola et d'autres. Voir ici et ici.
Faire cette liste – surnommée la «douzaine sale» par Bigtree – aux côtés de Tenpenny, Robert F. Kennedy, Jr. et Mercola – était un insigne d'honneur car ils ont été très efficaces pour avertir que le récit officiel selon lequel les tirs de Covid sont sûrs et efficace n'est pas vrai.
Les conférenciers et les participants ont partagé un lien spirituel avec Dieu, pas exclusivement mais majoritairement chrétien, une compréhension qu'ils sont nés pour un temps comme celui-ci et sont obligés d'avertir les autres et d'agir, et la foi que Dieu finira par gagner.
Ty Bollinger a noté que le gouvernement ne devrait pas dicter la politique sanitaire et médicale et a souligné que l'on a la responsabilité morale de désobéir aux lois illégales. Il a dénoncé la porte tournante lucrative où quelqu'un peut travailler pour la FDA puis travailler pour le fabricant de shots Covid Pfizer ou Moderna. Il a également parlé des 30 années de persécution du Dr Stanislaw Burzynski, un pionnier de l'utilisation de peptides biologiquement actifs pour traiter le cancer. Voir ici, ici et ici.
Le lanceur d'alerte de Google, Zach Vorhies, qui a téléchargé 950 pages de documents internes de Google décrivant leur régime de censure, les a remis au DoJ et les a divulgués au public via le projet Veritas, a expliqué comment vaincre la censure. Il a expliqué comment Google utilise des algorithmes pour supprimer la plate-forme et purger les vues qu'il n'aime pas. Il a dit qu'il travaillait sur un système intégré verticalement appelé blast.video pour contrer cette censure. Vois ici.
Le Dr Judy Mikovits a été accueillie en héros avec des ovations debout et des applaudissements tonitruants. Elle est sortie de sa persécution par le « petit Tony Fauci » comme elle l'appelle – l'emprisonnement et la perte de tout le matériel pour lequel elle avait travaillé – avec une foi et une humilité inébranlables. « Rien de ce qu’ils vous disent n’a de fondement dans la vérité », a-t-elle déclaré à propos du récit officiel de Covid. « Seules les personnes dont le système immunitaire est affaibli peuvent tomber malades. » Elle a cité le DMG comme un acide aminé qui renforce le bien-être. Elle a demandé l'abrogation de la loi de 1986 qui accordait l'immunité légale aux sociétés pharmaceutiques ainsi qu'un moratoire sur tous les vaccins. Elle a dit que nous devons nous pardonner et nous pardonner les uns aux autres. « Demeurez en lui », a-t-elle dit, citant le Psaume 91. Voir ici.
Le Dr Sherri Tenpenny a attiré une foule si massive que le commissaire des incendies a ordonné aux membres du public qui se tenaient à l'arrière de quitter la salle. Elle a dit que beaucoup de gens sont accros à la peur, les masques sont un signe de servitude et vous pouvez vous désintoxiquer des injections de Covid, mais rien ne peut réparer votre ADN. Elle a déclaré que les boosters annoncés ne sont qu'un début : Big Pharma a 109 injections dans son pipeline. Elle a identifié 40 mécanismes de blessures causées par les injections : réactions aiguës telles que l'anaphylaxie et l'arrêt cardiaque, caillots sanguins et maladies ou dommages causés par les protéines de pointe, rupture cardiaque, lésions pulmonaires, convulsions, handicap neurologique et maladie auto-immune. Elle a déclaré que 28 des 55 tissus corporels étaient endommagés par les anticorps monoclonaux. Sur le plan spirituel, elle a dit que ceux qui reçoivent le jab souillent le temple de Dieu. Elle a cofondé un groupe pour collecter des fonds pour des poursuites judiciaires, un nouveau système juridique, des centres de formation chrétiens et la protection des athlètes et des artistes du spectacle. Vois ici.
https://thechristianrevolution.net
Le Dr Carrie Madej a expliqué en quoi les clichés de Covid sont une passerelle vers le transhumanisme. "Ils essaient de mettre un système nerveux d'IA en vous." Les shots contiennent de l'hydrogel qui peut se fondre dans les corps. À l'aide d'un microscope électronique, elle a déclaré avoir examiné le contenu du flacon à partir d'injections de Pfizer et trouvé des parasites, des structures cubiques, des fragments métalliques et de l'oxyde de graphène. Son discours est ici.
Del Bigtree a correctement prédit il y a des années que la vaccination forcée de la population mondiale deviendrait un problème, mais peu y prêtaient attention. Il a déclaré que la préservation de l'immunité des détenus est primordiale et que « nous ne pouvons pas les laisser vacciner nos enfants et détruire leur système immunitaire ». Voir ici et ici.
Le cinéaste Mikki Willis a déclaré qu'à la suite de son premier documentaire Plandemic, son personnage avait été assassiné et qu'il avait fait l'objet d'une enquête du FBI. "Covid nous a fait réévaluer ce que nous faisons et pourquoi", a-t-il déclaré. "J'ai perdu beaucoup de gens que je pensais être mes amis, mais j'ai gagné beaucoup de guerriers." Son prochain documentaire Plandemic: Indoctornation présentait la documentation du Dr David Martin sur les brevets détenus par Fauci et ses collègues. La suite à venir met en vedette le Dr Vladimir Zelenko. Willis a noté le fil conducteur dans les mythologies où une personne moyenne est confrontée à un problème et choisit de prendre des mesures et a associé cela à chaque membre du public. "La force au sein du héros gagne toujours." Big Pharma a créé des remèdes synthétiques pour survivre à une guerre contre la nature alors que la nature nous fournit tout, a-t-il déclaré. Il a bon espoir de remporter la victoire alors qu'il voit les compagnies aériennes reculer devant leurs mandats, les pompiers poursuivre les États et Covid créer une génération de journalistes et de chercheurs professionnels. Vois ici.
Le Dr Paul Thomas a présenté les données de son étude qui ont conclu que les individus non vaccinés sont en bien meilleure santé que les vaccinés qui souffrent d'une incidence plus élevée de maladies chroniques, de diabète, de cancer et de maladies cardiaques. Son discours a eu lieu dans une salle de sous-commission, plus petite que la salle principale, et il a demandé aux 700 personnes environ combien n'avaient jamais été vaccinées de toute leur vie. Quelques mains se levèrent. Il a demandé combien avaient eu des difficultés avec leurs relations avec leur famille et leurs amis depuis le début de Covid, et presque toutes les mains se sont levées, la même réaction que lorsqu'il a demandé combien n'avaient reçu aucune injection de Covid. Vois ici.
Le pasteur Greg Locke, qui dit la vérité au pouvoir, a mis le public sur pied avec son sermon du dimanche matin. "Je vous promets une administration Biden frauduleuse et Covid ne vaincra pas l'église", leur a-t-il assuré. Locke a noté l'absurdité du récit officiel essayant de faire croire aux gens « Le seul endroit où vous pouviez attraper Covid était à l'église ou aux rassemblements Trump. La différence entre la vérité et les théories du complot est d'environ cinq mois. Il a dit : « L'église a commencé l'Amérique. Je suis un pasteur redneck renégat qui a refusé de fermer son église. Je n'aurais jamais pensé que j'aurais à me battre contre des prédicateurs veules et lâches. Tout le monde sait qui est Jean-Baptiste dans l'histoire, a-t-il dit, mais « Qui a coupé (sa) tête ? Personne ne sait. Ils ont essayé de nous brûler », a-t-il déclaré. À la place, il a donc construit une tente de plus en plus grande alors qu'un nombre croissant de personnes venaient de partout pour assister à son église à Mt. Juliet, Tennessee. « Nous avons la vérité et ils le savent. La vie est trop courte pour mourir lâche.
Roger Stone, qui se bat toujours contre 17 poursuites frivoles, a déclaré qu'il était la preuve vivante que Jésus-Christ peut tout faire. Il a fait équipe pour avoir menti au Congrès. « Pouvez-vous dire Anthony Fauci ? Stone a déclaré: "J'en ai eu jusqu'ici avec ce type", a-t-il déclaré, plaçant sa main à quelques centimètres de son cou. « J'ai pensé au suicide. Mes nombreux amis m'ont exhorté à mettre ma foi en Dieu. Sa femme a reçu un diagnostic de cancer de stade quatre et se rétablit grâce aux infusions de vitamine C et à d'autres thérapies alternatives. « La censure complète de toutes les communications de masse est historique », a-t-il déclaré. Son plan pour sauver l'Amérique est de créer des plateformes et des sites d'hébergement Web ; exiger des élections équitables ; et montrez la porte aux républicains du country club. "Je préfère mourir debout que de mendier à genoux." Chaque fois que Charlene Bollinger faisait référence à Stone, elle disait: "Et Roger Stone n'a toujours rien fait de mal." Vois ici.
Le panel sur la liberté de la conférence avec deux panélistes graciés par Donald Trump – Angela Stanton King et Stone. King a déclaré qu'elle ne savait pas à quel point les choses allaient mal jusqu'à ce qu'elle se présente aux élections en tant que partisan noir de Trump. « L'unité arrive », a-t-elle déclaré. "C'est un combat pour la vie." L'animateur d'émission de radio Robert Scott Bell, parlant des sacrifices des fondateurs, a déclaré: "Nous avons eu la tâche trop facile. Nous sommes au bord de la noyade. Vous devez vouloir la liberté autant que quelqu'un qui est retenu sous l'eau. Le port d'un masque est un rituel satanique, a-t-il dit, car il restreint le souffle de la vie. "Je crois que nous sommes conçus dans un certain but", a déclaré l'acteur et militant de la liberté John Schneider, connu pour avoir joué le personnage de Bo Duke dans The Dukes of Hazzard. « Vous êtes ici pour une raison précise. Nous avons été complaisants. Nous devrions nous attendre à des intimidateurs. Son épouse Alicia a conseillé de découvrir qui est le « boucher, boulanger et fabricant de chandeliers » dans votre communauté.
Bell a animé un panel d'experts sur la vérité sur le vaccin. Le Dr Judy Mikovits a déclaré : " J'ai été emprisonnée il y a dix ans et on pourrait penser que ce serait la pire décennie. " Elle a été bâillonnée pendant cinq ans et on lui a dit que si elle parlait, elle serait tuée. Le scientifique Brian Hooker a reconnu le soutien spirituel qu'il a reçu et a déclaré: "Nous sommes nés pour une période comme celle-ci." Tout comme la reine Esther se tenait dans l'écart, il a dit que nous étions tous dans l'écart pour toute la société dans cette dernière bataille. « Vous accomplissez la volonté de Dieu. » Il a déclaré que les enfants non vaccinés sont en bien meilleure santé que les enfants vaccinés. Bell a convenu, déclarant que les maladies chroniques que les enfants développent à partir des vaccins sont une passerelle vers une dépendance à vie aux médicaments. « L'injection de poisons toxiques chez les enfants est un sacrement dans l'église du mysticisme », a-t-il déclaré. Le Dr Paul Thomas, dont la licence médicale a été révoquée après avoir publié son étude concluant que les individus non vaccinés étaient en bien meilleure santé que les individus vaccinés, a déclaré : « Ce qui aurait été la pire année de ma vie a été la meilleure année de ma vie. » En ce qui concerne les décès et les événements indésirables résultant des tirs de Covid, il a déclaré qu'il n'y avait plus de corrélation mais plutôt de causalité. Charlene Bollinger a reconnu avoir vacciné deux de ses quatre enfants après avoir été intimidée et harcelée par des médecins. En réaction, ses deux enfants ont pleuré et ont eu des éruptions cutanées. «Cela me fait mal en tant que mère que j'aie fait ça. Cela va à l'encontre de notre instinct. Louez Dieu car nous sommes maintenant éveillés. Son mari Ty a déclaré : « Ils nous ont forcés à abandonner notre logique et notre raison. Ils sont anti-science. Il a déclaré que les mêmes techniques utilisées par Edward Bernays pour manipuler l'esprit humain, adoptées plus tard par le ministre de la propagande hitlérienne Josef Goebbels, étaient déployées aujourd'hui avec Covid. Del Bigtree portait un T-shirt proclamant qu'il n'était « non vacciné ». Sa mère a écouté son intuition et n'a pas vacciné ses enfants. A cette époque, environ 3% de la population n'était pas vaccinée. Aujourd'hui, environ 50% de la population n'a pas reçu le vaccin Covid. "Ils échouent", a-t-il déclaré à propos des pousseurs de tirs de Covid, citant les protestations mondiales massives contre les mandats ignorés par les médias grand public. "La science suffit", a déclaré Bigtree. « Combien de personnes mourront avant que ce ne soit assez ? La FDA a peur d'en discuter. S'ils étaient vraiment des scientifiques, ils nous inviteraient à débattre. Ils utilisent les principes de la religion ou d'une secte. Le NIH commence à se pencher sur l'ivermectine. C'est un peu tard, non ? Fauci a empêché les hôpitaux de l'utiliser. Il va en prison pour meurtre comme il se doit. Nous gagnons.
Health Ranger Mike Adams, apparaissant sur vidéo, a déclaré qu'il travaillait à la construction d'une infrastructure informatique comprenant de nouveaux serveurs pour permettre aux personnes censurées d'avoir une voix et a déclaré que le mouvement pour la liberté de la santé explosait. « La moitié du monde est avec nous maintenant » sur le choix médical, la liberté et les droits de l'homme, a-t-il proclamé, qualifiant les « entreprises de vaccins d'être si malfaisantes qu'elles forçaient les gens à être conscients de ce qui se passait. Nous avons la moitié de la police, des pompiers, des médecins, du personnel médical, des ouvriers, des chauffeurs de camion, des opérateurs de trains portuaires et des enseignants avec nous », a-t-il déclaré, « et cela signifie que ce mouvement est imparable. Nous avons atteint le point de basculement. L'humanité ne déléguera plus jamais la santé à des scientifiques malhonnêtes. L'éveil est là grâce à des gens comme vous. Ils ne peuvent pas nous contrôler, nous taire ou nous isoler. L'humanité s'unit pour vaincre le mal. Nous voulons élever et améliorer les connaissances à travers la race humaine. Nous voulons vivre dans un monde où les personnes qui ont commis ces choses sont inculpées et poursuivies pour crimes contre l'humanité. Nous sommes des créateurs et des inventeurs conscients divins et nous vaincrons le mal. »
Alicia Schneider a expliqué comment, après avoir reçu un diagnostic de cancer de stade 4, elle a rejeté les solutions de radiothérapie de son médecin et lui a coupé le sein. En ce qui concerne votre santé, « vous êtes soit sur le siège passager, soit sur le siège conducteur ». Avec sa foi et ses recherches, elle a entrepris son propre voyage d'auto-guérison, apprenant que le cancer se nourrit de sucre et que «la clé de votre vie, ce sont les minéraux».
Scott McKay, le Patriot Streetfighter, tenait un tomahawk au-dessus de sa tête comme « un calumet de la paix offrant aux pouvoirs de l'État profond de s'éloigner des positions de pouvoir. La seule chose qui reste est la lame de guerre de nous le peuple. Il s'agit d'une machine à tuer dirigée par l'ordre satanique de la mafia luciférienne kazariane. Il a conseillé à ceux qui attendaient que Christ marche sur terre de reconnaître leur ascension de la conscience du Christ. « Le Christ a battu les changeurs. Nous avons la possibilité de changer l'humanité. C'est un moment d'opportunité d'ascension qui vous est offert par votre Créateur. C'est la guerre épique des âges. Vois ici.
Lorsque Covid a commencé pour la première fois, le Dr Edward Group a déclaré qu'il savait que le HcQ, le zinc, la quercétine, l'iode, les gouttes de vitamine C, la vitamine D, le curcuma, les probiotiques et d'autres solutions naturelles étaient la réponse. "La plupart des scientifiques ont oublié ce que Dieu peut faire", a-t-il déclaré, mais nous avons tous une "capacité naturelle de détoxifier et de nettoyer". Il a parlé d'un traitement peu orthodoxe utilisé depuis 1643 en Grèce, à Rome, en Chine et en Inde : l'urothérapie ou boire sa propre urine. Il a déclaré que le sac amniotique dans lequel vit un bébé est presque entièrement composé d'urine. Les gens du tiers monde qui n'avaient pas accès aux médicaments ou aux traitements occidentaux avaient bu leur propre urine et se sont guéris en 3 à 4 jours. "Notre corps est le mécanisme de guérison interne parfait", a-t-il déclaré, vantant l'urine comme le vaccin, l'antiseptique et le désinfectant le plus parfait qui puisse dissoudre les caillots sanguins. Vois ici.
L'ancien cascadeur d'Hollywood, Mike Smith, a parlé de la censure dans les médias et dans l'industrie des soins de santé. Il a créé le documentaire Out of Shadows qui, selon lui, a été vu par 100 millions de personnes et a été traduit en 27 langues. « Si nous ne nous levons pas maintenant comme une seule nation sous Dieu, les libertés dont nous jouissions seront perdues à jamais », a-t-il déclaré. « Les pères fondateurs ont créé la Constitution pour gouverner notre nation selon les valeurs et les principes chrétiens. » Il a annoncé qu'il construisait un système alternatif à Microsoft, Amazon et Google qui sera libre d'utilisation, une coopérative de médias du marché libre où les utilisateurs peuvent monétiser leur propre contenu, un Internet exempt de trafic d'êtres humains, de contenu pornographique, occulte, satanique et le doctrines gouvernementales destructrices du socialisme, du marxisme, du communisme et du totalitarisme.
Leila Centner, PDG de la Centner Academy à Miami, s'est opposée aux masques obligatoires nocifs ou aux shots Covid pour ses élèves. Elle a déclaré qu'il était "contre mon âme d'envisager de forcer un enfant à porter un masque". Elle a été appelée de toutes sortes de noms par le Miami Herald et Vanity Fair et d'autres médias éveillés. "Le CDC a des directives", a-t-elle déclaré. « La quantité de PSTD que les enfants ont est irréversible. Les syndicats d'enseignants dictent les directives du CDC. Ils vous isolent comme en prison. Vous passerez des années en thérapie. Ce n'est pas la loi." Vois ici.
S'exprimant à distance en vidéo, le Dr Andrew Wakefield, réalisateur des documentaires Vaxxed (produit par Del Bigtree) et 1986 : The Act, a parlé du pouvoir du film. Wakefield a cofondé Autism Media Channel avec Polly Tommey, la mère d'un enfant autiste et créatrice du documentaire Vaxxed II. Dans Vaxxed, un dénonciateur du CDC a exposé comment l'agence a dissimulé ses propres données liant les vaccins à l'autisme. Il est « extraordinaire de voir jusqu'où (Big Pharma) ira pour exercer sa volonté sur les gens », a déclaré Wakefield, mais « ils échoueront. L'industrie est dans le chaos, même si elle n'en a peut-être pas l'air en ce moment. » Vois ici.
"La vaccination est un acte de satanisme", a déclaré le chiropraticien Billy DeMoss. « Le plus grand péché de la planète est de piquer des bébés. » Il est un partisan de la théorie du terrain. « Si la théorie des germes de la maladie était vraie, personne ne serait vivant pour le croire. » Il a dit : « Dieu n'a pas besoin d'aide. Le pouvoir qui a fait le corps guérit le corps. Il a énuméré les 10 facteurs de santé comme le sommeil inné, la chiropratique, la désintoxication, la nutrition, l'état d'esprit positif, l'exercice, l'équilibre ECS, le travail respiratoire, l'ancrage et la méditation. Vois ici.
Gary Humble, directeur exécutif de Tennessee Stands, un groupe d'activistes qui soutient les exemptions des Covid Shots obligatoires, a déclaré: «Ce sont des moments effrayants, nous tenons bon. Ne vous conformez pas. Ce que nous faisons aux enfants est luciférien. Aucune science n'est derrière cela. Vois ici.
Le pasteur Artur Pawlowski devait prendre la parole mais n'a pas pu le faire car il est tenu de montrer qu'il a reçu le coup lors d'un voyage du Canada aux États-Unis; il risque la prison pour avoir gardé son église ouverte. Vois ici.
Les autres conférenciers étaient David Avocado Wolfe sur la détoxification : charbon de bois, nettoyage interne et jeûne pour la guérison et la croissance spirituelle ; le sénateur de l'État du Tennessee, Mark Pody, sur la liberté du Tennessee et de l'Amérique ; l'actrice Leigh-Allyn Baker sur Unmasking Fear, Breathing Bravery; Dr Terry Harmon sur la culture d'une santé surnaturelle grâce à l'optimisation automatique du système nerveux ; Dr Patrick Quillin sur Transformez votre corps en forteresse contre le cancer et les infections ; Cherie Calcom - Les pouvoirs de guérison de l'extraction de jus et de la désintoxication ; Lori Gregory sur l'importance de la vraie science ; Dr Daniel Nuzum sur la conception parfaite de Dieu : votre système immunitaire et vos plantes ; Lisa Hill sur Vivre propre dans un monde sale; et le Dr Thomas Lokensgard sur 77 approches naturopathiques pour combattre le terrorisme cellulaire. Voir ici, ici, ici, ici et ici.
Le statut vaccinal est temporaire, des rappels à vie sont requis
Par Joseph Mercola Mercola.com 18 novembre 2021
Ces dernières années, et surtout après le début de la pandémie de COVID en 2020, les principales organisations de santé du monde entier ont modifié plusieurs définitions des termes médicaux, qui à leur tour ont un impact significatif sur la vie quotidienne. En fait, si l'Organisation mondiale de la santé n'avait pas modifié sa définition de « pandémie » en 2009, nous ne serions même pas dans ce pétrin.
Comme la grippe porcine avant elle, le SRAS-CoV-2 n'aurait pas été qualifié de pandémie si l'OMS n'avait pas effacé quelques mots clés de la définition. Avant 2009, la définition officielle d'une pandémie était :1,2
« ... lorsqu'un nouveau virus de la grippe apparaît contre lequel la population humaine n'a aucune immunité, ce qui entraîne plusieurs épidémies simultanées dans le monde entier avec un nombre énorme de décès et de maladies. »
Puis, en 2009, l'OMS a supprimé les critères de gravité et de mortalité élevée (« nombre énorme de décès et de maladies »), laissant la définition d'une pandémie comme « une épidémie mondiale d'une maladie ».3
En supprimant les critères restrictifs d'une maladie grave entraînant une morbidité élevée et en laissant une infection géographiquement étendue comme seul critère d'une pandémie, l'OMS a la capacité de déclarer une pandémie chaque fois qu'il y a plus de cas d'une maladie donnée que la normale.
Avoir cette capacité est d'une importance cruciale, vu comment l'OMS a joué un rôle central dans la prise de contrôle technocratique à laquelle nous sommes maintenant confrontés. L'OMS dispose de pouvoirs d'urgence sur ses 194 pays membres. Ainsi, lorsque l'OMS déclare un incident de santé publique international, tous les États membres sont tenus de suivre « en synchronisation » les directives de l'OMS.
Si ce n'était de l'OMS, les nations réagiraient de plusieurs manières à une épidémie donnée. Essayer de les influencer pour qu'ils réagissent d'une manière qui profite à la technocratie reviendrait à garder des chats. Sans une coordination étroite entre toutes les nations du monde, utiliser un discours sur la biosécurité pour contrôler les gens et modifier la répartition des richesses à l'échelle mondiale ne serait tout simplement pas possible.
Mais il y a aussi une implication encore plus grande et plus durable pour la société. En redéfinissant la signification de certains mots et termes, l'état croissant de la biosécurité tente de changer votre perception de ce qui est vrai et de ce qui est faux. Dans le processus, ils pervertissent la science en quelque chose gouverné par la foi, la spéculation et les opinions biaisées. Les dangers de cela sont incalculables.
En septembre 2021, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont choqué les experts médicaux en changeant la définition d'un vaccin de « un produit qui produit une immunité, protégeant ainsi le corps de la maladie »,4 en « une préparation qui est utilisée pour stimuler le corps réponse immunitaire contre les maladies. »5
Le principal changement est qu'un « vaccin » ne produit plus d'immunité, il ne vous protège donc plus contre la maladie. Il ne fait que stimuler une réponse immunitaire contre une maladie donnée. Cette définition a évidemment été conçue pour décrire la fonction limitée des injections de thérapie génique COVID-19, qui ne vous immunisent pas et ne peuvent pas vous empêcher de contracter ou de propager l'infection.
Quelle que soit la définition d'un vaccin utilisé avant 2021, le vaccin COVID n'est pas un vaccin. Au mieux, la piqûre réduira vos symptômes. Cela signifie également qu'ils ne peuvent jamais produire d'immunité collective. Ceci malgré la redéfinition de l'immunité collective, de quelque chose produit à la suite d'une infection naturelle, à quelque chose résultant d'une vaccination de masse.
La définition de l'immunité collective n'a plus de fondement scientifique
L'OMS a modifié sa définition de l'immunité collective en octobre 2020, probablement en prévision de la campagne mondiale de vaccination de masse. Pour réitérer, dans le passé, l'immunité collective signifiait quand suffisamment de personnes avaient acquis une immunité contre une maladie infectieuse, de sorte que la maladie ne pouvait plus se propager largement dans la communauté.
Avant que la science n'introduise la vaccination, l'immunité collective était obtenue par l'exposition à une maladie infectieuse et la récupération après une exposition normale à une maladie. Avec l'aimable autorisation de Wayback Machine d'Internet Archive, avant octobre 2020, la définition de l'immunité collective de l'OMS incluait à la fois l'immunité vaccinale et « l'immunité développée lors d'une infection précédente. »6
Cependant, en octobre 2020, la définition mise à jour a complètement abandonné l'immunité naturelle. La définition actuelle se lit désormais comme suit :7
« « L'immunité collective », également connue sous le nom d'« immunité de la population », est un concept utilisé pour la vaccination, dans lequel une population peut être protégée contre un certain virus si un seuil de vaccination est atteint. »
Ajoutant l'insulte à l'injure, ils précisent également que "l'immunité collective est obtenue en protégeant les gens contre un virus, pas en les y exposant". Cela ignore totalement les milliards de personnes à travers l'histoire qui ont été infectées naturellement par la rougeole, les oreillons, la varicelle et d'autres maladies infectieuses, et qui ont maintenant une immunité à vie contre ces maladies grâce à leur infection naturelle, par opposition aux vaccins qui diminuent et ont besoin d'être régulièrement boosters.
La définition de « entièrement vacciné » pourrait bientôt être réécrite
En parlant de boosters, le déploiement des boosters COVID jab signifie que le CDC réécrira très probablement également la définition de « entièrement vacciné ». Tel que rapporté par Axios, le 22 octobre 2021 : 8
« Actuellement, la définition du CDC est la suivante : « Les personnes entièrement vaccinées sont celles qui ont ≥14 jours après la fin de la série primaire d'un vaccin COVID-19 autorisé par la FDA » … « Nous devrons peut-être mettre à jour notre définition de« entièrement vacciné 'à l'avenir', a déclaré [la directrice du CDC Rochelle] Walensky lors d'un point de presse.
Il n'est pas compliqué de comprendre ce que signifiera une telle redéfinition. Cela signifie que toute personne qui a reçu la première ou la double dose de « vaccin » COVID sera comme par magie considérée comme non vaccinée une fois un certain temps écoulé. Comme le note The Atlantic9, le terme « complètement vacciné », s'il est redéfini, perdra son sens.
Sans surprise, les commentaires de la directrice du CDC sont un renversement complet de sa position à la fin de septembre 2021. Selon The Epoch Times, à ce moment-là, elle a déclaré que les responsables n'envisageaient pas de changer la définition de « complètement vacciné ».10
À peine un mois plus tard, fin octobre 2021, The Epoch Times a rapporté que Walensky suggérait maintenant que la définition "pourrait changer à mesure que les boosters deviendraient plus courants". Par coïncidence, cinq jours seulement après cela, le CDC a annoncé ses recommandations pour un rappel pour tout le monde, suggérant même une quatrième dose pour certains individus immunodéprimés.11
Comment la ségrégation est-elle même acceptable à distance ?
La redéfinition de « complètement vacciné » sera un moyen d'imposer des rappels sans fin, car votre carte de vaccination expirera à un certain moment après chaque dose et, avec elle, toutes vos soi-disant « libertés ». Il est assez clair que toute l'idée derrière les passeports vaccinaux est de créer une ségrégation.
Nous le constatons en Australie et dans un certain nombre d'autres pays, où les personnes non vaccinées sont exclues des activités économiques et sociales.12,13 Le Premier ministre australien Daniel Andrews a en fait déclaré qu'à l'avenir, la vie des vaccinés sera maintien de votre statut vaccinal. Peux-tu le croire? C'est à cela que la « vie » a été réduite à présent. Maintien de votre statut vaccinal.
Nous assistons également au même scénario en Israël, où les passeports vaccinaux expirent six mois après la deuxième dose de COVID. Si vous refusez de recevoir la dose suivante, vous êtes rejeté de la société comme tous ceux qui ont refusé dès le départ.
En Australie, des individus risquent même d'être arrêtés s'ils ne prennent pas les injections de rappel lorsque cela est nécessaire. Il est ahurissant de considérer que tout cela se produit à cause d'une maladie qui n'a tué que 0,012% de la population et 1% des personnes infectées.14,15 Et la raison pour laquelle cela peut arriver est que certaines définitions de mots n'ont pas été scientifiques. manipulés et modifiés pour soutenir leurs actions odieuses.
De nouvelles définitions fausseront également les statistiques de mortalité
La mise à jour de la définition de « entièrement vacciné » aura également pour effet secondaire de fausser les statistiques de mortalité, donnant au gouvernement une autre série de munitions pour les fausses déclarations.
On nous a répété à plusieurs reprises que nous étions maintenant dans une pandémie de non vaccinés, et ce mensonge gagnera du terrain une fois que les personnes complètement vaccinées seront placées dans la catégorie des non vaccinés, six mois après leur dernière dose.
Nous voyons déjà ce récit se dérouler en Israël. Comme le rapporte le Wall Street Journal16, « les Israéliens non vaccinés ont constitué la majeure partie des personnes gravement malades » ces derniers jours. Cependant, il indique également que les responsables attribuent cela au fait que plus de 2 millions de personnes ont reçu le troisième rappel. Cela implique que loin d'être complètement non vaccinés, certains de ceux comptés comme « non vaccinés » peuvent en fait ne manquer que du troisième rappel :
« Le groupe le plus vulnérable en ce moment sont les personnes qui ont reçu deux doses et non la troisième », a déclaré M. Bennett lors d'une réunion du cabinet la semaine dernière, ajoutant qu'elles se comportaient comme si elles étaient pleinement protégées, mais ne l'étaient pas. "
Dans la vidéo ci-dessous, le Dr Vladimir Zelenko témoigne devant le tribunal rabbinique d'Israël sur les effets secondaires observés après le tir de COVID-19 et le succès qu'il a eu dans le traitement de ses patients avec des nutraceutiques simples et des médicaments hors brevet. Malgré son témoignage et leurs propres données, les responsables de la santé en Israël poussent toujours tout le monde à se faire vacciner.
Les joueurs de la NBA sont confrontés à de nouvelles règles de booster
Aux États-Unis, la National Basketball Association (NBA) exhorte désormais les joueurs qui ont reçu une injection de Janssen à dose unique il y a à peine deux mois à obtenir un rappel Pfizer ou Moderna, ou à subir des tests le jour du match à partir du 1er décembre 2021.17 terminé un régime à deux doses, on leur dit de recevoir un rappel au bout de six mois.
Il était évident que cela arriverait, mais je pense que beaucoup pensaient naïvement que s'ils se contentaient de se conformer à la première série de jabs, la vie reprendrait son cours normal. Faites-vous simplement vacciner et le tour est joué. Le fait que rien ne revienne à la normale devrait être un signal d'alarme selon lequel la compréhension initiale des conséquences de ces réglementations était extrêmement incorrecte.
Le gouvernement australien confisque les comptes bancaires des gens et annule leurs permis de conduire pour récupérer les amendes liées au COVID. Ils annulent également les allocations de chômage et ferment des comptes bancaires jusqu'à ce que les gens obtiennent le jab. De telles actions peuvent être automatisées une fois que la banque est liée à un pass santé numérique.
Les tirs ne visent pas à éliminer COVID-19. Ils font partie d'un système de contrôle de masse. En fin de compte, ce système asservira tout le monde, car se retirer signifie renoncer à toute possibilité de gagner sa vie, d'obtenir une éducation, d'acheter quoi que ce soit ou d'aller n'importe où. La vérité de cela deviendra douloureusement apparente une fois que les passeports de vaccins numériques seront liés à une nouvelle monnaie de banque centrale numérique.
Déjà, le gouvernement australien confisque les comptes bancaires des gens et annule leurs permis de conduire pour récupérer les amendes COVID. Ils annulent également les allocations de chômage et ferment les comptes bancaires jusqu'à ce que les gens obtiennent le jab.18 De telles actions peuvent être automatisées une fois que les opérations bancaires sont liées à un laissez-passer de santé numérique.
Peut-être que maintenant plus de gens commenceront à se rendre compte qu'il n'y aura pas de fin au nombre de fois où ils seront obligés d'acquiescer à l'expérimentation médicale. Et n'oublions pas, chaque fois que vous recevez le jab, vous faites face au potentiel d'effets secondaires qui peuvent vous désactiver à vie, ou vous tuer sur le coup. Forcer l'expérimentation sur le personnel militaire, les athlètes, les femmes enceintes et les enfants est vraiment incompréhensible. En réponse à la nouvelle règle de la NBA, le commentateur sportif Clay Travis a tweeté :19
«Réveillez-vous, mouton. La NBA impose déjà le rappel de vaccin maintenant. Cela ne finira jamais, nous allons faire en sorte que des personnes à 100% en bonne santé reçoivent des vaccins COVID tous les six mois pour le reste de leur vie ? »
Dans le même ordre d'idées, le fondateur d'Inner Sports, Garret Kramer, a tweeté : « Sur quelle planète continuons-nous à imposer des médicaments aux personnes qui ne sont pas malades ? Dis non." Le champion de golf Steve Flesch est également intervenu, déclarant : « Ce monde et cette ligue deviennent de plus en plus stupides de jour en jour. »20
Nous devons nous unir contre la tyrannie
Comme l'a noté le gouverneur de Floride Ron DeSantis lors d'une récente conférence de presse, au cours de laquelle il s'est prononcé contre l'exigence de l'Occupational Safety and Health Administration - imposée à la demande de l'administration Biden - selon laquelle les entreprises de 100 employés ou plus doivent exiger que tout le personnel obtienne le jab :
« Pour être clair sur ce que fait l’OSHA – ils ne font clairement pas de science, car ils rejettent l’immunité par une infection antérieure, ils rejettent l’étude israélienne… qui montre que les personnes qui se sont remises de COVID ont une forte protection…
Ne vous y trompez pas, ces personnes qui ont subi une série de vaccination normale pour COVID, vous serez déterminé à être non vacciné très bientôt. Ils le feront.
Ils vont vous dire : « Vous n'êtes pas vacciné et vous devez recevoir un rappel, sinon vous risquez de perdre votre emploi. Cela va arriver… Donc, ce n'est que la pointe de l'iceberg. Cela va devenir plus restrictif. Il y aura plus de puissance à mettre en œuvre à l'avenir si nous ne nous levons pas maintenant. »
Comme je l'avais prédit, l'OSHA parle déjà d'étendre également la règle du vaccin COVID-19 aux petites entreprises de 100 employés ou moins. MTN signalée, le 5 novembre 2021 : 21
«La norme temporaire d'urgence, publiée par l'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) du ministère du Travail et qui doit entrer en vigueur vendredi, est présentée comme ne s'appliquant qu'aux entreprises qui comptent 100 employés ou plus. Mais l'OSHA sollicite les commentaires du public sur cet aspect de la norme, et elle pourrait finalement être étendue pour inclure les petites entreprises, a déclaré l'agence dans le document de 490 pages.22
L'OSHA a déclaré qu'il " sollicite les commentaires des parties prenantes et des informations supplémentaires pour déterminer s'il faut ajuster la portée de l'ETS " ou de la norme d'urgence " pour s'adresser aux plus petits employeurs à l'avenir ".
Forcer même les petites entreprises, qui incluraient probablement les travailleurs indépendants, serait un désastre absolu pour l'économie américaine. Mais, bien sûr, c'est l'objectif, il y a donc toutes les raisons de supposer que la règle sera étendue à moins que le recul ne soit jugé trop écrasant. La période de commentaires ouverts se termine le 6 décembre 2021. Au moment de la rédaction de cet article, plus de 3 100 commentaires ont été soumis. Vous pouvez soumettre votre commentaire ici.
1 The BMJ 2010;340:c2912 2 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured May 1, 2009 (PDF) 3 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured September 2, 2009 (PDF) 4 Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, February 24, 2011 5 Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, September 1, 2021 6 Internet Archive, June 9, 2020, WHO, Coronavirus disease (COVID-19): Serology 2nd to last bullet 7 Internet Archive, October 15, 2020, WHO, Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19 first line 8 Axios October 22, 2021 9 The Atlantic September 24, 2021 10 The Epoch Times, October 22, 2021 11 CDC October 27, 2021 12 Twitter, October 18, 2021 13 News.com.au October 25, 2021 14 Australian Government Department of Health, COVID-19 Summary Statistics 15 Worldometer, Australian Population 16 Wall Street Journal, August 31, 2021 17, 19, 20 RT November 8, 2021 18 Truth11.com November 1, 2021 21 NTD November 5, 2021 22 Federal Register COVID-19 Vaccination and Testing; Emergency Temporary Standard, November 5, 2021
Dès lors qu'est injecté une substance qui s'élimine... il faut donc recommencer et recommencer. L'excipient du jour étant un poison mortel violent (40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène par injection !), il peut aussi faire office de récepteur-taupe et donc les personnes qui se sont faites inoculer (et qui parfois en redemandent) peuvent aussi être hackées ! D'où les péripéties extraordinaires à venir où ces victimes consentantes pourront se mettre à genoux et ouvrir la bouche aux ordres du maître ! HAHAHA ! (ou de baisser encore leur froque et se pencher en avant !).
N'oublions pas que la piqûre 'Marque de la Bête' tamponne aussi les spermatozoïdes pour savoir quel numéro va sortir en premier ou s'il y a ex æquo et dix d'un coup.
Faut dire que nous (AVEC ou SANS masque) respirons toutes & tous 200 000 microbes ou virus par MINUTE (et 2 millions en activité physique), soit quelques milliards depuis ce matin et des milliards de trains de milliards DEPUIS VOTRE NAISSANCE et... VOUS N'ÊTES PAS MOOOOOORT(E).
Donc, partant de cette information scientifique des criminels proposent donc un antivirus (anti... poussière !!!) et - attention - non un anti-microbe !! et, comme nous en respirons des milliards chaque heure quoi de plus protecteur que de proposer des anti. Mais il y a 'le masque' (HAHAHAHAHAHA !), le masque anti-microbes ou anti-virus N'EXISTE PAS et NE PEUT PAS EXISTER !!! Car, compte tenu de la dimension très réduite des microbes ou des virus (moins de 1 micron), les masques 'bleu-blanc' ont un écart de maille de 150 microns !!!!! et, les 'masques' FFP2 ou N95 d'IBM font 3 microns, donc INUTILES !!
Rappel que les virus sont des POUSSIÈRES NANOSCOPIQUES PARFAITEMENT INOFFENSIVES (émises par le magma et consommées par milliards par des milliards de poissons que nous consommons !!), alors qu'un microbe, lui, IL EST VIVANT ! Lui il est porteur de maladie. (car le magma lui a 1000°C ne peut produire de maladie). Mais, malgré que nous en respirons des milliards chaque heure... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOORT(E) !!! Car, notre organisme nous protège. Il nous protège oui, mais pas contre les faux vaccins !! TOUS LES VACCINS contiennent depuis 1927 des nano-particules d'aluminium qui sont la cause des morts par Alzheimer ou Parkinson.
C'est pourquoi est proposée l'expérimentation génique d'essais pour TUER TOUS LES INOCULÉS !
C'est l'Opération Dépopulation.
Oui mais attention le mot 'VIRUS' fait (ou ferait) plus méchant que le mot 'MICROBE' !! (malgré qu'une poussière n'ait pas de dents ou ne transporte (ou pas) que de l'électricité/poussière radioactive appelée Becquerel). C'est pourquoi ce 'monstre épouvantable' (sorti de l''Institut Pasteur et non de 'Wuhan') est employé par les politiques & journalistes à des fins commerciales et anti-scientifiques.
Donc, dès lors qu'une personne inoculée profonde est porteuse de ces nano-particules d'oxyde de graphène, c'est LE transhumaniste, c-à-d la possibilité de couper l'électricité à n'importe qui n'importe quand ! La personne est subordonnée à un ordinateur virtuel qui va proposer et faire appliquer SES programmes perso.
Rappel que depuis 19 mois... le 'virus' n'A PAS été isolé !!! C-à-d que PERSONNE NE L'A VU ! PERSONNE ne sait à quoi il ressemble et pourtant... pourtant est proposé un 'remède' !!! Rappel aussi que sur les 200 000 virus ou microbes respirés par minute, n'importe qui peut affirmer n'importe quoi et dire et affirmer l'avoir vu !!!
Et si le gouvernement fédéral considérait la Constitution comme un obstacle à éviter ? Et si bon nombre de ses efforts les plus sérieux avaient été consacrés à trouver des moyens de l'éviter ? Et si le double objectif de la Constitution était et demeurait l'établissement du gouvernement fédéral et l'imposition de restrictions sur celui-ci ?
Et si les États formaient le gouvernement fédéral et non l'inverse ? Et si les États qui ont formé le gouvernement fédéral et les États qui l'ont rejoint envisageaient au moment de la formation et de l'adhésion qu'ils peuvent le corriger lorsqu'il dépasse les pouvoirs que les États lui ont donnés ?
Et si la seule source de pouvoirs du gouvernement fédéral était ceux qui lui sont délégués par les États dans la Constitution ? Et si ces pouvoirs délégués étaient énoncés dans la Constitution afin que toutes les personnes puissent lire les pouvoirs du gouvernement fédéral et reconnaître que tous les pouvoirs gouvernementaux restants non délégués au gouvernement fédéral ont été conservés par les États ?
Et si lorsque Thomas Jefferson écrivait la Déclaration d'indépendance, qui fut adoptée à l'unanimité par le Congrès et qui déclencha la Révolution américaine, il définissait « le consentement des gouvernés » comme le pivot nécessaire d'un gouvernement moral et légitime ? Et si le gouvernement n'est pas moral et donc pas légitime s'il n'a pas le consentement des gouvernés ?
Et si, pour résoudre ce problème, Jefferson soutenait que le gouvernement devrait recommencer tous les 19 ou 20 ans ? et le nouveau gouvernement exigerait le consentement des gouvernés pour sa légitimité morale ?
Et si personne vivant aujourd'hui n'a consenti au gouvernement fédéral ?
Et si la culture du gouvernement fédéral était devenue un Léviathan incontrôlable au cours des 100 dernières années ? Que se passe-t-il si Léviathan pense qu'il peut réparer n'importe quel tort, réglementer n'importe quel comportement, taxer n'importe quel événement, emprunter n'importe quel montant, mener n'importe quelle guerre, dire n'importe quel mensonge, torturer n'importe quel ennemi et tuer n'importe qui, peu importe ce que dit la Constitution ?
Et si tous ceux qui travaillent pour Léviathan prêtaient serment de respecter la Constitution ? Et si ce serment liait juridiquement ceux qui le prenaient au sens ordinaire des mots de la Constitution ?
Et si le gouvernement fédéral ne pouvait réparer les torts que dans les domaines de gouvernance qui lui sont délégués dans la Constitution ? Et si la Constitution laissait clairement aux États des domaines de gouvernance tels que la santé, la sécurité, le bien-être et la moralité ?
Et si Léviathan était composé de gens qui considèrent les États non pas comme des entités souveraines indépendantes mais comme des régions administratives subordonnées dont les volontés peuvent être pliées en distribuant de l'argent fédéral ? Et si ceux qui contrôlent Léviathan voulaient vraiment piétiner les États, nous dire à tous comment vivre, saisir nos richesses et les donner, et nous obliger à prendre de la drogue contre notre gré ?
Et s'il n'y avait aucune autorité dans la Constitution pour que le gouvernement fédéral nous dise à tous comment vivre et nous oblige tous à recevoir des médicaments expérimentaux ? Et si le gouvernement avait signé un traité juste après la Seconde Guerre mondiale qui interdit à toutes les nations qui l'ont signé d'obliger quiconque à recevoir des médicaments expérimentaux ?
Et si le gouvernement fédéral traitait ses engagements en vertu des traités de la même manière que ses restrictions en vertu de la Constitution – avec dédain et indifférence ?
Et si les autorités croyaient qu'il était politiquement sage pour elles de nous obliger à recevoir des médicaments expérimentaux ? Et si les autorités fédérales l'avaient fait même s'ils n'avaient aucune autorité pour cela dans la Constitution et même si la Cour suprême a statué que tous les adultes compétents peuvent refuser tout médicament et que tous les parents compétents peuvent prendre des décisions en matière de santé et de médecine pour leurs enfants ?
Et si le gouvernement fédéral se moquait de ce que dit la Cour suprême lorsqu'elle se prononce contre eux ? Que se passe-t-il si une cour d'appel de circuit – qui est juste en dessous de la Cour suprême – a statué qu'il existe de « graves préoccupations constitutionnelles » avec des décrets fédéraux publiés la semaine dernière visant à obliger tous les employeurs de 100 personnes ou plus à exiger que leurs employés soient vaccinés contre COVID-19 [FEMININE ? Et si le gouvernement fédéral procédait à l'exécution de ces édits, malgré une injonction prononcée contre eux par cette cour d'appel ?
Et si le gouvernement fédéral n'avait aucune autorité pour pénétrer sur une propriété privée sans mandat de perquisition et dire à un employeur comment gérer une entreprise ?
Et si l'édit fédéral sur les vaccins avait été promulgué par le président et ses bureaucrates et n'était pas une loi qui peut être appliquée avec des sanctions ? Et si, en vertu de la Constitution, seul le Congrès – pas le président et pas les bureaucrates – pouvait rédiger des lois ? Et si le Congrès n'avait promulgué aucune loi imposant la vaccination contre le COVID-19 ? Et si le président n'avait même pas demandé au Congrès d'adopter de telles lois ?
Que se passe-t-il si le président ne se soucie pas de la Constitution qu'il a juré de respecter et a plutôt ordonné aux bureaucrates de publier des édits et de prétendre qu'ils sont des lois ? Et s'il était dangereux pour le gouvernement fédéral de défier l'un de ses propres tribunaux ?
Et si certains gouverneurs courageux disaient à leur police de ne pas appliquer les décrets fédéraux ? Et si le gouvernement fédéral n'avait pas les ressources nécessaires pour faire appliquer ses décrets par lui-même ? Et si le gouvernement fédéral subissait une énorme réaction politique en raison de l'imposition d'édits qui attaquent l'intégrité corporelle personnelle et envahissent la propriété privée ?
Et si les États ignoraient le fédéral ? Et s'ils refusaient son argent liquide et refusaient ses pots-de-vin ? Et si nous étions tous libres de faire nos propres choix en matière d'intégrité corporelle et de vie privée ?
Et si les autorités ne prenaient pas à la légère un mépris massif et généré par l'État de leurs édits ? Et si les autorités utilisaient à tort la force pour contraindre au respect de leurs décrets ? Et si la plupart des gens craignaient le gouvernement fédéral parce qu'ils préfèrent la sécurité à la liberté ?
Et s'il était dangereux d'avoir raison quand le gouvernement a tort ? Que faisons-nous à propos de cela?
8 morts, 80 infectés dans une maison de retraite entièrement vaccinée du Connecticut
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 17 NOV 2021 - 18:00
Une épidémie de COVID-19 a terrorisé une maison de soins infirmiers du Connecticut, faisant huit morts et environ 100 infectés, selon NBC Connecticut.
Geer Village Senior Community à North Canaan, Connecticut, est une maison de vie indépendante et assistée qui a connu une grave épidémie de virus. Depuis le 30 septembre, 22 employés et 67 résidents ont contracté le virus, et huit résidents sont décédés de problèmes de santé liés au virus.
Le directeur des soins infirmiers Cady Bloodgood et le PDG Kevin O'Connell ont publié une déclaration disant qu'ils continuaient à "surveiller la situation de près".
"Malheureusement, nous avons perdu huit résidents souffrant de graves problèmes de santé sous-jacents à cause de COVID", a déclaré la maison de soins infirmiers. « Nous sommes encouragés de voir 69 membres du personnel et résidents déjà rétablis et sortant de l'isolement. Bien que nous devions continuer avec les protocoles de prévention COVID-19, nous voulons assurer à tous que nous faisons de notre mieux pour assurer la sécurité des résidents et du personnel. »
L'épidémie est centrée autour de la résidence-services et semble être isolée. Lundi, l'établissement n'avait que trois cas positifs.
NBC News a déclaré que "tous sauf deux des membres du personnel et des résidents infectés étaient complètement vaccinés". La maison de soins infirmiers a déclaré: "Nous craignons évidemment d'avoir connu un certain niveau d'immunité en déclin."
Des rappels COVID sont déployés dans tout le pays pour aider à réduire l'efficacité du vaccin. Cependant, les résidents de Geer ne sont pas éligibles pour les injections de rappel tant que l'établissement n'a pas au moins deux semaines de cas positifs.
Toutes les visites à l'établissement sont suspendues car les résidences-services sont particulièrement vulnérables à une épidémie de virus.
Ce qui est troublant, c'est que les personnes vaccinées contractent le virus. Lancet a récemment publié une étude comparant l'efficacité des vaccins COVID à l'efficacité de la protection fournie par les infections COVID précédentes. Leur conclusion : alors que les vaccins réduisent le risque d'infections par la variante delta au sein des ménages, les personnes entièrement vaccinées sont toujours vulnérables à une infection « percée » si une personne avec laquelle ils vivent est infectée.
... et c'est peut-être pourquoi le mandat vaccinal de Biden n'a pas encore donné les résultats promis.
Reuters est tombé dans l'oubli après l'échec de la vérification des faits à défendre Bill Gates
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 17 NOV 2021 - 16:40
Après que Bill Gates a déclaré à un groupe de réflexion britannique plus tôt ce mois-ci que le vaccin Covid-19 " vous aide avec votre santé, mais ne réduit que légèrement la transmission ", un flot de personnes a souligné que le promoteur du vaccin milliardaire avait essentiellement dit la partie calme à haute voix – admettant que les vaccins à ARNm Pfizer et Moderna "ne fonctionnent pas bien" et était "une reconnaissance explicite que les vaccins à ARNm et rAdV pour COVID ne fonctionnent pas bien".
"Nous n'avions pas de vaccins qui bloquent la transmission. Nous avons des vaccins qui vous aident avec votre santé, mais ils ne réduisent que légèrement la transmission. Nous avons donc besoin d'une nouvelle façon de faire les vaccins", est la citation exacte.
Sauter à la défense de Gates (comme les principaux médias ont tendance à le faire) est Reuters, avec peut-être la « vérification des faits » la plus faible de l'histoire des vérifications des faits qui leur a valu un « rapport » sérieux sur Twitter (la proportion de commentaires par rapport aux « j'aime » ):
Premièrement, Reuters reformule l'argument en disant que "Gates" n'a pas dit que les vaccins COVID-19 sont inefficaces "".
C'est très fallacieux, car les tweets ci-dessus cités par le média fondé par un membre du conseil d'administration de Pfizer encadrent les commentaires de Gates comme les vaccins "ne fonctionnent pas bien" - pas qu'ils sont "inefficaces".
Deuxièmement, Reuters suggère que Gates a été sorti de son contexte (on peut voir l'intégralité de l'interview ici).
Il est vrai que les vaccins COVID-19 actuels n'arrêtent pas la transmission du virus (ici). Cependant, ils sont très efficaces pour prévenir les maladies graves.
Contexte manquant. Les propos de Bill Gates ont été sortis de leur contexte. Il n'a pas dit que les vaccins COVID-19 ne fonctionnaient pas très bien ; il a plutôt déclaré que la préparation de la prochaine pandémie comprendra probablement des recherches sur des vaccins qui arrêtent la transmission du virus, ce qu'ils ne font pas actuellement.
Sacré gymnastique mentale, Batman ! Encore une fois, pas l'argument ici.
Naturellement, Reuters a été ravagé par les réponses de Twitter à leur « vérification des faits » :
Une fois de plus, les « vérificateurs de faits » montrent leurs vraies couleurs.
C'est commencé - Préparez-vous à payer des prix beaucoup plus élevés pour la viande à partir de maintenant
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 17 NOV 2021 - 17:40 Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
L'ère de la viande bon marché est révolue. Pour ceux qui sont carnivores, c'est une très mauvaise nouvelle. Pendant des décennies, les Américains ont pu compter sur le fait qu'il y aurait toujours des montagnes de viande très bon marché à l'épicerie locale, mais maintenant ces jours sont révolus et ils ne reviennent pas. Au moment où j'écrivais ce paragraphe d'introduction, j'ai été frappé par le fait que ce qui arrive aux prix de la viande correspond en fait à ce que j'ai écrit hier. Tout comme la gauche ne veut pas que nous utilisions des formes d'énergie traditionnelles parce qu'elle pense que cela est « mauvais » pour le climat, elle déteste aussi que beaucoup d'entre nous aiment manger beaucoup de viande parce que la production de viande fait augmenter les niveaux de certains gaz à effet de serre.
Parfois, nous plaisantons sur le méthane qui provient des « pets de vache », mais les radicaux de gauche prennent ce truc mortellement au sérieux. Et en même temps que les prix de l'essence montent en flèche dans la stratosphère, il se passe exactement la même chose pour les prix de la viande. En fait, nous venons d'apprendre que le prix du bœuf aux États-Unis a augmenté de plus de 20 % depuis octobre dernier…
Derrière l'essence sans plomb, les prix du bœuf ont le plus augmenté sur l'indice des prix à la consommation (IPC) depuis octobre 2020, augmentant de 20,1% au cours de la dernière année, selon le Bureau of Labor Statistics.
Une augmentation de plus de 20 pour cent en un an est profondément alarmante.
Malheureusement, il n'y a pas que le prix du bœuf qui monte en flèche. Tyson Foods vient de publier de nouveaux chiffres qui montrent que les prix du bœuf, du porc et du poulet augmentent tous de façon spectaculaire…
La plus grande entreprise de viande par les ventes aux États-Unis a annoncé des hausses de prix importantes pour le quatrième trimestre, alors que l'impact de l'inflation la plus élevée depuis 30 ans continue de se faire sentir.
Tyson Foods, basé à Springdale, Arkansas, a annoncé lundi que les prix du poulet ont augmenté de 19% au cours de son quatrième trimestre fiscal, tandis que les prix du bœuf et du porc ont bondi de 33% et 38%, respectivement.
Au début de cette crise, Tyson Foods était réticent à répercuter les coûts croissants sur les consommateurs, mais nous apprenons maintenant qu'ils n'ont pas l'intention de refaire la même erreur…
Stewart Glendinning, le directeur financier de Tyson Foods, a déclaré qu'ils ont mis du temps à augmenter leurs prix, en ligne avec l'inflation, mais qu'ils rattrapent maintenant le retard.
"Nous prévoyons de prendre des mesures de tarification continues pour garantir que toute augmentation des coûts inflationnistes que notre entreprise encourt soit répercutée", a-t-il déclaré lors de l'appel aux résultats trimestriels de la société.
Malheureusement, ce n'est que le début. Le prix de la viande ne fera qu'augmenter à partir d'ici et finira par arriver à un point où les prix de la viande deviendront extrêmement douloureux.
Bien sûr, nombreux sont ceux qui diraient que nous y sommes déjà.
Alors que les prix des denrées alimentaires continuent de grimper, ceux qui aident les nécessiteux auront beaucoup plus de mal à essayer de le faire.
Par exemple, l'Armée du Salut prévoit qu'elle aura besoin de 50% de financement en plus que l'année dernière car elle nourrit plus d'Américains que jamais auparavant…
L'Armée du Salut prévoit de servir plus de repas qu'au cours de l'année record de 2020 et aura besoin d'environ 50 % de financement supplémentaire pour répondre à la demande soutenue, a déclaré Hodder. Il s'attend à ce que l'aide à la location et aux services publics mène le paquet d'aides demandées.
"Nous avons peur de ce que nous appelons la" pauvreté pandémique "", a déclaré Hodder.
Le prix de l'essence continue également de grimper.
Mardi, le prix moyen de l'essence en Californie a établi un nouveau record pour le troisième jour consécutif…
Les prix du gaz en Californie ont battu un nouveau record avec un prix moyen de 4,687 $ pour un gallon ordinaire mardi matin, selon l'American Automobile Association.
C'était le troisième jour consécutif que l'État enregistrait des prix record, le prix moyen du gaz de lundi étant de 4,682 $ et celui de dimanche de 4,676 $, ce qui a battu le précédent record de l'État de 4,671 $ en octobre 2012.
Inutile de dire que le prix de l'essence est un peu plus élevé que celui de certaines zones urbaines.
Dans le centre-ville de Los Angeles, un malheureux automobiliste a fini par payer plus de six dollars le gallon lundi…
Brian Sproule a plié les yeux contre le soleil lundi alors qu'il examinait le tableau des prix dans une station Chevron du centre-ville de Los Angeles, où un gallon d'essence ordinaire coûtait 6,05 $.
Sproule, 37 ans, est un notaire mobile qui passe une grande partie de son temps dans sa voiture. Il a dit qu'il avait l'habitude de dépenser environ 40 $ pour faire le plein, mais au moment où il a bouché sa Hyundai Elantra, le compteur affichait un énorme 71,59 $.
Pouvez-vous imaginer payer autant pour l'essence ?
Ne pensez pas que cela ne peut pas arriver là où vous vivez. Finalement, tout le monde dans tout le pays verra de tels prix.
Alors que la « bidenflation » fait les gros titres jour après jour, les consommateurs américains deviennent de plus en plus pessimistes. Il suffit de consulter le dernier chiffre de confiance des consommateurs publié par l'Université du Michigan…
L'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan est tombé à 66,8 en novembre, en forte baisse par rapport à la lecture d'octobre de 71,7 et bien en deçà des prévisions des économistes pour une lecture de 72,4.
"Le sentiment des consommateurs est tombé début novembre à son plus bas niveau en une décennie en raison d'une escalade du taux d'inflation et de la conviction croissante des consommateurs qu'aucune politique efficace n'a encore été élaborée pour réduire les dommages causés par la flambée de l'inflation", Richard Curtin, économiste en chef de l'enquête. , a déclaré dans un communiqué.
Les Américains n'ont pas été aussi négatifs à l'égard de l'économie depuis très longtemps.
Et il devient de plus en plus clair que les choses vont encore empirer dans les mois à venir. Nos dirigeants continuent de promettre qu'ils feront des progrès sur les problèmes auxquels nous sommes confrontés, mais ces problèmes ne font que s'aggraver. En fait, le nombre de porte-conteneurs géants en attente au large des côtes du sud de la Californie vient d'atteindre un nouveau record…
Vendredi et lundi, un nouveau record a été établi pour le nombre de porte-conteneurs bloqués au mouillage ou en attente au large des ports : 83. Le temps d'attente moyen au mouillage pour les navires arrivant à Los Angeles a atteint un nouveau pic mardi : 16,9 jours.
Cela me surprend vraiment.
Malgré toute l'attention nationale et malgré le fait que l'administration Biden se soit directement impliquée, le cauchemar dans les ports du sud de la Californie continue de s'intensifier.
Si nous ne pouvons même pas comprendre comment décharger et déplacer les marchandises à travers le pays en temps opportun, quel espoir avons-nous de résoudre correctement nos problèmes économiques les plus complexes ?
Alors que notre économie est secouée par crise après crise, des millions et des millions de familles à travers le pays souffrent profondément.
Mais bien sûr, tout le monde ne va pas mal de nos jours. Il s'avère que les fabricants de vaccins rigolent jusqu'à la banque…
La People's Vaccine Alliance (PVA), une organisation internationale à but non lucratif qui s'efforce de combler les disparités mondiales en matière de vaccins, a analysé les rapports sur les bénéfices de Pfizer, BioNTech et Moderna et a constaté que les entreprises réaliseront un bénéfice combiné de 34 milliards de dollars cette année.
Une fois ventilés, cela représente 93,5 millions de dollars par jour, 65 000 dollars par minute et plus de 1 000 dollars par seconde de profit.
Quand je regarde ces chiffres, ils me donnent littéralement envie de vomir.
La cupidité à laquelle nous assistons a atteint un niveau absolument époustouflant.
Mais c'est ce qui arrive lorsque le fondement moral d'une société s'effondre complètement.
Dans environ un mois et demi, 2021 sera terminé et 2022 sera là.
2021 a été mauvaise, mais je pense que 2022 sera encore pire.
Je vous encourage donc à vous préparer pour une année très difficile, car les jours à venir ne seront pas beaux.
Les frais de « reconstruire mieux » pour le méthane signifient des coûts plus élevés pour le mazout de chauffage et le gaz naturel
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 17 NOV 2021 - 13:30 Rédigé par Chris Woodward via InsideSources.com,
Les militants écologistes appellent cela une « taxe sur le méthane ». L'industrie de l'énergie appelle cela une « taxe sur le gaz naturel ». Quoi qu'il en soit, les consommateurs d'énergie en ressentiront probablement les effets dans leur portefeuille.
La Chambre des représentants des États-Unis devrait voter cette semaine sur sa version du projet de loi de réconciliation budgétaire – également connu sous le nom de projet de loi « Build Back Better » – qui comprend une augmentation des frais sur les émissions de méthane. Le méthane est un sous-produit de la production de pétrole et de gaz naturel et, par conséquent, les frais entraîneraient une augmentation du coût de production.
Les écologistes disent que la réduction du méthane est essentielle à la lutte contre le changement climatique. Lors de la réunion COP26 en Écosse la semaine dernière, les États-Unis ont annoncé qu'ils participeraient au Global Methane Pledge pour réduire les émissions de méthane de 30 % d'ici 2030.
« Le méthane a plus de 80 fois le pouvoir de réchauffement du dioxyde de carbone au cours des 20 premières années après avoir atteint l'atmosphère », déclare l'Environmental Defence Fund (EDF) sur son site Internet.
« Même si le gaz carbonique a un effet plus durable, le méthane donne le rythme du réchauffement à court terme. »
Comme le rapporte National Geographic, « Alors que le gaz carbonique persiste pendant des siècles, la plupart du méthane se transforme en gaz carbonique ou est éliminé de l'atmosphère en une décennie environ. »
Pendant ce temps, deux des plus gros émetteurs de méthane au monde – la Chine et la Russie – ont refusé de signer le Global Methane Pledge.
Et les producteurs d'énergie soulignent les coûts croissants des États-Unis pour chauffer leurs maisons cet hiver et le problème d'inflation plus large comme preuve que ce n'est pas le bon moment pour ajouter des coûts aux factures de services publics des consommateurs.
« Ce n'est rien de plus qu'une taxe sur le gaz naturel à un moment où les décideurs devraient se concentrer sur des solutions qui soutiennent une énergie abordable et fiable tout en réduisant les émissions », a déclaré Frank Macchiarola, vice-président principal des politiques, de l'économie et de la réglementation d'API.
« Nous devons continuer à réduire les émissions de méthane sans ajouter de nouvelles charges aux familles et aux entreprises américaines », a ajouté Karen Harbert, présidente et chef de la direction de l'American Gas Association.
"Notre analyse indique que la taxe proposée pourrait augmenter les factures de gaz naturel de 12 % à 34%, en fonction de la variation de la proposition évaluée."
Le sénateur Joe Manchin, un démocrate représentant la Virginie-Occidentale productrice de gaz naturel, s'est montré réticent à soutenir une législation prévoyant une taxe ou des frais sur le méthane. En conséquence, les démocrates de la Chambre ont essayé de trouver des moyens de changer la terminologie et d'obtenir la bénédiction de Manchin une fois le projet de loi approuvé à la Chambre et envoyé au Sénat. Les démocrates ont une majorité très mince dans les deux chambres et ont besoin du soutien de tous les démocrates au Sénat.
Gagner Manchin n'a pas été et ne sera pas facile.
"Les grandes sociétés pétrolières et gazières investissent activement dans, développent et utilisent de nouvelles technologies pour détecter et réparer les fuites, qui sont connues pour être un risque pour la santé publique et contribuer au changement climatique", a déclaré Manchin en août 2020.
Pendant ce temps, Macchiarola d'API affirme que le méthane est déjà réglementé.
« La réglementation directe du méthane par l'EPA est le moyen le plus efficace de tirer parti de la tendance à la baisse des taux d'émission de méthane dans les principales régions productrices plutôt qu'une taxe sur le gaz naturel redondante et punitive qui ne ferait que nuire aux consommateurs américains et saper la reprise économique », dit Macchiarola.
Gordon Tomb, conseiller principal de la gaz carbonique Coalition, ne voit pas la nécessité de la réglementation.
« Le méthane constitue une infime partie de l'atmosphère – moins de deux parties par million – et, avec le gaz carbonique, contribue à environ 0,012 °C par an – une quantité trop petite pour même être mesurée », explique Tomb.
"La réglementation des émissions de l'un ou l'autre gaz n'a aucun fondement scientifique et impose un fardeau inutile aux entreprises et aux personnes qui achètent leurs produits."
Et, a ajouté Tomb, « lorsque les politiciens parlent de réglementer le méthane, ils parlent généralement de taxer le méthane qui s'échappe dans l'environnement pendant les opérations de production, en traitant ce méthane comme un polluant », explique Tomb. "Bien sûr, le méthane est mis dans l'atmosphère à partir de toutes sortes de sources, et dans l'ordre des choses, la quantité dans l'atmosphère est assez faible, quelle que soit sa provenance."
La Marcellus Shale Coalition a également averti que les taxes ou les frais seraient mauvais pour tout le monde.
"L'imposition de taxes supplémentaires sur la production d'énergie domestique fortement réglementée augmente les coûts pour ceux qui produisent et dépendent de ces ressources essentielles, les familles à revenu faible et fixe supportant la part disproportionnée de la hausse des impôts", a écrit le groupe dans une lettre de septembre qui comprenait l'Association du gaz et du pétrole de Virginie-Occidentale et l'Association du pétrole et du gaz de l'Ohio.
Et tandis que des organisations, dont le Sierra Club, affirment que les organisations de combustibles fossiles ne se soucient pas de l'environnement, la Marcellus Shale Coalition n'est pas d'accord.
«Nos membres sont pleinement déterminés à améliorer la qualité de l'air et à réduire davantage toutes les sources d'émissions, en particulier le méthane, car c'est le produit même que nous vendons, en tirant parti des meilleures technologies et pratiques disponibles.»
Aujourd’hui, la Russie est plus libre que le « monde libre »
le 18 novembre 2021 Paul Craig Roberts
Les Américains et les peuples de Grande-Bretagne, d’Europe, du Canada et d’Australie entendent depuis des décennies qu’ils vivent dans « le monde libre ». Ce monde contrastait avec le monde soviétique où la liberté civile était remplacée par des passeports internes, avec des sanctions pour avoir critiqué les autorités et en désaccord avec le récit, et avec des mandats émis par un dictateur au lieu de lois émanant d’élus.
Il est ironique qu’aujourd’hui, c’est le monde occidental qui a les caractéristiques qui ont été attribuées à la vie sous le régime soviétique – passeports internes Covid, censure pour dire la vérité, et maintenant, aujourd’hui (14 novembre 2021), le chancelier d’Autriche, un » pays libre », a ordonné qu’un tiers des citoyens autrichiens soient assignés à résidence. Ils sont confinés à partir de demain (lundi 16 novembre 2021).
Les arrestations à domicile de millions de citoyens autrichiens seront appliquées par la Gestapo autrichienne. Le ministre autrichien de l’Intérieur Karl Nehammer s’est vanté : « A partir de demain, chaque citoyen, chaque personne qui vit en Autriche doit savoir qu’ils peuvent être contrôlés par la police ».
Nuances de la Russie stalinienne ! Et il n’y a pas que l’Autriche. Le gouvernement australien a utilisé la « pandémie de Covid » pour établir un gouvernement dictatorial qui a l’air de plus en plus nazi chaque jour qui passe. Le Canada semble être seulement un pas ou deux derrière. Le chancelier allemand en attente, Olaf Scholz, a averti que des mesures extraordinaires étaient à venir pour restreindre le Covid cet hiver. Ce qu’il veut dire, c’est que des contrôles extraordinaires seront imposés au peuple allemand.
Même aux États-Unis, la marionnette de la Maison Blanche, Joe Biden, tente de forcer tous les employeurs à exiger que leurs employés soient vaccinés ou alors ils seront licenciés. Il rencontre la résistance de certains tribunaux fédéraux et de certains gouverneurs républicains. Les Américains, étant le seul peuple occidental armé, sont capables, s’ils sont dirigés, de s’opposer au renversement de la branche exécutive de la Constitution américaine, en vertu de laquelle les ordres de Biden sont un motif de son « empêchement » et de sa destitution.
En examinant le comportement des gouvernements occidentaux en général, il est légitime de se demander : « où est le monde libre ? » Que signifie être libre lorsque des citoyens sont punis pour avoir refusé de se soumettre à une intervention médicale qui constitue une violation des lois de Nuremberg et de la Constitution américaine ? Comment les gens qui sont contraints peuvent-ils être libres ?
Le fait est que l’ensemble du « monde libre », États-Unis inclus, serait beaucoup plus libre si nous étions gouvernés comme en Russie. En Russie, le président Poutine a clairement indiqué que la vaccination est un choix personnel et qu’il ne peut y avoir de coercition de l’individu comme c’est le cas en Occident. Non seulement le « monde libre » ne respecte plus la liberté, mais il ne respecte plus la science et les faits. Il a été fermement établi par les scientifiques et les experts médicaux que la vaccination ne protège pas contre le virus et n’empêche pas la personne vaccinée de propager le virus. À l’heure actuelle, ce sont les vaccinés, et non les non vaccinés, qui meurent de multiples causes dans les hôpitaux.
Le « vaccin » a non seulement des effets secondaires graves et mortels, comme le révèlent les systèmes de déclaration des effets indésirables des États-Unis, de l’UE et du Royaume-Uni, mais il est également désormais prouvé que le « vaccin » détruit l’immunité naturelle. La conséquence est que les vaccinés meurent non seulement des effets secondaires du vaccin, mais aussi de toute la gamme de maladies que le système immunitaire humain endommagé ne peut plus combattre.
C’est un fait connu que pratiquement aucun enfant n’est affecté de manière néfaste par le Covid. Mais nous savons que les enfants sont dévastés par le « vaccin ». Alors pourquoi la FDA corrompue a-t-elle approuvé la vaccination pour les enfants qui n’en ont pas besoin mais qui sont endommagés et tués par elle ?
Ne faisons-nous pas l’expérience de professionnels incompétents d’un Occident en décomposition, ou assistons-nous à un génocide rendu possible par l’insouciance des peuples occidentaux et la peur orchestrée par leurs dirigeants irresponsables ?
Il y a longtemps que la preuve a été apportée que l'expérimentation génique d'essais (frauduleusement appelée 'vaccin') supprime totalement l'immunité et fait que les personnes qui ont reçu x vaccins depuis leur naissance en ont aujourd'hui zéro !
Les commentateurs s'il vous plaît ajouter des liens vers vos événements locaux ou pages d'informations nationales. France : #Liberté
Les rallyes commencent à 12h00 dans les sites australiens suivants :
Adélaïde : Rundle Park | Brisbane : Brisbane City Botanic Gardens | Bundaberg : Parc des Lions | Cairns : Muddys Northside | Darwin : L'Esplanade (15h00 ACST) | Gympie : Parc du lac Alford | Hobart : les pelouses du Parlement | Mackay : Quai Bluewater ? | Melbourne : Parlement | Mont Gambier : Parc Vansittart | Perth : Forrest Place | Sydney : Hyde Park | Townsville : Strand Rockpool | Warrnambool : Vert civique
Je suggère aux gens de s'abonner sur Telegram pour obtenir des informations et trouver une manifestation locale. Plus d'infos ici.
Manifestation, Pro-choix, anti-mandat, 20 novembre 2021.
MISE À JOUR : De toute évidence, toutes les manifestations doivent être pacifiques. Non seulement la violence est mauvaise en soi, mais elle va à l'encontre de tout ce que la protestation vise à réaliser. Il ne sert qu'à ceux qui veulent créer la division, dépeindre les manifestants comme dangereux et détourner l'attention du monde des plaidoyers polis et civils en faveur d'une simple liberté médicale. En fait, le vrai problème avec toutes ces manifestations de rue maintenant, c'est que les incidents sous faux drapeaux sont si faciles à mettre en scène.
Futurs énergétiques 2050 : les vraies données du débat
Le rapport de RTE soulève différents problèmes. Nous n’avons pour l’instant pas de technologie de stockage pour pallier l’intermittence.
Par Michel Negynas. 19 NOVEMBRE 2021
Nous sommes plusieurs, sur Contrepoints, à souligner combien la transition énergétique prévue par la France et l’Europe est irréaliste. Nous avons amplement démontré que les productions d’énergies intermittentes et aléatoires ne peuvent remplacer les productions pilotables, car il y a des nuits sans vent en hiver sur toute l’Europe.
Or, les scenarii à 100 % d’énergies intermittentes fleurissent : Greenpeace, l’ADEME, et RTE (Réseau de Transport de l’électricité, chargé des évaluations technico-économiques par le gouvernement) ont chacun le leur. Tous sont à peu près construits sur les mêmes principes. Alors, comment font-ils ? Quels sont leurs trucs ? Nous allons regarder de plus près, sur l’exemple des scenarii de RTE, qui sont les moins folkloriques, et censés orienter le plan à 2050 de la France. Mais malgré son caractère irréaliste et politique, le rapport de RTE déclare quasiment que :
Le critère de sécurité du réseau électrique, défini par décret, est inapproprié. La Loi sur la Transition énergétique est déjà à réviser (elle l’a déjà été une fois !). La Programmation Pluriannuelle de l’énergie, basée sur les modèles antérieurs de RTE, est caduque elle aussi ! Il va falloir expliquer cela aux citoyens français.
À PROPOS DE RTE
Il faut d’abord remarquer que RTE est une filiale d’EDF, donc à forte participation de l’État. Elle ne peut donc attaquer frontalement les lois et programmes en cours. En outre, RTE est actuellement dirigé par un Directoire dont le Président est Xavier Piechaczyk.
En 2012, il est nommé Conseiller du Premier ministre en charge de l’énergie, de l’environnement, des transports, du logement et de la politique de la ville. Puis, de 2014 à septembre 2015, il était conseiller du président de la République sur ces mêmes thématiques. Or, les grandes orientations de notre politique énergétique ont été prises sous le quinquennat Hollande.
PREMIER ÉLÉMENT : LA CONSOMMATION
RTE n’a pourtant pas fait preuve d’une grande clairvoyance dans ses précédents rapports, en particulier les scenarii à 2035 censés orienter la Programmation pluriannuelle de l’énergie. Lors de l’édition 2017 du bilan provisionnel, RTE prévoyait au mieux une stagnation de la consommation électrique, voire une forte diminution, basée sur « l’efficacité énergétique ».
Le rapport qui vient de sortir, prévoit une toute autre trajectoire :
À 2035, on est déjà à 550 TWh, au lieu de 480 ! Et on grimpe à 650 TWh en 2050 ! Mais c’est encore modeste par rapport aux prévisions EDF : au moins 800 TWh. En août, Laurent Michel, directeur général de l’Énergie et du Climat au ministère de la Transition écologique reconnaissait déjà que la consommation avait « une tendance à augmenter un peu plus » que prévu. « Ça sera peut-être plutôt 700 ou 750 » TWh en 2050, a-t-il dit aux députés.
L’Académie des technologies a publié le 10 mars un avis sur la « perspective de la demande française d’électricité d’ici 2050 » Elle y « propose une évaluation raisonnable de la demande d’électricité en 2050 », qu’elle estime à un niveau annuel compris entre 730 TWh (hors production d’hydrogène et en l’absence de conversion de type « Power-to-Power » pour stocker l’électricité et plus de 840 TWh avec.) Or, l’Académie des technologies est l’équivalent de l’Académie des lettres, des sciences, de la médecine… Ses membres ne sont pas des fantaisistes.
Bref, RTE s’était complètement trompé en 2017, et continue de jouer à la baisse dans son dernier rapport. C’est grave, car compte tenu de l’énormité des investissements à venir et de leur durée de construction et d’utilisation, nous ne pouvons pas nous tromper par défaut. (pour mémoire, Greenpeace prévoit 354 TWh à 2050…) Or, ce sont les scenarii de RTE qui vont faire référence.
Qu’en est-il de l’énergie totale ?
RTE suit en cela Greenpeace, l’ADEME, et la Stratégie nationale bas carbone : moins 40 % : efficacité et surtout « sobriété » : chauffage à 19 degrés, douche une fois par semaine, fin du pavillon individuel, arrêt des vacances lointaines, vélo en tous temps etc…
Mais tout cela est de la consommation en énergie (kWh). Qu’en est-il des puissances appelées (kW), qui sont les vrais indicateurs de dimensionnement des moyens de production ?
Le chapitre que lui consacre RTE est un gloubi boulga propre à noyer le poisson. On finit par trouver une prévision de ce que serait la pointe annuelle en 2050 : dans 10 % des cas, la troisième semaine de janvier, la pointe se situerait entre 115 et 130 GW. Alors ? Entre le scenario à 100 % de renouvelable, et même le scenario à 50 GW de nucléaire (maximum possible selon RTE), comment font-ils pour assurer la sécurité d’alimentation alors qu’on serait tributaire de la météo ?
DEUXIÈME ÉLÉMENT : L’APPROCHE PROBABILISTE
Plutôt que de dire crûment qu’il faut envisager des nuits sans vent, RTE parle de « consommation résiduelle ». En fait, il s’agit du montant de la consommation réelle moins la production des ENR intermittentes. Ces énergies sont considérées ici comme « consommation négative »…
Ci-dessus, on présente un exemple… où la pointe à 120 GW tombe opportunément un jour de grand vent.
En fait, pour faire ses calculs, RTE n’emploie pas la méthode régie par voie réglementaire : le dimensionnement du réseau ne devrait pas provoquer plus de 3 heures cumulées d’interruption de service… De l’aveu même de RTE, ce critère est un non sens, puisqu’il ne dit rien de la gravité de l’interruption. Or, 3 heures d’interruption sur l’ensemble du réseau n’est pas du tout pareil que quelques minutes ça et là plusieurs centaines de fois.
« Une stricte application du critère de sécurité d’approvisionnement dit des « trois heures » conduirait, dans tous les scénarios, à des épisodes de déficit de production beaucoup plus marqués sous l’effet de la plus grande variabilité de la production. Le déficit de production moyen lors des situations de défaillance modélisées atteindrait alors de l’ordre de la dizaine de gigawatts, voire plus dans les scénarios avec une forte part d’énergies renouvelables. »
RTE s’affranchit partiellement de la loi, en se basant non pas sur les 3 heures, mais sur un volume moyen d’énergie non distribuée de 10 GW. Mais cette approche reste probabiliste.
Et on voit bien sur cette courbe que le déficit à 10 ou 20 minutes est considérablement plus élevé dans les scenarii 2050 qu’actuellement, alors même que les autorités craignent des problèmes déjà pour les prochaines années.
Cette approche complètement théorique nie la complexité de conduite d’un réseau comme le réseau européen connecté. Même si les rares situations de tension extrêmes pourraient être palliées par des déconnections contrôlées, tout évènement fortuit, dans ces situations critiques, peut entraîner des black out en cascade.
Devant la gravité de tels black out, l’approche devrait être ultra conservatrice, en ménageant des réserves même pour les cas les plus rares. On ne construit pas un pont pour qu’il résiste à 90 % du trafic. Avec des pointes à 130 GW, le bon sens voudrait qu’on installe 150 GW de pilotables.
D’ailleurs, RTE le concède : « Une volonté de réduire la défaillance y compris dans les situations les plus rares conduirait à augmenter le besoin de capacité de manière importante. »
TROISIÈME ÉLÉMENT : LA FLEXIBILITÉ
RTE est un adepte du « en même temps », il dit en une phrase tout et son contraire, comme par exemple :
« L’analyse confirme en particulier qu’il n’est pas nécessaire à ces horizons (2030) de développer de nouvelles centrales thermiques fossiles ou de batteries. Avec la trajectoire de référence sur la fermeture du nucléaire (quatre nouvelles tranches fermées d’ici 2030, dans les scénarios M1, M23, N1 et N2), le critère de sécurité d’approvisionnement peut être respecté sans effort particulier sur les flexibilités de consommation.
Dans cette configuration, une accélération des transferts d’usage vers l’électricité (trajectoire « Électrification + ») ou de ré-industrialisation profonde peut être envisagée mais nécessitera un réel effort sur le développement de la flexibilité, des énergies renouvelables ou sur l’efficacité énergétique.
Les leviers existent (effacements industriels et tertiaires, flexibilité des véhicules électriques, etc.) mais devront être fortement mobilisés. Dans une trajectoire de fermeture accélérée des tranches nucléaires (trajectoire M0 avec deux tranches supplémentaires fermées d’ici 2030),la sécurité d’approvisionnement pourra être assurée à condition de développer sensiblement la flexibilité de la consommation (à un niveau qui serait inférieur à l’objectif de la PPE) ou d’un maintien de marges importantes dans les pays voisins. Néanmoins, cette configuration apparaît difficilement compatible avec une forte accélération des transferts d’usage et de la ré-industrialisation. »
En gros, ça passe si on ne réindustrialise pas, si on fait plus de coupures d’alimentation, et si on compte sur nos voisins qui ne feraient pas comme nous et garderaient des réserves pour nos beaux yeux. Le langage politique de RTE est toujours le même : ce qu’ont décidé les autorités est réalisable, à certaines conditions toutefois qui elles, sont irréalisables.
Si on examine l’un des deux scenarios tout ENR, par exemple, on voit que la filière la plus importante en capacité flexible est l’importation ! Et la flexibilité de la demande est portée à 17 GW, soit 13 % de la demande à la pointe. Par ailleurs, il y a des chiffres optimistes sur l’hydraulique : un examen des productions passées montre qu’on n’a jamais dépassé 17 GW de production y compris STEP.
QUATRIÈME ÉLÉMENT : LE STOCKAGE
Le scenario prévoit 21 GW de stockage par batteries.
Actuellement, avec les batteries les plus performantes, supposons qu’il manque 10 GW pendant une dizaine d’heures, il faut 526 000 tonnes de batteries Li-ion, à changer tous les 1000 cycles.
On touche ici au problème fondamental de tous ces scenarii : ils oublient de prendre du recul sur les ordres de grandeur. Les moyens de stockage convoqués par tous les scenarii du même type sont les STEP (pompage turbinage) qui sont très limités, les batteries et la production de gaz via l’électricité par électrolyse et réaction chimique, alors que ces deux derniers moyens n’ont pas fait la preuve de leur faisabilité technico-économique. C’est pour le moins fâcheux et imprudent de la part d’une prospective sur un sujet aussi important.
Mais surtout, le stockage est une question d’ordre de grandeur, quelle que soit la technologie. Nous avons déjà montré ici qu’une période banale de météo conduirait en STEP à déstocker l’équivalent des lacs de Constance et du Léman sur une hauteur de 150 mètres.
CINQUIÈME ÉLÉMENT : LES MODÈLES
RTE nous dit que l’équilibre offre/demande a été respecté sur une année type heure par heure. Nous n’en doutons pas. Le problème est que pour vérifier toutes les hypothèses dans le détail, il faudrait avoir le code informatique et passer un temps considérable pour le décrypter. Or, la validité des calculs dépend essentiellement des hypothèses : les anglais disent « garbage in garbage out » Si les hypothèses sont irréalistes, le résultat le sera !
Or, examinons le mix présenté dans le scénario proposé : pour une consommation en pointe estimée à 130 GW, on installe 60 GW de ressources pilotables, 29 GW de stockage (pas forcément disponible en totalité). Où trouver le reste les nuits sans vent ? Car il arrive qu’il y ait quasiment 0 MW !
En éolien, le minimum des dernières semaines est à 600 MW pour 18 GW installés. Pour 100 GW (hypothèse du scenario) on aura 3GW… C’est-à-dire rien.
Le recours à des modèles très sophistiqués et quasiment incontrôlables noie le poisson.
DERNIER ÉLÉMENT : L’OUBLI DES DURÉES DE VIE
Lorsqu’on fait les calculs aussi bien des ressources consommées que des coûts au kWh, il faut toujours tenir compte qu’à capacité égale, l’investissement en ENRi rapporte 4 fois moins que le nucléaire et dure 3 fois moins longtemps : le rapport est de 1 à 12 ! Et encore, on ne parle guère des coûts induits dans le réseau. Le scenario ci-dessus implique d’installer 407 GW pour alimenter au maximum 130 GW !
Ce sont des câbles en plus, des transformateurs, des condensateurs et autres dispositifs électroniques pour pallier les défauts des ENR, en particulier l’absence d’inertie.
Tous les scenarii impliquant beaucoup de renouvelables sont basés sur ces cinq éléments : c’est de la prestidigitation, pas de la magie.
La réalité est que nous n’avons pour l’instant pas de technologie de stockage pour pallier l’intermittence et que nous n’en aurons probablement jamais. Le choix n’est pas entre nucléaire et renouvelable, il est entre nucléaire et fossile.
Aucun modèle, si sophistiqué soit-il, n’infirmera cette réflexion de bon sens.
CONFÉRENCES « LA VILLE, NOUVEAUX HORIZONS » EN DIRECT SUR FACEBOOK
par PAOLO GAROSCIO 19/11/2021
EconomieMatin a le plaisir de vous proposer, vendredi 19 novembre 2021, quatre conférence en partenariat avec Le Point. Suivezles conférences du colloque « La Ville, Nouveaux Horizons » en direct sur notre page Facebook. Des nombreux invités pour vous éclairer sur ce que sera votre quotidien dans la ville de demain. La ville, nouveaux horizons
Conçue et animée par la Rédaction du Point, en partenariat avec la Ville de Nice, la Métropole Nice Côte d’Azur et l’EPA Nice Eco-Vallée, cette journée sera l’occasion d’aborder des sujets en lien direct avec les territoires et leur transformation : Guerre vélos/voitures, qualité de vie, métropoles désertées, ville du quart d’heure, logistique urbaine, et bien d’autres thématiques.
Les conférences à suivre : - 11h : Adieu les métropoles ! Vraiment ? On l’a rabâché à longueur d’articles, d’éditos et de reportages : les habitants des métropoles les plus aisés seraient en train de tout quitter pour s’adonner aux joies du retour à la terre, ou de la découverte des villes moyennes - le tout mâtiné de télétravail et de migrations ferroviaires pendulaires, évidemment. Mais qu’en est-il vraiment ? N’en a-t-on pas trop fait au sujet des prétendus « néo-ruraux » ?
Avec Chloé Voisin-Bormuth, géographe et sociologue, directrice des études et de la recherche de la Fabrique de la cité - via visioconférence
- 11h40 : Paris, et le désert culturel français : c’est du passé ! Y a-t-il une vie en dehors de l’offre culturelle parisienne ? Evidemment ! Rencontre avec l’une des têtes de pont, ancienne directrice de la Villa Médicis.
Avec Muriel Mayette-Holtz, comédienne et metteure en scène française, première femme à avoir dirigé la Comédie-Française, directrice du Théâtre national de Nice
- 16h30 : Ville du quart d’heure vs. livraison en dix minutes : le combat final ? D’un côté, les pouvoirs publics et entreprises promettent à tous les citadins d’accéder aux services de leurs choix en moins d’un quart d’heure. De l’autre, des entreprises encore embryonnaires proposent de livrer vos courses en dix minutes - et pourquoi pas, dans le futur, de venir vous couper les cheveux sans bouger de votre canapé. Ce qui ressemble à deux visions inconciliables de la cité ne sont peut-être que les deux faces d’une même pièce, celle de la vie des urbains les plus connectés. Bienvenue dans la ville du quart d’heure, et de la livraison en dix minutes !
Introduction par Marie-Frédérique Naud, directrice générale adjointe du réseau La Poste
Avec Laetitia Dablanc, urbaniste, directrice de recherche à l'université Gustave Eiffel, directrice de la Chaire Logistics City
- 17h10 : Les vélos auront-ils raison des bagnoles ? Loin des tranchées boueuses, les métropolitains contemporains fourbissent aujourd’hui leurs armes. Chaque camp connaît son credo par cœur : les automobilistes jurent la main sur le cœur qu’ils n’ont d’autre choix que de prendre leur voiture pour travailler. Les cyclistes, eux, pestent contre la pollution, la dangerosité des quatre roues, et une ville encore pensée pour les véhicules motorisés. Entre la piste cyclable et le périphérique à six voies, n’y a-t-il aucun armistice possible ?
Photo illustrant l'article montrant une ville vue d'en-haut. Et là, découverte, les urbanistes-de-mes-deux ont dessiné les toits recouverts de terre et de plantes et d'arbres !! Bref, comme pour les murs 'herborisés' où l'eau coule et suinte tous le temps ! (Bonjours les voisins d'étages qui ont les tapisseries ou peintures qui se décollent !!), les toits deviennent des chapes de plombs glacées qui demandent à ce que le chauffage des apparts soit montés au maximum ! HAHAHAHAHA ! *
Et puis, il y a l'image de parcs citadins. C'est joli mais... n'apportent AUCUN oxygène !! Çà alors !! Bêh oui, faut le dire ! Les plantes,les arbres expirent de l'oxygène, jusque là tout va bien, oui mais voilà qu'une grande forêt ne fournit même pas faire respirer UN humain !! Çà alors !! Mais comment çà fait-ce ?! Parce que les plantes et les arbres ne respirent pas aussi vite que nous ! C'est pourquoi il est nécessaire de savoir que TOUT l'oxygène présent dans l'atmosphère est produit par le magma (l'eau de mer contient 86 % d'oxygène). Comme l'image en montagne de dire "Hô çà sent l'oxygène ! l'air pur !" HAHAHAHA ! A savoir que la montagne est un monticule qui arrête et détourne les vents ! C-à-d la pollution ! Et que TOUS les arbres en montagnes comme toutes les plantes et les sols sont des millions de fois plus pollués que partout ailleurs !! (et on est pas mort !!).
* relisez le blog sur la chasse d'eau pour les nuls.
La Biélorussie (aussi appelée le Bélarus) menace de couper le gaz à l’Europe. Ce chantage au gaz pourrait en préfigurer d’autres venus de l’est de… la France.
Par Michel Gay. 19 NOVEMBRE 2021
La Biélorussie (aussi appelée le Bélarus) menace de couper le gaz à l’Europe, cette dernière l’accusant d’utiliser les migrants comme une arme.
Ce chantage au gaz pourrait en préfigurer d’autres venus de l’est de… la France.
LE VILAIN MÉCHANT
La crise frontalière actuelle entre la Biélorussie et l’Union européenne, notamment la Pologne mais aussi la Lituanie, la Lettonie, est provoquée par un afflux massif de migrants venus par avion du Moyen-Orient et d’Afrique en Biélorussie (avec sa bénédiction).
Loukachenko, le président dictateur de la Biélorussie montre ainsi sa capacité de nuisance à l’Europe. Il lui rappelle qu’elle serait bien inspirée de cesser de critiquer sa politique intérieure et de lui donner des leçons de morale.
Vladimir Poutine s’en réjouit même probablement en secret : il s’insurge avec cynisme contre la Pologne qui a lancé des gaz lacrymogènes contre ces pauvres migrants qui lançaient des pierres aux forces de l’ordre polonaises…
DEMAIN L’ALLEMAGNE ?
La sécurité d’approvisionnement en énergie de l’Europe, dont le gaz est une composante essentielle pour le chauffage et la production d’électricité, notamment en Allemagne, est fragilisée par l’obligation de l’importer de pays étrangers (Russie, Algérie, États-Unis, Qatar…).
L’Allemagne qui se veut la plateforme de distribution (hub) du gaz en Europe avec son nouveau gazoduc Nord Stream 2 (qui sera mis en service en 2022) pourrait un jour imiter la Biélorussie en fermant le robinet de gaz si le reste de l’Europe n’obéit pas à ses diktats politiques et commerciaux…
Le gaz peut aussi être importé sous forme liquide (GNL) par exemple par navires méthaniers des États-Unis. Mais ces bateaux peuvent être déroutés vers les pays les plus offrants en cours de trajet, comme ce fut déjà le cas cet automne 2021 lors de la flambée soudaine des prix du gaz alors qu’il n’existait aucune pénurie.
La seule solution consiste à substituer autant que possible le nucléaire au gaz pour la production d’électricité et le chauffage (directement ou via des pompes à chaleur).
Les ruineuses énergies renouvelables (éoliennes et panneaux photovoltaïques à renouveler tous les 20 ans) ne seront pas suffisantes pour produire l’électricité nécessaire à la décarbonation de l’économie. Elles ont en outre besoin de gaz (et aussi de charbon en Allemagne) pour compenser les absences de production les nuits sans vents.
C’est pourquoi il faudra impérativement développer le nucléaire pour remplacer les centrales à charbon et à gaz, ainsi que les éoliennes et le solaire, afin de décarboner l’économie en profondeur dans l’optique de la réindustrialisation de la France.
Il s’agit de renforcer (ou de faire renaître ?) une industrie décarbonée fondée sur l’électricité décarbonée grâce au nucléaire.
Une tonne d’aluminium produite à Dunkerque avec de l’électricité provenant de la centrale nucléaire de Gravelines (environ 15 mégawattheures (MWh) à 6 kg de gaz carbonique par MWh) n’émet que 0,1 tonne de gaz carbonique alors qu’en Chine 15 tonnes de gaz carbonique (une tonne de gaz carbonique/MWh, soit 150 fois plus !) sont émises pour la même production assurée essentiellement par de l’électricité issue du charbon !
Cette crise du gaz révèle aussi que les taxes sur l’électricité bas carbone sont plus élevées que sur le gaz, alors que dans une perspective de décarbonation, elles devraient s’appliquer sur les matières carbonées comme le charbon et le gaz.
Mais l’Allemagne ne veut pas d’une taxe carbone élevée sur le gaz qui la pénaliserait, elle qui veut sortir du nucléaire et entrer dans l’ère du gaz avec son partenaire russe !
Rappel : leur ancien chancelier Gerhard Schröder, déjà à la tête du comité d’actionnaires d’une société contrôlée par le groupe russe Gazprom depuis 2005, a été élu président du conseil d’administration du pétrolier russe Rosneft en 2017.
CONSTRUIRE OU DÉTRUIRE ?
Le nucléaire s’appuie en France sur 3200 entreprises nationales (contre 500 seulement pour l’aéronautique) avec des contrats de longue durée et des travaux non délocalisables à haute valeur ajoutée. Décider de détruire la centrale nucléaire de Fessenheim a peut-être été un joli coup politique pour un plat de lentilles (vertes), mais ce fut une faute grave commise au détriment de l’intérêt général de la France.
Les réserves de gaz en France sont environ de trois mois en hiver, tandis que celles d’uranium pour la production d’électricité nucléaire sont de plus de 5 ans, ce qui permet de laisser passer une crise et de voir venir.
Une vision de long terme (plus de 20 ans et jusqu’à 80 ans) est nécessaire dans le domaine de la production d’électricité décarbonée d’origine nucléaire pour construire un avenir décarboné en France et en Europe.
La France a construit son parc actuel de centrales nucléaires qui produit 70 % de son électricité pour amortir le choc pétrolier des années 1970. Elle devrait aujourd’hui se mettre autant que possible à l’abri des futurs chantages au gaz et des « chocs gaziers » qui viendront de l’est… ou d’ailleurs (sud, États-Unis,…).
La sécurité d’approvisionnement en énergie de la France devrait nourrir la réflexion des candidats durant la campagne présidentielle si les Français ne veulent pas de pénuries de gaz et se retrouver les otages de voisins indélicats qui, eux, défendrons d’abord leurs intérêts.
(...) Une tonne d’aluminium produite à Dunkerque avec de l’électricité provenant de la centrale nucléaire de Gravelines (environ 15 mégawattheures (MWh) à 6 kg de gaz carbonique par MWh) n’émet que 0,1 tonne de gaz carbonique alors qu’en Chine 15 tonnes de gaz carbonique (une tonne de gaz carbonique/MWh, soit 150 fois plus !) sont émises pour la même production assurée essentiellement par de l’électricité issue du charbon ! (...)
Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite 2 -- Australie 3 -- Canada 4 -- USA 5 -- Corée du Sud 6 -- Russie 7 -- Allemagne 8 -- Afrique du Sud 9 -- Japon 10 - Italie 11 - Royaume-Uni 12 - Chine 13 - Turquie 14 - Argentine 15 - Mexique 16 - Inde 17 - Indonésie 18 - France 19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arètes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gazcarbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gazcarbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
SNCF : SI LES TRAINS SONT EN RETARD, C'EST PARCE QUE VOUS OUBLIEZ VOS VALISES !
par PAOLO GAROSCIO 19/11/2021
Le groupe SNCF a enregistré un chiffre d'affaires de 30 milliards d'euros en 2020.
La ponctualité des trains est probablement une des critiques les plus récurrentes qui est faite à la SNCF, avec les diverses grèves des cheminots. Retards plus ou moins importants, trains supprimés… les voyageurs sont parfois pris au piège. Mais selon une étude réalisée par la SNCF elle-même concernant ces retards… les voyageurs en sont les principaux responsables.
Les bagages abandonnés : première source de retard des trains
Certes, il y a les pannes, il y a les accidents de voyageurs, il y a les grèves ou encore les animaux sauvages percutés… mais ce ne sont que des problèmes secondaires pour la SNCF quand il s’agit de respecter ses horaires. Le problème principal ? Les voyageurs étourdis qui oublient leurs bagages. Or, ces oublis qui peuvent paraître anodins pour les concernés impliquent des mesures drastiques de sécurité à cause de la menace terroriste : évacuation des gares, intervention des forces de l’ordre, arrêt du trafic…
En 2021, selon les données de la SNCF dévoilées par VRT, près de 9.000 trains ont été impactés à cause d’un bagage abandonné, et près de 1.000 trains ont été abandonnés. « Nous comptons de 30 à 40 gros incidents par semaine », souligne au média spécialisé Alain Krakovitch, directeur de Voyages SNCF.
Les retards à la SNCF explosent depuis trois ans Résultat : le média spécialisé VRT (Ville, Rail et Transport) dévoile des retards en forte hausse depuis des années, et même durant la pandémie malgré l’arrêt de la circulation des trains et des voyageurs.
Ainsi, sur l’ensemble de 2018, selon la SNCF, 225.000 minutes de retards cumulés ont été enregistrées, l’équivalent de 3.750 heures. En 2020 ? C’est encore plus : 289.000 minutes. Et en 2021, c’est la catastrophe : en date du 1er novembre 2021, ce sont plus de 500.000 minute de retards cumulés que la SNCF déplore, soit plus de deux fois plus que sur l’ensemble de 2018 et l’équivalent de plus de 8.330 heures de retard, tous trajets et trains confondus.
Des chiffres impressionnants qui ne correspondent qu’aux retards liés aux bagages abandonnés… retards auxquels il faut ajouter toutes les autres causes qui ne sont pas analysées ici.
EMMANUEL MACRON NE JUGE PAS NÉCESSAIRE LE CONFINEMENT DES NON-VACCINÉS
par PAOLO GAROSCIO 19/11/2021
Le taux de positivité des tests de dépistage de la Covid-19 a dépassé 4% le 18 novembre 2021.
Dans un entretien accordé à La Voix Du Nord, Emmanuel Macron est revenu sur la mesure qui concentre tous les regards : le confinement des non-vaccinés. Instauré en Autriche, le président de la République le juge inutile en France… mais les raisons qu’il avance ne sont pas vraiment justifiées. Le confinement des non-vaccinés jugé « pas nécessaire »
Publié le 18 novembre 2021, l’entretien entre Emmanuel Macron et le quotidien La Voix Du Nord dévoile quelle sera la stratégie du gouvernement face à la cinquième vague de Covid-19. Cette dernière s’intensifie : selon Santé Publique France, les 17 et 18 novembre 2021 ce sont plus de 20.000 nouveaux cas qui ont été identifiés sur le territoire.
Mais pour le Président, pas question de confiner les non-vaccinés comme l’a fait l’Autriche. Ctte mesure, il la juge « pas nécessaire en France » avançant que « les pays qui confinent les non-vaccinés sont ceux qui n'ont pas mis en place le passe ». Or, sur ce point, le président de la République a tort : en Autriche, il y a bien un Pass sanitaire.
Le Pass sanitaire n’a pas suffit en Autriche
Contrairement aux déclarations d’Emmanuel Macron, l’Autriche avait instauré un Pass sanitaire pour l’accès à certains services et certains lieux. Ce Pass s’est progressivement durci pour devenir Pass vaccinal, ce qui implique qu’il n’était valable que pour les personnes affichant un schéma vaccinal complet ou encore ayant guéri de la Covid-19.
La différence majeure entre l’Autriche et la France est son organisation en « Lander », qu’on retrouve également en Allemagne : l’Autriche est en effet un État fédéral, et chaque État impose ses propres mesures.
D’ailleurs, alors que le confinement des non-vaccinés est entré en vigueur lundi 15 novembre 2021, dès le 22 novembre 2021 deux États, Salzbourg et la Haute-Autriche, vont imposer un confinement généralisé de l’ensemble de la population. Une mesure qui pourrait être étendue à l’ensemble du pays.
(...) Le taux de positivité des tests de dépistage de la Covid-19 a dépassé 4% le 18 novembre 2021. (...)
Le taux de FAUX positivité des FAUX tests de dépistage de la Covid-19 a dépassé 4% le 18 novembre 2021 ! Car, 1 èrement, le 'covide19' N'EXISTE PAS ! 2 èmement, le 'petit nouveau' n'a JAMAIS été vu !! (non-isolé depuis 19 mois !!!)* 3 èmement, AVEC ou SANS masque nous respirons toutes & tous 200 000 microbes ou virus PAR MINUTE (et 2 millions en activité physique), donc: DES MILLIARDS depuis CE MATIN ! (et des milliards de trains de milliards depuis notre naissance !) ET NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOOOORT(E) !! Çà alors !!
Mais la question ou la surprise vient de se revirement soudain ! Pourquoi pas d'emprisonnement à domicile des gens intelligents ? Parce que... parce que aurait fuité (9 jours avant le 28) que la grande majorité des Suisses allait voter NON au référendum du dimanche 28 ! Et tac ! Et çà, çà fout tout par terre, çà révolutionne le monde, bref, LA Démocratie suisse bat les dictatures qui l'entourent !
*Un peu comme dieu, personne ne l'a vu mais il existerait !!! (il n'a jamais été isolé des autres cons).
ALCYON PLÉIADES EXTRA 9: 🇨🇭 RÉFÉRENDUM SUISSE, NON LOI COVID, PASS SANITAIRE, MANIFESTATIONS, MARBURG
Un détaillant français de canoë interrompt ses ventes en raison de la montée en flèche des traversées de la Manche par les migrants
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 19 NOV 2021 - 04:15
Classez cette histoire sous "... vous savez que les choses vont mal quand..."
2021 a vu une vague sans précédent de migrants fuyant la beauté, la culture et la liberté dévastatrices de la France, pour entreprendre le voyage extrêmement périlleux à travers la Manche pour s'installer dans le pays vert et agréable (et lourd de bien-être) de l'Angleterre.
Une enquête récente a révélé que la plupart des Britanniques sont favorables à des mesures plus strictes à l'encontre des personnes entrant illégalement dans le pays. En fait, 61% pensaient qu'un migrant qui arrive au Royaume-Uni depuis un « pays sûr » (par exemple la France) ne devrait pas être autorisé à rester au Royaume-Uni en tant que demandeur d'asile. Bien sûr, les plans du Royaume-Uni visant à empêcher les personnes d'entrer dans le pays ont été critiqués par des organisations caritatives, dont Refugee Action, qui les a qualifiées d'« extrêmes et méchantes ».
Et ils arrivent toujours, bien que le ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, ait fourni des fonds aux responsables français pour « répondre en déployant davantage de forces de sécurité plus haut sur la côte, en installant et en utilisant les derniers équipements de surveillance dans le nord de la France », et le Brexit n'a aucun effet (en en fait, c'est de pire en pire).
Un record de 1 185 migrants a traversé la Manche dans de petits bateaux jeudi dernier et, comme le rapporte la BBC, un jour plus tard, trois migrants ont été portés disparus après avoir tenté de traverser la Manche en canoë.
Le gouvernement britannique a déclaré que le nombre record de traversées était "inacceptable" et a appelé la France à faire plus pour empêcher les migrants de faire le voyage souvent dangereux.
Alors maintenant, comme le rapporte LaVoixDuNord.fr, le détaillant de sport européen Decathlon a retiré des canoës de la vente dans le nord de la France pour empêcher les migrants de les utiliser pour traverser la Manche.
"L'achat de canoës ne sera plus possible (...) compte tenu du contexte actuel", a déclaré Decathlon à l'agence de presse AFP, confirmant les informations des médias locaux.
Il a ajouté que "la vie des gens serait en danger" s'ils étaient utilisés par ceux qui espèrent atteindre l'Angleterre.
Kayaks, canots pneumatiques légers et même paddles sont les moyens de traversée pour les migrants les plus pauvres.
C'est ce que confirme Bernard Barron, président de la Société nationale de sauvetage en mer (SNSM) à Calais.
« Ceux qui utilisent ces bateaux, qui sont moins nombreux que ceux équipés d'un moteur, ne sont pas associés à un réseau de passeurs, ils achètent un kayak gonflable pour trois personnes pour 300 €. Nous avons ramassé beaucoup de migrants en difficulté sur des kayaks l'été dernier . "
Decathlon Calais, qui a retiré vendredi les kayaks de ses rayons, vendra cependant toujours du matériel de sécurité en mer (gilets, rames, protections thermiques, etc.).
Reste à savoir si cette mesure exceptionnelle, qui ne peut concerner que Calais, sera suivie par d'autres enseignes du littoral.
Des héros pleins d'espoir s'expriment en faveur de la santé et de la liberté médicale lors de la conférence de Ty et Charlene Bollinger à Nashville
RépondreSupprimerPar Ginny Garner
18 novembre 2021
Ty et Charlene Bollinger ont organisé une conférence phénoménale rassemblant un Who's Who en Amérique d'experts médicaux, de médecins et d'activistes connus de tout chercheur remettant en question le récit officiel de la plandémie de Covid. Les Bollingers parrainent un événement annuel Truth About Cancer, mais cette fois, l'accent a été mis sur la santé, la liberté médicale et la censure. L'événement a eu lieu à Nashville, Tennessee, au Gaylord Opryland Conference Center, du 22 au 24 octobre 2021. Voir ici.
Environ 2 000 participants ont voyagé de toute l'Amérique jusqu'à l'État de Washington. Le Dr Judy Mikovits, le Dr Tenpenny, le Dr Carrie Madej, l'hôte HighWire/fondateur du Réseau d'action pour le consentement éclairé Del Bigtree, le documentariste Mikki Willis, Roger Stone et Eric Trump ne sont que quelques-uns des nombreux orateurs trop nombreux pour être nommés dans cet article. Une photo de groupe des conférenciers prise à la fin de l'événement (il en manquait quelques-uns qui étaient déjà partis) est visible ici.
Ty et Charlene Bollinger m'étaient des noms familiers. Je savais que le couple était impliqué dans des approches alternatives pour traiter le cancer plutôt que dans les solutions de chimiothérapie et de radiothérapie de l'établissement médical, mais ils n'étaient pas vraiment sur mon radar. Puis j'ai vu qu'ils étaient nommés n°2 sur la liste Disinformation Dozen publiée par le Center for Countering Digital Hate (CCDH), un groupe dont le programme de censure à motivation politique a été exposé par le Dr Joseph Mercola et d'autres. Voir ici et ici.
Faire cette liste – surnommée la «douzaine sale» par Bigtree – aux côtés de Tenpenny, Robert F. Kennedy, Jr. et Mercola – était un insigne d'honneur car ils ont été très efficaces pour avertir que le récit officiel selon lequel les tirs de Covid sont sûrs et efficace n'est pas vrai.
Les conférenciers et les participants ont partagé un lien spirituel avec Dieu, pas exclusivement mais majoritairement chrétien, une compréhension qu'ils sont nés pour un temps comme celui-ci et sont obligés d'avertir les autres et d'agir, et la foi que Dieu finira par gagner.
Ty Bollinger a noté que le gouvernement ne devrait pas dicter la politique sanitaire et médicale et a souligné que l'on a la responsabilité morale de désobéir aux lois illégales. Il a dénoncé la porte tournante lucrative où quelqu'un peut travailler pour la FDA puis travailler pour le fabricant de shots Covid Pfizer ou Moderna. Il a également parlé des 30 années de persécution du Dr Stanislaw Burzynski, un pionnier de l'utilisation de peptides biologiquement actifs pour traiter le cancer. Voir ici, ici et ici.
Le lanceur d'alerte de Google, Zach Vorhies, qui a téléchargé 950 pages de documents internes de Google décrivant leur régime de censure, les a remis au DoJ et les a divulgués au public via le projet Veritas, a expliqué comment vaincre la censure. Il a expliqué comment Google utilise des algorithmes pour supprimer la plate-forme et purger les vues qu'il n'aime pas. Il a dit qu'il travaillait sur un système intégré verticalement appelé blast.video pour contrer cette censure. Vois ici.
RépondreSupprimerLe Dr Judy Mikovits a été accueillie en héros avec des ovations debout et des applaudissements tonitruants. Elle est sortie de sa persécution par le « petit Tony Fauci » comme elle l'appelle – l'emprisonnement et la perte de tout le matériel pour lequel elle avait travaillé – avec une foi et une humilité inébranlables. « Rien de ce qu’ils vous disent n’a de fondement dans la vérité », a-t-elle déclaré à propos du récit officiel de Covid. « Seules les personnes dont le système immunitaire est affaibli peuvent tomber malades. » Elle a cité le DMG comme un acide aminé qui renforce le bien-être. Elle a demandé l'abrogation de la loi de 1986 qui accordait l'immunité légale aux sociétés pharmaceutiques ainsi qu'un moratoire sur tous les vaccins. Elle a dit que nous devons nous pardonner et nous pardonner les uns aux autres. « Demeurez en lui », a-t-elle dit, citant le Psaume 91. Voir ici.
Le Dr Sherri Tenpenny a attiré une foule si massive que le commissaire des incendies a ordonné aux membres du public qui se tenaient à l'arrière de quitter la salle. Elle a dit que beaucoup de gens sont accros à la peur, les masques sont un signe de servitude et vous pouvez vous désintoxiquer des injections de Covid, mais rien ne peut réparer votre ADN. Elle a déclaré que les boosters annoncés ne sont qu'un début : Big Pharma a 109 injections dans son pipeline. Elle a identifié 40 mécanismes de blessures causées par les injections : réactions aiguës telles que l'anaphylaxie et l'arrêt cardiaque, caillots sanguins et maladies ou dommages causés par les protéines de pointe, rupture cardiaque, lésions pulmonaires, convulsions, handicap neurologique et maladie auto-immune. Elle a déclaré que 28 des 55 tissus corporels étaient endommagés par les anticorps monoclonaux. Sur le plan spirituel, elle a dit que ceux qui reçoivent le jab souillent le temple de Dieu. Elle a cofondé un groupe pour collecter des fonds pour des poursuites judiciaires, un nouveau système juridique, des centres de formation chrétiens et la protection des athlètes et des artistes du spectacle. Vois ici.
https://thechristianrevolution.net
Le Dr Carrie Madej a expliqué en quoi les clichés de Covid sont une passerelle vers le transhumanisme. "Ils essaient de mettre un système nerveux d'IA en vous." Les shots contiennent de l'hydrogel qui peut se fondre dans les corps. À l'aide d'un microscope électronique, elle a déclaré avoir examiné le contenu du flacon à partir d'injections de Pfizer et trouvé des parasites, des structures cubiques, des fragments métalliques et de l'oxyde de graphène. Son discours est ici.
Del Bigtree a correctement prédit il y a des années que la vaccination forcée de la population mondiale deviendrait un problème, mais peu y prêtaient attention. Il a déclaré que la préservation de l'immunité des détenus est primordiale et que « nous ne pouvons pas les laisser vacciner nos enfants et détruire leur système immunitaire ». Voir ici et ici.
RépondreSupprimerLe cinéaste Mikki Willis a déclaré qu'à la suite de son premier documentaire Plandemic, son personnage avait été assassiné et qu'il avait fait l'objet d'une enquête du FBI. "Covid nous a fait réévaluer ce que nous faisons et pourquoi", a-t-il déclaré. "J'ai perdu beaucoup de gens que je pensais être mes amis, mais j'ai gagné beaucoup de guerriers." Son prochain documentaire Plandemic: Indoctornation présentait la documentation du Dr David Martin sur les brevets détenus par Fauci et ses collègues. La suite à venir met en vedette le Dr Vladimir Zelenko. Willis a noté le fil conducteur dans les mythologies où une personne moyenne est confrontée à un problème et choisit de prendre des mesures et a associé cela à chaque membre du public. "La force au sein du héros gagne toujours." Big Pharma a créé des remèdes synthétiques pour survivre à une guerre contre la nature alors que la nature nous fournit tout, a-t-il déclaré. Il a bon espoir de remporter la victoire alors qu'il voit les compagnies aériennes reculer devant leurs mandats, les pompiers poursuivre les États et Covid créer une génération de journalistes et de chercheurs professionnels. Vois ici.
Le Dr Paul Thomas a présenté les données de son étude qui ont conclu que les individus non vaccinés sont en bien meilleure santé que les vaccinés qui souffrent d'une incidence plus élevée de maladies chroniques, de diabète, de cancer et de maladies cardiaques. Son discours a eu lieu dans une salle de sous-commission, plus petite que la salle principale, et il a demandé aux 700 personnes environ combien n'avaient jamais été vaccinées de toute leur vie. Quelques mains se levèrent. Il a demandé combien avaient eu des difficultés avec leurs relations avec leur famille et leurs amis depuis le début de Covid, et presque toutes les mains se sont levées, la même réaction que lorsqu'il a demandé combien n'avaient reçu aucune injection de Covid. Vois ici.
Le pasteur Greg Locke, qui dit la vérité au pouvoir, a mis le public sur pied avec son sermon du dimanche matin. "Je vous promets une administration Biden frauduleuse et Covid ne vaincra pas l'église", leur a-t-il assuré. Locke a noté l'absurdité du récit officiel essayant de faire croire aux gens « Le seul endroit où vous pouviez attraper Covid était à l'église ou aux rassemblements Trump. La différence entre la vérité et les théories du complot est d'environ cinq mois. Il a dit : « L'église a commencé l'Amérique. Je suis un pasteur redneck renégat qui a refusé de fermer son église. Je n'aurais jamais pensé que j'aurais à me battre contre des prédicateurs veules et lâches. Tout le monde sait qui est Jean-Baptiste dans l'histoire, a-t-il dit, mais « Qui a coupé (sa) tête ? Personne ne sait. Ils ont essayé de nous brûler », a-t-il déclaré. À la place, il a donc construit une tente de plus en plus grande alors qu'un nombre croissant de personnes venaient de partout pour assister à son église à Mt. Juliet, Tennessee. « Nous avons la vérité et ils le savent. La vie est trop courte pour mourir lâche.
RépondreSupprimerRoger Stone, qui se bat toujours contre 17 poursuites frivoles, a déclaré qu'il était la preuve vivante que Jésus-Christ peut tout faire. Il a fait équipe pour avoir menti au Congrès. « Pouvez-vous dire Anthony Fauci ? Stone a déclaré: "J'en ai eu jusqu'ici avec ce type", a-t-il déclaré, plaçant sa main à quelques centimètres de son cou. « J'ai pensé au suicide. Mes nombreux amis m'ont exhorté à mettre ma foi en Dieu. Sa femme a reçu un diagnostic de cancer de stade quatre et se rétablit grâce aux infusions de vitamine C et à d'autres thérapies alternatives. « La censure complète de toutes les communications de masse est historique », a-t-il déclaré. Son plan pour sauver l'Amérique est de créer des plateformes et des sites d'hébergement Web ; exiger des élections équitables ; et montrez la porte aux républicains du country club. "Je préfère mourir debout que de mendier à genoux." Chaque fois que Charlene Bollinger faisait référence à Stone, elle disait: "Et Roger Stone n'a toujours rien fait de mal." Vois ici.
Le panel sur la liberté de la conférence avec deux panélistes graciés par Donald Trump – Angela Stanton King et Stone. King a déclaré qu'elle ne savait pas à quel point les choses allaient mal jusqu'à ce qu'elle se présente aux élections en tant que partisan noir de Trump. « L'unité arrive », a-t-elle déclaré. "C'est un combat pour la vie." L'animateur d'émission de radio Robert Scott Bell, parlant des sacrifices des fondateurs, a déclaré: "Nous avons eu la tâche trop facile. Nous sommes au bord de la noyade. Vous devez vouloir la liberté autant que quelqu'un qui est retenu sous l'eau. Le port d'un masque est un rituel satanique, a-t-il dit, car il restreint le souffle de la vie. "Je crois que nous sommes conçus dans un certain but", a déclaré l'acteur et militant de la liberté John Schneider, connu pour avoir joué le personnage de Bo Duke dans The Dukes of Hazzard. « Vous êtes ici pour une raison précise. Nous avons été complaisants. Nous devrions nous attendre à des intimidateurs. Son épouse Alicia a conseillé de découvrir qui est le « boucher, boulanger et fabricant de chandeliers » dans votre communauté.
Bell a animé un panel d'experts sur la vérité sur le vaccin. Le Dr Judy Mikovits a déclaré : " J'ai été emprisonnée il y a dix ans et on pourrait penser que ce serait la pire décennie. " Elle a été bâillonnée pendant cinq ans et on lui a dit que si elle parlait, elle serait tuée. Le scientifique Brian Hooker a reconnu le soutien spirituel qu'il a reçu et a déclaré: "Nous sommes nés pour une période comme celle-ci." Tout comme la reine Esther se tenait dans l'écart, il a dit que nous étions tous dans l'écart pour toute la société dans cette dernière bataille. « Vous accomplissez la volonté de Dieu. » Il a déclaré que les enfants non vaccinés sont en bien meilleure santé que les enfants vaccinés. Bell a convenu, déclarant que les maladies chroniques que les enfants développent à partir des vaccins sont une passerelle vers une dépendance à vie aux médicaments. « L'injection de poisons toxiques chez les enfants est un sacrement dans l'église du mysticisme », a-t-il déclaré. Le Dr Paul Thomas, dont la licence médicale a été révoquée après avoir publié son étude concluant que les individus non vaccinés étaient en bien meilleure santé que les individus vaccinés, a déclaré : « Ce qui aurait été la pire année de ma vie a été la meilleure année de ma vie. » En ce qui concerne les décès et les événements indésirables résultant des tirs de Covid, il a déclaré qu'il n'y avait plus de corrélation mais plutôt de causalité. Charlene Bollinger a reconnu avoir vacciné deux de ses quatre enfants après avoir été intimidée et harcelée par des médecins. En réaction, ses deux enfants ont pleuré et ont eu des éruptions cutanées. «Cela me fait mal en tant que mère que j'aie fait ça. Cela va à l'encontre de notre instinct. Louez Dieu car nous sommes maintenant éveillés. Son mari Ty a déclaré : « Ils nous ont forcés à abandonner notre logique et notre raison. Ils sont anti-science. Il a déclaré que les mêmes techniques utilisées par Edward Bernays pour manipuler l'esprit humain, adoptées plus tard par le ministre de la propagande hitlérienne Josef Goebbels, étaient déployées aujourd'hui avec Covid. Del Bigtree portait un T-shirt proclamant qu'il n'était « non vacciné ». Sa mère a écouté son intuition et n'a pas vacciné ses enfants. A cette époque, environ 3% de la population n'était pas vaccinée. Aujourd'hui, environ 50% de la population n'a pas reçu le vaccin Covid. "Ils échouent", a-t-il déclaré à propos des pousseurs de tirs de Covid, citant les protestations mondiales massives contre les mandats ignorés par les médias grand public. "La science suffit", a déclaré Bigtree. « Combien de personnes mourront avant que ce ne soit assez ? La FDA a peur d'en discuter. S'ils étaient vraiment des scientifiques, ils nous inviteraient à débattre. Ils utilisent les principes de la religion ou d'une secte. Le NIH commence à se pencher sur l'ivermectine. C'est un peu tard, non ? Fauci a empêché les hôpitaux de l'utiliser. Il va en prison pour meurtre comme il se doit. Nous gagnons.
RépondreSupprimerHealth Ranger Mike Adams, apparaissant sur vidéo, a déclaré qu'il travaillait à la construction d'une infrastructure informatique comprenant de nouveaux serveurs pour permettre aux personnes censurées d'avoir une voix et a déclaré que le mouvement pour la liberté de la santé explosait. « La moitié du monde est avec nous maintenant » sur le choix médical, la liberté et les droits de l'homme, a-t-il proclamé, qualifiant les « entreprises de vaccins d'être si malfaisantes qu'elles forçaient les gens à être conscients de ce qui se passait. Nous avons la moitié de la police, des pompiers, des médecins, du personnel médical, des ouvriers, des chauffeurs de camion, des opérateurs de trains portuaires et des enseignants avec nous », a-t-il déclaré, « et cela signifie que ce mouvement est imparable. Nous avons atteint le point de basculement. L'humanité ne déléguera plus jamais la santé à des scientifiques malhonnêtes. L'éveil est là grâce à des gens comme vous. Ils ne peuvent pas nous contrôler, nous taire ou nous isoler. L'humanité s'unit pour vaincre le mal. Nous voulons élever et améliorer les connaissances à travers la race humaine. Nous voulons vivre dans un monde où les personnes qui ont commis ces choses sont inculpées et poursuivies pour crimes contre l'humanité. Nous sommes des créateurs et des inventeurs conscients divins et nous vaincrons le mal. »
RépondreSupprimerAlicia Schneider a expliqué comment, après avoir reçu un diagnostic de cancer de stade 4, elle a rejeté les solutions de radiothérapie de son médecin et lui a coupé le sein. En ce qui concerne votre santé, « vous êtes soit sur le siège passager, soit sur le siège conducteur ». Avec sa foi et ses recherches, elle a entrepris son propre voyage d'auto-guérison, apprenant que le cancer se nourrit de sucre et que «la clé de votre vie, ce sont les minéraux».
Scott McKay, le Patriot Streetfighter, tenait un tomahawk au-dessus de sa tête comme « un calumet de la paix offrant aux pouvoirs de l'État profond de s'éloigner des positions de pouvoir. La seule chose qui reste est la lame de guerre de nous le peuple. Il s'agit d'une machine à tuer dirigée par l'ordre satanique de la mafia luciférienne kazariane. Il a conseillé à ceux qui attendaient que Christ marche sur terre de reconnaître leur ascension de la conscience du Christ. « Le Christ a battu les changeurs. Nous avons la possibilité de changer l'humanité. C'est un moment d'opportunité d'ascension qui vous est offert par votre Créateur. C'est la guerre épique des âges. Vois ici.
Lorsque Covid a commencé pour la première fois, le Dr Edward Group a déclaré qu'il savait que le HcQ, le zinc, la quercétine, l'iode, les gouttes de vitamine C, la vitamine D, le curcuma, les probiotiques et d'autres solutions naturelles étaient la réponse. "La plupart des scientifiques ont oublié ce que Dieu peut faire", a-t-il déclaré, mais nous avons tous une "capacité naturelle de détoxifier et de nettoyer". Il a parlé d'un traitement peu orthodoxe utilisé depuis 1643 en Grèce, à Rome, en Chine et en Inde : l'urothérapie ou boire sa propre urine. Il a déclaré que le sac amniotique dans lequel vit un bébé est presque entièrement composé d'urine. Les gens du tiers monde qui n'avaient pas accès aux médicaments ou aux traitements occidentaux avaient bu leur propre urine et se sont guéris en 3 à 4 jours. "Notre corps est le mécanisme de guérison interne parfait", a-t-il déclaré, vantant l'urine comme le vaccin, l'antiseptique et le désinfectant le plus parfait qui puisse dissoudre les caillots sanguins. Vois ici.
RépondreSupprimerL'ancien cascadeur d'Hollywood, Mike Smith, a parlé de la censure dans les médias et dans l'industrie des soins de santé. Il a créé le documentaire Out of Shadows qui, selon lui, a été vu par 100 millions de personnes et a été traduit en 27 langues. « Si nous ne nous levons pas maintenant comme une seule nation sous Dieu, les libertés dont nous jouissions seront perdues à jamais », a-t-il déclaré. « Les pères fondateurs ont créé la Constitution pour gouverner notre nation selon les valeurs et les principes chrétiens. » Il a annoncé qu'il construisait un système alternatif à Microsoft, Amazon et Google qui sera libre d'utilisation, une coopérative de médias du marché libre où les utilisateurs peuvent monétiser leur propre contenu, un Internet exempt de trafic d'êtres humains, de contenu pornographique, occulte, satanique et le doctrines gouvernementales destructrices du socialisme, du marxisme, du communisme et du totalitarisme.
Leila Centner, PDG de la Centner Academy à Miami, s'est opposée aux masques obligatoires nocifs ou aux shots Covid pour ses élèves. Elle a déclaré qu'il était "contre mon âme d'envisager de forcer un enfant à porter un masque". Elle a été appelée de toutes sortes de noms par le Miami Herald et Vanity Fair et d'autres médias éveillés. "Le CDC a des directives", a-t-elle déclaré. « La quantité de PSTD que les enfants ont est irréversible. Les syndicats d'enseignants dictent les directives du CDC. Ils vous isolent comme en prison. Vous passerez des années en thérapie. Ce n'est pas la loi." Vois ici.
S'exprimant à distance en vidéo, le Dr Andrew Wakefield, réalisateur des documentaires Vaxxed (produit par Del Bigtree) et 1986 : The Act, a parlé du pouvoir du film. Wakefield a cofondé Autism Media Channel avec Polly Tommey, la mère d'un enfant autiste et créatrice du documentaire Vaxxed II. Dans Vaxxed, un dénonciateur du CDC a exposé comment l'agence a dissimulé ses propres données liant les vaccins à l'autisme. Il est « extraordinaire de voir jusqu'où (Big Pharma) ira pour exercer sa volonté sur les gens », a déclaré Wakefield, mais « ils échoueront. L'industrie est dans le chaos, même si elle n'en a peut-être pas l'air en ce moment. » Vois ici.
RépondreSupprimer"La vaccination est un acte de satanisme", a déclaré le chiropraticien Billy DeMoss. « Le plus grand péché de la planète est de piquer des bébés. » Il est un partisan de la théorie du terrain. « Si la théorie des germes de la maladie était vraie, personne ne serait vivant pour le croire. » Il a dit : « Dieu n'a pas besoin d'aide. Le pouvoir qui a fait le corps guérit le corps. Il a énuméré les 10 facteurs de santé comme le sommeil inné, la chiropratique, la désintoxication, la nutrition, l'état d'esprit positif, l'exercice, l'équilibre ECS, le travail respiratoire, l'ancrage et la méditation. Vois ici.
Gary Humble, directeur exécutif de Tennessee Stands, un groupe d'activistes qui soutient les exemptions des Covid Shots obligatoires, a déclaré: «Ce sont des moments effrayants, nous tenons bon. Ne vous conformez pas. Ce que nous faisons aux enfants est luciférien. Aucune science n'est derrière cela. Vois ici.
Le pasteur Artur Pawlowski devait prendre la parole mais n'a pas pu le faire car il est tenu de montrer qu'il a reçu le coup lors d'un voyage du Canada aux États-Unis; il risque la prison pour avoir gardé son église ouverte. Vois ici.
Les autres conférenciers étaient David Avocado Wolfe sur la détoxification : charbon de bois, nettoyage interne et jeûne pour la guérison et la croissance spirituelle ; le sénateur de l'État du Tennessee, Mark Pody, sur la liberté du Tennessee et de l'Amérique ; l'actrice Leigh-Allyn Baker sur Unmasking Fear, Breathing Bravery; Dr Terry Harmon sur la culture d'une santé surnaturelle grâce à l'optimisation automatique du système nerveux ; Dr Patrick Quillin sur Transformez votre corps en forteresse contre le cancer et les infections ; Cherie Calcom - Les pouvoirs de guérison de l'extraction de jus et de la désintoxication ; Lori Gregory sur l'importance de la vraie science ; Dr Daniel Nuzum sur la conception parfaite de Dieu : votre système immunitaire et vos plantes ; Lisa Hill sur Vivre propre dans un monde sale; et le Dr Thomas Lokensgard sur 77 approches naturopathiques pour combattre le terrorisme cellulaire. Voir ici, ici, ici, ici et ici.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/ginny-garner/ty-and-charlene-bollingers-nashville-conference-assembles-a-whos-who-of-health-and-medical-freedom-advocates/
Le statut vaccinal est temporaire, des rappels à vie sont requis
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
18 novembre 2021
Ces dernières années, et surtout après le début de la pandémie de COVID en 2020, les principales organisations de santé du monde entier ont modifié plusieurs définitions des termes médicaux, qui à leur tour ont un impact significatif sur la vie quotidienne. En fait, si l'Organisation mondiale de la santé n'avait pas modifié sa définition de « pandémie » en 2009, nous ne serions même pas dans ce pétrin.
Comme la grippe porcine avant elle, le SRAS-CoV-2 n'aurait pas été qualifié de pandémie si l'OMS n'avait pas effacé quelques mots clés de la définition. Avant 2009, la définition officielle d'une pandémie était :1,2
« ... lorsqu'un nouveau virus de la grippe apparaît contre lequel la population humaine n'a aucune immunité, ce qui entraîne plusieurs épidémies simultanées dans le monde entier avec un nombre énorme de décès et de maladies. »
Puis, en 2009, l'OMS a supprimé les critères de gravité et de mortalité élevée (« nombre énorme de décès et de maladies »), laissant la définition d'une pandémie comme « une épidémie mondiale d'une maladie ».3
En supprimant les critères restrictifs d'une maladie grave entraînant une morbidité élevée et en laissant une infection géographiquement étendue comme seul critère d'une pandémie, l'OMS a la capacité de déclarer une pandémie chaque fois qu'il y a plus de cas d'une maladie donnée que la normale.
Avoir cette capacité est d'une importance cruciale, vu comment l'OMS a joué un rôle central dans la prise de contrôle technocratique à laquelle nous sommes maintenant confrontés. L'OMS dispose de pouvoirs d'urgence sur ses 194 pays membres. Ainsi, lorsque l'OMS déclare un incident de santé publique international, tous les États membres sont tenus de suivre « en synchronisation » les directives de l'OMS.
Si ce n'était de l'OMS, les nations réagiraient de plusieurs manières à une épidémie donnée. Essayer de les influencer pour qu'ils réagissent d'une manière qui profite à la technocratie reviendrait à garder des chats. Sans une coordination étroite entre toutes les nations du monde, utiliser un discours sur la biosécurité pour contrôler les gens et modifier la répartition des richesses à l'échelle mondiale ne serait tout simplement pas possible.
Mais il y a aussi une implication encore plus grande et plus durable pour la société. En redéfinissant la signification de certains mots et termes, l'état croissant de la biosécurité tente de changer votre perception de ce qui est vrai et de ce qui est faux. Dans le processus, ils pervertissent la science en quelque chose gouverné par la foi, la spéculation et les opinions biaisées. Les dangers de cela sont incalculables.
Qu'est-ce qu'un « vaccin » ?
RépondreSupprimerEn septembre 2021, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont choqué les experts médicaux en changeant la définition d'un vaccin de « un produit qui produit une immunité, protégeant ainsi le corps de la maladie »,4 en « une préparation qui est utilisée pour stimuler le corps réponse immunitaire contre les maladies. »5
Le principal changement est qu'un « vaccin » ne produit plus d'immunité, il ne vous protège donc plus contre la maladie. Il ne fait que stimuler une réponse immunitaire contre une maladie donnée. Cette définition a évidemment été conçue pour décrire la fonction limitée des injections de thérapie génique COVID-19, qui ne vous immunisent pas et ne peuvent pas vous empêcher de contracter ou de propager l'infection.
Quelle que soit la définition d'un vaccin utilisé avant 2021, le vaccin COVID n'est pas un vaccin. Au mieux, la piqûre réduira vos symptômes. Cela signifie également qu'ils ne peuvent jamais produire d'immunité collective. Ceci malgré la redéfinition de l'immunité collective, de quelque chose produit à la suite d'une infection naturelle, à quelque chose résultant d'une vaccination de masse.
La définition de l'immunité collective n'a plus de fondement scientifique
L'OMS a modifié sa définition de l'immunité collective en octobre 2020, probablement en prévision de la campagne mondiale de vaccination de masse. Pour réitérer, dans le passé, l'immunité collective signifiait quand suffisamment de personnes avaient acquis une immunité contre une maladie infectieuse, de sorte que la maladie ne pouvait plus se propager largement dans la communauté.
Avant que la science n'introduise la vaccination, l'immunité collective était obtenue par l'exposition à une maladie infectieuse et la récupération après une exposition normale à une maladie. Avec l'aimable autorisation de Wayback Machine d'Internet Archive, avant octobre 2020, la définition de l'immunité collective de l'OMS incluait à la fois l'immunité vaccinale et « l'immunité développée lors d'une infection précédente. »6
Cependant, en octobre 2020, la définition mise à jour a complètement abandonné l'immunité naturelle. La définition actuelle se lit désormais comme suit :7
« « L'immunité collective », également connue sous le nom d'« immunité de la population », est un concept utilisé pour la vaccination, dans lequel une population peut être protégée contre un certain virus si un seuil de vaccination est atteint. »
Ajoutant l'insulte à l'injure, ils précisent également que "l'immunité collective est obtenue en protégeant les gens contre un virus, pas en les y exposant". Cela ignore totalement les milliards de personnes à travers l'histoire qui ont été infectées naturellement par la rougeole, les oreillons, la varicelle et d'autres maladies infectieuses, et qui ont maintenant une immunité à vie contre ces maladies grâce à leur infection naturelle, par opposition aux vaccins qui diminuent et ont besoin d'être régulièrement boosters.
RépondreSupprimerLa définition de « entièrement vacciné » pourrait bientôt être réécrite
En parlant de boosters, le déploiement des boosters COVID jab signifie que le CDC réécrira très probablement également la définition de « entièrement vacciné ». Tel que rapporté par Axios, le 22 octobre 2021 : 8
« Actuellement, la définition du CDC est la suivante : « Les personnes entièrement vaccinées sont celles qui ont ≥14 jours après la fin de la série primaire d'un vaccin COVID-19 autorisé par la FDA » … « Nous devrons peut-être mettre à jour notre définition de« entièrement vacciné 'à l'avenir', a déclaré [la directrice du CDC Rochelle] Walensky lors d'un point de presse.
Il n'est pas compliqué de comprendre ce que signifiera une telle redéfinition. Cela signifie que toute personne qui a reçu la première ou la double dose de « vaccin » COVID sera comme par magie considérée comme non vaccinée une fois un certain temps écoulé. Comme le note The Atlantic9, le terme « complètement vacciné », s'il est redéfini, perdra son sens.
Sans surprise, les commentaires de la directrice du CDC sont un renversement complet de sa position à la fin de septembre 2021. Selon The Epoch Times, à ce moment-là, elle a déclaré que les responsables n'envisageaient pas de changer la définition de « complètement vacciné ».10
À peine un mois plus tard, fin octobre 2021, The Epoch Times a rapporté que Walensky suggérait maintenant que la définition "pourrait changer à mesure que les boosters deviendraient plus courants". Par coïncidence, cinq jours seulement après cela, le CDC a annoncé ses recommandations pour un rappel pour tout le monde, suggérant même une quatrième dose pour certains individus immunodéprimés.11
Comment la ségrégation est-elle même acceptable à distance ?
La redéfinition de « complètement vacciné » sera un moyen d'imposer des rappels sans fin, car votre carte de vaccination expirera à un certain moment après chaque dose et, avec elle, toutes vos soi-disant « libertés ». Il est assez clair que toute l'idée derrière les passeports vaccinaux est de créer une ségrégation.
Nous le constatons en Australie et dans un certain nombre d'autres pays, où les personnes non vaccinées sont exclues des activités économiques et sociales.12,13 Le Premier ministre australien Daniel Andrews a en fait déclaré qu'à l'avenir, la vie des vaccinés sera maintien de votre statut vaccinal. Peux-tu le croire? C'est à cela que la « vie » a été réduite à présent. Maintien de votre statut vaccinal.
RépondreSupprimerNous assistons également au même scénario en Israël, où les passeports vaccinaux expirent six mois après la deuxième dose de COVID. Si vous refusez de recevoir la dose suivante, vous êtes rejeté de la société comme tous ceux qui ont refusé dès le départ.
En Australie, des individus risquent même d'être arrêtés s'ils ne prennent pas les injections de rappel lorsque cela est nécessaire. Il est ahurissant de considérer que tout cela se produit à cause d'une maladie qui n'a tué que 0,012% de la population et 1% des personnes infectées.14,15 Et la raison pour laquelle cela peut arriver est que certaines définitions de mots n'ont pas été scientifiques. manipulés et modifiés pour soutenir leurs actions odieuses.
De nouvelles définitions fausseront également les statistiques de mortalité
La mise à jour de la définition de « entièrement vacciné » aura également pour effet secondaire de fausser les statistiques de mortalité, donnant au gouvernement une autre série de munitions pour les fausses déclarations.
On nous a répété à plusieurs reprises que nous étions maintenant dans une pandémie de non vaccinés, et ce mensonge gagnera du terrain une fois que les personnes complètement vaccinées seront placées dans la catégorie des non vaccinés, six mois après leur dernière dose.
Nous voyons déjà ce récit se dérouler en Israël. Comme le rapporte le Wall Street Journal16, « les Israéliens non vaccinés ont constitué la majeure partie des personnes gravement malades » ces derniers jours. Cependant, il indique également que les responsables attribuent cela au fait que plus de 2 millions de personnes ont reçu le troisième rappel. Cela implique que loin d'être complètement non vaccinés, certains de ceux comptés comme « non vaccinés » peuvent en fait ne manquer que du troisième rappel :
« Le groupe le plus vulnérable en ce moment sont les personnes qui ont reçu deux doses et non la troisième », a déclaré M. Bennett lors d'une réunion du cabinet la semaine dernière, ajoutant qu'elles se comportaient comme si elles étaient pleinement protégées, mais ne l'étaient pas. "
Dans la vidéo ci-dessous, le Dr Vladimir Zelenko témoigne devant le tribunal rabbinique d'Israël sur les effets secondaires observés après le tir de COVID-19 et le succès qu'il a eu dans le traitement de ses patients avec des nutraceutiques simples et des médicaments hors brevet. Malgré son témoignage et leurs propres données, les responsables de la santé en Israël poussent toujours tout le monde à se faire vacciner.
RépondreSupprimerLes joueurs de la NBA sont confrontés à de nouvelles règles de booster
Aux États-Unis, la National Basketball Association (NBA) exhorte désormais les joueurs qui ont reçu une injection de Janssen à dose unique il y a à peine deux mois à obtenir un rappel Pfizer ou Moderna, ou à subir des tests le jour du match à partir du 1er décembre 2021.17 terminé un régime à deux doses, on leur dit de recevoir un rappel au bout de six mois.
Il était évident que cela arriverait, mais je pense que beaucoup pensaient naïvement que s'ils se contentaient de se conformer à la première série de jabs, la vie reprendrait son cours normal. Faites-vous simplement vacciner et le tour est joué. Le fait que rien ne revienne à la normale devrait être un signal d'alarme selon lequel la compréhension initiale des conséquences de ces réglementations était extrêmement incorrecte.
Le gouvernement australien confisque les comptes bancaires des gens et annule leurs permis de conduire pour récupérer les amendes liées au COVID. Ils annulent également les allocations de chômage et ferment des comptes bancaires jusqu'à ce que les gens obtiennent le jab. De telles actions peuvent être automatisées une fois que la banque est liée à un pass santé numérique.
Les tirs ne visent pas à éliminer COVID-19. Ils font partie d'un système de contrôle de masse. En fin de compte, ce système asservira tout le monde, car se retirer signifie renoncer à toute possibilité de gagner sa vie, d'obtenir une éducation, d'acheter quoi que ce soit ou d'aller n'importe où. La vérité de cela deviendra douloureusement apparente une fois que les passeports de vaccins numériques seront liés à une nouvelle monnaie de banque centrale numérique.
Déjà, le gouvernement australien confisque les comptes bancaires des gens et annule leurs permis de conduire pour récupérer les amendes COVID. Ils annulent également les allocations de chômage et ferment les comptes bancaires jusqu'à ce que les gens obtiennent le jab.18 De telles actions peuvent être automatisées une fois que les opérations bancaires sont liées à un laissez-passer de santé numérique.
Peut-être que maintenant plus de gens commenceront à se rendre compte qu'il n'y aura pas de fin au nombre de fois où ils seront obligés d'acquiescer à l'expérimentation médicale. Et n'oublions pas, chaque fois que vous recevez le jab, vous faites face au potentiel d'effets secondaires qui peuvent vous désactiver à vie, ou vous tuer sur le coup. Forcer l'expérimentation sur le personnel militaire, les athlètes, les femmes enceintes et les enfants est vraiment incompréhensible. En réponse à la nouvelle règle de la NBA, le commentateur sportif Clay Travis a tweeté :19
«Réveillez-vous, mouton. La NBA impose déjà le rappel de vaccin maintenant. Cela ne finira jamais, nous allons faire en sorte que des personnes à 100% en bonne santé reçoivent des vaccins COVID tous les six mois pour le reste de leur vie ? »
RépondreSupprimerDans le même ordre d'idées, le fondateur d'Inner Sports, Garret Kramer, a tweeté : « Sur quelle planète continuons-nous à imposer des médicaments aux personnes qui ne sont pas malades ? Dis non." Le champion de golf Steve Flesch est également intervenu, déclarant : « Ce monde et cette ligue deviennent de plus en plus stupides de jour en jour. »20
Nous devons nous unir contre la tyrannie
Comme l'a noté le gouverneur de Floride Ron DeSantis lors d'une récente conférence de presse, au cours de laquelle il s'est prononcé contre l'exigence de l'Occupational Safety and Health Administration - imposée à la demande de l'administration Biden - selon laquelle les entreprises de 100 employés ou plus doivent exiger que tout le personnel obtienne le jab :
« Pour être clair sur ce que fait l’OSHA – ils ne font clairement pas de science, car ils rejettent l’immunité par une infection antérieure, ils rejettent l’étude israélienne… qui montre que les personnes qui se sont remises de COVID ont une forte protection…
Ne vous y trompez pas, ces personnes qui ont subi une série de vaccination normale pour COVID, vous serez déterminé à être non vacciné très bientôt. Ils le feront.
Ils vont vous dire : « Vous n'êtes pas vacciné et vous devez recevoir un rappel, sinon vous risquez de perdre votre emploi. Cela va arriver… Donc, ce n'est que la pointe de l'iceberg. Cela va devenir plus restrictif. Il y aura plus de puissance à mettre en œuvre à l'avenir si nous ne nous levons pas maintenant. »
Comme je l'avais prédit, l'OSHA parle déjà d'étendre également la règle du vaccin COVID-19 aux petites entreprises de 100 employés ou moins. MTN signalée, le 5 novembre 2021 : 21
«La norme temporaire d'urgence, publiée par l'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) du ministère du Travail et qui doit entrer en vigueur vendredi, est présentée comme ne s'appliquant qu'aux entreprises qui comptent 100 employés ou plus. Mais l'OSHA sollicite les commentaires du public sur cet aspect de la norme, et elle pourrait finalement être étendue pour inclure les petites entreprises, a déclaré l'agence dans le document de 490 pages.22
L'OSHA a déclaré qu'il " sollicite les commentaires des parties prenantes et des informations supplémentaires pour déterminer s'il faut ajuster la portée de l'ETS " ou de la norme d'urgence " pour s'adresser aux plus petits employeurs à l'avenir ".
Forcer même les petites entreprises, qui incluraient probablement les travailleurs indépendants, serait un désastre absolu pour l'économie américaine. Mais, bien sûr, c'est l'objectif, il y a donc toutes les raisons de supposer que la règle sera étendue à moins que le recul ne soit jugé trop écrasant. La période de commentaires ouverts se termine le 6 décembre 2021. Au moment de la rédaction de cet article, plus de 3 100 commentaires ont été soumis. Vous pouvez soumettre votre commentaire ici.
Sources and References
RépondreSupprimer1 The BMJ 2010;340:c2912
2 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured May 1, 2009 (PDF)
3 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured September 2, 2009 (PDF)
4 Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, February 24, 2011
5 Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, September 1, 2021
6 Internet Archive, June 9, 2020, WHO, Coronavirus disease (COVID-19): Serology 2nd to last bullet
7 Internet Archive, October 15, 2020, WHO, Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19 first line
8 Axios October 22, 2021
9 The Atlantic September 24, 2021
10 The Epoch Times, October 22, 2021
11 CDC October 27, 2021
12 Twitter, October 18, 2021
13 News.com.au October 25, 2021
14 Australian Government Department of Health, COVID-19 Summary Statistics
15 Worldometer, Australian Population
16 Wall Street Journal, August 31, 2021
17, 19, 20 RT November 8, 2021
18 Truth11.com November 1, 2021
21 NTD November 5, 2021
22 Federal Register COVID-19 Vaccination and Testing; Emergency Temporary Standard, November 5, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/11/joseph-mercola/vaccination-status-is-temporary-boosters-for-life-required/
Dès lors qu'est injecté une substance qui s'élimine... il faut donc recommencer et recommencer. L'excipient du jour étant un poison mortel violent (40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène par injection !), il peut aussi faire office de récepteur-taupe et donc les personnes qui se sont faites inoculer (et qui parfois en redemandent) peuvent aussi être hackées ! D'où les péripéties extraordinaires à venir où ces victimes consentantes pourront se mettre à genoux et ouvrir la bouche aux ordres du maître ! HAHAHA ! (ou de baisser encore leur froque et se pencher en avant !).
SupprimerN'oublions pas que la piqûre 'Marque de la Bête' tamponne aussi les spermatozoïdes pour savoir quel numéro va sortir en premier ou s'il y a ex æquo et dix d'un coup.
Faut dire que nous (AVEC ou SANS masque) respirons toutes & tous 200 000 microbes ou virus par MINUTE (et 2 millions en activité physique), soit quelques milliards depuis ce matin et des milliards de trains de milliards DEPUIS VOTRE NAISSANCE et... VOUS N'ÊTES PAS MOOOOOORT(E).
Donc, partant de cette information scientifique des criminels proposent donc un antivirus (anti... poussière !!!) et - attention - non un anti-microbe !! et, comme nous en respirons des milliards chaque heure quoi de plus protecteur que de proposer des anti. Mais il y a 'le masque' (HAHAHAHAHAHA !), le masque anti-microbes ou anti-virus N'EXISTE PAS et NE PEUT PAS EXISTER !!!
Car, compte tenu de la dimension très réduite des microbes ou des virus (moins de 1 micron), les masques 'bleu-blanc' ont un écart de maille de 150 microns !!!!! et, les 'masques' FFP2 ou N95 d'IBM font 3 microns, donc INUTILES !!
Rappel que les virus sont des POUSSIÈRES NANOSCOPIQUES PARFAITEMENT INOFFENSIVES (émises par le magma et consommées par milliards par des milliards de poissons que nous consommons !!), alors qu'un microbe, lui, IL EST VIVANT ! Lui il est porteur de maladie. (car le magma lui a 1000°C ne peut produire de maladie). Mais, malgré que nous en respirons des milliards chaque heure... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOORT(E) !!! Car, notre organisme nous protège. Il nous protège oui, mais pas contre les faux vaccins !!
TOUS LES VACCINS contiennent depuis 1927 des nano-particules d'aluminium qui sont la cause des morts par Alzheimer ou Parkinson.
C'est pourquoi est proposée l'expérimentation génique d'essais pour TUER TOUS LES INOCULÉS !
C'est l'Opération Dépopulation.
Oui mais attention le mot 'VIRUS' fait (ou ferait) plus méchant que le mot 'MICROBE' !! (malgré qu'une poussière n'ait pas de dents ou ne transporte (ou pas) que de l'électricité/poussière radioactive appelée Becquerel). C'est pourquoi ce 'monstre épouvantable' (sorti de l''Institut Pasteur et non de 'Wuhan') est employé par les politiques & journalistes à des fins commerciales et anti-scientifiques.
Donc, dès lors qu'une personne inoculée profonde est porteuse de ces nano-particules d'oxyde de graphène, c'est LE transhumaniste, c-à-d la possibilité de couper l'électricité à n'importe qui n'importe quand ! La personne est subordonnée à un ordinateur virtuel qui va proposer et faire appliquer SES programmes perso.
Rappel que depuis 19 mois... le 'virus' n'A PAS été isolé !!! C-à-d que PERSONNE NE L'A VU ! PERSONNE ne sait à quoi il ressemble et pourtant... pourtant est proposé un 'remède' !!!
Rappel aussi que sur les 200 000 virus ou microbes respirés par minute, n'importe qui peut affirmer n'importe quoi et dire et affirmer l'avoir vu !!!
Et si Léviathan détruisait notre liberté ?
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
18 novembre 2021
Et si le gouvernement fédéral considérait la Constitution comme un obstacle à éviter ? Et si bon nombre de ses efforts les plus sérieux avaient été consacrés à trouver des moyens de l'éviter ? Et si le double objectif de la Constitution était et demeurait l'établissement du gouvernement fédéral et l'imposition de restrictions sur celui-ci ?
Et si les États formaient le gouvernement fédéral et non l'inverse ? Et si les États qui ont formé le gouvernement fédéral et les États qui l'ont rejoint envisageaient au moment de la formation et de l'adhésion qu'ils peuvent le corriger lorsqu'il dépasse les pouvoirs que les États lui ont donnés ?
Et si la seule source de pouvoirs du gouvernement fédéral était ceux qui lui sont délégués par les États dans la Constitution ? Et si ces pouvoirs délégués étaient énoncés dans la Constitution afin que toutes les personnes puissent lire les pouvoirs du gouvernement fédéral et reconnaître que tous les pouvoirs gouvernementaux restants non délégués au gouvernement fédéral ont été conservés par les États ?
Et si lorsque Thomas Jefferson écrivait la Déclaration d'indépendance, qui fut adoptée à l'unanimité par le Congrès et qui déclencha la Révolution américaine, il définissait « le consentement des gouvernés » comme le pivot nécessaire d'un gouvernement moral et légitime ? Et si le gouvernement n'est pas moral et donc pas légitime s'il n'a pas le consentement des gouvernés ?
Et si, pour résoudre ce problème, Jefferson soutenait que le gouvernement devrait recommencer tous les 19 ou 20 ans ? et le nouveau gouvernement exigerait le consentement des gouvernés pour sa légitimité morale ?
Et si personne vivant aujourd'hui n'a consenti au gouvernement fédéral ?
Et si la culture du gouvernement fédéral était devenue un Léviathan incontrôlable au cours des 100 dernières années ? Que se passe-t-il si Léviathan pense qu'il peut réparer n'importe quel tort, réglementer n'importe quel comportement, taxer n'importe quel événement, emprunter n'importe quel montant, mener n'importe quelle guerre, dire n'importe quel mensonge, torturer n'importe quel ennemi et tuer n'importe qui, peu importe ce que dit la Constitution ?
Et si tous ceux qui travaillent pour Léviathan prêtaient serment de respecter la Constitution ? Et si ce serment liait juridiquement ceux qui le prenaient au sens ordinaire des mots de la Constitution ?
Et si le gouvernement fédéral ne pouvait réparer les torts que dans les domaines de gouvernance qui lui sont délégués dans la Constitution ? Et si la Constitution laissait clairement aux États des domaines de gouvernance tels que la santé, la sécurité, le bien-être et la moralité ?
Et si Léviathan était composé de gens qui considèrent les États non pas comme des entités souveraines indépendantes mais comme des régions administratives subordonnées dont les volontés peuvent être pliées en distribuant de l'argent fédéral ? Et si ceux qui contrôlent Léviathan voulaient vraiment piétiner les États, nous dire à tous comment vivre, saisir nos richesses et les donner, et nous obliger à prendre de la drogue contre notre gré ?
RépondreSupprimerEt s'il n'y avait aucune autorité dans la Constitution pour que le gouvernement fédéral nous dise à tous comment vivre et nous oblige tous à recevoir des médicaments expérimentaux ? Et si le gouvernement avait signé un traité juste après la Seconde Guerre mondiale qui interdit à toutes les nations qui l'ont signé d'obliger quiconque à recevoir des médicaments expérimentaux ?
Et si le gouvernement fédéral traitait ses engagements en vertu des traités de la même manière que ses restrictions en vertu de la Constitution – avec dédain et indifférence ?
Et si les autorités croyaient qu'il était politiquement sage pour elles de nous obliger à recevoir des médicaments expérimentaux ? Et si les autorités fédérales l'avaient fait même s'ils n'avaient aucune autorité pour cela dans la Constitution et même si la Cour suprême a statué que tous les adultes compétents peuvent refuser tout médicament et que tous les parents compétents peuvent prendre des décisions en matière de santé et de médecine pour leurs enfants ?
Et si le gouvernement fédéral se moquait de ce que dit la Cour suprême lorsqu'elle se prononce contre eux ? Que se passe-t-il si une cour d'appel de circuit – qui est juste en dessous de la Cour suprême – a statué qu'il existe de « graves préoccupations constitutionnelles » avec des décrets fédéraux publiés la semaine dernière visant à obliger tous les employeurs de 100 personnes ou plus à exiger que leurs employés soient vaccinés contre COVID-19 [FEMININE ? Et si le gouvernement fédéral procédait à l'exécution de ces édits, malgré une injonction prononcée contre eux par cette cour d'appel ?
Et si le gouvernement fédéral n'avait aucune autorité pour pénétrer sur une propriété privée sans mandat de perquisition et dire à un employeur comment gérer une entreprise ?
Et si l'édit fédéral sur les vaccins avait été promulgué par le président et ses bureaucrates et n'était pas une loi qui peut être appliquée avec des sanctions ? Et si, en vertu de la Constitution, seul le Congrès – pas le président et pas les bureaucrates – pouvait rédiger des lois ? Et si le Congrès n'avait promulgué aucune loi imposant la vaccination contre le COVID-19 ? Et si le président n'avait même pas demandé au Congrès d'adopter de telles lois ?
Que se passe-t-il si le président ne se soucie pas de la Constitution qu'il a juré de respecter et a plutôt ordonné aux bureaucrates de publier des édits et de prétendre qu'ils sont des lois ? Et s'il était dangereux pour le gouvernement fédéral de défier l'un de ses propres tribunaux ?
RépondreSupprimerEt si certains gouverneurs courageux disaient à leur police de ne pas appliquer les décrets fédéraux ? Et si le gouvernement fédéral n'avait pas les ressources nécessaires pour faire appliquer ses décrets par lui-même ? Et si le gouvernement fédéral subissait une énorme réaction politique en raison de l'imposition d'édits qui attaquent l'intégrité corporelle personnelle et envahissent la propriété privée ?
Et si les États ignoraient le fédéral ? Et s'ils refusaient son argent liquide et refusaient ses pots-de-vin ? Et si nous étions tous libres de faire nos propres choix en matière d'intégrité corporelle et de vie privée ?
Et si les autorités ne prenaient pas à la légère un mépris massif et généré par l'État de leurs édits ? Et si les autorités utilisaient à tort la force pour contraindre au respect de leurs décrets ? Et si la plupart des gens craignaient le gouvernement fédéral parce qu'ils préfèrent la sécurité à la liberté ?
Et s'il était dangereux d'avoir raison quand le gouvernement a tort ? Que faisons-nous à propos de cela?
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/andrew-p-napolitano/what-if-leviathan-destroys-our-freedom/
Et si un Gouverneur déclarait son État en Démocratie ? (c'est-à-dire hors de la république)
Supprimer8 morts, 80 infectés dans une maison de retraite entièrement vaccinée du Connecticut
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 17 NOV 2021 - 18:00
Une épidémie de COVID-19 a terrorisé une maison de soins infirmiers du Connecticut, faisant huit morts et environ 100 infectés, selon NBC Connecticut.
Geer Village Senior Community à North Canaan, Connecticut, est une maison de vie indépendante et assistée qui a connu une grave épidémie de virus. Depuis le 30 septembre, 22 employés et 67 résidents ont contracté le virus, et huit résidents sont décédés de problèmes de santé liés au virus.
Le directeur des soins infirmiers Cady Bloodgood et le PDG Kevin O'Connell ont publié une déclaration disant qu'ils continuaient à "surveiller la situation de près".
"Malheureusement, nous avons perdu huit résidents souffrant de graves problèmes de santé sous-jacents à cause de COVID", a déclaré la maison de soins infirmiers. « Nous sommes encouragés de voir 69 membres du personnel et résidents déjà rétablis et sortant de l'isolement. Bien que nous devions continuer avec les protocoles de prévention COVID-19, nous voulons assurer à tous que nous faisons de notre mieux pour assurer la sécurité des résidents et du personnel. »
L'épidémie est centrée autour de la résidence-services et semble être isolée. Lundi, l'établissement n'avait que trois cas positifs.
NBC News a déclaré que "tous sauf deux des membres du personnel et des résidents infectés étaient complètement vaccinés". La maison de soins infirmiers a déclaré: "Nous craignons évidemment d'avoir connu un certain niveau d'immunité en déclin."
Des rappels COVID sont déployés dans tout le pays pour aider à réduire l'efficacité du vaccin. Cependant, les résidents de Geer ne sont pas éligibles pour les injections de rappel tant que l'établissement n'a pas au moins deux semaines de cas positifs.
Toutes les visites à l'établissement sont suspendues car les résidences-services sont particulièrement vulnérables à une épidémie de virus.
Ce qui est troublant, c'est que les personnes vaccinées contractent le virus. Lancet a récemment publié une étude comparant l'efficacité des vaccins COVID à l'efficacité de la protection fournie par les infections COVID précédentes. Leur conclusion : alors que les vaccins réduisent le risque d'infections par la variante delta au sein des ménages, les personnes entièrement vaccinées sont toujours vulnérables à une infection « percée » si une personne avec laquelle ils vivent est infectée.
... et c'est peut-être pourquoi le mandat vaccinal de Biden n'a pas encore donné les résultats promis.
https://www.zerohedge.com/covid-19/8-dead-80-infected-fully-vaccinated-connecticut-nursing-home
Faut dire aussi qu'en plus de la piqûre 'covide19' (Çà y est le l'ai !) ils sont emprisonnés à domicile !!
SupprimerReuters est tombé dans l'oubli après l'échec de la vérification des faits à défendre Bill Gates
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 17 NOV 2021 - 16:40
Après que Bill Gates a déclaré à un groupe de réflexion britannique plus tôt ce mois-ci que le vaccin Covid-19 " vous aide avec votre santé, mais ne réduit que légèrement la transmission ", un flot de personnes a souligné que le promoteur du vaccin milliardaire avait essentiellement dit la partie calme à haute voix – admettant que les vaccins à ARNm Pfizer et Moderna "ne fonctionnent pas bien" et était "une reconnaissance explicite que les vaccins à ARNm et rAdV pour COVID ne fonctionnent pas bien".
"Nous n'avions pas de vaccins qui bloquent la transmission. Nous avons des vaccins qui vous aident avec votre santé, mais ils ne réduisent que légèrement la transmission. Nous avons donc besoin d'une nouvelle façon de faire les vaccins", est la citation exacte.
Sauter à la défense de Gates (comme les principaux médias ont tendance à le faire) est Reuters, avec peut-être la « vérification des faits » la plus faible de l'histoire des vérifications des faits qui leur a valu un « rapport » sérieux sur Twitter (la proportion de commentaires par rapport aux « j'aime » ):
Premièrement, Reuters reformule l'argument en disant que "Gates" n'a pas dit que les vaccins COVID-19 sont inefficaces "".
C'est très fallacieux, car les tweets ci-dessus cités par le média fondé par un membre du conseil d'administration de Pfizer encadrent les commentaires de Gates comme les vaccins "ne fonctionnent pas bien" - pas qu'ils sont "inefficaces".
Deuxièmement, Reuters suggère que Gates a été sorti de son contexte (on peut voir l'intégralité de l'interview ici).
Il est vrai que les vaccins COVID-19 actuels n'arrêtent pas la transmission du virus (ici). Cependant, ils sont très efficaces pour prévenir les maladies graves.
Contexte manquant. Les propos de Bill Gates ont été sortis de leur contexte. Il n'a pas dit que les vaccins COVID-19 ne fonctionnaient pas très bien ; il a plutôt déclaré que la préparation de la prochaine pandémie comprendra probablement des recherches sur des vaccins qui arrêtent la transmission du virus, ce qu'ils ne font pas actuellement.
Sacré gymnastique mentale, Batman ! Encore une fois, pas l'argument ici.
Naturellement, Reuters a été ravagé par les réponses de Twitter à leur « vérification des faits » :
Une fois de plus, les « vérificateurs de faits » montrent leurs vraies couleurs.
https://www.zerohedge.com/covid-19/reuters-ratiod-oblivion-after-fact-check-fail-defending-bill-gates
C'est commencé - Préparez-vous à payer des prix beaucoup plus élevés pour la viande à partir de maintenant
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 17 NOV 2021 - 17:40
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
L'ère de la viande bon marché est révolue. Pour ceux qui sont carnivores, c'est une très mauvaise nouvelle. Pendant des décennies, les Américains ont pu compter sur le fait qu'il y aurait toujours des montagnes de viande très bon marché à l'épicerie locale, mais maintenant ces jours sont révolus et ils ne reviennent pas. Au moment où j'écrivais ce paragraphe d'introduction, j'ai été frappé par le fait que ce qui arrive aux prix de la viande correspond en fait à ce que j'ai écrit hier. Tout comme la gauche ne veut pas que nous utilisions des formes d'énergie traditionnelles parce qu'elle pense que cela est « mauvais » pour le climat, elle déteste aussi que beaucoup d'entre nous aiment manger beaucoup de viande parce que la production de viande fait augmenter les niveaux de certains gaz à effet de serre.
Parfois, nous plaisantons sur le méthane qui provient des « pets de vache », mais les radicaux de gauche prennent ce truc mortellement au sérieux. Et en même temps que les prix de l'essence montent en flèche dans la stratosphère, il se passe exactement la même chose pour les prix de la viande. En fait, nous venons d'apprendre que le prix du bœuf aux États-Unis a augmenté de plus de 20 % depuis octobre dernier…
Derrière l'essence sans plomb, les prix du bœuf ont le plus augmenté sur l'indice des prix à la consommation (IPC) depuis octobre 2020, augmentant de 20,1% au cours de la dernière année, selon le Bureau of Labor Statistics.
Une augmentation de plus de 20 pour cent en un an est profondément alarmante.
Malheureusement, il n'y a pas que le prix du bœuf qui monte en flèche. Tyson Foods vient de publier de nouveaux chiffres qui montrent que les prix du bœuf, du porc et du poulet augmentent tous de façon spectaculaire…
La plus grande entreprise de viande par les ventes aux États-Unis a annoncé des hausses de prix importantes pour le quatrième trimestre, alors que l'impact de l'inflation la plus élevée depuis 30 ans continue de se faire sentir.
Tyson Foods, basé à Springdale, Arkansas, a annoncé lundi que les prix du poulet ont augmenté de 19% au cours de son quatrième trimestre fiscal, tandis que les prix du bœuf et du porc ont bondi de 33% et 38%, respectivement.
Au début de cette crise, Tyson Foods était réticent à répercuter les coûts croissants sur les consommateurs, mais nous apprenons maintenant qu'ils n'ont pas l'intention de refaire la même erreur…
Stewart Glendinning, le directeur financier de Tyson Foods, a déclaré qu'ils ont mis du temps à augmenter leurs prix, en ligne avec l'inflation, mais qu'ils rattrapent maintenant le retard.
RépondreSupprimer"Nous prévoyons de prendre des mesures de tarification continues pour garantir que toute augmentation des coûts inflationnistes que notre entreprise encourt soit répercutée", a-t-il déclaré lors de l'appel aux résultats trimestriels de la société.
Malheureusement, ce n'est que le début. Le prix de la viande ne fera qu'augmenter à partir d'ici et finira par arriver à un point où les prix de la viande deviendront extrêmement douloureux.
Bien sûr, nombreux sont ceux qui diraient que nous y sommes déjà.
Alors que les prix des denrées alimentaires continuent de grimper, ceux qui aident les nécessiteux auront beaucoup plus de mal à essayer de le faire.
Par exemple, l'Armée du Salut prévoit qu'elle aura besoin de 50% de financement en plus que l'année dernière car elle nourrit plus d'Américains que jamais auparavant…
L'Armée du Salut prévoit de servir plus de repas qu'au cours de l'année record de 2020 et aura besoin d'environ 50 % de financement supplémentaire pour répondre à la demande soutenue, a déclaré Hodder. Il s'attend à ce que l'aide à la location et aux services publics mène le paquet d'aides demandées.
"Nous avons peur de ce que nous appelons la" pauvreté pandémique "", a déclaré Hodder.
Le prix de l'essence continue également de grimper.
Mardi, le prix moyen de l'essence en Californie a établi un nouveau record pour le troisième jour consécutif…
Les prix du gaz en Californie ont battu un nouveau record avec un prix moyen de 4,687 $ pour un gallon ordinaire mardi matin, selon l'American Automobile Association.
C'était le troisième jour consécutif que l'État enregistrait des prix record, le prix moyen du gaz de lundi étant de 4,682 $ et celui de dimanche de 4,676 $, ce qui a battu le précédent record de l'État de 4,671 $ en octobre 2012.
Inutile de dire que le prix de l'essence est un peu plus élevé que celui de certaines zones urbaines.
Dans le centre-ville de Los Angeles, un malheureux automobiliste a fini par payer plus de six dollars le gallon lundi…
Brian Sproule a plié les yeux contre le soleil lundi alors qu'il examinait le tableau des prix dans une station Chevron du centre-ville de Los Angeles, où un gallon d'essence ordinaire coûtait 6,05 $.
Sproule, 37 ans, est un notaire mobile qui passe une grande partie de son temps dans sa voiture. Il a dit qu'il avait l'habitude de dépenser environ 40 $ pour faire le plein, mais au moment où il a bouché sa Hyundai Elantra, le compteur affichait un énorme 71,59 $.
RépondreSupprimerPouvez-vous imaginer payer autant pour l'essence ?
Ne pensez pas que cela ne peut pas arriver là où vous vivez. Finalement, tout le monde dans tout le pays verra de tels prix.
Alors que la « bidenflation » fait les gros titres jour après jour, les consommateurs américains deviennent de plus en plus pessimistes. Il suffit de consulter le dernier chiffre de confiance des consommateurs publié par l'Université du Michigan…
L'indice de confiance des consommateurs de l'Université du Michigan est tombé à 66,8 en novembre, en forte baisse par rapport à la lecture d'octobre de 71,7 et bien en deçà des prévisions des économistes pour une lecture de 72,4.
"Le sentiment des consommateurs est tombé début novembre à son plus bas niveau en une décennie en raison d'une escalade du taux d'inflation et de la conviction croissante des consommateurs qu'aucune politique efficace n'a encore été élaborée pour réduire les dommages causés par la flambée de l'inflation", Richard Curtin, économiste en chef de l'enquête. , a déclaré dans un communiqué.
Les Américains n'ont pas été aussi négatifs à l'égard de l'économie depuis très longtemps.
Et il devient de plus en plus clair que les choses vont encore empirer dans les mois à venir. Nos dirigeants continuent de promettre qu'ils feront des progrès sur les problèmes auxquels nous sommes confrontés, mais ces problèmes ne font que s'aggraver. En fait, le nombre de porte-conteneurs géants en attente au large des côtes du sud de la Californie vient d'atteindre un nouveau record…
Vendredi et lundi, un nouveau record a été établi pour le nombre de porte-conteneurs bloqués au mouillage ou en attente au large des ports : 83. Le temps d'attente moyen au mouillage pour les navires arrivant à Los Angeles a atteint un nouveau pic mardi : 16,9 jours.
Cela me surprend vraiment.
Malgré toute l'attention nationale et malgré le fait que l'administration Biden se soit directement impliquée, le cauchemar dans les ports du sud de la Californie continue de s'intensifier.
Si nous ne pouvons même pas comprendre comment décharger et déplacer les marchandises à travers le pays en temps opportun, quel espoir avons-nous de résoudre correctement nos problèmes économiques les plus complexes ?
Alors que notre économie est secouée par crise après crise, des millions et des millions de familles à travers le pays souffrent profondément.
Mais bien sûr, tout le monde ne va pas mal de nos jours. Il s'avère que les fabricants de vaccins rigolent jusqu'à la banque…
La People's Vaccine Alliance (PVA), une organisation internationale à but non lucratif qui s'efforce de combler les disparités mondiales en matière de vaccins, a analysé les rapports sur les bénéfices de Pfizer, BioNTech et Moderna et a constaté que les entreprises réaliseront un bénéfice combiné de 34 milliards de dollars cette année.
Une fois ventilés, cela représente 93,5 millions de dollars par jour, 65 000 dollars par minute et plus de 1 000 dollars par seconde de profit.
Quand je regarde ces chiffres, ils me donnent littéralement envie de vomir.
La cupidité à laquelle nous assistons a atteint un niveau absolument époustouflant.
Mais c'est ce qui arrive lorsque le fondement moral d'une société s'effondre complètement.
Dans environ un mois et demi, 2021 sera terminé et 2022 sera là.
2021 a été mauvaise, mais je pense que 2022 sera encore pire.
Je vous encourage donc à vous préparer pour une année très difficile, car les jours à venir ne seront pas beaux.
https://www.zerohedge.com/political/its-begun-get-ready-pay-much-higher-prices-meat-now
Les frais de « reconstruire mieux » pour le méthane signifient des coûts plus élevés pour le mazout de chauffage et le gaz naturel
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 17 NOV 2021 - 13:30
Rédigé par Chris Woodward via InsideSources.com,
Les militants écologistes appellent cela une « taxe sur le méthane ». L'industrie de l'énergie appelle cela une « taxe sur le gaz naturel ». Quoi qu'il en soit, les consommateurs d'énergie en ressentiront probablement les effets dans leur portefeuille.
La Chambre des représentants des États-Unis devrait voter cette semaine sur sa version du projet de loi de réconciliation budgétaire – également connu sous le nom de projet de loi « Build Back Better » – qui comprend une augmentation des frais sur les émissions de méthane. Le méthane est un sous-produit de la production de pétrole et de gaz naturel et, par conséquent, les frais entraîneraient une augmentation du coût de production.
Les écologistes disent que la réduction du méthane est essentielle à la lutte contre le changement climatique. Lors de la réunion COP26 en Écosse la semaine dernière, les États-Unis ont annoncé qu'ils participeraient au Global Methane Pledge pour réduire les émissions de méthane de 30 % d'ici 2030.
« Le méthane a plus de 80 fois le pouvoir de réchauffement du dioxyde de carbone au cours des 20 premières années après avoir atteint l'atmosphère », déclare l'Environmental Defence Fund (EDF) sur son site Internet.
« Même si le gaz carbonique a un effet plus durable, le méthane donne le rythme du réchauffement à court terme. »
Comme le rapporte National Geographic, « Alors que le gaz carbonique persiste pendant des siècles, la plupart du méthane se transforme en gaz carbonique ou est éliminé de l'atmosphère en une décennie environ. »
Pendant ce temps, deux des plus gros émetteurs de méthane au monde – la Chine et la Russie – ont refusé de signer le Global Methane Pledge.
Et les producteurs d'énergie soulignent les coûts croissants des États-Unis pour chauffer leurs maisons cet hiver et le problème d'inflation plus large comme preuve que ce n'est pas le bon moment pour ajouter des coûts aux factures de services publics des consommateurs.
« Ce n'est rien de plus qu'une taxe sur le gaz naturel à un moment où les décideurs devraient se concentrer sur des solutions qui soutiennent une énergie abordable et fiable tout en réduisant les émissions », a déclaré Frank Macchiarola, vice-président principal des politiques, de l'économie et de la réglementation d'API.
RépondreSupprimer« Nous devons continuer à réduire les émissions de méthane sans ajouter de nouvelles charges aux familles et aux entreprises américaines », a ajouté Karen Harbert, présidente et chef de la direction de l'American Gas Association.
"Notre analyse indique que la taxe proposée pourrait augmenter les factures de gaz naturel de 12 % à 34%, en fonction de la variation de la proposition évaluée."
Le sénateur Joe Manchin, un démocrate représentant la Virginie-Occidentale productrice de gaz naturel, s'est montré réticent à soutenir une législation prévoyant une taxe ou des frais sur le méthane. En conséquence, les démocrates de la Chambre ont essayé de trouver des moyens de changer la terminologie et d'obtenir la bénédiction de Manchin une fois le projet de loi approuvé à la Chambre et envoyé au Sénat. Les démocrates ont une majorité très mince dans les deux chambres et ont besoin du soutien de tous les démocrates au Sénat.
Gagner Manchin n'a pas été et ne sera pas facile.
"Les grandes sociétés pétrolières et gazières investissent activement dans, développent et utilisent de nouvelles technologies pour détecter et réparer les fuites, qui sont connues pour être un risque pour la santé publique et contribuer au changement climatique", a déclaré Manchin en août 2020.
Pendant ce temps, Macchiarola d'API affirme que le méthane est déjà réglementé.
« La réglementation directe du méthane par l'EPA est le moyen le plus efficace de tirer parti de la tendance à la baisse des taux d'émission de méthane dans les principales régions productrices plutôt qu'une taxe sur le gaz naturel redondante et punitive qui ne ferait que nuire aux consommateurs américains et saper la reprise économique », dit Macchiarola.
Gordon Tomb, conseiller principal de la gaz carbonique Coalition, ne voit pas la nécessité de la réglementation.
« Le méthane constitue une infime partie de l'atmosphère – moins de deux parties par million – et, avec le gaz carbonique, contribue à environ 0,012 °C par an – une quantité trop petite pour même être mesurée », explique Tomb.
"La réglementation des émissions de l'un ou l'autre gaz n'a aucun fondement scientifique et impose un fardeau inutile aux entreprises et aux personnes qui achètent leurs produits."
Et, a ajouté Tomb, « lorsque les politiciens parlent de réglementer le méthane, ils parlent généralement de taxer le méthane qui s'échappe dans l'environnement pendant les opérations de production, en traitant ce méthane comme un polluant », explique Tomb. "Bien sûr, le méthane est mis dans l'atmosphère à partir de toutes sortes de sources, et dans l'ordre des choses, la quantité dans l'atmosphère est assez faible, quelle que soit sa provenance."
RépondreSupprimerLa Marcellus Shale Coalition a également averti que les taxes ou les frais seraient mauvais pour tout le monde.
"L'imposition de taxes supplémentaires sur la production d'énergie domestique fortement réglementée augmente les coûts pour ceux qui produisent et dépendent de ces ressources essentielles, les familles à revenu faible et fixe supportant la part disproportionnée de la hausse des impôts", a écrit le groupe dans une lettre de septembre qui comprenait l'Association du gaz et du pétrole de Virginie-Occidentale et l'Association du pétrole et du gaz de l'Ohio.
Et tandis que des organisations, dont le Sierra Club, affirment que les organisations de combustibles fossiles ne se soucient pas de l'environnement, la Marcellus Shale Coalition n'est pas d'accord.
«Nos membres sont pleinement déterminés à améliorer la qualité de l'air et à réduire davantage toutes les sources d'émissions, en particulier le méthane, car c'est le produit même que nous vendons, en tirant parti des meilleures technologies et pratiques disponibles.»
https://www.zerohedge.com/political/build-back-better-methane-fee-means-higher-costs-heating-oil-natural-gas
Aujourd’hui, la Russie est plus libre que le « monde libre »
RépondreSupprimerle 18 novembre 2021
Paul Craig Roberts
Les Américains et les peuples de Grande-Bretagne, d’Europe, du Canada et d’Australie entendent depuis des décennies qu’ils vivent dans « le monde libre ». Ce monde contrastait avec le monde soviétique où la liberté civile était remplacée par des passeports internes, avec des sanctions pour avoir critiqué les autorités et en désaccord avec le récit, et avec des mandats émis par un dictateur au lieu de lois émanant d’élus.
Il est ironique qu’aujourd’hui, c’est le monde occidental qui a les caractéristiques qui ont été attribuées à la vie sous le régime soviétique – passeports internes Covid, censure pour dire la vérité, et maintenant, aujourd’hui (14 novembre 2021), le chancelier d’Autriche, un » pays libre », a ordonné qu’un tiers des citoyens autrichiens soient assignés à résidence. Ils sont confinés à partir de demain (lundi 16 novembre 2021).
Les arrestations à domicile de millions de citoyens autrichiens seront appliquées par la Gestapo autrichienne. Le ministre autrichien de l’Intérieur Karl Nehammer s’est vanté : « A partir de demain, chaque citoyen, chaque personne qui vit en Autriche doit savoir qu’ils peuvent être contrôlés par la police ».
Nuances de la Russie stalinienne ! Et il n’y a pas que l’Autriche. Le gouvernement australien a utilisé la « pandémie de Covid » pour établir un gouvernement dictatorial qui a l’air de plus en plus nazi chaque jour qui passe. Le Canada semble être seulement un pas ou deux derrière. Le chancelier allemand en attente, Olaf Scholz, a averti que des mesures extraordinaires étaient à venir pour restreindre le Covid cet hiver. Ce qu’il veut dire, c’est que des contrôles extraordinaires seront imposés au peuple allemand.
Même aux États-Unis, la marionnette de la Maison Blanche, Joe Biden, tente de forcer tous les employeurs à exiger que leurs employés soient vaccinés ou alors ils seront licenciés. Il rencontre la résistance de certains tribunaux fédéraux et de certains gouverneurs républicains. Les Américains, étant le seul peuple occidental armé, sont capables, s’ils sont dirigés, de s’opposer au renversement de la branche exécutive de la Constitution américaine, en vertu de laquelle les ordres de Biden sont un motif de son « empêchement » et de sa destitution.
En examinant le comportement des gouvernements occidentaux en général, il est légitime de se demander : « où est le monde libre ? » Que signifie être libre lorsque des citoyens sont punis pour avoir refusé de se soumettre à une intervention médicale qui constitue une violation des lois de Nuremberg et de la Constitution américaine ? Comment les gens qui sont contraints peuvent-ils être libres ?
Le fait est que l’ensemble du « monde libre », États-Unis inclus, serait beaucoup plus libre si nous étions gouvernés comme en Russie. En Russie, le président Poutine a clairement indiqué que la vaccination est un choix personnel et qu’il ne peut y avoir de coercition de l’individu comme c’est le cas en Occident. Non seulement le « monde libre » ne respecte plus la liberté, mais il ne respecte plus la science et les faits. Il a été fermement établi par les scientifiques et les experts médicaux que la vaccination ne protège pas contre le virus et n’empêche pas la personne vaccinée de propager le virus. À l’heure actuelle, ce sont les vaccinés, et non les non vaccinés, qui meurent de multiples causes dans les hôpitaux.
RépondreSupprimerLe « vaccin » a non seulement des effets secondaires graves et mortels, comme le révèlent les systèmes de déclaration des effets indésirables des États-Unis, de l’UE et du Royaume-Uni, mais il est également désormais prouvé que le « vaccin » détruit l’immunité naturelle. La conséquence est que les vaccinés meurent non seulement des effets secondaires du vaccin, mais aussi de toute la gamme de maladies que le système immunitaire humain endommagé ne peut plus combattre.
C’est un fait connu que pratiquement aucun enfant n’est affecté de manière néfaste par le Covid. Mais nous savons que les enfants sont dévastés par le « vaccin ». Alors pourquoi la FDA corrompue a-t-elle approuvé la vaccination pour les enfants qui n’en ont pas besoin mais qui sont endommagés et tués par elle ?
Ne faisons-nous pas l’expérience de professionnels incompétents d’un Occident en décomposition, ou assistons-nous à un génocide rendu possible par l’insouciance des peuples occidentaux et la peur orchestrée par leurs dirigeants irresponsables ?
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/11/18/aujourdhui-la-russie-est-plus-libre-que-le-monde-libre/
Il y a longtemps que la preuve a été apportée que l'expérimentation génique d'essais (frauduleusement appelée 'vaccin') supprime totalement l'immunité et fait que les personnes qui ont reçu x vaccins depuis leur naissance en ont aujourd'hui zéro !
SupprimerWorldwide Rally for Freedom 5.0 — Manifestation ce samedi
RépondreSupprimerNovember 18th, 2021
Liberté de choisir nos propres traitements médicaux avec nos médecins sans corcercion
Liberté pour les médecins de prescrire les meilleurs traitements possibles sans crainte d'être licenciés
Worldwidedemonstration.com #FreeAustralia AustraliaFreedomRally.com
Les commentateurs s'il vous plaît ajouter des liens vers vos événements locaux ou pages d'informations nationales. France : #Liberté
Les rallyes commencent à 12h00 dans les sites australiens suivants :
Adélaïde : Rundle Park | Brisbane : Brisbane City Botanic Gardens | Bundaberg : Parc des Lions | Cairns : Muddys Northside | Darwin : L'Esplanade (15h00 ACST) | Gympie : Parc du lac Alford | Hobart : les pelouses du Parlement | Mackay : Quai Bluewater ? | Melbourne : Parlement | Mont Gambier : Parc Vansittart | Perth : Forrest Place | Sydney : Hyde Park | Townsville : Strand Rockpool | Warrnambool : Vert civique
Je suggère aux gens de s'abonner sur Telegram pour obtenir des informations et trouver une manifestation locale. Plus d'infos ici.
Manifestation, Pro-choix, anti-mandat, 20 novembre 2021.
MISE À JOUR : De toute évidence, toutes les manifestations doivent être pacifiques. Non seulement la violence est mauvaise en soi, mais elle va à l'encontre de tout ce que la protestation vise à réaliser. Il ne sert qu'à ceux qui veulent créer la division, dépeindre les manifestants comme dangereux et détourner l'attention du monde des plaidoyers polis et civils en faveur d'une simple liberté médicale. En fait, le vrai problème avec toutes ces manifestations de rue maintenant, c'est que les incidents sous faux drapeaux sont si faciles à mettre en scène.
https://joannenova.com.au/2021/11/worldwide-rally-for-freedom-5-0-protest-this-saturday/
Futurs énergétiques 2050 : les vraies données du débat
RépondreSupprimerLe rapport de RTE soulève différents problèmes. Nous n’avons pour l’instant pas de technologie de stockage pour pallier l’intermittence.
Par Michel Negynas.
19 NOVEMBRE 2021
Nous sommes plusieurs, sur Contrepoints, à souligner combien la transition énergétique prévue par la France et l’Europe est irréaliste. Nous avons amplement démontré que les productions d’énergies intermittentes et aléatoires ne peuvent remplacer les productions pilotables, car il y a des nuits sans vent en hiver sur toute l’Europe.
Or, les scenarii à 100 % d’énergies intermittentes fleurissent : Greenpeace, l’ADEME, et RTE (Réseau de Transport de l’électricité, chargé des évaluations technico-économiques par le gouvernement) ont chacun le leur. Tous sont à peu près construits sur les mêmes principes. Alors, comment font-ils ? Quels sont leurs trucs ? Nous allons regarder de plus près, sur l’exemple des scenarii de RTE, qui sont les moins folkloriques, et censés orienter le plan à 2050 de la France. Mais malgré son caractère irréaliste et politique, le rapport de RTE déclare quasiment que :
Le critère de sécurité du réseau électrique, défini par décret, est inapproprié.
La Loi sur la Transition énergétique est déjà à réviser (elle l’a déjà été une fois !).
La Programmation Pluriannuelle de l’énergie, basée sur les modèles antérieurs de RTE, est caduque elle aussi !
Il va falloir expliquer cela aux citoyens français.
À PROPOS DE RTE
Il faut d’abord remarquer que RTE est une filiale d’EDF, donc à forte participation de l’État. Elle ne peut donc attaquer frontalement les lois et programmes en cours. En outre, RTE est actuellement dirigé par un Directoire dont le Président est Xavier Piechaczyk.
En 2012, il est nommé Conseiller du Premier ministre en charge de l’énergie, de l’environnement, des transports, du logement et de la politique de la ville. Puis, de 2014 à septembre 2015, il était conseiller du président de la République sur ces mêmes thématiques. Or, les grandes orientations de notre politique énergétique ont été prises sous le quinquennat Hollande.
PREMIER ÉLÉMENT : LA CONSOMMATION
RTE n’a pourtant pas fait preuve d’une grande clairvoyance dans ses précédents rapports, en particulier les scenarii à 2035 censés orienter la Programmation pluriannuelle de l’énergie. Lors de l’édition 2017 du bilan provisionnel, RTE prévoyait au mieux une stagnation de la consommation électrique, voire une forte diminution, basée sur « l’efficacité énergétique ».
Le rapport qui vient de sortir, prévoit une toute autre trajectoire :
À 2035, on est déjà à 550 TWh, au lieu de 480 ! Et on grimpe à 650 TWh en 2050 ! Mais c’est encore modeste par rapport aux prévisions EDF : au moins 800 TWh. En août, Laurent Michel, directeur général de l’Énergie et du Climat au ministère de la Transition écologique reconnaissait déjà que la consommation avait « une tendance à augmenter un peu plus » que prévu. « Ça sera peut-être plutôt 700 ou 750 » TWh en 2050, a-t-il dit aux députés.
L’Académie des technologies a publié le 10 mars un avis sur la « perspective de la demande française d’électricité d’ici 2050 » Elle y « propose une évaluation raisonnable de la demande d’électricité en 2050 », qu’elle estime à un niveau annuel compris entre 730 TWh (hors production d’hydrogène et en l’absence de conversion de type « Power-to-Power » pour stocker l’électricité et plus de 840 TWh avec.) Or, l’Académie des technologies est l’équivalent de l’Académie des lettres, des sciences, de la médecine… Ses membres ne sont pas des fantaisistes.
Voir ici.
RépondreSupprimerBref, RTE s’était complètement trompé en 2017, et continue de jouer à la baisse dans son dernier rapport. C’est grave, car compte tenu de l’énormité des investissements à venir et de leur durée de construction et d’utilisation, nous ne pouvons pas nous tromper par défaut. (pour mémoire, Greenpeace prévoit 354 TWh à 2050…) Or, ce sont les scenarii de RTE qui vont faire référence.
Qu’en est-il de l’énergie totale ?
RTE suit en cela Greenpeace, l’ADEME, et la Stratégie nationale bas carbone : moins 40 % : efficacité et surtout « sobriété » : chauffage à 19 degrés, douche une fois par semaine, fin du pavillon individuel, arrêt des vacances lointaines, vélo en tous temps etc…
Mais tout cela est de la consommation en énergie (kWh). Qu’en est-il des puissances appelées (kW), qui sont les vrais indicateurs de dimensionnement des moyens de production ?
Le chapitre que lui consacre RTE est un gloubi boulga propre à noyer le poisson. On finit par trouver une prévision de ce que serait la pointe annuelle en 2050 : dans 10 % des cas, la troisième semaine de janvier, la pointe se situerait entre 115 et 130 GW. Alors ? Entre le scenario à 100 % de renouvelable, et même le scenario à 50 GW de nucléaire (maximum possible selon RTE), comment font-ils pour assurer la sécurité d’alimentation alors qu’on serait tributaire de la météo ?
DEUXIÈME ÉLÉMENT : L’APPROCHE PROBABILISTE
Plutôt que de dire crûment qu’il faut envisager des nuits sans vent, RTE parle de « consommation résiduelle ». En fait, il s’agit du montant de la consommation réelle moins la production des ENR intermittentes. Ces énergies sont considérées ici comme « consommation négative »…
Ci-dessus, on présente un exemple… où la pointe à 120 GW tombe opportunément un jour de grand vent.
En fait, pour faire ses calculs, RTE n’emploie pas la méthode régie par voie réglementaire : le dimensionnement du réseau ne devrait pas provoquer plus de 3 heures cumulées d’interruption de service… De l’aveu même de RTE, ce critère est un non sens, puisqu’il ne dit rien de la gravité de l’interruption. Or, 3 heures d’interruption sur l’ensemble du réseau n’est pas du tout pareil que quelques minutes ça et là plusieurs centaines de fois.
« Une stricte application du critère de sécurité d’approvisionnement dit des « trois heures » conduirait, dans tous les scénarios, à des épisodes de déficit de production beaucoup plus marqués sous l’effet de la plus grande variabilité de la production. Le déficit de production moyen lors des situations de défaillance modélisées atteindrait alors de l’ordre de la dizaine de gigawatts, voire plus dans les scénarios avec une forte part d’énergies renouvelables. »
RTE s’affranchit partiellement de la loi, en se basant non pas sur les 3 heures, mais sur un volume moyen d’énergie non distribuée de 10 GW. Mais cette approche reste probabiliste.
RépondreSupprimerEt on voit bien sur cette courbe que le déficit à 10 ou 20 minutes est considérablement plus élevé dans les scenarii 2050 qu’actuellement, alors même que les autorités craignent des problèmes déjà pour les prochaines années.
Cette approche complètement théorique nie la complexité de conduite d’un réseau comme le réseau européen connecté. Même si les rares situations de tension extrêmes pourraient être palliées par des déconnections contrôlées, tout évènement fortuit, dans ces situations critiques, peut entraîner des black out en cascade.
Devant la gravité de tels black out, l’approche devrait être ultra conservatrice, en ménageant des réserves même pour les cas les plus rares. On ne construit pas un pont pour qu’il résiste à 90 % du trafic. Avec des pointes à 130 GW, le bon sens voudrait qu’on installe 150 GW de pilotables.
D’ailleurs, RTE le concède : « Une volonté de réduire la défaillance y compris dans les situations les plus rares conduirait à augmenter le besoin de capacité de manière importante. »
TROISIÈME ÉLÉMENT : LA FLEXIBILITÉ
RTE est un adepte du « en même temps », il dit en une phrase tout et son contraire, comme par exemple :
« L’analyse confirme en particulier qu’il n’est pas nécessaire à ces horizons (2030) de développer de nouvelles centrales thermiques fossiles ou de batteries. Avec la trajectoire de référence sur la fermeture du nucléaire (quatre nouvelles tranches fermées d’ici 2030, dans les scénarios M1, M23, N1 et N2), le critère de sécurité d’approvisionnement peut être respecté sans effort particulier sur les flexibilités de consommation.
Dans cette configuration, une accélération des transferts d’usage vers l’électricité (trajectoire « Électrification + ») ou de ré-industrialisation profonde peut être envisagée mais nécessitera un réel effort sur le développement de la flexibilité, des énergies renouvelables ou sur l’efficacité énergétique.
Les leviers existent (effacements industriels et tertiaires, flexibilité des véhicules électriques, etc.) mais devront être fortement mobilisés. Dans une trajectoire de fermeture accélérée des tranches nucléaires (trajectoire M0 avec deux tranches supplémentaires fermées d’ici 2030),la sécurité d’approvisionnement pourra être assurée à condition de développer sensiblement la flexibilité de la consommation (à un niveau qui serait inférieur à l’objectif de la PPE) ou d’un maintien de marges importantes dans les pays voisins. Néanmoins, cette configuration apparaît difficilement compatible avec une forte accélération des transferts d’usage et de la ré-industrialisation. »
En gros, ça passe si on ne réindustrialise pas, si on fait plus de coupures d’alimentation, et si on compte sur nos voisins qui ne feraient pas comme nous et garderaient des réserves pour nos beaux yeux. Le langage politique de RTE est toujours le même : ce qu’ont décidé les autorités est réalisable, à certaines conditions toutefois qui elles, sont irréalisables.
Si on examine l’un des deux scenarios tout ENR, par exemple, on voit que la filière la plus importante en capacité flexible est l’importation ! Et la flexibilité de la demande est portée à 17 GW, soit 13 % de la demande à la pointe. Par ailleurs, il y a des chiffres optimistes sur l’hydraulique : un examen des productions passées montre qu’on n’a jamais dépassé 17 GW de production y compris STEP.
RépondreSupprimerQUATRIÈME ÉLÉMENT : LE STOCKAGE
Le scenario prévoit 21 GW de stockage par batteries.
Actuellement, avec les batteries les plus performantes, supposons qu’il manque 10 GW pendant une dizaine d’heures, il faut 526 000 tonnes de batteries Li-ion, à changer tous les 1000 cycles.
On touche ici au problème fondamental de tous ces scenarii : ils oublient de prendre du recul sur les ordres de grandeur. Les moyens de stockage convoqués par tous les scenarii du même type sont les STEP (pompage turbinage) qui sont très limités, les batteries et la production de gaz via l’électricité par électrolyse et réaction chimique, alors que ces deux derniers moyens n’ont pas fait la preuve de leur faisabilité technico-économique. C’est pour le moins fâcheux et imprudent de la part d’une prospective sur un sujet aussi important.
Mais surtout, le stockage est une question d’ordre de grandeur, quelle que soit la technologie. Nous avons déjà montré ici qu’une période banale de météo conduirait en STEP à déstocker l’équivalent des lacs de Constance et du Léman sur une hauteur de 150 mètres.
CINQUIÈME ÉLÉMENT : LES MODÈLES
RTE nous dit que l’équilibre offre/demande a été respecté sur une année type heure par heure. Nous n’en doutons pas. Le problème est que pour vérifier toutes les hypothèses dans le détail, il faudrait avoir le code informatique et passer un temps considérable pour le décrypter. Or, la validité des calculs dépend essentiellement des hypothèses : les anglais disent « garbage in garbage out » Si les hypothèses sont irréalistes, le résultat le sera !
Or, examinons le mix présenté dans le scénario proposé : pour une consommation en pointe estimée à 130 GW, on installe 60 GW de ressources pilotables, 29 GW de stockage (pas forcément disponible en totalité). Où trouver le reste les nuits sans vent ? Car il arrive qu’il y ait quasiment 0 MW !
En éolien, le minimum des dernières semaines est à 600 MW pour 18 GW installés. Pour 100 GW (hypothèse du scenario) on aura 3GW… C’est-à-dire rien.
Le recours à des modèles très sophistiqués et quasiment incontrôlables noie le poisson.
DERNIER ÉLÉMENT : L’OUBLI DES DURÉES DE VIE
Lorsqu’on fait les calculs aussi bien des ressources consommées que des coûts au kWh, il faut toujours tenir compte qu’à capacité égale, l’investissement en ENRi rapporte 4 fois moins que le nucléaire et dure 3 fois moins longtemps : le rapport est de 1 à 12 ! Et encore, on ne parle guère des coûts induits dans le réseau. Le scenario ci-dessus implique d’installer 407 GW pour alimenter au maximum 130 GW !
Ce sont des câbles en plus, des transformateurs, des condensateurs et autres dispositifs électroniques pour pallier les défauts des ENR, en particulier l’absence d’inertie.
CONCLUSION
RépondreSupprimerTous les scenarii impliquant beaucoup de renouvelables sont basés sur ces cinq éléments : c’est de la prestidigitation, pas de la magie.
La réalité est que nous n’avons pour l’instant pas de technologie de stockage pour pallier l’intermittence et que nous n’en aurons probablement jamais. Le choix n’est pas entre nucléaire et renouvelable, il est entre nucléaire et fossile.
Aucun modèle, si sophistiqué soit-il, n’infirmera cette réflexion de bon sens.
https://www.contrepoints.org/2021/11/19/413911-futurs-energetiques-2050-les-vraies-donnees-du-debat
CONFÉRENCES « LA VILLE, NOUVEAUX HORIZONS » EN DIRECT SUR FACEBOOK
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
19/11/2021
EconomieMatin a le plaisir de vous proposer, vendredi 19 novembre 2021, quatre conférence en partenariat avec Le Point. Suivezles conférences du colloque « La Ville, Nouveaux Horizons » en direct sur notre page Facebook. Des nombreux invités pour vous éclairer sur ce que sera votre quotidien dans la ville de demain.
La ville, nouveaux horizons
Conçue et animée par la Rédaction du Point, en partenariat avec la Ville de Nice, la Métropole Nice Côte d’Azur et l’EPA Nice Eco-Vallée, cette journée sera l’occasion d’aborder des sujets en lien direct avec les territoires et leur transformation : Guerre vélos/voitures, qualité de vie, métropoles désertées, ville du quart d’heure, logistique urbaine, et bien d’autres thématiques.
Les conférences à suivre :
- 11h : Adieu les métropoles ! Vraiment ?
On l’a rabâché à longueur d’articles, d’éditos et de reportages : les habitants des métropoles les plus aisés seraient en train de tout quitter pour s’adonner aux joies du retour à la terre, ou de la découverte des villes moyennes - le tout mâtiné de télétravail et de migrations ferroviaires pendulaires, évidemment. Mais qu’en est-il vraiment ? N’en a-t-on pas trop fait au sujet des prétendus « néo-ruraux » ?
Avec Chloé Voisin-Bormuth, géographe et sociologue, directrice des études et de la recherche de la Fabrique de la cité - via visioconférence
- 11h40 : Paris, et le désert culturel français : c’est du passé !
Y a-t-il une vie en dehors de l’offre culturelle parisienne ? Evidemment ! Rencontre avec l’une des têtes de pont, ancienne directrice de la Villa Médicis.
Avec Muriel Mayette-Holtz, comédienne et metteure en scène française, première femme à avoir dirigé la Comédie-Française, directrice du Théâtre national de Nice
- 16h30 : Ville du quart d’heure vs. livraison en dix minutes : le combat final ?
D’un côté, les pouvoirs publics et entreprises promettent à tous les citadins d’accéder aux services de leurs choix en moins d’un quart d’heure. De l’autre, des entreprises encore embryonnaires proposent de livrer vos courses en dix minutes - et pourquoi pas, dans le futur, de venir vous couper les cheveux sans bouger de votre canapé. Ce qui ressemble à deux visions inconciliables de la cité ne sont peut-être que les deux faces d’une même pièce, celle de la vie des urbains les plus connectés. Bienvenue dans la ville du quart d’heure, et de la livraison en dix minutes !
Introduction par Marie-Frédérique Naud, directrice générale adjointe du réseau La Poste
Avec Laetitia Dablanc, urbaniste, directrice de recherche à l'université Gustave Eiffel, directrice de la Chaire Logistics City
- 17h10 : Les vélos auront-ils raison des bagnoles ?
Loin des tranchées boueuses, les métropolitains contemporains fourbissent aujourd’hui leurs armes. Chaque camp connaît son credo par cœur : les automobilistes jurent la main sur le cœur qu’ils n’ont d’autre choix que de prendre leur voiture pour travailler. Les cyclistes, eux, pestent contre la pollution, la dangerosité des quatre roues, et une ville encore pensée pour les véhicules motorisés. Entre la piste cyclable et le périphérique à six voies, n’y a-t-il aucun armistice possible ?
Avec Alain Bourdin, sociologue et urbaniste, professeur à l'École d'Urbanisme de Paris, directeur de la Revue Internationale d'Urbanisme
RépondreSupprimerGeorges Amar, prospectiviste, consultant en mobilité et chercheur associé de la chaire d'innovation TMCI de l'Ecole des Mines ParisTech
http://www.economiematin.fr/news-conference-ville-demain-facebook-direct-economiematin-lepoint
Photo illustrant l'article montrant une ville vue d'en-haut. Et là, découverte, les urbanistes-de-mes-deux ont dessiné les toits recouverts de terre et de plantes et d'arbres !! Bref, comme pour les murs 'herborisés' où l'eau coule et suinte tous le temps ! (Bonjours les voisins d'étages qui ont les tapisseries ou peintures qui se décollent !!), les toits deviennent des chapes de plombs glacées qui demandent à ce que le chauffage des apparts soit montés au maximum ! HAHAHAHAHA ! *
SupprimerEt puis, il y a l'image de parcs citadins. C'est joli mais... n'apportent AUCUN oxygène !! Çà alors !! Bêh oui, faut le dire ! Les plantes,les arbres expirent de l'oxygène, jusque là tout va bien, oui mais voilà qu'une grande forêt ne fournit même pas faire respirer UN humain !! Çà alors !! Mais comment çà fait-ce ?! Parce que les plantes et les arbres ne respirent pas aussi vite que nous !
C'est pourquoi il est nécessaire de savoir que TOUT l'oxygène présent dans l'atmosphère est produit par le magma (l'eau de mer contient 86 % d'oxygène).
Comme l'image en montagne de dire "Hô çà sent l'oxygène ! l'air pur !" HAHAHAHA ! A savoir que la montagne est un monticule qui arrête et détourne les vents ! C-à-d la pollution ! Et que TOUS les arbres en montagnes comme toutes les plantes et les sols sont des millions de fois plus pollués que partout ailleurs !! (et on est pas mort !!).
* relisez le blog sur la chasse d'eau pour les nuls.
Le chantage au gaz commence en Europe
RépondreSupprimerLa Biélorussie (aussi appelée le Bélarus) menace de couper le gaz à l’Europe. Ce chantage au gaz pourrait en préfigurer d’autres venus de l’est de… la France.
Par Michel Gay.
19 NOVEMBRE 2021
La Biélorussie (aussi appelée le Bélarus) menace de couper le gaz à l’Europe, cette dernière l’accusant d’utiliser les migrants comme une arme.
Ce chantage au gaz pourrait en préfigurer d’autres venus de l’est de… la France.
LE VILAIN MÉCHANT
La crise frontalière actuelle entre la Biélorussie et l’Union européenne, notamment la Pologne mais aussi la Lituanie, la Lettonie, est provoquée par un afflux massif de migrants venus par avion du Moyen-Orient et d’Afrique en Biélorussie (avec sa bénédiction).
Loukachenko, le président dictateur de la Biélorussie montre ainsi sa capacité de nuisance à l’Europe. Il lui rappelle qu’elle serait bien inspirée de cesser de critiquer sa politique intérieure et de lui donner des leçons de morale.
Vladimir Poutine s’en réjouit même probablement en secret : il s’insurge avec cynisme contre la Pologne qui a lancé des gaz lacrymogènes contre ces pauvres migrants qui lançaient des pierres aux forces de l’ordre polonaises…
DEMAIN L’ALLEMAGNE ?
La sécurité d’approvisionnement en énergie de l’Europe, dont le gaz est une composante essentielle pour le chauffage et la production d’électricité, notamment en Allemagne, est fragilisée par l’obligation de l’importer de pays étrangers (Russie, Algérie, États-Unis, Qatar…).
L’Allemagne qui se veut la plateforme de distribution (hub) du gaz en Europe avec son nouveau gazoduc Nord Stream 2 (qui sera mis en service en 2022) pourrait un jour imiter la Biélorussie en fermant le robinet de gaz si le reste de l’Europe n’obéit pas à ses diktats politiques et commerciaux…
Le gaz peut aussi être importé sous forme liquide (GNL) par exemple par navires méthaniers des États-Unis. Mais ces bateaux peuvent être déroutés vers les pays les plus offrants en cours de trajet, comme ce fut déjà le cas cet automne 2021 lors de la flambée soudaine des prix du gaz alors qu’il n’existait aucune pénurie.
La seule solution consiste à substituer autant que possible le nucléaire au gaz pour la production d’électricité et le chauffage (directement ou via des pompes à chaleur).
LES INUTILES ÉNERGIES RENOUVELABLES
RépondreSupprimerLes ruineuses énergies renouvelables (éoliennes et panneaux photovoltaïques à renouveler tous les 20 ans) ne seront pas suffisantes pour produire l’électricité nécessaire à la décarbonation de l’économie. Elles ont en outre besoin de gaz (et aussi de charbon en Allemagne) pour compenser les absences de production les nuits sans vents.
C’est pourquoi il faudra impérativement développer le nucléaire pour remplacer les centrales à charbon et à gaz, ainsi que les éoliennes et le solaire, afin de décarboner l’économie en profondeur dans l’optique de la réindustrialisation de la France.
Il s’agit de renforcer (ou de faire renaître ?) une industrie décarbonée fondée sur l’électricité décarbonée grâce au nucléaire.
Une tonne d’aluminium produite à Dunkerque avec de l’électricité provenant de la centrale nucléaire de Gravelines (environ 15 mégawattheures (MWh) à 6 kg de gaz carbonique par MWh) n’émet que 0,1 tonne de gaz carbonique alors qu’en Chine 15 tonnes de gaz carbonique (une tonne de gaz carbonique/MWh, soit 150 fois plus !) sont émises pour la même production assurée essentiellement par de l’électricité issue du charbon !
Cette crise du gaz révèle aussi que les taxes sur l’électricité bas carbone sont plus élevées que sur le gaz, alors que dans une perspective de décarbonation, elles devraient s’appliquer sur les matières carbonées comme le charbon et le gaz.
Mais l’Allemagne ne veut pas d’une taxe carbone élevée sur le gaz qui la pénaliserait, elle qui veut sortir du nucléaire et entrer dans l’ère du gaz avec son partenaire russe !
Rappel : leur ancien chancelier Gerhard Schröder, déjà à la tête du comité d’actionnaires d’une société contrôlée par le groupe russe Gazprom depuis 2005, a été élu président du conseil d’administration du pétrolier russe Rosneft en 2017.
CONSTRUIRE OU DÉTRUIRE ?
Le nucléaire s’appuie en France sur 3200 entreprises nationales (contre 500 seulement pour l’aéronautique) avec des contrats de longue durée et des travaux non délocalisables à haute valeur ajoutée. Décider de détruire la centrale nucléaire de Fessenheim a peut-être été un joli coup politique pour un plat de lentilles (vertes), mais ce fut une faute grave commise au détriment de l’intérêt général de la France.
Les réserves de gaz en France sont environ de trois mois en hiver, tandis que celles d’uranium pour la production d’électricité nucléaire sont de plus de 5 ans, ce qui permet de laisser passer une crise et de voir venir.
Une vision de long terme (plus de 20 ans et jusqu’à 80 ans) est nécessaire dans le domaine de la production d’électricité décarbonée d’origine nucléaire pour construire un avenir décarboné en France et en Europe.
La France a construit son parc actuel de centrales nucléaires qui produit 70 % de son électricité pour amortir le choc pétrolier des années 1970. Elle devrait aujourd’hui se mettre autant que possible à l’abri des futurs chantages au gaz et des « chocs gaziers » qui viendront de l’est… ou d’ailleurs (sud, États-Unis,…).
La sécurité d’approvisionnement en énergie de la France devrait nourrir la réflexion des candidats durant la campagne présidentielle si les Français ne veulent pas de pénuries de gaz et se retrouver les otages de voisins indélicats qui, eux, défendrons d’abord leurs intérêts.
https://www.contrepoints.org/2021/11/19/414320-le-chantage-au-gaz-commence-en-europe
(...) Une tonne d’aluminium produite à Dunkerque avec de l’électricité provenant de la centrale nucléaire de Gravelines (environ 15 mégawattheures (MWh) à 6 kg de gaz carbonique par MWh) n’émet que 0,1 tonne de gaz carbonique alors qu’en Chine 15 tonnes de gaz carbonique (une tonne de gaz carbonique/MWh, soit 150 fois plus !) sont émises pour la même production assurée essentiellement par de l’électricité issue du charbon ! (...)
SupprimerEt malgré çà la Chine pollue moins que:
Pollution et pollution
jeudi 13 novembre 2014
http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2014/11/historic-hype-over-global-warming.html
Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arètes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gazcarbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gazcarbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/11/pollution-et-pollution.html
Pourquoi la Chine arrive au 12 ème rang ? Parce que DEPUIS TOUJOURS TOUS LES GAZ SE RECYCLENT IMMÉDIATEMENT !
SNCF : SI LES TRAINS SONT EN RETARD, C'EST PARCE QUE VOUS OUBLIEZ VOS VALISES !
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
19/11/2021
Le groupe SNCF a enregistré un chiffre d'affaires de 30 milliards d'euros en 2020.
La ponctualité des trains est probablement une des critiques les plus récurrentes qui est faite à la SNCF, avec les diverses grèves des cheminots. Retards plus ou moins importants, trains supprimés… les voyageurs sont parfois pris au piège. Mais selon une étude réalisée par la SNCF elle-même concernant ces retards… les voyageurs en sont les principaux responsables.
Les bagages abandonnés : première source de retard des trains
Certes, il y a les pannes, il y a les accidents de voyageurs, il y a les grèves ou encore les animaux sauvages percutés… mais ce ne sont que des problèmes secondaires pour la SNCF quand il s’agit de respecter ses horaires. Le problème principal ? Les voyageurs étourdis qui oublient leurs bagages. Or, ces oublis qui peuvent paraître anodins pour les concernés impliquent des mesures drastiques de sécurité à cause de la menace terroriste : évacuation des gares, intervention des forces de l’ordre, arrêt du trafic…
En 2021, selon les données de la SNCF dévoilées par VRT, près de 9.000 trains ont été impactés à cause d’un bagage abandonné, et près de 1.000 trains ont été abandonnés. « Nous comptons de 30 à 40 gros incidents par semaine », souligne au média spécialisé Alain Krakovitch, directeur de Voyages SNCF.
Les retards à la SNCF explosent depuis trois ans
Résultat : le média spécialisé VRT (Ville, Rail et Transport) dévoile des retards en forte hausse depuis des années, et même durant la pandémie malgré l’arrêt de la circulation des trains et des voyageurs.
Ainsi, sur l’ensemble de 2018, selon la SNCF, 225.000 minutes de retards cumulés ont été enregistrées, l’équivalent de 3.750 heures. En 2020 ? C’est encore plus : 289.000 minutes. Et en 2021, c’est la catastrophe : en date du 1er novembre 2021, ce sont plus de 500.000 minute de retards cumulés que la SNCF déplore, soit plus de deux fois plus que sur l’ensemble de 2018 et l’équivalent de plus de 8.330 heures de retard, tous trajets et trains confondus.
Des chiffres impressionnants qui ne correspondent qu’aux retards liés aux bagages abandonnés… retards auxquels il faut ajouter toutes les autres causes qui ne sont pas analysées ici.
http://www.economiematin.fr/news-retard-train-bagae-abandonne-cause-voyageurs
Ce n'est pas la faute des terroristes politique mais la faute de celles et ceux qui les ont élus !!
SupprimerRappel que si la Justice était indépendante il n'y aurait pas de 'ministère de la Justice' !
SupprimerEMMANUEL MACRON NE JUGE PAS NÉCESSAIRE LE CONFINEMENT DES NON-VACCINÉS
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
19/11/2021
Le taux de positivité des tests de dépistage de la Covid-19 a dépassé 4% le 18 novembre 2021.
Dans un entretien accordé à La Voix Du Nord, Emmanuel Macron est revenu sur la mesure qui concentre tous les regards : le confinement des non-vaccinés. Instauré en Autriche, le président de la République le juge inutile en France… mais les raisons qu’il avance ne sont pas vraiment justifiées.
Le confinement des non-vaccinés jugé « pas nécessaire »
Publié le 18 novembre 2021, l’entretien entre Emmanuel Macron et le quotidien La Voix Du Nord dévoile quelle sera la stratégie du gouvernement face à la cinquième vague de Covid-19. Cette dernière s’intensifie : selon Santé Publique France, les 17 et 18 novembre 2021 ce sont plus de 20.000 nouveaux cas qui ont été identifiés sur le territoire.
Mais pour le Président, pas question de confiner les non-vaccinés comme l’a fait l’Autriche. Ctte mesure, il la juge « pas nécessaire en France » avançant que « les pays qui confinent les non-vaccinés sont ceux qui n'ont pas mis en place le passe ». Or, sur ce point, le président de la République a tort : en Autriche, il y a bien un Pass sanitaire.
Le Pass sanitaire n’a pas suffit en Autriche
Contrairement aux déclarations d’Emmanuel Macron, l’Autriche avait instauré un Pass sanitaire pour l’accès à certains services et certains lieux. Ce Pass s’est progressivement durci pour devenir Pass vaccinal, ce qui implique qu’il n’était valable que pour les personnes affichant un schéma vaccinal complet ou encore ayant guéri de la Covid-19.
La différence majeure entre l’Autriche et la France est son organisation en « Lander », qu’on retrouve également en Allemagne : l’Autriche est en effet un État fédéral, et chaque État impose ses propres mesures.
D’ailleurs, alors que le confinement des non-vaccinés est entré en vigueur lundi 15 novembre 2021, dès le 22 novembre 2021 deux États, Salzbourg et la Haute-Autriche, vont imposer un confinement généralisé de l’ensemble de la population. Une mesure qui pourrait être étendue à l’ensemble du pays.
http://www.economiematin.fr/news-macron-confinement-non-vaccines-autriche-pass-sanitaire
(...) Le taux de positivité des tests de dépistage de la Covid-19 a dépassé 4% le 18 novembre 2021. (...)
SupprimerLe taux de FAUX positivité des FAUX tests de dépistage de la Covid-19 a dépassé 4% le 18 novembre 2021 ! Car, 1 èrement, le 'covide19' N'EXISTE PAS !
2 èmement, le 'petit nouveau' n'a JAMAIS été vu !! (non-isolé depuis 19 mois !!!)*
3 èmement, AVEC ou SANS masque nous respirons toutes & tous 200 000 microbes ou virus PAR MINUTE (et 2 millions en activité physique), donc: DES MILLIARDS depuis CE MATIN ! (et des milliards de trains de milliards depuis notre naissance !) ET NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOOOORT(E) !! Çà alors !!
Mais la question ou la surprise vient de se revirement soudain ! Pourquoi pas d'emprisonnement à domicile des gens intelligents ? Parce que... parce que aurait fuité (9 jours avant le 28) que la grande majorité des Suisses allait voter NON au référendum du dimanche 28 ! Et tac ! Et çà, çà fout tout par terre, çà révolutionne le monde, bref, LA Démocratie suisse bat les dictatures qui l'entourent !
*Un peu comme dieu, personne ne l'a vu mais il existerait !!! (il n'a jamais été isolé des autres cons).
ALCYON PLÉIADES EXTRA 9: 🇨🇭 RÉFÉRENDUM SUISSE, NON LOI COVID, PASS SANITAIRE, MANIFESTATIONS, MARBURG
https://www.bitchute.com/video/ug3CRYjPIMQT/?fbclid=IwAR0lwxPZewVkOJnx2gB8WEmRR6mT05LGm3iV1vzpTI45yIcnPEZj-agLLJ4
Un détaillant français de canoë interrompt ses ventes en raison de la montée en flèche des traversées de la Manche par les migrants
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 19 NOV 2021 - 04:15
Classez cette histoire sous "... vous savez que les choses vont mal quand..."
2021 a vu une vague sans précédent de migrants fuyant la beauté, la culture et la liberté dévastatrices de la France, pour entreprendre le voyage extrêmement périlleux à travers la Manche pour s'installer dans le pays vert et agréable (et lourd de bien-être) de l'Angleterre.
Une enquête récente a révélé que la plupart des Britanniques sont favorables à des mesures plus strictes à l'encontre des personnes entrant illégalement dans le pays. En fait, 61% pensaient qu'un migrant qui arrive au Royaume-Uni depuis un « pays sûr » (par exemple la France) ne devrait pas être autorisé à rester au Royaume-Uni en tant que demandeur d'asile. Bien sûr, les plans du Royaume-Uni visant à empêcher les personnes d'entrer dans le pays ont été critiqués par des organisations caritatives, dont Refugee Action, qui les a qualifiées d'« extrêmes et méchantes ».
Et ils arrivent toujours, bien que le ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, ait fourni des fonds aux responsables français pour « répondre en déployant davantage de forces de sécurité plus haut sur la côte, en installant et en utilisant les derniers équipements de surveillance dans le nord de la France », et le Brexit n'a aucun effet (en en fait, c'est de pire en pire).
Un record de 1 185 migrants a traversé la Manche dans de petits bateaux jeudi dernier et, comme le rapporte la BBC, un jour plus tard, trois migrants ont été portés disparus après avoir tenté de traverser la Manche en canoë.
Le gouvernement britannique a déclaré que le nombre record de traversées était "inacceptable" et a appelé la France à faire plus pour empêcher les migrants de faire le voyage souvent dangereux.
Alors maintenant, comme le rapporte LaVoixDuNord.fr, le détaillant de sport européen Decathlon a retiré des canoës de la vente dans le nord de la France pour empêcher les migrants de les utiliser pour traverser la Manche.
"L'achat de canoës ne sera plus possible (...) compte tenu du contexte actuel", a déclaré Decathlon à l'agence de presse AFP, confirmant les informations des médias locaux.
Il a ajouté que "la vie des gens serait en danger" s'ils étaient utilisés par ceux qui espèrent atteindre l'Angleterre.
Kayaks, canots pneumatiques légers et même paddles sont les moyens de traversée pour les migrants les plus pauvres.
C'est ce que confirme Bernard Barron, président de la Société nationale de sauvetage en mer (SNSM) à Calais.
« Ceux qui utilisent ces bateaux, qui sont moins nombreux que ceux équipés d'un moteur, ne sont pas associés à un réseau de passeurs, ils achètent un kayak gonflable pour trois personnes pour 300 €. Nous avons ramassé beaucoup de migrants en difficulté sur des kayaks l'été dernier . "
Decathlon Calais, qui a retiré vendredi les kayaks de ses rayons, vendra cependant toujours du matériel de sécurité en mer (gilets, rames, protections thermiques, etc.).
Reste à savoir si cette mesure exceptionnelle, qui ne peut concerner que Calais, sera suivie par d'autres enseignes du littoral.
https://www.zerohedge.com/political/french-canoe-retailer-halts-sales-due-soaring-migrant-channel-crossings