La Dr Rochagné Killian lance l'alerte sur les d-dimères élevés associés aux vaccins covid et présente les causes probables et diagnostics associés (27 octobre 2021)
Par Paul Craig Roberts PaulCraigRoberts.org 11 novembre 2021
Chers lecteurs : Nous savons que le NIH a financé la recherche sur le gain de fonction à l'Université de Caroline du Nord, puis au laboratoire de Wuhan en Chine. Nous savons que le vaccin ne protège pas. Nous savons qu'il injecte un agent pathogène dans le corps. Nous savons que le vaccin provoque la mort et des maladies. Il y a des faits connus. Pourtant, la campagne pour contraindre la "vaccination" universelle avec un "vaccin" bien plus dangereux que Covid se poursuit. Cela implique la malhonnêteté ou la stupidité totale de l'establishment médical et des dirigeants politiques, ou cela indique la mise en œuvre d'une campagne en cours depuis des décennies pour réduire et limiter la population humaine.
Un médecin sud-africain explique comment un vecteur modifié (appelé virus) et une substance modifiée (appelée vaccin) ont été créés afin de réduire la population mondiale
Écoute attentivement. Le médecin dit qu’une fois que vous réalisez le plan de match, le protocole contre-productif du point de vue de la santé humaine du protocole Covid prend tout son sens. Ils ont l'intention de tuer la plupart d'entre nous. C'est le but de la protéine de pointe dans le "vaccin".
- voir clip sur site -
Notez que ce sont les travailleurs de la santé qui ont vu les effets du « vaccin » sur des personnes qui préfèrent perdre leur emploi plutôt que d'être « vaccinées ». Notez que les autorités de santé publique du monde occidental ne se soucient pas de savoir si le résultat du mandat est une diminution dramatique du personnel médical. C'est une indication que le médecin sud-africain a raison de dire que l'intention est de nous tuer. Regarde ça.
Le meilleur scientifique du NIH Unvaxxed, prêt à perdre son emploi et sa licence, s'opposera aux mandats de vaccination lors d'un examen éthique diffusé en direct
N'oubliez pas : la « pandémie de Covid » a été la création du test PCR exécuté à des cycles élevés conçu pour produire des taux élevés de faux positifs. Cela a permis à l'établissement médical de désigner presque tous les décès par cancer, crise cardiaque, etc. comme « décès de Covid » si les patients recevaient le test PCR orchestré exécuté à des cycles connus pour produire des faux positifs. Une personne décédée avec un faux positif a été comptée comme un décès Covid.
N'oubliez pas : les autorités médicales italiennes ont corrigé le nombre de décès de Covid en Italie pour n'inclure que les personnes décédées de Covid. Le nombre de morts de Covid est passé de 130 000 à 3 783. En d'autres termes, en Italie, la « pandémie » a été créée en surestimant les décès de Covid par 32,5 fois !
Le gouverneur de Californi. Newsom blessé par un tir d'appoint de Moderna, a déclaré une source au défenseur
La source, qui a demandé à ne pas être identifiée, a déclaré que les symptômes de Newsom étaient similaires à ceux associés au syndrome de Guillain-Barré (SGB), un effet secondaire connu de nombreux vaccins.
Les athlètes souffrent d'arrêt cardiaque, de myocardite, de caillots sanguins, hospitalisés après des injections de COVID
Des données récentes de l'Office of National Statistics du Royaume-Uni révèlent que les personnes qui ont été doublement frappées contre COVID-19 meurent de toutes causes à un taux six fois plus élevé que les non vaccinés
Le CDC s'empresse de dissimuler les faits avec deux fausses études
Le commandant général du Corps des Marines, David Berger, convient avec le PDG de Pfizer que la vérité établie par des faits connus selon laquelle le « vaccin » Covid est dangereux constitue une désinformation. Seuls les mensonges de Big Pharma sont vrais.
Crier des faits connus et des experts renommés est le passe-temps de Big Pharma et de ses shills tels que Tony Fauci et les presstitués. Il comprend désormais le commandant du Corps des Marines qui reproche aux Marines beaucoup plus intelligents que lui d'avoir refusé le coup de mort à cause de la «désinformation» de scientifiques et d'experts de renom. Ainsi, un général de marine en sait plus que des scientifiques et des experts.
Comment une personne aussi stupide, ou corrompue, comme le général David Berger, parvient-elle au sommet ?
La pandémie de Covid est un canular prouvé. Quel est son but ?
(...) La pandémie de Covid est un canular prouvé. Quel est son but ? (...)
Le but n'est pas d'infecter la population avec un microbe (appelé 'virus' !) qui n'existe pas mais de proposer un remède mortel. Malgré l'absence de posologie obligatoire accompagnant tout vaccin-médicament, les scientifiques ont passé les flacons injectables au microscope a balayage électronique. Là ils ont été effarés de la composition ! Des nano-particules d'oxyde de graphène !! (poison mortel violent). Elles représentent entre 95 et 99 % de la dose injectable !! en plus de l'aluminium qui apporte l'Alzheimer - Parkinson (depuis 1927) !
Par le professeur Michel Chossudovsky Recherche mondiale 11 novembre 2021
introduction
Il y a beaucoup de confusion et de désinformation concernant la nature de la soi-disant « pandémie » de Covid-19.
La définition d'une pandémie est rarement mentionnée par les gouvernements et les médias corporatifs.
Ce qui confirme l'existence d'une pandémie, ce n'est pas seulement le nombre de personnes touchées par le Covid-19, mais aussi des preuves fiables d'une épidémie de maladie qui s'étend sur une vaste zone géographique « comprenant plusieurs pays ou continents »
« Une pandémie est une épidémie qui devient très répandue et affecte toute une région, un continent ou le monde » (Nature)
La définition ci-dessus ne décrit pas l'évolution de la crise corona.
Il n'y a jamais eu de pandémie
J'ai enquêté de manière approfondie sur cette question depuis janvier 2020 et je suis arrivé à la conclusion sur la base de définitions pertinentes, de l'histoire de la crise corona ainsi que des « estimations » officielles de l'OMS des « cas positifs au Covid » qu'il n'y a jamais eu de pandémie.
Au début de la crise corona, le nombre de cas dits positifs confirmés était extrêmement faible, à commencer par 83 cas positifs en dehors de la Chine (6,4 milliards de personnes). Ces chiffres ridiculement bas ont néanmoins été utilisés pour justifier le lancement le 30 janvier 2020 d'une Urgence de Santé Publique Mondiale menant six semaines plus tard à la déclaration officielle d'une Pandémie Mondiale le 11 mars 2021 (44 279 cas covid positifs hors de Chine).
Tester, tester, tester
Ce n'est qu'à la suite de l'annonce officielle de la pandémie (11 mars 2020) que le nombre de cas de Covid-19 est monté en flèche. Et cela n'avait rien à voir avec la propagation présumée de la maladie dans les principales régions du monde.
Un appareil de test Covid hautement organisé a été mis en place. Le mandat était Test Test Test.
La Fondation Gates et d'autres philanthropes milliardaires ont généreusement soutenu des investissements lucratifs dans les tests PCR-RT
Le test PCR-RT défectueux (qui n'identifie pas le virus SARS-CoV-2) a été utilisé dans le monde entier pour générer des millions de cas positifs de Covid. la maladie se propageait dans toutes les grandes régions du monde. Cette évaluation basée sur des données erronées a ensuite été utilisée pour mener la campagne de peur.
- voir cadre sur site -
Des chiffres erronés sur les cas positifs font désormais partie d'une base de données géante, couplée à de fausses données sur la mortalité dite Covid-19.
À leur tour, ces millions de cas positifs sont ensuite utilisés pour justifier chaque politique liée à Covid-19 adoptée depuis mars 2021, y compris le verrouillage, le confinement de la main-d'œuvre, la distanciation sociale, le masque facial, la fermeture des écoles, des collèges et des universités, la suspension des manifestations culturelles et sportives, etc.
Cette tabulation des cas positifs au Covid a également servi de prétexte pour justifier la « fermeture » de l'économie mondiale en mars 2020 (la « fermeture » simultanée de 190 économies nationales d'États membres des Nations Unies) prétendument en vue de sauver des vies. Et depuis décembre 2020, la prétendue « pandémie de Covid-19 » est utilisée pour convaincre les gens du monde entier que le vaccin Covid-19 (couplé au passeport vaccinal) est la « solution » pour freiner la propagation de la maladie.
Définir la pandémie
En analysant l'évolution de la crise du Covid-19, il faut distinguer trois concepts importants : l'Éclosion de la Maladie, l'Épidémie et la Pandémie.
L'Éclosion constitue :
« une augmentation soudaine de l'incidence d'une maladie » et se limite généralement à une zone localisée ou à un groupe spécifique de personnes. Si une épidémie devient plus grave et moins localisée, elle peut être qualifiée d'épidémie. Si elle s'élargit encore et touche une partie importante de la population, la maladie peut être qualifiée de pandémie. Webster Merriam
L'épidémie est définie comme une épidémie de maladie :
« affectant ou ayant tendance à affecter un nombre disproportionné d'individus au sein d'une population, d'une communauté ou d'une région en même temps »
La pandémie est définie au sens large comme une extension de l'épidémie :
« Éclosion d'une maladie survenant sur une vaste zone géographique (comme plusieurs pays ou continents) et affectant généralement une proportion importante de la population » (Webster-Merriam, emphase ajoutée)
- voir cadre sur site -
Sur la base des définitions ci-dessus, ainsi que des données publiées par les autorités sanitaires chinoises concernant les cas positifs, il y a eu une épidémie de la maladie à Wuhan, dans la province du Hubei, fin décembre 2019.
Un examen des données menant à la décision officielle de l'OMS de déclarer une pandémie le 11 mars 2020 confirme ce qui suit :
aucune preuve d'une pandémie, caractérisée par une épidémie de Covid-19 "sur une large zone géographique telle que plusieurs pays ou continents" Les données officielles publiées par l'OMS concernant la propagation présumée du Covid-19 ne confirment l'existence ni d'une épidémie ni d'une pandémie. L'urgence de santé publique de portée internationale (USPPI)
La première étape vers la construction d'un faux consensus sur la propagation potentielle de la maladie a été initiée le 30 janvier 2020 avec la décision de l'OMS de déclarer une urgence de santé publique de portée internationale (ISPP).
En vertu du Règlement sanitaire international (RSI) de 2005, les États membres de l'OMS ont « l'obligation légale de répondre rapidement à une PHEIC ».
Sans la moindre preuve, le directeur général de l'OMS a déclaré le PHEIC, soulignant
« un risque pour la santé publique d'autres États du fait de la propagation internationale de maladies et pouvant nécessiter une réponse internationale coordonnée ».
Cet avertissement signale la possibilité d'une pandémie.
Une urgence sanitaire mondiale basée sur 83 cas positifs au Covid-19 en dehors de la Chine
Le 30 janvier 2020 PHEIC laisse entrevoir la possibilité d'une pandémie. Dans un avis publié le 19 décembre 2019 (à peine deux semaines avant l'épidémie de Wuhan), l'OMS a reconfirmé la définition du PHEIC :
« une situation qui est :
grave, soudain, inhabituel ou inattendu ; a des implications pour la santé publique au-delà des frontières nationales de l'État touché ; et peut nécessiter une action internationale immédiate. La convocation d'une PHEIC était une décision frauduleuse de la part du directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus. Pourquoi, car au 30 janvier 2020 il y avait 83 cas positifs au Covid hors de Chine pour une population de 6,4 milliards de personnes.
83 cas dans 18 pays, et seulement 7 d'entre eux n'avaient aucun antécédent de voyage en Chine. (voir OMS, 30 janvier 2020).
Les « preuves » indiquent une fraude
Il n'y avait rien de « grave, soudain, inhabituel ou inattendu » nécessitant une action internationale immédiate.
Ces chiffres ridiculement bas qui n'ont pas été mentionnés par les médias, n'ont pas empêché le lancement d'une campagne de peur mondiale.
Dans la semaine précédant cette décision historique de l'OMS. Le PHEIC a fait l'objet de « consultations » au Forum économique mondial (WEF), Davos (21-24 janvier). Le directeur général de l'OMS, le Dr Tedros, était présent à Davos. Ces consultations ont-elles contribué à influencer la décision historique de l'OMS le 30 janvier ?
Y a-t-il eu un conflit d'intérêts tel que défini par l'OMS ? Le plus grand donateur de l'OMS est la Fondation Bill et Melinda Gates, qui, avec le WEF et le CEPI, avait déjà annoncé à Davos le développement d'un vaccin contre le Covid-19 avant le lancement historique le 30 janvier du PHEIC.
Le directeur général de l'OMS avait le soutien de la Fondation Bill et Melinda Gates, de Big Pharma et du Forum économique mondial (WEF). (Voir Michel Chossudovsky, livre E, chapitre II)
« Divisions » au sein de l'OMS
Il y a des indications que la décision du directeur général de l'OMS de déclarer une PHEIC a été prise en marge du Forum économique mondial (WEF) à Davos (21-24 janvier) chevauchant la réunion de Genève du 22 janvier du comité d'urgence de l'OMS le 22. Janvier 2020. Selon le procès-verbal de cette réunion (extrait ci-dessous), il y avait des divisions au sein du comité d'urgence concernant la convocation d'une PHEIC :
Le 22 janvier, les membres du Comité d'urgence ont exprimé des points de vue divergents sur la question de savoir si cet événement constitue ou non une PHEIC. À ce moment-là, l'avis était que l'événement ne constituait pas une PHEIC, mais les membres du comité ont convenu de l'urgence de la situation et ont suggéré que le comité se réunisse à nouveau dans quelques jours pour examiner la situation plus avant.
« Vues divergentes » est un euphémisme. Il y avait une ferme opposition à la mise en œuvre de la PHEIC. 83 cas positifs au 30 janvier "ne constitue pas une USPPH". Je dois mentionner que le premier PHEIC remonte à 2009. Il a été inauguré par l'OMS dans le cadre de la pandémie de grippe porcine H1N1, qui s'est avérée être une fraude.
Le 29 janvier 2020, veille du lancement de l'USPPI (enregistré par l'OMS), il y avait 5 cas aux États-Unis, 3 au Canada, 4 en France, 4 en Allemagne.
Il n'y avait aucune « base scientifique » pour justifier le lancement d'une urgence mondiale de santé publique.
Et gardez à l'esprit que les chiffres cités ci-dessus sont basés sur des estimations positives de Covid générées par la méthodologie PCR-RT controversée et contestée.
- voir cadre sur site -
Capture d'écran du tableau de l'OMS, 29 janvier 2020 (le document pdf n'est plus disponible)
31 janvier 2020 : Décision du président Trump de suspendre les voyages aériens avec la Chine
Et ces nombres ridiculement bas de cas positifs à Covid ont ensuite été utilisés par le président Trump pour suspendre les voyages en avion vers la Chine le lendemain (31 janvier 2020).
… Trump a annoncé qu'il refuserait l'entrée aux États-Unis aux ressortissants chinois et étrangers « qui ont voyagé en Chine au cours des 14 derniers jours ». Cela a immédiatement déclenché une crise dans les transports aériens, les transports, les relations commerciales américano-chinoises ainsi que les transactions de fret et d'expédition.
… Les cinq soi-disant « cas confirmés » aux États-Unis étaient suffisants pour « justifier » la décision du 31 janvier 2020 du président Trump de suspendre les voyages en avion vers la Chine tout en précipitant une campagne de haine contre les Chinois de souche dans le monde occidental. (Michel Chossudovsky, E-Book Chapitre II)
Cette décision historique du 31 janvier 2020 a ouvert la voie à la perturbation du commerce international des matières premières ainsi qu'à l'imposition de restrictions mondiales sur les voyages aériens. Elle a également conduit à la faillite de grandes compagnies aériennes, de chaînes hôtelières et de l'industrie du tourisme dans le monde.
Et tout ce dont ils avaient besoin, c'était de 83 cas Covid Positif.
La prochaine étape de la saga COVID-19 se déroule le 20 février 2020.
20-21 février 2020. Le Dr Tedros indique que la pandémie est imminente. 1073 cas positifs au Covid en dehors de la Chine
Lors d'une conférence de presse jeudi 20 février après-midi (heure CET) lors d'un briefing à Genève, le directeur général de l'OMS. Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré qu'il était
"préoccupé par le fait que la chance de contenir l'épidémie de coronavirus se "ferme" …
"Je crois que la fenêtre d'opportunité est toujours là, mais que la fenêtre se rétrécit."
Absurdité et mensonges purs et simples.
Le jour de la conférence de presse historique du Dr Tedros (20 février 2020), le nombre enregistré de cas confirmés hors de Chine était de 1073, dont 621 passagers et membres d'équipage du navire de croisière Diamond Princess (échoué dans les eaux territoriales japonaises).
Ce même jour, 57,9 % des « cas confirmés » mondiaux de Covid-19 provenaient du Diamond Princess, peu représentatif d'une « tendance statistique » mondiale. D'un point de vue statistique, la décision de l'OMS pointant vers une potentielle « propagation du virus dans le monde » n'avait pas de sens.
Une quarantaine avait été imposée au croiseur Voir étude NCBI. De nombreux passagers sont tombés malades à cause du confinement sur le bateau. Tous les passagers et membres d'équipage du Diamond Princess ont effectué le test PCR. Sans les données de Diamond Princess, les cas dits confirmés dans le monde hors de Chine au 20 février 2020 étaient de l'ordre de 452, sur une population de 6,4 milliards d'habitants. (Voir le graphique ci-dessous indiquant la commodité internationale (Diamond Princess))
Inutile de dire que ces soi-disant données ont joué un rôle déterminant dans la campagne de peur et l'effondrement des marchés financiers au cours du mois de février 2020.
Capture d'écran, Conférence de presse de l'OMS, 20 février 2020
La déclaration du Dr Tedros (basée sur des concepts et des statistiques erronés) avait préparé le terrain pour l'effondrement du marché boursier des 20 et 21 février.
Ce sont les chiffres (tableau de droite) utilisés pour étayer les avertissements de Tedros selon lesquels la pandémie est imminente.
Début mars 2020
Les cas de covid positifs enregistrés restent extrêmement faibles. Le 5 mars, le directeur général de l'OMS confirme qu'en dehors de la Chine, 2055 cas sont signalés dans 33 pays. Environ 80% de ces cas provenaient de trois pays (Corée du Sud, Iran, Italie).
Le 8 mars, trois jours avant le lancement officiel de la pandémie de Covid-19, le nombre de « cas confirmés » (infectés et guéris) aux États-Unis était de l'ordre de 430, passant à environ 600 le 8 mars 2020.
Comparez ces chiffres ridiculement bas à ceux relatifs au virus de la grippe B : le CDC a estimé pour 2019-2020 « au moins 15 millions de maladies virales grippales… 140 000 hospitalisations et 8 200 décès. (La colline)
Il convient de noter qu'au début du mois de mars, les nouveaux cas signalés en Chine sont tombés à deux chiffres. 99 cas enregistrés le 7 mars. Tous les nouveaux cas en dehors de la province du Hubei ont été classés dans la catégorie « infections importées » (en provenance de pays étrangers). La fiabilité des données reste à établir :
99 nouveaux cas confirmés dont 74 dans la province du Hubei, … Les nouveaux cas comprenaient 24 infections importées — 17 dans la province du Gansu, trois à Pékin, trois à Shanghai et une dans la province du Guangdong.
Alors que l'épidémie dans la province du Hubei était pratiquement terminée, la fausse pandémie en dehors de la Chine lancée le 11 mars commençait.
- voir cadre sur site -
11 mars 2020 : La pandémie historique de Covid-19, 44 279 « cas confirmés »
L'OMS a officiellement déclaré une pandémie mondiale à un moment où il y avait 44 279 cas confirmés en dehors de la Chine (6,4 milliards d'habitants). Voici la justification du directeur général de l'OMS à l'appui de la décision de l'OMS de déclarer une pandémie mondiale :
Comme je l'ai dit lundi, le simple fait de regarder le nombre de cas et le nombre de pays touchés ne dit pas tout.
Sur les 118 000 cas signalés dans le monde dans 114 pays, plus de 90 pour cent des cas se trouvent dans seulement quatre pays, et deux d'entre eux – la Chine et la République de Corée – ont des épidémies en baisse significative.
81 pays n'ont signalé aucun cas et 57 pays ont signalé 10 cas ou moins.
Affirmation absurde et contradictoire. Aucune preuve d'une pandémie en cours.
Ce sont les chiffres utilisés pour justifier le confinement et la fermeture de 190 économies nationales, en vue de sauver des vies.
Aux États-Unis, enregistré le 11 mars 2020, il y avait selon John Hopkins : 1 335 « cas » et 29 décès (« présomptif » plus PCR confirmé).
Aucune preuve de pandémie le 11 mars 2020.
Immédiatement après l'annonce de l'OMS du 11 mars 2020, la campagne de peur est passée à la vitesse supérieure. Les bourses se sont effondrées le lendemain : jeudi noir.
Le 18 mars 2020, un confinement a été lancé aux États-Unis.
La tendance à la hausse des positifs de Covid à la suite du verrouillage du 11 mars 2020
Ce que l'on peut observer dans le schéma ci-dessous, c'est que les cas positifs au Covid enregistrés étaient extrêmement faibles avant la déclaration officielle d'une pandémie le 11 mars 2020 : 44 279 cas hors de Chine. Absolument aucune justification pour lancer le verrouillage comme moyen de lutter contre une « pandémie » inexistante.
À compter du 11 mars 2020, après le verrouillage, les gouvernements nationaux ont été invités à mettre en œuvre le test PCR à grande échelle, dans le but d'augmenter le nombre de cas positifs au Covid dans le monde.
Test, Test, Test : Les chiffres ont commencé à grimper dans le but de générer de plus en plus de fausses statistiques.
Regardez le tableau ci-dessous. Très petit nombre de cas positifs début mars. Et puis, les cas positifs à Covid vont monter en flèche à partir de la mi-mars début avril 2020.
- voir cadre sur site -
La source originale de cet article est Global Research.
Michel Chossudovsky est un auteur primé, professeur d'économie (émérite) à l'Université d'Ottawa, fondateur et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation (CRG), Montréal, rédacteur en chef de Global Research.
Le CDC atteint de nouveaux creux avec deux études manipulées
Par Joseph Mercola Mercola.com 11 novembre 2021
Alors que des données récentes de l'Office of National Statistics (ONS) du Royaume-Uni révèlent que les personnes qui ont été doublement frappées contre COVID-19 meurent de toutes causes à un taux six fois plus élevé que les non vaccinés,1 les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis soutiennent le récit officiel avec une « étude »2 qui est parvenue à la conclusion remarquable que le tir COVID réduit incroyablement votre risque de mourir de toutes les causes, ce qui inclut les accidents (mais à l'exclusion des décès liés au COVID-19). Tel que rapporté par CNN Health, le 22 octobre 2021 : 3
« L’équipe de recherche essayait de démontrer que les trois vaccins Covid-19 autorisés sont sûrs et ils disent que leurs découvertes le démontrent clairement. "Les bénéficiaires des vaccins Pfizer-BioNTech, Moderna ou Janssen présentaient un risque de mortalité non lié au COVID-19 inférieur à celui des groupes de comparaison non vaccinés", ont écrit les chercheurs dans le rapport hebdomadaire4 des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.
L'équipe a étudié 6,4 millions de personnes qui avaient été vaccinées contre le Covid-19 et les a comparées à 4,6 millions de personnes qui avaient reçu des vaccins contre la grippe ces dernières années mais qui n'avaient pas été vaccinées contre le coronavirus.
Ils ont filtré toute personne décédée de Covid-19 ou après un récent test de coronavirus positif… Les personnes qui ont reçu deux doses de vaccins Pfizer étaient 34% plus susceptibles de mourir de causes non liées au coronavirus dans les mois suivants que les personnes non vaccinées, selon l'étude .
Les personnes qui ont reçu deux doses du vaccin Moderna étaient 31% plus susceptibles de mourir que les personnes non vaccinées, et celles qui ont reçu le vaccin Janssen de Johnson & Johnson étaient 54% aussi susceptibles de mourir… »
Deux points clés à retenir de ces paragraphes sont 1) les chercheurs admettent qu'ils avaient l'intention de démontrer que les tirs sont sûrs et efficaces, et que les statistiques peuvent être manipulées pour trouver ce que vous voulez trouver, et 2) les personnes qui ont reçu le tir de Janssen l'ont en fait un taux de mortalité plus élevé que les non vaccinés (probabilité de 54 %, par rapport aux non vaccinés).
Les injections réduisent-elles la mortalité toutes causes confondues ?
Les chercheurs émettent l’hypothèse que les personnes qui reçoivent le vaccin COVID peuvent être globalement en meilleure santé que celles qui s’abstiennent et ont un mode de vie plus sain. À mon avis, il s'agit d'un double langage orwellien classique, car la plupart des personnes ayant subi un lavage de cerveau ne comprennent pas les principes fondamentaux d'un comportement sain.
Je soupçonne que leur nouvelle propagande a plus à voir avec le fait qu'ils n'ont examiné les données que jusqu'au 31 mai 2021. À la mi-avril, environ 31 % des adultes américains avaient reçu une ou plusieurs injections.5 Au 15 juin, 48,7 % étaient entièrement « vaccinés ».6 Ainsi, nous pouvons supposer qu'à la fin du mois de mai, quelque part dans le voisinage de 45 % des Américains éligibles ont reçu une double piqûre, à quelques points de pourcentage près.
La raison pour laquelle je soupçonne une bêtise statistique est que c'est précisément ainsi que le CDC a inventé le mythe de la « pandémie des non vaccinés », où ils ont déclaré que 99 % des décès dus au COVID-19 et 95 % des hospitalisations liées au COVID se produisaient parmi les non vaccinés.7
Pour atteindre ces statistiques, le CDC a inclus des données d'hospitalisation et de mortalité de janvier à juin 2021, une période au cours de laquelle les vaccinés étaient encore en minorité.
Ici, nous les voyons à nouveau utiliser une période de sept mois lorsque les taux de vaccination étaient faibles. Plus important encore, cependant, la date limite choisie masque également une augmentation rapide des décès liés au vaccin signalés au système américain de déclaration des événements indésirables des vaccins (VAERS).
Regardez le graphique ci-dessous, obtenu à partir de la page des rapports de mortalité OpenVAERS.8 Comme vous pouvez le voir, les rapports de décès suite au jab COVID ont culminé au début d'avril 2021, puis ont chuté à nouveau au cours du mois d'avril. Fait intéressant, l'étude note que le taux de vaccination quotidien a diminué de 78% depuis le 13 avril 2021.
Cependant, alors que le taux de vaccination quotidien a chuté depuis avril, les décès signalés sont restés élevés et relativement stables. Serait-ce un indice que les gens meurent à cause des coups qu'ils ont reçus plus tôt dans l'année ?
- voir graphique sur site -
Au 1er janvier 2021, seulement 0,5% de la population américaine avait reçu un vaccin COVID, donc comparer les taux de mortalité des vaxxés et non vaxxés en décembre 2020 et janvier 2021 peut ne pas être si fructueux. Pourquoi ne pas inclure à la place juillet, août et septembre dans l'analyse ?
Comme vous pouvez le voir, les décès signalés ont été considérablement élevés au cours de ces mois, par rapport à décembre et janvier. Et, bien que cela ne soit pas indiqué dans ce graphique, entre le 3 septembre 2021 et le 22 octobre 2021, le nombre total cumulé de décès signalés est passé de 7 6 629 10 à 17 619.11 En d'autres termes, il a plus que doublé en sept semaines environ. une période qui n'a pas été incluse dans l'analyse du CDC.
De plus, alors que l'étude était vaste et diversifiée sur le plan sociodémographique, les auteurs admettent que "les résultats pourraient ne pas être applicables à la population générale".
De plus, rappelez-vous qu'ils ont modifié la définition de « vacciné » pour inclure une personne qui a deux semaines après sa deuxième dose (pour les régimes à deux doses). Cela obscurcirait la vérité, car des dizaines de millions de personnes ont reçu un coup ou plus mais n'ont pas été considérées comme « vaccinées ».
Pourquoi la mortalité toutes causes confondues est-elle plus élevée en 2021 ?
Selon les statistiques de mortalité toutes causes confondues,12 le nombre d'Américains décédés entre janvier 2021 et août 2021 est 16% plus élevé qu'en 2018, l'année pré-COVID avec la mortalité toutes causes confondues la plus élevée, et 18% plus élevé que le taux de mortalité moyen entre 2015 et 2019. Ajusté pour une croissance démographique d'environ 0,6 % par an, le taux de mortalité en 2021 est de 16 % au-dessus de la moyenne et de 14 % au-dessus du taux de 2018.
La question évidente est la suivante : pourquoi davantage de personnes sont-elles décédées en 2021 (de janvier à août) malgré le déploiement des injections COVID en décembre 2020 ? COVID-19 a-t-il augmenté le nombre de morts malgré la vaccination de masse, ou les gens meurent-ils à des taux accrus à cause des jabs COVID ?
Dans une série en deux parties13, Matthew Crawford du Rounding the Earth Newsletter a examiné les statistiques de mortalité avant et après le déploiement des tirs COVID. Dans la partie 1,14, il a révélé que les coups de feu ont tué environ 1 018 personnes par million de doses administrées (notez qu'il s'agit de doses et non du nombre d'individus vaccinés) au cours des 30 premiers jours de la campagne de vaccination européenne.
Entre 800 000 et 2 millions de soi-disant « décès COVID-19 » peuvent en fait être des décès induits par le vaccin COVID. Après ajustement pour les décès classés comme décès dus au COVID-19, il est arrivé à une estimation de 200 à 500 décès par million de doses administrées. Avec 4 milliards de doses administrées dans le monde, cela signifie que 800 000 à 2 millions de soi-disant « décès COVID-19 » peuvent en fait être des décès induits par la vaccination. Comme expliqué par Crawford :15
« Cela n’inclut même pas les décès induits par le vaccin qui n’ont pas été enregistrés comme cas de COVID, bien que je soupçonne que ce dernier nombre est plus petit car le seul bon moyen de cacher le signal de mortalité vaccinale est de faire passer les décès en contrebande via le nombre de morts COVID déjà établi. "
Les calculs de Crawford corroborent les données de la Norvège, où 23 décès ont été signalés à la suite du jab COVID à un moment où seulement 40 000 Norvégiens avaient reçu le coup. Cela nous donne un taux de mortalité de 575 décès par million de doses administrées. De plus, après avoir effectué des autopsies sur 13 de ces décès, il a été déterminé que tous les 13 étaient liés au jab COVID.16
Le COVID Jab est-il responsable des décès excessifs ?
Crawford examine ensuite les données des pays qui ont une utilisation importante des vaccins tout en ayant simultanément de très faibles taux de COVID-19. De cette façon, vous pouvez avoir une meilleure idée de la question de savoir si les injections COVID pourraient être responsables des décès excessifs, par opposition à l'infection elle-même.
Il a identifié 23 pays répondant à ces critères, représentant 1,88 milliard d'individus, soit environ un quart de la population mondiale. Avant le déploiement des jabs COVID, ces pays ont signalé un total de 103,2 décès liés au COVID par million d'habitants. Cinq pays ont enregistré plus de 200 décès dus au COVID par million tandis que sept ont enregistré moins de 10 décès par million.
Au 1er août 2021, 25,35% des habitants de ces 23 pays avaient reçu un vaccin COVID et 10,36% étaient considérés comme complètement vaccinés. Au total, 673 millions de doses ont été administrées. Sur la base de ces données, Crawford estime que le taux de mortalité excédentaire par million de doses de vaccin est de 411, bien dans la fourchette de 200 à 500 qu'il a calculée dans la partie 1.
Une autre plongée de données intéressante a été réalisée par Steve Kirsch, directeur exécutif du COVID-19 Early Treatment Fund. Dans la vidéo « Vaccine Secrets : COVID Crisis »,17 il soutient que le VAERS peut être utilisé pour déterminer la causalité et montre comment les données du VAERS indiquent que plus de 300 000 Américains ont probablement été tués par les tirs COVID.18 De 2 millions à 5 millions ont également été blessés par eux d'une manière ou d'une autre.
Que nous disent les données VAERS ?
Dans une interview du 18 septembre 2021 avec le podcast The Covexit, Jessica Rose, Ph.D., diplômée en mathématiques appliquées, immunologie, biologie computationnelle, biologie moléculaire et biochimie, a également discuté de ce que les données VAERS nous disent sur la sécurité de les coups de COVID.
Rose couvre des questions telles que l'ampleur des effets secondaires par rapport à d'autres programmes de vaccination, le problème de la sous-déclaration et la manière dont la causalité peut être évaluée à l'aide des critères de Bradford Hill. Vous pouvez trouver un PDF du diaporama que Rose présente ici19. Voici un résumé de certains des points clés soulevés dans cette interview :
Entre 2011 et 2020, le nombre de déclarations VAERS variait entre 25 408 et 49 412 pour tous les vaccins. En 2021, avec le déploiement des tirs COVID, le nombre de rapports VAERS est passé à 521 667, au 3 septembre 2021, pour les seuls tirs COVID. (Avance rapide jusqu'au 22 octobre 2021, et le nombre de rapports pour les événements indésirables liés au COVID a gonflé à 837 593,20) Entre 2011 et 2020, le nombre total de décès signalés au VAERS variait entre 120 et 183. En 2021, au 3 septembre, le nombre de décès signalés était passé à 7 662. Au 22 octobre 2021, le nombre de morts était de 17 619,21 Les événements indésirables cardiovasculaires, neurologiques et immunologiques sont tous signalés à des taux jamais vus auparavant. Le facteur de sous-déclaration (URF) estimé est de 31. En utilisant cet URF, le nombre de décès dus aux tirs de COVID est calculé à 205 809 au 27 août 2021 ; paralysie de Bell 81 747 ; infection à herpès zoster 149 017; paresthésie 305 660; percée COVID 365 955; myalgie 528 457; événements mettant la vie en danger 230 113 ; incapacités permanentes 212 691; malformations congénitales 7 998. Les critères de causalité de Bradford Hill sont tous satisfaits. Cela inclut, sans s'y limiter, la force de la taille de l'effet, la reproductibilité, la spécificité, la temporalité, la relation dose-réponse, la plausibilité, la cohérence et la réversibilité. Le CDC affirme que COVID Jab bat l'immunité naturelle
Si vous pensez que l’affirmation du CDC selon laquelle le vaccin COVID réduit la mortalité toutes causes confondues est un point bas dans sa poussée irrationnelle de vaccins, préparez-vous à laisser vos attentes baisser encore plus, avec une mise en œuvre encore plus flagrante du double langage orwellien. Le 29 octobre 2021, le CDC a publié une autre étude, celle-ci affirmant que le vaccin COVID offre en fait une protection cinq fois meilleure contre le COVID-19 que l'immunité naturelle. Tel que rapporté par Alex Berenson dans un article de Substack du 30 octobre 2021 :22
« Hier, les Centers for Disease Control, l’agence de santé publique américaine pas du tout politisée, ont publié une nouvelle étude prétendant montrer que la vaccination protège mieux contre l’infection au COVID que l’immunité naturelle. Bien sûr, une vague d'histoires sur les avantages de la vaccination par l'ARNm a suivi.
Pour ce faire, le CDC a utilisé une analyse statistique magique pour intégrer des données brutes qui montraient en fait près de quatre fois plus de personnes entièrement vaccinées hospitalisées avec Covid que celles ayant une immunité naturelle – et QUINZE FOIS autant au cours de l'été. Je ne plaisante pas.
De plus, l'étude va à l'encontre d'un article beaucoup plus important de chercheurs israéliens en août. Comme mon fils de 2 ans aime le dire, comment ça va ? Eh bien, l'étude israélienne s'est appuyée sur un ensemble de données significatif d'une manière significative pour parvenir à des conclusions significatives.
Il a compté les infections (et les hospitalisations) dans un grand groupe de personnes précédemment infectées par rapport à un groupe tout aussi important et équilibré de personnes vaccinées, puis a effectué des ajustements modérés pour des facteurs de risque clairement définis.
Il a révélé que les personnes vaccinées étaient 13 fois plus susceptibles d'être infectées – et 7 fois plus susceptibles d'être hospitalisées – que les personnes non vaccinées dotées d'une immunité naturelle. En revanche, comment dire poliment ? – l'étude du CDC est un charabia dénué de sens qui n'aurait jamais été publié si l'agence n'avait pas fait face à d'énormes pressions politiques pour faire vacciner les gens.
La manipulation des données est apparemment une spécialité du CDC
Berenson continue de décortiquer l'étude en question, en commençant par sa conception, qu'il qualifie de « bizarre ». Les analystes du CDC ont examiné les données de 200 000 Américains hospitalisés pour une maladie « de type COVID » entre janvier et août 2021 dans neuf États. Deux groupes ont ensuite été comparés :
Ceux qui avaient confirmé COVID au moins 90 jours auparavant et avaient reçu un autre test COVID au moment de leur hospitalisation Ceux qui avaient été complètement vaccinés pendant au moins 90 jours, mais pas plus de 180 jours, avant leur admission et ont reçu un autre test COVID au moment de leur hospitalisation Berenson souligne ce que j'ai souligné plus tôt, à savoir que le choix de certaines plages d'heures ou de dates vous permettra de rendre les prises de vue bien meilleures qu'elles ne le sont réellement. Ici, en choisissant une plage d'inclusion de 90 à 180 jours, ils envisagent le meilleur des cas, car nous savons maintenant que les plans cessent de fonctionner après quelques mois. Ainsi, ils ne regardent que cette courte fenêtre pendant laquelle les tirs COVID sont à une efficacité maximale.
Le critère de 90 jours finit également par exclure la grande majorité des patients hospitalisés pour une maladie de type COVID, à la fois vaccinés et non vaccinés. Bien que Berenson ne s'adresse pas aux vaccinés, peu, voire aucun, auraient pu être complètement vaccinés pendant au moins 90 jours avant mars, alors pourquoi inclure janvier et février ? À peu près tout le monde était par définition non vacciné à ce moment-là.
Quant aux personnes ayant une immunité naturelle, seuls 1 020 des 200 000 patients hospitalisés entre janvier et août avaient une infection COVID précédemment documentée. Comme l'a noté Berenson :23
"Compte tenu du fait qu'au moins 20 % des Américains, et probablement plus de 40 %, avaient eu COVID au printemps 2021, il s'agit d'un pourcentage étonnamment faible – et ne suggère certainement pas que la longue COVID est une grande menace."
Sur les 1 020 avec une immunité naturelle, seuls 89 ont été testés positifs pour COVID, tandis que 324 des 6 328 patients vaccinés qui répondaient aux critères de l'étude ont été testés positifs. A noter ici deux choses :
1) Il y avait plus de patients vaccinés hospitalisés pour une maladie de type COVID que ceux ayant une immunité naturelle ; ceci malgré l'inclusion des mois où les taux de vaccination étaient dans les chiffres fractionnaires et uniques, et
2) Un plus grand nombre de patients vaccinés testés positifs pour l'infection percée que les patients avec une immunité naturelle
Le taux d'hospitalisation parmi les vaccinés monte en flèche
Berenson continue :24
«Et le CDC n'avait pas, ou n'a pas publié, de chiffres sur le nombre de personnes qui se trouvaient réellement dans les deux groupes… Au lieu de cela, il a comparé le POURCENTAGE DE TESTS POSITIFS dans les deux groupes. Mais pourquoi le pourcentage de tests positifs serait-il important, alors que nous ne savons pas combien de personnes étaient réellement à risque ? …
[Étonnant], la manipulation statistique s'est ensuite encore aggravée. Le groupe à immunité naturelle avait un taux de test positif de 8,7 %. Le groupe entièrement vacciné avait un taux de test positif de 5,1 %. Ainsi, le groupe d'immunité naturelle était environ 1,7 fois plus susceptible d'être positif. (1,7 x 5,1 = environ 8,7.)
Avec un si petit nombre de personnes dans le groupe d'immunité naturelle, ce « rapport de taux » brut n'a peut-être pas atteint la signification statistique. (Nous ne le savons pas, car le CDC n'a pas fourni de rapport de cotes non ajusté avec des limites de 95% - quelque chose que je n'ai jamais vu auparavant dans aucun article.)
Au lieu de cela, le CDC n'a fourni qu'un rapport de risque qu'il avait ajusté avec une variété de facteurs, y compris « les caractéristiques des installations [et] les caractéristiques sociodémographiques ».
Et enfin, les chercheurs du CDC ont obtenu un nombre qu'ils pouvaient publier – les personnes hospitalisées qui avaient déjà été infectées étaient cinq fois plus susceptibles d'avoir un test COVID positif que les personnes qui étaient complètement vaccinées. Peu importe qu'il y ait en fait quatre fois plus de personnes dans le deuxième groupe. Science !
Soit dit en passant, des données réelles sont enfouies au bas du rapport. Et c'est mauvais. Le CDC a divisé les hospitalisations en pré- et post-Delta – de janvier à juin et de juin à août.
Fait intéressant, le nombre de personnes hospitalisées avec une immunité naturelle a en fait fortement chuté au cours de l'été, alors que Delta décollait. Environ 14 personnes par mois ont été hospitalisées en hiver et au printemps, contre six par mois de juin à août. (N'oubliez pas qu'il s'agit d'un large échantillon, avec des hôpitaux dans neuf États.)
Mais le nombre de personnes VACCINÉES hospitalisées a grimpé en flèche – d'environ trois par mois au printemps à plus de 100 par mois pendant la période Delta. Ces personnes vaccinées étaient encore à moins de 180 jours de leur deuxième dose, elles auraient donc dû avoir une immunité maximale ou proche, ce qui suggère que Delta, et non l'effet temporel, a joué un rôle important dans la perte de protection offerte par le vaccin.
Peut-être que le représentant Thomas Massie l'a dit le mieux lorsqu'il a tweeté :25
« Qu'est-ce que « la tuerie de la route » et un article COVID parrainé par le CDC ont en commun ? Au troisième jour, ils sont tellement séparés qu'ils sont méconnaissables. Ce directeur du CDC n'a pas honte de fabriquer de la science indésirable avec des résultats qui contrastent fortement avec toutes les études universitaires crédibles. »
Massie poursuit en soulignant certains défauts et questions évidents soulevés par l'étude, notamment les suivants :
Les auteurs n'ont pas réussi à vérifier la récupération parmi les personnes ayant déjà été infectées, de sorte que n'importe quel nombre de ces «réinfections» peut en fait avoir été une longue COVID. Le fait que plus de 6 000 hospitalisés pour des symptômes de COVID aient été vaccinés, contre seulement 1 000 avec une infection antérieure, contredit l'affirmation selon laquelle 99% des hospitalisations COVID ne sont pas vaccinées. Le nombre de personnes vaccinées hospitalisées pour des symptômes de COVID est en corrélation négative avec le temps écoulé depuis la vaccination ; 3 625 ont été hospitalisés dans les 90 à 119 jours suivant la vaccination, 2 101 dans les 120 à 149 jours et 902 dans les 150 à 179 jours suivant la vaccination. « Les hospitalisations initiales pourraient-elles être dues à des effets indésirables du vaccin ou à un système immunitaire temporairement affaibli par le vaccin ? » demande Massey.26 L'étude n'a pris en compte que les personnes ayant une immunité naturelle qui se sont retrouvées à l'hôpital, et non celles qui ne sont pas tombées malades. « L'immunité naturelle permet d'éviter l'hospitalisation ! dit Massey.27 Massie note également que cet article, qui ne fait que six pages, compte 50 auteurs étonnants, et au moins une demi-douzaine d'entre eux divulguent les conflits d'intérêts de Big Pharma. De plus, voir comment le Congrès a donné au CDC 1 milliard de dollars pour promouvoir le COVID jab, ne fonctionne-t-il pas non plus pour le CDC comme un conflit d'intérêts ?
Martin Kulldorff, Ph.D., professeur de médecine à la Harvard Medical School et biostatisticien et épidémiologiste à la Division de pharmacoépidémiologie et de pharmacoéconomie du Brigham and Women's Hospital, a également critiqué l'étude dans un tweet, déclarant :28
«Cette étude du CDC a un défaut statistique majeur, et la conclusion 5x est fausse, elle suppose implicitement que les patients respiratoires hospitalisés sont représentatifs de la population, ce qu'ils ne sont pas. Essayer de se connecter avec les auteurs.
L'immunité naturelle est la meilleure réponse
Essayez comme le CDC pourrait déformer les données, il ne fait vraiment aucun doute que l'immunité naturelle est supérieure et plus durable que l'immunité induite par le vaccin. Il s’agit également d’un fait médical de longue date qui a été mis de côté comme trop gênant pour avoir de l’importance dans COVID-19.
Pour une raison non divulguée, le gouvernement souhaite que tout le monde reçoive l'injection de COVID, qu'elle soit médicalement justifiée ou non. La pure folie de cela est une raison suffisante pour être méfiant et s'abstenir d'obtenir le jab risqué. Je peux vous dire une chose, cette politique n'a rien à voir avec la sauvegarde de la santé publique, car elle conduit la santé publique dans la mauvaise direction.
Il est assez clair que la sortie de cette pandémie passe par l'immunité naturelle des troupeaux, et à ce stade, nous savons qu'il n'y a aucune raison de craindre le COVID-19. Dans l'ensemble, sa létalité est comparable à celle de la grippe commune.29,30,31,32,33 À condition que vous ne soyez pas dans une maison de soins infirmiers ou que vous ayez plusieurs comorbidités, vos chances de survivre à une crise de COVID-19 sont de 99,74%, sur moyenne.34
De plus, nous savons également qu'il existe plusieurs protocoles de traitement précoce qui sont très efficaces, tels que le protocole Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+35, le protocole Zelenko36 et le peroxyde nébulisé, détaillés dans l'étude de cas du Dr David Brownstein37 et le livre électronique gratuit du Dr Thomas Levy, "Rapid Virus Recovery". Quel que soit le protocole de traitement que vous utilisez, assurez-vous de commencer le traitement dès que possible, idéalement au début des symptômes.
Le taux de mortalité signalé par les injections de COVID-19 dans le VAERS, en revanche, dépasse le taux de mortalité signalé de plus de 70 vaccins combinés au cours des 30 dernières années, et si vous êtes blessé par une injection de COVID et vivez aux États-Unis, votre seul recours est de demander une indemnisation en vertu de la Countermeasures Injury Compensation Act (CICP).38
L'indemnisation du CICP est très limitée et difficile à obtenir. Vous n'êtes admissible que si votre blessure nécessite une hospitalisation et entraîne une invalidité importante et/ou le décès, et même si vous répondez aux critères d'éligibilité, cela vous oblige à utiliser votre assurance maladie privée avant de commencer à payer la différence.
Il n'y a aucun remboursement pour la douleur et la souffrance, seulement les salaires perdus et les factures médicales impayées. L'indemnisation salariale est d'une durée limitée et plafonnée à 50 000 $ par an, et la décision du CICP est sans appel.
Pour avoir un avant-goût de la vie des personnes blessées par ces tirs, passez en revue certains des cas signalés à nomoresilence.world. Vous pouvez également en savoir plus sur les mécanismes potentiels de préjudice dans l'article de Stephanie Seneff,39 « Worse Than The Disease : Reviewing Some Possible Unintended Consequences of mRNA Vaccines Against COVID-19 », publié dans l'International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research in collaboration avec le Dr Greg Nigh.
Sources and References
1, 4 Independent Sentinel October 27, 2021 2 CDC MMWR October 29, 2021; 70(43): 1520-1524 3 CNN Health October 22, 2021 5 Bloomberg COVID Vaccine Tracker, see US Vaccinations vs Cases graph, top portion 6 Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker, Data as of June 15, 2021 (no longer accessible) 7 The New York Times July 16, 2021 8 OpenVAERS Mortality Reports 9 Covexit.com September 18, 2021 10, 19 Vaccine Adverse Events Reporting in VAERS September 2021 Update by Jessica Rose Ph.D. (PDF) 11, 20, 21 OpenVAERS data as of October 22, 2021 12 Twitter Jeremy Horpedahl October 7, 2021 13, 15 Rounding the Earth Newsletter August 7, 2021 14 Rounding the Earth Newsletter August 5, 2021 16 Norway Today January 14, 2021 17 Lew Rockwell October 11, 2021 18 SKirsch.io/vaccine-resources 22, 23, 24 Substack Alex Berenson October 30, 2021 25, 26, 27 Twitter Thomas Massie October 30, 2021 28 Twitter Martin Kulldorff October 30, 2021 29 The Mercury News May 20, 2020 (Archived) 30, 34 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352 31 Breitbart May 7, 2020 32 Scott Atlas US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF) 33 John Ioannidis US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF) 35 FLCCC Alliance I-MASK+ Protocol 36 Zelenko protocol 37 Science, Public Health Policy and The Law July 2020; 1: 4-22 (PDF) 38 Congressional Research Service Legal Sidebar CICP March 22, 2021 (PDF) 39 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research May 10, 2021; 2(1): 38-79
Le mandat britannique sur les vaccins pourrait forcer 123 000 personnes à quitter le secteur des soins de santé
PAR TYLER DURDEN JEUDI 11 NOV 2021 - 06:30 Rédigé par Alexander Zhang via Epoch Times,
Selon les estimations du gouvernement, le mandat britannique du vaccin COVID-19 pour le personnel de première ligne des soins de santé et des services sociaux en Angleterre pourrait forcer plus de 120 000 personnes à quitter le secteur.
Le secrétaire à la Santé, Sajid Javid, a annoncé mardi que tous ceux qui travaillent dans le National Health Service (NHS) et les services sociaux doivent se faire vacciner complètement pour continuer à travailler à partir du 1er avril 2022.
Le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) a déclaré que le mandat s'appliquerait aux travailleurs de la santé et des services sociaux qui ont un «contact direct et face à face» avec les patients, tels que les médecins, les infirmières, les dentistes et les travailleurs de soins à domicile, à moins que ils sont exonérés.
La règle s'appliquera également aux porteurs ou aux réceptionnistes qui peuvent avoir des contacts sociaux avec les patients.
La politique vise à "éviter les dommages évitables et à protéger les patients du NHS, à protéger les collègues du NHS et bien sûr à protéger le NHS lui-même", a déclaré Javid à la Chambre des communes mardi.
Dans une évaluation d'impact (pdf), également publiée mardi, le gouvernement a estimé qu'environ 54 000 membres du personnel médical et social accepteraient l'offre d'un vaccin à la suite du mandat de vaccination.
Mais il a admis que la politique pourrait avoir un «impact significatif» sur le personnel de santé et de soins et pourrait entraîner le départ de 123 000 membres du personnel.
La déclaration d'impact du gouvernement estime qu'à la fin de la période de grâce, environ 88 000 agents de santé, dont 73 000 membres du personnel du NHS, et 35 000 travailleurs sociaux ne seront pas vaccinés.
Le communiqué a averti que "toute réduction du nombre de personnels de santé et des services sociaux peut entraîner des services réduits ou retardés" à un moment où le système de santé britannique est "tendu avec une liste d'attente élective de 5,72 millions et des niveaux élevés de postes vacants".
Le rapport d'impact estime également que "le coût de remplacement des travailleurs non vaccinés est de 270 millions de livres sterling (365 millions de dollars)".
Le principal parti travailliste d'opposition a déclaré qu'il souhaitait que le personnel du NHS soit vacciné, mais a conseillé au gouvernement de "procéder avec prudence" compte tenu des éventuelles pénuries de personnel.
Le secrétaire fantôme à la Santé, Jon Ashworth, a déclaré mardi que les fiducies du NHS craignaient que la politique "pourrait exacerber certains de ces problèmes chroniques de sous-effectif", ajoutant que "nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de perdre des milliers d'employés du NHS du jour au lendemain".
Mardi également, des responsables d'Irlande du Nord ont annoncé qu'ils prévoyaient une consultation publique sur la vaccination obligatoire contre le COVID-19 et la grippe pour les nouvelles recrues du personnel de santé et des services sociaux de la province.
Mais les gouvernements gallois et écossais ne prévoient pas d'introduire des vaccins obligatoires pour le personnel de santé et des services sociaux.
Des documents de la FDA montrent que CV19 Vax produit une arme biologique – Karen Kingston
Par Greg Hunter Le 6 novembre 2021 Par USAWatchdog.com de Greg Hunter (poste du samedi soir)
Karen Kingston est une ancienne employée de Pfizer et analyste en biotechnologie de premier plan qui a effectué des recherches et écrit sur de nombreux problèmes pharmaceutiques de pointe. Kingston soutient que les soi-disant vaccins sont en fait des armes biologiques et elle peut le prouver avec les propres données de la FDA. Kingston dit également que les propres recherches de la FDA montrent qu'ils savent que ce sont les armes biologiques vax qui ont causé tous les décès et les blessures. Kingston explique: «Plus de personnes ont reçu Covid 19 (du vax) qu'elles n'en ont reçu des placebos, mais ils ont retiré 409 personnes du groupe vaccin parce qu'ils disent maintenant que c'était un effet secondaire.
L'effet secondaire est la maladie.
Le document de la FDA est une preuve incriminante. Si Janet Woodcock (Janet Woodcock est la commissaire par intérim de la FDA) lisait ceci devant le Sénat, elle devrait être menottée pour complot en vue de commettre des voies de fait graves et le meurtre d'enfants et d'adultes américains par poison. . . .Ils les appellent effets secondaires. Lorsque vous avez une réunion deux mois avant d'approuver et que vous énumérez un tas de maladies chroniques graves qui induisent une morbidité et une mortalité chez les enfants et les adultes, et que vous dites que vous savez que cela va arriver, ce n'est pas un effet secondaire. C'est une conséquence voulue. C'est l'effet des vaccins. L'effet des vaccins est de causer des ravages dans votre système immunitaire. Ce déséquilibre immunitaire entraîne des crises cardiaques, une inflammation cardiaque; il en résulte des troubles neurologiques allant de la fatigue à la paralysie en passant par le brouillard cérébral, l'apparition rapide de troubles, la narcolepsie, la mort, les mort-nés de grossesse, les malformations congénitales et les fausses couches. Ils savaient que cela allait arriver.
Dans les données de la FDA pour Pfizer, ils disent, regardez, plus de gens ont reçu Covid 19 qui ont été vaccinés. Ils ont dit que c'était un effet secondaire. Ce n'est pas un effet secondaire, c'est l'effet. . . . La majorité des gens s'accordent à dire que la protéine de pointe du laboratoire de Wuhan qui a été mise sur le Web du génome le 10 janvier de l'année dernière est une arme biologique. Si vous lisez la lettre d'approbation de la FDA, quels sont les ingrédients des vaccins ? C'est le code d'ARNm synthétique, le code généré par l'intelligence artificielle généré par ordinateur, qui a été injecté dans votre corps qui produit, et je vous le dis mot pour mot, il dit qu'il produit la protéine de pointe de séquence complète "Wuhan-Hu-1 à partir du Web du génome .» Il est dit dans la lettre d'approbation (FDA) que le vaccin produit l'arme biologique. Il est indiqué dans les données que plus de personnes reçoivent Covid19 du vaccin que de ne pas être traitées. Les gens disent que je devrais être un témoin expert. Je n'ai pas besoin d'être un témoin expert. Nous avons juste besoin que la FDA lise ses propres documents.
En conclusion, Kingston dit : « Je pense que nous pouvons travailler avec la science au niveau moléculaire pour guérir cela, mais si les gens ne savent pas qu'ils sont malades, alors des millions d'Américains vont mourir et nos enfants vont faire partie de ce sacrifice. Je suis rempli d'un profond, profond chagrin.
Une ex-employée de Pfizer balance : « Les vaccins sont des armes biologiques... Un des effets du vaccin est de causer des ravages dans votre système immunitaire ! Les preuves sont limpides et surtout disponibles... »
Karen Kingston est une ancienne employée de Pfizer et une analyste en biotechnologie de premier plan qui a mené des recherches et publié des travaux sur de nombreux problèmes pharmaceutiques très pointus.
Kingston soutient que les prétendus vaccins sont en fait des armes biologiques, et qu'elle peut le prouver grâce aux propres données de la FDA. Elle affirme également que les recherches de la FDA montrent que cette dernière sait que ce sont ces armes biologiques qui ont causé tous ces décès et blessures.
Kingston explique : « Il y a eu plus de personnes atteintes du Covid à cause du vaccin, comparé à celles qui ont reçu des placebos ; mais ils ont retiré 409 personnes du groupe de vaccinés, affirmant qu'elles avaient eu des effets secondaires. L'effet secondaire est la maladie.
Le document de la FDA constitue une preuve à charge. Si Janet Woodcock (la directrice du Center for Drug Evaluation and Research (CDER) de la FDA) lisait ça devant le Sénat, elle serait immédiatement arrêtée pour atteinte grave à la santé et pour meurtre d'enfants américains et d'adultes par empoisonnement.
Ils appellent ça des effets secondaires. Lorsque vous organisez une réunion deux mois avant d'approuver ce vaccin et qu'au cours de cette réunion, vous énumérez toute une liste de maladies chroniques graves qui induisent une morbidité et une mortalité chez les enfants et les adultes, et que vous dites que vous savez que cela va arriver, ce n'est pas un effet secondaire. C'est une conséquence voulue. C'est l'effet des vaccins.
L'effet des vaccins est de causer des ravages dans votre système immunitaire. Ce déséquilibre immunitaire entraîne des crises cardiaques, des inflammations cardiaques ; des troubles neurologiques allant de la fatigue à la paralysie en passant par le brouillard mental, l'apparition rapide de troubles, la narcolepsie, la mort, la mortinatalité, les malformations congénitales et les fausses couches.
Ils savaient que cela allait arriver. Dans les données de la FDA pour Pfizer, on peut lire : « Écoutez, il y a eu plus de gens vaccinés qui ont attrapé le Covid ». Ils ont dit que c'était un effet secondaire. Ce n'est pas un effet secondaire, C'EST l'effet. (...)
La majorité des gens sont d'accord pour dire que la protéine spike du laboratoire de Wuhan qui a été mise sur le génome le 10 janvier est une arme biologique. Si vous lisez la lettre d'approbation de la FDA, quels sont les ingrédients des vaccins ? C'est le code de l'ARNm synthétique, le code généré par l'intelligence artificielle, généré par ordinateur, qui a été injecté dans votre corps et qui produit - et là je cite verbatim - la protéine spike de la séquence complète « Wuhan-Hu-1 à partir du génome ». Il est indiqué dans la lettre d'approbation (de la FDA) que le vaccin produit une arme biologique. Les données indiquent qu'il y a plus de personnes vaccinées que de personnes non vaccinées atteintes du Covid-19. Les gens disent que je devrais être un témoin expert. Je n'ai pas besoin d'être un témoin expert. Nous avons juste besoin que la FDA lise ses propres documents. »
En conclusion, Kingston déclare : « Je pense que nous pouvons travailler avec la science au niveau moléculaire pour guérir cela, mais si les gens ne savent pas qu'ils sont malades, alors des millions d'Américains vont mourir et nos enfants vont faire partie de ce sacrifice. Je suis remplie d'un profond et terrible chagrin. »
Le fameux 'corona-vers-covide19' a toujours été le fantôme invisible que personne n'a vu ! Une sorte de dieu-à-tout-faire qui sème la mort mais qui inspire les dictateurs. Tout ne se passe pas comme prévu !! L''Agenda21' où 7 milliards de personnes doivent disparaître prend du retard ! Tous les pylône-relais pour la 5G sont encore loin de couvrir le monde pour donner tous ensemble le même signal vers les nano-particules d'oxyde de graphène ! Oui mais pour compliquer tout çà les nano-particules s'élimineraient en quelques mois !! Alors ? Alors FAUT RECOMMENCER !! Faut une 2 è dose, une 3 è, une 150 è, bref faut faire croire que le machin qui serait dans l'air est une autre chansonnette !
Et en plus, comme il n'existe pas, il n'a pu être isolé !! Et en plus malgré que la posologie des faux vaccins soit sur un papier blanc recto-verso des p**** ! de scientifiques ont osé analyser le contenu des flacons !! Ils ont même révélé qu'il y avait dedans - en plus des 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène qui est un poison mortel violent - du mercure et de l'aluminium (depuis 1927 !!) dans TOUS les vaccins !!!
La technique répétitive de la peur basée sur du vent… sans épidémie réelle
Par Dr Gérard Delépine Mondialisation.ca, 08 novembre 2021 nouveau-monde.ca
N’ayez plus peur : il n’y a plus d’épidémie en France ni dans les pays voisins Nos gouvernants et les médias complices tentent par tous les moyens[1][2][3] de nous terroriser à nouveau pour prolonger le plus longtemps possible la sidération du peuple, prolonger l’état d’urgence et instaurer le contrôle de la population par le passe, le QR code, la reconnaissance faciale généralisée, et peut-être des élections tranquilles avec pass… Vive le crédit social chinois, pensent-ils, mais nous ne sommes pas des Chinois…
Mais l’épidémie est terminée en France, comme dans les autres pays d’Europe de l’Ouest, ainsi que le prouvent les chiffres officiels publiés par l’OMS qu’il faut communiquer largement à notre Président et à notre Premier ministre, comme nous avons interpellé les députés et sénateurs, avec une certaine écoute.
Voici les éléments factuels à leur communiquer.
Jean Castex veut nous effrayer en parlant de « cas » sans donner de chiffres bruts Depuis que la mortalité a presque disparu, la propagande de la terreur n’égrène plus le nombre de morts quotidiens, ni celui des hospitalisés, mais seulement celui des tests PCR positifs, dont un grand nombre sont des faux positifs, ne démontrant pas qu’il s’agit de malades, ni de porteurs de virus, ni de possibles contaminateurs, ni de futurs malades. Rappelons que le caractère non fiable du test PCR a été dénoncé par des tribunaux dès octobre 2020 et également par l’OMS courant 2021.
Et quand un média cite les « décès du jour » comme le 5 novembre par exemple sur CNews, il omet de relativiser le chiffre par rapport à la mortalité quotidienne globale : 28 morts attribués au covid versus mortalité journalière habituelle en France de l’ordre de 1700 personnes par jour dont environ 500 cancéreux… Le cancer ne paie plus pour faire pleurer les foules ? Les morts imputés au pseudovaccin seraient importants à connaître également.
De plus, il parle « d’augmentation forte de cas », mais n’en donne pas les chiffres bruts et ne compare pas notre situation à celles des pays voisins. Nous réparerons ces « oublis » en citant les derniers chiffres de l’OMS et les courbes de OurWorldinData.
En France, le nombre de cas est globalement bas et stable
Au plus fort de la crise de novembre 2020, le nombre de cas quotidiens français atteignait les 55000.
Sur les dix derniers jours, ce chiffre est globalement stable autour de 6000 cas quotidiens, soit une incidence de 0,000 9. Aucune raison de s’inquiéter si on se compare à nos voisins allemands (20 000 cas) ou anglais (40 000) ou belges (7000 cas pour une population 6 fois moindre) et qui ne présentent pas d’augmentation significative de leur mortalité, comme nous le verrons ci-après.
La réalité d’une épidémie ne se mesure pas au nombre de tests positifs qui dépend trop du nombre de tests réalisés et du nombre de cycles[4] d’amplification utilisés, mais au nombre de malades qui consultent leur médecin, nécessitent des soins et qui parfois meurent de maladie.
Les chiffres du réseau Sentinelles montrent que l’épidémie est terminée D’après le réseau Sentinelles,[5] l’incidence est inférieure à 25/100000 depuis plus de 6 mois et a baissé jusqu’à 5/100000 au dernier relevé, très loin du seuil d’alerte épidémique de la grippe (173 cas pour 100 000 habitants en 2016)
Le seuil d’alerte officiel, cité par Jean Castex, ne correspond pas aux infections liées au covid, mais bien à l’ensemble des infections respiratoires aiguës — taux fixé plus bas qu’avant 2020 —, pour mieux inquiéter la population.
En semaine 2021s43, (25/10/2021 au 31/10/2021 :
Publié le 03/11/2021
Le taux d’incidence des cas d’IRA dus au SARS-CoV-2 (COVID19) vus en consultation de médecine générale est estimé à 5 cas pour 100 000 habitants (IC 95 % [3 ; 8]), ce qui représente 3 414 [1 816 ; 5 012] nouveaux cas de COVID-19 ayant consulté un médecin généraliste. Ce taux est stable par rapport à ceux des dernières semaines (données consolidées pour 2021s42 : 6 [4 ; 8], soit 3 802 [2 429 ; 5 175] nouveaux cas d’IRA dus à la COVID-19 vus en médecine générale).
« L’augmentation observée de l’activité des IRA peut s’expliquer par la circulation d’autres virus respiratoires que le SARS-CoV-2 (COVID-19). Cette augmentation est principalement observée chez les enfants entre 0 et 4 ans.
D’après les prélèvements réalisés par les médecins Sentinelles en ce début de saison, on peut noter : – une circulation des rhinovirus (hRV), – virus respiratoire syncytial (VRS), – métapneumovirus (hMPV) – la detection de trois virus grippaux de type A (deux en semaine 38 en Île-de-France et Bourgogne-Franche-Comte, et un en semaine 42 en Nouvelle-Aquitaine). » selon le réseau Sentinelles.
Les chiffres de l’OMS confirment que l’épidémie est terminée en France Les chiffres de mortalité de l’OMS sont également très rassurants montrant que la maladie n’est plus responsable que de moins de 2 % de la mortalité quotidienne globale et ne constitue plus un problème sanitaire grave.
- voir graphique sur site -
En France, les seuls chiffres alarmants sont ceux issus des modélisations « catastrophes » de l’Institut Pasteur, toujours démenties par les faits qui ne constituent que des arguments de propagande terrorisante.
Les chiffres de l’OMS montrent qu’en Europe de l’Ouest, l’épidémie ne tue presque plus depuis juin 2021 Que ce soit en Belgique, Pays-Bas, Portugal, Danemark, Suède, Norvège, Islande, Allemagne, Espagne, Italie, Suisse, Grande-Bretagne, Irlande, Finlande comme l’illustrent les courbes de OurWorldinData covid tracées d’après les données de l’OMS.
- voir graphique sur site -
Le variant est beaucoup moins mortel que le virus initial Chaque nouvelle souche du virus est généralement plus contagieuse et moins mortifère. C’est le cas du variant delta dont la forte propagation n’est pas suivie d’une augmentation de la mortalité.
Les colossales erreurs des simulations de N. Ferguson et de l’Institut Pasteur nous l’ont démontré, et il n’y a donc aucune raison objective de craindre l’avenir.
Même si le covid se comportait comme la grippe avec des récidives et un nouveau variant chaque année, il n’y aurait aucune raison d’en avoir peur. Les vaccins font chaque jour preuve de leur insuffisante efficacité, mais les traitements précoces sont efficaces en préventif et en curatif ainsi que l’a prouvé l’Inde.
N’ayez plus peur.
N’écoutez plus les désinformations officielles qui ne visent qu’à prolonger une terreur irrationnelle qui empêche de réfléchir.
Regardez les faits, seulement les faits avérés et les chiffres officiels de l’OMS et des agences sanitaires des pays européens. Vous constaterez que l’épidémie est terminée.
Analysez les données de l’OMS sur l’Afrique qui souffre de paludisme en les comparant aux pays africains qui n’ont pas utilisé d’antipaludéens et vous verrez que les antipaludéens sont très efficaces.
- voir graphique sur site -
Analysez les données de l’OMS sur l’Inde et vous serez convaincu de l’efficacité de l’Ivermectine.
- voir graphique sur site -
N’ayez plus peur, mais prenez vos précautions en achetant dès maintenant Nivaquine et Ivermectine qui ne coûtent rien et se conservent plusieurs années pendant qu’ils sont autorisés, car il est à craindre qu’ils ne soient plus disponibles quand ils seraient nécessaires.
Dr Gérard Delépine
Notes :
[1] Une modélisation-prophétie catastrophe de plus de l’institut Pasteur : P Bosetti, C Tran Kiem, A Andronico, V Colizza, Y Yazdanpanah, A Fontanet, D Benamouzig, S Cauchemez Epidemiology and control of SARS-CoV-2 epidemics in partially vaccinated populations : a modeling study applied to France, HAL Pasteur (Septembre 2021) https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-03272638 v2
[2] O. Veran La cinquième vague du Covid-19 imminente ? La mise en garde. La dépêche mar. 2 novembre 2021
[3] Dans son bilan épidémiologique hebdomadaire publié jeudi 4 novembre 2021, Santé publique France prévient, une nouvelle fois : « la reprise épidémique (du Covid, ndlr) se confirme sur le territoire métropolitain, avec un taux d’incidence en augmentation pour la troisième semaine consécutive »
[4] L’OMS confirme que le test Covid-19 PCR est défectueux. Le confinement n’a aucune base scientifique (lemediaen442.fr)
[5] Le réseau Sentinelles officiellement chargé de la surveillance des épidémies saisonnières rapporte le nombre de malades vus par les médecins de ville et estime l’incidence de la maladie dans la population. La surveillance des IRA est effectuée en collaboration avec Sante publique France, le Centre national de référence (CNR) des infections respiratoires (Institut Pasteur à Paris et Hospices Civils de Lyon), et le laboratoire de virologie de l’Université de Corse.
(...) N’ayez plus peur : il n’y a plus d’épidémie en France ni dans les pays voisins (...)
Mais ??!... Elle n'a MÊME PAS COMMENCÉ !!!
Depuis 19 mois ils disent qu'il y aurait (il n'a PAS ENCORE ÉTÉ ISOLÉ !!) un virus !! Un virus ? Mais... un virus est INOFFENSIF ! Un virus est une POUSSIÈRE ! et non un microbe. Oui mais là, la nano-poussière ferait des ravages !! HAHAHAHA ! T'es sûr que c'est pas un microbe ? Parce qu'un microbe lui, il apporte des maladies, par contre... NON-NON-NON ! C'est un virus ! Une poussière maléfique qui va vous bouffer tout cru avec ses longues dents ! HAHAHAHA !
Et donc, contre cette ombre de fantôme imaginaire (sans portrait-robot de l'agresseur comment faire ?) a été proposé/recommandé/obligé de prendre 'Le-vaccin-de-la-mort' (procurez vous-le vite !). La soupe (bouillon d'11 h.) est composée de nano-particules d'oxyde de graphène fraîches du jardin ! Du mercure bio de fruits mûrs et d'aluminium tonique qui vous redonne la pêche !
Un record de 111 porte-conteneurs ancrés au large de la Californie du Sud alors que la crise de la congestion s'aggrave
PAR TYLER DURDEN JEUDI 11 NOV 2021 - 11:10
L'administration Biden pourrait être sur le point d'envisager de faire appel à la Garde nationale, ou du moins via un mandataire, en demandant aux gouverneurs de déployer des gardes pour faire face à la crise croissante de la chaîne d'approvisionnement dans les ports. La directive du président Biden du mois dernier visant à éliminer les embouteillages dans les ports du sud de la Californie échoue lamentablement alors qu'un nombre record de porte-conteneurs sont désormais ancrés au large.
Selon un tweet de Marine Exchange, 111 porte-conteneurs sont ancrés devant les ports de Los Angeles et Long Beach, un nouveau record. Cela bat le record précédent de 108 le 21 octobre.
Un embouteillage de navires des ports jumeaux.
La triste vérité est que la congestion dans les ports jumeaux, responsable de 40% de tous les conteneurs maritimes entrant aux États-Unis, ne peut pas être résolue du jour au lendemain avec la directive portuaire 24/7 de Biden. Il commence à sembler que la directive n'était rien de plus qu'un stratagème politique pour faire avancer le projet de loi sur les infrastructures.
Biden est dans un "navire profond" et son administration le sait. Ils ont cherché d'autres idées pour réduire la congestion des ports. On a pesé l'utilisation de la garde nationale. Cela pourrait être la prochaine étape alors que la congestion continue de s'accumuler et que des millions de cadeaux pourraient ne pas arriver sous le sapin de Noël cette saison des fêtes.
Des données récentes publiées par le magazine spécialisé American Shipper montrent que les conteneurs des ports jumeaux sont passés à 60 000 et sont à quai depuis plus de neuf jours. Une combinaison d'entrepôts, de camionnage et de problèmes de main-d'œuvre aggrave les choses pour les ports qui ont augmenté les temps d'attente pour les navires.
L'ampleur de l'impasse est sans précédent. Les importateurs d'Apple à Costco ont mis en garde contre la congestion des ports lors de leurs appels de résultats du troisième trimestre. Les dirigeants du S&P 500 ont déclaré "chaîne d'approvisionnement" et d'autres termes connexes environ 3 000 fois lors des appels de résultats cette année. En octobre, le nombre de fois où la « chaîne d'approvisionnement » a été mentionnée dans des articles de Bloomberg a atteint un niveau record.
- voir carte sur site -
"La chaîne d'approvisionnement occupe une place centrale dans les appels de résultats, car la chaîne d'approvisionnement est un désastre", a déclaré à Bloomberg Scott Mushkin, analyste chez R5 Capital. "Honnêtement, il y a une chance que le système tombe en panne pendant les vacances."
Selon Ryan Petersen, PDG de la société de logistique Flexport, il a été question que si la congestion des ports continuait de frapper les ports jumeaux, cela pourrait être "pire que la faillite de Lehman Brothers".
L'administration Biden a couru comme un poulet sans tête, de crise en crise, sans résultats prouvés, car elle a perdu le contrôle du récit qui pourrait la condamner pour les mi-sessions de l'année prochaine.
Greta sera en colère : les États-Unis se joignent à la Chine pour refuser de signer l'engagement d'éliminer progressivement les véhicules à combustible fossile
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 10 NOV. 2021 - 12:26
Barack Obama, Nancy Pelosi et des dizaines de membres du Congrès ont convergé vers Glasgow cette semaine, alors que la COP26 entre dans ses derniers jours, sans aucune perspective que les États-Unis adoptent une législation clé axée sur le climat avant sa fin. Les hauts responsables politiques américains se sont envolés pour l'Écosse à la suite d'un quelques jours frénétiques à Capitol Hill, où le président américain Joe Biden a réussi à faire adopter son projet de loi sur les infrastructures par le Congrès, mais sans aucune des grandes initiatives climatiques qu'il avait promises.
À quelques jours de la fin du sommet qui s'achève vendredi, les militants du climat ont exprimé leur déception face au manque d'engagements fermes des États-Unis, ce qui est peut-être compréhensible puisque la dernière chose dont Biden a besoin, essayant d'expliquer à sa circonscription éveillée pourquoi la flambée de l'inflation est bonne pour eux, est de devoir également informer le public américain qu'un total de 150 000 milliards de dollars de nouvelles dépenses - et très inflationnistes - seront nécessaires pour faire avancer le programme Net Zero. Pourtant, les militants espèrent que la présence d'un si grand nombre de membres du Congrès à Glasgow leur donnera l'occasion de plaider en faveur de l'adoption du programme de sécurité sociale de 1,75 milliard de dollars de Biden, qui comprend environ 550 milliards de dollars de dispositions environnementales.
Biden a promis de mettre la lutte contre le changement de saisons au cœur de son programme national et a assisté en personne au sommet de Glasgow la semaine dernière. Mais son administration a déçu de nombreux participants lorsqu'elle a refusé de s'engager à éliminer progressivement l'énergie au charbon, rejoignant la Chine et l'Inde pour se retirer de l'accord des 40 pays.
Certes, la Maison Blanche a insisté dimanche sur le fait qu'elle restait attachée à l'agenda climatique, soulignant la gamme de mesures du projet de loi Build Back Better. Ils comprennent 300 milliards de dollars pour inciter les entreprises énergétiques à produire de l'énergie propre et à construire des infrastructures de recharge pour les véhicules électriques, 29 milliards de dollars pour aider à financer des technologies à zéro émission et 19 milliards de dollars en dégrèvements fiscaux pour encourager les ménages et les usines à installer des technologies propres telles que des panneaux solaires sur les toits.
Il n'y a qu'un seul problème : du jour au lendemain, les États-Unis se sont à nouveau rangés du côté du plus grand pollueur du monde, la Chine, lorsqu'ils ont refusé de se joindre à l'engagement d'éliminer progressivement les véhicules à combustibles fossiles d'ici 2040.
Au lieu de cela, six grands constructeurs automobiles se sont engagés mercredi à éliminer progressivement la production de véhicules ICE dans le monde au cours des 20 prochaines années, dans le cadre des efforts mondiaux visant à réduire les émissions de carbone, a déclaré le gouvernement britannique dans un communiqué.
Mais, comme tout le reste dans ce gâchis hilarant et faux sur le changement climatique qui ne vise qu'à apaiser les membres les plus stupides et les plus crédules de la société, non seulement les États-Unis, la Chine et l'Allemagne n'ont pas endossé cet engagement, mais les plus grands constructeurs automobiles, y compris le plus grand deux, Toyota Motor Corp et Volkswagen AG n'ont pas non plus signé. Bref, un peu plus de théâtre.
Et sans action sur les moteurs ICE, le soi-disant engagement du monde envers Net Zero n'est qu'une fraude géante : les voitures, camions, bateaux, bus et avions représentent environ un quart de toutes les émissions mondiales de carbone, selon les données de l'Agence internationale de l'énergie, dont l'essentiel provient de véhicules routiers.
Alors qu'un groupe de constructeurs automobiles par ailleurs verts, tels que les suédois Volvo, Ford Motor et General Motors, Daimler Mercedes-Benz, le chinois BYD Co et Jaguar Land Rover, une unité de l'indien Tata Motors Ltd, devaient signer l'engagement lors des pourparlers sur le climat en Glasgow, la réticence apparente de la Chine, le plus grand marché automobile du monde, et des États-Unis - la plus grande économie du monde et le deuxième marché automobile - à se joindre à l'engagement soulève des questions sur son efficacité.
Des sources ont déclaré à Reuters que bien que les États-Unis ne se joignent pas à l'engagement, les principaux États acheteurs de voitures comme la Californie et New York ont signé.
Une source de l'industrie automobile a déclaré que certains constructeurs automobiles se méfient de cet engagement car il les engage à un changement technologique coûteux, mais il manque un engagement similaire de la part des gouvernements pour garantir que l'infrastructure de charge et de réseau nécessaire serait construite pour prendre en charge les véhicules électriques.
En d'autres termes, les adhérents espèrent seulement que cela leur permettra à l'avenir de demander plus facilement des subventions gouvernementales, qui sinon en R&D, pourront au moins être dépensées en rachats et autres actions permettant une retraite anticipée pour la C-suite .
Le constructeur automobile n ° 4 mondial, Stellantis, était également absent du dernier engagement, tout comme les constructeurs automobiles japonais Honda Motor Co Ltd et Nissan Motor Co Ltd ; L'allemand BMW et le coréen Hyundai Motor Co.
Par Eric Peters Eric Peters Autos 11 novembre 2021
Il semble que Biden Thing soit déterminé à faire plus que Jab dans tout le pays. Il semble également déterminé à le congeler.
Et le ruiner.
On dit que – contrairement aux démentis initiaux – le Biden Thing publiera un autre ukase (c'est-à-dire un décret) fermant le pipeline de la canalisation 5 qui envoie actuellement plus d'un demi-million de barils de pétrole par jour aux États-Unis. Du Canada.
Bien sûr, c'est formulé autrement. Le régime ne fait que « l'étudier ». Vous savez, comme il a « étudié » l'émission d'un ukase selon lequel chaque travailleur américain serait menacé de perdre son emploi et ses moyens de subsistance comme « incitation » à se retrousser les manches.
La fermeture de la canalisation 5 aura des effets pratiques et économiques catastrophiques sur l'approvisionnement en pétrole – aux États-Unis – car il n'y a rien en jeu, pour ainsi dire, pour compenser la perte imminente. Le régime Biden semble déterminé à fermer le robinet ; c'est-à-dire que le régime Biden essaie consciemment de serrer (et littéralement) de geler le peuple des États-Unis.
Cela se produira à cause de deux choses, dont l'une est évidente. Moins d'huile signifie moins de carburant. Pour les voitures ainsi que les maisons chauffent au mazout. L'effet sera particulièrement dur dans le Midwest, où le gel survient plus tôt, est plus dur et dure plus longtemps.
Mais tout le monde va payer plus cher le gaz – et le pétrole – et tout le reste lié au pétrole et au gaz.
Ce qui est essentiellement tout - y compris la nourriture et pas seulement parce qu'il en coûtera plus cher de transporter la nourriture par camion de l'endroit où elle pousse et où elle est élevée jusqu'à l'endroit où elle est achetée. Le pétrole alimente l'agriculture - via les engrais - sans lesquels la quantité de nourriture actuellement cultivée ne peut pas être maintenue. Les vaches, les poulets et les porcs mangent les produits de l'agriculture avant de les manger. Quand ils ont moins à manger, il y en a moins à manger. Quand cela coûte plus cher de les nourrir, cela nous coûte plus cher de manger.
Ce n'est qu'un des effets en cascade à attendre du Biden ukase.
Quel ukase est justifié par le régime comme étant nécessaire à « l'environnement ». En fait, c'est nécessaire à l'agenda de ce régime qui est déterminé à faire monter le coût de la vie pour faire paraître son agenda d'électrification forcée moins coûteux. S'il en coûte le même prix pour chauffer votre maison au mazout que pour utiliser de l'électricité, alors, selon la logique, les gens ne craindront pas d'être obligés d'acheter uniquement de l'électricité.
Quand il est disponible. A condition d'être suffisamment obéissant.
Idem pour les voitures électriques. Si le coût de la conduite d'une voiture non électrique peut grimper en flèche, en rendant le coût de l'essence inabordable, cela fera en sorte que la voiture électrique coûte deux fois plus cher pour l'acheter comme une « bonne affaire ». "
Derrière tout ce bavardage sur la « durabilité » et « l'environnement », il y a un très grand mal, chuchoté par un vieil homme gâteux qui est maintenu au chaud et bien nourri par les ressources illimitées extraites de nous pour son bénéfice et celui de les créatures qui l'accompagnent.
Ces créatures ne sont pas simplement indifférentes à la souffrance qu'elles infligent à ceux dont elles se nourrissent.
Ils sont déterminés à les tuer.
Cela semble dur. Cela ne le rend pas moins.
Comment caractériser autrement les politiques qui feront que les gens – peut-être des millions de personnes – trembleront sans chaleur en plein hiver ?
Cette même chose Biden qui pousse les médicaments sur les personnes en bonne santé dans le but (soi-disant) d'empêcher les personnes âgées fragiles et déjà malades d'attraper un rhume ne ressent aucune obligation de faire quelque chose pour prévenir ou au moins réduire les chances de personnes âgées fragiles et déjà malades. de mourir – de froid.
Jason Hayes du Mackinac Center for Public Policy dit que ce qui s'est passé au Texas l'année dernière – pour des raisons similaires – pourrait se produire cette année, pour la même raison.
Le Texas a décidé de promouvoir une énergie «propre» et «durable» au lieu d'une énergie qui garde les gens au chaud, que les gens peuvent se permettre. Lorsque le Texas a été frappé par une vague de froid inhabituellement dure, de nombreux Texans se sont retrouvés à trembler de froid. Il y a eu des morts – chacune d'entre elles évitables. Chacune d'entre elles est causée par les actions des émetteurs gouvernementaux d'ukases qui prétendent être plus « préoccupés » par la « durabilité » et « l'environnement » que par les personnes sous leur coupe.
En fait, ils sont soucieux de garder les gens sous leur coupe, ce qui est accompli en les gardant aussi pauvres – et aussi froids – que possible.
Utiliser « l'environnement » et la « durabilité » comme excuse.
L'ironie - elle est perdue pour les gauchistes - est qu'ils sont devenus l'homme que la gauche aurait autrefois vilipendé. C'est la gauche qui enrégimente, enferme et appauvrit cruellement la population ; c'est la gauche qui ne tolère aucun appel à l'humanité ou à la décence commune. C'est la gauche qui cherche le pouvoir, comme une fin en soi – peu importe les débris humains laissés dans son terrible sillage.
L'Homme – à l'époque où la gauche se plaignait de lui – n'a jamais été aussi mauvais que cela.
Récemment, cette chronique proposait une analyse critique du privilège des secrets d'État. La semaine dernière, le gouvernement l'a ramené à deux reprises à de nouveaux plus bas. Voici la trame de fond.
Un privilège juridique est la capacité d'une partie à un litige de garder une communication du tribunal et de son adversaire en raison d'une décision d'ordre public selon laquelle la libre circulation de l'information dans certaines communications privées est un bien supérieur à sa révélation publique.
Des exemples courants sont le privilège patient-médecin, le privilège prêtre-pénitent et le privilège matrimonial.
Dans les trois exemples, les législatures ont décidé que parce que les gens comptent sur la vie privée dans ces situations, ils n'ont pas à craindre la révélation de leurs communications.
Donc, si vous révélez un fait embarrassant à votre médecin, un fait utile au traitement que le médecin vous a réservé, vous n'avez pas à craindre que le médecin renverse les fèves. Il en est de même de votre confesseur et, dans la plupart des États, de votre conjoint.
Les tribunaux prennent les privilèges si au sérieux que leur invocation opportune peut bloquer la révélation du contenu d'une communication privilégiée même si cette révélation est ordonnée par une assignation à comparaître ; même si cette révélation serait déterminante pour l'issue de l'affaire ; et même si cette révélation empêcherait une grave injustice. Ainsi, les avocats doivent être scrupuleusement honnêtes lorsqu'ils font usage de privilèges.
La plupart des privilèges trouvent leur origine dans des interactions personnelles honnêtes et quotidiennes. L'un d'eux a été créé par fraude.
Le privilège des secrets d'État est né lorsque des avocats du gouvernement ont déclaré à un juge fédéral que les informations sur la conception d'un avion utilisé au niveau national par le renseignement militaire étaient protégées par le privilège des secrets d'État. L'avion s'était écrasé et ses passagers employés du gouvernement avaient été tués, et leurs épouses voulaient poursuivre le constructeur de l'avion en dommages et intérêts.
Le juge a accepté la parole du gouvernement selon laquelle l'identité du constructeur et donc la conception de l'avion étaient des secrets d'État. Les époux ont perdu leur cause.
Puis, 50 ans plus tard, les journalistes qui ont déposé une demande en vertu de la Freedom of Information Act ont appris qu'il n'y avait aucun secret impliqué dans la conception de l'avion. Les autorités fédérales étaient gênées par l'accident et voulaient protéger le gouvernement contre plus d'embarras et le constructeur de l'avion contre les litiges, alors ils ont menti et inventé un privilège, et le tribunal l'a acheté.
Mais le mal était fait. Les épouses innocentes des employés décédés du gouvernement ont perdu une cause qu'elles auraient sûrement gagnée, et la Cour suprême a créé à partir de rien un autre privilège – un privilège que seul le gouvernement peut revendiquer.
Depuis la création de ce privilège, les autorités l'ont utilisé des dizaines de fois pour bloquer les personnes qui poursuivent le gouvernement. Ils l'ont même utilisé de manière à s'empêcher de mener à bien des poursuites pénales, ce qui a permis de libérer certains accusés dont les autorités ont déclaré aux tribunaux qu'ils étaient dangereux et coupables de crimes graves.
La semaine dernière, dans une salle d'audience militaire à Guantanamo Bay, à Cuba, et à la Cour suprême, la passion du gouvernement pour le secret et la contrainte d'échapper à l'embarras et à la responsabilité a atteint de nouveaux creux.
Dans les procédures préalables au procès, les avocats plaident souvent devant le tribunal sur la recevabilité des documents de l'affaire. Dans l'affaire Gitmo, le juge a ordonné au gouvernement de publier des milliers de pages de documents - dont beaucoup sur la torture des accusés - avec des expurgations des secrets d'État. Un document rédigé bloque les mots rédigés, le reste du document étant généralement lisible.
À la fin de la plaidoirie préalable au procès dans cette affaire de complot criminel, l'avocat de la défense s'est dirigé vers la table du gouvernement et a montré aux procureurs plus de 1 000 pages de documents dans l'affaire classés classifiés, mais sans expurgations.
L'avocat de la défense les avait obtenus de la CIA en vertu du Freedom of Information Act !
Il s'agissait des mêmes documents identiques dont les procureurs avaient insisté pour qu'ils portent des expurgations parce que les documents expurgés – selon le gouvernement – constituaient des secrets d'État, dont la révélation porterait atteinte à la sécurité nationale.
Le juge a ordonné aux avocats du gouvernement d'examiner tous les documents expurgés et de justifier toutes les expurgations. Selon la CIA, qui a rédigé et publié les documents, aucune des expurgations dans la version gouvernementale des documents apportés par l'avocat de la défense dans la salle d'audience ne contenait de secrets.
De même, la semaine dernière, dans un procès dans lequel un groupe d'hommes musulmans a poursuivi le FBI pour espionnage sans mandat, le gouvernement a affirmé qu'il ne pouvait pas défendre l'affaire sans révéler des secrets d'État et que l'affaire devrait donc être classée sans suite. L'argument du gouvernement est absurde, car l'informateur infiltré du FBI qui a rejoint et espionnait le groupe était si violemment provocateur que les accusés eux-mêmes l'ont dénoncé au FBI, ses patrons !
Et deux juges de la Cour suprême au cours de la plaidoirie, connaissant les origines frauduleuses du privilège des secrets d'État, ont suggéré que le gouvernement ne peut pas jouer sur les deux tableaux – soit révéler les soi-disant secrets à un jury, soit payer pour la surveillance illégale.
Les avocats qui tirent vite sur leurs adversaires et qui mentent au tribunal sont censés payer cher. Ils peuvent être sanctionnés jusqu'à la perte de leur permis d'exercer le droit, ou leur affaire peut même être rejetée ou l'affaire contre leurs clients gagnée par un adversaire en raison de leur inconduite.
Mais le gouvernement punit rarement les siens. Parce qu'il s'agit d'un gouvernement qui ne reconnaît aucune limite à ses pouvoirs, nous en sommes venus à nous attendre à ses excès. Lorsque le gouvernement utilise les ressources qu'il nous a prises pour mentir, tricher, voler, torturer et tuer - et il n'y a pas d'indignation - nous avons atteint un nouveau creux moral.
La sensibilité de nos consciences collectives a été émoussée par le comportement répétitif d'un gouvernement dont les fonctionnaires et les agents travaillent sans discerner le bien du mal, et au mépris total des lois qu'ils ont juré de respecter. Pourquoi tolérons-nous cela ?
Jean-Bernard Fourtillan arrêté par la police mardi 9 novembre avant son témoignage à la presse
le 11/11/2021 à 18:17
Le professeur Jean-Bernard Fourtillan a été interpellé une nouvelle fois : c'est alors qu'il se trouvait dans un hôtel à Gentilly, au sud de Paris, que la gendarmerie d'Arcueil s'est présentée mardi 9 novembre, à 19 heures. D'après nos sources, le contact avec la gendarmerie s'est passé sans accroche. Actuellement à la prison de la Santé, il serait entendu dans le cadre d'un contrôle de 24 heures, alors qu'il s'apprêtait à donner des interviews médias.
Depuis quatre mois, le professeur Fourtillan portait un bracelet électronique, assigné à résidence dans le Cantal avec des périodes de liberté de 12 à 15 heures et de 18 à 21 heures.
Âgé de 78 ans, l’intéressé témoigne d’un ras-le-bol entraîné par ce coût et avait ainsi décidé de parler à la presse, ce qu'il n'a pu faire du fait qu'il a été arrêté.
Los Angeles est maintenant une société à deux vitesses, et vous n'êtes pas autorisé à participer à moins que vous ne soyez piqué avec la protéine de pointe mortelle
Jeudi 11 novembre 2021 par : Lance D Johnson
(Natural News) Un apartheid médical prend racine aux États-Unis d'Amérique. Les démocrates de Los Angeles ont maintenant transformé la ville en une société discriminatoire à deux vitesses qui célèbre la ségrégation et la perte de la vie privée et de l'éthique médicales.
Personne n'est autorisé à participer à cette utopie démocrate sûre à moins d'être piqué avec les vaccins à ARNm mortels et débilitants. Personne n'est autorisé à visiter les théâtres, les restaurants, les centres commerciaux, les gymnases, les salons, etc. s'ils ne prouvent pas qu'ils ont été vaccinés par cette expérience mondiale.
Un jab ne suffit pas non plus. La plupart des programmes de vaccination nécessitent un minimum de deux injections. Israël exige désormais trois injections et se déplace rapidement pour en exiger une quatrième, révoquant les libertés pour le vaccin conforme tous les six mois.
Les personnes blessées par le premier coup ne peuvent pas tolérer médicalement un deuxième ou un troisième coup et sont donc également exclues de la société. Les personnes qui sont tuées ou handicapées par le deuxième ou le troisième coup perdent finalement tout en essayant de se conformer au mal.
Douleur, misère, mort, ségrégation et asservissement total : l'utopie sûre du démocrate Cette technologie expérimentale d'interférence génique code des protéines de pointe conçues en laboratoire à l'intérieur du corps. En plus de tous les autres événements indésirables couramment causés par les vaccins (y compris le syndrome de Guillain Barre, l'anaphylaxie et la paralysie de Bell), ces toxines étrangères provoquent des caillots sanguins et des dommages permanents au système cardiovasculaire du receveur, y compris des dommages au myocarde et au péricarde.
Les données commencent à montrer que les injections augmentent également la susceptibilité aux infections, effaçant des facettes critiques du système immunitaire inné. Cela conduit à une dépendance à vie vis-à-vis des mises à jour de l'ARNm, ou du nombre de coups nécessaires pour tuer une personne.
Il n'y a pas non plus de système de responsabilité pour tenir ces démocrates tyranniques responsables. Ils revendiquent maintenant la propriété des corps des gens, violant l'ordre constitutionnel et les traités internationaux comme le Code de Nuremberg. Lorsque des personnes sont blessées ou tuées par ces expériences, les autorités de santé publique et les décideurs politiques ne peuvent être tenus responsables. Les fabricants de vaccins ne peuvent être poursuivis en dommages et intérêts.
Les démocrates pensent maintenant qu'ils peuvent exiger que tout le monde détruise son système cardiovasculaire et élimine son système immunitaire afin de conserver son emploi, de se présenter dans des lieux publics et de participer au commerce. C'est l'esclavage et le génocide des temps modernes. Malheureusement, les républicains de ces villes sont trop faibles pour résister à la guerre psychologique, spirituelle et physique qui est menée contre leurs électeurs.
Le chef du Parti républicain lui-même, Donald Trump, défend toujours ses vaccins à vitesse variable et n'osera pas contester ces mandats illégaux de vaccins.
L'esprit de l'antéchrist est bel et bien vivant à Los Angeles, exigeant une soumission corporelle pour que chacun puisse acheter et vendre. Ce sont des signes de prophétie biblique, mais même certaines églises « chrétiennes » acceptent les restrictions, les fermetures et la ségrégation des non vaccinés.
Les responsables de Los Angeles sont prêts à détruire toutes les libertés pour un faux sentiment de sécurité Les responsables de la ville de Los Angeles donnent aux entreprises jusqu'au 29 novembre pour s'acclimater aux nouvelles règles du passeport vaccinal. Les inspections des entreprises commenceront en décembre. Toute entreprise qui ne vérifie pas le statut vaccinal des clients recevra d'abord un avertissement, puis une amende de 1 000 $.
Les amendes augmentent avec les infractions répétées. Les responsables de la ville disent que les règles visent toutes à assurer la sécurité des personnes. "Ces règles sont en place pour assurer la sécurité d'Angenos et nous aider à rétablir le plus rapidement possible l'économie", a déclaré Harrison Wollman, porte-parole du maire Eric Garcetti.
Ironiquement, presque toutes les autres régions des États-Unis fonctionnent très bien sans ce système de ségrégation et d'asservissement.
Si une personne vaccinée a toujours peur d'une autre personne, cela signifie qu'elle ne croit même pas que le vaccin protège sa santé. Ces personnes souffrent de psychose et constituent désormais une menace pour le pays. Les personnes atteintes de psychose essaient toujours de dicter ce que font les autres.
Pendant ce temps, les personnes dotées d'une immunité naturelle complète et durable vivent sans vax, sans masque et sans peur. Et ils ne demandent à personne de faire quoi que ce soit à leur corps. Ces personnes libres ont bien vécu dans des États largement ouverts comme la Floride et le Texas, où les droits de l'homme sont restaurés, les gens se rassemblent, dînent, adorent et font des affaires comme des hommes et des femmes libres devraient le faire.
SARS-CoV-2 : Fausses données de mortalité, fausse pandémie
le 11 novembre 2021
L’Institut supérieur italien de la santé a considérablement réduit le nombre officiel de décès dus au SARS-CoV-2 dans le pays de plus de 97 % après avoir changé la définition d’un décès d’une personne décédée du SARS-CoV-2. Le journal italien Il Tempo rapporte que l’Institut a révisé à la baisse le nombre de personnes décédées de comorbidités plutôt que du SARS-CoV-2 de 130 000 à moins de 4 000.
Sur les 130 468 décès enregistrés comme décès officiels dus au SARS-CoV-2 depuis le début de la pandémie, seuls 3 783 sont directement attribuables au seul virus. Tous les autres Italiens qui ont perdu la vie avaient entre une et cinq maladies préexistantes. Parmi les personnes de plus de 67 ans décédées, 7 % avaient plus de trois comorbidités et 18 % au moins deux.
Selon l’Institut, 65,8% des Italiens décédés après avoir été infectés par le SARS-CoV-2 étaient atteints d’hypertension artérielle, 23,5 % souffraient de démence, 29,3 % de diabète et 24,8 % de fibrillation auriculaire. Ajoutez à cela : 17,4 % avaient des problèmes pulmonaires, 16,3 % avaient eu un cancer au cours des cinq dernières années et 15,7 % avaient déjà souffert d’insuffisance cardiaque.
La nouvelle définition de l’Institut italien d’un décès par SARS-CoV-2 signifie que ce virus a tué moins de personnes en Italie que la grippe saisonnière moyenne. Si un changement similaire était apporté par d’autres gouvernements nationaux, le nombre officiel de décès dus au COVID serait réduit de plus de 90 %.
Ne vous attendez pas à ce que beaucoup d’autres emboîtent le pas, étant donné que les gouvernements ont investi une grande partie de leur autorité dans la promotion de la menace que constitue le virus.
Notes. L’information provenant d’Italie relatée dans ce billet n’est pas très récente mais elle a été soigneusement occultée par les grands médias car elle ébranle les fondements de la politique de privation des libertés individuelles mise en place par de nombreux pays européens. Si on multiplie par 0,09 toutes les statistiques publiées pour tous les pays on retrouve les vrais chiffres du nombre de décès par SARS-CoV-2. Le cas des Etats-Unis est particulier. Dans ce pays, plus de 60 % de la population est en surpoids pathologique. En suivant la méthodologie de l’Institut supérieur italien de la santé sur les 780 000 décès classés « par SARS-CoV-2 » plus de la moitié peut être classée comme comorbidité d’obésité soit soit 340000 décès favorisés par cette pathologie et si on multiplie ce nombre restant par 0,09 on obtient 30600 morts. C’est stupéfiant mais je reconnais que mon calcul est sujet à la critique. Remarque : la plupart des « cas » et des décès « avec SARS-CoV-2 » sont de faux résultats dus aux faux positifs du test PCR discrédité par l’OMS.
Des patients amenés dans des hôpitaux canadiens par ambulance obligés d'attendre des heures pour des soins d'urgence
Jeudi 11 novembre 2021 par : Cassie B.
(Natural News) Les patients amenés dans les hôpitaux au Canada par ambulance sont soumis à des heures d'attente alors que le système de santé public du pays est aux prises avec une pénurie de personnel.
L'ambulancier paramédical des Services de santé de l'Alberta, Don Sharpe, s'est récemment entretenu avec la RAIR Foundation USA pour expliquer comment les hôpitaux de la région obligent régulièrement les patients ayant un besoin urgent de soins à attendre leur admission à l'hôpital. Il y a souvent plusieurs patients d'urgence qui attendent dans les couloirs de l'hôpital pendant plusieurs heures à la fois pour obtenir un traitement d'urgence.
"Mais chaque jour, vous verrez des patients alignés dans les couloirs des services d'urgence des hôpitaux et avec les ambulanciers paramédicaux parce que l'hôpital refuse d'accepter les soins de ces patients", a-t-il déclaré.
Bien que le Canada soit l'un des rares pays à permettre aux patients d'être retirés de l'ambulance et amenés dans le couloir de l'hôpital pendant qu'ils attendent, les ambulanciers paramédicaux disent qu'ils ne peuvent pas fournir des soins de bonne qualité aux patients dans un tel environnement, et se heurtent au personnel infirmier comme ils plaident pour que les affectations de lits puissent être tendues. Cela signifie également que la vie privée et l'hygiène sont compromises.
Sharpe attribue le problème à un « énorme vide de leadership » dans les soins de santé au Canada. En plus des dangers que cela représente pour les patients nécessitant des soins d'urgence, il immobilise des ambulances et des ambulanciers, qui pourraient être dans la communauté pour aider d'autres personnes dans le besoin.
12 heures d'attente pour les soins dans certains endroits
Des photos publiées sur les réseaux sociaux de huit ambulances garées à l'extérieur d'une salle d'urgence du Nouveau-Brunswick attendant d'entrer ont fait sensation récemment, incitant un porte-parole des ambulances à confirmer la situation. Cinq d'entre eux étaient en retard de déchargement, ce qui signifie qu'ils attendaient soit la supervision d'une infirmière, soit une chambre aux urgences. Leurs temps d'attente variaient de 2 heures et 9 minutes à court terme à 12 heures et 29 minutes horribles à l'extrémité supérieure.
« Au total ce jour-là, les ambulances ont connu plus de 61 (61,35) heures de retard de déchargement à l'urgence du Centre hospitalier universitaire Dr-Georges-L.-Dumont », a rapporté un porte-parole d'Ambulance Nouveau-Brunswick. D'autres hôpitaux de la région ont également enregistré des heures de sortie à deux chiffres.
Pendant ce temps, le chef du syndicat qui représente les ambulanciers paramédicaux de la province de l'Île-du-Prince-Édouard, Jason Woodbury, a déclaré que les gens attendent régulièrement de six à huit heures dans les couloirs des hôpitaux et des ambulances en raison du manque de lits dans les salles d'urgence. Les fermetures des services d'urgence ruraux en raison du manque de personnel contribuent à ces problèmes.
Le docteur Trevor Jain, médecin urgentiste de l'hôpital Queen Elizabeth, a déclaré que les retards avaient eu un impact sérieux sur le système de santé. "C'est une ambulance hors de la route qui ne peut pas être utilisée pour plus d'appels", a-t-il déclaré.
Santé Î.-P.-É. Corinne Roswell, chef de l'exploitation par intérim, a déclaré: «Un bon pourcentage est lié à la dotation en personnel. Nous savons donc que nous avons des pénuries de personnel dans un certain nombre de domaines, y compris les infirmières, nos infirmières immatriculées, nos infirmières auxiliaires autorisées et nos agents de santé auxiliaires, etc. Nous savons que la dotation en personnel est un problème important.
Les ambulanciers ont proposé plusieurs solutions possibles au problème au fil des ans à l'établissement hospitalier, mais leurs préoccupations ont été largement écartées. Certains ont même organisé leurs propres « mairies » pour sensibiliser le public au problème. Plusieurs fois, dit-il, des personnes assistent dont les proches ont été négativement touchés par les longs délais de réponse.
Il est difficile d'accepter que tant de personnes souffrant d'urgences médicales soient transportées d'urgence dans les hôpitaux en ambulance pour finir par devoir attendre des heures avant d'être autorisées à quitter l'ambulance et à se rendre aux urgences pour des soins intensifs. Bien que le problème se soit aggravé ces derniers temps, les longs délais d'attente dans l'ensemble du système de santé public ont longtemps été l'une des principales plaintes des Canadiens.
Les données montrent une surmortalité dans le monde entier due aux «vaccins» contre le covid
Jeudi 11 novembre 2021 par : Ethan Huff
(Natural News) L'été 2021 jusqu'à l'automne 2021 connaît une augmentation fulgurante de la mortalité toutes causes confondues par rapport à celle de la même période en 2020. Qu'est-ce qui a changé ? Les injections "Opération Warp Speed" qu'ils appellent "vaccins" ont été déployées dans le monde entier.
Tous les pays où l'adoption du jab est élevée, y compris en Écosse, en Israël, au Danemark et aux États-Unis, connaissent une augmentation massive du nombre de décès dus à des facteurs autres que le « covid ». Le coupable évident est les jabs, bien sûr.
L'Unz Review a réalisé une analyse approfondie des données disponibles, qui montre clairement que la mortalité toutes causes confondues est « lunaire », pour ainsi dire. Les records sont battus en termes de nombre de morts, en particulier dans les régions du monde où un grand nombre de personnes ont reçu les injections.
En Écosse, par exemple, le gouvernement a récemment enregistré la 20e semaine consécutive au cours de laquelle les décès excessifs dans tout le pays ont dépassé la moyenne quinquennale. C'est dans un pays avec un taux de conformité de 87 pour cent jusqu'à présent.
"Même en excluant les décès de Covid, ils étaient près de 20% au-dessus de la normale pour la semaine la plus récente, et la tendance est à la hausse", a relayé Alex Berenson sur son Substack.
L'Allemagne est dans un bourbier similaire avec près de 78 000 décès supplémentaires signalés, un chiffre de 10 % supérieur à ce qui était prévu.
"Chiffres de mortalité (en Allemagne) en septembre 2021 : 10 % au-dessus de la médiane des années précédentes", a ajouté Berenson.
Plus de jeunes meurent de coups de covid que de personnes âgées Au Danemark, en Finlande et en Norvège, le nombre de décès « mystère » de covid est actuellement plus élevé que jamais, même pendant la « pire » de la plandémie. Les décès ont vraiment commencé à augmenter dans ces trois pays immédiatement après le déploiement du « vaccin ».
Pendant cinq mois consécutifs, le Danemark a battu le record de 10 ans de décès de "toutes causes". Pendant ce temps, il n'y a eu pratiquement aucun décès causé par « covid » pendant cette période.
L'Irlande, le Royaume-Uni et Israël affichent tous des chiffres alarmants similaires. Et il se trouve que ces trois pays ont des taux de « vaccination » extrêmement élevés.
Il est intéressant de noter que le groupe démographique le plus défavorisé dans tout cela est celui des jeunes, qui meurent à un taux beaucoup plus élevé des injections que les personnes âgées. On pourrait penser que le contraire serait vrai.
"Alors que le nombre de morts de COVID a été largement limité aux personnes âgées … ce sont les jeunes qui subissent le plus les blessures causées par le vaccin", a rapporté LifeSiteNews, tel que relayé par Unz.
« Selon VigiAccess, la base de données sur les événements indésirables de l'Organisation mondiale de la santé, 41 % des plus de 2,4 millions de blessures liées au vaccin signalées à ce jour concernent des personnes de moins de 44 ans, et seulement 6 % des personnes de plus de 75 ans.
C'est un génocide des jeunes qui s'opère avec ces injections, en d'autres termes.
Non seulement les décès mais aussi les blessures graves sont en augmentation à la suite de ces injections. Pensez à des choses comme les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, les caillots sanguins, les maladies circulatoires et les problèmes neurologiques, « les mêmes maladies induites par les vaccins contre lesquelles les médecins et les scientifiques qui nous ont dit la vérité depuis le début nous ont mis en garde », a noté Unz. Mike Whitney.
« En termes simples, les vaccins augmentent les décès, ne les réduisent pas », ajoute Whitney. "Ils aggravent les choses, pas mieux."
« Ils perpétuent la crise sans y mettre fin. Et c'est pourquoi la ligne rouge dans le graphique pointe vers le haut. C'est une indication que le nombre de morts continuera d'augmenter tant que nous continuerons à faire ce que nous faisons maintenant, inoculer des millions de personnes avec un agent pathogène cytotoxique qui déclenche des caillots sanguins, une inflammation et une auto-immunité. »
Le rapport complet de Whitney est disponible sur le site Web d'Unz.
Les dernières nouvelles sur le génocide du « vaccin » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont disponibles sur ChemicalViolence.com.
Les Australiens demandent de l'aide au monde : « Ceci est un message officiel S.O.S » (Vidéo)
Mercredi 10 novembre 2021 par : News Editors
(Natural News) « S'il vous plaît, amis internationaux, entendez nos appels à l'aide et appliquez des pressions économiques et politiques sur nos dirigeants pour changer la voie destructrice sur laquelle nous sommes. »
(Article d'Amy Mek republié sur RairFoundation.com)
L'Australie, telle que nous la connaissions autrefois, n'existe plus. Les Australiens ne sont plus « jeunes et libres ». Au lieu de cela, les Australiens sont discriminés, dressés les uns contre les autres, soumis à du chantage, soumis à des pressions, battus et privés de leurs droits.
C'est devenu un pays où l'on ne peut plus se déplacer et parler librement. Il est interdit de manifester, les policiers doivent appliquer des mesures controversées pour conserver leur emploi et la police tire dans le dos des manifestants alors qu'ils s'enfuient. Les médecins et les infirmières qui s'expriment perdent leur autorisation d'exercer la médecine, et d'autres perdent leur emploi s'ils refusent « la piqûre ». De plus en plus d'enfants sont isolés et tentent de se suicider.
Nous sommes une nation brisée
Les gens doivent montrer des papiers de vaccination s'ils veulent faire du shopping et doivent d'abord demander l'autorisation de voyager dans un autre État. De plus, les parlementaires qui critiquent les mesures de l'État sont censurés et vilipendés. Des femmes enceintes sont arrêtées pour des publications sur les réseaux sociaux et des militantes qui se battent pour la démocratie finissent en prison. Les droits de l'homme de la manière la plus élémentaire n'existent plus.
- voir clip sur site -
« L'Australie ne peut plus se battre pour elle-même », a déclaré Monica Smit, fondatrice de Reignite Democracy Australia. « Ils nous ont bâillonnés, attaqués, soumis à un chantage et psychologiquement endommagés. Nous essayons de mener ce combat seuls. Le gouvernement a insufflé tant de peur aux gens que nous avons perdu notre vigueur pour nous battre. Nous sommes une nation brisée.
Une nouvelle législation a été proposée à Victoria qui donnerait à son chef le pouvoir ultime et arbitraire d'emprisonner les dissidents politiques et même de forcer les tests et procédures médicaux, explique Smit. « Les élections pourraient être suspendues. Le pays est en détresse et nous avons besoin de votre aide.
Monica Smit et son organisation organisent une manifestation mondiale le 4 décembre : « Ceci est un message SOS officiel de mon beau pays. Nous vous supplions d'écouter notre appel à l'aide. Ils demandent à leur gouvernement :
Plus de blocages
Pas de vaccinations obligatoires ni de procédures médicales Aucune amende pour les entreprises ou les particuliers pour les mesures « COVID safe » Ouvrir des options raisonnables pour les voyages internationaux Si les demandes ci-dessus ne sont pas honorées, ils espèrent que certains pays pourront proposer ces solutions aux Australiens qui ne se sentent plus en sécurité ici :
Accélérez le retour en toute sécurité de vos citoyens qui souhaitent quitter l'Australie. Étendre une offre d'asile à un certain nombre d'Australiens. "Et bien que nous n'abandonnerons jamais, nous avons besoin de votre aide pour continuer notre combat", supplie Smit. « Nous avons besoin de l'aide de nos amis internationaux.
Les députés polonais se sont déjà prononcés en faveur de l'Australie, Smit espère que davantage de pays les rejoindront. Les dirigeants polonais ont condamné le traitement des citoyens australiens, comparant sa politique de gauche radicale à celle de la Corée du Nord.
De quoi laisser sans voix... Auteur(s): Xavier Bazin, pour FranceSoir
TRIBUNE - Vacciner, vacciner, et vacciner encore. Sous la contrainte s’il le faut. Voilà la seule « solution » pour Emmanuel Macron.
Mais, Monsieur le Président, je vous rappelle que 88 % de la population adulte est doublement vaccinée. Si le vaccin fonctionnait si bien que ça, pourquoi s’affoler ?
Il y a un problème quelque part. Alors vous nous dites qu’il fonctionne très bien mais… seulement pendant six à neuf mois.
Je vous donne raison sur un point : ce vaccin est totalement inefficace après quelques mois, en effet.
Une grande étude suédoise vient de le confirmer [1] : après huit mois, le vaccin n’a plus la moindre efficacité contre les infections :
- voir graphique sur site -
Au bout de 240 jours, l’efficacité du vaccin contre l’infection passe sous la barre des 0 %.
- voir graphique sur site -
Au bout d’un moment, l’efficacité devient même négative.
C’est confirmé par les chiffres donnés par le Royaume-Uni [2].
Au mois d’octobre, chez les plus de 30 ans, il y avait nettement plus d’infections chez les vaccinés que chez les non-vaccinés.
- voir graphique sur site -
À partir de l’âge de 30 ans, la barre noire (la proportion de contaminations parmi les vaccinés) est systématiquement supérieure à la barre grise (les contaminations chez les non-vaccinés)
- voir graphique sur site -
Et, ne me dites surtout pas que ce serait dû au fait « qu’il y a plus de vaccinés que de non-vaccinés dans la population ».
Ce graphique prend en compte la proportion de vaccinés et non vaccinés, pour 100 000 habitants.
En octobre, donc, les vaccinés avaient bien un risque plus important d’être infectés que les non-vaccinés, au Royaume-Uni.
Partout dans le monde, on voit bien que le vaccin n’arrête pas les infections, et n’empêche absolument pas l’épidémie de se déployer.
Prenez Singapour : ce pays a beau figurer parmi les plus vaccinés de la planète… il a connu depuis fin août sa plus haute vague de contaminations et de décès :
- voir graphique sur site -
Explosion du nombre de morts Covid à Singapour depuis début septembre, malgré un taux de vaccination exceptionnel et de lourdes mesures de restrictions
- voir graphique sur site -
Que dire de ce qui se passe au Vermont, l’État le plus vacciné des États-Unis ?
Le Vermont vient de battre son record de contaminations journalières (il n’y avait jamais eu autant de contaminations en une seule journée depuis début 2020)… malgré près de 90 % de sa population adulte vaccinée [3].
Même phénomène dans la ville de Waterford, en Irlande : c’est la ville la plus vaccinée du pays, avec 99,7 % de la population adulte vaccinée [4]…
…et c’est pourtant la ville qui a récemment connu le taux le plus élevé d’infections en Irlande [5].
Peut-être que le vaccin finit par rendre plus vulnérable aux infections, on ne le sait pas encore avec certitude.
Une chose est sûre, évidente : le vaccin n’empêche ni les contaminations, ni la transmission du virus.
On en a aussi des exemples tous les jours en France :
Cluster énorme de soignants à l’hôpital Saint-André à Bordeaux : 15 soignants vaccinés (par obligation) ont été testés positifs ainsi que 6 patients doublement vaccinés [6] ; Cluster de soignants et patients à l’hôpital de Puy-en-Velay, qui aurait touché jusqu’à 40 personnes [7], cluster au Centre hospitalier de Lons [8], etc. Clusters dans les maisons de retraite : 20 résidents contaminés (tous vaccinés) en Vendée [9], un tiers des résidents infectés dans un Ehpad de Sarthe, dont cinq en sont morts [10]. Tout cela pointe quelque chose d’évident. Tout cela montre une vérité aveuglante, que vous avez pourtant refusé de reconnaître hier soir, Monsieur le Président :
Il faut arrêter tout de suite le « pass sanitaire », qui n’a aucun sens.
À quoi sert-il de « laisser passer » les seuls vaccinés, alors qu’ils peuvent tout aussi bien transmettre le virus et infecter les autres que les non-vaccinés ?
Cela veut dire, aussi, qu’il faut arrêter tout de suite l’obligation vaccinale des soignants.
Puisque la vaccination n’empêche pas de contaminer autrui, il faudrait tester régulièrement tous les soignants, vaccinés ou non – c’est le meilleur moyen de protéger les patients.
Et il faut arrêter la fuite en avant de la troisième dose, quatrième dose, cinquième dose, etc.
Non, la troisième dose ne changera rien au problème car ces substances ne sont pas des "vaccins".
La troisième dose ne changera rien à la dynamique de l’épidémie, à la circulation du virus :
- car ce vaccin, avec une, deux ou trois doses, n’a jamais empêché les transmissions – la charge virale des contaminés est la même, qu’ils soient vaccinés ou non vaccinés, récemment ou non ; - car ce vaccin, même avec trois doses, protègera toujours très mal des infections, notamment avec les nouveaux variants.
La troisième dose ne changera rien à ce fait : ces vaccins ne sont pas un outil de lutte contre l’épidémie. Au mieux, ce sont des instruments de protection individuelle, contre les formes graves.
Donc, il faut arrêter une bonne fois pour toutes de parler de « vaccin ». Le très respecté Peter Doshi, éditeur du British Medical Journal, l’a dit haut et fort lors de son audition récente par un sénateur américain [11] :
« Le dictionnaire Myriam-Webster [l'équivalent du Larousse] a dû changer sa définition du vaccin pour qu’elle puisse s’appliquer aux vaccins Covid. Et si on appelait plutôt ces injections des « médicaments » ? Nous avons des preuves que ces « médicaments » n’empêchent pas les infections, et ne stoppent pas la transmission du virus. Simplement, ce type de « médicament » est considéré comme réduisant votre risque d’être très malade et de mourir du Covid. Prendriez-vous ce « médicament » tous les 6 mois environ, peut-être pour le restant de vos jours, si c’est la condition pour que le médicament reste efficace ? Seriez-vous prêt à soutenir des mesures d’obligation de ce « médicament » ? Ne pensez-vous pas qu’il faudrait se dire plutôt ceci : « attendez une seconde, si c’est le seul bienfait de ce médicament, pourquoi ne pas prendre un médicament normal à la place ? Le genre de médicament que l’on prend quand on est malade et qu’on veut aller mieux.Et pourquoi obliger qui que ce soit à prendre ce médicament ? »
Eh oui, il faut le dire et le répéter : les « vaccins » anti-Covid ne sont pas des vaccins, mais des thérapies (expérimentales) : dans le meilleur des cas, ils réduisent (temporairement) le risque de formes graves. C’est donc un « médicament », et rien ne justifie de l’imposer à qui que ce soit.
Voir aussi : "Il y a quelque chose qui ne colle pas" : le pavé dans la mare du Pr Peter Doshi
Monsieur le Président, il faut arrêter la folie autoritaire et faire ceci : la troisième dose doit rester une affaire privée, une appréciation personnelle du bénéfice-risque, à discuter avec son médecin.
Alors que faire, si le vaccin n’est pas la solution contre l’épidémie ?
D’abord, ne pas s’affoler : la moitié de la population française a déjà été en contact avec le virus, ce qui écarte le risque de vague gigantesque à l’avenir.
Ensuite, il y a trois choses très simples à faire, pour bien passer l’hiver :
- renforcer l’hôpital – or vous avez fait le contraire, Monsieur le Président, en fermant des lits en pleine épidémie, et en imposant l’obligation vaccinale aux soignants, ce qui a conduit à perdre des milliers de professionnels formés – et à fermer davantage de lits encore ; - traiter dès les premiers symptômes, avec des molécules pas chères et efficaces, éprouvées depuis longtemps (ivermectine, hydroxychloroquine, fluvoxamine, anti-histaminiques, etc.) - et faire de la prévention avec des vitamines (D en priorité, mais également C et E), des minéraux et oligo-éléments (zinc, sélénium) et des gestes d’hygiène simple (bains de bouche et irrigation nasale) ;
Oui, la très banale vitamine D fonctionne remarquablement bien contre les formes graves, et sans le moindre risque [12] [12b]. La dernière étude, venant d’Israël, est spectaculaire : seulement 3 % des patients hospitalisés pour Covid ayant un taux normal de vitamine D sont morts, contre 26 % de ceux qui avaient une carence [13].
C’est cela, Monsieur le Président, dont il fallait parler hier soir.
J’ose le dire : vous auriez dû parler aussi de zinc et de sélénium, ces substances naturelles peu coûteuses et accessible dans toutes les pharmacies.
Les médecins éclairés les recommandent depuis le début, mais tout récemment, des scientifiques de l’université de Gand en Belgique ont publié une étude fracassante, qui conclut ceci :
« Presque tous les patients qui finissaient par tomber gravement malades ou même mourir à l’hôpital présentaient une grave carence en sélénium et en zinc dans leur sang à l’admission ».
Ces carences en zinc et sélénium étaient même des facteurs de risque de Covid grave plus importants que le diabète, le cancer, l’obésité ou les maladies cardiovasculaires [14].
Monsieur le Président, vous vous êtes enfermé dans une stratégie perdante et liberticide.
Vous avez fait le choix de l’obscurantisme du « tout-vaccin » contre la vraie médecine de la prévention et des traitements.
Vous avez fait le choix de l’abonnement vaccinal, cher à "Big Pharma", contre le serment d’Hippocrate (« d’abord ne pas nuire ») et la médecine de terrain.
À votre décharge, vous n’êtes pas le seul dirigeant à avoir agi de façon calamiteuse, loin de là – mais en France, c’est bien vous qui avez enchaîné les décisions désastreuses :
- tout au début, en refusant de fermer les frontières et de tester massivement les patients (y compris les rapatriés de Wuhan !) ; - en interdisant l’hydroxychloroquine, en refusant de parler de vitamine D, en recommandant le paracétamol et en laissant les résidents d’Ehpad se faire achever au rivotril ; - en confinant la population, puis en reconfinant l’hiver suivant, avec des dégâts colossaux et sans le moindre impact tangible sur l’épidémie.
Malgré ces erreurs coupables, je n’ai jamais désespéré de vous voir revenir à la raison. Jusqu’à hier soir. Désormais, il est clair que vous ne ferez jamais ce qu’il faut faire.
Que vous soyez mal conseillé ou non, il n’y a désormais plus de doute : pour sortir de la crise et de la folie covidiste, on ne pourra pas compter sur vous.
Avec vous, Monsieur le Président, on a le pire des deux mondes : à la fois l’inefficacité contre l’épidémie, et la mise en danger de nos libertés fondamentales.
Avec vous, on a la destruction progressive de l’hôpital, on a le règne tout puissant de Big Pharma, et l'on a une division profonde de notre société, entre vaccinés et non-vaccinés, entre vaccinés deux doses et vaccinés trois doses, etc.
Vous ne vous en tirerez pas comme ça, Monsieur le Président.
Il n'y a JAMAIS eu même d'épidémie de machin 'corona-vers-sars-cov19' mais une infectiosité et contamination due aux inoculés qui en sont donc porteur. Ce sont dont les inoculés qui contaminent le monde et non les personnes saines.
Alors pourquoi 'cette affaire' depuis 18 mois ? La réponse est qu'il s'agit d'une expérimentation de théorie d'application du nouvel ordre mondial où des dictateurs tentent en vain de s'emparer du monde sous divers prétextes. Tentatives d'instaurer la monnaie électrique afin de supprimer au monde tout ce qui peut être qualifié de riche après que des 'hackers' aient ratissé les comptes. Diverses expériences sont menées à grande échelle où chaque pays est fermé et donc toutes communications téléphoniques ou faites par internet est examinées et censurées. Pareillement qu'il existe des différences (aussi minimes soient-elles) entre les expérimentations géniques d'essais proposées sous la marque criminelle de 'vaccins'. Certaines sont violentes (milliers de morts sur le coup), d'autres mettent plusieurs jours à prendre effet mais toutes se composent de nano-particules d'oxyde de graphène qui est un poison mortel violent qui a déjà fait ses effets tandis que d'autres inoculés attendent patiemment dans le couloir de la mort la pose des derniers pylônes-relais pour la 5G.
Covid-19 : le cauchemar pandémique est un cauchemar politique
Historiquement, il n’y a qu’en temps de guerre que les États occidentaux ont eu temporairement le pouvoir de décision qu’ils détiennent aujourd’hui.
Par Finn Andreen. 11 NOVEMBRE 2021
Le cauchemar de la crise sanitaire, qui depuis le début est un cauchemar aussi bien politique que médical, ne semble pas vouloir prendre fin. Le virus SARS-CoV-2 repart et le réflexe autoritaire du gouvernement français aussi, avec la dernière allocution de Macron du 9 novembre 2021. Malheureusement, ni l’un ni l’autre sont inattendus.
Le virus repart surtout en nombre de cas, ce qui ne devrait pas être un souci dans les pays comme la France où le taux de vaccination est déjà élevé chez les groupes à risques. La protection vaccinale contre les cas nécessitant soins intensifs reste statistiquement bonne ; les pays qui aujourd’hui souffrent d’une recrudescence de cas graves et de décès dûs au Covid-19 sont ceux ayant un faible taux de vaccination parmi les groupes à risques, comme en Russie.
Le réflexe autoritaire supposé lutter contre la pandémie s’exprime évidemment en France par le blanc-seing à l’exécutif de prolonger le pass sanitaire jusqu’au 31 juillet 2022 et de le rendre désormais dépendant de doses supplémentaires de vaccin.
Cette situation est évidemment une inacceptable énième atteinte aux libertés individuelles des Français déjà au préalable bien entamées par un interventionnisme étatique extrême. Pour un libéral, l’opposition au pass sanitaire est donc une évidence, même avant l’allocution paternaliste de Macron du 12 juillet 2021 annoncant le lancement du pass.
POURQUOI IL FAUT CONTINUER À S’OPPOSER AU PASS SANITAIRE
Aujourd’hui, il est parfaitement sensé de maintenir cette opposition car sans même évoquer l’argument moral de liberté politique ni celui de son coût économique pour la société, trois arguments épidémiologiques le disqualifient :
La transmission avérée des vaccinés
On sait que les personnes vaccinées transmettent également le virus, même si dans une moindre mesure. Il est alors évidemment injuste que les personnes non vaccinées n’aient pas les mêmes droits, et ce d’autant plus que le niveau de transmission dépend de nombreux facteurs individuels.
La forte chute de l’efficacité des vaccins anti-covid sur une période de seulement quelques mois a été démontrée par plusieurs récentes études, notamment en Suède sur un million d’individus, aux États-Unis et en Israël, qui de ce fait a anticipé la décision de Macron relative aux injections de rappel.
De surcroît, l’efficacité des vaccins contre le variant Delta est bien plus faible que pour les variants précédents. Donc, si un pass sanitaire pourrait éventuellement dans cette logique se justifier avec les variants antérieurs, ce n’est pas le cas depuis l’arrivée du variant Delta. Et quels seront les variants inconnus encore plus contagieux qui vont suivre ?
Les effets secondaires non négligeables
L’ANSM et la VAERS aux États-Unis indiquent que le taux d’effets secondaires graves, même s’ils restent peu probables, sont bien plus élevés pour ces vaccins anti-covid que pour des vaccins habituels. De plus, les dernières fuites d’information publiées par la British Medical Journal concernant des sérieuses irrégularités dans les phases de tests du vaccin Pfizer (le Pfizergate) n’aident pas à calmer les esprits.
Pour rappel, même sans ces trois arguments de nature épidémiologique, le pass sanitaire doit être disqualifié en tant que mesure anti-libérale incompatible avec le premier article de la Déclaration de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. »
Il ne s’agit pas de s’opposer aux vaccins si on fait partie des groupes à risques. Mais étant donné ces trois arguments, comment justifier un pass sanitaire qui discrimine ceux qui choisissent de ne pas être vaccinés, en les empêchant de vivre normalement ? Et c’est bien là le but sous-jacent, rendre la vie insupportable aux irréductibles non vaccinés. Macron l’a dit dans son allocution du 9 novembre 2021 : « Vaccinez-vous pour pouvoir vivre normalement ».
Évidemment, comme il vient de l’annoncer, le pass sanitaire sera dépendant des injections supplémentaires de vaccin, ce qui évidemment fera l’affaire des laboratoires. Au lieu de cette fuite en avant, il serait grand temps pour le gouvernement d’abandonner la folie de ce pass sanitaire.
L’ÉTERNELLE QUESTION DU POLITICIEN : « QUE FAIRE ? »
Les autorités ne semblent pas vouloir accepter qu’il est impossible de mettre fin à la progression de ce virus. Comme Lénine, le politicien se demande constamment « Que faire », car il ressent toujours la nécessité d’agir ou du moins d’en avoir l’apparence.
Mais dans cette ambition d’action politique qui le démange, le politicien est freiné par son propre intérêt politique, son manque d’intérêt sincère pour le grand public, et l’incompétence bureaucratique de l’État.
Malgré ces obstacles significatifs, pendant la pandémie, la volonté du politique a été et reste celle de prévenir et de guérir la société tout entière, avec des résultats calamiteux qui ne devraient donc surprendre personne.
Étant donné leurs positions de pouvoir, il serait évidemment souhaitable qu’au même titre que les médecins, les dirigeants politiques se sentent moralement liés par le serment d’Hippocrate, c’est-à-dire, avant tout de ne pas nuire… à la société. Même si des exceptions existent, il serait naïf de s’attendre à une telle conviction généralisée, compte tenu des traits bien connus de la classe dirigeante, quel que soit le régime politique.
Pis encore, prêter le serment de ne pas faire du mal n’est pas suffisant pour le politique car ces décisions entraînent généralement des conséquences imprévues. Même celui qui pense bien faire n’est pas à l’abri de cette éventualité de nuisance, ces fameuses externalités de l’action politique expliquées et dénoncées régulièrement par les libéraux.
Pour qu’un politicien ne nuise pas, il faudrait donc qu’il s’abstienne d’agir la plupart du temps.
QUEL DOIT ÊTRE LE RÔLE DE L’ÉTAT ?
Même l’étatiste le plus aguerri doit admettre que le rôle de l’État a évolué. Historiquement, il n’y a qu’en temps de guerre que les États occidentaux ont eu temporairement le pouvoir de décision qu’ils détiennent aujourd’hui.
La situation actuelle est donc sans précédent. En France elle est aggravée par la verticalité du pouvoir régi par la Constitution de la Cinquième République.
Est-ce que la société souhaite réellement une situation où l’État dirige et influence en permanence la vie de chacun dans ses moindres détails, en permettant, obligeant et interdisant ? Depuis bientôt deux années, le cauchemar de la gestion politique de la pandémie est directement concernée par la réponse à cette question.
À aucun moment les électeurs ont voté pour laisser leurs gouvernements implémenter une réponse totale à cette pandémie : sanitaire, légale, financière, économique et logistique.
Plus généralement, le maintien de cette réponse totale montre que dans les démocraties l’instinct autoritaire sévit toujours sous la surface. Cet instinct s’était déjà exprimé avec les prorogations successives de l’état d’urgence terroriste, il s’exprime aujourd’hui avec la gestion de la pandémie, et s’exprimera vraisemblablement dans le futur au sujet du climat.
En effet, il commence à devenir évident que la pandémie, tout comme le climat, sont devenus d’excellents prétextes pour chercher à augmenter le pouvoir de l’État et renforcer le contrôle des populations à cette époque où l’information est libre et facile d’accès. Mais jusqu’à quand ?
Peut-être que la gestion étatique de la pandémie aura alors l’avantage d’inciter une plus grande partie de la population à remettre en question le rôle de l’État dans la vie de tous. Aujourd’hui, cette remise en question se traduit concrètement par un refus d’accepter ce pass sanitaire que le gouvernement continue à vouloir imposer.
Il n'EXISTE PAS de maladie qui perdure. Encore moins une nano-poussière inoffensive appelée 'virus' ! HAHAHAHA ! Mais, qui écoute cela ? Qui se rappelle ? Qui est capable encore de comprendre ? Qui est maître de lui-même ?
Kellai Rodriguez, 35 ans, souffre de tremblements incontrôlables après la 2e dose Pfizer
Publié le 11 novembre 2021 Marcel D.
Kellai Rodriguez est une femme de 35 ans, sportive snowboardeuse qui squatte aussi les salles de gymnastique, mère de famille avec une voix sublime, n'hésitant pas à pousser la chansonnette. Elle croque la vie à pleines dents en voyageant au hasard des routes avec ses enfants pour que ses bambins aient le souvenir d'une enfance de rêve. Malheureusement tout va basculer, le rêve va devenir un cauchemar après sa deuxième dose du vaccin Pfizer.
L'histoire de Kellai est celle de milliers d'autres, un témoignage qui normalement n'a pas d'écho, à part sur la publication d'un tweet, dans les recoins d'Instagram, au fin fond de Facebook ou de Tiktok. Son récit n'intéresse pas les médias, encore moins le gouvernement, c'est même trop gênant, la technique de l'édredon est de rigueur.
Comme il reste encore des Hommes qui font le boulot, le sénateur du Wisconsin Ron Johnson se tue à la tâche, afin que les sans voix puissent s'exprimer. Ron Johnson a organisé une table ronde qui s'est tenue au Capitol Hill à Washington, — Kyle Warner, vététiste professionnel atteint de péricardite, avait pu raconter son histoire tout comme la maman de Maddie de Garay, 12 ans, en fauteuil roulant à cause du vaccin Pfizer. C'est à cette occasion que Kellai Rodriguez a pu témoigner.
Elle raconte avoir reçu son premier vaccin Pfizer le 13 avril 2021 et son deuxième le 5 mai 2021. « J'ai eu deux fois le covid depuis mes vaccins. » La date du 29 juin va marquer le début d'une descente aux enfers pour Kella . « Le 29 juin 2021, ma vie quotidienne heureuse s'est arrêtée brutalement. J'ai perdu ma capacité à parler naturellement. Je suis devenu incapable de marcher sans déambulateur et je ne sais jamais où et quand les tremblements vont apparaître ou disparaître. Je ne peux plus cuisiner, nettoyer ou même tenir mon bébé trop longtemps avant que mon corps ne commence à trembler de manière incontrôlable ou que je sois plongée dans une douleur atroce. »
Le parcours du combattant, afin de comprendre ce qu'il se passe, emmènera cette maman aux urgences d'innombrables fois pour rencontrer bon nombre de médecins. « Je suis allée aux urgences plus de fois que je ne peux en compter, et par conséquent j'ai vu d'innombrables médecins des urgences, ainsi que deux neurologues qui ne m'ont donné aucun diagnostic. »
Quand le diagnostic est posé, c'est le coup de poignard : c'est psychologique, les médecins refusant de lier ses symptômes au vaccin, le dogme est inviolable, le sacré refait surface pour le dieu Pfizer. Les médecins sont allés jusqu'à appeler un travailleur social pour évaluer s'il ne fallait pas mettre Kellai Rodriguez dans un hôpital psychiatrique dans l'ouest de l'État.
Dans ce désert compassionnel, un praticien en médecine fonctionnelle et un chiropraticien sont les seuls à vouloir l'aider, à comprendre ce qui se passe dans son corps. « C'est devenu l'expérience la plus solitaire et la plus isolante que j'aie eue au cours de mes 35 ans de vie. [...] On m'a fait sentir que je n'avais pas d'importance pour les médecins occidentaux. Que je ne suis rien de plus qu'un ennui et une perte de temps. Je mérite d'être entendue et traitée avec compassion, mais au lieu de cela, j'ai été traitée de menteuse. Des médecins aux urgences m'ont même dit que tout était dans ma tête et qu'il n'y avait rien de mal médicalement chez moi. »
Face à ce constat amer, Kellai Rodriguez a déclaré qu'elle souhaitait partager son histoire jusqu'à ce que « chaque personne victime d'un vaccin covid ait un diagnostic et un traitement. Il est temps d'arrêter de permettre aux médecins et infirmières de nous traiter avec tant de dégoût et d'exiger qu'ils arrêtent d'ignorer et de rejeter ce qui arrive à des milliers d'entre nous dans le monde entier. Nos vies comptent aussi, ma vie compte aussi. Je vous aime tous parce que c'est la seule chose qui va nous aider à traverser ça. L'amour est la seule arme assez puissante pour détruire la laideur dans ce chaos que nous appelons notre monde. » « Je veux juste que quelqu'un m'aide, je suis humaine [...] Se rassembler en tant que nation de personnes avec gentillesse et compassion au lieu de la haine et de la colère, une nation de gens qui défendent la liberté qui ne sera plus réduite au silence. Merci ! »
1.080 FOIS LE SMIC : LE SALAIRE DU PATRON LE MIEUX PAYÉ EN FRANCE EN 2020
par PAOLO GAROSCIO 12/11/2021
58% des entreprises ont baissé le salaire de leur patron en 2020.
Les salaires des patrons français restent toujours très élevés en 2020, même si, selon les données de Proxinvest, ils sont en baisse. Mais pas de panique : en 2021, selon le cabinet, ça devrait augmenter à nouveau.
3,2 millions au SBF120, 4,6 millions pour le CAC40
Chaque année, Proxinvest analyse les salaires (salaire fixe, variable et bonus divers) des grands patrons français. En 2020, les patrons des 120 plus grandes entreprises de l’Hexagone, réunies sous l’indice SBF120, ont donc gagné 3,2 millions d’euros en moyenne. Mais attention, il y a un véritable grand-écart entre le mieux payé et le moins bien payé. Sans surprise, pour les 40 plus grandes capitalisations de France, le CAC40, les salaires moyens sont encore plus importants : 4,6 millions d’euros en moyenne.
Pour autant, les patrons ont malgré tout souffert de la crise : les rémunérations moyennes sont en chute libre : -11% pour un patron du CAC40 en 2020 par rapport à 2019, et même -14% si on prend l’ensemble des rémunérations du SBF120.
Proxinvest, dans son rapport publié le 10 novembre 2021, souligne que 58% des entreprises ont ainsi baissé le salaire de leurs dirigeants par rapport à l’année précédente. Une décision qui est soit indépendante, soit liée à des objectifs de performance qui n’ont pas été atteints du fait de la pandémie.
20,6 millions d’euros pour le mieux payé, 280.000 euros pour la moins payée Le classement des salaires des patrons fait la part belle aux hommes : dans le Top 5 il n’y a aucune femme. Et c’est Bernard Charlès, à la tête de Dassault Systèmes, qui est sur la plus haute marché du podium avec une rémunération (toutes composantes confondues) de 20,6 millions d’euros. Suivent Daniel Julien (Teleperformance) avec 17 millions d’euros et Mike Manley (FCA) avec 14,9 millions.
Finalement, selon Proxinvest, seulement sept entreprises françaises du SBF120 ont rémunéré leur patron moins de 500.000 euros, et une majorité d’entre elles sont des entreprises contrôlées par l’État où la rémunération maximum légale ne peut pas dépasser 480.000 euros. Et c’est d’ailleurs au sein d’une de celles-ci qu’on trouve le patron du SBF120 le moins bien payé de France.
Il s’agit… d’une des rares femmes à la tête d’une entreprise de cette envergure : Stéphane Pallez, PDG de La Française des Jeux. En 2020, elle a touché une rémunération de 380.000 euros soit… 54 fois moins que le salaire du patron le mieux payé de France.
380.000 euros, ça reste malgré tout 20 fois le SMIC annuel brut qui est de 19.074 euros depuis le 1er octobre 2021. 20,6 millions d’euros, le salaire le plus haut de 2020 touché par Bernard Charlès, représente l’équivalent de 1.080 fois le Smic annuel brut.
Çà c'est l'article marronnier qui arrive en bouche-trou quad on sait pas quoi dire !
Premièrement un patron gagne plus que l'ouvrier. Normal lui il a des frais. Oui mais là c'est 20 fois le smic ! Et-a-lors ? S'il distribuait sa richesse à ses ouvriers, l'économie s'effondrerait. S'effondrerait parce que des domestiques ne sont pas capables de créer la moindre entreprise ! Le patron si ! Si on lui laisse créer ! Je mets un 'si' parce qu'il y a des dictateurs de merde qui dirigent certains pays qui font tout pour empêcher quelqu'un de créer une entreprise !! Résultat, l'argent gagné est planqué à l'étranger en 'paradis fiscaux' en attendant que le dictateur crève. Oui mais, après le dictateur il y a toujours un autre dictateur (qui se dit d'un parti d'opposition ! HAHAHA !) qui prend sa place.
Regardez le gouffre des impôts ! Regardez les salaires de milliardaires des ministres et députés ! Regardez ce que vous avez en poche !! A la différence du patron de l'usine le dictateur lui il crée SON argent à la planche-à-billets (aujourd'hui au clavier d'ordinateur). Donc: le pays ne peut être déficitaire ! Les impôts et les taxes ne sont là QUE POUR APPAUVRIR le Peuple. C'est tout? Et c'est comme çà depuis toujours ! Votre pognon il part à la poubelle ! Rappelez vous Giscard (7 Janvier 1973) : il VEND (il donne) La Banque de France à des entreprises privées !! appelées des banques privées !! Avec l'accord du sinistre Pompidou et SANS L'ACCORD DES FRANÇAIS !!! il donne La Banque de France à des étrangers !!
Et aujourd'hui, ces mêmes, veulent donner des leçons aux français !!!
Le vaccin tue plus de personnes que Covid
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
11 novembre 2021
Chers lecteurs : Nous savons que le NIH a financé la recherche sur le gain de fonction à l'Université de Caroline du Nord, puis au laboratoire de Wuhan en Chine. Nous savons que le vaccin ne protège pas. Nous savons qu'il injecte un agent pathogène dans le corps. Nous savons que le vaccin provoque la mort et des maladies. Il y a des faits connus. Pourtant, la campagne pour contraindre la "vaccination" universelle avec un "vaccin" bien plus dangereux que Covid se poursuit. Cela implique la malhonnêteté ou la stupidité totale de l'establishment médical et des dirigeants politiques, ou cela indique la mise en œuvre d'une campagne en cours depuis des décennies pour réduire et limiter la population humaine.
Un médecin sud-africain explique comment un vecteur modifié (appelé virus) et une substance modifiée (appelée vaccin) ont été créés afin de réduire la population mondiale
Écoute attentivement. Le médecin dit qu’une fois que vous réalisez le plan de match, le protocole contre-productif du point de vue de la santé humaine du protocole Covid prend tout son sens. Ils ont l'intention de tuer la plupart d'entre nous. C'est le but de la protéine de pointe dans le "vaccin".
- voir clip sur site -
Notez que ce sont les travailleurs de la santé qui ont vu les effets du « vaccin » sur des personnes qui préfèrent perdre leur emploi plutôt que d'être « vaccinées ». Notez que les autorités de santé publique du monde occidental ne se soucient pas de savoir si le résultat du mandat est une diminution dramatique du personnel médical. C'est une indication que le médecin sud-africain a raison de dire que l'intention est de nous tuer. Regarde ça.
Le meilleur scientifique du NIH Unvaxxed, prêt à perdre son emploi et sa licence, s'opposera aux mandats de vaccination lors d'un examen éthique diffusé en direct
N'oubliez pas : la « pandémie de Covid » a été la création du test PCR exécuté à des cycles élevés conçu pour produire des taux élevés de faux positifs. Cela a permis à l'établissement médical de désigner presque tous les décès par cancer, crise cardiaque, etc. comme « décès de Covid » si les patients recevaient le test PCR orchestré exécuté à des cycles connus pour produire des faux positifs. Une personne décédée avec un faux positif a été comptée comme un décès Covid.
N'oubliez pas : les autorités médicales italiennes ont corrigé le nombre de décès de Covid en Italie pour n'inclure que les personnes décédées de Covid. Le nombre de morts de Covid est passé de 130 000 à 3 783. En d'autres termes, en Italie, la « pandémie » a été créée en surestimant les décès de Covid par 32,5 fois !
Le gouverneur de Californi. Newsom blessé par un tir d'appoint de Moderna, a déclaré une source au défenseur
La source, qui a demandé à ne pas être identifiée, a déclaré que les symptômes de Newsom étaient similaires à ceux associés au syndrome de Guillain-Barré (SGB), un effet secondaire connu de nombreux vaccins.
Les athlètes souffrent d'arrêt cardiaque, de myocardite, de caillots sanguins, hospitalisés après des injections de COVID
Des données récentes de l'Office of National Statistics du Royaume-Uni révèlent que les personnes qui ont été doublement frappées contre COVID-19 meurent de toutes causes à un taux six fois plus élevé que les non vaccinés
RépondreSupprimerLe CDC s'empresse de dissimuler les faits avec deux fausses études
Le commandant général du Corps des Marines, David Berger, convient avec le PDG de Pfizer que la vérité établie par des faits connus selon laquelle le « vaccin » Covid est dangereux constitue une désinformation. Seuls les mensonges de Big Pharma sont vrais.
Crier des faits connus et des experts renommés est le passe-temps de Big Pharma et de ses shills tels que Tony Fauci et les presstitués. Il comprend désormais le commandant du Corps des Marines qui reproche aux Marines beaucoup plus intelligents que lui d'avoir refusé le coup de mort à cause de la «désinformation» de scientifiques et d'experts de renom. Ainsi, un général de marine en sait plus que des scientifiques et des experts.
Comment une personne aussi stupide, ou corrompue, comme le général David Berger, parvient-elle au sommet ?
La pandémie de Covid est un canular prouvé. Quel est son but ?
https://www.lewrockwell.com/2021/11/paul-craig-roberts/the-vaccine-is-killing-more-people-than-covid/
(...) La pandémie de Covid est un canular prouvé. Quel est son but ? (...)
SupprimerLe but n'est pas d'infecter la population avec un microbe (appelé 'virus' !) qui n'existe pas mais de proposer un remède mortel.
Malgré l'absence de posologie obligatoire accompagnant tout vaccin-médicament, les scientifiques ont passé les flacons injectables au microscope a balayage électronique. Là ils ont été effarés de la composition ! Des nano-particules d'oxyde de graphène !! (poison mortel violent). Elles représentent entre 95 et 99 % de la dose injectable !! en plus de l'aluminium qui apporte l'Alzheimer - Parkinson (depuis 1927) !
La pandémie de Covid-19 n'existe pas
RépondreSupprimerPar le professeur Michel Chossudovsky
Recherche mondiale
11 novembre 2021
introduction
Il y a beaucoup de confusion et de désinformation concernant la nature de la soi-disant « pandémie » de Covid-19.
La définition d'une pandémie est rarement mentionnée par les gouvernements et les médias corporatifs.
Ce qui confirme l'existence d'une pandémie, ce n'est pas seulement le nombre de personnes touchées par le Covid-19, mais aussi des preuves fiables d'une épidémie de maladie qui s'étend sur une vaste zone géographique « comprenant plusieurs pays ou continents »
« Une pandémie est une épidémie qui devient très répandue et affecte toute une région, un continent ou le monde » (Nature)
La définition ci-dessus ne décrit pas l'évolution de la crise corona.
Il n'y a jamais eu de pandémie
J'ai enquêté de manière approfondie sur cette question depuis janvier 2020 et je suis arrivé à la conclusion sur la base de définitions pertinentes, de l'histoire de la crise corona ainsi que des « estimations » officielles de l'OMS des « cas positifs au Covid » qu'il n'y a jamais eu de pandémie.
Au début de la crise corona, le nombre de cas dits positifs confirmés était extrêmement faible, à commencer par 83 cas positifs en dehors de la Chine (6,4 milliards de personnes). Ces chiffres ridiculement bas ont néanmoins été utilisés pour justifier le lancement le 30 janvier 2020 d'une Urgence de Santé Publique Mondiale menant six semaines plus tard à la déclaration officielle d'une Pandémie Mondiale le 11 mars 2021 (44 279 cas covid positifs hors de Chine).
Tester, tester, tester
Ce n'est qu'à la suite de l'annonce officielle de la pandémie (11 mars 2020) que le nombre de cas de Covid-19 est monté en flèche. Et cela n'avait rien à voir avec la propagation présumée de la maladie dans les principales régions du monde.
Un appareil de test Covid hautement organisé a été mis en place. Le mandat était Test Test Test.
La Fondation Gates et d'autres philanthropes milliardaires ont généreusement soutenu des investissements lucratifs dans les tests PCR-RT
Le test PCR-RT défectueux (qui n'identifie pas le virus SARS-CoV-2) a été utilisé dans le monde entier pour générer des millions de cas positifs de Covid. la maladie se propageait dans toutes les grandes régions du monde. Cette évaluation basée sur des données erronées a ensuite été utilisée pour mener la campagne de peur.
- voir cadre sur site -
Des chiffres erronés sur les cas positifs font désormais partie d'une base de données géante, couplée à de fausses données sur la mortalité dite Covid-19.
À leur tour, ces millions de cas positifs sont ensuite utilisés pour justifier chaque politique liée à Covid-19 adoptée depuis mars 2021, y compris le verrouillage, le confinement de la main-d'œuvre, la distanciation sociale, le masque facial, la fermeture des écoles, des collèges et des universités, la suspension des manifestations culturelles et sportives, etc.
Cette tabulation des cas positifs au Covid a également servi de prétexte pour justifier la « fermeture » de l'économie mondiale en mars 2020 (la « fermeture » simultanée de 190 économies nationales d'États membres des Nations Unies) prétendument en vue de sauver des vies. Et depuis décembre 2020, la prétendue « pandémie de Covid-19 » est utilisée pour convaincre les gens du monde entier que le vaccin Covid-19 (couplé au passeport vaccinal) est la « solution » pour freiner la propagation de la maladie.
RépondreSupprimerDéfinir la pandémie
En analysant l'évolution de la crise du Covid-19, il faut distinguer trois concepts importants : l'Éclosion de la Maladie, l'Épidémie et la Pandémie.
L'Éclosion constitue :
« une augmentation soudaine de l'incidence d'une maladie » et se limite généralement à une zone localisée ou à un groupe spécifique de personnes. Si une épidémie devient plus grave et moins localisée, elle peut être qualifiée d'épidémie. Si elle s'élargit encore et touche une partie importante de la population, la maladie peut être qualifiée de pandémie. Webster Merriam
L'épidémie est définie comme une épidémie de maladie :
« affectant ou ayant tendance à affecter un nombre disproportionné d'individus au sein d'une population, d'une communauté ou d'une région en même temps »
La pandémie est définie au sens large comme une extension de l'épidémie :
« Éclosion d'une maladie survenant sur une vaste zone géographique (comme plusieurs pays ou continents) et affectant généralement une proportion importante de la population » (Webster-Merriam, emphase ajoutée)
- voir cadre sur site -
Sur la base des définitions ci-dessus, ainsi que des données publiées par les autorités sanitaires chinoises concernant les cas positifs, il y a eu une épidémie de la maladie à Wuhan, dans la province du Hubei, fin décembre 2019.
Un examen des données menant à la décision officielle de l'OMS de déclarer une pandémie le 11 mars 2020 confirme ce qui suit :
aucune preuve d'une pandémie, caractérisée par une épidémie de Covid-19 "sur une large zone géographique telle que plusieurs pays ou continents"
Les données officielles publiées par l'OMS concernant la propagation présumée du Covid-19 ne confirment l'existence ni d'une épidémie ni d'une pandémie.
L'urgence de santé publique de portée internationale (USPPI)
La première étape vers la construction d'un faux consensus sur la propagation potentielle de la maladie a été initiée le 30 janvier 2020 avec la décision de l'OMS de déclarer une urgence de santé publique de portée internationale (ISPP).
En vertu du Règlement sanitaire international (RSI) de 2005, les États membres de l'OMS ont « l'obligation légale de répondre rapidement à une PHEIC ».
Sans la moindre preuve, le directeur général de l'OMS a déclaré le PHEIC, soulignant
« un risque pour la santé publique d'autres États du fait de la propagation internationale de maladies et pouvant nécessiter une réponse internationale coordonnée ».
Cet avertissement signale la possibilité d'une pandémie.
RépondreSupprimerUne urgence sanitaire mondiale basée sur 83 cas positifs au Covid-19 en dehors de la Chine
Le 30 janvier 2020 PHEIC laisse entrevoir la possibilité d'une pandémie. Dans un avis publié le 19 décembre 2019 (à peine deux semaines avant l'épidémie de Wuhan), l'OMS a reconfirmé la définition du PHEIC :
« une situation qui est :
grave, soudain, inhabituel ou inattendu ;
a des implications pour la santé publique au-delà des frontières nationales de l'État touché ; et
peut nécessiter une action internationale immédiate.
La convocation d'une PHEIC était une décision frauduleuse de la part du directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus. Pourquoi, car au 30 janvier 2020 il y avait 83 cas positifs au Covid hors de Chine pour une population de 6,4 milliards de personnes.
83 cas dans 18 pays, et seulement 7 d'entre eux n'avaient aucun antécédent de voyage en Chine. (voir OMS, 30 janvier 2020).
Les « preuves » indiquent une fraude
Il n'y avait rien de « grave, soudain, inhabituel ou inattendu » nécessitant une action internationale immédiate.
Ces chiffres ridiculement bas qui n'ont pas été mentionnés par les médias, n'ont pas empêché le lancement d'une campagne de peur mondiale.
Dans la semaine précédant cette décision historique de l'OMS. Le PHEIC a fait l'objet de « consultations » au Forum économique mondial (WEF), Davos (21-24 janvier). Le directeur général de l'OMS, le Dr Tedros, était présent à Davos. Ces consultations ont-elles contribué à influencer la décision historique de l'OMS le 30 janvier ?
Y a-t-il eu un conflit d'intérêts tel que défini par l'OMS ? Le plus grand donateur de l'OMS est la Fondation Bill et Melinda Gates, qui, avec le WEF et le CEPI, avait déjà annoncé à Davos le développement d'un vaccin contre le Covid-19 avant le lancement historique le 30 janvier du PHEIC.
Le directeur général de l'OMS avait le soutien de la Fondation Bill et Melinda Gates, de Big Pharma et du Forum économique mondial (WEF). (Voir Michel Chossudovsky, livre E, chapitre II)
« Divisions » au sein de l'OMS
Il y a des indications que la décision du directeur général de l'OMS de déclarer une PHEIC a été prise en marge du Forum économique mondial (WEF) à Davos (21-24 janvier) chevauchant la réunion de Genève du 22 janvier du comité d'urgence de l'OMS le 22. Janvier 2020. Selon le procès-verbal de cette réunion (extrait ci-dessous), il y avait des divisions au sein du comité d'urgence concernant la convocation d'une PHEIC :
Le 22 janvier, les membres du Comité d'urgence ont exprimé des points de vue divergents sur la question de savoir si cet événement constitue ou non une PHEIC. À ce moment-là, l'avis était que l'événement ne constituait pas une PHEIC, mais les membres du comité ont convenu de l'urgence de la situation et ont suggéré que le comité se réunisse à nouveau dans quelques jours pour examiner la situation plus avant.
« Vues divergentes » est un euphémisme. Il y avait une ferme opposition à la mise en œuvre de la PHEIC. 83 cas positifs au 30 janvier "ne constitue pas une USPPH". Je dois mentionner que le premier PHEIC remonte à 2009. Il a été inauguré par l'OMS dans le cadre de la pandémie de grippe porcine H1N1, qui s'est avérée être une fraude.
Le 29 janvier 2020, veille du lancement de l'USPPI (enregistré par l'OMS), il y avait 5 cas aux États-Unis, 3 au Canada, 4 en France, 4 en Allemagne.
Il n'y avait aucune « base scientifique » pour justifier le lancement d'une urgence mondiale de santé publique.
RépondreSupprimerEt gardez à l'esprit que les chiffres cités ci-dessus sont basés sur des estimations positives de Covid générées par la méthodologie PCR-RT controversée et contestée.
- voir cadre sur site -
Capture d'écran du tableau de l'OMS, 29 janvier 2020 (le document pdf n'est plus disponible)
31 janvier 2020 : Décision du président Trump de suspendre les voyages aériens avec la Chine
Et ces nombres ridiculement bas de cas positifs à Covid ont ensuite été utilisés par le président Trump pour suspendre les voyages en avion vers la Chine le lendemain (31 janvier 2020).
… Trump a annoncé qu'il refuserait l'entrée aux États-Unis aux ressortissants chinois et étrangers « qui ont voyagé en Chine au cours des 14 derniers jours ». Cela a immédiatement déclenché une crise dans les transports aériens, les transports, les relations commerciales américano-chinoises ainsi que les transactions de fret et d'expédition.
… Les cinq soi-disant « cas confirmés » aux États-Unis étaient suffisants pour « justifier » la décision du 31 janvier 2020 du président Trump de suspendre les voyages en avion vers la Chine tout en précipitant une campagne de haine contre les Chinois de souche dans le monde occidental. (Michel Chossudovsky, E-Book Chapitre II)
Cette décision historique du 31 janvier 2020 a ouvert la voie à la perturbation du commerce international des matières premières ainsi qu'à l'imposition de restrictions mondiales sur les voyages aériens. Elle a également conduit à la faillite de grandes compagnies aériennes, de chaînes hôtelières et de l'industrie du tourisme dans le monde.
Et tout ce dont ils avaient besoin, c'était de 83 cas Covid Positif.
La prochaine étape de la saga COVID-19 se déroule le 20 février 2020.
20-21 février 2020. Le Dr Tedros indique que la pandémie est imminente. 1073 cas positifs au Covid en dehors de la Chine
Lors d'une conférence de presse jeudi 20 février après-midi (heure CET) lors d'un briefing à Genève, le directeur général de l'OMS. Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré qu'il était
"préoccupé par le fait que la chance de contenir l'épidémie de coronavirus se "ferme" …
"Je crois que la fenêtre d'opportunité est toujours là, mais que la fenêtre se rétrécit."
Absurdité et mensonges purs et simples.
Le jour de la conférence de presse historique du Dr Tedros (20 février 2020), le nombre enregistré de cas confirmés hors de Chine était de 1073, dont 621 passagers et membres d'équipage du navire de croisière Diamond Princess (échoué dans les eaux territoriales japonaises).
Ce même jour, 57,9 % des « cas confirmés » mondiaux de Covid-19 provenaient du Diamond Princess, peu représentatif d'une « tendance statistique » mondiale. D'un point de vue statistique, la décision de l'OMS pointant vers une potentielle « propagation du virus dans le monde » n'avait pas de sens.
Une quarantaine avait été imposée au croiseur Voir étude NCBI. De nombreux passagers sont tombés malades à cause du confinement sur le bateau. Tous les passagers et membres d'équipage du Diamond Princess ont effectué le test PCR. Sans les données de Diamond Princess, les cas dits confirmés dans le monde hors de Chine au 20 février 2020 étaient de l'ordre de 452, sur une population de 6,4 milliards d'habitants. (Voir le graphique ci-dessous indiquant la commodité internationale (Diamond Princess))
Inutile de dire que ces soi-disant données ont joué un rôle déterminant dans la campagne de peur et l'effondrement des marchés financiers au cours du mois de février 2020.
- voir cadre sur site -
Capture d'écran, Conférence de presse de l'OMS, 20 février 2020
RépondreSupprimerLa déclaration du Dr Tedros (basée sur des concepts et des statistiques erronés) avait préparé le terrain pour l'effondrement du marché boursier des 20 et 21 février.
Ce sont les chiffres (tableau de droite) utilisés pour étayer les avertissements de Tedros selon lesquels la pandémie est imminente.
Début mars 2020
Les cas de covid positifs enregistrés restent extrêmement faibles. Le 5 mars, le directeur général de l'OMS confirme qu'en dehors de la Chine, 2055 cas sont signalés dans 33 pays. Environ 80% de ces cas provenaient de trois pays (Corée du Sud, Iran, Italie).
Le 8 mars, trois jours avant le lancement officiel de la pandémie de Covid-19, le nombre de « cas confirmés » (infectés et guéris) aux États-Unis était de l'ordre de 430, passant à environ 600 le 8 mars 2020.
Comparez ces chiffres ridiculement bas à ceux relatifs au virus de la grippe B : le CDC a estimé pour 2019-2020 « au moins 15 millions de maladies virales grippales… 140 000 hospitalisations et 8 200 décès. (La colline)
Il convient de noter qu'au début du mois de mars, les nouveaux cas signalés en Chine sont tombés à deux chiffres. 99 cas enregistrés le 7 mars. Tous les nouveaux cas en dehors de la province du Hubei ont été classés dans la catégorie « infections importées » (en provenance de pays étrangers). La fiabilité des données reste à établir :
99 nouveaux cas confirmés dont 74 dans la province du Hubei, … Les nouveaux cas comprenaient 24 infections importées — 17 dans la province du Gansu, trois à Pékin, trois à Shanghai et une dans la province du Guangdong.
Alors que l'épidémie dans la province du Hubei était pratiquement terminée, la fausse pandémie en dehors de la Chine lancée le 11 mars commençait.
- voir cadre sur site -
11 mars 2020 : La pandémie historique de Covid-19, 44 279 « cas confirmés »
L'OMS a officiellement déclaré une pandémie mondiale à un moment où il y avait 44 279 cas confirmés en dehors de la Chine (6,4 milliards d'habitants). Voici la justification du directeur général de l'OMS à l'appui de la décision de l'OMS de déclarer une pandémie mondiale :
Comme je l'ai dit lundi, le simple fait de regarder le nombre de cas et le nombre de pays touchés ne dit pas tout.
Sur les 118 000 cas signalés dans le monde dans 114 pays, plus de 90 pour cent des cas se trouvent dans seulement quatre pays, et deux d'entre eux – la Chine et la République de Corée – ont des épidémies en baisse significative.
81 pays n'ont signalé aucun cas et 57 pays ont signalé 10 cas ou moins.
Affirmation absurde et contradictoire. Aucune preuve d'une pandémie en cours.
Ce sont les chiffres utilisés pour justifier le confinement et la fermeture de 190 économies nationales, en vue de sauver des vies.
Aux États-Unis, enregistré le 11 mars 2020, il y avait selon John Hopkins : 1 335 « cas » et 29 décès (« présomptif » plus PCR confirmé).
Aucune preuve de pandémie le 11 mars 2020.
Immédiatement après l'annonce de l'OMS du 11 mars 2020, la campagne de peur est passée à la vitesse supérieure. Les bourses se sont effondrées le lendemain : jeudi noir.
Le 18 mars 2020, un confinement a été lancé aux États-Unis.
- voir cadre sur site -
La tendance à la hausse des positifs de Covid à la suite du verrouillage du 11 mars 2020
RépondreSupprimerCe que l'on peut observer dans le schéma ci-dessous, c'est que les cas positifs au Covid enregistrés étaient extrêmement faibles avant la déclaration officielle d'une pandémie le 11 mars 2020 : 44 279 cas hors de Chine. Absolument aucune justification pour lancer le verrouillage comme moyen de lutter contre une « pandémie » inexistante.
À compter du 11 mars 2020, après le verrouillage, les gouvernements nationaux ont été invités à mettre en œuvre le test PCR à grande échelle, dans le but d'augmenter le nombre de cas positifs au Covid dans le monde.
Test, Test, Test : Les chiffres ont commencé à grimper dans le but de générer de plus en plus de fausses statistiques.
Regardez le tableau ci-dessous. Très petit nombre de cas positifs début mars. Et puis, les cas positifs à Covid vont monter en flèche à partir de la mi-mars début avril 2020.
- voir cadre sur site -
La source originale de cet article est Global Research.
Michel Chossudovsky est un auteur primé, professeur d'économie (émérite) à l'Université d'Ottawa, fondateur et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation (CRG), Montréal, rédacteur en chef de Global Research.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/no_author/the-covid-19-pandemic-does-not-exist/
Le CDC atteint de nouveaux creux avec deux études manipulées
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
11 novembre 2021
Alors que des données récentes de l'Office of National Statistics (ONS) du Royaume-Uni révèlent que les personnes qui ont été doublement frappées contre COVID-19 meurent de toutes causes à un taux six fois plus élevé que les non vaccinés,1 les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis soutiennent le récit officiel avec une « étude »2 qui est parvenue à la conclusion remarquable que le tir COVID réduit incroyablement votre risque de mourir de toutes les causes, ce qui inclut les accidents (mais à l'exclusion des décès liés au COVID-19). Tel que rapporté par CNN Health, le 22 octobre 2021 : 3
« L’équipe de recherche essayait de démontrer que les trois vaccins Covid-19 autorisés sont sûrs et ils disent que leurs découvertes le démontrent clairement. "Les bénéficiaires des vaccins Pfizer-BioNTech, Moderna ou Janssen présentaient un risque de mortalité non lié au COVID-19 inférieur à celui des groupes de comparaison non vaccinés", ont écrit les chercheurs dans le rapport hebdomadaire4 des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.
L'équipe a étudié 6,4 millions de personnes qui avaient été vaccinées contre le Covid-19 et les a comparées à 4,6 millions de personnes qui avaient reçu des vaccins contre la grippe ces dernières années mais qui n'avaient pas été vaccinées contre le coronavirus.
Ils ont filtré toute personne décédée de Covid-19 ou après un récent test de coronavirus positif… Les personnes qui ont reçu deux doses de vaccins Pfizer étaient 34% plus susceptibles de mourir de causes non liées au coronavirus dans les mois suivants que les personnes non vaccinées, selon l'étude .
Les personnes qui ont reçu deux doses du vaccin Moderna étaient 31% plus susceptibles de mourir que les personnes non vaccinées, et celles qui ont reçu le vaccin Janssen de Johnson & Johnson étaient 54% aussi susceptibles de mourir… »
Deux points clés à retenir de ces paragraphes sont 1) les chercheurs admettent qu'ils avaient l'intention de démontrer que les tirs sont sûrs et efficaces, et que les statistiques peuvent être manipulées pour trouver ce que vous voulez trouver, et 2) les personnes qui ont reçu le tir de Janssen l'ont en fait un taux de mortalité plus élevé que les non vaccinés (probabilité de 54 %, par rapport aux non vaccinés).
Les injections réduisent-elles la mortalité toutes causes confondues ?
Les chercheurs émettent l’hypothèse que les personnes qui reçoivent le vaccin COVID peuvent être globalement en meilleure santé que celles qui s’abstiennent et ont un mode de vie plus sain. À mon avis, il s'agit d'un double langage orwellien classique, car la plupart des personnes ayant subi un lavage de cerveau ne comprennent pas les principes fondamentaux d'un comportement sain.
Je soupçonne que leur nouvelle propagande a plus à voir avec le fait qu'ils n'ont examiné les données que jusqu'au 31 mai 2021. À la mi-avril, environ 31 % des adultes américains avaient reçu une ou plusieurs injections.5 Au 15 juin, 48,7 % étaient entièrement « vaccinés ».6 Ainsi, nous pouvons supposer qu'à la fin du mois de mai, quelque part dans le voisinage de 45 % des Américains éligibles ont reçu une double piqûre, à quelques points de pourcentage près.
La raison pour laquelle je soupçonne une bêtise statistique est que c'est précisément ainsi que le CDC a inventé le mythe de la « pandémie des non vaccinés », où ils ont déclaré que 99 % des décès dus au COVID-19 et 95 % des hospitalisations liées au COVID se produisaient parmi les non vaccinés.7
RépondreSupprimerPour atteindre ces statistiques, le CDC a inclus des données d'hospitalisation et de mortalité de janvier à juin 2021, une période au cours de laquelle les vaccinés étaient encore en minorité.
Ici, nous les voyons à nouveau utiliser une période de sept mois lorsque les taux de vaccination étaient faibles. Plus important encore, cependant, la date limite choisie masque également une augmentation rapide des décès liés au vaccin signalés au système américain de déclaration des événements indésirables des vaccins (VAERS).
Regardez le graphique ci-dessous, obtenu à partir de la page des rapports de mortalité OpenVAERS.8 Comme vous pouvez le voir, les rapports de décès suite au jab COVID ont culminé au début d'avril 2021, puis ont chuté à nouveau au cours du mois d'avril. Fait intéressant, l'étude note que le taux de vaccination quotidien a diminué de 78% depuis le 13 avril 2021.
Cependant, alors que le taux de vaccination quotidien a chuté depuis avril, les décès signalés sont restés élevés et relativement stables. Serait-ce un indice que les gens meurent à cause des coups qu'ils ont reçus plus tôt dans l'année ?
- voir graphique sur site -
Au 1er janvier 2021, seulement 0,5% de la population américaine avait reçu un vaccin COVID, donc comparer les taux de mortalité des vaxxés et non vaxxés en décembre 2020 et janvier 2021 peut ne pas être si fructueux. Pourquoi ne pas inclure à la place juillet, août et septembre dans l'analyse ?
Comme vous pouvez le voir, les décès signalés ont été considérablement élevés au cours de ces mois, par rapport à décembre et janvier. Et, bien que cela ne soit pas indiqué dans ce graphique, entre le 3 septembre 2021 et le 22 octobre 2021, le nombre total cumulé de décès signalés est passé de 7 6 629 10 à 17 619.11 En d'autres termes, il a plus que doublé en sept semaines environ. une période qui n'a pas été incluse dans l'analyse du CDC.
De plus, alors que l'étude était vaste et diversifiée sur le plan sociodémographique, les auteurs admettent que "les résultats pourraient ne pas être applicables à la population générale".
De plus, rappelez-vous qu'ils ont modifié la définition de « vacciné » pour inclure une personne qui a deux semaines après sa deuxième dose (pour les régimes à deux doses). Cela obscurcirait la vérité, car des dizaines de millions de personnes ont reçu un coup ou plus mais n'ont pas été considérées comme « vaccinées ».
Pourquoi la mortalité toutes causes confondues est-elle plus élevée en 2021 ?
Selon les statistiques de mortalité toutes causes confondues,12 le nombre d'Américains décédés entre janvier 2021 et août 2021 est 16% plus élevé qu'en 2018, l'année pré-COVID avec la mortalité toutes causes confondues la plus élevée, et 18% plus élevé que le taux de mortalité moyen entre 2015 et 2019. Ajusté pour une croissance démographique d'environ 0,6 % par an, le taux de mortalité en 2021 est de 16 % au-dessus de la moyenne et de 14 % au-dessus du taux de 2018.
La question évidente est la suivante : pourquoi davantage de personnes sont-elles décédées en 2021 (de janvier à août) malgré le déploiement des injections COVID en décembre 2020 ? COVID-19 a-t-il augmenté le nombre de morts malgré la vaccination de masse, ou les gens meurent-ils à des taux accrus à cause des jabs COVID ?
Dans une série en deux parties13, Matthew Crawford du Rounding the Earth Newsletter a examiné les statistiques de mortalité avant et après le déploiement des tirs COVID. Dans la partie 1,14, il a révélé que les coups de feu ont tué environ 1 018 personnes par million de doses administrées (notez qu'il s'agit de doses et non du nombre d'individus vaccinés) au cours des 30 premiers jours de la campagne de vaccination européenne.
RépondreSupprimerEntre 800 000 et 2 millions de soi-disant « décès COVID-19 » peuvent en fait être des décès induits par le vaccin COVID.
Après ajustement pour les décès classés comme décès dus au COVID-19, il est arrivé à une estimation de 200 à 500 décès par million de doses administrées. Avec 4 milliards de doses administrées dans le monde, cela signifie que 800 000 à 2 millions de soi-disant « décès COVID-19 » peuvent en fait être des décès induits par la vaccination. Comme expliqué par Crawford :15
« Cela n’inclut même pas les décès induits par le vaccin qui n’ont pas été enregistrés comme cas de COVID, bien que je soupçonne que ce dernier nombre est plus petit car le seul bon moyen de cacher le signal de mortalité vaccinale est de faire passer les décès en contrebande via le nombre de morts COVID déjà établi. "
Les calculs de Crawford corroborent les données de la Norvège, où 23 décès ont été signalés à la suite du jab COVID à un moment où seulement 40 000 Norvégiens avaient reçu le coup. Cela nous donne un taux de mortalité de 575 décès par million de doses administrées. De plus, après avoir effectué des autopsies sur 13 de ces décès, il a été déterminé que tous les 13 étaient liés au jab COVID.16
Le COVID Jab est-il responsable des décès excessifs ?
Crawford examine ensuite les données des pays qui ont une utilisation importante des vaccins tout en ayant simultanément de très faibles taux de COVID-19. De cette façon, vous pouvez avoir une meilleure idée de la question de savoir si les injections COVID pourraient être responsables des décès excessifs, par opposition à l'infection elle-même.
Il a identifié 23 pays répondant à ces critères, représentant 1,88 milliard d'individus, soit environ un quart de la population mondiale. Avant le déploiement des jabs COVID, ces pays ont signalé un total de 103,2 décès liés au COVID par million d'habitants. Cinq pays ont enregistré plus de 200 décès dus au COVID par million tandis que sept ont enregistré moins de 10 décès par million.
Au 1er août 2021, 25,35% des habitants de ces 23 pays avaient reçu un vaccin COVID et 10,36% étaient considérés comme complètement vaccinés. Au total, 673 millions de doses ont été administrées. Sur la base de ces données, Crawford estime que le taux de mortalité excédentaire par million de doses de vaccin est de 411, bien dans la fourchette de 200 à 500 qu'il a calculée dans la partie 1.
Une autre plongée de données intéressante a été réalisée par Steve Kirsch, directeur exécutif du COVID-19 Early Treatment Fund. Dans la vidéo « Vaccine Secrets : COVID Crisis »,17 il soutient que le VAERS peut être utilisé pour déterminer la causalité et montre comment les données du VAERS indiquent que plus de 300 000 Américains ont probablement été tués par les tirs COVID.18 De 2 millions à 5 millions ont également été blessés par eux d'une manière ou d'une autre.
RépondreSupprimerQue nous disent les données VAERS ?
Dans une interview du 18 septembre 2021 avec le podcast The Covexit, Jessica Rose, Ph.D., diplômée en mathématiques appliquées, immunologie, biologie computationnelle, biologie moléculaire et biochimie, a également discuté de ce que les données VAERS nous disent sur la sécurité de les coups de COVID.
Rose couvre des questions telles que l'ampleur des effets secondaires par rapport à d'autres programmes de vaccination, le problème de la sous-déclaration et la manière dont la causalité peut être évaluée à l'aide des critères de Bradford Hill. Vous pouvez trouver un PDF du diaporama que Rose présente ici19. Voici un résumé de certains des points clés soulevés dans cette interview :
Entre 2011 et 2020, le nombre de déclarations VAERS variait entre 25 408 et 49 412 pour tous les vaccins. En 2021, avec le déploiement des tirs COVID, le nombre de rapports VAERS est passé à 521 667, au 3 septembre 2021, pour les seuls tirs COVID. (Avance rapide jusqu'au 22 octobre 2021, et le nombre de rapports pour les événements indésirables liés au COVID a gonflé à 837 593,20)
Entre 2011 et 2020, le nombre total de décès signalés au VAERS variait entre 120 et 183. En 2021, au 3 septembre, le nombre de décès signalés était passé à 7 662. Au 22 octobre 2021, le nombre de morts était de 17 619,21
Les événements indésirables cardiovasculaires, neurologiques et immunologiques sont tous signalés à des taux jamais vus auparavant.
Le facteur de sous-déclaration (URF) estimé est de 31. En utilisant cet URF, le nombre de décès dus aux tirs de COVID est calculé à 205 809 au 27 août 2021 ; paralysie de Bell 81 747 ; infection à herpès zoster 149 017; paresthésie 305 660; percée COVID 365 955; myalgie 528 457; événements mettant la vie en danger 230 113 ; incapacités permanentes 212 691; malformations congénitales 7 998.
Les critères de causalité de Bradford Hill sont tous satisfaits. Cela inclut, sans s'y limiter, la force de la taille de l'effet, la reproductibilité, la spécificité, la temporalité, la relation dose-réponse, la plausibilité, la cohérence et la réversibilité.
Le CDC affirme que COVID Jab bat l'immunité naturelle
Si vous pensez que l’affirmation du CDC selon laquelle le vaccin COVID réduit la mortalité toutes causes confondues est un point bas dans sa poussée irrationnelle de vaccins, préparez-vous à laisser vos attentes baisser encore plus, avec une mise en œuvre encore plus flagrante du double langage orwellien. Le 29 octobre 2021, le CDC a publié une autre étude, celle-ci affirmant que le vaccin COVID offre en fait une protection cinq fois meilleure contre le COVID-19 que l'immunité naturelle. Tel que rapporté par Alex Berenson dans un article de Substack du 30 octobre 2021 :22
RépondreSupprimer« Hier, les Centers for Disease Control, l’agence de santé publique américaine pas du tout politisée, ont publié une nouvelle étude prétendant montrer que la vaccination protège mieux contre l’infection au COVID que l’immunité naturelle. Bien sûr, une vague d'histoires sur les avantages de la vaccination par l'ARNm a suivi.
Pour ce faire, le CDC a utilisé une analyse statistique magique pour intégrer des données brutes qui montraient en fait près de quatre fois plus de personnes entièrement vaccinées hospitalisées avec Covid que celles ayant une immunité naturelle – et QUINZE FOIS autant au cours de l'été. Je ne plaisante pas.
De plus, l'étude va à l'encontre d'un article beaucoup plus important de chercheurs israéliens en août. Comme mon fils de 2 ans aime le dire, comment ça va ? Eh bien, l'étude israélienne s'est appuyée sur un ensemble de données significatif d'une manière significative pour parvenir à des conclusions significatives.
Il a compté les infections (et les hospitalisations) dans un grand groupe de personnes précédemment infectées par rapport à un groupe tout aussi important et équilibré de personnes vaccinées, puis a effectué des ajustements modérés pour des facteurs de risque clairement définis.
Il a révélé que les personnes vaccinées étaient 13 fois plus susceptibles d'être infectées – et 7 fois plus susceptibles d'être hospitalisées – que les personnes non vaccinées dotées d'une immunité naturelle. En revanche, comment dire poliment ? – l'étude du CDC est un charabia dénué de sens qui n'aurait jamais été publié si l'agence n'avait pas fait face à d'énormes pressions politiques pour faire vacciner les gens.
La manipulation des données est apparemment une spécialité du CDC
Berenson continue de décortiquer l'étude en question, en commençant par sa conception, qu'il qualifie de « bizarre ». Les analystes du CDC ont examiné les données de 200 000 Américains hospitalisés pour une maladie « de type COVID » entre janvier et août 2021 dans neuf États. Deux groupes ont ensuite été comparés :
Ceux qui avaient confirmé COVID au moins 90 jours auparavant et avaient reçu un autre test COVID au moment de leur hospitalisation
Ceux qui avaient été complètement vaccinés pendant au moins 90 jours, mais pas plus de 180 jours, avant leur admission et ont reçu un autre test COVID au moment de leur hospitalisation
Berenson souligne ce que j'ai souligné plus tôt, à savoir que le choix de certaines plages d'heures ou de dates vous permettra de rendre les prises de vue bien meilleures qu'elles ne le sont réellement. Ici, en choisissant une plage d'inclusion de 90 à 180 jours, ils envisagent le meilleur des cas, car nous savons maintenant que les plans cessent de fonctionner après quelques mois. Ainsi, ils ne regardent que cette courte fenêtre pendant laquelle les tirs COVID sont à une efficacité maximale.
Le critère de 90 jours finit également par exclure la grande majorité des patients hospitalisés pour une maladie de type COVID, à la fois vaccinés et non vaccinés. Bien que Berenson ne s'adresse pas aux vaccinés, peu, voire aucun, auraient pu être complètement vaccinés pendant au moins 90 jours avant mars, alors pourquoi inclure janvier et février ? À peu près tout le monde était par définition non vacciné à ce moment-là.
RépondreSupprimerQuant aux personnes ayant une immunité naturelle, seuls 1 020 des 200 000 patients hospitalisés entre janvier et août avaient une infection COVID précédemment documentée. Comme l'a noté Berenson :23
"Compte tenu du fait qu'au moins 20 % des Américains, et probablement plus de 40 %, avaient eu COVID au printemps 2021, il s'agit d'un pourcentage étonnamment faible – et ne suggère certainement pas que la longue COVID est une grande menace."
Sur les 1 020 avec une immunité naturelle, seuls 89 ont été testés positifs pour COVID, tandis que 324 des 6 328 patients vaccinés qui répondaient aux critères de l'étude ont été testés positifs. A noter ici deux choses :
1) Il y avait plus de patients vaccinés hospitalisés pour une maladie de type COVID que ceux ayant une immunité naturelle ; ceci malgré l'inclusion des mois où les taux de vaccination étaient dans les chiffres fractionnaires et uniques, et
2) Un plus grand nombre de patients vaccinés testés positifs pour l'infection percée que les patients avec une immunité naturelle
Le taux d'hospitalisation parmi les vaccinés monte en flèche
Berenson continue :24
«Et le CDC n'avait pas, ou n'a pas publié, de chiffres sur le nombre de personnes qui se trouvaient réellement dans les deux groupes… Au lieu de cela, il a comparé le POURCENTAGE DE TESTS POSITIFS dans les deux groupes. Mais pourquoi le pourcentage de tests positifs serait-il important, alors que nous ne savons pas combien de personnes étaient réellement à risque ? …
[Étonnant], la manipulation statistique s'est ensuite encore aggravée. Le groupe à immunité naturelle avait un taux de test positif de 8,7 %. Le groupe entièrement vacciné avait un taux de test positif de 5,1 %. Ainsi, le groupe d'immunité naturelle était environ 1,7 fois plus susceptible d'être positif. (1,7 x 5,1 = environ 8,7.)
Avec un si petit nombre de personnes dans le groupe d'immunité naturelle, ce « rapport de taux » brut n'a peut-être pas atteint la signification statistique. (Nous ne le savons pas, car le CDC n'a pas fourni de rapport de cotes non ajusté avec des limites de 95% - quelque chose que je n'ai jamais vu auparavant dans aucun article.)
Au lieu de cela, le CDC n'a fourni qu'un rapport de risque qu'il avait ajusté avec une variété de facteurs, y compris « les caractéristiques des installations [et] les caractéristiques sociodémographiques ».
Et enfin, les chercheurs du CDC ont obtenu un nombre qu'ils pouvaient publier – les personnes hospitalisées qui avaient déjà été infectées étaient cinq fois plus susceptibles d'avoir un test COVID positif que les personnes qui étaient complètement vaccinées. Peu importe qu'il y ait en fait quatre fois plus de personnes dans le deuxième groupe. Science !
Soit dit en passant, des données réelles sont enfouies au bas du rapport. Et c'est mauvais. Le CDC a divisé les hospitalisations en pré- et post-Delta – de janvier à juin et de juin à août.
RépondreSupprimerFait intéressant, le nombre de personnes hospitalisées avec une immunité naturelle a en fait fortement chuté au cours de l'été, alors que Delta décollait. Environ 14 personnes par mois ont été hospitalisées en hiver et au printemps, contre six par mois de juin à août. (N'oubliez pas qu'il s'agit d'un large échantillon, avec des hôpitaux dans neuf États.)
Mais le nombre de personnes VACCINÉES hospitalisées a grimpé en flèche – d'environ trois par mois au printemps à plus de 100 par mois pendant la période Delta. Ces personnes vaccinées étaient encore à moins de 180 jours de leur deuxième dose, elles auraient donc dû avoir une immunité maximale ou proche, ce qui suggère que Delta, et non l'effet temporel, a joué un rôle important dans la perte de protection offerte par le vaccin.
Peut-être que le représentant Thomas Massie l'a dit le mieux lorsqu'il a tweeté :25
« Qu'est-ce que « la tuerie de la route » et un article COVID parrainé par le CDC ont en commun ? Au troisième jour, ils sont tellement séparés qu'ils sont méconnaissables. Ce directeur du CDC n'a pas honte de fabriquer de la science indésirable avec des résultats qui contrastent fortement avec toutes les études universitaires crédibles. »
Massie poursuit en soulignant certains défauts et questions évidents soulevés par l'étude, notamment les suivants :
Les auteurs n'ont pas réussi à vérifier la récupération parmi les personnes ayant déjà été infectées, de sorte que n'importe quel nombre de ces «réinfections» peut en fait avoir été une longue COVID.
Le fait que plus de 6 000 hospitalisés pour des symptômes de COVID aient été vaccinés, contre seulement 1 000 avec une infection antérieure, contredit l'affirmation selon laquelle 99% des hospitalisations COVID ne sont pas vaccinées.
Le nombre de personnes vaccinées hospitalisées pour des symptômes de COVID est en corrélation négative avec le temps écoulé depuis la vaccination ; 3 625 ont été hospitalisés dans les 90 à 119 jours suivant la vaccination, 2 101 dans les 120 à 149 jours et 902 dans les 150 à 179 jours suivant la vaccination. « Les hospitalisations initiales pourraient-elles être dues à des effets indésirables du vaccin ou à un système immunitaire temporairement affaibli par le vaccin ? » demande Massey.26
L'étude n'a pris en compte que les personnes ayant une immunité naturelle qui se sont retrouvées à l'hôpital, et non celles qui ne sont pas tombées malades. « L'immunité naturelle permet d'éviter l'hospitalisation ! dit Massey.27
Massie note également que cet article, qui ne fait que six pages, compte 50 auteurs étonnants, et au moins une demi-douzaine d'entre eux divulguent les conflits d'intérêts de Big Pharma. De plus, voir comment le Congrès a donné au CDC 1 milliard de dollars pour promouvoir le COVID jab, ne fonctionne-t-il pas non plus pour le CDC comme un conflit d'intérêts ?
Martin Kulldorff, Ph.D., professeur de médecine à la Harvard Medical School et biostatisticien et épidémiologiste à la Division de pharmacoépidémiologie et de pharmacoéconomie du Brigham and Women's Hospital, a également critiqué l'étude dans un tweet, déclarant :28
RépondreSupprimer«Cette étude du CDC a un défaut statistique majeur, et la conclusion 5x est fausse, elle suppose implicitement que les patients respiratoires hospitalisés sont représentatifs de la population, ce qu'ils ne sont pas. Essayer de se connecter avec les auteurs.
L'immunité naturelle est la meilleure réponse
Essayez comme le CDC pourrait déformer les données, il ne fait vraiment aucun doute que l'immunité naturelle est supérieure et plus durable que l'immunité induite par le vaccin. Il s’agit également d’un fait médical de longue date qui a été mis de côté comme trop gênant pour avoir de l’importance dans COVID-19.
Pour une raison non divulguée, le gouvernement souhaite que tout le monde reçoive l'injection de COVID, qu'elle soit médicalement justifiée ou non. La pure folie de cela est une raison suffisante pour être méfiant et s'abstenir d'obtenir le jab risqué. Je peux vous dire une chose, cette politique n'a rien à voir avec la sauvegarde de la santé publique, car elle conduit la santé publique dans la mauvaise direction.
Il est assez clair que la sortie de cette pandémie passe par l'immunité naturelle des troupeaux, et à ce stade, nous savons qu'il n'y a aucune raison de craindre le COVID-19. Dans l'ensemble, sa létalité est comparable à celle de la grippe commune.29,30,31,32,33 À condition que vous ne soyez pas dans une maison de soins infirmiers ou que vous ayez plusieurs comorbidités, vos chances de survivre à une crise de COVID-19 sont de 99,74%, sur moyenne.34
De plus, nous savons également qu'il existe plusieurs protocoles de traitement précoce qui sont très efficaces, tels que le protocole Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+35, le protocole Zelenko36 et le peroxyde nébulisé, détaillés dans l'étude de cas du Dr David Brownstein37 et le livre électronique gratuit du Dr Thomas Levy, "Rapid Virus Recovery". Quel que soit le protocole de traitement que vous utilisez, assurez-vous de commencer le traitement dès que possible, idéalement au début des symptômes.
Le taux de mortalité signalé par les injections de COVID-19 dans le VAERS, en revanche, dépasse le taux de mortalité signalé de plus de 70 vaccins combinés au cours des 30 dernières années, et si vous êtes blessé par une injection de COVID et vivez aux États-Unis, votre seul recours est de demander une indemnisation en vertu de la Countermeasures Injury Compensation Act (CICP).38
L'indemnisation du CICP est très limitée et difficile à obtenir. Vous n'êtes admissible que si votre blessure nécessite une hospitalisation et entraîne une invalidité importante et/ou le décès, et même si vous répondez aux critères d'éligibilité, cela vous oblige à utiliser votre assurance maladie privée avant de commencer à payer la différence.
RépondreSupprimerIl n'y a aucun remboursement pour la douleur et la souffrance, seulement les salaires perdus et les factures médicales impayées. L'indemnisation salariale est d'une durée limitée et plafonnée à 50 000 $ par an, et la décision du CICP est sans appel.
Pour avoir un avant-goût de la vie des personnes blessées par ces tirs, passez en revue certains des cas signalés à nomoresilence.world. Vous pouvez également en savoir plus sur les mécanismes potentiels de préjudice dans l'article de Stephanie Seneff,39 « Worse Than The Disease : Reviewing Some Possible Unintended Consequences of mRNA Vaccines Against COVID-19 », publié dans l'International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research in collaboration avec le Dr Greg Nigh.
Sources and References
1, 4 Independent Sentinel October 27, 2021
2 CDC MMWR October 29, 2021; 70(43): 1520-1524
3 CNN Health October 22, 2021
5 Bloomberg COVID Vaccine Tracker, see US Vaccinations vs Cases graph, top portion
6 Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker, Data as of June 15, 2021 (no longer accessible)
7 The New York Times July 16, 2021
8 OpenVAERS Mortality Reports
9 Covexit.com September 18, 2021
10, 19 Vaccine Adverse Events Reporting in VAERS September 2021 Update by Jessica Rose Ph.D. (PDF)
11, 20, 21 OpenVAERS data as of October 22, 2021
12 Twitter Jeremy Horpedahl October 7, 2021
13, 15 Rounding the Earth Newsletter August 7, 2021
14 Rounding the Earth Newsletter August 5, 2021
16 Norway Today January 14, 2021
17 Lew Rockwell October 11, 2021
18 SKirsch.io/vaccine-resources
22, 23, 24 Substack Alex Berenson October 30, 2021
25, 26, 27 Twitter Thomas Massie October 30, 2021
28 Twitter Martin Kulldorff October 30, 2021
29 The Mercury News May 20, 2020 (Archived)
30, 34 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
31 Breitbart May 7, 2020
32 Scott Atlas US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
33 John Ioannidis US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
35 FLCCC Alliance I-MASK+ Protocol
36 Zelenko protocol
37 Science, Public Health Policy and The Law July 2020; 1: 4-22 (PDF)
38 Congressional Research Service Legal Sidebar CICP March 22, 2021 (PDF)
39 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research May 10, 2021; 2(1): 38-79
https://www.lewrockwell.com/2021/11/joseph-mercola/cdc-hits-new-lows-with-two-manipulated-studies/
RépondreSupprimerLe mandat britannique sur les vaccins pourrait forcer 123 000 personnes à quitter le secteur des soins de santé
PAR TYLER DURDEN
JEUDI 11 NOV 2021 - 06:30
Rédigé par Alexander Zhang via Epoch Times,
Selon les estimations du gouvernement, le mandat britannique du vaccin COVID-19 pour le personnel de première ligne des soins de santé et des services sociaux en Angleterre pourrait forcer plus de 120 000 personnes à quitter le secteur.
Le secrétaire à la Santé, Sajid Javid, a annoncé mardi que tous ceux qui travaillent dans le National Health Service (NHS) et les services sociaux doivent se faire vacciner complètement pour continuer à travailler à partir du 1er avril 2022.
Le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) a déclaré que le mandat s'appliquerait aux travailleurs de la santé et des services sociaux qui ont un «contact direct et face à face» avec les patients, tels que les médecins, les infirmières, les dentistes et les travailleurs de soins à domicile, à moins que ils sont exonérés.
La règle s'appliquera également aux porteurs ou aux réceptionnistes qui peuvent avoir des contacts sociaux avec les patients.
La politique vise à "éviter les dommages évitables et à protéger les patients du NHS, à protéger les collègues du NHS et bien sûr à protéger le NHS lui-même", a déclaré Javid à la Chambre des communes mardi.
Dans une évaluation d'impact (pdf), également publiée mardi, le gouvernement a estimé qu'environ 54 000 membres du personnel médical et social accepteraient l'offre d'un vaccin à la suite du mandat de vaccination.
Mais il a admis que la politique pourrait avoir un «impact significatif» sur le personnel de santé et de soins et pourrait entraîner le départ de 123 000 membres du personnel.
La déclaration d'impact du gouvernement estime qu'à la fin de la période de grâce, environ 88 000 agents de santé, dont 73 000 membres du personnel du NHS, et 35 000 travailleurs sociaux ne seront pas vaccinés.
Le communiqué a averti que "toute réduction du nombre de personnels de santé et des services sociaux peut entraîner des services réduits ou retardés" à un moment où le système de santé britannique est "tendu avec une liste d'attente élective de 5,72 millions et des niveaux élevés de postes vacants".
Le rapport d'impact estime également que "le coût de remplacement des travailleurs non vaccinés est de 270 millions de livres sterling (365 millions de dollars)".
Le principal parti travailliste d'opposition a déclaré qu'il souhaitait que le personnel du NHS soit vacciné, mais a conseillé au gouvernement de "procéder avec prudence" compte tenu des éventuelles pénuries de personnel.
Le secrétaire fantôme à la Santé, Jon Ashworth, a déclaré mardi que les fiducies du NHS craignaient que la politique "pourrait exacerber certains de ces problèmes chroniques de sous-effectif", ajoutant que "nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de perdre des milliers d'employés du NHS du jour au lendemain".
Mardi également, des responsables d'Irlande du Nord ont annoncé qu'ils prévoyaient une consultation publique sur la vaccination obligatoire contre le COVID-19 et la grippe pour les nouvelles recrues du personnel de santé et des services sociaux de la province.
Mais les gouvernements gallois et écossais ne prévoient pas d'introduire des vaccins obligatoires pour le personnel de santé et des services sociaux.
https://www.zerohedge.com/political/uk-vaccine-mandate-may-force-123000-out-health-care-sector
Des documents de la FDA montrent que CV19 Vax produit une arme biologique – Karen Kingston
RépondreSupprimerPar Greg Hunter
Le 6 novembre 2021
Par USAWatchdog.com de Greg Hunter (poste du samedi soir)
Karen Kingston est une ancienne employée de Pfizer et analyste en biotechnologie de premier plan qui a effectué des recherches et écrit sur de nombreux problèmes pharmaceutiques de pointe. Kingston soutient que les soi-disant vaccins sont en fait des armes biologiques et elle peut le prouver avec les propres données de la FDA. Kingston dit également que les propres recherches de la FDA montrent qu'ils savent que ce sont les armes biologiques vax qui ont causé tous les décès et les blessures. Kingston explique: «Plus de personnes ont reçu Covid 19 (du vax) qu'elles n'en ont reçu des placebos, mais ils ont retiré 409 personnes du groupe vaccin parce qu'ils disent maintenant que c'était un effet secondaire.
L'effet secondaire est la maladie.
Le document de la FDA est une preuve incriminante. Si Janet Woodcock (Janet Woodcock est la commissaire par intérim de la FDA) lisait ceci devant le Sénat, elle devrait être menottée pour complot en vue de commettre des voies de fait graves et le meurtre d'enfants et d'adultes américains par poison. . . .Ils les appellent effets secondaires. Lorsque vous avez une réunion deux mois avant d'approuver et que vous énumérez un tas de maladies chroniques graves qui induisent une morbidité et une mortalité chez les enfants et les adultes, et que vous dites que vous savez que cela va arriver, ce n'est pas un effet secondaire. C'est une conséquence voulue. C'est l'effet des vaccins. L'effet des vaccins est de causer des ravages dans votre système immunitaire. Ce déséquilibre immunitaire entraîne des crises cardiaques, une inflammation cardiaque; il en résulte des troubles neurologiques allant de la fatigue à la paralysie en passant par le brouillard cérébral, l'apparition rapide de troubles, la narcolepsie, la mort, les mort-nés de grossesse, les malformations congénitales et les fausses couches. Ils savaient que cela allait arriver.
Dans les données de la FDA pour Pfizer, ils disent, regardez, plus de gens ont reçu Covid 19 qui ont été vaccinés. Ils ont dit que c'était un effet secondaire. Ce n'est pas un effet secondaire, c'est l'effet. . . . La majorité des gens s'accordent à dire que la protéine de pointe du laboratoire de Wuhan qui a été mise sur le Web du génome le 10 janvier de l'année dernière est une arme biologique. Si vous lisez la lettre d'approbation de la FDA, quels sont les ingrédients des vaccins ? C'est le code d'ARNm synthétique, le code généré par l'intelligence artificielle généré par ordinateur, qui a été injecté dans votre corps qui produit, et je vous le dis mot pour mot, il dit qu'il produit la protéine de pointe de séquence complète "Wuhan-Hu-1 à partir du Web du génome .» Il est dit dans la lettre d'approbation (FDA) que le vaccin produit l'arme biologique. Il est indiqué dans les données que plus de personnes reçoivent Covid19 du vaccin que de ne pas être traitées. Les gens disent que je devrais être un témoin expert. Je n'ai pas besoin d'être un témoin expert. Nous avons juste besoin que la FDA lise ses propres documents.
En conclusion, Kingston dit : « Je pense que nous pouvons travailler avec la science au niveau moléculaire pour guérir cela, mais si les gens ne savent pas qu'ils sont malades, alors des millions d'Américains vont mourir et nos enfants vont faire partie de ce sacrifice. Je suis rempli d'un profond, profond chagrin.
RépondreSupprimerUne ex-employée de Pfizer balance : « Les vaccins sont des armes biologiques... Un des effets du vaccin est de causer des ravages dans votre système immunitaire ! Les preuves sont limpides et surtout disponibles... »
Karen Kingston est une ancienne employée de Pfizer et une analyste en biotechnologie de premier plan qui a mené des recherches et publié des travaux sur de nombreux problèmes pharmaceutiques très pointus.
Kingston soutient que les prétendus vaccins sont en fait des armes biologiques, et qu'elle peut le prouver grâce aux propres données de la FDA. Elle affirme également que les recherches de la FDA montrent que cette dernière sait que ce sont ces armes biologiques qui ont causé tous ces décès et blessures.
Kingston explique : « Il y a eu plus de personnes atteintes du Covid à cause du vaccin, comparé à celles qui ont reçu des placebos ; mais ils ont retiré 409 personnes du groupe de vaccinés, affirmant qu'elles avaient eu des effets secondaires. L'effet secondaire est la maladie.
Le document de la FDA constitue une preuve à charge. Si Janet Woodcock (la directrice du Center for Drug Evaluation and Research (CDER) de la FDA) lisait ça devant le Sénat, elle serait immédiatement arrêtée pour atteinte grave à la santé et pour meurtre d'enfants américains et d'adultes par empoisonnement.
Ils appellent ça des effets secondaires. Lorsque vous organisez une réunion deux mois avant d'approuver ce vaccin et qu'au cours de cette réunion, vous énumérez toute une liste de maladies chroniques graves qui induisent une morbidité et une mortalité chez les enfants et les adultes, et que vous dites que vous savez que cela va arriver, ce n'est pas un effet secondaire. C'est une conséquence voulue. C'est l'effet des vaccins.
L'effet des vaccins est de causer des ravages dans votre système immunitaire. Ce déséquilibre immunitaire entraîne des crises cardiaques, des inflammations cardiaques ; des troubles neurologiques allant de la fatigue à la paralysie en passant par le brouillard mental, l'apparition rapide de troubles, la narcolepsie, la mort, la mortinatalité, les malformations congénitales et les fausses couches.
Ils savaient que cela allait arriver. Dans les données de la FDA pour Pfizer, on peut lire : « Écoutez, il y a eu plus de gens vaccinés qui ont attrapé le Covid ». Ils ont dit que c'était un effet secondaire. Ce n'est pas un effet secondaire, C'EST l'effet. (...)
La majorité des gens sont d'accord pour dire que la protéine spike du laboratoire de Wuhan qui a été mise sur le génome le 10 janvier est une arme biologique. Si vous lisez la lettre d'approbation de la FDA, quels sont les ingrédients des vaccins ? C'est le code de l'ARNm synthétique, le code généré par l'intelligence artificielle, généré par ordinateur, qui a été injecté dans votre corps et qui produit - et là je cite verbatim - la protéine spike de la séquence complète « Wuhan-Hu-1 à partir du génome ». Il est indiqué dans la lettre d'approbation (de la FDA) que le vaccin produit une arme biologique. Les données indiquent qu'il y a plus de personnes vaccinées que de personnes non vaccinées atteintes du Covid-19. Les gens disent que je devrais être un témoin expert. Je n'ai pas besoin d'être un témoin expert. Nous avons juste besoin que la FDA lise ses propres documents. »
RépondreSupprimerEn conclusion, Kingston déclare : « Je pense que nous pouvons travailler avec la science au niveau moléculaire pour guérir cela, mais si les gens ne savent pas qu'ils sont malades, alors des millions d'Américains vont mourir et nos enfants vont faire partie de ce sacrifice. Je suis remplie d'un profond et terrible chagrin. »
https://usawatchdog.com/fda-documents-show-cv19-vax-produces-a-bioweapon-karen-kingston/#more-25710
Le fameux 'corona-vers-covide19' a toujours été le fantôme invisible que personne n'a vu ! Une sorte de dieu-à-tout-faire qui sème la mort mais qui inspire les dictateurs. Tout ne se passe pas comme prévu !! L''Agenda21' où 7 milliards de personnes doivent disparaître prend du retard ! Tous les pylône-relais pour la 5G sont encore loin de couvrir le monde pour donner tous ensemble le même signal vers les nano-particules d'oxyde de graphène ! Oui mais pour compliquer tout çà les nano-particules s'élimineraient en quelques mois !! Alors ? Alors FAUT RECOMMENCER !! Faut une 2 è dose, une 3 è, une 150 è, bref faut faire croire que le machin qui serait dans l'air est une autre chansonnette !
SupprimerEt en plus, comme il n'existe pas, il n'a pu être isolé !! Et en plus malgré que la posologie des faux vaccins soit sur un papier blanc recto-verso des p**** ! de scientifiques ont osé analyser le contenu des flacons !! Ils ont même révélé qu'il y avait dedans - en plus des 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène qui est un poison mortel violent - du mercure et de l'aluminium (depuis 1927 !!) dans TOUS les vaccins !!!
La technique répétitive de la peur basée sur du vent… sans épidémie réelle
RépondreSupprimerPar Dr Gérard Delépine
Mondialisation.ca, 08 novembre 2021
nouveau-monde.ca
N’ayez plus peur : il n’y a plus d’épidémie en France ni dans les pays voisins
Nos gouvernants et les médias complices tentent par tous les moyens[1][2][3] de nous terroriser à nouveau pour prolonger le plus longtemps possible la sidération du peuple, prolonger l’état d’urgence et instaurer le contrôle de la population par le passe, le QR code, la reconnaissance faciale généralisée, et peut-être des élections tranquilles avec pass… Vive le crédit social chinois, pensent-ils, mais nous ne sommes pas des Chinois…
Mais l’épidémie est terminée en France, comme dans les autres pays d’Europe de l’Ouest, ainsi que le prouvent les chiffres officiels publiés par l’OMS qu’il faut communiquer largement à notre Président et à notre Premier ministre, comme nous avons interpellé les députés et sénateurs, avec une certaine écoute.
Voici les éléments factuels à leur communiquer.
Jean Castex veut nous effrayer en parlant de « cas » sans donner de chiffres bruts
Depuis que la mortalité a presque disparu, la propagande de la terreur n’égrène plus le nombre de morts quotidiens, ni celui des hospitalisés, mais seulement celui des tests PCR positifs, dont un grand nombre sont des faux positifs, ne démontrant pas qu’il s’agit de malades, ni de porteurs de virus, ni de possibles contaminateurs, ni de futurs malades. Rappelons que le caractère non fiable du test PCR a été dénoncé par des tribunaux dès octobre 2020 et également par l’OMS courant 2021.
Et quand un média cite les « décès du jour » comme le 5 novembre par exemple sur CNews, il omet de relativiser le chiffre par rapport à la mortalité quotidienne globale : 28 morts attribués au covid versus mortalité journalière habituelle en France de l’ordre de 1700 personnes par jour dont environ 500 cancéreux… Le cancer ne paie plus pour faire pleurer les foules ? Les morts imputés au pseudovaccin seraient importants à connaître également.
De plus, il parle « d’augmentation forte de cas », mais n’en donne pas les chiffres bruts et ne compare pas notre situation à celles des pays voisins. Nous réparerons ces « oublis » en citant les derniers chiffres de l’OMS et les courbes de OurWorldinData.
En France, le nombre de cas est globalement bas et stable
Au plus fort de la crise de novembre 2020, le nombre de cas quotidiens français atteignait les 55000.
Sur les dix derniers jours, ce chiffre est globalement stable autour de 6000 cas quotidiens, soit une incidence de 0,000 9. Aucune raison de s’inquiéter si on se compare à nos voisins allemands (20 000 cas) ou anglais (40 000) ou belges (7000 cas pour une population 6 fois moindre) et qui ne présentent pas d’augmentation significative de leur mortalité, comme nous le verrons ci-après.
La réalité d’une épidémie ne se mesure pas au nombre de tests positifs qui dépend trop du nombre de tests réalisés et du nombre de cycles[4] d’amplification utilisés, mais au nombre de malades qui consultent leur médecin, nécessitent des soins et qui parfois meurent de maladie.
Les chiffres du réseau Sentinelles montrent que l’épidémie est terminée
D’après le réseau Sentinelles,[5] l’incidence est inférieure à 25/100000 depuis plus de 6 mois et a baissé jusqu’à 5/100000 au dernier relevé, très loin du seuil d’alerte épidémique de la grippe (173 cas pour 100 000 habitants en 2016)
- voir graphique sur site -
Le seuil d’alerte officiel, cité par Jean Castex, ne correspond pas aux infections liées au covid, mais bien à l’ensemble des infections respiratoires aiguës — taux fixé plus bas qu’avant 2020 —, pour mieux inquiéter la population.
RépondreSupprimerEn semaine 2021s43, (25/10/2021 au 31/10/2021 :
Publié le 03/11/2021
Le taux d’incidence des cas d’IRA dus au SARS-CoV-2 (COVID19) vus en consultation de médecine générale est estimé à 5 cas pour 100 000 habitants (IC 95 % [3 ; 8]), ce qui représente 3 414 [1 816 ; 5 012] nouveaux cas de COVID-19 ayant consulté un médecin généraliste. Ce taux est stable par rapport à ceux des dernières semaines (données consolidées pour 2021s42 : 6 [4 ; 8], soit 3 802 [2 429 ; 5 175] nouveaux cas d’IRA dus à la COVID-19 vus en médecine générale).
« L’augmentation observée de l’activité des IRA peut s’expliquer par la circulation d’autres virus respiratoires que le SARS-CoV-2 (COVID-19). Cette augmentation est principalement observée chez les enfants entre 0 et 4 ans.
D’après les prélèvements réalisés par les médecins Sentinelles en ce début de saison, on peut noter :
– une circulation des rhinovirus (hRV),
– virus respiratoire syncytial (VRS),
– métapneumovirus (hMPV)
– la detection de trois virus grippaux de type A (deux en semaine 38 en Île-de-France et Bourgogne-Franche-Comte, et un en semaine 42 en Nouvelle-Aquitaine). » selon le réseau Sentinelles.
Les chiffres de l’OMS confirment que l’épidémie est terminée en France
Les chiffres de mortalité de l’OMS sont également très rassurants montrant que la maladie n’est plus responsable que de moins de 2 % de la mortalité quotidienne globale et ne constitue plus un problème sanitaire grave.
- voir graphique sur site -
En France, les seuls chiffres alarmants sont ceux issus des modélisations « catastrophes » de l’Institut Pasteur, toujours démenties par les faits qui ne constituent que des arguments de propagande terrorisante.
Les chiffres de l’OMS montrent qu’en Europe de l’Ouest, l’épidémie ne tue presque plus depuis juin 2021
Que ce soit en Belgique, Pays-Bas, Portugal, Danemark, Suède, Norvège, Islande, Allemagne, Espagne, Italie, Suisse, Grande-Bretagne, Irlande, Finlande comme l’illustrent les courbes de OurWorldinData covid tracées d’après les données de l’OMS.
- voir graphique sur site -
Le variant est beaucoup moins mortel que le virus initial
Chaque nouvelle souche du virus est généralement plus contagieuse et moins mortifère. C’est le cas du variant delta dont la forte propagation n’est pas suivie d’une augmentation de la mortalité.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerPrévoir l’avenir est difficile
Les colossales erreurs des simulations de N. Ferguson et de l’Institut Pasteur nous l’ont démontré, et il n’y a donc aucune raison objective de craindre l’avenir.
Même si le covid se comportait comme la grippe avec des récidives et un nouveau variant chaque année, il n’y aurait aucune raison d’en avoir peur. Les vaccins font chaque jour preuve de leur insuffisante efficacité, mais les traitements précoces sont efficaces en préventif et en curatif ainsi que l’a prouvé l’Inde.
N’ayez plus peur.
N’écoutez plus les désinformations officielles qui ne visent qu’à prolonger une terreur irrationnelle qui empêche de réfléchir.
Regardez les faits, seulement les faits avérés et les chiffres officiels de l’OMS et des agences sanitaires des pays européens. Vous constaterez que l’épidémie est terminée.
Analysez les données de l’OMS sur l’Afrique qui souffre de paludisme en les comparant aux pays africains qui n’ont pas utilisé d’antipaludéens et vous verrez que les antipaludéens sont très efficaces.
- voir graphique sur site -
Analysez les données de l’OMS sur l’Inde et vous serez convaincu de l’efficacité de l’Ivermectine.
- voir graphique sur site -
N’ayez plus peur, mais prenez vos précautions en achetant dès maintenant Nivaquine et Ivermectine qui ne coûtent rien et se conservent plusieurs années pendant qu’ils sont autorisés, car il est à craindre qu’ils ne soient plus disponibles quand ils seraient nécessaires.
Dr Gérard Delépine
Notes :
[1] Une modélisation-prophétie catastrophe de plus de l’institut Pasteur : P Bosetti, C Tran Kiem, A Andronico, V Colizza, Y Yazdanpanah, A Fontanet, D Benamouzig, S Cauchemez Epidemiology and control of SARS-CoV-2 epidemics in partially vaccinated populations : a modeling study applied to France, HAL Pasteur (Septembre 2021)
https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-03272638 v2
[2] O. Veran La cinquième vague du Covid-19 imminente ? La mise en garde. La dépêche
mar. 2 novembre 2021
[3] Dans son bilan épidémiologique hebdomadaire publié jeudi 4 novembre 2021, Santé publique France prévient, une nouvelle fois :
« la reprise épidémique (du Covid, ndlr) se confirme sur le territoire métropolitain, avec un taux d’incidence en augmentation pour la troisième semaine consécutive »
[4] L’OMS confirme que le test Covid-19 PCR est défectueux. Le confinement n’a aucune base scientifique (lemediaen442.fr)
[5] Le réseau Sentinelles officiellement chargé de la surveillance des épidémies saisonnières rapporte le nombre de malades vus par les médecins de ville et estime l’incidence de la maladie dans la population.
RépondreSupprimerLa surveillance des IRA est effectuée en collaboration avec Sante publique France, le Centre national de référence (CNR) des infections respiratoires (Institut Pasteur à Paris et Hospices Civils de Lyon), et le laboratoire de virologie de l’Université de Corse.
https://www.mondialisation.ca/la-technique-repetitive-de-la-peur-basee-sur-du-vent-sans-epidemie-reelle/5662144
(...) N’ayez plus peur : il n’y a plus d’épidémie en France ni dans les pays voisins (...)
SupprimerMais ??!... Elle n'a MÊME PAS COMMENCÉ !!!
Depuis 19 mois ils disent qu'il y aurait (il n'a PAS ENCORE ÉTÉ ISOLÉ !!) un virus !! Un virus ? Mais... un virus est INOFFENSIF ! Un virus est une POUSSIÈRE ! et non un microbe. Oui mais là, la nano-poussière ferait des ravages !! HAHAHAHA !
T'es sûr que c'est pas un microbe ? Parce qu'un microbe lui, il apporte des maladies, par contre... NON-NON-NON ! C'est un virus ! Une poussière maléfique qui va vous bouffer tout cru avec ses longues dents ! HAHAHAHA !
Et donc, contre cette ombre de fantôme imaginaire (sans portrait-robot de l'agresseur comment faire ?) a été proposé/recommandé/obligé de prendre 'Le-vaccin-de-la-mort' (procurez vous-le vite !). La soupe (bouillon d'11 h.) est composée de nano-particules d'oxyde de graphène fraîches du jardin ! Du mercure bio de fruits mûrs et d'aluminium tonique qui vous redonne la pêche !
Un record de 111 porte-conteneurs ancrés au large de la Californie du Sud alors que la crise de la congestion s'aggrave
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 11 NOV 2021 - 11:10
L'administration Biden pourrait être sur le point d'envisager de faire appel à la Garde nationale, ou du moins via un mandataire, en demandant aux gouverneurs de déployer des gardes pour faire face à la crise croissante de la chaîne d'approvisionnement dans les ports. La directive du président Biden du mois dernier visant à éliminer les embouteillages dans les ports du sud de la Californie échoue lamentablement alors qu'un nombre record de porte-conteneurs sont désormais ancrés au large.
Selon un tweet de Marine Exchange, 111 porte-conteneurs sont ancrés devant les ports de Los Angeles et Long Beach, un nouveau record. Cela bat le record précédent de 108 le 21 octobre.
Un embouteillage de navires des ports jumeaux.
La triste vérité est que la congestion dans les ports jumeaux, responsable de 40% de tous les conteneurs maritimes entrant aux États-Unis, ne peut pas être résolue du jour au lendemain avec la directive portuaire 24/7 de Biden. Il commence à sembler que la directive n'était rien de plus qu'un stratagème politique pour faire avancer le projet de loi sur les infrastructures.
Biden est dans un "navire profond" et son administration le sait. Ils ont cherché d'autres idées pour réduire la congestion des ports. On a pesé l'utilisation de la garde nationale. Cela pourrait être la prochaine étape alors que la congestion continue de s'accumuler et que des millions de cadeaux pourraient ne pas arriver sous le sapin de Noël cette saison des fêtes.
Des données récentes publiées par le magazine spécialisé American Shipper montrent que les conteneurs des ports jumeaux sont passés à 60 000 et sont à quai depuis plus de neuf jours. Une combinaison d'entrepôts, de camionnage et de problèmes de main-d'œuvre aggrave les choses pour les ports qui ont augmenté les temps d'attente pour les navires.
L'ampleur de l'impasse est sans précédent. Les importateurs d'Apple à Costco ont mis en garde contre la congestion des ports lors de leurs appels de résultats du troisième trimestre. Les dirigeants du S&P 500 ont déclaré "chaîne d'approvisionnement" et d'autres termes connexes environ 3 000 fois lors des appels de résultats cette année. En octobre, le nombre de fois où la « chaîne d'approvisionnement » a été mentionnée dans des articles de Bloomberg a atteint un niveau record.
- voir carte sur site -
"La chaîne d'approvisionnement occupe une place centrale dans les appels de résultats, car la chaîne d'approvisionnement est un désastre", a déclaré à Bloomberg Scott Mushkin, analyste chez R5 Capital. "Honnêtement, il y a une chance que le système tombe en panne pendant les vacances."
Selon Ryan Petersen, PDG de la société de logistique Flexport, il a été question que si la congestion des ports continuait de frapper les ports jumeaux, cela pourrait être "pire que la faillite de Lehman Brothers".
L'administration Biden a couru comme un poulet sans tête, de crise en crise, sans résultats prouvés, car elle a perdu le contrôle du récit qui pourrait la condamner pour les mi-sessions de l'année prochaine.
https://www.zerohedge.com/markets/record-111-container-ships-anchored-southern-california-congestion-crisis-worsens
Greta sera en colère : les États-Unis se joignent à la Chine pour refuser de signer l'engagement d'éliminer progressivement les véhicules à combustible fossile
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 NOV. 2021 - 12:26
Barack Obama, Nancy Pelosi et des dizaines de membres du Congrès ont convergé vers Glasgow cette semaine, alors que la COP26 entre dans ses derniers jours, sans aucune perspective que les États-Unis adoptent une législation clé axée sur le climat avant sa fin. Les hauts responsables politiques américains se sont envolés pour l'Écosse à la suite d'un quelques jours frénétiques à Capitol Hill, où le président américain Joe Biden a réussi à faire adopter son projet de loi sur les infrastructures par le Congrès, mais sans aucune des grandes initiatives climatiques qu'il avait promises.
À quelques jours de la fin du sommet qui s'achève vendredi, les militants du climat ont exprimé leur déception face au manque d'engagements fermes des États-Unis, ce qui est peut-être compréhensible puisque la dernière chose dont Biden a besoin, essayant d'expliquer à sa circonscription éveillée pourquoi la flambée de l'inflation est bonne pour eux, est de devoir également informer le public américain qu'un total de 150 000 milliards de dollars de nouvelles dépenses - et très inflationnistes - seront nécessaires pour faire avancer le programme Net Zero. Pourtant, les militants espèrent que la présence d'un si grand nombre de membres du Congrès à Glasgow leur donnera l'occasion de plaider en faveur de l'adoption du programme de sécurité sociale de 1,75 milliard de dollars de Biden, qui comprend environ 550 milliards de dollars de dispositions environnementales.
Biden a promis de mettre la lutte contre le changement de saisons au cœur de son programme national et a assisté en personne au sommet de Glasgow la semaine dernière. Mais son administration a déçu de nombreux participants lorsqu'elle a refusé de s'engager à éliminer progressivement l'énergie au charbon, rejoignant la Chine et l'Inde pour se retirer de l'accord des 40 pays.
Certes, la Maison Blanche a insisté dimanche sur le fait qu'elle restait attachée à l'agenda climatique, soulignant la gamme de mesures du projet de loi Build Back Better. Ils comprennent 300 milliards de dollars pour inciter les entreprises énergétiques à produire de l'énergie propre et à construire des infrastructures de recharge pour les véhicules électriques, 29 milliards de dollars pour aider à financer des technologies à zéro émission et 19 milliards de dollars en dégrèvements fiscaux pour encourager les ménages et les usines à installer des technologies propres telles que des panneaux solaires sur les toits.
Il n'y a qu'un seul problème : du jour au lendemain, les États-Unis se sont à nouveau rangés du côté du plus grand pollueur du monde, la Chine, lorsqu'ils ont refusé de se joindre à l'engagement d'éliminer progressivement les véhicules à combustibles fossiles d'ici 2040.
Au lieu de cela, six grands constructeurs automobiles se sont engagés mercredi à éliminer progressivement la production de véhicules ICE dans le monde au cours des 20 prochaines années, dans le cadre des efforts mondiaux visant à réduire les émissions de carbone, a déclaré le gouvernement britannique dans un communiqué.
Mais, comme tout le reste dans ce gâchis hilarant et faux sur le changement climatique qui ne vise qu'à apaiser les membres les plus stupides et les plus crédules de la société, non seulement les États-Unis, la Chine et l'Allemagne n'ont pas endossé cet engagement, mais les plus grands constructeurs automobiles, y compris le plus grand deux, Toyota Motor Corp et Volkswagen AG n'ont pas non plus signé. Bref, un peu plus de théâtre.
RépondreSupprimerEt sans action sur les moteurs ICE, le soi-disant engagement du monde envers Net Zero n'est qu'une fraude géante : les voitures, camions, bateaux, bus et avions représentent environ un quart de toutes les émissions mondiales de carbone, selon les données de l'Agence internationale de l'énergie, dont l'essentiel provient de véhicules routiers.
Alors qu'un groupe de constructeurs automobiles par ailleurs verts, tels que les suédois Volvo, Ford Motor et General Motors, Daimler Mercedes-Benz, le chinois BYD Co et Jaguar Land Rover, une unité de l'indien Tata Motors Ltd, devaient signer l'engagement lors des pourparlers sur le climat en Glasgow, la réticence apparente de la Chine, le plus grand marché automobile du monde, et des États-Unis - la plus grande économie du monde et le deuxième marché automobile - à se joindre à l'engagement soulève des questions sur son efficacité.
Des sources ont déclaré à Reuters que bien que les États-Unis ne se joignent pas à l'engagement, les principaux États acheteurs de voitures comme la Californie et New York ont signé.
Une source de l'industrie automobile a déclaré que certains constructeurs automobiles se méfient de cet engagement car il les engage à un changement technologique coûteux, mais il manque un engagement similaire de la part des gouvernements pour garantir que l'infrastructure de charge et de réseau nécessaire serait construite pour prendre en charge les véhicules électriques.
En d'autres termes, les adhérents espèrent seulement que cela leur permettra à l'avenir de demander plus facilement des subventions gouvernementales, qui sinon en R&D, pourront au moins être dépensées en rachats et autres actions permettant une retraite anticipée pour la C-suite .
Le constructeur automobile n ° 4 mondial, Stellantis, était également absent du dernier engagement, tout comme les constructeurs automobiles japonais Honda Motor Co Ltd et Nissan Motor Co Ltd ; L'allemand BMW et le coréen Hyundai Motor Co.
https://www.zerohedge.com/markets/greta-will-be-angry-us-joins-china-refusing-sign-pledge-phase-out-fossil-fuel-vehicles
Arrête Joe
RépondreSupprimerPar Eric Peters
Eric Peters Autos
11 novembre 2021
Il semble que Biden Thing soit déterminé à faire plus que Jab dans tout le pays. Il semble également déterminé à le congeler.
Et le ruiner.
On dit que – contrairement aux démentis initiaux – le Biden Thing publiera un autre ukase (c'est-à-dire un décret) fermant le pipeline de la canalisation 5 qui envoie actuellement plus d'un demi-million de barils de pétrole par jour aux États-Unis. Du Canada.
Bien sûr, c'est formulé autrement. Le régime ne fait que « l'étudier ». Vous savez, comme il a « étudié » l'émission d'un ukase selon lequel chaque travailleur américain serait menacé de perdre son emploi et ses moyens de subsistance comme « incitation » à se retrousser les manches.
La fermeture de la canalisation 5 aura des effets pratiques et économiques catastrophiques sur l'approvisionnement en pétrole – aux États-Unis – car il n'y a rien en jeu, pour ainsi dire, pour compenser la perte imminente. Le régime Biden semble déterminé à fermer le robinet ; c'est-à-dire que le régime Biden essaie consciemment de serrer (et littéralement) de geler le peuple des États-Unis.
Cela se produira à cause de deux choses, dont l'une est évidente. Moins d'huile signifie moins de carburant. Pour les voitures ainsi que les maisons chauffent au mazout. L'effet sera particulièrement dur dans le Midwest, où le gel survient plus tôt, est plus dur et dure plus longtemps.
Mais tout le monde va payer plus cher le gaz – et le pétrole – et tout le reste lié au pétrole et au gaz.
Ce qui est essentiellement tout - y compris la nourriture et pas seulement parce qu'il en coûtera plus cher de transporter la nourriture par camion de l'endroit où elle pousse et où elle est élevée jusqu'à l'endroit où elle est achetée. Le pétrole alimente l'agriculture - via les engrais - sans lesquels la quantité de nourriture actuellement cultivée ne peut pas être maintenue. Les vaches, les poulets et les porcs mangent les produits de l'agriculture avant de les manger. Quand ils ont moins à manger, il y en a moins à manger. Quand cela coûte plus cher de les nourrir, cela nous coûte plus cher de manger.
Ce n'est qu'un des effets en cascade à attendre du Biden ukase.
Quel ukase est justifié par le régime comme étant nécessaire à « l'environnement ». En fait, c'est nécessaire à l'agenda de ce régime qui est déterminé à faire monter le coût de la vie pour faire paraître son agenda d'électrification forcée moins coûteux. S'il en coûte le même prix pour chauffer votre maison au mazout que pour utiliser de l'électricité, alors, selon la logique, les gens ne craindront pas d'être obligés d'acheter uniquement de l'électricité.
Quand il est disponible. A condition d'être suffisamment obéissant.
Idem pour les voitures électriques. Si le coût de la conduite d'une voiture non électrique peut grimper en flèche, en rendant le coût de l'essence inabordable, cela fera en sorte que la voiture électrique coûte deux fois plus cher pour l'acheter comme une « bonne affaire ». "
Mais c'est plus profond - pire - que ça.
Derrière tout ce bavardage sur la « durabilité » et « l'environnement », il y a un très grand mal, chuchoté par un vieil homme gâteux qui est maintenu au chaud et bien nourri par les ressources illimitées extraites de nous pour son bénéfice et celui de les créatures qui l'accompagnent.
RépondreSupprimerCes créatures ne sont pas simplement indifférentes à la souffrance qu'elles infligent à ceux dont elles se nourrissent.
Ils sont déterminés à les tuer.
Cela semble dur. Cela ne le rend pas moins.
Comment caractériser autrement les politiques qui feront que les gens – peut-être des millions de personnes – trembleront sans chaleur en plein hiver ?
Cette même chose Biden qui pousse les médicaments sur les personnes en bonne santé dans le but (soi-disant) d'empêcher les personnes âgées fragiles et déjà malades d'attraper un rhume ne ressent aucune obligation de faire quelque chose pour prévenir ou au moins réduire les chances de personnes âgées fragiles et déjà malades. de mourir – de froid.
Jason Hayes du Mackinac Center for Public Policy dit que ce qui s'est passé au Texas l'année dernière – pour des raisons similaires – pourrait se produire cette année, pour la même raison.
Le Texas a décidé de promouvoir une énergie «propre» et «durable» au lieu d'une énergie qui garde les gens au chaud, que les gens peuvent se permettre. Lorsque le Texas a été frappé par une vague de froid inhabituellement dure, de nombreux Texans se sont retrouvés à trembler de froid. Il y a eu des morts – chacune d'entre elles évitables. Chacune d'entre elles est causée par les actions des émetteurs gouvernementaux d'ukases qui prétendent être plus « préoccupés » par la « durabilité » et « l'environnement » que par les personnes sous leur coupe.
En fait, ils sont soucieux de garder les gens sous leur coupe, ce qui est accompli en les gardant aussi pauvres – et aussi froids – que possible.
Utiliser « l'environnement » et la « durabilité » comme excuse.
L'ironie - elle est perdue pour les gauchistes - est qu'ils sont devenus l'homme que la gauche aurait autrefois vilipendé. C'est la gauche qui enrégimente, enferme et appauvrit cruellement la population ; c'est la gauche qui ne tolère aucun appel à l'humanité ou à la décence commune. C'est la gauche qui cherche le pouvoir, comme une fin en soi – peu importe les débris humains laissés dans son terrible sillage.
L'Homme – à l'époque où la gauche se plaignait de lui – n'a jamais été aussi mauvais que cela.
Il a fallu la gauche pour qu'il en soit ainsi.
https://www.ericpetersautos.com/2021/11/10/shut-down-joe/
Le gouvernement ment sur ses secrets
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
11 novembre 2021
Récemment, cette chronique proposait une analyse critique du privilège des secrets d'État. La semaine dernière, le gouvernement l'a ramené à deux reprises à de nouveaux plus bas. Voici la trame de fond.
Un privilège juridique est la capacité d'une partie à un litige de garder une communication du tribunal et de son adversaire en raison d'une décision d'ordre public selon laquelle la libre circulation de l'information dans certaines communications privées est un bien supérieur à sa révélation publique.
Des exemples courants sont le privilège patient-médecin, le privilège prêtre-pénitent et le privilège matrimonial.
Dans les trois exemples, les législatures ont décidé que parce que les gens comptent sur la vie privée dans ces situations, ils n'ont pas à craindre la révélation de leurs communications.
Donc, si vous révélez un fait embarrassant à votre médecin, un fait utile au traitement que le médecin vous a réservé, vous n'avez pas à craindre que le médecin renverse les fèves. Il en est de même de votre confesseur et, dans la plupart des États, de votre conjoint.
Les tribunaux prennent les privilèges si au sérieux que leur invocation opportune peut bloquer la révélation du contenu d'une communication privilégiée même si cette révélation est ordonnée par une assignation à comparaître ; même si cette révélation serait déterminante pour l'issue de l'affaire ; et même si cette révélation empêcherait une grave injustice. Ainsi, les avocats doivent être scrupuleusement honnêtes lorsqu'ils font usage de privilèges.
La plupart des privilèges trouvent leur origine dans des interactions personnelles honnêtes et quotidiennes. L'un d'eux a été créé par fraude.
Le privilège des secrets d'État est né lorsque des avocats du gouvernement ont déclaré à un juge fédéral que les informations sur la conception d'un avion utilisé au niveau national par le renseignement militaire étaient protégées par le privilège des secrets d'État. L'avion s'était écrasé et ses passagers employés du gouvernement avaient été tués, et leurs épouses voulaient poursuivre le constructeur de l'avion en dommages et intérêts.
Le juge a accepté la parole du gouvernement selon laquelle l'identité du constructeur et donc la conception de l'avion étaient des secrets d'État. Les époux ont perdu leur cause.
RépondreSupprimerPuis, 50 ans plus tard, les journalistes qui ont déposé une demande en vertu de la Freedom of Information Act ont appris qu'il n'y avait aucun secret impliqué dans la conception de l'avion. Les autorités fédérales étaient gênées par l'accident et voulaient protéger le gouvernement contre plus d'embarras et le constructeur de l'avion contre les litiges, alors ils ont menti et inventé un privilège, et le tribunal l'a acheté.
Mais le mal était fait. Les épouses innocentes des employés décédés du gouvernement ont perdu une cause qu'elles auraient sûrement gagnée, et la Cour suprême a créé à partir de rien un autre privilège – un privilège que seul le gouvernement peut revendiquer.
Depuis la création de ce privilège, les autorités l'ont utilisé des dizaines de fois pour bloquer les personnes qui poursuivent le gouvernement. Ils l'ont même utilisé de manière à s'empêcher de mener à bien des poursuites pénales, ce qui a permis de libérer certains accusés dont les autorités ont déclaré aux tribunaux qu'ils étaient dangereux et coupables de crimes graves.
La semaine dernière, dans une salle d'audience militaire à Guantanamo Bay, à Cuba, et à la Cour suprême, la passion du gouvernement pour le secret et la contrainte d'échapper à l'embarras et à la responsabilité a atteint de nouveaux creux.
Dans les procédures préalables au procès, les avocats plaident souvent devant le tribunal sur la recevabilité des documents de l'affaire. Dans l'affaire Gitmo, le juge a ordonné au gouvernement de publier des milliers de pages de documents - dont beaucoup sur la torture des accusés - avec des expurgations des secrets d'État. Un document rédigé bloque les mots rédigés, le reste du document étant généralement lisible.
À la fin de la plaidoirie préalable au procès dans cette affaire de complot criminel, l'avocat de la défense s'est dirigé vers la table du gouvernement et a montré aux procureurs plus de 1 000 pages de documents dans l'affaire classés classifiés, mais sans expurgations.
L'avocat de la défense les avait obtenus de la CIA en vertu du Freedom of Information Act !
Il s'agissait des mêmes documents identiques dont les procureurs avaient insisté pour qu'ils portent des expurgations parce que les documents expurgés – selon le gouvernement – constituaient des secrets d'État, dont la révélation porterait atteinte à la sécurité nationale.
Le juge a ordonné aux avocats du gouvernement d'examiner tous les documents expurgés et de justifier toutes les expurgations. Selon la CIA, qui a rédigé et publié les documents, aucune des expurgations dans la version gouvernementale des documents apportés par l'avocat de la défense dans la salle d'audience ne contenait de secrets.
De même, la semaine dernière, dans un procès dans lequel un groupe d'hommes musulmans a poursuivi le FBI pour espionnage sans mandat, le gouvernement a affirmé qu'il ne pouvait pas défendre l'affaire sans révéler des secrets d'État et que l'affaire devrait donc être classée sans suite. L'argument du gouvernement est absurde, car l'informateur infiltré du FBI qui a rejoint et espionnait le groupe était si violemment provocateur que les accusés eux-mêmes l'ont dénoncé au FBI, ses patrons !
Et deux juges de la Cour suprême au cours de la plaidoirie, connaissant les origines frauduleuses du privilège des secrets d'État, ont suggéré que le gouvernement ne peut pas jouer sur les deux tableaux – soit révéler les soi-disant secrets à un jury, soit payer pour la surveillance illégale.
Que se passe t-il ici ?
RépondreSupprimerLes avocats qui tirent vite sur leurs adversaires et qui mentent au tribunal sont censés payer cher. Ils peuvent être sanctionnés jusqu'à la perte de leur permis d'exercer le droit, ou leur affaire peut même être rejetée ou l'affaire contre leurs clients gagnée par un adversaire en raison de leur inconduite.
Mais le gouvernement punit rarement les siens. Parce qu'il s'agit d'un gouvernement qui ne reconnaît aucune limite à ses pouvoirs, nous en sommes venus à nous attendre à ses excès. Lorsque le gouvernement utilise les ressources qu'il nous a prises pour mentir, tricher, voler, torturer et tuer - et il n'y a pas d'indignation - nous avons atteint un nouveau creux moral.
La sensibilité de nos consciences collectives a été émoussée par le comportement répétitif d'un gouvernement dont les fonctionnaires et les agents travaillent sans discerner le bien du mal, et au mépris total des lois qu'ils ont juré de respecter. Pourquoi tolérons-nous cela ?
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/andrew-p-napolitano/the-government-lies-about-its-secrets/
RépondreSupprimerJean-Bernard Fourtillan arrêté par la police mardi 9 novembre avant son témoignage à la presse
le 11/11/2021 à 18:17
Le professeur Jean-Bernard Fourtillan a été interpellé une nouvelle fois : c'est alors qu'il se trouvait dans un hôtel à Gentilly, au sud de Paris, que la gendarmerie d'Arcueil s'est présentée mardi 9 novembre, à 19 heures. D'après nos sources, le contact avec la gendarmerie s'est passé sans accroche. Actuellement à la prison de la Santé, il serait entendu dans le cadre d'un contrôle de 24 heures, alors qu'il s'apprêtait à donner des interviews médias.
Depuis quatre mois, le professeur Fourtillan portait un bracelet électronique, assigné à résidence dans le Cantal avec des périodes de liberté de 12 à 15 heures et de 18 à 21 heures.
Âgé de 78 ans, l’intéressé témoigne d’un ras-le-bol entraîné par ce coût et avait ainsi décidé de parler à la presse, ce qu'il n'a pu faire du fait qu'il a été arrêté.
https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/fourtillan-sur-son-arrestation
Los Angeles est maintenant une société à deux vitesses, et vous n'êtes pas autorisé à participer à moins que vous ne soyez piqué avec la protéine de pointe mortelle
RépondreSupprimerJeudi 11 novembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Un apartheid médical prend racine aux États-Unis d'Amérique. Les démocrates de Los Angeles ont maintenant transformé la ville en une société discriminatoire à deux vitesses qui célèbre la ségrégation et la perte de la vie privée et de l'éthique médicales.
Personne n'est autorisé à participer à cette utopie démocrate sûre à moins d'être piqué avec les vaccins à ARNm mortels et débilitants. Personne n'est autorisé à visiter les théâtres, les restaurants, les centres commerciaux, les gymnases, les salons, etc. s'ils ne prouvent pas qu'ils ont été vaccinés par cette expérience mondiale.
Un jab ne suffit pas non plus. La plupart des programmes de vaccination nécessitent un minimum de deux injections. Israël exige désormais trois injections et se déplace rapidement pour en exiger une quatrième, révoquant les libertés pour le vaccin conforme tous les six mois.
Les personnes blessées par le premier coup ne peuvent pas tolérer médicalement un deuxième ou un troisième coup et sont donc également exclues de la société. Les personnes qui sont tuées ou handicapées par le deuxième ou le troisième coup perdent finalement tout en essayant de se conformer au mal.
Douleur, misère, mort, ségrégation et asservissement total : l'utopie sûre du démocrate
Cette technologie expérimentale d'interférence génique code des protéines de pointe conçues en laboratoire à l'intérieur du corps. En plus de tous les autres événements indésirables couramment causés par les vaccins (y compris le syndrome de Guillain Barre, l'anaphylaxie et la paralysie de Bell), ces toxines étrangères provoquent des caillots sanguins et des dommages permanents au système cardiovasculaire du receveur, y compris des dommages au myocarde et au péricarde.
Les données commencent à montrer que les injections augmentent également la susceptibilité aux infections, effaçant des facettes critiques du système immunitaire inné. Cela conduit à une dépendance à vie vis-à-vis des mises à jour de l'ARNm, ou du nombre de coups nécessaires pour tuer une personne.
Il n'y a pas non plus de système de responsabilité pour tenir ces démocrates tyranniques responsables. Ils revendiquent maintenant la propriété des corps des gens, violant l'ordre constitutionnel et les traités internationaux comme le Code de Nuremberg. Lorsque des personnes sont blessées ou tuées par ces expériences, les autorités de santé publique et les décideurs politiques ne peuvent être tenus responsables. Les fabricants de vaccins ne peuvent être poursuivis en dommages et intérêts.
Les démocrates pensent maintenant qu'ils peuvent exiger que tout le monde détruise son système cardiovasculaire et élimine son système immunitaire afin de conserver son emploi, de se présenter dans des lieux publics et de participer au commerce. C'est l'esclavage et le génocide des temps modernes. Malheureusement, les républicains de ces villes sont trop faibles pour résister à la guerre psychologique, spirituelle et physique qui est menée contre leurs électeurs.
RépondreSupprimerLe chef du Parti républicain lui-même, Donald Trump, défend toujours ses vaccins à vitesse variable et n'osera pas contester ces mandats illégaux de vaccins.
L'esprit de l'antéchrist est bel et bien vivant à Los Angeles, exigeant une soumission corporelle pour que chacun puisse acheter et vendre. Ce sont des signes de prophétie biblique, mais même certaines églises « chrétiennes » acceptent les restrictions, les fermetures et la ségrégation des non vaccinés.
Les responsables de Los Angeles sont prêts à détruire toutes les libertés pour un faux sentiment de sécurité
Les responsables de la ville de Los Angeles donnent aux entreprises jusqu'au 29 novembre pour s'acclimater aux nouvelles règles du passeport vaccinal. Les inspections des entreprises commenceront en décembre. Toute entreprise qui ne vérifie pas le statut vaccinal des clients recevra d'abord un avertissement, puis une amende de 1 000 $.
Les amendes augmentent avec les infractions répétées. Les responsables de la ville disent que les règles visent toutes à assurer la sécurité des personnes. "Ces règles sont en place pour assurer la sécurité d'Angenos et nous aider à rétablir le plus rapidement possible l'économie", a déclaré Harrison Wollman, porte-parole du maire Eric Garcetti.
Ironiquement, presque toutes les autres régions des États-Unis fonctionnent très bien sans ce système de ségrégation et d'asservissement.
Si une personne vaccinée a toujours peur d'une autre personne, cela signifie qu'elle ne croit même pas que le vaccin protège sa santé. Ces personnes souffrent de psychose et constituent désormais une menace pour le pays. Les personnes atteintes de psychose essaient toujours de dicter ce que font les autres.
Pendant ce temps, les personnes dotées d'une immunité naturelle complète et durable vivent sans vax, sans masque et sans peur. Et ils ne demandent à personne de faire quoi que ce soit à leur corps. Ces personnes libres ont bien vécu dans des États largement ouverts comme la Floride et le Texas, où les droits de l'homme sont restaurés, les gens se rassemblent, dînent, adorent et font des affaires comme des hommes et des femmes libres devraient le faire.
Sources include:
Breitbart.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-11-los-angeles-now-a-two-tiered-society.html
SARS-CoV-2 : Fausses données de mortalité, fausse pandémie
RépondreSupprimerle 11 novembre 2021
L’Institut supérieur italien de la santé a considérablement réduit le nombre officiel de décès dus au SARS-CoV-2 dans le pays de plus de 97 % après avoir changé la définition d’un décès d’une personne décédée du SARS-CoV-2. Le journal italien Il Tempo rapporte que l’Institut a révisé à la baisse le nombre de personnes décédées de comorbidités plutôt que du SARS-CoV-2 de 130 000 à moins de 4 000.
Sur les 130 468 décès enregistrés comme décès officiels dus au SARS-CoV-2 depuis le début de la pandémie, seuls 3 783 sont directement attribuables au seul virus. Tous les autres Italiens qui ont perdu la vie avaient entre une et cinq maladies préexistantes. Parmi les personnes de plus de 67 ans décédées, 7 % avaient plus de trois comorbidités et 18 % au moins deux.
Selon l’Institut, 65,8% des Italiens décédés après avoir été infectés par le SARS-CoV-2 étaient atteints d’hypertension artérielle, 23,5 % souffraient de démence, 29,3 % de diabète et 24,8 % de fibrillation auriculaire. Ajoutez à cela : 17,4 % avaient des problèmes pulmonaires, 16,3 % avaient eu un cancer au cours des cinq dernières années et 15,7 % avaient déjà souffert d’insuffisance cardiaque.
La nouvelle définition de l’Institut italien d’un décès par SARS-CoV-2 signifie que ce virus a tué moins de personnes en Italie que la grippe saisonnière moyenne. Si un changement similaire était apporté par d’autres gouvernements nationaux, le nombre officiel de décès dus au COVID serait réduit de plus de 90 %.
Ne vous attendez pas à ce que beaucoup d’autres emboîtent le pas, étant donné que les gouvernements ont investi une grande partie de leur autorité dans la promotion de la menace que constitue le virus.
Notes. L’information provenant d’Italie relatée dans ce billet n’est pas très récente mais elle a été soigneusement occultée par les grands médias car elle ébranle les fondements de la politique de privation des libertés individuelles mise en place par de nombreux pays européens. Si on multiplie par 0,09 toutes les statistiques publiées pour tous les pays on retrouve les vrais chiffres du nombre de décès par SARS-CoV-2. Le cas des Etats-Unis est particulier. Dans ce pays, plus de 60 % de la population est en surpoids pathologique. En suivant la méthodologie de l’Institut supérieur italien de la santé sur les 780 000 décès classés « par SARS-CoV-2 » plus de la moitié peut être classée comme comorbidité d’obésité soit soit 340000 décès favorisés par cette pathologie et si on multiplie ce nombre restant par 0,09 on obtient 30600 morts. C’est stupéfiant mais je reconnais que mon calcul est sujet à la critique. Remarque : la plupart des « cas » et des décès « avec SARS-CoV-2 » sont de faux résultats dus aux faux positifs du test PCR discrédité par l’OMS.
https://www.iltempo.it/attualita/2021/10/21/news/rapporto-iss-morti-covid-malattie-patologie-come-influenza-pandemia-disastro-mortalita-bechis-29134543/
https://www.globalresearch.ca/italian-institute-health-drastics-reduces-official-covid-death-toll-number/5760891
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/11/11/sars-cov-2-fausses-donnees-de-mortalite-fausse-pandemie/
Des patients amenés dans des hôpitaux canadiens par ambulance obligés d'attendre des heures pour des soins d'urgence
RépondreSupprimerJeudi 11 novembre 2021
par : Cassie B.
(Natural News) Les patients amenés dans les hôpitaux au Canada par ambulance sont soumis à des heures d'attente alors que le système de santé public du pays est aux prises avec une pénurie de personnel.
L'ambulancier paramédical des Services de santé de l'Alberta, Don Sharpe, s'est récemment entretenu avec la RAIR Foundation USA pour expliquer comment les hôpitaux de la région obligent régulièrement les patients ayant un besoin urgent de soins à attendre leur admission à l'hôpital. Il y a souvent plusieurs patients d'urgence qui attendent dans les couloirs de l'hôpital pendant plusieurs heures à la fois pour obtenir un traitement d'urgence.
"Mais chaque jour, vous verrez des patients alignés dans les couloirs des services d'urgence des hôpitaux et avec les ambulanciers paramédicaux parce que l'hôpital refuse d'accepter les soins de ces patients", a-t-il déclaré.
Bien que le Canada soit l'un des rares pays à permettre aux patients d'être retirés de l'ambulance et amenés dans le couloir de l'hôpital pendant qu'ils attendent, les ambulanciers paramédicaux disent qu'ils ne peuvent pas fournir des soins de bonne qualité aux patients dans un tel environnement, et se heurtent au personnel infirmier comme ils plaident pour que les affectations de lits puissent être tendues. Cela signifie également que la vie privée et l'hygiène sont compromises.
Sharpe attribue le problème à un « énorme vide de leadership » dans les soins de santé au Canada. En plus des dangers que cela représente pour les patients nécessitant des soins d'urgence, il immobilise des ambulances et des ambulanciers, qui pourraient être dans la communauté pour aider d'autres personnes dans le besoin.
12 heures d'attente pour les soins dans certains endroits
Des photos publiées sur les réseaux sociaux de huit ambulances garées à l'extérieur d'une salle d'urgence du Nouveau-Brunswick attendant d'entrer ont fait sensation récemment, incitant un porte-parole des ambulances à confirmer la situation. Cinq d'entre eux étaient en retard de déchargement, ce qui signifie qu'ils attendaient soit la supervision d'une infirmière, soit une chambre aux urgences. Leurs temps d'attente variaient de 2 heures et 9 minutes à court terme à 12 heures et 29 minutes horribles à l'extrémité supérieure.
« Au total ce jour-là, les ambulances ont connu plus de 61 (61,35) heures de retard de déchargement à l'urgence du Centre hospitalier universitaire Dr-Georges-L.-Dumont », a rapporté un porte-parole d'Ambulance Nouveau-Brunswick. D'autres hôpitaux de la région ont également enregistré des heures de sortie à deux chiffres.
RépondreSupprimerPendant ce temps, le chef du syndicat qui représente les ambulanciers paramédicaux de la province de l'Île-du-Prince-Édouard, Jason Woodbury, a déclaré que les gens attendent régulièrement de six à huit heures dans les couloirs des hôpitaux et des ambulances en raison du manque de lits dans les salles d'urgence. Les fermetures des services d'urgence ruraux en raison du manque de personnel contribuent à ces problèmes.
Le docteur Trevor Jain, médecin urgentiste de l'hôpital Queen Elizabeth, a déclaré que les retards avaient eu un impact sérieux sur le système de santé. "C'est une ambulance hors de la route qui ne peut pas être utilisée pour plus d'appels", a-t-il déclaré.
Santé Î.-P.-É. Corinne Roswell, chef de l'exploitation par intérim, a déclaré: «Un bon pourcentage est lié à la dotation en personnel. Nous savons donc que nous avons des pénuries de personnel dans un certain nombre de domaines, y compris les infirmières, nos infirmières immatriculées, nos infirmières auxiliaires autorisées et nos agents de santé auxiliaires, etc. Nous savons que la dotation en personnel est un problème important.
Les ambulanciers ont proposé plusieurs solutions possibles au problème au fil des ans à l'établissement hospitalier, mais leurs préoccupations ont été largement écartées. Certains ont même organisé leurs propres « mairies » pour sensibiliser le public au problème. Plusieurs fois, dit-il, des personnes assistent dont les proches ont été négativement touchés par les longs délais de réponse.
Il est difficile d'accepter que tant de personnes souffrant d'urgences médicales soient transportées d'urgence dans les hôpitaux en ambulance pour finir par devoir attendre des heures avant d'être autorisées à quitter l'ambulance et à se rendre aux urgences pour des soins intensifs. Bien que le problème se soit aggravé ces derniers temps, les longs délais d'attente dans l'ensemble du système de santé public ont longtemps été l'une des principales plaintes des Canadiens.
Les sources de cet article incluent :
RAIRFoundation.com
Les.nouvelles.canadiennes
Radio-Canada.ca
https://www.naturalnews.com/2021-11-11-canadian-hospitals-patients-wait-for-hours.html
Les données montrent une surmortalité dans le monde entier due aux «vaccins» contre le covid
RépondreSupprimerJeudi 11 novembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) L'été 2021 jusqu'à l'automne 2021 connaît une augmentation fulgurante de la mortalité toutes causes confondues par rapport à celle de la même période en 2020. Qu'est-ce qui a changé ? Les injections "Opération Warp Speed" qu'ils appellent "vaccins" ont été déployées dans le monde entier.
Tous les pays où l'adoption du jab est élevée, y compris en Écosse, en Israël, au Danemark et aux États-Unis, connaissent une augmentation massive du nombre de décès dus à des facteurs autres que le « covid ». Le coupable évident est les jabs, bien sûr.
L'Unz Review a réalisé une analyse approfondie des données disponibles, qui montre clairement que la mortalité toutes causes confondues est « lunaire », pour ainsi dire. Les records sont battus en termes de nombre de morts, en particulier dans les régions du monde où un grand nombre de personnes ont reçu les injections.
En Écosse, par exemple, le gouvernement a récemment enregistré la 20e semaine consécutive au cours de laquelle les décès excessifs dans tout le pays ont dépassé la moyenne quinquennale. C'est dans un pays avec un taux de conformité de 87 pour cent jusqu'à présent.
"Même en excluant les décès de Covid, ils étaient près de 20% au-dessus de la normale pour la semaine la plus récente, et la tendance est à la hausse", a relayé Alex Berenson sur son Substack.
L'Allemagne est dans un bourbier similaire avec près de 78 000 décès supplémentaires signalés, un chiffre de 10 % supérieur à ce qui était prévu.
"Chiffres de mortalité (en Allemagne) en septembre 2021 : 10 % au-dessus de la médiane des années précédentes", a ajouté Berenson.
Plus de jeunes meurent de coups de covid que de personnes âgées
Au Danemark, en Finlande et en Norvège, le nombre de décès « mystère » de covid est actuellement plus élevé que jamais, même pendant la « pire » de la plandémie. Les décès ont vraiment commencé à augmenter dans ces trois pays immédiatement après le déploiement du « vaccin ».
Pendant cinq mois consécutifs, le Danemark a battu le record de 10 ans de décès de "toutes causes". Pendant ce temps, il n'y a eu pratiquement aucun décès causé par « covid » pendant cette période.
L'Irlande, le Royaume-Uni et Israël affichent tous des chiffres alarmants similaires. Et il se trouve que ces trois pays ont des taux de « vaccination » extrêmement élevés.
RépondreSupprimerIl est intéressant de noter que le groupe démographique le plus défavorisé dans tout cela est celui des jeunes, qui meurent à un taux beaucoup plus élevé des injections que les personnes âgées. On pourrait penser que le contraire serait vrai.
"Alors que le nombre de morts de COVID a été largement limité aux personnes âgées … ce sont les jeunes qui subissent le plus les blessures causées par le vaccin", a rapporté LifeSiteNews, tel que relayé par Unz.
« Selon VigiAccess, la base de données sur les événements indésirables de l'Organisation mondiale de la santé, 41 % des plus de 2,4 millions de blessures liées au vaccin signalées à ce jour concernent des personnes de moins de 44 ans, et seulement 6 % des personnes de plus de 75 ans.
C'est un génocide des jeunes qui s'opère avec ces injections, en d'autres termes.
Non seulement les décès mais aussi les blessures graves sont en augmentation à la suite de ces injections. Pensez à des choses comme les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, les caillots sanguins, les maladies circulatoires et les problèmes neurologiques, « les mêmes maladies induites par les vaccins contre lesquelles les médecins et les scientifiques qui nous ont dit la vérité depuis le début nous ont mis en garde », a noté Unz. Mike Whitney.
« En termes simples, les vaccins augmentent les décès, ne les réduisent pas », ajoute Whitney. "Ils aggravent les choses, pas mieux."
« Ils perpétuent la crise sans y mettre fin. Et c'est pourquoi la ligne rouge dans le graphique pointe vers le haut. C'est une indication que le nombre de morts continuera d'augmenter tant que nous continuerons à faire ce que nous faisons maintenant, inoculer des millions de personnes avec un agent pathogène cytotoxique qui déclenche des caillots sanguins, une inflammation et une auto-immunité. »
Le rapport complet de Whitney est disponible sur le site Web d'Unz.
Les dernières nouvelles sur le génocide du « vaccin » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont disponibles sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
UNZ.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-11-data-shows-excess-mortality-covid-vaccines.html
Les Australiens demandent de l'aide au monde : « Ceci est un message officiel S.O.S » (Vidéo)
RépondreSupprimerMercredi 10 novembre 2021
par : News Editors
(Natural News) « S'il vous plaît, amis internationaux, entendez nos appels à l'aide et appliquez des pressions économiques et politiques sur nos dirigeants pour changer la voie destructrice sur laquelle nous sommes. »
(Article d'Amy Mek republié sur RairFoundation.com)
L'Australie, telle que nous la connaissions autrefois, n'existe plus. Les Australiens ne sont plus « jeunes et libres ». Au lieu de cela, les Australiens sont discriminés, dressés les uns contre les autres, soumis à du chantage, soumis à des pressions, battus et privés de leurs droits.
C'est devenu un pays où l'on ne peut plus se déplacer et parler librement. Il est interdit de manifester, les policiers doivent appliquer des mesures controversées pour conserver leur emploi et la police tire dans le dos des manifestants alors qu'ils s'enfuient. Les médecins et les infirmières qui s'expriment perdent leur autorisation d'exercer la médecine, et d'autres perdent leur emploi s'ils refusent « la piqûre ». De plus en plus d'enfants sont isolés et tentent de se suicider.
Nous sommes une nation brisée
Les gens doivent montrer des papiers de vaccination s'ils veulent faire du shopping et doivent d'abord demander l'autorisation de voyager dans un autre État. De plus, les parlementaires qui critiquent les mesures de l'État sont censurés et vilipendés. Des femmes enceintes sont arrêtées pour des publications sur les réseaux sociaux et des militantes qui se battent pour la démocratie finissent en prison. Les droits de l'homme de la manière la plus élémentaire n'existent plus.
- voir clip sur site -
« L'Australie ne peut plus se battre pour elle-même », a déclaré Monica Smit, fondatrice de Reignite Democracy Australia. « Ils nous ont bâillonnés, attaqués, soumis à un chantage et psychologiquement endommagés. Nous essayons de mener ce combat seuls. Le gouvernement a insufflé tant de peur aux gens que nous avons perdu notre vigueur pour nous battre. Nous sommes une nation brisée.
Une nouvelle législation a été proposée à Victoria qui donnerait à son chef le pouvoir ultime et arbitraire d'emprisonner les dissidents politiques et même de forcer les tests et procédures médicaux, explique Smit. « Les élections pourraient être suspendues. Le pays est en détresse et nous avons besoin de votre aide.
Manifestation mondiale
RépondreSupprimerMonica Smit et son organisation organisent une manifestation mondiale le 4 décembre : « Ceci est un message SOS officiel de mon beau pays. Nous vous supplions d'écouter notre appel à l'aide. Ils demandent à leur gouvernement :
Plus de blocages
Pas de vaccinations obligatoires ni de procédures médicales
Aucune amende pour les entreprises ou les particuliers pour les mesures « COVID safe »
Ouvrir des options raisonnables pour les voyages internationaux
Si les demandes ci-dessus ne sont pas honorées, ils espèrent que certains pays pourront proposer ces solutions aux Australiens qui ne se sentent plus en sécurité ici :
Accélérez le retour en toute sécurité de vos citoyens qui souhaitent quitter l'Australie.
Étendre une offre d'asile à un certain nombre d'Australiens.
"Et bien que nous n'abandonnerons jamais, nous avons besoin de votre aide pour continuer notre combat", supplie Smit. « Nous avons besoin de l'aide de nos amis internationaux.
Les députés polonais se sont déjà prononcés en faveur de l'Australie, Smit espère que davantage de pays les rejoindront. Les dirigeants polonais ont condamné le traitement des citoyens australiens, comparant sa politique de gauche radicale à celle de la Corée du Nord.
En savoir plus sur : RairFoundation.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-10-australians-beg-the-world-for-help.html
Emmanuel Macron, arrêtez de dire n’importe quoi !
RépondreSupprimerle 10/11/2021 à 23:00
De quoi laisser sans voix...
Auteur(s): Xavier Bazin, pour FranceSoir
TRIBUNE - Vacciner, vacciner, et vacciner encore. Sous la contrainte s’il le faut. Voilà la seule « solution » pour Emmanuel Macron.
Mais, Monsieur le Président, je vous rappelle que 88 % de la population adulte est doublement vaccinée. Si le vaccin fonctionnait si bien que ça, pourquoi s’affoler ?
Il y a un problème quelque part. Alors vous nous dites qu’il fonctionne très bien mais… seulement pendant six à neuf mois.
Je vous donne raison sur un point : ce vaccin est totalement inefficace après quelques mois, en effet.
Une grande étude suédoise vient de le confirmer [1] : après huit mois, le vaccin n’a plus la moindre efficacité contre les infections :
- voir graphique sur site -
Au bout de 240 jours, l’efficacité du vaccin contre l’infection passe sous la barre des 0 %.
- voir graphique sur site -
Au bout d’un moment, l’efficacité devient même négative.
C’est confirmé par les chiffres donnés par le Royaume-Uni [2].
Au mois d’octobre, chez les plus de 30 ans, il y avait nettement plus d’infections chez les vaccinés que chez les non-vaccinés.
- voir graphique sur site -
À partir de l’âge de 30 ans, la barre noire (la proportion de contaminations parmi les vaccinés) est systématiquement supérieure à la barre grise (les contaminations chez les non-vaccinés)
- voir graphique sur site -
Et, ne me dites surtout pas que ce serait dû au fait « qu’il y a plus de vaccinés que de non-vaccinés dans la population ».
Ce graphique prend en compte la proportion de vaccinés et non vaccinés, pour 100 000 habitants.
En octobre, donc, les vaccinés avaient bien un risque plus important d’être infectés que les non-vaccinés, au Royaume-Uni.
Partout dans le monde, on voit bien que le vaccin n’arrête pas les infections, et n’empêche absolument pas l’épidémie de se déployer.
Prenez Singapour : ce pays a beau figurer parmi les plus vaccinés de la planète… il a connu depuis fin août sa plus haute vague de contaminations et de décès :
- voir graphique sur site -
Explosion du nombre de morts Covid à Singapour depuis début septembre, malgré un taux de vaccination exceptionnel et de lourdes mesures de restrictions
- voir graphique sur site -
Que dire de ce qui se passe au Vermont, l’État le plus vacciné des États-Unis ?
Le Vermont vient de battre son record de contaminations journalières (il n’y avait jamais eu autant de contaminations en une seule journée depuis début 2020)… malgré près de 90 % de sa population adulte vaccinée [3].
Même phénomène dans la ville de Waterford, en Irlande : c’est la ville la plus vaccinée du pays, avec 99,7 % de la population adulte vaccinée [4]…
…et c’est pourtant la ville qui a récemment connu le taux le plus élevé d’infections en Irlande [5].
Peut-être que le vaccin finit par rendre plus vulnérable aux infections, on ne le sait pas encore avec certitude.
Une chose est sûre, évidente : le vaccin n’empêche ni les contaminations, ni la transmission du virus.
On en a aussi des exemples tous les jours en France :
Cluster énorme de soignants à l’hôpital Saint-André à Bordeaux : 15 soignants vaccinés (par obligation) ont été testés positifs ainsi que 6 patients doublement vaccinés [6] ;
RépondreSupprimerCluster de soignants et patients à l’hôpital de Puy-en-Velay, qui aurait touché jusqu’à 40 personnes [7], cluster au Centre hospitalier de Lons [8], etc.
Clusters dans les maisons de retraite : 20 résidents contaminés (tous vaccinés) en Vendée [9], un tiers des résidents infectés dans un Ehpad de Sarthe, dont cinq en sont morts [10].
Tout cela pointe quelque chose d’évident. Tout cela montre une vérité aveuglante, que vous avez pourtant refusé de reconnaître hier soir, Monsieur le Président :
Il faut arrêter tout de suite le « pass sanitaire », qui n’a aucun sens.
À quoi sert-il de « laisser passer » les seuls vaccinés, alors qu’ils peuvent tout aussi bien transmettre le virus et infecter les autres que les non-vaccinés ?
Cela veut dire, aussi, qu’il faut arrêter tout de suite l’obligation vaccinale des soignants.
Puisque la vaccination n’empêche pas de contaminer autrui, il faudrait tester régulièrement tous les soignants, vaccinés ou non – c’est le meilleur moyen de protéger les patients.
Et il faut arrêter la fuite en avant de la troisième dose, quatrième dose, cinquième dose, etc.
Non, la troisième dose ne changera rien au problème car ces substances ne sont pas des "vaccins".
La troisième dose ne changera rien à la dynamique de l’épidémie, à la circulation du virus :
- car ce vaccin, avec une, deux ou trois doses, n’a jamais empêché les transmissions – la charge virale des contaminés est la même, qu’ils soient vaccinés ou non vaccinés, récemment ou non ;
- car ce vaccin, même avec trois doses, protègera toujours très mal des infections, notamment avec les nouveaux variants.
La troisième dose ne changera rien à ce fait : ces vaccins ne sont pas un outil de lutte contre l’épidémie.
Au mieux, ce sont des instruments de protection individuelle, contre les formes graves.
Donc, il faut arrêter une bonne fois pour toutes de parler de « vaccin ». Le très respecté Peter Doshi, éditeur du British Medical Journal, l’a dit haut et fort lors de son audition récente par un sénateur américain [11] :
« Le dictionnaire Myriam-Webster [l'équivalent du Larousse] a dû changer sa définition du vaccin pour qu’elle puisse s’appliquer aux vaccins Covid.
Et si on appelait plutôt ces injections des « médicaments » ?
Nous avons des preuves que ces « médicaments » n’empêchent pas les infections, et ne stoppent pas la transmission du virus.
Simplement, ce type de « médicament » est considéré comme réduisant votre risque d’être très malade et de mourir du Covid.
Prendriez-vous ce « médicament » tous les 6 mois environ, peut-être pour le restant de vos jours, si c’est la condition pour que le médicament reste efficace ?
Seriez-vous prêt à soutenir des mesures d’obligation de ce « médicament » ?
Ne pensez-vous pas qu’il faudrait se dire plutôt ceci : « attendez une seconde, si c’est le seul bienfait de ce médicament, pourquoi ne pas prendre un médicament normal à la place ? Le genre de médicament que l’on prend quand on est malade et qu’on veut aller mieux.Et pourquoi obliger qui que ce soit à prendre ce médicament ? »
Eh oui, il faut le dire et le répéter : les « vaccins » anti-Covid ne sont pas des vaccins, mais des thérapies (expérimentales) : dans le meilleur des cas, ils réduisent (temporairement) le risque de formes graves. C’est donc un « médicament », et rien ne justifie de l’imposer à qui que ce soit.
RépondreSupprimerVoir aussi : "Il y a quelque chose qui ne colle pas" : le pavé dans la mare du Pr Peter Doshi
Monsieur le Président, il faut arrêter la folie autoritaire et faire ceci : la troisième dose doit rester une affaire privée, une appréciation personnelle du bénéfice-risque, à discuter avec son médecin.
Alors que faire, si le vaccin n’est pas la solution contre l’épidémie ?
D’abord, ne pas s’affoler : la moitié de la population française a déjà été en contact avec le virus, ce qui écarte le risque de vague gigantesque à l’avenir.
Ensuite, il y a trois choses très simples à faire, pour bien passer l’hiver :
- renforcer l’hôpital – or vous avez fait le contraire, Monsieur le Président, en fermant des lits en pleine épidémie, et en imposant l’obligation vaccinale aux soignants, ce qui a conduit à perdre des milliers de professionnels formés – et à fermer davantage de lits encore ;
- traiter dès les premiers symptômes, avec des molécules pas chères et efficaces, éprouvées depuis longtemps (ivermectine, hydroxychloroquine, fluvoxamine, anti-histaminiques, etc.)
- et faire de la prévention avec des vitamines (D en priorité, mais également C et E), des minéraux et oligo-éléments (zinc, sélénium) et des gestes d’hygiène simple (bains de bouche et irrigation nasale) ;
Oui, la très banale vitamine D fonctionne remarquablement bien contre les formes graves, et sans le moindre risque [12] [12b]. La dernière étude, venant d’Israël, est spectaculaire : seulement 3 % des patients hospitalisés pour Covid ayant un taux normal de vitamine D sont morts, contre 26 % de ceux qui avaient une carence [13].
C’est cela, Monsieur le Président, dont il fallait parler hier soir.
J’ose le dire : vous auriez dû parler aussi de zinc et de sélénium, ces substances naturelles peu coûteuses et accessible dans toutes les pharmacies.
Les médecins éclairés les recommandent depuis le début, mais tout récemment, des scientifiques de l’université de Gand en Belgique ont publié une étude fracassante, qui conclut ceci :
« Presque tous les patients qui finissaient par tomber gravement malades ou même mourir à l’hôpital présentaient une grave carence en sélénium et en zinc dans leur sang à l’admission ».
Ces carences en zinc et sélénium étaient même des facteurs de risque de Covid grave plus importants que le diabète, le cancer, l’obésité ou les maladies cardiovasculaires [14].
Monsieur le Président, vous vous êtes enfermé dans une stratégie perdante et liberticide.
RépondreSupprimerVous avez fait le choix de l’obscurantisme du « tout-vaccin » contre la vraie médecine de la prévention et des traitements.
Vous avez fait le choix de l’abonnement vaccinal, cher à "Big Pharma", contre le serment d’Hippocrate (« d’abord ne pas nuire ») et la médecine de terrain.
À votre décharge, vous n’êtes pas le seul dirigeant à avoir agi de façon calamiteuse, loin de là – mais en France, c’est bien vous qui avez enchaîné les décisions désastreuses :
- tout au début, en refusant de fermer les frontières et de tester massivement les patients (y compris les rapatriés de Wuhan !) ;
- en interdisant l’hydroxychloroquine, en refusant de parler de vitamine D, en recommandant le paracétamol et en laissant les résidents d’Ehpad se faire achever au rivotril ;
- en confinant la population, puis en reconfinant l’hiver suivant, avec des dégâts colossaux et sans le moindre impact tangible sur l’épidémie.
Malgré ces erreurs coupables, je n’ai jamais désespéré de vous voir revenir à la raison. Jusqu’à hier soir. Désormais, il est clair que vous ne ferez jamais ce qu’il faut faire.
Que vous soyez mal conseillé ou non, il n’y a désormais plus de doute : pour sortir de la crise et de la folie covidiste, on ne pourra pas compter sur vous.
Avec vous, Monsieur le Président, on a le pire des deux mondes : à la fois l’inefficacité contre l’épidémie, et la mise en danger de nos libertés fondamentales.
Avec vous, on a la destruction progressive de l’hôpital, on a le règne tout puissant de Big Pharma, et l'on a une division profonde de notre société, entre vaccinés et non-vaccinés, entre vaccinés deux doses et vaccinés trois doses, etc.
Vous ne vous en tirerez pas comme ça, Monsieur le Président.
L’histoire vous jugera sévèrement.
Références :
[1] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410
[2] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa...
[3] https://www.wcax.com/2021/11/04/vt-daily-case-count-vaults-past-pandemic...
[4] https://www.irishexaminer.com/news/arid-40704104.html
[5] https://www.irishtimes.com/news/health/waterford-city-district-has-state...
[6] https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/covid-19-un-cluster-a-l-h...
[7] https://www.lamontagne.fr/puy-en-velay-43000/actualites/neuf-personnes-i...
[8] https://www.leprogres.fr/sante/2021/11/05/covid-le-taux-d-incidence-flam...
[9] https://larochesuryon.maville.com/actu/actudet_-vendee.-un-cluster-dans-...
[10] https://actu.fr/societe/coronavirus/covid-19-en-sarthe-un-important-clus...
[11] https://www.youtube.com/watch?v=OvM5meOXk9o
[12] https://febs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/febs.15495, [12b] https://www.mdpi.com/2072-6643/12/9/2757
[13] https://www.timesofisrael.com/1-in-4-hospitalized-covid-patients-who-lac...
[14] https://www.mdpi.com/2072-6643/13/10/3304
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/emmanuel-macron-arretez-dire-nimporte-quoi
Il n'y a JAMAIS eu même d'épidémie de machin 'corona-vers-sars-cov19' mais une infectiosité et contamination due aux inoculés qui en sont donc porteur.
SupprimerCe sont dont les inoculés qui contaminent le monde et non les personnes saines.
Alors pourquoi 'cette affaire' depuis 18 mois ? La réponse est qu'il s'agit d'une expérimentation de théorie d'application du nouvel ordre mondial où des dictateurs tentent en vain de s'emparer du monde sous divers prétextes. Tentatives d'instaurer la monnaie électrique afin de supprimer au monde tout ce qui peut être qualifié de riche après que des 'hackers' aient ratissé les comptes.
Diverses expériences sont menées à grande échelle où chaque pays est fermé et donc toutes communications téléphoniques ou faites par internet est examinées et censurées. Pareillement qu'il existe des différences (aussi minimes soient-elles) entre les expérimentations géniques d'essais proposées sous la marque criminelle de 'vaccins'. Certaines sont violentes (milliers de morts sur le coup), d'autres mettent plusieurs jours à prendre effet mais toutes se composent de nano-particules d'oxyde de graphène qui est un poison mortel violent qui a déjà fait ses effets tandis que d'autres inoculés attendent patiemment dans le couloir de la mort la pose des derniers pylônes-relais pour la 5G.
Covid-19 : le cauchemar pandémique est un cauchemar politique
RépondreSupprimerHistoriquement, il n’y a qu’en temps de guerre que les États occidentaux ont eu temporairement le pouvoir de décision qu’ils détiennent aujourd’hui.
Par Finn Andreen.
11 NOVEMBRE 2021
Le cauchemar de la crise sanitaire, qui depuis le début est un cauchemar aussi bien politique que médical, ne semble pas vouloir prendre fin. Le virus SARS-CoV-2 repart et le réflexe autoritaire du gouvernement français aussi, avec la dernière allocution de Macron du 9 novembre 2021. Malheureusement, ni l’un ni l’autre sont inattendus.
Le virus repart surtout en nombre de cas, ce qui ne devrait pas être un souci dans les pays comme la France où le taux de vaccination est déjà élevé chez les groupes à risques. La protection vaccinale contre les cas nécessitant soins intensifs reste statistiquement bonne ; les pays qui aujourd’hui souffrent d’une recrudescence de cas graves et de décès dûs au Covid-19 sont ceux ayant un faible taux de vaccination parmi les groupes à risques, comme en Russie.
Le réflexe autoritaire supposé lutter contre la pandémie s’exprime évidemment en France par le blanc-seing à l’exécutif de prolonger le pass sanitaire jusqu’au 31 juillet 2022 et de le rendre désormais dépendant de doses supplémentaires de vaccin.
Cette situation est évidemment une inacceptable énième atteinte aux libertés individuelles des Français déjà au préalable bien entamées par un interventionnisme étatique extrême. Pour un libéral, l’opposition au pass sanitaire est donc une évidence, même avant l’allocution paternaliste de Macron du 12 juillet 2021 annoncant le lancement du pass.
POURQUOI IL FAUT CONTINUER À S’OPPOSER AU PASS SANITAIRE
Aujourd’hui, il est parfaitement sensé de maintenir cette opposition car sans même évoquer l’argument moral de liberté politique ni celui de son coût économique pour la société, trois arguments épidémiologiques le disqualifient :
La transmission avérée des vaccinés
On sait que les personnes vaccinées transmettent également le virus, même si dans une moindre mesure. Il est alors évidemment injuste que les personnes non vaccinées n’aient pas les mêmes droits, et ce d’autant plus que le niveau de transmission dépend de nombreux facteurs individuels.
La rapide réduction de l’efficacité
RépondreSupprimerLa forte chute de l’efficacité des vaccins anti-covid sur une période de seulement quelques mois a été démontrée par plusieurs récentes études, notamment en Suède sur un million d’individus, aux États-Unis et en Israël, qui de ce fait a anticipé la décision de Macron relative aux injections de rappel.
De surcroît, l’efficacité des vaccins contre le variant Delta est bien plus faible que pour les variants précédents. Donc, si un pass sanitaire pourrait éventuellement dans cette logique se justifier avec les variants antérieurs, ce n’est pas le cas depuis l’arrivée du variant Delta. Et quels seront les variants inconnus encore plus contagieux qui vont suivre ?
Les effets secondaires non négligeables
L’ANSM et la VAERS aux États-Unis indiquent que le taux d’effets secondaires graves, même s’ils restent peu probables, sont bien plus élevés pour ces vaccins anti-covid que pour des vaccins habituels. De plus, les dernières fuites d’information publiées par la British Medical Journal concernant des sérieuses irrégularités dans les phases de tests du vaccin Pfizer (le Pfizergate) n’aident pas à calmer les esprits.
Pour rappel, même sans ces trois arguments de nature épidémiologique, le pass sanitaire doit être disqualifié en tant que mesure anti-libérale incompatible avec le premier article de la Déclaration de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. »
Il ne s’agit pas de s’opposer aux vaccins si on fait partie des groupes à risques. Mais étant donné ces trois arguments, comment justifier un pass sanitaire qui discrimine ceux qui choisissent de ne pas être vaccinés, en les empêchant de vivre normalement ? Et c’est bien là le but sous-jacent, rendre la vie insupportable aux irréductibles non vaccinés. Macron l’a dit dans son allocution du 9 novembre 2021 : « Vaccinez-vous pour pouvoir vivre normalement ».
Évidemment, comme il vient de l’annoncer, le pass sanitaire sera dépendant des injections supplémentaires de vaccin, ce qui évidemment fera l’affaire des laboratoires. Au lieu de cette fuite en avant, il serait grand temps pour le gouvernement d’abandonner la folie de ce pass sanitaire.
L’ÉTERNELLE QUESTION DU POLITICIEN : « QUE FAIRE ? »
RépondreSupprimerLes autorités ne semblent pas vouloir accepter qu’il est impossible de mettre fin à la progression de ce virus. Comme Lénine, le politicien se demande constamment « Que faire », car il ressent toujours la nécessité d’agir ou du moins d’en avoir l’apparence.
Mais dans cette ambition d’action politique qui le démange, le politicien est freiné par son propre intérêt politique, son manque d’intérêt sincère pour le grand public, et l’incompétence bureaucratique de l’État.
Malgré ces obstacles significatifs, pendant la pandémie, la volonté du politique a été et reste celle de prévenir et de guérir la société tout entière, avec des résultats calamiteux qui ne devraient donc surprendre personne.
Étant donné leurs positions de pouvoir, il serait évidemment souhaitable qu’au même titre que les médecins, les dirigeants politiques se sentent moralement liés par le serment d’Hippocrate, c’est-à-dire, avant tout de ne pas nuire… à la société. Même si des exceptions existent, il serait naïf de s’attendre à une telle conviction généralisée, compte tenu des traits bien connus de la classe dirigeante, quel que soit le régime politique.
Pis encore, prêter le serment de ne pas faire du mal n’est pas suffisant pour le politique car ces décisions entraînent généralement des conséquences imprévues. Même celui qui pense bien faire n’est pas à l’abri de cette éventualité de nuisance, ces fameuses externalités de l’action politique expliquées et dénoncées régulièrement par les libéraux.
Pour qu’un politicien ne nuise pas, il faudrait donc qu’il s’abstienne d’agir la plupart du temps.
QUEL DOIT ÊTRE LE RÔLE DE L’ÉTAT ?
Même l’étatiste le plus aguerri doit admettre que le rôle de l’État a évolué. Historiquement, il n’y a qu’en temps de guerre que les États occidentaux ont eu temporairement le pouvoir de décision qu’ils détiennent aujourd’hui.
La situation actuelle est donc sans précédent. En France elle est aggravée par la verticalité du pouvoir régi par la Constitution de la Cinquième République.
Est-ce que la société souhaite réellement une situation où l’État dirige et influence en permanence la vie de chacun dans ses moindres détails, en permettant, obligeant et interdisant ? Depuis bientôt deux années, le cauchemar de la gestion politique de la pandémie est directement concernée par la réponse à cette question.
À aucun moment les électeurs ont voté pour laisser leurs gouvernements implémenter une réponse totale à cette pandémie : sanitaire, légale, financière, économique et logistique.
Plus généralement, le maintien de cette réponse totale montre que dans les démocraties l’instinct autoritaire sévit toujours sous la surface. Cet instinct s’était déjà exprimé avec les prorogations successives de l’état d’urgence terroriste, il s’exprime aujourd’hui avec la gestion de la pandémie, et s’exprimera vraisemblablement dans le futur au sujet du climat.
En effet, il commence à devenir évident que la pandémie, tout comme le climat, sont devenus d’excellents prétextes pour chercher à augmenter le pouvoir de l’État et renforcer le contrôle des populations à cette époque où l’information est libre et facile d’accès. Mais jusqu’à quand ?
RépondreSupprimerPeut-être que la gestion étatique de la pandémie aura alors l’avantage d’inciter une plus grande partie de la population à remettre en question le rôle de l’État dans la vie de tous. Aujourd’hui, cette remise en question se traduit concrètement par un refus d’accepter ce pass sanitaire que le gouvernement continue à vouloir imposer.
https://www.contrepoints.org/2021/11/11/412994-covid-19-le-cauchemar-pandemique-est-un-cauchemar-politique
Il n'EXISTE PAS de maladie qui perdure. Encore moins une nano-poussière inoffensive appelée 'virus' ! HAHAHAHA !
SupprimerMais, qui écoute cela ? Qui se rappelle ? Qui est capable encore de comprendre ? Qui est maître de lui-même ?
Kellai Rodriguez, 35 ans, souffre de tremblements incontrôlables après la 2e dose Pfizer
RépondreSupprimerPublié le 11 novembre 2021
Marcel D.
Kellai Rodriguez est une femme de 35 ans, sportive snowboardeuse qui squatte aussi les salles de gymnastique, mère de famille avec une voix sublime, n'hésitant pas à pousser la chansonnette. Elle croque la vie à pleines dents en voyageant au hasard des routes avec ses enfants pour que ses bambins aient le souvenir d'une enfance de rêve. Malheureusement tout va basculer, le rêve va devenir un cauchemar après sa deuxième dose du vaccin Pfizer.
L'histoire de Kellai est celle de milliers d'autres, un témoignage qui normalement n'a pas d'écho, à part sur la publication d'un tweet, dans les recoins d'Instagram, au fin fond de Facebook ou de Tiktok. Son récit n'intéresse pas les médias, encore moins le gouvernement, c'est même trop gênant, la technique de l'édredon est de rigueur.
Comme il reste encore des Hommes qui font le boulot, le sénateur du Wisconsin Ron Johnson se tue à la tâche, afin que les sans voix puissent s'exprimer. Ron Johnson a organisé une table ronde qui s'est tenue au Capitol Hill à Washington, — Kyle Warner, vététiste professionnel atteint de péricardite, avait pu raconter son histoire tout comme la maman de Maddie de Garay, 12 ans, en fauteuil roulant à cause du vaccin Pfizer. C'est à cette occasion que Kellai Rodriguez a pu témoigner.
Elle raconte avoir reçu son premier vaccin Pfizer le 13 avril 2021 et son deuxième le 5 mai 2021.
« J'ai eu deux fois le covid depuis mes vaccins. » La date du 29 juin va marquer le début d'une descente aux enfers pour Kella . « Le 29 juin 2021, ma vie quotidienne heureuse s'est arrêtée brutalement. J'ai perdu ma capacité à parler naturellement. Je suis devenu incapable de marcher sans déambulateur et je ne sais jamais où et quand les tremblements vont apparaître ou disparaître. Je ne peux plus cuisiner, nettoyer ou même tenir mon bébé trop longtemps avant que mon corps ne commence à trembler de manière incontrôlable ou que je sois plongée dans une douleur atroce. »
Le parcours du combattant, afin de comprendre ce qu'il se passe, emmènera cette maman aux urgences d'innombrables fois pour rencontrer bon nombre de médecins.
« Je suis allée aux urgences plus de fois que je ne peux en compter, et par conséquent j'ai vu d'innombrables médecins des urgences, ainsi que deux neurologues qui ne m'ont donné aucun diagnostic. »
Quand le diagnostic est posé, c'est le coup de poignard : c'est psychologique, les médecins refusant de lier ses symptômes au vaccin, le dogme est inviolable, le sacré refait surface pour le dieu Pfizer. Les médecins sont allés jusqu'à appeler un travailleur social pour évaluer s'il ne fallait pas mettre Kellai Rodriguez dans un hôpital psychiatrique dans l'ouest de l'État.
Dans ce désert compassionnel, un praticien en médecine fonctionnelle et un chiropraticien sont les seuls à vouloir l'aider, à comprendre ce qui se passe dans son corps.
« C'est devenu l'expérience la plus solitaire et la plus isolante que j'aie eue au cours de mes 35 ans de vie. [...] On m'a fait sentir que je n'avais pas d'importance pour les médecins occidentaux. Que je ne suis rien de plus qu'un ennui et une perte de temps. Je mérite d'être entendue et traitée avec compassion, mais au lieu de cela, j'ai été traitée de menteuse. Des médecins aux urgences m'ont même dit que tout était dans ma tête et qu'il n'y avait rien de mal médicalement chez moi. »
Face à ce constat amer, Kellai Rodriguez a déclaré qu'elle souhaitait partager son histoire jusqu'à ce que « chaque personne victime d'un vaccin covid ait un diagnostic et un traitement. Il est temps d'arrêter de permettre aux médecins et infirmières de nous traiter avec tant de dégoût et d'exiger qu'ils arrêtent d'ignorer et de rejeter ce qui arrive à des milliers d'entre nous dans le monde entier. Nos vies comptent aussi, ma vie compte aussi. Je vous aime tous parce que c'est la seule chose qui va nous aider à traverser ça. L'amour est la seule arme assez puissante pour détruire la laideur dans ce chaos que nous appelons notre monde. » « Je veux juste que quelqu'un m'aide, je suis humaine [...] Se rassembler en tant que nation de personnes avec gentillesse et compassion au lieu de la haine et de la colère, une nation de gens qui défendent la liberté qui ne sera plus réduite au silence. Merci ! »
RépondreSupprimerhttps://lemediaen442.fr/kellai-rodriguez-snowboardeuse-de-35-ans-souffre-de-tremblements-incontrolables-apres-la-2e-dose-pfizer/
1.080 FOIS LE SMIC : LE SALAIRE DU PATRON LE MIEUX PAYÉ EN FRANCE EN 2020
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
12/11/2021
58% des entreprises ont baissé le salaire de leur patron en 2020.
Les salaires des patrons français restent toujours très élevés en 2020, même si, selon les données de Proxinvest, ils sont en baisse. Mais pas de panique : en 2021, selon le cabinet, ça devrait augmenter à nouveau.
3,2 millions au SBF120, 4,6 millions pour le CAC40
Chaque année, Proxinvest analyse les salaires (salaire fixe, variable et bonus divers) des grands patrons français. En 2020, les patrons des 120 plus grandes entreprises de l’Hexagone, réunies sous l’indice SBF120, ont donc gagné 3,2 millions d’euros en moyenne. Mais attention, il y a un véritable grand-écart entre le mieux payé et le moins bien payé. Sans surprise, pour les 40 plus grandes capitalisations de France, le CAC40, les salaires moyens sont encore plus importants : 4,6 millions d’euros en moyenne.
Pour autant, les patrons ont malgré tout souffert de la crise : les rémunérations moyennes sont en chute libre : -11% pour un patron du CAC40 en 2020 par rapport à 2019, et même -14% si on prend l’ensemble des rémunérations du SBF120.
Proxinvest, dans son rapport publié le 10 novembre 2021, souligne que 58% des entreprises ont ainsi baissé le salaire de leurs dirigeants par rapport à l’année précédente. Une décision qui est soit indépendante, soit liée à des objectifs de performance qui n’ont pas été atteints du fait de la pandémie.
20,6 millions d’euros pour le mieux payé, 280.000 euros pour la moins payée
Le classement des salaires des patrons fait la part belle aux hommes : dans le Top 5 il n’y a aucune femme. Et c’est Bernard Charlès, à la tête de Dassault Systèmes, qui est sur la plus haute marché du podium avec une rémunération (toutes composantes confondues) de 20,6 millions d’euros. Suivent Daniel Julien (Teleperformance) avec 17 millions d’euros et Mike Manley (FCA) avec 14,9 millions.
Finalement, selon Proxinvest, seulement sept entreprises françaises du SBF120 ont rémunéré leur patron moins de 500.000 euros, et une majorité d’entre elles sont des entreprises contrôlées par l’État où la rémunération maximum légale ne peut pas dépasser 480.000 euros. Et c’est d’ailleurs au sein d’une de celles-ci qu’on trouve le patron du SBF120 le moins bien payé de France.
Il s’agit… d’une des rares femmes à la tête d’une entreprise de cette envergure : Stéphane Pallez, PDG de La Française des Jeux. En 2020, elle a touché une rémunération de 380.000 euros soit… 54 fois moins que le salaire du patron le mieux payé de France.
380.000 euros, ça reste malgré tout 20 fois le SMIC annuel brut qui est de 19.074 euros depuis le 1er octobre 2021. 20,6 millions d’euros, le salaire le plus haut de 2020 touché par Bernard Charlès, représente l’équivalent de 1.080 fois le Smic annuel brut.
http://www.economiematin.fr/news-salaire-patron-2020-classement-france-cac40-sbf120
Çà c'est l'article marronnier qui arrive en bouche-trou quad on sait pas quoi dire !
SupprimerPremièrement un patron gagne plus que l'ouvrier. Normal lui il a des frais. Oui mais là c'est 20 fois le smic ! Et-a-lors ? S'il distribuait sa richesse à ses ouvriers, l'économie s'effondrerait. S'effondrerait parce que des domestiques ne sont pas capables de créer la moindre entreprise ! Le patron si ! Si on lui laisse créer ! Je mets un 'si' parce qu'il y a des dictateurs de merde qui dirigent certains pays qui font tout pour empêcher quelqu'un de créer une entreprise !! Résultat, l'argent gagné est planqué à l'étranger en 'paradis fiscaux' en attendant que le dictateur crève. Oui mais, après le dictateur il y a toujours un autre dictateur (qui se dit d'un parti d'opposition ! HAHAHA !) qui prend sa place.
Regardez le gouffre des impôts ! Regardez les salaires de milliardaires des ministres et députés ! Regardez ce que vous avez en poche !!
A la différence du patron de l'usine le dictateur lui il crée SON argent à la planche-à-billets (aujourd'hui au clavier d'ordinateur). Donc: le pays ne peut être déficitaire ! Les impôts et les taxes ne sont là QUE POUR APPAUVRIR le Peuple. C'est tout? Et c'est comme çà depuis toujours ! Votre pognon il part à la poubelle !
Rappelez vous Giscard (7 Janvier 1973) : il VEND (il donne) La Banque de France à des entreprises privées !! appelées des banques privées !! Avec l'accord du sinistre Pompidou et SANS L'ACCORD DES FRANÇAIS !!! il donne La Banque de France à des étrangers !!
Et aujourd'hui, ces mêmes, veulent donner des leçons aux français !!!