Peter McCullough, MD, MPH, prend la parole lors de la 78e réunion annuelle de l'AAPS (American Association of Pharmaceutical Scientists), le 2 octobre 2021.
Peter McCullough, MD, MPH, prend la parole lors de la 78e réunion annuelle de l'AAPS (American Association of Pharmaceutical Scientists), le 2 octobre 2021.
Pr. Christian Perronne : « Les personnes vaccinées sont dangereuses et doivent être isolées des personnes non vaccinées »
RépondreSupprimer31 octobre 2021
L’ancien vice-président du groupe consultatif européen d’experts en vaccination de l’Organisation mondiale de la Santé, le professeur Christian Perronne, a déclaré hier que « toutes les personnes vaccinées doivent se mettre en quarantaine pendant les mois d’hiver » ou risquer une maladie grave.
Le Pr Perronne est spécialisé dans les pathologies tropicales et les maladies infectieuses émergentes. Il a été président de la commission spécialisée sur les maladies transmissibles du Conseil supérieur de Santé publique.
Confirmant la détérioration rapide de la situation en Israël et au Royaume-Uni, l’expert en maladies infectieuses a déclaré :
« Les personnes vaccinées devraient être mises en quarantaine et isolées de la société ».
Il a ajouté :
« Les personnes non vaccinées ne sont pas dangereuses ; les personnes vaccinées sont dangereuses pour les autres. C’est prouvé en Israël maintenant – je suis en contact avec de nombreux médecins en Israël – ils ont de gros problèmes, les cas graves dans les hôpitaux sont parmi les personnes vaccinées, et au Royaume-Uni également, vous avez le programme de vaccination le plus large et il y a aussi des problèmes ».
Le groupe de travail actuel sur la pandémie de COVID-19 en France aurait été « complètement paniqué » à la réception de la nouvelle, craignant un pandémonium s’il suit les conseils des experts.
Le médecin israélien Kobi Haviv a déclaré à Channel 13 News :
« 95% des patients gravement malades sont des vaccinés. Les personnes complètement vaccinées représentent 85 à 90 % des hospitalisations. Nous ouvrons de plus en plus de succursales COVID. L’efficacité des vaccins diminue ou disparaît ».
• regisliber.wordpress.com/2021/09/17/les-personnes-vaccinees-devraient-etre-mises-en-quarantaine
• gnews.org/1533865
source : https://les7duquebec.net
https://reseauinternational.net/pr-christian-perronne-les-personnes-vaccinees-sont-dangereuses-et-doivent-etre-isolees-des-personnes-non-vaccinees/
Bien que le microbe 'covide19' (comme 'Louis14') n'ait jamais été lâché dans la nature (ni isolé pour voir qui il est !!!), il est donc apparu sous des noms différents en commençant par le mot 'virus' ! puis 'Nouveau virus' !! (Nouveau !) alors qu'un virus est une nano-poussière parfaitement inoffensive (appelée aussi 'corona') et parfaitement détectable aux microscopes (à balayage électronique) et... et aux FAUX tests (mis en place pour l'occasion) RT-PCR ! Donc là: on voit tous les virus (corona) mais pas le microbe 'covide19' ! Çà alors !!
SupprimerEt, comme nous respirons toutes et tous 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE (et 2 millions en activité physique), en apparaissent donc quelques milliers à l'écran !
Là, c'est A LA TÊTE DU CLIENT ! On lui dit ou on lui dit pas ?
Si on lui dit qu'il en a (respiré DES milliards depuis ce matin et des milliards de trains de milliards depuis sa naissance...) on va donc lui proposer (ne refusez pas c'est offert !) LA piqûre (létale mais çà faut pas l'dire !). Et, comme l'inoculé aura donc le 'covide19' en lui, à lui d'en crever ou d'en souffrir tout en contaminant des milliers de personnes autour de lui !!!
Et comme ils lui ont dit de dire à sa femme "Si tu l'as tue-là !".
L'Australie menace désormais les citoyens de saisir des maisons et des comptes bancaires en raison de violations de Covid
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 NOV 2021 - 22:00
Plusieurs rapports en provenance d'Australie au cours des derniers jours ont confirmé que les gouvernements des États et des territoires menaçaient de saisir les maisons et les comptes bancaires des citoyens pour des amendes impayées pour «violation de COVID». Ceci, étant donné qu'une grande partie de la population du pays vit désormais sous des mandats de vaccination liés à l'emploi: prenez le jab (piqûre) ou faites face à un licenciement, disent de nombreux Australiens.
Par exemple, un nouveau rapport du Daily Mail a examiné les nouvelles données gouvernementales compilées par l'autorité sanitaire du Queensland. Il a révélé que « les habitants du Queensland qui ont reçu des amendes pour avoir enfreint les règles de Covid-19 risquaient de voir leurs maisons saisies et leurs comptes bancaires gelés lors d'une répression gouvernementale pour collecter 5,2 millions de dollars de remboursements ».
Plus de 3 000 cas d'amendes impayées se sont accumulées dans le grand État du nord-est de l'Australie – mais le nombre actuel est peut-être bien plus élevé – étant donné que les dernières données disponibles suivent les amendes en souffrance jusqu'à la fin septembre.
Écrivant sur les actions punitives potentielles dont le State Penalties Enforcement Register (SPER) menace désormais les citoyens australiens, le Brisbane Times détaille :
Le SPER entreprenait une « application active » de 18,4% des amendes, d'une valeur d'environ 1 million de dollars, ce qui, selon un porte-parole, « pourrait inclure la saisie de comptes bancaires ou de salaires, l'enregistrement de charges sur la propriété ou la suspension de permis de conduire ».
Les 25,2 pour cent restants des amendes faisaient soit l'objet d'une enquête, soit étaient encore susceptibles d'être payés sans qu'aucune autre mesure n'ait été prise.
Ainsi, de vastes pans de l'Australie voient le gouvernement exercer désormais un contrôle total sur leur vie - en retirant tout aux citoyens, qui n'ont apparemment toujours aucun recours : l'argent, les biens et même la capacité des citoyens privés à transporter librement leurs propres véhicules sont menacés.
Depuis le début de la pandémie, l'Australie (ainsi que son petit voisin du Pacifique, la Nouvelle-Zélande) est à l'avant-garde mondiale de la folie absolue de Covid - qu'il s'agisse des autorités qui arrêtent des personnes dans les parcs publics pour ne pas porter de masques, ou de la police qui se présente aux portes de la résidence pour interrogez-les sur leurs positions anti-confinement, ou forçant également des personnes en parfaite santé à des semaines de quarantaine à l'hôtel à leurs frais.
À cette dernière note, Brisbane Times dit qu'un nombre encore plus grand de personnes peuvent voir leurs antécédents de crédit détruits alors que l'État fait appel à des agents de recouvrement pour les dépenses antérieures résultant de la mise en quarantaine forcée de l'hôtel :
RépondreSupprimerEn dehors du travail de SPER, Queensland Health a pris la décision inhabituelle de faire appel à des agents de recouvrement privés pour récupérer 5,7 millions de dollars, soit un montant de 2045 factures en souffrance pour la mise en quarantaine des hôtels.
"Les habitants du Queensland s'attendent à juste titre à ce que les voyageurs paient pour leurs séjours en quarantaine à l'hôtel et ne laissent pas les contribuables payer la facture", a déclaré une porte-parole de Queensland Health.
Dans la novlangue orwellienne de la folie de l'application de Covid, ceux qui sont forcés par l'État d'être enfermés à l'intérieur de la quarantaine de l'hôtel dans un auto-isolement total obligatoire pendant des semaines sont surnommés simplement « voyageurs ».
Pendant ce temps, en Nouvelle-Zélande voisine, le Premier ministre Jacinda Ardern est maintenant suffisamment à l'aise pour admettre sans ambages et ouvertement en quoi consistent vraiment bon nombre de ces actions de répression draconiennes de l'État Covid...
https://www.zerohedge.com/covid-19/australia-now-threatening-its-citizens-seizure-homes-bank-accounts-over-covid-violations
La 'Corée du Nord II' !
SupprimerLes Américains qui ont reçu J&J inoculation sont plus susceptibles de développer des caillots sanguins rares, selon une nouvelle étude
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 02 NOV 2021 - 05:45
Il commence à sembler qu'il ne se passe pas un jour sans que le monde ne soit confronté à de nouvelles recherches soulevant des questions de sécurité concernant les vaccins à ARNm (principalement Moderna) ou les jabs à vecteur d'adénovirus comme les jabs AstraZeneca et J&J.
Lundi, les mauvaises nouvelles se sont concentrées sur les jabs d'adénovirus, en particulier le jab J&J, alors que des chercheurs de la Mayo Clinic de Rochester Minnesota, qui ont publié leurs résultats dans JAMA Internal Medicine, ont comparé les données de la population générale avant la pandémie aux données recueillies à partir de rapports effets secondaires des vaccins subis par les Américains.
Ce qu'ils ont trouvé était troublant : une personne qui a reçu le vaccin était 3,5 fois plus susceptible de développer des caillots sanguins cérébraux qu'une personne moyenne avant la pandémie.
Les caillots sanguins, et en particulier la thrombose du sinus veineux cérébral, sont des effets secondaires bien connus du vaccin J&J, et la découverte de ce risque a été la raison pour laquelle l'utilisation du vaccin a été interrompue en avril. Néanmoins, l'équipe insiste sur le fait que l'effet secondaire est rare et que les résultats doivent être examinés dans le contexte de l'efficacité du vaccin dans la prévention des cas graves de COVID-19.
Les données ont été recueillies à Olmstead, dans le comté du Minnesota – un comté d'environ 158 000 personnes situé à environ 90 miles au sud-est de Minneapolis – de 2001 à 2015, selon le Daily Mail.
Ils ont ensuite utilisé le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) des Centers for Disease Control and Prevention pour trouver des diagnostics de caillots sanguins chez les personnes qui ont reçu le vaccin J&J entre la date d'approbation du vaccin fin février 2021 et le 7 mai.
Au cours des 14 années précédant la pandémie, seuls 39 résidents d'Olmstead ont développé une CVST - une maladie rare et potentiellement mortelle de la coagulation du sang.
Cependant, après que les jabs aient été utilisés pour traiter COVID, ce nombre est passé à 46 rapports de CVST confirmés dans le programme VAERS à la suite de patients ayant reçu des jabs J&J. Bien que huit d'entre eux aient finalement été retirés de ce groupe, soit parce qu'il s'agissait de rapports en double, soit parce qu'ils n'avaient pas été diagnostiqués professionnellement. Au total, 38 cas liés au vaccin J&J ont été détectés, dont plus de 70 % chez des femmes.
L'écart ici est assez difficile à ignorer.
RépondreSupprimerenviron 8,7 MM de doses du vaccin J&J ont été administrées aux États-Unis entre février et mai.
Ajusté pour la population, il y avait 2,46 cas de CVST sur 100 000 personnes-années, pré-COVID, pré-vaccin.
Cependant, une fois également ajusté pour la population, il y avait 8,65 cas sur 100 000 années-personnes parmi les personnes qui ont reçu le vaccin - un taux 3,5 fois supérieur à celui de la population générale.
Serait-ce une coïncidence ? Peut-être... mais cela justifie certainement un examen plus approfondi.
https://www.zerohedge.com/markets/americans-who-received-1-dose-jj-jab-35-more-likely-develop-rare-blood-clots
PRÉ-PLANIFIÉ : quelques semaines avant l'apparition de la covid aux États-Unis, le Congrès a redéfini le mot « vaccin » pour inclure les injections d'ARNm
RépondreSupprimerLundi 01 novembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Jusqu'en décembre 2019, la définition officielle du gouvernement pour le mot « vaccin » n'incluait pas la technologie d'ARNm (ARN messager) qui est maintenant injectée dans le corps des gens pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19). Cela a changé, cependant, quelques semaines seulement avant que les premiers « cas » du virus chinois n'apparaissent sur le sol américain.
Juste à temps pour « l'opération Warp Speed », le Congrès des États-Unis a discrètement redéfini le mot « vaccin » pour inclure les injections de drogue qui seraient bientôt dévoilées par Pfizer-BioNTech et Moderna – presque comme s'ils savaient bien à l'avance qu'une plandémie allait arriver. .
Juste avant le début de l'année 2020, le gouvernement fédéral a signé un contrat avec Moderna qui faisait spécifiquement référence au futur vaccin de l'entreprise comme un "vaccin contre le coronavirus à ARNm" qui a été "développé et détenu conjointement" par Moderna et le gouvernement fédéral.
Le même mois, le Congrès a modifié la définition de «produit biologique» dans les lois fédérales relatives à l'étiquetage des vaccins, à l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) et à l'approbation. Désormais, le gouvernement fédéral considère les vaccins comme des « produits biologiques », ce qui n'était pas le cas avant cela.
« Un résumé de base est le suivant : sans la modification de décembre 2019 de la loi américaine définissant le" produit biologique ", les vaccins à ARNm COVID-19 auraient peut-être dû être étiquetés comme autre chose qu'un vaccin", a rapporté LifeSiteNews à propos du changement.
"Dit légèrement différemment, la définition du gouvernement fédéral américain du" produit biologique "qui a été utilisée jusqu'à quelques semaines avant l'épidémie signalée de COVID-19 peut avoir interdit les produits d'ARNm COVID-19 d'être étiquetés comme vaccins."
Les mandats auraient été beaucoup plus difficiles si les poisons d'ARNm n'avaient pas été redéfinis en tant que « vaccins »
Étant donné que la technologie de l'ARNm n'avait jamais été insérée auparavant chez l'homme avant l'avènement de la grippe Fauci, il aurait été beaucoup plus difficile pour les gouvernements d'essayer d'imposer des injections mystérieuses au public comme condition de rester employé ou de participer à la société.
Gardez également à l'esprit que chaque expérience d'ARNm sur des animaux qui a été menée avant l'entrée de la grippe chinoise par la gauche a entraîné une mort massive bien au-delà de celle causée par les vaccins conventionnels.
RépondreSupprimerSi la vérité sur tout cela avait été révélée publiquement de bonne foi, il est probable que la plupart des États-Unis, quelle que soit leur affiliation politique, auraient simplement dit non à ces médicaments expérimentaux. Cependant, parce qu'ils ont une fois de plus fait de cela une chose de gauche à droite, en plus de redéfinir ce qu'est même un "vaccin", nous sommes maintenant coincés dans cette énigme actuelle.
Une autre chose à noter est que le Congrès a supprimé les mots « à l'exception de tout polypeptide synthétisé chimiquement » de la définition de « produit biologique ». Cela a ouvert la voie aux participants à l'opération Warp Speed pour déployer des thérapies géniques expérimentales à base de tels et les appeler «vaccins», alors que cela n'aurait jamais été autorisé en vertu de l'ancien libellé.
« L’importance de ce changement est que les vaccins à ARNm COVID-19 synthétisent chimiquement la protéine SARS-CoV-2 ‘Spike’ (également connue sous le nom de ‘S’) », a ajouté LifeSiteNews.
« Ainsi, le libellé de la définition précédente de » produit biologique « semble suggérer que les « vaccins » à ARNm COVID-19 ne pourraient pas être légalement étiquetés comme des vaccins. Ce serait un problème majeur pour les responsables de la santé publique et les fabricants de « vaccins ».
Il semble que le Congrès savait bien avant la plandémie que les substances ARNm synthétisées chimiquement devraient être redéfinies en tant que « vaccins » afin d'être mandatées en tant que telles par le gouvernement, est l'essentiel de tout cela.
« Il vaut également la peine de répéter que le gouvernement fédéral américain possède en partie un vaccin à ARNm COVID-19, et peu de temps avant leur imposition aux Américains, le gouvernement fédéral américain a apparemment assuré que les vaccins à ARNm COVID-19 seraient légaux », a expliqué LifeSiteNews.
Plus d'informations sur la criminalité au gouvernement peuvent être trouvées sur Corruption.news.
Les sources de cet article incluent :
LifeSiteNews.com
NaturalNews.com
LewRockwell.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-01-corruption-covid-congress-redefined-vaccine-mrna-injections.html
Le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne cherche à poursuivre les personnes pour délits d'opinion et menace d'emprisonner les personnes qui parlent de blessures liées aux vaccins
RépondreSupprimerLundi 01 novembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Le Royaume-Uni (Royaume-Uni) se prépare à établir un cadre juridique qui surveillerait les communications en ligne et punirait les personnes coupables de crimes de pensée. En vertu des nouvelles règles, les sociétés de médias sociaux pourraient utiliser leurs algorithmes pour éliminer certains récits et cibler les individus derrière eux. Ce projet de loi permet aux modérateurs de contenu de criminaliser la diffusion d'informations véridiques qui exposent des crimes et des complots réels.
Le projet de loi sur la sécurité en ligne contrôlera les publications sur les réseaux sociaux et les messages privés pour garantir que les informations coïncident avec le discours du gouvernement sur la propagande et la force. Le projet de loi utilise la surveillance et la censure « pour lutter contre les abus et la haine sur Internet » et prévoit des poursuites contre les personnes qui oseraient parler en dehors des discours officiels du gouvernement. Le projet de loi sur la sécurité en ligne permettrait aux fournisseurs de services de définir le contenu afin qu'ils puissent cibler les « discours de haine ». Ce « discours de haine » pourrait inclure des informations qui tiennent compte de diverses formes d'abus, de crimes, de violations des droits et de fautes professionnelles médicales. Les fournisseurs de services seront en mesure de définir les informations qui sont « d'importance démocratique » et pourront déterminer si les informations sont « de contenu journalistique » tout en éliminant toute information qui ne correspond pas à leur récit de contrôle social et psychologique.
Le Royaume-Uni va poursuivre en ligne les « communications sciemment fausses »
Si ce diktat orwellien devient loi, toute personne pourrait être accusée d'avoir créé ou partagé une « communication sciemment fausse ». Le projet de loi établit un nouveau crime appelé «infraction de communication sciemment fausse» qui peut entraîner des accusations criminelles et deux ans de prison. Cette « infraction » est définie au sens large. Il « criminalisera ceux qui envoient ou publient un message qu'ils savent être faux » avec l'intention de causer « un préjudice émotionnel, psychologique ou physique au public potentiel ».
Par exemple, les personnes qui parlent de la recherche sur les armes biologiques à gain de fonction en Chine pourraient encourir jusqu'à deux ans de prison. Les personnes qui parlent d'échecs vaccinaux contre le covid-19 pourraient être inculpées et emprisonnées. Quiconque parle d'hôpitaux refusant des traitements efficaces aux patients covidés, pourrait être la cible de « discours de haine » et faire l'objet de poursuites pénales. Tous ces sujets sont actuellement censurés par les modérateurs de contenu et les vérificateurs de faits, même s'il existe une mine d'informations documentant ces crimes contre l'humanité. Si ce projet de loi est adopté, les gouvernements pourraient prétendre que les « anti-vaccins » diffusent de fausses informations qu'ils savent être fausses. Les antivaxxers pourraient alors être localisés et inculpés pour avoir commis une « infraction de communication sciemment fausse ».
Le projet de loi permet au gouvernement de redéfinir ce qui est « indécent » et ce qui est « grossièrement offensant » en autorisant la censure de toute information qui a un « effet préjudiciable ». Si le gouvernement estime qu'une publication ou un message a un « effet néfaste », il peut supprimer la publication ou le message et cibler la personne qui l'a envoyé.
RépondreSupprimerLes autorités voyous s'efforcent encore plus de protéger leur pouvoir et de couvrir leurs crimes contre l'humanité
Des informations autrefois jugées « haineuses », « nuisibles », « trompeuses », « dangereuses » ou « fausses » se révèlent souvent VRAIS. Les autorités ont généralement tort sur une grande majorité de questions politiques et sociales, car elles ne défendent que les récits qui protègent leur pouvoir et leur influence, pas la vérité. Par exemple, si un utilisateur de médias sociaux a publié un article sur les dangers cardiovasculaires des vaccins contre le covid-19 ; ce message pourrait être supprimé et jugé « nuisible pour la santé publique ». Des mois plus tard, on a découvert que ces vaccins provoquaient des caillots sanguins, des myocardites et des péricardites, endommageant de façon permanente la santé des gens. Les pouvoirs qui déterminent si les informations sont vraies ou fausses peuvent être erronés autant de fois qu'ils doivent l'être, mais ils ne sont jamais réprimandés pour avoir diffusé des informations fausses, trompeuses ou dangereuses qui entraînent la mort de personnes. Le projet de loi sur la sécurité en ligne donne plus de pouvoir à l'élite et lui permet de cibler les personnes qui disent la vérité.
Ce projet de loi est un cauchemar dystopique qui joue sur le mot « sécurité » pour donner au public une fausse assurance qu'il est protégé des acteurs malveillants. Comme le montre ce projet de loi, les acteurs malveillants sont ceux qui subvertissent la vie privée, contrôlent les informations et lavent le cerveau du public. Maintenant, ces «autorités» sont celles qui cherchent à poursuivre les gens s'ils ne suivent pas leurs récits méchants et trompeurs.
Sources include:
Infowars.com
LawfareBlog.com
Censorship.news
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-01-uk-online-safety-bill-prosecutes-people-truth.html
Le Queensland et l'Australie reçoivent tellement de rapports sur les blessures vaccinales que Queensland Health a annoncé qu'il ne pouvait pas suivre
RépondreSupprimerLundi 01 novembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Tant d'Australiens «complètement vaccinés» tombent vraiment malades ou meurent de leurs injections de coronavirus de Wuhan (Covid-19) que Queensland Health prétend qu'il n'est plus en mesure de suivre le suivi des données.
L'organisation pro-jab a confirmé que les "événements indésirables de vaccination" atteignent des niveaux record et que de nombreux cas de maladies induites par la vaccination doivent être ignorés car ils sont tout simplement trop nombreux pour être suivis à ce stade.
"En raison du grand nombre d'événements indésirables signalés dans tout le Queensland, nous ne sommes pas en mesure de contacter systématiquement chaque journaliste individuellement", a rapporté Queensland Health sur son site Web.
« Quelqu'un du Bureau de santé publique de votre région peut communiquer avec vous ou votre fournisseur de soins de santé s'il a besoin de plus d'informations à des fins de déclaration et de surveillance. Si vous avez des inquiétudes concernant les symptômes en cours ou les vaccinations futures, veuillez en parler à votre médecin généraliste ou à votre fournisseur de soins de santé.
Queensland Health embauche des agents de recouvrement privés pour voler 5,7 millions de dollars de factures de « quarantaine » d'hôtel en souffrance
Au même moment où cela se produit, Queensland Health fait simultanément pression pour que davantage de personnes reçoivent les injections mortelles.
L'agence gouvernementale de santé insiste sur le fait que les injections sont toujours "sûres et efficaces", malgré la hausse des maladies et des décès. Il soutient également le gouvernement qui punit ceux qui refusent de se plier à ses exigences.
Les contrevenants aux blocages, aux mandats de masque et maintenant aux mandats de jab s'exposent à de lourdes amendes qui, si elles ne sont pas payées, pourraient entraîner une saisie de compte bancaire et de salaire, une suspension de permis de conduire ou des charges enregistrées contre des biens personnels.
Une entité gouvernementale appelée State Penalty and Enforcement Registrar, ou SPER, serait engagée dans une « application active » contre les Australiens qui ont été surpris en train de défier la tyrannie plandémique.
RépondreSupprimer« SPER procédait à une« exécution active » sur 18,4% des amendes, d'une valeur d'environ 1 million de dollars", a rapporté le Brisbane Times, ce montant s'ajoutant aux 5,2 millions de dollars de remboursements qui sont déjà poursuivis avec des saisies de domicile et des banques à l'instigation du gouvernement. le compte se bloque.
"Les 25,2 pour cent restants des amendes faisaient soit l'objet d'une enquête, soit sont toujours susceptibles d'être payés sans qu'aucune autre mesure ne soit prise."
Il est important de noter que Queensland Health est également impliqué dans ce pillage fasciste de la propriété privée des gens. Le groupe de santé a pris la « mesure inhabituelle », pour citer encore le Brisbane Times, en faisant appel à des agents de recouvrement privés pour tenter d'atteindre 5,7 millions de dollars auprès de 2 045 personnes qui sont « considérablement en retard » dans les frais qu'elles ont encourus de la « quarantaine hôtelière » imposée par le gouvernement. "
Sur la base de tous ces derniers développements, il est sûr de dire que la plandémie est vraiment une question d'anéantissement économique et de vol massif de comptes bancaires et d'effets personnels. Il ne s'agissait jamais d'un « virus », à moins que nous ne parlions du virus de la tyrannie du gouvernement.
"C'est ce qui arrive lorsqu'un public naïf et trop confiant met toute sa confiance dans un gouvernement big papa tordu, pourri et corrompu", a écrit un commentateur du blog Michael Smith News.
«En fin de compte, lorsque de tels événements se déroulent comme des expériences très dangereuses d'ARNm comme celle en cours, cela se produit. Les MSM et autres tenues dangereuses et mensongères pourraient bien, sinon déjà, avoir du sang sur leurs mains collectivistes. »
Un autre a souligné que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont mis en garde à ce sujet il y a quelques années avec sa programmation prédictive « apocalypse zombie ». Il semble vraiment que les personnes entièrement injectées qui sont encore en vie et apparemment en bonne santé ne soient que des morts-vivants à ce stade.
"Il s'avère que ce qui a commencé comme une campagne ironique pour engager de nouveaux publics avec des messages de préparation s'est avéré être une plate-forme très efficace", a écrit cette même personne. « Nous continuons d'atteindre et d'impliquer un large éventail de publics sur la préparation à tous les risques via la « préparation aux zombies ». »
Les dernières nouvelles sur la maladie du virus chinois induite par le «vaccin» peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
MichaelSmithNews.com
ZeroHedge.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-01-queensland-vaccine-injury-reports-cant-keep-up.html
L'humanité somnambule vers l'apartheid médical. Nous avons besoin d'un débat honnête avant qu'il ne soit trop tard
RépondreSupprimerLundi 01 novembre 2021
par : rédacteurs en chef
(Natural News) La situation tragique, justifiée par une maladie avec un taux de survie supérieur à 99 %, ne peut pas durer indéfiniment.
(Article de Robert Bridge republié à partir de Strategic-Culture.org)
Alors même que des études scientifiques montrent que les vaccins à eux seuls ne peuvent pas sortir l’humanité de la crise du Covid-19, les gouvernements se précipitent tête baissée vers la création d’une « économie vaccinée » sans aucune considération pour les conséquences. Il est temps pour une injection de raison et un débat démocratique éclairé.
Une chose étonnante s'est produite cette semaine qui aurait dû – sans un complexe industriel médiatique qui dorlote et dorlote les pouvoirs en place – inciter les journalistes à crier au meurtre sanglant autour de notre planète de plus en plus emprisonnée. Ce que le monde a eu à la place, c'était la cacophonie assourdissante des grillons.
Lorsqu'un journaliste a interrogé la Première ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern sur la possibilité que la nation insulaire du Pacifique soit fragmentée en deux classes distinctes de citoyens – les vaccinés et les non vaccinés – Arden n'a pas manqué une miette en répondant avec son sourire caractéristique du Cheshire : est ce que c'est. Alors oui. Ouais."
Après avoir été encore incitée par la journaliste déférente à expliquer pourquoi elle était en faveur de l'apartheid, Ardern, qui a déjà mandaté des vaccins pour les employés du gouvernement ou bien, a répondu, de manière non scientifique, que «les personnes qui ont été vaccinées voudront savoir qu'elles sont entourées d'autres personnes vaccinées. ; ils voudront savoir qu'ils sont dans un environnement sûr.
Dans des conditions normales, c'est-à-dire avant que l'enquête scientifique ne soit renvoyée à l'âge des ténèbres, la remarque scandaleuse d'Ardern aurait été accueillie par un débat vigoureux et vigoureux de la part des communautés politique et médicale. Après tout, les vaccinés doivent-ils se sentir parfaitement à l'aise de se mêler aux non vaccinés dans des lieux publics étouffants étant donné qu'ils sont, soi-disant, protégés ? N'est-ce pas le but des vaccins, de protéger les vaccinés et de nous ramener à un semblant de « normal » ? Si non, alors pourquoi la pression incessante pour frapper chaque personne sur la planète, et pas seulement une fois, comme initialement promis, mais plusieurs fois ? La réponse, du moins selon la reine Ardern, est que chacun puisse à nouveau se sentir "confiant" parmi ses semblables. Cela n'a absolument aucun sens, d'autant plus que de nouvelles études ne montrent aucune diminution perceptible des taux d'infection chez les vaccinés. Alors pourquoi couvrir nos paris alors que le contraire semble se produire ?
Sur le point de perdre mon travail, je ne peux pas voyager, je ne peux pas manger à l'extérieur, je ne peux pas rester à l'hôtel, je ne peux pas aller à la salle de sport, je ne peux aller dans aucun magasin sauf les supermarchés (pour l'instant), la famille dites-moi qu'ils ne veulent pas me voir de peur d'enfreindre les "règles"…………
RépondreSupprimerEst-ce la « vie » désormais ?
– Geronimo 🇦🇺 ✝ (@NototyrannyNOW) 26 octobre 2021
Dans une étude récente menée par des chercheurs de Harvard, publiée dans l'European Journal of Epidemiology, il a été découvert qu'en examinant les statistiques du monde entier, « il ne semble pas y avoir de relation discernable entre le pourcentage de la population complètement vaccinée et les nouveaux cas de COVID-19… » Les chercheurs ont ensuite livré un coup brutal à la pensée (politique) conventionnelle en révélant que «la ligne de tendance suggère une association légèrement positive telle que les pays avec un pourcentage plus élevé de population entièrement vaccinée ont des cas de COVID-19 PLUS ÉLEVÉS (c'est nous qui soulignons) pour 1 million de personnes . "
C'est une découverte vraiment choquante, et qui mérite un débat public sérieux maintenant qu'un régime de vaccination obligatoire - plein de pertes d'emplois et de vies - est en train d'être mis en place dans une grande partie du monde. Mais au lieu d'aborder la crise sanitaire avec un minimum de retenue et d'humilité, de nombreux politiciens profitent joyeusement de la pandémie, l'utilisant comme une opportunité d'accumuler un pouvoir politique toujours plus grand. Cette tendance inquiétante se produit dans une grande partie de l'hémisphère occidental où, dans ce qui doit être l'une des plus grandes coïncidences des temps modernes, une coterie de dirigeants libéraux partageant les mêmes idées tiennent le destin de l'humanité entre leurs mains. Cela ne peut être considéré comme une bonne chose par aucun effort d'imagination. Bien que ces individus ne doivent aucune faveur particulière à l'industrie pharmaceutique, leurs actions collectives - refuser aux non vaccinés les mêmes droits inhérents à la liberté et à la liberté que les autres citoyens, y compris les entreprises - ne soutiennent pas une telle prémisse.
Alors comment expliquer cette prise de pouvoir sans précédent dans le monde ? Le mieux est d'examiner le pouvoir inégalé des médias qui promeuvent le message des autoritaires de Covid, comme Jacinda Ardern, et leur dévouement sans faille à un État d'apartheid fragmenté. Le tout au nom de la santé, bien sûr.
Noam Chomsky dit que la "bonne réponse" aux non vaccinés est "d'insister pour qu'ils soient isolés" de la société https://t.co/T34V7anDGI pic.twitter.com/1bBzURPeEi
RépondreSupprimer– Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 2 septembre 2021
La commentatrice politique Chantelle Baker a déclaré à Sky News Australia qu'Ardern jouissait d'un "contrôle total" pratiquement du récit en Nouvelle-Zélande parce que le gouvernement avait versé "des centaines de millions" aux médias. Maintenant, en retour, les citoyens sont coincés avec des journalistes compromis qui « ne feront que promouvoir la promotion de Jacinda et… de ses idées idéologiques ».
Partout dans le monde, dans un autre point chaud libéral accaparant le pouvoir, le Premier ministre canadien Justin Trudeau bénéficie également d'un soutien non négligeable des médias grand public. Dans son budget 2019, le gouvernement fédéral a prodigué à certains médias sélectionnés à hauteur de 600 millions de dollars de subventions, la majeure partie des largesses allant bien sûr aux publications de gauche.
« Le renflouement médiatique de Trudeau ne sauvera pas le secteur des journaux », a prévenu Derek Fildebrandt, éditeur du Western Standard, l'une des dernières voix médiatiques libres et indépendantes au Canada. "Il le mettra dans un état de complaisance et de coma sous assistance respiratoire, craignant que s'il agit contre son maître, la prise puisse être retirée à tout moment."
Le pouvoir de déclarer la règle pandémique passera au Premier ministre en vertu de lois conçues pour remplacer l'état d'urgence de Victoria.
Des amendes allant jusqu'à 90 000 $ ou deux ans de prison attendent ceux qui enfreignent les règles, ce que Daniel Andrews a décrit comme une victoire pour la responsabilité. @msanto92 #9Nouvelles pic.twitter.com/TYz1t2hUN8
– 9News Melbourne (@9NewsMelb) 26 octobre 2021
Au sud de la frontière, aux États-Unis de la soumission, les médias dominés par les libéraux sont à près de 100% alignés derrière Joe Biden et son régime de vaccination obligatoire. Le blanchiment médiatique du sujet survient alors même que plusieurs États, dont le Texas, la Floride et l'Arizona, ont tracé une ligne dans le sable, permettant à leurs citoyens des échappatoires pour échapper à la position extrêmement draconienne de «vacciner ou de quitter» votre position de travail.
De retour dans le bassin du Pacifique, en Australie, où les nouveaux cas de Covid ont diminué, le Premier ministre de Victoria, Daniel Andrews, renifle lourdement de la réserve de pouvoir absolu, tentant de ramener à la maison un projet de loi qui lui permettrait de se prononcer, comme tout César dégénéré, toute pandémie future et les dispositions d'urgence nécessaires.
Dans un document délicieux intitulé la Feuille de route – qui ressemble un peu à une suite de Mad Max – Andrews, qui travaille apparemment au noir comme un doctorat alors qu'il ne prétend pas être un leader, postule qu'« il viendra un temps où les Victoriens qui choisissent de ne pas se faire vacciner sera laissé pour compte… » alors que les Australiens commencent « à passer à une » économie vaccinée « dans cet État, et s'assurent que nous avons les bons systèmes en place ».
RépondreSupprimerCe sont des mots vraiment troublants, et que peu de gens s'attendraient à ce qu'un dirigeant occidental du 21e siècle se fasse joyeusement balancer. En fait, ils vont à l'encontre de la théorie démocratique au point que la question de l'abus de pouvoir ne peut être écartée. Je soupçonne que c'est la vraie raison pour laquelle les radicaux «progressistes» qui font maintenant des heures supplémentaires aux États-Unis pour fracturer les sociétés de la planète sont les mêmes personnes qui souhaitent éliminer Thomas Jefferson des annales de l'histoire américaine, à commencer par les représentations en pierre de son existence.
Jefferson, dans le deuxième paragraphe de la Déclaration d'Indépendance, dont il est l'auteur, déclare : parmi ceux-ci se trouvent la Vie, la Liberté et la poursuite du Bonheur.
À travers la soi-disant alliance Five Eyes, composée des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Australie, du Canada et de la Nouvelle-Zélande, une tyrannie locale basée sur un apartheid médical rampant menace la « vie, la liberté et la poursuite du bonheur » pire que tous les anciens de l'histoire. tyrans réunis. Covid-19 n'a pas créé les conditions insupportables dont souffrent actuellement des millions de personnes d'Auckland à l'Alaska ; ce qui a créé notre crise actuelle, c'est la réponse imprudente à Covid-19, qui semble de plus en plus être basée non pas sur la science médicale, mais plutôt sur un opportunisme politique brut. Cet état de fait tragique, justifié par une maladie avec un taux de survie supérieur à 99 pour cent, ne peut durer indéfiniment. En fait, il doit se terminer immédiatement.
Read more at: Strategic-Culture.org
https://www.naturalnews.com/2021-11-01-humanity-is-sleepwalking-towards-medical-apartheid.html
Rappelez-vous il y a 2 ans quand vous marchiez sans masque ! Quand vous ignoriez la grippe et autres microbes ! Quand vous pouviez oser parler à n'importe qui ! Quand vous étiez encore libre de votre libre-arbitre ! Quand vous n'étiez pas mort(e) ou en passe de l'être !
SupprimerLa crise énergétique en Europe Mieux réveiller l'Amérique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 02 NOV 2021 - 05:00
Rédigé par Peter Driessen via WattsUpWithThat.com,
Si ce n'est pas le cas, les militants et les classes dirigeantes détruiront les emplois, les familles et les vies de la classe moyenne
La COP-26, la vingt-sixième « conférence des fêtes » massive sur le contrôle du climat, sera mise en ligne à Glasgow, en Écosse, pour Halloween. C'est certainement approprié, car son objectif principal est de terrifier davantage l'humanité pour qu'elle "prenne des mesures" pour prévenir la "menace existentielle" des "cataclysmes climatiques d'origine humaine".
Des milliers de politiciens et de militants pour le climat prendront des jets privés et des limousines pour se rendre dans les salles de conférence et d'Hector – pour exiger que les « roturiers » soient limités à un vol Basic Economy tous les trois ans, aux régimes sans viande, aux transports en commun et au maintien de maisons de 640 pieds carrés. à 65° F (+18°C) tout l'hiver et 85° F (30°C)tout l'été.
Sinon, disent-ils, d'innombrables personnes mourront alors que notre planète « surchauffe » jusqu'à 4,1 degrés C (7,2 F) d'ici 2100. La science et les données du monde réel ne fournissent aucun support pour des pics de température de cette ampleur. Mais juste à temps pour la COP-26, l'Université de Columbia a concocté une « nouvelle étude » et une « nouvelle métrique » sur le « coût de mortalité du carbone », sur la base de ces effrayantes prévisions de température modélisées par ordinateur.
Bloomberg News a donné une couverture importante à la fable de la mort par le réchauffement climatique. 83 millions de personnes (l'équivalent de la population entière de l'Allemagne) « pourraient être tuées » ce siècle par la hausse des températures planétaires causée par l'utilisation de combustibles fossiles, a-t-il affirmé. Absurdité.
Les systèmes modernes de logement et d'énergie permettent aux gens de s'adapter et de survivre même à la chaleur et au froid les plus extrêmes - même en Antarctique, qui vient de connaître les températures hivernales moyennes les plus froides jamais enregistrées : -61 C (-78 F).
Cependant, la survie devient beaucoup moins probable si les traités sur le climat et les politiques énergétiques interdisent une climatisation et un chauffage efficaces, les rationnent, les soumettent à des pannes récurrentes ou les rendent plus difficiles à payer dans un contexte de hausse des prix du pétrole, du gaz naturel, du charbon et de l'électricité.
Pourtant, c'est exactement ce qui est préconisé et mis en œuvre. La Grande-Bretagne et diverses villes et États américains veulent interdire le chauffage et la cuisson au gaz naturel – et les remplacer par des pompes à chaleur et d'autres appareils électriques coûteux, alimentés par des éoliennes et des panneaux solaires coûteux et tributaires des conditions météorologiques. Pendant ce temps, les prix de l'énergie ont grimpé en flèche en réponse à la reprise de Covid et aux politiques anti-combustibles fossiles.
La théorie du climat soutient depuis longtemps que la majeure partie du réchauffement du 21e siècle se produira dans les latitudes nordiques pendant les mois d'hiver. Mais maintenant, on nous dit maintenant qu'un réchauffement de l'Arctique pourrait également provoquer des hivers plus froids, ce qui pourrait mettre beaucoup plus de personnes en danger que la hausse des températures ou des vagues de chaleur plus fréquentes.
RépondreSupprimerEn fait, beaucoup plus de gens meurent par temps froid que par temps chaud ou par canicule. Aux États-Unis et au Canada, le froid provoque 45 fois plus de décès par an que la chaleur : 113 000 par le froid contre 2 500 par la chaleur. Dans le monde, où la climatisation est beaucoup moins disponible, quelque 1 700 000 personnes meurent chaque année du froid contre 300 000 de la chaleur – un ratio de près de 6:1.
Les politiques énergétiques qui privilégient l'éolien et le solaire aux combustibles fossiles engendrent une « précarité énergétique » qui peut rendre impossible un chauffage adéquat, causant de nombreux problèmes de santé et des décès. Les familles pauvres, minoritaires, âgées et à revenu fixe sont les plus gravement et inéquitablement touchées, a-t-il constaté.
Les maisons froides entraînent des risques accrus de problèmes respiratoires et circulatoires (y compris l'asthme, la bronchite, la grippe, les maladies cardiovasculaires et les accidents vasculaires cérébraux) et exacerbent les problèmes de santé existants. Les températures froides des foyers augmentent également la dépression, l'anxiété et d'autres problèmes de santé mentale. Les groupes déjà vulnérables – les jeunes enfants, les personnes âgées et les personnes ayant des problèmes de santé préexistants – sont particulièrement sensibles à l'hypothermie, à davantage de maladies et de décès.
Public Health England a calculé qu'un dixième de tous les « décès hivernaux excessifs » en Angleterre et au Pays de Galles sont directement attribuables à la précarité énergétique, et 21,5 % des décès hivernaux excessifs sont attribuables aux 25 % des foyers les plus froids. 30 000 à 40 000 personnes sont mortes chaque année en Angleterre et au Pays de Galles depuis 1990 qui n'auraient pas péri si leurs maisons n'avaient pas été aussi froides, ont estimé les chercheurs.
Ajusté pour la population, cela équivaut à 165 000 à 220 000 décès d'hiver américains en excès par an.
En 2017, l'Allemagne a subi 172 000 pannes localisées ; en 2019, 350 000 familles allemandes ont vu leur électricité coupée parce qu'elles ne pouvaient pas payer leurs factures d'électricité.
Les coûts du charbon, du pétrole, du gaz naturel, de l'électricité et du chauffage domestique ont considérablement augmenté depuis la préparation de ces études, ce qui a probablement accru considérablement le nombre de décès hivernaux excédentaires. En fait, les prix du gaz européen en 2021 ont grimpé de près de 600 % par rapport aux prix de 2020, et les contrats à terme sur le charbon de Rotterdam sont passés de 60 $/tonne en octobre 2020 à 265 $/tonne en septembre 2021. Les prix de l'énergie continuent d'augmenter, affectant les emplois et le coût de la vie.
RépondreSupprimerLa demande mondiale de gaz et de charbon a augmenté alors que le monde se remet de Covid. La production de gaz britannique a plongé de 60 % depuis 2000 ; B
La demande mondiale de gaz et de charbon a augmenté alors que le monde se remet de Covid. La production de gaz britannique a plongé de 60 % depuis 2000 ; La Grande-Bretagne et l'Europe ont interdit la fracturation hydraulique ; Poutine fait de la politique sur la quantité de gaz qu'il livrera à l'Europe ; et le président Biden a bloqué la location, le forage, la fracturation hydraulique, les pipelines et les exportations de pétrole et de gaz. De nombreuses centrales au charbon et nucléaires ont été fermées. Pendant ce temps, les éoliennes européennes fortement subventionnées ont produit beaucoup moins d'électricité en 2021 en raison de vents défavorables.
Cette tempête parfaite de politiques mal informées pourrait entraîner des décès excessifs sans précédent à l'approche de l'hiver.
Les écoles, les hôpitaux et les cliniques pourraient également être beaucoup plus froids – et plus meurtriers. À 11 cents le kilowattheure (tarif commercial moyen aux États-Unis), un hôpital de 650 000 pieds carrés paierait environ 2,2 millions de dollars par an pour l'électricité. À 25 ¢ le kWh (Royaume-Uni), le coût annuel grimpe à 5 millions de dollars ; à 35 ¢ le kWh (Allemagne), à 7 millions de dollars ! Ces coûts croissants entraîneraient probablement des licenciements d'employés, des factures médicales plus élevées, une réduction des soins aux patients, des conditions plus froides et plus de décès.
En plus de ces malheurs, Citigroup affirme que les prix du gaz naturel dans l'UE pourraient atteindre 100 $ le million de pieds cubes (par millier de pieds cubes ou million de Btu) si cet hiver est particulièrement froid et que davantage d'ouragans dans le golfe du Mexique perturbent la production. Les organes de presse rapportent que les sociétés énergétiques fournissant six millions de foyers au Royaume-Uni risquent de s'effondrer, et plusieurs foyers de soins pour personnes âgées ont averti que des factures d'énergie paralysantes pourraient forcer des fermetures, laissant de nombreuses personnes âgées et infirmes sans abri.
Le ministre britannique de l'Énergie a déclaré qu'un "hiver très difficile" nous attend, alors que les prix du gaz montent en flèche au milieu de la crainte de pannes d'électricité et de pénuries alimentaires. De nombreux ménages « ne pourront pas faire face ».
Les prix de l'énergie aux États-Unis restent bien inférieurs à ceux de l'Europe, mais les menaces pour les familles américaines augmentent également. Le prix au comptant mensuel moyen du gaz naturel Henry Hub est passé de 1,63 $ en juin 2020 à 5,16 $ en septembre 2021. C'est bien en deçà du prix le plus élevé jamais atteint (13,42 $ en octobre 2005) mais toujours inquiétant.
Il y a six ans, un tiers des ménages américains avaient déjà des difficultés à chauffer et à climatiser correctement leur maison - et un cinquième des ménages a dû réduire ou renoncer à la nourriture, aux médicaments et à d'autres produits de première nécessité pour payer ses factures d'énergie. Même avant Covid, les familles à faible revenu, noires, hispaniques et amérindiennes dépensaient une plus grande partie de leurs revenus en énergie que les ménages américains moyens.
Près de la moitié des ménages américains qui chauffent au gaz naturel dépenseront 22 à 50 % de plus cet hiver que l'an dernier, selon le froid. Les familles qui utilisent l'électricité, le propane ou le mazout pour chauffer leur maison paieront également beaucoup plus. Les usines à forte intensité énergétique devront peut-être réduire leurs heures et leur production, licencier du personnel et déplacer leurs activités à l'étranger (où elles continueront à brûler des combustibles fossiles et à émettre des gaz à effet de serre).
RépondreSupprimerLes Américains sont également touchés par les prix de l'essence qui ont augmenté de plus d'un dollar le gallon pour le régulier depuis les élections de 2020 et ont récemment atteint 5,00 $ le gallon à New York et 7,60 $ dans une ville du sud de la Californie.
L'effet global de ces politiques anti-combustibles fossiles sur les moyens de subsistance, le niveau de vie, la santé et la durée de vie sera profondément négatif. D'innombrables personnes périront, beaucoup d'entre elles froides et sans emploi dans le noir.
Sous Joe Biden, les États-Unis sont déjà sur une trajectoire vers la véritable crise climatique de l'Europe : une énergie inabordable et peu fiable.
Cette crise ferait mieux de réveiller l'Amérique. Sinon, les militants bien-pensants et les classes dirigeantes détruiront nos emplois, nos familles et nos vies de classe moyenne américaine.
https://www.zerohedge.com/energy/europes-energy-crisis-better-wake-america
Visualiser les « clôtures » frontalières de l'Europe
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 02 NOV 2021 - 04:15
Le projet de la Pologne de construire une clôture à sa frontière avec la Biélorussie pour dissuader les migrants comblerait l'une des dernières lacunes majeures des barrières frontalières d'Europe de l'Est. Katharina Buchholz de Statista note que, sur la base des données recueillies par Deutsche Welle, les États baltes ainsi que la Norvège et l'Ukraine sont déjà en train de fermer ou ont terminé de fermer des parties critiques de leurs frontières avec la Russie et/ou la Biélorussie.
- voir carte sur site -
Infographie : Les barrières frontalières de l'Europe | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Aucune clôture n'existe encore à la frontière biélorusse-ukrainienne, à la frontière ukraino-polonaise ou aux frontières beaucoup plus petites ukraino-slovaques et ukraino-hongroises.
L'annonce de la Pologne intervient après que le dictateur biélorusse Alexandre Loukachenko a été accusé d'avoir utilisé des migrants pour déstabiliser la Pologne, leur permettant d'entrer dans son pays avec des visas touristiques et de les laisser traverser la frontière polonaise.
Selon The Economist, les pays européens ont construit environ 1 000 kilomètres (600 miles) de clôtures frontalières au cours des 30 dernières années, la plupart depuis 2015. Plus de la moitié des États de l'UE ont désormais des barrières physiques à leurs frontières, y compris le Danemark et la Suède. qui ont une clôture entre les voies ferrées internationales et nationales à la dernière gare avant le pont de l'Oresund du côté danois – ainsi que la France, qui a clôturé l'accès au tunnel sous la Manche à Calais. Davantage de barrières frontalières existent entre la Turquie, la Grèce et la Bulgarie ainsi qu'entre l'Autriche, la Slovénie, la Croatie et la Hongrie.
Étant donné que les frontières ont souvent des barrières naturelles, comme les rivières, et des tronçons autrement inaccessibles, la plupart des barrières frontalières ne longent pas l'intégralité des frontières nationales des pays mentionnés ici.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/visualizing-europes-border-fences
Alors que Bruxelles a tout fait pour importer l'immigration (jusqu'à aller chercher les récalcitrants non-convaincus), voici les 'frontières' qui arrivent ! (entrée libre/sortie interdite).
SupprimerL'art stimulant de la persuasion pro-liberté
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 NOV 2021 - 23:00
Rédigé par Sheldon Richman via The Libertarian Institute,
Quiconque espère une révolution intellectuelle pacifique en faveur des libertés s'intéresse à l'art de la persuasion. Mais est-ce un art pratique ? Peut-on persuader suffisamment de gens d'abandonner les opinions anti-liberté de longue date pour quelque chose de tout à fait différent ?
Je suppose ici que l'on souhaite persuader les gens de positions que l'on pense vraiment être justes et vraies. Les démagogues peuvent essayer de vendre des propositions qu'ils ne détiennent pas réellement, mais laissons-les en dehors de l'histoire. Bien sûr, même les personnes fausses et mauvaises peuvent croire ce qu'elles disent et chercher à persuader les autres de ces points de vue. Mais je ne pense qu'aux efforts de bonne foi des personnes intègres intellectuellement pour persuader les autres de leur côté.
Que persuader les gens de la vérité peut être difficile est capturé par des clichés populaires. Par exemple, quelqu'un a dit : « Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été dupés. Cela est souvent attribué à Mark Twain, mais Snopes dit que les preuves manquent. (Ce genre de chose est si souvent le cas.) Snopes dit que Twain a écrit dans son autobiographie, "Comme il est facile de faire croire aux gens un mensonge, et combien il est difficile de défaire ce travail à nouveau !" C'est assez proche.
Et puis il y a celui-ci (et ses variantes) : « Un mensonge peut voyager à l'autre bout du monde avant que la vérité ne s'en mêle. » C'est aussi communément attribué à Twain, mais on nous dit que nous avons des raisons d'en douter. Jonathan Swift, Thomas Francklin et d'autres ont cependant évoqué les vitesses respectives du vrai et du faux. (Je suppose qu'Abraham Lincoln avait raison quand il a dit que vous ne pouvez pas croire tout ce que vous lisez sur Internet.) Un autre dicton dit quelque chose comme ceci : "Ce n'est pas ce que nous ne savons pas qui n'est pas le cas." Non, encore une fois pas Twain, pour autant que nous le sachions, mais lui et d'autres se sont approchés. Il a été attribué à probablement une douzaine d'auteurs.
Mon propos n'est pas de savoir qui a dit ou n'a pas dit ces choses, bien sûr; c'est que les observateurs ont compris depuis longtemps que dissuader les gens de croyances erronées n'est pas une tâche facile. (J'ai essayé assez longtemps.) Cela peut être comme nager en amont, ce qui est compréhensible et frustrant.
De nombreux penseurs ont écrit sur les divers biais que nous avons tous et d'autres obstacles à une pensée claire, tels que les erreurs logiques courantes. (Rationality de Steven Pinker serait le dernier livre dans ce genre. Le mythe de l'électeur rationnel de Bryan Caplan aborde également ce sujet en ce qui concerne les solides préjugés des gens concernant le commerce international et l'immigration.) Il me semble que c'est une grande raison de la difficulté à obtenir d'autres comprendre sa position contraire, et encore moins l'embrasser, est la simple préférence pour le familier que tant de gens ont. Je ne sais pas si cela a quelque chose à voir avec notre descendance de personnes qui ne vivaient et ne faisaient confiance qu'à de petits groupes quelque peu isolés. Mais je ne suis pas sûr qu'une explication évolutionniste soit nécessaire. L'attrait du familier - le coffre-fort - semble assez évident.
Au fur et à mesure que nous grandissons, nous développons une vision du monde, et cela devient la position par défaut. C'est ce que nous connaissons (ou « savons »). C'est la maison. Demander qu'on l'abandonne pour autre chose est une grosse affaire. C’est tellement important qu’il ne s’agit pas simplement d’examiner les preuves. Il faudrait être convaincu que l'examen des preuves vaut la peine. C'est en soi un gros obstacle à surmonter. Je pense que beaucoup de gens supposent généralement que si une idée nouvellement rencontrée était vraie, ils en auraient entendu parler avant. Ils ne l'ont pas entendu ; il doit donc y avoir quelque chose qui ne va pas. L'inclination à douter de la nouveauté peut facilement trouver des fondements subjectivement satisfaisants : l'avocat de la nouvelle doit avoir trié les données ou omis des considérations théoriques contradictoires, et ainsi de suite. La confirmation et d'autres biais peuvent être puissants si l'on n'est pas vigilant. Rien de plus facile que de retrouver son équilibre intérieur.
RépondreSupprimerUn autre obstacle pour persuader les gens d'embrasser pleinement la liberté est que de nombreuses propositions sont contre-intuitives ; ils nécessitent une réflexion basée au moins sur une certaine connaissance d'une discipline particulière. Les libertariens passent beaucoup de temps à essayer d'enseigner aux gens qu'une société non guidée par une autorité centrale peut être pacifique, ordonnée et efficace. Malheureusement, ce n'est pas évident. Nous grandissons en apprenant à planifier notre journée, nos vies. Nous voyons d'autres personnes le faire. Alors, comment la société dans son ensemble pourrait-elle bien fonctionner sans un plan et un planificateur centraux ?
Ce n'est pas facile à expliquer à des gens qui n'ont jamais rencontré l'idée d'ordre spontané. Leur demander de faire confiance à la liberté individuelle et au marché peut sembler leur demander d'avoir une foi aveugle en quelque chose d'étranger. Cela est vrai pour de nombreuses propositions économiques et autres sujets ésotériques qui nécessitent une formation à un mode de pensée particulier. La peur de l'étrange est une puissante incitation à s'en tenir à ce que vous « savez ».
D'un autre côté, certaines personnes sont avides d'inconnu et font tout leur possible pour le rechercher. Qui peut dire pourquoi dans un cas donné ? Peut-être qu'ils se rebellent simplement. Ou peut-être ont-ils repéré des problèmes intellectuels et empiriques avec leur vision du monde d'origine que d'autres personnes négligent. Si vous avez grandi dans une société communiste et que vous croyiez ce que vous avez été endoctrinés à croire, vous pourriez éventuellement remarquer que la société n'est pas un paradis pour les travailleurs, avec toute la réglementation et les privations. Cela pourrait vous amener à rejeter votre vision du monde héritée. Mais tout le monde ne fait pas ça. Ce qui est clair pour A peut être loin d'être clair pour B, même les frères et sœurs qui ont grandi dans le même environnement. Les êtres humains sont intéressants.
Ceux d'entre nous qui essaient de persuader les gens d'embrasser l'obligation de non-agression, c'est-à-dire le libéralisme classique ou le libertarisme, peuvent cependant avoir un avantage. La plupart des gens croient déjà qu'ils ne devraient pas voler, frapper ou tuer, ou autrement agresser les autres. Ainsi, ceux d'entre nous qui demandent simplement que ce principe déjà largement accepté soit appliqué à tous les niveaux – même à ceux qui se font appeler le gouvernement – auront peut-être la tâche plus facile que nous ne le pensions.
RépondreSupprimerD'un autre côté, la liberté peut faire peur à certaines personnes. Cela demande évidemment une auto-responsabilité, ce qui demande des efforts et apporte la possibilité d'un échec. Tout le monde n'aime pas ça. Dans Monthy Python’s Life of Brian, le héros condamné dit à un centurion romain qu’il n’a pas à suivre les ordres pour le tuer – ce à quoi le centurion répond : « J’aime les ordres. »
Qui peut dire quelle inclination sera la plus forte chez suffisamment de personnes ? Le mieux que nous puissions faire est de commencer par le familier ; être clair; et soyez honnête. C'est notre seul espoir.
https://www.zerohedge.com/political/challenging-art-pro-liberty-persuasion
(...)Le mieux que nous puissions faire est de commencer par le familier ; être clair; et soyez honnête. (...)
SupprimerÊtre honnête c'est reconnaître la raison du Peuple et non accepter des idéologies communistes/capitalistes/socialistes, etc.
Chacun a SES idées. Oui mais on lui en demande pas ! Les dirigeants suivent une politique de nano-groupuscules qui gèrent une majorité ! Ils font comme si le Peuple n'existait pas.
Ags rejoint la fusion des matières premières alors que le blé et le coton montent en flèche
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 NOV. 2021 - 21:20
Les prix alimentaires mondiaux continuent d'augmenter sans fin en vue. Les prix du blé ont atteint un nouveau sommet pluriannuel; le coton, le café, le maïs et l'huile de soja augmentent également alors que les inquiétudes concernant l'inflation alimentaire persistante augmentent.
- voir graphique sur site -
L'indice Bloomberg Agriculture progresse.
- voir graphique sur site -
Lundi, les contrats à terme sur le blé les plus actifs ont augmenté de plus de 3 % à 7,97 $ le boisseau sur le Chicago Board of Trade, atteignant des sommets de 8,5 ans. Les prix ont gagné plus de 11 % depuis la mi-octobre.
- voir graphique sur site -
Les prix du blé européen approchent des plus hauts historiques.
- voir graphique sur site -
Une combinaison de facteurs fait grimper les prix du blé. Premièrement, la demande mondiale est robuste et, deuxièmement, les approvisionnements se resserrent dans le monde entier. La demande augmente lorsque les approvisionnements diminuent en raison du mauvais temps pendant la récolte dans les principaux pays d'exportation. Cela a contribué à catapulter les prix à la hausse ces dernières semaines. Ensuite, l'Arabie saoudite a réservé un achat monstre de céréales. Le principal importateur égyptien est également revenu sur le marché lundi après avoir effectué un achat important la semaine dernière.
Les agriculteurs sont confrontés à une multitude de problèmes inflationnistes, allant de la flambée des coûts du carburant, des engrais, de la main-d'œuvre et des machines aux conditions météorologiques défavorables qui pourraient entraîner moins de plantations en 2022.
Ensuite, il y a des conditions météorologiques défavorables :
"Le ministère russe de l'Agriculture avait déclaré que les agriculteurs creuseraient 19,5 millions d'hectares cet automne, mais le temps sec prolongé a entraîné des retards", a déclaré vendredi soir le négociant britannique Frontier Agriculture. « L'Ukraine souffre également d'une faible humidité du sol, ce qui soulève des inquiétudes quant au potentiel de forage hivernal du pays.
Les prix du blé pourraient rester élevés en 2022 et pousser l'inflation alimentaire à la hausse. L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a récemment montré que les prix mondiaux des denrées alimentaires étaient à un nouveau sommet de la décennie.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerLa semaine dernière, l'huile de palme, l'huile végétale la plus consommée au monde, a atteint un nouveau record, ce qui semble être un signe inquiétant pour les économies de marché émergentes où la flambée des prix des denrées alimentaires mettra les ménages à rude épreuve et aboutira à ce que Albert Edwards de la SocGen a déclaré depuis décembre : flambée les prix des denrées alimentaires déstabiliseront les pays vulnérables. Et ajoutez la flambée des coûts de l'énergie au mélange et nous soupçonnons que la cote d'approbation de Biden pourrait encore baisser.
https://www.zerohedge.com/commodities/wheat-soars-85-year-high-robust-demand-tightening-supplies
RépondreSupprimerRésistez à l'identifiant unique du patient !
Par Ron Paul, MD
Institut Ron-Paul
2 novembre 2021
Si les personnes qui torturent les animaux sont des psychopathes, alors quels sont les fonctionnaires qui utilisent l'argent des contribuables pour financer la torture des animaux ? Beaucoup se posent cette question à la suite de révélations selon lesquelles l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, dirigé par le Dr Anthony Fauci – grand prêtre de la secte COVID – a financé une « recherche » médicale impliquant la torture de chiots. Cela a conduit "Fire Fauci" à devenir une tendance sur Twitter et People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) à appeler à sa démission.
L'histoire de la torture des chiots a été suivie de révélations selon lesquelles le gouvernement fédéral avait financé les tests de vaccins expérimentaux contre le sida sur des orphelins. De nombreux orphelins utilisés comme cobayes humains sont morts par la suite, et les infirmières qui ont participé à ces expériences ont signalé que de nombreux enfants sont tombés malades immédiatement après avoir reçu les vaccins.
Tester des drogues dangereuses sur des orphelins et torturer des chiots au nom de la « science » est certes choquant, mais est-il vraiment surprenant que le gouvernement finance ce type d'activités ? Quelle est la différence entre utiliser des orphelins et des chiots pour des expériences cruelles au nom de la protection de la santé publique et tuer des enfants innocents dans des attaques de drones au nom de l'arrêt du terrorisme ?
Ironiquement, ces révélations surviennent alors que le Congrès est sur le point de permettre à la bureaucratie fédérale de détruire ce qui reste de notre vie privée médicale. Les versions du Sénat et de la Chambre du projet de loi sur le travail, l'éducation, la santé et les services sociaux suppriment l'interdiction de développer un « identifiant unique du patient ».
L'interdiction du financement de l'identifiant unique du patient, que j'ai parrainé, est en place depuis 1998. La pression pour permettre au gouvernement de forcer chaque Américain à obtenir un identifiant unique du patient est justifiée comme un moyen de surveiller efficacement les « contacts » des Américains. et la vaccination ».
Lorsque j'ai commencé à lutter contre l'identification unique du patient dans les années 1990, mes opposants ont nié que les identifiants médicaux rendraient impossible la garantie de la confidentialité des dossiers médicaux. Maintenant, ils disent que nous devrions soutenir les identifiants médicaux car ils permettent aux représentants du gouvernement, aux employeurs, aux écoles, aux compagnies aériennes et même aux magasins et aux restaurants de découvrir quels vaccins ou autres traitements médicaux nous avons ou n'avons pas reçus, le cas échéant. Le résultat de l'identifiant sera un système de castes médicales, où ceux qui refusent de suivre les mandats ou les conseils des "experts" se verront refuser la possibilité de travailler, de recevoir une éducation, ou même d'aller à l'église ou de profiter d'une soirée en ville. .
Un identifiant de patient unique affaiblira les soins de santé en rendant les individus réticents à partager des informations personnelles, telles que la consommation de drogues et d'alcool et les antécédents sexuels, avec les fournisseurs de soins de santé. Cela découragera également les personnes malades de demander des soins médicaux de peur que leurs médecins découvrent qu'elles ne sont pas vaccinées, qu'elles fument, qu'elles sont en surpoids ou qu'elles adoptent d'autres comportements non approuvés.
Une identification médicale unique pourrait également être liée aux registres gouvernementaux des achats d'armes à feu. Quelqu'un avec « trop » d'armes à feu pourrait être qualifié de risque potentiel pour la santé mentale et harcelé par les forces de l'ordre. C'est particulièrement probable si les accapareurs d'armes réussissent à promulguer des lois « drapeau rouge » dans chaque État.
RépondreSupprimerHeureusement, il existe une résistance croissante aux vaccins et autres mandats. Il est peu probable que cette résistance accepte passivement un identifiant de patient unique délivré par le gouvernement fédéral. Si ceux d'entre nous qui connaissent la vérité profitent de l'opportunité offerte par la résistance à la tyrannie du COVID, nous pouvons non seulement arrêter le stratagème visant à forcer chaque Américain à obtenir un « identifiant unique du patient », mais mettre fin à tout contrôle gouvernemental de nos soins de santé.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/ron-paul/resist-the-unique-patient-identifier/
Résister à l'éclairage au gaz
RépondreSupprimerPar Vasko Kohlmayer
2 novembre 2021
Ces derniers mois, notre gauche politique a essayé de nous convaincre de choses assez incroyables. Parmi elles figurent les affirmations selon lesquelles les garçons peuvent devenir des filles, les hommes peuvent tomber enceintes et Rachele Levine est la « toute première femme amiral quatre étoiles ».
Rien de tout cela n'est vrai. En fait, c'est tout le contraire : les garçons ne peuvent jamais devenir des filles. Les hommes ne peuvent jamais tomber enceintes. Et Rachele Levine n'est pas la première femme amiral quatre étoiles, car c'est un homme. C'est la vérité que tout être humain raisonnable peut facilement voir.
L'acharnement de la gauche à pousser ces mèmes ne peut être décrit que comme un éclaircissement de la presse à l'encontre du peuple américain. Malheureusement, beaucoup de gens l'acceptent, pas nécessairement parce qu'ils y croient, mais parce qu'ils ont peur d'être traités de fanatiques, de transphobes, de sexistes, de racistes, de fascistes ou quels que soient les termes d'abus de la gauche pour ceux qui s'opposent aux folies évidentes qui nous sont servis quotidiennement.
Ce genre de subversion de la réalité fait partie intégrante de la volonté de la gauche de piétiner et de désorienter la population. Ce n'est pas nouveau. Puisque la plupart des gens lucides rejettent instinctivement la vision du monde de la gauche, la subversion de la réalité a toujours été une composante importante de son modus operandi. Une fois que les gens sont désorientés et confus, les programmes onéreux sont beaucoup plus faciles à mettre en œuvre. C'est la raison pour laquelle la vie dans les pays dits communistes ou socialistes ressemblait à une zone crépusculaire où la vérité était bouleversée.
Il est donc impératif que les gens ne soient pas d'accord avec les absurdités qui se propagent actuellement parmi nous, car l'acquiescement aura des conséquences désastreuses pour notre société. Nous devons résister au gaslighting chaque fois qu'une opportunité se présente. Si cela est fait correctement, ses fournisseurs seront exposés pour les clowns idiots qu'ils sont.
Un exemple frappant de cela s'est produit récemment dans une émission de radio britannique lorsque, au cours d'une interview, l'animateur a posé la question suivante à une éminente politicienne travailliste britannique appelée Rachel Reeves :
« Est-ce transphobe de dire que seules les femmes ont un col de l'utérus ? »
Reeves a tenté d'éviter la réponse, mais l'intervieweur a persisté et ne l'a pas laissée décrocher.
"C'est transphobe, oui ou non", a-t-il répété fermement.
La tentative de Reeves de répondre est quelque chose à voir. Elle grimace, se tortille, secoue la tête et se met à émettre des sons incohérents :
« Ah, écoute… ah. Je… ah… Est-ce, est-ce transphobe ? Ah… écoute… c'est juste que… je ne sais même pas par où commencer à répondre à ces questions… »
RépondreSupprimer(Vous pouvez profiter de la performance de Reeves en cliquant ici).
Ce qu'on a posé à Reeves était une question simple qui avait une réponse simple. La réponse correcte serait : « Non, ce n'est pas transphobe de dire que seules les femmes ont un col de l'utérus, car il s'agit simplement d'un énoncé d'un fait biologique. »
Et pourtant, Reeves n'a pas été en mesure de produire cette réponse simple. Une femme adulte dans la quarantaine, elle ne peut pas se résoudre à dire ce que toutes les filles de 8 ans savent déjà.
Étonnamment, cette femme qui se fait passer pour une imbécile lorsqu'elle est confrontée à une simple question sur la biologie humaine, occupe une position très responsable dans sa société. Elle est députée et chancelière fictive de l'Échiquier. Cela signifie que si le gouvernement de Johnson tombe, elle assumera automatiquement ce poste élevé. Au cas où vous ne le sauriez pas, le Chancelier est le deuxième ministre de haut rang du gouvernement du Royaume-Uni après le Premier ministre.
Cette femme n'est pas stupide non plus. Elle a étudié à Oxford et à la London School of Economics, qui sont toutes deux des établissements d'enseignement supérieur d'élite et dont l'admission n'est pas facile. Il ne fait aucun doute que le score de Reeves à un test d'intelligence générale serait supérieur à la moyenne.
Et pourtant, cette femme accomplie et éduquée ne peut accepter publiquement le fait que seules les femmes possèdent un col de l'utérus.
Comment est-ce possible ?
Ce n'est pas parce que Rachel Reeves manque de QI ou d'expérience de vie, mais à cause de l'idéologie à laquelle elle s'accroche. Figure de proue de la gauche britannique, elle essaie de jouer le jeu de l'éveil. Et cette idéologie - qui est basée sur l'inversion de la réalité - fait que même les gens intelligents parlent comme des imbéciles lorsqu'ils sont obligés de répondre même aux questions les plus simples.
Le gauchisme contemporain est un déni total de la réalité, et ses partisans ont l'air aussi idiots que Rachel Reeves lorsqu'ils sont pris dans une situation où ils doivent s'expliquer.
Ils doivent être appelés chaque fois qu'ils essaient de colporter leur balderdash. Il faut dire la vérité à des gens comme Reeves : « Votre déni de réalité vous fait passer pour un bouffon. Vous êtes une honte pour vous-même, pour votre pays et pour les femmes de partout. Ce n'est pas ainsi qu'une femme adulte dans votre position de responsabilité devrait parler. Réveillez-vous, madame, et commencez à penser et à parler comme un être humain sain d'esprit.
Voici la réalité incontestable : les hommes n'ont pas de col de l'utérus et ils ne peuvent jamais tomber enceintes. C'est juste comme ça. Aucune quantité de négationnisme éveillé ne peut modifier ce fait biologique indiscutable.
Prétendre le contraire est de la pure folie.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/vasko-kohlmayer/standing-up-to-gaslighting/
La guerre du Canada contre les médecins consciencieux s'accélère
RépondreSupprimerPar Karen Selick
2 novembre 2021
Mon médecin de famille a fermé son cabinet de 47 ans il y a quelques mois. Je l'avais choisi en 2003 parce qu'il possédait une clinique anti-âge, offrant des services peu orthodoxes tels que la thérapie par chélation, les gouttes de vitamines par voie intraveineuse, l'analyse minérale des cheveux et l'acupuncture. Ceux-ci n'étaient pas couverts par le Régime d'assurance-maladie (OHIP) (obligatoire) de l'Ontario, mais ma lecture indépendante m'avait convaincu qu'ils valaient la peine d'être essayés, alors j'ai volontiers payé pour eux en privé.
Mon médecin était intelligent et innovateur, avec une curiosité et un enthousiasme scientifiques de grande envergure. En 2003, il a été autorisé à le démontrer en proposant des options de traitement éclectiques adaptées aux besoins de chaque patient.
Cependant, au fil des années, je l'ai vu se faire abattre par un enrégimentement de plus en plus important au sein du système de santé gouvernemental. Il s'est disputé une ou deux fois avec des organismes gouvernementaux, peut-être l'Assurance-santé de l'Ontario ou le Collège des médecins et chirurgiens de l'Ontario (CPSO), et a perdu.
Il a finalement fermé la clinique anti-âge et a cessé de proposer des suggestions de traitement non conventionnelles. Au cours des dernières années, son cabinet semblait être devenu un peu plus qu'une chaîne de montage de prescriptions. En regardant dans la salle d'attente, je voyais pratiquement tous les patients sortir de son bureau après environ quatre minutes avec une ordonnance de médicament en main. Prochain !
À quelques reprises, lorsque je lui ai grogné à propos d'une idiotie dans le système de santé gouvernemental, il disait : « Bienvenue dans mon monde. Il avait manifestement perdu son enthousiasme à pratiquer ce genre de médecine, donc je n'ai pas été surpris quand il a lu l'écriture sur le mur au sujet des mandats de vaccination à venir et a jeté l'éponge. Sa prescience est devenue apparente le 30 avril, lorsque le CPSO a annoncé sa nouvelle politique interdisant aux médecins de faire des déclarations qui pourraient être considérées comme anti-vaccin, anti-masquage, anti-éloignement ou anti-verrouillage.
Ce professionnel indépendant et consciencieux n'allait jamais accepter qu'on lui dise qu'il devait obliger tous ses patients à suivre le même traitement, quelle que soit leur situation personnelle, alors que le risque de préjudice d'une infection au COVID-19 est minime pour la plupart des groupes d'âge. , et les preuves de blessures causées par le vaccin continuent de s'accumuler.
Il n'était pas seul dans sa décision de se retirer de ce système de plus en plus oppressif. Le Dr Mark Trozzi, un vétéran de 25 ans du système de santé de l'Ontario, a non seulement fermé son cabinet, mais a décidé de consacrer son temps à avertir le public, via son site Web, des dangers de la tyrannie médicale qui se déroule. Et dans la région de Grey Bruce en Ontario, la Dre Rochagné Kilian a démissionné de son poste à la salle d'urgence (SU) en raison de problèmes éthiques. Elle dit que 80% des patients des urgences au cours des trois mois précédents étaient complètement vaccinés, mais cette information est cachée au public.
RépondreSupprimerPendant ce temps, le 27 septembre, le CPSO a intensifié sa persécution – et non, je ne voulais pas dire « poursuite » – contre les médecins ontariens indépendants en émettant un avis d'audience contre le Dr Patrick Phillips d'Englehart. Il allègue que ses communications sur les réseaux sociaux concernant les vaccinations, les traitements et les mesures de santé publique pour COVID-19 ont été « trompeuses, incorrectes ou incendiaires ».
Le Dr Phillips, pour sa part, considère les mandats vaccinaux comme choquants, voire criminels. Il a été inondé de demandes de personnes cherchant des exemptions de vaccins, de personnes qui perdront leur emploi et leurs moyens de subvenir aux besoins de leur famille en raison des mandats de vaccination imposés par leurs employeurs. Il décrit sa situation et ses expériences de première ligne avec éloquence dans cette vidéo.
Le CPSO a imposé unilatéralement une ordonnance en 12 points au Dr Phillips, avant même qu'il n'ait eu l'occasion de présenter sa position (soutenue par une accumulation de preuves professionnelles) dans le cadre d'un processus d'audience équitable. Des portions de l'ordre seraient presque comiques si elles n'étaient pas si sérieuses. Par exemple, l'article 12 exige que le Dr Phillips « consente » à ce que le CPSO fournisse une copie de son ordre aux grands patrons des hôpitaux ou des cliniques.
Le CPSO n'a-t-il jamais pensé qu'ordonner à quelqu'un de consentir tourne en dérision le concept même de consentement ?
Une autre interdiction imposée unilatéralement au Dr Phillips est qu'il « ne prescrira pas d'ivermectine ». Pourtant, une pléthore d'études et de témoignages d'experts très respectés indiquent que l'ivermectine - un médicament lauréat du prix Nobel - est un remède sûr, peu coûteux et très efficace, à la fois pour prévenir les infections à COVID et pour traiter les personnes après l'infection. Ce site britannique, par exemple, contient une page de ressources avec les dernières preuves et protocoles sur l'ivermectine du monde entier. Les témoins experts alignés pour la contestation judiciaire Adamson Barbecue en Ontario (en particulier le Dr Byram Bridle de l'Université de Guelph et le Dr Harvey Risch de la Yale School of Medicine) ont également témoigné dans des affidavits sous serment sur les mérites de l'ivermectine.
Le Dr Phillips n'est pas le seul médecin menacé de retrait de son permis d'exercice par son organe directeur, et l'Ontario n'est pas la seule province à faire de telles menaces. La Colombie-Britannique, l'Alberta et le Québec ont placé les médecins dans des camisoles de force similaires.
Benjamin Franklin a mis en garde contre cet étouffement de la pensée indépendante il y a plus de 200 ans : « Si tout le monde pense de la même manière, alors personne ne pense », a-t-il déclaré.
Ceux qui valorisent la liberté doivent défendre les droits des médecins libres-penseurs courageux à s'exprimer sans être pénalisés par leurs organismes de réglementation ou les employeurs gouvernementaux.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/karen-selick/canadas-war-on-conscientious-doctors-revs-up/
La Mascarade
RépondreSupprimerPar Edward Curtin
EdwardCurtin.com
2 novembre 2021
"Ils n'ont pas agi comme des gens et ils n'ont pas agi comme des acteurs. C'est difficile à expliquer."
J.D. Salinger, The Catcher in the Rye, 1951
Il y a une raison pour laquelle Catcher in the Rye, publié il y a 70 ans, est devenu un livre si emblématique, loué et condamné dans une égale mesure. C'est parce qu'il s'agit de mensonge, de fausseté, d'acteur, d'Hollywood, de théâtre, de plagiat et, à la base, d'une société de menteurs. Acteurs d'une mascarade prêts à enfiler des masques et à affronter d'autres visages avec les regards voilés des vaincus. Il s'agit de la confusion sociale massive qui est entrée de manière intense dans la vie américaine après la Seconde Guerre mondiale, un monde de propagande et de performance. Bien que le livre semble s'adresser aux adolescents, il s'adresse aux adultes, et tout en agaçant beaucoup d'entre eux avec son jargon adolescent, il touche au cœur de notre société actuelle de vie cinématographique. Les adultes sont devenus des enfants, et Holden Caulfield savait qu'ils le feraient. Ou étaient. Peut-être qu'il le voulait. Nous vivons désormais dans une société d'enfants costumés, qui demandent à être trompés.
"Si vous voulez connaître la vérité", répète Holden, sachant que la plupart des gens ne le font pas, car ils préfèrent le Show.
C'est aussi un livre d'automne avec des échos de feuilles qui tombent dans un pays mourant. Le football et la guerre, Halloween et toutes les âmes à la dérive dans la lumière crépusculaire de la fin octobre et le souvenir de novembre prochain de la Journée des anciens combattants, autrefois appelée le jour de l'Armistice, lorsque le film d'action lent et fou de la Première Guerre mondiale, la guerre pour mettre fin à toutes les guerres avec des millions de morts dans des tranchées infestées de rats, est commémoré, comme si quelque chose avait changé et de tels souvenirs ne sont pas des célébrations secrètes des sacrifices héroïques que les crédules font pour leurs maîtres. La guerre est un racket; la raquette ultime.
Liam Clancy nous rappelle cette vérité concernant la « Grande » Guerre et toutes les autres qui ont suivi. Des millions de morts provoquées par des bâtards menteurs du gouvernement. Acteurs de la mascarade de masse.
Mais cela va plus loin que les meneurs menteurs. Car le mensonge est la principale cause de décès vivant aux États-Unis, et les sociétés pharmaceutiques n'ont aucune prescription pour cela. S'ils l'avaient fait, et s'ils s'en souciaient, ce qui n'est pas le cas, ils auraient fabriqué une telle drogue il y a longtemps. Cela les aurait tués bien sûr, mais comme leur affaire est le profit et non le suicide, ils revêtent leurs masques de sollicitude et amassent le butin, tout en produisant du poison pour tirer sur les gens.
Le grand écrivain anglais, D. H. Lawrence, nous a mis en garde il y a longtemps de ne pas laisser les morts-vivants nous dévorer. Pourtant, nous sommes toujours dévorés par un refus qui ne connaît pas de nom puisqu'il n'y a pas qu'eux mais nous – victimes et bourreaux, tous deux dans un jeu mortel mutuel.
RépondreSupprimerLa mort est un grand succès, comme tout le monde le sait. Cela fascine bien plus que la vie. Un coup d'œil aux médias de masse le confirmera. La peur, la mort et le désastre sont au menu du jour, entrecoupés d'une exaltation kitsch. La propagande s'en nourrit. De haut en bas, faites tourner cette roue et faites trembler votre cerveau.
Mais les fantômes de l'automne rappellent de se méfier de cette nécrophilie. Les morts reviennent et errent parmi nous, des enfants masqués errant dans les rues à la recherche d'aumônes. Les adultes riant de ces rires sombres et serrés. Comme c'est mignon !
Nietzsche a dit que "toutes les choses sont enchevêtrées, prises au piège et amoureuses". Je trouve cela particulièrement vrai pendant la saison automnale, en particulier le week-end d'Halloween des fantômes, de la mort et des masques. C'est enchanteur et dérangeant si vous y réfléchissez. Sa symbolique explique la propagande et la panique du Covid plus d'un millier d'articles factuels. Cela explique l'état de guerre et le refus des adultes de s'y opposer avec défi. Il explique le fondement nihiliste de la société et les peurs des enfants et souhaite utiliser une baguette magique pour changer le monde en un monde qui célèbre la vie et non la mort. C'est le vrai régal que leur demande leur jeu inconscient. Mais les bonbons que les adultes leur donnent cachent le poison auquel les adultes ne peuvent pas faire face. Le poison qu'ils ont ingéré.
Je pense à la façon dont toutes les personnes sont, par définition, masquées, le mot personne étant dérivé du latin persona qui signifie masque. Un autre mot latin, larve, me vient à l'esprit, lui aussi signifiant masque, fantôme ou esprit malin. Les masques vivants s'illuminent pour moi alors que je pense aux fantômes, aux morts, à toutes les âmes et les esprits qui circulent à travers nos jours, tourbillonnant comme des feuilles mortes dans le vent.
Bien que l'étymologie puisse sembler obscure, je pense qu'elle nous offre un portail dans nos vies, non seulement personnellement, mais aussi politiquement et culturellement. L'utilisation des mots est au cœur du contrôle de l'esprit linguistique, et nous sommes dans un monde où les gardiens de l'esprit du public sont devenus aptes à façonner le langage à leurs fins sournoises. Orwell l'a prédit dans Nineteen Eighty-Four avec son explication de Newsspeak :
Le but de la novlangue n'était pas seulement de fournir un moyen d'expression pour la vision du monde et les habitudes mentales propres aux dévots d'Ingsoc, mais de rendre impossible tout autre mode de pensée. Il était prévu qu'une fois la novlangue adoptée une fois pour toutes et l'ancien parlé oublié, une pensée hérétique - c'est-à-dire une pensée divergeant des principes d'Ingsoc - soit littéralement impensable, du moins dans la mesure où la pensée dépend des mots.
Une vérification rapide des dernières mises à jour du dictionnaire corroborera le point de vue d'Orwell sur le futur dictionnaire lorsque la novlangue sera pleinement établie, le sens des mots sera tellement modifié que tout peut signifier n'importe quoi, même son contraire.
RépondreSupprimerShakespeare, le forgeron ultime, avait raison, bien sûr, de nous dire que « tout le monde est une scène », bien que je ne sois pas d'accord avec le barde selon lequel nous ne sommes « que » des joueurs. Cela semble souvent ainsi, mais l'apparence est l'essence du spectacle et du récit de l'acteur. Mais qui sommes-nous derrière les masques ? Qui prononce ces mots qui sortent des bouches des masques (le per-sona : latin, sonner à travers) ?
Halloween. Les enfants jouent à effrayer et à avoir peur. La mort marche parmi eux et ils crient de joie. Le jeu est lancé. La faucheuse monte et descend la rue. Des friandises les saluent. Les costumes sont ingénieux ; les masques, sauvages. C'est très amusant, le bonbon sucré. Alors, quelle est l'astuce ? Quand la représentation se termine-t-elle ?
À la fin de l'Halloween, les saints arrivent suivis de toutes les âmes. Les jours des morts. Esprits. Les fantômes marchent dans les rues. Les feuilles mortes tombent. Les morts sont partout, tourbillonnant dans l'air, à la dérive. Nous sommes entourés d'eux. Nous sommes eux. Jusqu'à.
Jusqu'a quand ? Peut-être pas jusqu'à ce que nous nous réveillions morts et que nous voyions à travers la mascarade de la vie sociale et réalisions que les artistes masqués ne sont pas seulement les politiciens et les célébrités mortels, pas seulement les acteurs professionnels et les artistes des médias d'entreprise, mais nous.
Et alors que ces jours des morts et des jeux d'enfants peuvent nous amener à nous demander si nous agissons comme des personnes ou des acteurs – « même si c'est difficile à expliquer » – si derrière les doubles masques nous nous rendons compte que nous pouvons être de véritables acteurs si nous allons assez loin, la célébration des Anciens Combattants/Armistice/Jour du Souvenir quelques jours plus tard devrait nous rappeler avec insistance les Maîtres de Guerre et la nécessité de voir à travers leurs masques, comme nous le dit Bob Dylan. Les interprètes maléfiques qui "jouent avec mon monde comme si c'était votre petit jouet" avec leurs mensonges sans fin.
Norman O. Brown décrit si bien notre décor :
Voix ancestrales prophétisant la guerre ; esprits ancestraux dans la danse macabre ou danse guerrière ; Valhalla, des guerriers fantomatiques qui s'entretuent et renaissent pour se battre à nouveau. Toute guerre est fantomatique, chaque armée est un exercitus feralis (armée de fantômes), chaque soldat est un cadavre vivant.
Il me semble qu'Albert Camus avait raison, et que nous devrions aspirer à n'être ni victimes ni bourreaux. Pour ce faire, il faudra réévaluer sérieusement les rôles que nous jouons dans la tragédie nationale actuelle des mensonges empilés dans les guerres d'agression à travers le monde et dans les farces électorales qui les perpétuent. Les principaux acteurs que nous élisons sont sous notre responsabilité. Nous les produisons et les entretenons. Ils sont nos images miroir ; nous sommes à eux. C'est la danse macabre, un dernier tango au pays des mauvais acteurs, notre spectacle à deux visages. Ce bal masqué qui passe pour une réalité politique est infiltré par les fantômes de toutes ces victimes que nous avons assassinées à travers le monde. Nous pouvons choisir de ne pas les voir, mais ils se cachent dans les coins sombres. Et ils nous hanteront jusqu'à ce que nous nous réparions.
RépondreSupprimer« Ne savez-vous pas qu'il arrive une heure de minuit où tout le monde doit retirer son masque ? » averti Kierkegaard. « Croyez-vous que la vie se laissera toujours railler ? Pensez-vous pouvoir vous éclipser un peu avant minuit pour éviter cela ? Ou n'êtes-vous pas terrifié par cela ? »
"Chaque fois que je prends un journal", a ajouté Ibsen, "il me semble voir des fantômes glisser entre les lignes. Il doit y avoir des fantômes dans tout le pays, aussi épais que le sable de la mer. Et puis nous avons, tous et tous, si pitoyablement peur de la lumière. »
Pourtant, les enfants et les voix éloquentes des acteurs authentiques que j'ai si généreusement cités ici nous rappellent ce qui est possible si nous poursuivons la lumière et arrêtons la mascarade. Ce serait l'occasion d'une vraie fête de fin d'année.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/edward-curtin/the-masquerade/
Minimiser la domination du gouvernement sur votre vie
RépondreSupprimerPar Jeff Thomas
Homme international
2 novembre 2021
Récemment, alors qu'il déjeunait avec plusieurs hommes d'affaires prospères, on discutait de la valeur de l'éducation formelle et l'un d'eux a déclaré : « Quand j'ai quitté l'école, je pensais que j'étais pleinement éduqué et prêt à affronter le monde des affaires, mais en fait, j'étais Aucune idée."
Les autres éclatèrent de rire, se souvenant de leurs propres introductions dans les affaires. Tous ont convenu que, bien qu'ils aient suivi tous les cours requis, l'école formelle ne les préparait pas du tout à la compréhension du commerce.
C'est-à-dire tous sauf un. Lui, enfant, avait été encouragé par ses parents à emprunter une route de papier, à ouvrir des stands de limonade, à tondre des pelouses pour les voisins, etc. bien compris les principes du commerce.
Le vélo qu'il conduisait au début de son adolescence a été acheté avec les bénéfices de ses premières entreprises commerciales. Plus tard, il a acheté sa première voiture avec ses revenus. Et ainsi, lorsqu'il a quitté l'école, il a pris la route en courant et était en avance sur ses pairs « plus chanceux » qui étaient alors à l'université.
Quand ils ont obtenu leur diplôme, chacun avait un avantage que les autres n'avaient pas. Pourtant, lors du déjeuner-réunion mentionné ci-dessus, chaque diplômé universitaire a convenu que la compréhension du commerce, qu'ils avaient dû apprendre par eux-mêmes, après l'obtention de leur diplôme, était la leçon centrale qui leur a permis de réussir plus tard.
Alors pourquoi les hommes d'affaires conviennent-ils si souvent que l'ingrédient principal du succès - celui de comprendre le commerce (développer une éthique de travail, un sens de l'autonomie et de la responsabilité envers les clients, rester solvables, etc.) - était quelque chose qu'ils devaient gagner en leurs propres efforts ? Pourquoi cette composante vitale n'a-t-elle pas été intégrée à l'école ?
Eh bien, la réponse simple peut être trouvée dans la vieille scie, « Ceux qui peuvent le faire ; ceux qui ne peuvent pas, enseignent. C'est-à-dire que ceux qui ne comprennent tout simplement pas ou ne souhaitent pas avoir à traiter les leçons essentielles de la compréhension du commerce deviennent souvent des enseignants. Et bien sûr, ils ne peuvent pas enseigner aux autres ce qu'ils ne comprennent pas eux-mêmes.
Options d'emploi pour les non-informés
Mais est-ce que toutes les personnes de cette catégorie, celles qui ne peuvent ou ne souhaitent pas faire face à la dure tâche d'apprendre à maîtriser le commerce, deviennent-elles des enseignants ? En fait, non, il existe d'autres activités qui ne nécessitent pas ces leçons importantes. Les emplois dits « inférieurs » — manœuvre, femme de ménage, lave-vaisselle, éboueur, etc. — n'exigent pas cette compréhension.
Mais qu'en est-il de ceux qui ont un peu plus d'ambition, mais qui ne saisissent pas ou ne peuvent pas saisir les principes du commerce ? Eh bien, dans tous les pays, ces gens ont tendance à graviter vers la fonction publique. Les tâches sont similaires à celles des entreprises, sauf que les fonctionnaires n'ont pas besoin de se soucier du temps passé efficacement, ni des profits et pertes.
RépondreSupprimerEt qu'en est-il de ceux qui possèdent une grande ambition, qui souhaitent atteindre de grands sommets mais n'ont aucune utilité pour une compréhension du commerce ? Quel métier est le plus attractif pour eux ? Il y a quelques possibilités, mais la plus attrayante est la politique. En politique, une personne ambitieuse peut atteindre de grands sommets et pourtant n'apprécier guère ou pas du tout sa compréhension du commerce.
Si nous remettons en question la validité de cette prémisse - si nous examinons nos propres dirigeants - nous constatons que, quel que soit l'endroit où nous vivons, la plupart des politiciens font preuve d'un minimum de souci de solvabilité, d'efficacité, d'éthique de travail, de responsabilité, etc. Bien qu'ils lisent des discours, souvent préparés par d'autres, qui s'occupent d'équilibrer le budget, de créer des emplois, du chômage, etc., ils n'ont presque jamais la moindre compréhension des réalités de ce qu'ils décrivent.
Et alors, est-il étonnant que tant de politiciens proposent des plans pour une fiscalité toujours plus élevée, une réglementation lourde des affaires, une redistribution des richesses, etc. ?
Les hangars à manteaux de la Jamaïque
En haut de cette page se trouve une photo d'un cintre. Vous remarquerez qu'il est fait à la main, en fil d'aluminium et en bâton taillé. J'en ai plusieurs. Au cours des années 1970, chaque fois que j'étais dans le pays voisin de la Jamaïque pour affaires, je rentrais chez moi avec quelques-uns. Ils étaient les cintres les plus courants en Jamaïque à cette époque et se trouvaient dans tous les nettoyeurs à sec et toutes les chambres d'hôtel de l'île.
Ils existaient parce que le Premier ministre jamaïcain de l'époque, Michael Manley, avait institué un socialisme complet pour la Jamaïque, une « Délivrance » qui, selon lui, apporterait la prospérité à tous et mettrait fin à la division entre les classes.
Bien sûr, les incursions dans le socialisme ne livrent jamais vraiment ce qu'elles sont censées livrer et plus la tentative est extrême, plus désastreuse. Heureusement et malheureusement, la tentative de Mister Manley était très extrême. Heureusement, cela n'a pas duré longtemps ; cependant, malheureusement, pendant qu'il était en vigueur, il a été désastreux pour le peuple jamaïcain.
Sous Deliverance, Mister Manley a nationalisé les industries, transformé les investisseurs expatriés et aliéné les entreprises. L'économie s'est effondrée et le chômage a augmenté de façon spectaculaire. Les Jamaïcains ne pouvaient plus s'offrir les produits des pays capitalistes, alors, dans son incapacité à appréhender le commerce, Monsieur Manley a simplement déclaré que, désormais, pratiquement rien ne pouvait être importé.
RépondreSupprimerSon manque de compréhension du fonctionnement réel de l'argent l'a amené à créer un édit qui était voué à l'échec : si les Jamaïcains voulaient une marchandise, ils devraient simplement créer une entreprise et fabriquer la marchandise eux-mêmes, créant ainsi à la fois des emplois et des ventes. Du jour au lendemain, les Jamaïcains ont dû trouver un moyen de produire leurs propres corn flakes, pièces de voiture, réfrigérateurs… et cintres.
Finalement, même de nombreux Jamaïcains sans instruction et pauvres qui avaient voté pour Mister Manley ont réalisé son incompétence et l'ont rejeté, mais pas avant qu'il n'ait pratiquement détruit l'économie jamaïcaine. (À ce jour, il n'a pas complètement récupéré.)
Et donc, je garde quelques cintres de Deliverance pour me rappeler régulièrement à quel point le manque de compréhension économique est extrême chez tant de dirigeants politiques. Et à ce jour, chaque fois que je traite avec les dirigeants les plus haut placés, je dois me rappeler que je n'ai pas affaire à quelqu'un qui comprend vraiment le commerce.
De plus, j'ai rencontré le même problème en traitant avec les gouvernements d'autres nations. Les parlementaires britanniques ne valent pas mieux ; les membres du Congrès américain non plus. Plus ils sont instruits, mieux ils parlent de commerce, mais la plupart font preuve d'une incompréhension flagrante du sujet, un sujet qu'ils n'ont jamais eu à apprendre.
Gouvernements inefficaces
Alors, en quoi cela nous informe-t-il dans notre quête de nous internationaliser ? Cela nous rappelle que, lorsque nous envisageons des juridictions pour la plantation de drapeaux, c'est-à-dire la sélection de juridictions pour les opérations bancaires, de résidence, de citoyenneté alternative, d'investissement, etc., l'une de nos principales préoccupations devrait être, comme indiqué dans le titre de cet article, « Minimiser la domination du gouvernement sur votre vie ».
Étant donné que la sphère politique de n'importe quel pays est susceptible d'être sérieusement déficiente dans la compréhension du commerce, il nous appartient de commencer notre recherche en identifiant les juridictions où le gouvernement est le moins susceptible de nous contrôler. Les pays qui ont de petits gouvernements sont donc idéaux, et un deuxième choix serait les pays qui sont si pauvres ou si désorganisés que leurs gouvernements sont inefficaces. (Ils ne vous profitent ni ne vous gênent dans vos intérêts.)
Dans le premier cas, les petits gouvernements, cela signifie généralement de petits pays, mais cela peut également signifier des pays avec une fiscalité minimale, car ils ne peuvent naturellement pas soutenir de grands gouvernements très lourds. En règle générale, les paradis fiscaux conviennent bien, car ils sont physiquement petits, ont de petits gouvernements et leurs économies sont tirées par l'argent de l'étranger qui peut rapidement disparaître si le gouvernement va trop loin. Ces pays ont tendance à être assez chers à vivre, mais offrent généralement des équipements de haute qualité et sont attrayants pour les banques et les investissements, tout en étant socialement sûrs, avec une criminalité minimale.
RépondreSupprimerCette dernière possibilité—des pays qui sont soit si pauvres soit si désorganisés qu'ils ne peuvent pas appliquer leurs propres lois—sont aussi potentiellement de bons candidats. Bien qu'ils soient rarement un bon choix pour la banque, ils peuvent très bien avoir un potentiel de résidence, car le coût de la vie est bas et la désorganisation du gouvernement permet une plus grande liberté pour l'individu.
Dans votre recherche, apprenez à rechercher les signes avant-coureurs, comme un cintre fait à la main dans le placard de votre hôtel, et pesez ces avertissements. Ils sont souvent des indicateurs de problèmes plus graves.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/no_author/minimising-governments-dominance-over-your-life/
Une fausse « pandémie de Covid » orchestrée a été utilisée pour détruire la santé, la liberté civile et la relation médecin/patient
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
2 novembre 2021
Chers lecteurs, réfléchissez à l'extraordinaire programme coercitif de vaccination contre le Covid. Qu'est-ce qui explique l'emphase, voire l'utilisation de méthodes tyranniques dans les sociétés libres, pour forcer la vaccination sur les populations alors que même Big Pharma et l'establishment médical corrompu ne revendiquent qu'une protection à court terme et en forte baisse contre le vaccin ? Selon l'établissement médical lui-même, le double vaxxed n'est plus une protection. Des injections de rappel sont nécessaires tous les six mois pour le reste de votre vie.
Ceci est particulièrement déroutant lorsque l'on considère les faits connus que (1) La mortalité de Covid est très faible. Il tue principalement ceux qui présentent des comorbidités et ceux qui ne sont pas traités ou mal traités. (2) Le vaccin réduit notre immunité naturelle. (3) Le vaccin provoque un grand nombre d'effets indésirables, notamment des décès et des incapacités permanentes. Le CDC et l'OMS admettent que le système de notification des effets indésirables sous-estimait largement les décès et les effets indésirables du vaccin. Aucun vaccin ou médicament dans l'histoire n'a été utilisé pour produire ne serait-ce qu'une infime fraction des décès et des blessures signalés. (4) Le vaccin provoque des variantes qui sont immunisées contre le vaccin et contre le système immunitaire affaibli du vacciné. De nouveaux vaccins sont nécessaires pour faire face aux nouvelles variantes, produisant encore plus de nouvelles variantes. (5) L'établissement médical a bloqué dans la mesure de ses capacités le traitement de Covid avec deux médicaments connus, sûrs, efficaces et peu coûteux – l'ivermectine et l'HCQ. Les médecins qui ont sauvé des vies avec ces médicaments ont été licenciés pour les avoir utilisés. (6) Des experts scientifiques et médicaux éminents et renommés, y compris des lauréats du prix Nobel, ont été censurés et déformés pour avoir mis en garde contre le vaccin dangereux et préconisé un traitement efficace à la place. (7) Les médias disent d'une seule voix mensongère que la vaccination est notre seul espoir. (8) Les preuves d'un certain nombre de pays (je l'ai signalé) démontrent que les cas et les décès de Covid augmentent avec la vaccination et que la majorité des cas et des décès pour la plupart des groupes d'âge sont des vaccinés. (9) La science est claire que les vaccinés propagent le virus aussi facilement, voire plus, que les non vaccinés. (10) En effet, la preuve est claire que les non vaccinés s'appuyant sur l'immunité naturelle sont mieux protégés que les vaccinés.
Avec ces faits scientifiques connus et établis, quelle est la justification de la vaccination de masse ? Pourquoi mettre l'accent sur la vaccination des enfants alors que l'on sait que la protéine de pointe attaque les ovaires et les testicules à moins que le plan ne soit de réduire la fertilité ? Pourquoi des têtes parlantes ignorantes à la télévision qui peuvent à peine épeler leur propre nom se sentent-elles en sécurité en attaquant des scientifiques renommés qui nous disent la vérité ?
Il y a certainement de nombreuses raisons valables de conclure que la « pandémie de Covid » est un complot orchestré.
RépondreSupprimerQuels sont les éléments évidents de l'intrigue ? (1) Bénéfices éternels pour Big Pharma, les écoles de médecine récipiendaires des subventions Big Pharma, les bénéfices des brevets partagés avec le personnel du NIH et du NIH, les contributions de campagne pour les sénateurs, les représentants et les candidats présidentiels. (2) L'utilisation de la peur pour supprimer les protections des libertés civiles et étendre le contrôle sur les personnes. Ces deux éléments sont évidents.
Le troisième élément de l'intrigue est presque aussi évident mais beaucoup plus difficile à croire pour beaucoup de gens : la réduction de la population. Avant de vous moquer, demandez-vous : (1) pourquoi vacciner des enfants, qui ne sont pratiquement pas affectés par le Covid, avec un vaccin connu pour attaquer le système reproducteur et provoquer des avortements. (2) Pourquoi vacciner quelqu'un alors qu'il existe des remèdes connus, sûrs et peu coûteux ? (3) Pourquoi attaquer ces remèdes comme dangereux et s'efforcer d'empêcher leur utilisation ? Comment l'établissement médical peut-il revendiquer la sécurité et la prudence pour bloquer l'ivermectine et l'HCQ alors qu'il a déclenché un vaccin expérimental dangereux sur la population mondiale ? (4) Pourquoi supprimer les avertissements d'experts renommés ? Si le vaccin était la seule solution ou même une solution, il pourrait résister au débat public.
Considérez que le Forum économique mondial a eu un demi-siècle pour endoctriner et laver le cerveau des entreprises et autres dirigeants. Fondée le 24 janvier 1971, la réunion annuelle de Davos est devenue un événement prestigieux. Les dirigeants se disputent les invitations car la présence est un signe de prestige. Le Forum économique mondial est financé par 1 000 entreprises mondiales de plusieurs milliards de dollars dont les dirigeants ont été vendus sur la « grande réinitialisation » comprenant la réduction de la population et la fin de la souveraineté nationale et de l'autonomie humaine. La « grande réinitialisation » est une prescription pour la tyrannie.
La poussée orchestrée pour la vaccination universelle est si extrême que des pays autrefois considérés comme faisant partie du «monde libre» sont désormais des États totalitaires – comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, l'Italie. L'effort pour étendre la tyrannie en France et en Allemagne rencontre une forte résistance publique. En Amérique, la principale résistance vient des infirmières et autres personnels médicaux qui ont été témoins de l'impact dévastateur du vaccin sur les personnes injectées.
Chaque personne doit considérer l'implication de faire taire les experts indépendants qui connaissent la vérité tandis que des têtes parlantes ignorantes dictent le récit officiel.
Quand la vérité est assassinée, toute liberté, toute morale, toute justice le sont aussi. Allez-vous simplement vous asseoir là et laisser cela se produire ?
Le « test Covid » PCR a été utilisé pour créer l'apparence d'une pandémie
Le lauréat du prix Nobel Kary B. Mullis est l'inventeur de la technique de réaction en chaîne par polymérase, qui est analysée dans cet article.
RépondreSupprimerLe Dr Kary B. Mullis, décédé le 7 août 2019 à l'âge de 74 ans, a déclaré avec insistance qu'aucune infection ou maladie ne peut être diagnostiquée avec précision avec la PCR-RT.
« La PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade. … La mesure n'est pas précise ».
Mullis a décrit la PCR-RT comme une « technique » plutôt qu'un « test ». Regarde ça.
7 200 médecins et scientifiques médicaux dans le monde ont signé la « Déclaration de Rome » pour alerter les citoyens sur les conséquences mortelles du comportement sans précédent des décideurs politiques et des autorités médicales de Covid-19
57 scientifiques et médecins de haut niveau publient une étude choquante sur les vaccins COVID et exigent l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations
Une lettre aux non vaccinés
https://www.lewrockwell.com/2021/11/paul-craig-roberts/an-orchestrated-fake-covid-pandemic-was-used-to-destroy-health-civil-liberty-and-the-doctor-patient-relationship/
Pourquoi cette inoculation à vie ? Parce que les flacons d'expérimentations géniques d'essais sont composés de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène et que, ce poison mortel violent s'élimine naturellement en quelques mois. Et, comme les tours-relais pour la 5G ne couvrent pas encore le monde pour donner le top-départ de la mort de 7 milliards d'habitants, faut patienter !
SupprimerSARS-CoV-2 : peur irraisonnée
RépondreSupprimerle 2 novembre 2021
Au cours des 18 derniers mois durant lesquels la planète entière a enduré une pandémie considérée comme la maladie du siècle ayant engendré toutes sortes de prises de décisions toutes aussi inutiles sinon aberrantes les unes que les autres de la part des gouvernements mais très juteuses pour les laboratoires pharmaceutiques, et de leurs dirigeants, cela va de soi, avec leurs thérapies géniques jamais expérimentées auparavant sinon pour tenter de pallier à des cas de cancers réfractaires à tous les traitements chimiques connus. Des milliards de personnes ont été soumises à ces thérapies et certains dirigeants de ces firmes pharmaceutiques se sont bien enrichis. C’est notamment le cas du CEO de Moderna, un transfuge de Biomérieux, qui se trouve maintenant à la tête d’une fortune de 2 milliards de dollars. Merci pour lui, alors que le « vaccin » produit par sa société se voit interdit par de plus en plus de pays. Je ne disserterai pas ici des effets secondaires de cette thérapie mais de la gravité relative de cette pandémie.
Par ordre décroissant des principales causes de mortalité par maladies infectieuses sévissant dans le monde, voici le palmarès. La tuberculose a tué au cours des 18 derniers mois 2,25 millions de personnes, la malaria 1,5 millions de personnes et le HIV 1,02 millions de personnes. Total : 4,77 millions de morts. Enfin pour le coronavirus : 4,98 millions de morts sur cette même période de 18 mois, un tout petit peu plus que les trois maladies citées réunies. En ce qui concerne la tuberculose qui sévit non plus seulement dans les pays sous-développés mais dans les banlieues défavorisées des grandes villes des pays européens contrairement à ce que l’opinion publique aurait tendance à croire, il existe un traitement dont j’ai mentionné l’existence dans un précédent billet, il s’agit de la clofazimine. L’OMS est opposée au traitement des tuberculeux à l’aide de cette molécule. Il existe le vaccin BCG qui est considéré comme désuet et inefficace par les grands laboratoires pharmaceutiques qui peinent et sans succès à trouver de nouveaux produits pour combattre cette maladie.
En ce qui concerne la malaria, aux dernières nouvelles il existerait un vaccin. Personnellement je souffre de cette saloperie depuis plus de 20 et j’attends de voir quels seront les résultats des campagnes de vaccination et si les personnes naïves (n’ayant jamais été infectées par le Plasmodium) ne risquent pas de mourir foudroyées à la suite de cette vaccination si elles se trouvent confrontées au parasite. Enfin pour le HIV il n’existe toujours pas de vaccin et il y aura toujours en moyenne un million de morts chaque année avec cependant son cortège d’immunodéprimés sous tri-thérapie largement vulnérables aux autres infections dont le coronavirus, un fait à déplorer dans les Antilles françaises, information que j’ai fait figurer sur ce blog et qui n’a fait l’objet d’aucun commentaire.
La principale cause de mortalité dans le monde et qui éclipse totalement celle du coronavirus et des autres maladies infectieuses ces 18 derniers mois, soit 9,75 millions de morts, coronavirus compris, est l’ensemble des maladies cardiovasculaires dont le tribut payé par l’humanité a été au cours de cette même période de 18 mois de 27 millions de morts selon les données de l’OMS les plus récentes c’est-à-dire plus de 5 fois le nombre de morts par coronavirus. Il faut moral garder et surtout relativiser sinon ce sera une paranoïa généralisée …
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2021/11/02/sars-cov-2-peur-irraisonnee/
Mais comme depuis 18 mois tous les décès de vieillesse, cancer, diabète, cardiovasculaires, accidents sont étiquetés 'covide19' (et les corps sont vite brûlés pour éviter l'autopsie...), la grippe saisonnière a passé à la trappe !
SupprimerGagner la guerre contre le nihilisme thérapeutique
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
2 novembre 2021
Le Dr Peter McCullough, interniste, cardiologue et épidémiologiste de formation, non seulement voit des patients chaque semaine, mais est également rédacteur en chef de deux revues médicales et a publié des centaines d'articles évalués par des pairs. Avant la pandémie, il était impliqué dans l'interface entre les maladies cardiaques et rénales, mais tout a changé.
McCullough est maintenant un « médecin traqué » qui a été menacé de mesures disciplinaires, y compris la suspension ou la révocation de sa licence médicale, par l'American Board of Internal Medicine pour « diffusion de désinformation ». il a vu que quelque chose de très grave se passait au début de 2020, et il s'est senti obligé de faire quelque chose à ce sujet.
- voir clip sur site -
Dans la vidéo ci-dessus, vous pouvez visionner la présentation de McCullough du 2 octobre 2021 à la 78e réunion annuelle de l'Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) qui s'est tenue à Pittsburgh, en Pennsylvanie.2 Je vous invite à réserver une heure pour la visionner en son intégralité, car il regorge de données qui remettent en question les véritables motivations de la campagne d'injection de masse, qui, selon lui, aurait dû être arrêtée en janvier.
Les drapeaux rouges ont montré que les jabs n'étaient pas sûrs dès le départ
Selon McCullough, au 22 janvier 2021, 186 décès avaient été signalés dans la base de données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) après l'injection de COVID-19 – plus que suffisant pour atteindre le signal de mortalité préoccupant pour arrêter le programme.
« Je connais les données et je connais la sécurité. La FDA sait que je connais la sécurité. En fait, j'ai présidé des comités de surveillance de la sécurité des données pour les National Institutes of Health et Big Pharma », a-t-il déclaré.3 Il est normal d'avoir un comité externe des événements critiques, un comité externe de surveillance de la sécurité des données et un comité d'éthique humaine pour essais - tels que le programme d'injection massive de COVID-19, mais ceux-ci n'ont pas été mis en place.
"Avec un programme de cette taille, tout ce qui dépasse 150 décès serait un signal d'alarme", a-t-il déclaré. Les États-Unis « ont fait 186 morts avec seulement 27 millions d'Américains pipés ». McCullough pense que si les panneaux de sécurité appropriés avaient été en place, le programme de jab COVID-19 aurait été arrêté en février 2021 en raison de la sécurité et du risque de décès.4
Ce fut le cas en 1976, lorsqu'un programme d'injection accélérée contre la grippe porcine a été interrompu après environ 25 à 32 décès.5 « Nous sommes bien au-delà de cela maintenant », a déclaré McCullough.6
RépondreSupprimerAlors que beaucoup ont été réduits au silence, McCullough a trouvé un moyen de partager ses inquiétudes via des contributions régulières à The Hill et, en août 2020, il a averti que reporter un traitement précoce au profit d'attendre une injection expérimentale était un pari avec la vie des gens : 7
« Les avertissements et les barrières ont empêché des centaines de milliers de patients d'être traités à domicile avec une utilisation appropriée non indiquée d'antiviraux non ciblés (zinc, hydroxychloroquine, azithromycine, doxycycline), de stéroïdes (dexaméthasone, prednisone, budésonide, colchicine) et d'antithrombotiques (héparine de bas poids moléculaire, anticoagulants oraux).
Il est devenu évident que l'Amérique a adopté un modèle d'hospitalisation tardive en cas de maladie en attendant patiemment et douloureusement la panacée d'un vaccin COVID-19. »
La protéine de pointe du Jab est une protéine mortelle
Le monde entier semble être en phase avec un seul récit – qu'une injection est le seul moyen de sortir de la pandémie. Ce qui a été gardé sous silence, ce sont les risques importants pour la santé qui accompagnent les jabs expérimentaux. "La protéine de pointe est une protéine mortelle", a déclaré McCullough.8 Il convient de noter que McCullough n'est pas un anti-vaccin - il a récemment été vacciné contre la grippe. Cependant, les jabs COVID-19 sont différents :9
« C'est la première fois en médecine humaine que nous injectons des vaccins et nous demandons au corps humain de fabriquer une protéine potentiellement mortelle. L'espoir est que nous en fabriquions une quantité suffisante et que cela créerait juste assez de test immunitaire pour que nous formions une immunité contre cette protéine mortelle.
Le pari était, et si on en faisait trop ? Et si nous le faisions trop longtemps ? Et si ces nanoparticules lipidiques allaient aux mauvais organes et ne restaient pas dans le bras, et que nous commencions à produire cette protéine mortelle… ? »
En août 2021, une grande étude menée en Israël10 a révélé que le jab d'ARNm Pfizer COVID-19 est associé à un risque trois fois plus élevé de myocardite,11 conduisant à la maladie à un taux d'un à cinq événements pour 100 000 personnes.12 D'autres risques élevés étaient également identifié à la suite du jab COVID-19, y compris une lymphadénopathie (ganglions lymphatiques enflés), une appendicite et une infection à herpès zoster.13
La thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin est une autre complication grave des injections de COVID-19,14 et des problèmes de fertilité ont également été soulevés. L'étude de biodistribution de Pfizer, qui a été utilisée pour déterminer où les substances injectées vont dans le corps, a même montré que la protéine de pointe COVID des injections s'est accumulée en « concentrations assez élevées » dans les ovaires.15
RépondreSupprimerEn mai 2021, McCullough était l'un des 57 auteurs à signer un document exigeant des réponses aux questions urgentes sur la sécurité des jabs et appelant à l'arrêt immédiat du programme d'injection de masse si la sécurité ne peut pas être prouvée et surveillée de manière adéquate.16
À tout le moins, a noté McCullough, les femmes enceintes, les femmes en âge de procréer et les survivantes de COVID-19 n'auraient pas dû être vaccinées, car ces groupes ont été exclus des essais cliniques des jabs parce qu'"elles savaient qu'elles n'allaient pas travailler ou causerait des dommages excessifs » dans ces populations.17
Même avec tous ces risques flagrants, les responsables de la santé n'ont donné aucune mise à jour ou de briefings réguliers sur les jabs, par exemple lequel des trois - Pfizer, Moderna ou Johnson & Johnson - fonctionne "le mieux" ou est préféré. Un « bilan de vaccination » sur la sécurité des vaccins est attendu depuis longtemps »,18 selon McCullough, qui estime que « le handicap que nous allons voir en raison de ces vaccins restera dans l'histoire comme une atrocité incroyable. »19
Injection plus meurtrière, statistiquement, que COVID-19
Des gens meurent des piqûres de COVID-19. Dans une analyse des rapports de décès dus au vaccin COVID-19 du VAERS, les chercheurs ont découvert que 86 % du temps, rien d'autre n'aurait pu causer le décès, et il semble que le vaccin en soit la cause.20 Malgré cela, les Centers for Disease Control et La prévention continue de dire qu'aucun lien de causalité n'a été trouvé entre COVID-19 et les décès.21 C'est un malversation, dit McCullough.
Encore plus choquante est une étude de Toxicology Reports qui a révélé que les injections sont plus mortelles, statistiquement, que COVID-19.22 vaccin que de simplement faire leur choix en renonçant au vaccin et en attrapant potentiellement le COVID-19. Statistiquement, dans tous les groupes d'âge, c'est le cas », a-t-il déclaré.23
Vous pouvez voir les données par vous-même dans le résumé graphique de l'étude, ci-dessous. Les chercheurs ont expliqué :24
« Une nouvelle analyse coûts-avantages du meilleur scénario a montré de manière très prudente qu'il y a cinq fois le nombre de décès attribuables à chaque inoculation par rapport à ceux attribuables au COVID-19 dans le groupe démographique de 65 ans et plus le plus vulnérable. Le risque de décès par COVID-19 diminue considérablement à mesure que l'âge diminue, et les effets à plus long terme des inoculations sur les groupes d'âge inférieurs augmenteront leur rapport risque-bénéfice, peut-être considérablement. »
RépondreSupprimerLes échecs vaccinaux ne peuvent être niés
Aux risques pour la santé s'ajoutent les cas indéniables d'« infections révolutionnaires », autrement appelées échecs vaccinaux. Au 12 octobre 2021, le CDC a déclaré que 31 985 personnes qui ont été complètement injectées contre COVID-19 ont été hospitalisées ou sont décédées de COVID-19.25
Pourtant, les médias continuent de qualifier la pandémie de crise des non vaccinés, ce qui est tout simplement inexact puisque COVID-19 continue d'affecter et de se propager parmi ceux qui ont été vaccinés. Le rapport hebdomadaire du CDC sur la morbidité et la mortalité (MMWR) publié en ligne le 30 juillet 2021, détaille une épidémie de COVID-19 qui s'est produite dans le comté de Barnstable, Massachusetts - 74% des cas se sont produits chez des personnes entièrement vaccinées.26
Avec l'augmentation des cas révolutionnaires, le 1er mai 2021, le CDC a cessé de surveiller la plupart des infections au COVID-19 chez les personnes vaccinées.27 les non vaccinés, une crise des non vaccinés », a déclaré McCullough. « Mais les données du CDC ont continué à nous montrer le contraire. »28
Le pivot vers un traitement précoce est nécessaire
Les données montrent clairement qu'un passage des injections de masse au traitement précoce du COVID-19 pourrait sauver des vies, et McCullough et ses collègues vous recommandent d'exiger un traitement précoce si vous avez le COVID-19, que vous ayez été vacciné ou non.29
Le schéma thérapeutique précoce de McCullough comprend initialement un paquet nutraceutique de zinc, de vitamine D, de vitamine C et de quercétine. Pendant que vous récupérez à la maison, ouvrez vos fenêtres et obtenez beaucoup d'air frais et de ventilation dans votre maison. Si les symptômes persistent ou s'aggravent, il recommande d'appeler votre médecin et d'exiger un traitement par anticorps monoclonaux.
Le traitement progresse pour inclure des anti-infectieux comme l'HCQ ou l'ivermectine, des antibiotiques, des stéroïdes et des anticoagulants. Si votre médecin refuse de traiter le COVID-19 à un stade précoce, trouvez-en un nouveau et/ou visitez une clinique de télémédecine qui vous aidera, car « la phase préhospitalière est le moment de l'opportunité thérapeutique ». Vous pouvez également télécharger le guide de McCullough et de ses collègues sur le traitement COVID à domicile30. Il déclare :31
«Je n'ai pas laissé un seul de mes patients à haut risque se faire massacrer par le virus. Et tout médecin qui l'a fait - et il y a eu un million de médecins qui l'ont fait - est immoral, contraire à l'éthique et, d'un point de vue clinique et civil, est illégal. Et je pense qu'il y aura un prix à payer.
RépondreSupprimerCela prendra des années dans le futur, mais il y aura un prix à payer pour tous ces patients décédés. Et si vous parcourez les dossiers sur chacun d'eux, je vous dirai qu'ils ont tous été traités de manière inadéquate. Chacun d'entre eux."
L'indignation face à l'injection forcée grandit
Les injections causant des dommages et ne protégeant pas comme promis, les frustrations augmentent dans le monde entier en raison de l'augmentation des mandats d'injection. McCullough a noté: 32
« La tension monte dans le monde entier alors que l'épidémie de Delta continue de s'intensifier dans de nombreuses régions du monde fortement vaccinées. Lorsque plus de 25% de la population prend le vaccin contre-indiqué COVID-19, cela favorise un mutant super-dominant qui peut facilement échapper à la faible protection des vaccins, ce qui est arrivé avec Delta.
… La frustration se manifeste dans les chansons folkloriques et dans l'industrie de la musique pop, comme le montrent les films « Enough is Enough » et « Waking Up » d'Eric Clapton. la science, la transparence et la protection des Américains contre les conflits d'intérêts. "
McCullough fait partie d'un nombre croissant d'experts qui pensent que les injections de COVID-19 aggravent la pandémie au lieu de l'améliorer, tandis que des solutions efficaces sont ignorées et intentionnellement supprimées.
« La thérapie ambulatoire précoce avec un schéma thérapeutique multi-médicaments séquencé est étayée par les sources de preuves disponibles et présente un profil bénéfice/risque positif », explique-t-il, tandis que « les vaccins génétiques COVID-19 ont un profil d'innocuité défavorable et ne sont pas suffisamment efficaces, ils ne peuvent donc pas être pris en charge dans la pratique clinique à l'heure actuelle. »33
Malheureusement, « la censure et les représailles s'efforcent d'écraser la liberté d'expression, le discours scientifique et le progrès médical »34 McCullough appelle tout le monde à s'élever contre la propagande, mais surtout les médecins, qui, selon lui, peuvent sauver des vies en proposant un traitement COVID-19 précoce aux leurs patients.
Sources and References
RépondreSupprimer1 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 55:05
2, 6, 33 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021
3 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 3:00
4 BitChute, Episode 20 of Perspectives on the Pandemic … August 26, 2021
5 CNN April 30, 2009
7 The Hill August 17, 2020
8, 9 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 6:00
10, 12 The New England Journal of Medicine August 25, 2021
11 MedPage Today August 25, 2021
13 The New England Journal of Medicine August 25, 2021, Results
14 Crit Care Med. 2021 Jul 13. doi: 10.1097/CCM.0000000000005211. Online ahead of print
15 Children’s Health Defense June 3, 2021
16 Science Open, SARS-CoV-2 mass vaccination: Urgent questions … May 18, 2021
17 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 8:30
18 America Out Loud September 6, 2021
19 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 12:52
20 ResearchGate Preprint June 2021
21 U.S. CDC, Selected Adverse Events Reported After COVID-19 Vaccination October 13, 2021
22, 24 Toxicology Reports 2021, Volume 8, Pages 1665-1684
23 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 15:47
25 CDC, COVID-19 Vaccine Breakthrough Case Investigation and Reporting October 12, 2021
26 MMWR Weekly August 6, 2021 / 70(31);1059-1062
27 MMWR Weekly May 28, 2021 / 70(21);792–793
28 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 29:41
29 Am J Med. 2021 Jan; 134(1): 16–22
30 AAPS, A Guide to Home-Based COVID Treatment August 28, 2021
31 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 44:15
32 America Out Loud September 3, 2021
34 Rumble, Dr. Peter McCullough, Therapeutic Nihilism … October 5, 2021, 1:04
https://www.lewrockwell.com/2021/11/joseph-mercola/winning-the-war-against-therapeutic-nihilism/
Clip publié aujourd'hui (sur le blog LE VERT BAVOIR) et traduit en français
SupprimerTrump prédit ce qui arrivera aux prix du gaz, et cela semble horrible
RépondreSupprimerMardi 02 novembre 2021
par : News Editors
(Natural News) L'ancien président Donald Trump, qui a prédit plus tôt cette année les augmentations des prix du gaz qui ont secoué les Américains, dit maintenant que 10 $ le gallon d'essence pourraient arriver dans l'Amérique de Joe Biden.
(Article de Jack Davis republié de WesternJournal.com)
Trump a été interviewé samedi par l'animatrice de Fox News, Jeanine Pirro.
Au cours de l'interview de grande envergure, Pirro a noté le commentaire du président Joe Biden lors d'un récent événement à la mairie selon lequel il ne pouvait ou ne ferait pas grand-chose concernant la hausse des prix de l'essence.
« Non, il n'en a aucune idée. Écoutez, l'une des choses dont j'étais le plus fier, notre pays est devenu indépendant sur le plan énergétique. Nous n'avions pas besoin du Moyen-Orient. Nous n'avions pas besoin de la Russie. Nous n'avions besoin de personne. Nous avions les nôtres – nous en avions plus qu'eux », a déclaré Trump.
Trump a déclaré que son administration avait intentionnellement fait de l'indépendance énergétique un objectif.
« Nous étions de loin numéro un sur l'Arabie saoudite et, vous le savez, et la Russie. Numéro un de loin. J'avais les pipelines en marche, le pipeline Keystone XL. Étonnamment, j'ai mis fin au pipeline russe. Je n'étais pas bon envers la Russie. Je m'entendais bien avec la Russie. Je m'entendais bien avec Poutine, mais ils n'étaient pas contents de Trump. Je peux vous le dire », a-t-il déclaré.
«Mais Biden a ouvert ce gros pipeline massif dans toute l'Europe, mais il a fermé le XL, et je dois dire, parce que vous l'avez entendu mille fois, plus important encore, nous ne sommes plus indépendants de l'énergie. J'en étais si fier », a poursuivi Trump.
Trump a déclaré que les prix de l'essence sur sa montre atteignaient 1,87 $ le gallon (3,78 l.).
"Et maintenant, hier, ils avaient dans une certaine section de la Californie 7,70 $", a déclaré Trump.
« C'est toujours le leader. Ça va suivre, et ça va aller beaucoup plus haut que ça, et Biden a envoyé des gens pour aller voir la Russie, l'Arabie saoudite et d'autres membres de l'OPEP dont nous avons besoin d'aide, car nous n'en avons pas assez.
« Maintenant, lorsque vous parlez d'inflation, le facteur le plus important à mon avis est l'absence d'énergie. Les camions, les usines, tout, les livraisons, les avions, tout — c'est tellement basé sur l'énergie que l'énergie est maintenant si chère à obtenir. Nous n'avons pas assez de pétrole », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerTrump a déclaré qu'il avait utilisé le moment où les réserves stratégiques de pétrole du pays étaient épuisées pour acheter du pétrole alors que le prix était bas.
«Je n'ai jamais eu de crédit. Je pense que personne n'en a jamais parlé, mais j'ai acheté 75 millions de barils, je crois. Soixante-quinze millions de barils, ce qui est une commande massive. C'était bon pour deux choses. Les prix sont devenus si bas que cela nuisait à nos emplois énergétiques, et nous l'avons acheté à bas prix », a-t-il déclaré.
Bien que Biden dise que le mieux qu'il puisse faire serait de réduire les prix de quelques centimes, Trump a déclaré que s'il était à la Maison Blanche, il pourrait faire beaucoup plus.
«Je pourrais le faire dans les six mois. Je vous parie que je pourrais le ramener à 2 $, 2,50 $ », a-t-il déclaré.
Mais Trump a déclaré qu'avec Biden à la barre, le prix du gaz ne ferait qu'augmenter.
"Cela va être plus de 10 $", a déclaré Trump, indiquant que Biden ne sait pas comment baisser les prix.
Trump en mars avait prédit que les prix du gaz monteraient en flèche. Lors d'une interview avec Maria Bartiromo de Fox News, Trump a alors déclaré que le prix du gaz pourrait atteindre 5 $.
« Les prix du gaz augmentent à un rythme beaucoup plus rapide que quiconque a vu depuis longtemps. Nous avions des prix du gaz très bas, et pourtant nous avions plus d'emplois dans le secteur de l'énergie que nous n'en avons jamais eu », a déclaré Trump, s'exprimant à une époque où le prix moyen du gaz était de 2,879 $ le gallon.
"[T] ils augmenteront de 1 $, 2 $, 3 $, si vous regardez cela, et c'est plus important qu'une augmentation de taxe pour le consommateur", a-t-il déclaré.
« Vous obtenez une augmentation du prix de l'essence en dollars, c'est plus qu'une hausse des taxes – qu'une forte hausse des taxes. C’est donc une chose terrible qui se produit », a alors déclaré Trump.
En savoir plus sur : WesternJournal.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-02-trump-predicts-what-will-happen-to-gas-prices.html