L'hydrogel contient des nano-particules destinées à robotiser la victime vers l'extinction de l'humanité.
https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/sonnette-d-alarme-sur-le-vaccin-covid-19:8
L'hydrogel contient des nano-particules destinées à robotiser la victime vers l'extinction de l'humanité.
https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/sonnette-d-alarme-sur-le-vaccin-covid-19:8
Steel Truth : le Dr David Martin parle du complot criminel COVID – Brighteon.TV
RépondreSupprimerLundi 15 novembre 2021
par : Ramon Tomey
(Natural News) Ann Vandersteel, animatrice de «Steel Truth», a présenté la révélation du Dr David Martin sur le complot criminel du coronavirus de Wuhan (COVID-19). L'épisode du 10 novembre de son émission sur Brighteon.TV a récapitulé la conférence de Martin à la conférence WeCANAct Liberty le mois dernier à Salt Lake City, Utah.
«Nous avons entendu beaucoup de diseurs de vérité parler des plans diaboliques du Deep State – en complot avec Big Pharma, Big Government et Big Tech. Aucune n'était plus alarmante que la vérité du Dr David Martin », a déclaré Vandersteel.
Martin a souligné trois points importants au cours de sa conférence. "Non. 1 : Il n'y a pas de SARS-CoV-2. [Au lieu de cela,] il y a une arme biologique qui en 1999 a été payée par [Dr.] Anthony Fauci. [Il] a été breveté à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill en 2002. C'était le coronavirus recombinant, qui était en fait une arme biologique créée par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses pour le moment même. Cette arme biologique a été conçue pour détruire l'humanité.
"Non. 2: Il n'y a pas de COVID-19. Il existe une « maladie pseudo-grippale », et cela existe depuis longtemps. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a inventé la notion [de] COVID-19. C'est la première maladie dans l'histoire humaine à n'avoir aucun diagnostic clinique, aucun. Il a fallu inventer le terme « porteur asymptomatique », qui n'existe pas. Tu es en bonne santé. Vous n'êtes pas porteur asymptomatique d'autre chose que de leurs absurdités.
"[Non. 3] et surtout : Il n'y a pas de vaccin. Il y a [cependant] une arme biologique qui est injectée, qui a été conçue. (Connexe : Fauci KNEW COVID-19 est une arme biologique créée dans le laboratoire de Wuhan mais a choisi de ne pas le dire à Trump – Brighteon.TV.)
Martin a également fait référence aux déclarations du président et zoologiste d'EcoHealth Alliance (EHA), Peter Daszak, qui a déclaré en 2015 : « Jusqu'à ce qu'une crise de maladie infectieuse soit très réelle, présente et au seuil d'urgence - elle est souvent largement ignorée pour soutenir le financement public. [Au-delà] de la crise… nous devons mieux faire comprendre au public la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin pan-grippal ou pan-coronavirus. Les médias sont un moteur clé, et l'économie suit le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage publicitaire à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs réagiront s'ils constatent un profit à la fin du processus.
Martin a déclaré à propos des remarques du président de l'EHA : « L'entendez-vous dire ‘pour soutenir la santé publique ?’ Non – pour soutenir le financement public. « L'économie ? » Je pensais que nous parlions de santé publique. Vous pensez que cela a commencé en décembre 2019 lorsqu'une chauve-souris et un pangolin sont entrés dans un bar à Wuhan, ont traîné et sont allés dans une cintreuse ? Vous êtes censé croire cette histoire, sauf le complot [qui] a été publié.
Un aveu de crime bien avant le début de la pandémie
Martin a souligné dans sa conférence d'octobre 2021 que les remarques de Daszak constituaient un aveu de crimes multiples. « Pas un seul gouverneur, membre du ministère de la Justice, procureur américain, procureur général [ou] élu de ce pays ne permettra réellement que cette citation soit rendue publique. Il s'agit d'un aveu d'un crime, d'un complot criminel, pour tuer et mutiler des Américains. »
Martin a également déclaré que le 18 septembre 2019, l'OMS s'était réunie pour sa réunion du Conseil mondial de surveillance de la préparation (GPMB). Les participants à la réunion du GPMB ont convenu de créer une « simulation mondiale de la libération d'un agent pathogène respiratoire » pour durer de septembre 2019 à septembre 2020.
RépondreSupprimerLe lendemain, l'ancien président Donald Trump a signé le décret 13887, qui visait à moderniser les vaccins contre la grippe. « Je veux que vous lisiez ce qu'il y a dans ce décret. Ces technologies de plate-forme de vaccins incluent l'ADN, l'ARNm, les particules S de type virus, les vaccins à base de vecteurs et à nanoparticules à auto-assemblage », a déclaré Martin. "Trump a signé un décret ordonnant en fait que la toxine soit rendue publique. [Mais l'a-t-il] prémédité ? Non."
Martin a également évoqué les échanges du sénateur du Kentucky Rand Paul avec Fauci lors des comparutions de ce dernier devant le Congrès. Il a dit au public : « Ne donnez pas un autre dollar à Rand Paul, et je vous dis pourquoi. Paul, à trois reprises, a en sa possession les preuves criminelles contre Fauci. À trois reprises, il a contre-interrogé Fauci. Il a en fait amené Fauci à mentir au Congrès – et pas une seule fois Paul n'a porté un coup fatal en présentant les preuves du crime.
«Paul utilise son combat avec Fauci comme un moyen de collecter des fonds pour sa campagne. C'est monétiser un acte de terreur, ce n'est pas être patriote. Si vous voulez être très clair à ce sujet, envoyez à la campagne Paul une petite note disant « Heureux de faire un don lorsque vous porterez le coup de grâce. » (Connexe : le Dr Rand Paul double, affronte le Dr Fauci et le coronavirus gagne dissimulation de fonction.)
Regardez l'épisode complet du 10 novembre de "Steel Truth" avec la conférence du Dr David Martin ci-dessous. "Steel Truth" avec Ann Vandersteel est diffusé les soirs de semaine de 20 h à 22 h. sur Brighteon.TV.
- voir clip sur site -
Conspiracy.news a plus d'articles sur le plan de tuer et de mutiler des Américains grâce au vaccin COVID-19.
Sources include:
Brighteon.com
PandemicTimeline.com
FederalRegister.gov
https://www.naturalnews.com/2021-11-15-david-martin-talks-about-covid-criminal-conspiracy.html
Pfizer Whistleblower échoue l'intégrité de l'essai d'un vaccin
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
16 novembre 2021
Encore une fois, les médias grand public ont complètement ignoré ce qui aurait dû être l'actualité en première page. Selon un dénonciateur qui a travaillé sur l'essai COVID de phase 3 de Pfizer à l'automne 2020, les données ont été falsifiées, les patients ont été levés de l'aveugle, la société a embauché des personnes mal formées pour administrer les injections, et le suivi des effets secondaires signalés a pris du retard.
Ce qui rend le silence des médias d'autant plus remarquable, c'est que cette révélation a été publiée dans le British Medical Journal. Paul Thacker, journaliste d'investigation pour le BMJ, écrit dans son rapport du 2 novembre 2021 : 1
« Les révélations de mauvaises pratiques dans une société de recherche sous contrat aidant à mener à bien l’essai pivot du vaccin covid-19 de Pfizer soulèvent des questions sur l’intégrité des données et la surveillance réglementaire…
Pour les chercheurs qui testaient le vaccin de Pfizer sur plusieurs sites au Texas au cours de cet automne, la vitesse a peut-être été au détriment de l'intégrité des données et de la sécurité des patients… Le personnel qui a effectué des contrôles de qualité a été submergé par le volume de problèmes qu'ils ont trouvé. "
Comme l'a noté Bill Bruckner pour transparimed.org:2
« L'échec généralisé des éditeurs à reprendre l'histoire est profondément problématique. Tout d'abord, cela permet à la Food and Drug Administration des États-Unis de se tirer d'affaire pour ce qui semble être de graves lacunes dans la surveillance réglementaire de cet essai… Où les médias interrogent-ils la FDA sur ses processus de surveillance ? Où les politiques demandent-ils une enquête ? …
Deuxièmement, cela permet à Pfizer de se tirer d'affaire pour avoir apparemment omis de superviser adéquatement les opérations de son sous-traitant… Où les médias interrogent-ils Pfizer sur ses processus de surveillance et d'assurance qualité ? …
Troisièmement, cela sape la confiance dans les institutions démocratiques et les organismes de santé publique, car cela donne aux citoyens… l'impression que les médias grand public ignorent délibérément une grande histoire afin d'éviter d'alimenter l'hésitation face à la vaccination.
Jusqu'à présent, cette histoire a été largement confinée aux médias d'information alternatifs. Vous trouverez une sélection de reportages vidéo couvrant le témoignage du lanceur d'alerte dans les sections ci-dessous.
RépondreSupprimerOrganisation de recherche Données falsifiées dans l'essai Pfizer
Le dénonciateur en question est Brook Jackson, ancien directeur régional du Ventavia Research Group, un organisme de recherche chargé de tester le jab COVID de Pfizer sur plusieurs sites au Texas.
Jackson a à plusieurs reprises « informé ses supérieurs de la mauvaise gestion du laboratoire, des problèmes de sécurité des patients et des problèmes d'intégrité des données », écrit Thacker, et lorsque ses préoccupations ont été ignorées, elle a finalement appelé la Food and Drug Administration des États-Unis et a déposé une plainte par e-mail.
Jackson a été licencié plus tard dans la journée après seulement deux semaines de travail. D'après sa lettre de séparation, la direction a décidé qu'elle n'était "pas un bon candidat" pour l'entreprise après tout. Elle a fourni au BMJ "des dizaines de documents internes à l'entreprise, des photos, des enregistrements audio et des e-mails" prouvant que ses préoccupations étaient fondées. Selon Jackson, c'était la première fois qu'elle était licenciée au cours de ses 20 ans de carrière en tant que coordinatrice de recherche clinique. Thacker explique :3
« Jackson était un auditeur d'essais cliniques formé qui occupait auparavant un poste de directeur des opérations et est arrivé chez Ventavia avec plus de 15 ans d'expérience dans la coordination et la gestion de la recherche clinique.
Exaspérée par le fait que Ventavia ne réglait pas les problèmes, Jackson a documenté plusieurs affaires tard dans la nuit, prenant des photos sur son téléphone portable. Une photo, fournie au BMJ, montrait des aiguilles jetées dans un sac en plastique à risque biologique au lieu d'une boîte pour objets tranchants.
Un autre a montré des matériaux d'emballage de vaccins sur lesquels étaient inscrits les numéros d'identification des participants à l'essai laissés à l'air libre, les participants potentiellement levés…
Dans un enregistrement d'une réunion fin septembre 2020 entre Jackson et deux administrateurs, on peut entendre un cadre de Ventavia expliquer que l'entreprise n'était pas en mesure de quantifier les types et le nombre d'erreurs qu'ils trouvaient lors de l'examen des documents d'essai pour le contrôle qualité. « Dans mon esprit, c'est quelque chose de nouveau chaque jour », déclare un cadre de Ventavia. "Nous savons que c'est important."
Ventavia ne suivait pas les requêtes de saisie de données, montre un e-mail envoyé par ICON, l'organisation de recherche sous contrat avec laquelle Pfizer s'est associé à l'essai. ICON a rappelé à Ventavia dans un e-mail de septembre 2020 : « L'attente de cette étude est que toutes les requêtes soient traitées dans les 24 heures. »
ICON a ensuite mis en évidence plus de 100 requêtes en suspens datant de plus de trois jours en jaune. Les exemples comprenaient deux personnes pour lesquelles le sujet a signalé des symptômes/réactions graves… Selon le protocole, les sujets présentant des réactions locales de grade 3 doivent être contactés. Veuillez confirmer si un CONTACT NON PLANIFIÉ a été effectué et mettre à jour le formulaire correspondant le cas échéant.’
Selon le protocole de l'essai, un contact téléphonique aurait dû avoir lieu « pour obtenir plus de détails et déterminer si une visite sur site est cliniquement indiquée. » Des documents montrent que les problèmes duraient depuis des semaines.
Dans une liste de « mesures à prendre » diffusée parmi les dirigeants de Ventavia début août 2020, peu de temps après le début du procès et avant l'embauche de Jackson, un cadre de Ventavia a identifié trois membres du personnel du site avec qui « examiner le problème du journal électronique/falsifier les données, etc. .' L'un d'entre eux a été "conseillé verbalement de modifier les données et de ne pas noter l'entrée tardive", indique une note. "
RépondreSupprimerLa FDA a ignoré les préoccupations des dénonciateurs
Dans sa plainte auprès de la FDA, Jackson a énuméré une douzaine d'incidents préoccupants, dont les suivants :
Les participants n'étaient pas surveillés par le personnel clinique après avoir reçu l'injection
Les patients qui ont subi des effets indésirables n'ont pas été évalués rapidement
Les écarts de protocole n'étaient pas signalés
Les flacons d'injection Pfizer ont été stockés à des températures inappropriées
Les échantillons de laboratoire ont été mal étiquetés
Aucun des problèmes soulevés par Jackson dans sa plainte auprès de la FDA n'a été noté ou traité dans le document d'information de Pfizer soumis à la réunion du comité consultatif de la FDA le 20 décembre 2020, lorsque sa demande d'autorisation d'utilisation d'urgence a été examinée.
La FDA est allée de l'avant, accordant l'autorisation d'utilisation d'urgence du jab Pfizer dès le lendemain, malgré la réception de la plainte de Jackson, ce qui aurait dû freiner l'autorisation de la FDA. Au minimum, ils auraient dû enquêter sur la question avant de poursuivre.
De plus, le résumé de la FDA de ses inspections de l'essai Pfizer, publié en août 2021, a révélé que l'agence n'avait inspecté que neuf des 153 sites d'essai, et Ventavia n'en faisait pas partie. La plainte semble également avoir été ignorée lorsque la FDA a accordé l'approbation complète à Comirnaty, le tir COVID de Pfizer/BioNTech qui n'est pas encore disponible.
Pfizer est également dans le camouflage. Peu de temps après le licenciement de Jackson, Pfizer a été informé des problèmes qu'elle avait soulevés. Malgré cela, Pfizer a depuis contracté Ventavia pour mener pas moins de quatre essais supplémentaires – un pour les injections de COVID chez les enfants et les jeunes adultes, un pour le vaccin COVID chez les femmes enceintes, un essai de rappel et un essai de vaccin contre le VRS.
Il est donc clair que Pfizer ne s'oppose pas à ce que les sous-traitants falsifient les données ou nuisent à l'intégrité des essais. Cela seul est un acte d'accusation enflammé contre Pfizer.
Ils peuvent feindre l'ignorance et proclamer qu'ils adhèrent aux « normes scientifiques, éthiques et cliniques les plus élevées »4 autant qu'ils le souhaitent. Ce ne sont que des mots qui, à moins d'être soutenus par une action cohérente, n'ont aucun sens. Dans les coulisses, ils sont clairement conscients que leurs procès reposent sur des bases frauduleuses.
L'essai de Pfizer décrit comme un « gâchis fou »
Jackson n'était pas le seul employé à être licencié de Ventavia après avoir fait part de ses inquiétudes quant à l'intégrité du procès Pfizer. Thacker écrit :5
« Ces derniers mois, Jackson a renoué avec plusieurs anciens employés de Ventavia qui ont tous quitté ou ont été licenciés de l'entreprise. L'un d'eux était l'un des responsables qui avaient participé à la réunion de fin septembre. Dans un SMS envoyé en juin, l'ancien responsable s'est excusé, affirmant que "tout ce dont vous vous plaigniez était exact".
RépondreSupprimerDeux anciens employés de Ventavia ont parlé au BMJ de manière anonyme par crainte de représailles et de perte de perspectives d'emploi dans la communauté de recherche très soudée. Les deux ont confirmé de larges aspects de la plainte de Jackson.
L'une d'elles a déclaré qu'elle avait travaillé sur plus de quatre douzaines d'essais cliniques au cours de sa carrière, y compris de nombreux essais à grande échelle, mais qu'elle n'avait jamais connu un environnement de travail aussi «dégradé» qu'avec Ventavia dans l'essai de Pfizer. "Je n'ai jamais eu à faire ce qu'ils me demandaient de faire, jamais", a-t-elle déclaré au BMJ. « Cela semblait juste être quelque chose d'un peu différent de la normale – les choses qui étaient autorisées et attendues » …
Après le départ de Jackson, des problèmes ont persisté chez Ventavia, a déclaré cet employé. Dans plusieurs cas, Ventavia n'avait pas suffisamment d'employés pour écouvillonner tous les participants à l'essai qui ont signalé des symptômes de type COVID, afin de tester l'infection. Le laboratoire a confirmé que le COVID-19 symptomatique était le critère d'évaluation principal de l'essai, a noté l'employé.
(Un mémorandum d'examen de la FDA publié en août de cette année indique que sur l'ensemble de l'essai, des écouvillons n'ont pas été prélevés sur 477 personnes présentant des cas suspects de COVID-19 symptomatique.) "Je ne pense pas que ce soient de bonnes données propres", a déclaré l'employé à propos de les données générées par Ventavia pour l'essai Pfizer. « C'est un gâchis fou. »
De telles déclarations vont clairement à l'encontre des déclarations faites par les dirigeants mondiaux, les autorités sanitaires et les médias grand public. La plupart, comme le ministre fédéral de la Santé de l'Australie, Greg Hunt, ont affirmé que les injections de COVID avaient subi des « tests rigoureux et indépendants » pour s'assurer qu'elles étaient « sûres, efficaces et fabriquées selon des normes élevées ».6
Rien de ce que nous savons jusqu'à présent n'appuie une telle conclusion. Les tests ont été loin d'être rigoureux et n'ont pas été vérifiés de manière indépendante.
Les données du Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) montrent qu'ils sont extrêmement loin d'être sûrs ; les données du monde réel montrent que l'efficacité diminue en quelques mois tout en vous laissant plus sensible aux variantes du SRAS-CoV-2 et à d'autres infections ; et les normes de fabrication se sont également avérées insuffisantes, car divers contaminants étrangers ont été trouvés dans les flacons.7
Les médias sont manipulés par Pfizer
RépondreSupprimerL'une des raisons pour lesquelles les médias traditionnels anglophones et germanophones ont complètement ignoré ce témoignage de dénonciateur est probablement parce que Pfizer a une telle influence dominante sur eux. Thacker a déclaré à la blogueuse Maryanne Demasi, Ph.D.,8 « Pfizer a une machine de relations publiques tellement énorme, ils ont essentiellement capturé les médias, ils ont hypnotisé les médias. »
Le service des relations publiques de Pfizer est également à pied d'œuvre pour essayer d'hypnotiser le public. La publicité télévisée ci-dessus est peut-être l'une des plus offensantes. Dans ce document, Pfizer lave le cerveau des jeunes enfants en leur faisant croire que se faire vacciner contre le COVID fera d'eux des super-héros. Peu importe le fait que se faire tirer dessus pourrait les tuer ou les blesser de façon permanente.
Vous ne pouvez pas « suivre la science » s'il n'y a pas de données
La vidéo en haut de cet article est un court extrait d'une réunion du 2 novembre 2021 organisée par le sénateur Ron Johnson, au cours de laquelle le rédacteur en chef adjoint de The BMJ, Peter Doshi, Ph.D., a passé en revue certaines des nombreuses préoccupations des experts. avoir sur l'intégrité des données COVID jab.
Il souligne que les données brutes des essais de Pfizer ne seront pas disponibles avant mai 2025. Jusqu'à présent, Pfizer a refusé de divulguer aucune de ses données brutes à des enquêteurs indépendants et, sans cela, il n'y a aucun moyen de confirmer que ce que Pfizer prétend est en fait vrai et correct.
Sans données, ce n'est pas de la science. ~ Peter Doshi, Ph.D., rédacteur en chef adjoint du British Medical Journal
En d'autres termes, on s'attend à ce que nous prenions simplement la parole d'une entreprise qui a mérité une première place sur la liste des criminels en col blanc ; une entreprise qui, en 2009, a été condamnée à une amende record de 2,3 milliards de dollars d'amendes pour marketing frauduleux et fraude aux soins de santé.9 Les communiqués de presse ne sont pas scientifiques. Ils font du marketing. Sans les données brutes, nous n'avons aucune science sur laquelle baser nos décisions concernant le tir COVID.
Comme l'a noté le Dr Robert Kaplan du Centre de recherche sur l'excellence clinique de l'École de médecine de Stanford, qui a également pris la parole lors de la réunion :
« Les preuves dont nous disposons proviennent de communiqués de presse et de publications dans des revues hautement organisés et contrôlés par l'industrie. Nous prenons de grandes décisions sur la base de preuves limitées et hautement sélectionnées. Un processus scientifique compromis conduira à de mauvaises décisions, et cela pourrait créer un mauvais précédent. »
Doshi souligne à quel point le processus que nous suivons est totalement non scientifique. Il souligne également que les médecins ont le devoir éthique de ne pas recommander un traitement pour lequel ils ne disposent d'aucune donnée. Citant un article de 2020 qu'il a co-écrit :10
RépondreSupprimer« La transparence des données n'est pas un « bon à avoir ».
Les produits peuvent être commercialisés sans accès aux données, mais les médecins et les sociétés professionnelles devraient déclarer publiquement que, sans transparence totale des données, ils refuseront d'approuver les produits COVID-19 comme étant basés sur la science. »
"Le point que j'essaie de faire est très simple", a déclaré Doshi. « Les données des vaccins COVID ne sont pas disponibles et ne le seront pas avant des années. Pourtant, nous ne nous contentons pas de « demander » mais de « mandater » des millions de personnes à prendre ces vaccins… Sans données, ce n'est pas de la science.
Les agences de réglementation sont conçues pour échouer
Nous savons que la FDA est une agence capturée depuis au moins une décennie. Aucun des problèmes que nous constatons actuellement n'est exactement nouveau. Nous voyons maintenant de près à quel point la relation incestueuse entre la FDA et Big Pharma est vraiment dangereuse.
Les Américains meurent de blessures COVID à des taux record sans précédent, et la FDA l'ignore complètement. Au lieu de cela, il continue de faire pression pour plus de coups, plus de blessures et plus de décès. Il est complice de causer des décès évitables plutôt que de protéger la santé publique. C'est le prix que nous payons maintenant pour ne pas avoir nettoyé l'agence et scellé la porte tournante entre les régulateurs et l'industrie plus tôt.
Dans « Designed to Fail : Why Regulatory Agencies Don’t Work »11, publié en mai 2012 — il y a près de dix ans — William Sanjour a évoqué les échecs de la réforme de la réglementation. Il souligne que la raison pour laquelle les réformes ne fonctionnent pas est qu'elles continuent de réformer dans la mauvaise direction :
« ... à la suite des récents échecs catastrophiques des agences de réglementation, les politiciens et les experts parlent à nouveau de la même vieille « réforme de la réglementation ». « Remplissez les organismes de réglementation de personnes honnêtes qui ne céderont pas à des intérêts particuliers. » « Donnez-leur plus d'argent, plus d'autorité et plus de personnes. »
Mais mon expérience a montré qu'en concentrant toutes les autorités législatives, exécutives et judiciaires dans un seul organisme de réglementation, il est plus facile pour elle d'être corrompue par les industries qu'elle réglemente.
J'ai travaillé pour l'agence américaine de protection de l'environnement pendant 30 ans et j'ai vécu de nombreux cycles de « réforme réglementaire », faisant les mêmes « réformes » encore et encore et m'attendant à des résultats différents.
J'ai appris que le moyen de parvenir à une véritable réforme de la réglementation est de donner aux agences de réglementation moins d'argent, moins d'autorité, moins de personnes mais des réglementations plus intelligentes. Le thème de cet article est qu'en dispersant l'autorité de régulation, plutôt que de la concentrer, nous rendrions la corruption plus difficile et faciliterions une réglementation plus sensée.
RépondreSupprimerSanjour souligne que le fait d'être capturé par les parties qu'ils sont censés réglementer est bien plus dangereux que de n'avoir aucun organisme de réglementation, car "la capture donne à l'industrie le pouvoir du gouvernement". Peut-on douter que la FDA, en tant qu'agence capturée par Big Pharma en général et Pfizer en particulier, exerce désormais un pouvoir sur le gouvernement américain ?
« D'après ma propre expérience avec l'US EPA, même si un inspecteur constate une violation, cela ne fait que déclencher un long processus complexe avec de nombreux niveaux d'avertissement, d'examen, d'appel, de négociation et d'arbitrage avant que toute action ne soit prise (ou, plus souvent, évité) », écrit Sanjour12.
« Voir l'organigramme labyrinthique13 pour un exemple de procédure d'exécution par une agence. Cela ressemble à un jeu de « chutes et d'échelles ». Comparez cela avec ce qui se passe lorsque vous vous garez sous un panneau « Pas de stationnement ». Un policier rédige une contravention et vous pouvez soit payer l'amende, soit la signaler au juge.
Si l'EPA écrivait les règles relatives aux infractions en matière de stationnement, l'agent devrait d'abord déterminer s'il y avait suffisamment de stationnement légal disponible à un coût raisonnable et à une distance raisonnable, puis devrait se tenir près de la voiture et attendre que le propriétaire se présente. afin qu'il puisse négocier un accord de règlement.
La complexité réglementaire masque intentionnellement des failles
Plus troublant encore, Sanjour révèle que, lorsqu'il rédigeait des règlements pour l'EPA, on lui a « dit à plus d'une occasion de s'assurer que je mettais suffisamment de lacunes. Le but de la complexité est de masquer les failles. Sanjour a poursuivi en expliquant:
« Les organismes de réglementation sont créés par le Congrès afin de contrôler certaines forces puissantes de la société (généralement des entreprises), qui profitent à la société mais qui sont également enclines à abuser de leur pouvoir. Le but d'un organisme de réglementation est de permettre le flux des avantages tout en éliminant les abus.
Pour ce faire, le Congrès donne aux administrateurs des agences de réglementation un large pouvoir discrétionnaire pour rédiger des réglementations pour les industries dont ils sont responsables. Le défaut du système est que l'administrateur est nommé par le président… Ainsi, toute autorité discrétionnaire donnée à un administrateur d'agence de régulation est, en fait, donnée au président des États-Unis pour être utilisée comme le président l'entend…
Les organismes de réglementation, de par leur nature même, ne peuvent pas faire grand-chose qui n'affecte négativement les entreprises, en particulier les grandes entreprises influentes, et cela perturbe le repos d'un président.
L'EPA, par exemple, ne peut pas rédiger de règlements régissant l'industrie pétrolière sans que les compagnies pétrolières se rendent à la Maison Blanche en criant « crise énergétique ! » … Lorsque la FDA veut évaluer en profondeur un nouveau médicament, la compagnie pharmaceutique déclenche un barrage de relations publiques comment les retards bureaucratiques coûtent des vies.
Les employés des agences de réglementation apprennent rapidement que rédiger et mettre en œuvre des règles pour les grandes entreprises signifie se faire des ennemis de personnes puissantes et influentes. Ils apprennent à être des « joueurs d'équipe », une éthique qui imprègne toute l'agence sans jamais être transmise par des instructions écrites ou même orales.
RépondreSupprimerLes gens qui aiment faire avancer les choses, qui ont besoin de voir des résultats concrets pour leurs efforts, ne durent pas longtemps. Ils ne se font pas forcément virer, mais ils n'avancent pas non plus ; leurs responsabilités sont transférées à d'autres et ils quittent souvent l'agence avec dégoût. Les gens qui avancent sont ceux qui sont intelligents avec un talent pour la procrastination, l'obscurcissement et qui trouvent des raisons superficiellement plausibles pour ne rien accomplir.
Comment pouvons-nous résoudre ce problème ?
La question qui nous attend maintenant est de savoir comment arranger ces agences de réglementation afin qu'elles puissent fonctionner au profit du public plutôt que des intérêts privés à but lucratif ?
"La raison pour laquelle les régulateurs gouvernementaux salariés peuvent être corrompus est que la rédaction et l'application de réglementations efficaces ne sont pas leur priorité n°1", a noté Sanjour. « Leur objectif principal est de conserver leur emploi et de faire progresser leur carrière. » Les industries, quant à elles, pensent que faire pression sur des fonctionnaires corrompus est le seul moyen de protéger leur entreprise. La réponse, suggère Sanjour, est :
« … pour retirer le jugement discrétionnaire des mains de la bureaucratie réglementaire et le placer entre des mains moins sensibles à l'influence de l'industrie. La première chose que je suggérerais est d'utiliser des personnes ou des institutions qui ont un intérêt direct dans une réglementation efficace aussi forte ou plus forte que la communauté réglementée.
Sanjour cite des recherches montrant que, de loin, les dénonciateurs – qui risquent leur emploi en s'exprimant – sont le groupe n ° 1 de détection des fraudes, responsable de 19 % des fraudes mises au jour. La Securities and Exchange Commission des États-Unis, quant à elle, qui existe pour découvrir la fraude en entreprise, n'était responsable que de 7 %.
Ainsi, une façon d'améliorer le système est d'accorder des récompenses monétaires aux dénonciateurs d'entreprises. "Les récompenses monétaires pour les dénonciateurs paient des avantages bien supérieurs au coût par rapport aux bureaucrates de réglementation embauchés", note Sanjour. Les compagnies d'assurance peuvent également jouer un rôle important, car elles sont beaucoup moins susceptibles d'ignorer les raccourcis de sécurité qui peuvent entraîner une catastrophe. Un exemple donné par Sanjour est la marée noire de BP :
« BP a admis, entre 2005 et 2010, avoir enfreint les lois américaines sur l'environnement et la sécurité et avoir commis une fraude pure et simple et a payé 373 millions de dollars d'amendes. Entre juin 2007 et février 2010, les raffineries de BP au Texas et en Ohio ont représenté 97 % des infractions « flagrantes et délibérées » signalées par l'Occupational Safety and Health Administration des États-Unis. Pourtant, rien de tout cela n'a entraîné de surveillance de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon qui a explosé…
RépondreSupprimerSi BP avait été tenu de souscrire une police d'assurance de 10 milliards de dollars pour un déversement de pétrole, je suis sûr que la compagnie d'assurance n'aurait pas autorisé les raccourcis exorbitants autorisés par les régulateurs rémunérés. Si les lois sont rédigées intelligemment, les compagnies d'assurance peuvent être un instrument de réglementation important. »
Le public est un troisième groupe qui constitue un bien meilleur système de détection des fraudes que les régulateurs fédéraux. Des organisations telles que Citoyens pour la santé et la justice environnementale enseignent aux citoyens comment s'impliquer dans l'application des réglementations, et encore plus peut être fait à cet égard.
Par exemple, l'EPA pourrait parrainer des tests civils et doter les citoyens vivant dans des zones polluées de ressources pour effectuer leurs propres tests et faire rapport si des expositions toxiques sont découvertes. Sanjour continue :14
« Une deuxième réforme que je suggérerais pour supprimer le pouvoir discrétionnaire de la bureaucratie de réglementation consiste à rendre les règles aussi simples que possible et à placer toutes les fonctions d'appel et les accords de consentement entre les mains des tribunaux, comme dans notre exemple des agents de la circulation.
Il peut s'agir de tribunaux judiciaires ou de tribunaux administratifs. Tout pour retirer le pouvoir discrétionnaire des personnes qui écrivent et appliquent les règles et constitue un obstacle de plus à l'influence de l'industrie. »
Nous devons revenir à la Constitution
Pour faire tout ou partie de cela, nous devons d'abord réorganiser nos agences de réglementation conformément à la Constitution des États-Unis. Comme expliqué par Sanjour, les États-Unis ont trois branches de gouvernement : les branches législative, exécutive et judiciaire. Cependant, lorsque les agences de réglementation ont été formées, nous nous sommes détournés de cette structure.
Les règlements sont un type de lois et, en tant que tels, ils devraient provenir du pouvoir législatif. Mais les agences de régulation font partie du pouvoir exécutif. Les fonctions judiciaires ont également été usurpées par les agences de régulation, et donc par le pouvoir exécutif.
« Ainsi, malgré la volonté des Pères fondateurs, la branche exécutive comprend désormais un grand nombre d'agences de régulation dont les fonctions s'étendent sur les trois branches du gouvernement. Une grande partie de la corruption et de l'inefficacité mentionnées ci-dessus découlent de ce fait », note Sanjour.
Bien qu'apporter des changements tels que ceux proposés par Sanjour semble assez simple, le recul politique serait énorme et devrait être brisé, d'une manière ou d'une autre. Légalement, cependant, ce serait une affaire relativement simple.
RépondreSupprimerTout ce que le Congrès aurait à faire serait de modifier la loi de telle sorte que l'administrateur de l'agence soit privé de son autorité pour rédiger des règles et appliquer la loi. Cette autorité serait alors transférée à une autre agence, dont l'administrateur serait nommé par le Congrès, et non par le président.
« Notez que ce sont tous des changements sur papier. Ils ne nécessitent aucun déménagement, nouveaux bâtiments, nouvelles embauches, etc. Toutes les fonctions existent actuellement. Ils sont simplement réarrangés », dit Sanjour.
À l'heure actuelle, nous ne pouvons plus ignorer la corruption de la FDA. Cela coûte trop de vies. Ils ont complètement abandonné toute apparence de travail pour le bien public. Comment nous en débarrasser et résoudre le problème deviendra une question de plus en plus pressante à mesure que nous avançons.
Sources and References
1, 3, 5 The BMJ 2021; 375:n2635
2 Transparimed.org November 4, 2021
4 Pfizer Research Integrity & Transparency
6 Twitter Greg Hunt February 15, 2021
7 CNBC August 30, 2021
8 Maryannedemasi.com November 3, 2021
9 ABC Australia September 4, 2009
10 The BMJ 2020; 370; m3260
11, 12, 14 Independent Science News May 1, 2012
13 Independent Science News RCRA C&E Process Flow Chart
https://www.lewrockwell.com/2021/11/joseph-mercola/pfizer-whistleblower-sinks-vaccine-trial-integrity/
Le district scolaire de Floride abandonne son mandat de masque après qu'une fillette de 8 ans leur a dit qu'ils devraient être en prison
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 15 NOV. 2021 - 19:40
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Le district scolaire du comté de Palm Beach a mis fin à un mandat de masque quelques jours seulement après qu'une fille de deuxième année a déclaré aux responsables du conseil scolaire qu'ils devraient tous pourrir en prison pour avoir forcé des enfants à porter des couvre-visages contre leur gré.
Comme nous l'avons signalé la semaine dernière, Fiona Lashells, huit ans, de Tampa Bay, a été suspendue près de 40 fois pour avoir refusé de se conformer au mandat, que l'école a maintenu en place malgré la fin des mandats de masques par l'État en juillet.
Dans une vidéo virale, Fiona a déclaré au conseil d'administration que "vos règles sont nulles", ajoutant "J'espère que vous irez tous en prison pour m'avoir fait ça".
« Ce n’est pas parce que je suis suspendu pour ne pas porter de masque que je changerai d’avis. Vous pouvez continuer à me suspendre, j'ai toujours le droit de ne pas porter de masque », a exhorté la jeune fille.
Après s'être lancée « dans une mission pour reprendre non seulement ses droits, mais aussi les droits constitutionnels de chaque enfant américain du conseil scolaire tyrannique », selon sa mère, Fiona a remporté une victoire alors que le district a dit aux parents qu'« une option de non-couverture du visage sera rétabli à compter de lundi.
"Sur la base d'un nouveau développement au niveau de l'État, le district scolaire passera à un statut de non-participation aux couvre-visages pour les élèves de tous les niveaux", a annoncé le district.
Dans des commentaires au Palm Beach Post, Fiona a déclaré qu'elle était heureuse d'être de retour à l'école, où, selon le district, 10 % de ses élèves ont déjà choisi de ne pas porter de masques.
- voir clip sur site -
"Elle a été tellement catégorique qu'elle veut s'assurer que tout le monde peut retourner à l'école et avoir le choix", a déclaré sa mère au Post.
Et maintenant ils le font.
https://www.zerohedge.com/political/florida-school-district-abandons-mask-mandate-after-8-year-old-girl-told-them-they-should
Québec pourra imposer la vaccination obligatoire en santé
RépondreSupprimerLe gouvernement était poursuivi par plus d’une centaine de travailleurs de la santé, dont des médecins, qui s’opposent à l’imposition de la vaccination obligatoire.
Québec pourra imposer la vaccination obligatoire dans le réseau de la santé s’il le souhaite, a tranché lundi la Cour supérieure, dans un jugement qui survient toutefois deux semaines après que le gouvernement Legault ait déjà reculé dans ce dossier.
le 15 novembre 2021 à 10h50
Henri Ouellette-Vézina
LA PRESSE
« Les demandeurs ont été incapables de démontrer que le décret, qu’on soit d’accord ou non avec la valeur de la solution qu’il préconise, n’a pas été pris à sa face même pour protéger la santé de la population dans un contexte d’urgence sanitaire. […] Il y donc a lieu, à cette étape, de laisser le décret entrer en application », explique le juge Michel Yergeau dans une décision rendue publique lundi en début de journée, rejetant ainsi la demande de sursis qui était réclamée.
Rappelons que l’audience initiale avait eu lieu le 27 octobre dernier, soit quelques jours avant que le ministre de la Santé, Christian Dubé, annonce sa décision d’abandonner la vaccination obligatoire des travailleurs de la santé, en disant ne pouvant se priver des soignants non vaccinés.
Dans ce dossier, le gouvernement était poursuivi par plus d’une centaine de travailleurs de la santé, dont des médecins, qui s’opposent à l’imposition de la vaccination obligatoire. L’avocate du regroupement, Me Natalia Manole, avait plaidé que de retirer « 20 000 » personnes du système de santé mènerait à une « situation catastrophique » en raison des ruptures de services.
Il se peut que le pouvoir exécutif et l’administration aient fait un mauvais choix de moyens pour protéger la santé publique. Mais il n’appartient pas au Tribunal de substituer son opinion à celle du gouvernement sur ces questions d’opportunités, c’est aux électeurs qu’il reviendra de juger.
Michel Yergeau, juge de la Cour supérieure, dans son jugement
Quels impacts ?
Si la décision reste pour l’instant symbolique, vu la volte-face du gouvernement, elle pourrait toutefois s’avérer cruciale si Québec décidait de revenir à nouveau sur sa position, en choisissant d’imposer la vaccination dans le réseau de la santé. La décision du juge Yergeau pourrait alors faire office de jurisprudence, rendant d’autres éventuelles contestations judiciaires caduques.
Au cabinet du ministre de la Santé, on dit « prendre acte » de cette décision de la Cour supérieure. « De notre côté, nous poursuivons le dépistage obligatoire des employés non-vaccinés au minimum trois fois par semaine, en dehors de leurs heures de travail. Si des employés récalcitrants refusent de se faire dépister, ils seront suspendus sans solde. C’est non négociable », a martelé lundi l’attachée de presse, Amélie Paquet.
Ce dépistage régulier est mesure qui est déjà en vigueur depuis le premier report de la date butoir sur la vaccination obligatoire, le 15 octobre dernier. C’est le gouvernement qui déboursera tous les frais requis pour le dépistage, mais l’employé devra néanmoins le faire sur son temps personnel. Les établissements de santé sont invités à réaffecter le personnel non vacciné dans les endroits où la clientèle est moins vulnérable.
RépondreSupprimerJointe par courriel, l’avocate Me Natalia Manole a rappelé « que le juge s’est prononcé uniquement sur la demande de suspension et non pas sur la légalité du décret ». « La question des droits individuels et de l’intérêt public sera débattue lors du procès au fond, en janvier 2022. Le juge se prononcera alors sur la légalité du décret », a-t-elle soulevé.
« Pas applicable »
La professeure à l’École de santé publique de Montréal (ESPUM) Roxane Borgès Da Silva a rappelé lundi que « même si le gouvernement a toute la légitimité d’appliquer ce décret, la réalité est qu’on a un tel taux d’absentéisme dans le réseau de la santé que cette mesure n’est pas applicable ».
« Ça reste très décevant de savoir que ces travailleurs non-vaccinés n’ont pas la conscience de la prévention de leur vocation, qui est aussi de ne pas mettre à risque les patients. C’est leur rôle principal », indique-t-elle, en rappelant que plusieurs autres pays, en Europe notamment, sont parvenus à imposer la vaccination obligatoire. « Au Québec, le taux d’absentéisme n’est pas non plus le même dans toutes les régions, mais c’est certain que la pandémie l’a augmenté », avoue-t-elle.
Pour le professeur de médecine et directeur de l’Unité de recherche en oncologie moléculaire à l’Institut de recherches cliniques de Montréal, André Veillette, le jugement démontre que l’approche était malgré tout « légitime ». « Ça soulève aussi des questions intéressantes à savoir si ça pourrait être extrapolé dans d’autres milieux, comme les gouvernements ou l’éducation. Moi, je pense que tous les employeurs devraient prendre les moyens à leur disposition pour augmenter la proportion de gens vaccinés », dit-il.
Avec Fanny Lévesque et Louis-Samuel Perron
https://www.lapresse.ca/covid-19/2021-11-15/decision-de-la-cour-superieure/quebec-pourra-imposer-la-vaccination-obligatoire-en-sante.php
http://conscience-du-peuple.blogspot.com
Les données de Public Health Scotland montrent que 89 % des décès dus au COVID au cours du dernier mois sont survenus chez des personnes entièrement vaccinées
RépondreSupprimerLundi 15 novembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Les dernières données de Public Health Scotland ont révélé que 89 % de tous les décès présumés du coronavirus de Wuhan (COVID-19) au cours du mois dernier étaient en fait des décès dus au vaccin.
Les mêmes données ont également montré que 77 % des hospitalisations et 65 % des cas présumés où une personne testée positive se sont également produites chez des personnes qui ont reçu le vaccin.
En septembre, il a également été signalé que 80 % de tous les décès dus au COVID dans le pays étaient en fait des décès entièrement vaccinés.
Public Health Scotland publie un rapport hebdomadaire contenant ces données qu'il appelle le « rapport statistique COVID-19 ». La dernière édition a confirmé que les choses vont de mal en pis en ce qui concerne qui tombe malade (les complètement vaccinés) et qui ne tombe pas malade (les non vaccinés).
Le tableau 18 de l'édition du 10 novembre du rapport a confirmé que la majorité des cas de virus chinois au cours de la semaine commençant le 30 octobre étaient des personnes qui ont reçu les injections conformément aux instructions du gouvernement.
Répartis par catégorie, voici les nombres de cas entre le 9 octobre et le 5 novembre en fonction du statut vaccinal :
• Population non vaccinée : 24 992 cas (-438 cas par rapport aux données de la semaine précédente)
• Population partiellement vaccinée : 4 125 cas (+ 368 cas par rapport aux données de la semaine précédente)
• Population entièrement vaccinée : 43 253 cas (+2 045 cas par rapport aux données de la semaine précédente)
Comme vous pouvez le voir clairement, le nombre de cas parmi les non vaccinés diminue tandis que le nombre de cas parmi les vaccinés, et surtout les complètement vaccinés, accélère de façon spectaculaire.
Non vaccinés huit fois moins susceptibles de mourir par rapport à complètement vaccinés
Aussi mauvais que cela soit, c'est encore pire quand on compare le nombre d'hospitalisations entre vaccinés et non vaccinés. Il s'avère que les hospitalisations se produisent désormais presque exclusivement dans des populations entièrement vaccinées – et c'est le cas depuis au moins juillet.
C'est à peu près à cette époque que la campagne d'injection de masse a vraiment commencé à prendre de l'ampleur, montrant une corrélation directe entre l'utilisation du vaccin et les pics d'hospitalisation.
RépondreSupprimerSi «plus de lits disponibles» est vraiment la préoccupation du gouvernement dans tout cela, alors la meilleure chose à faire est d'arrêter immédiatement la campagne de jab. Sinon, les hôpitaux continueront de déborder de patients malades et mourants qui ont reçu leurs injections mais qui ont quand même contracté le « virus ».
Le nombre de morts parmi les personnes entièrement vaccinées est encore plus choquant, d'après les dernières données. Il s'avère que les non vaccinés sont huit fois moins susceptibles de mourir que les complètement vaccinés.
« Le fait que les personnes entièrement vaccinées représentent désormais la majorité des cas de COVID-19 est extrêmement préoccupant en ce qui concerne l'efficacité des injections de COVID-19, car jusqu'à récemment, les enfants qui ne sont pas éligibles à la vaccination représentaient le vaste majorité des cas », a rapporté Humans are Free, citant l'Exposé.
« D'autres questions sur l'efficacité des vaccins doivent également être posées en raison du fait que les hospitalisations et les décès liés au COVID-19 augmentent d'un mois à l'autre parmi la population entièrement vaccinée, tandis que les hospitalisations et les décès parmi la population non vaccinée continuent de diminuer. »
Ce type d'information ne sera jamais rapporté par les médias d'entreprise, en particulier en Occident où les Branch Covidians se sont infiltrés et ont repris à peu près tous les médias existants, les empêchant de rendre compte des faits.
Au lieu de cela, le seul type de "nouvelles" que la plupart des gens reçoivent prétend que ces jabs sont un remède "miracle", même si les données prouvent clairement le contraire. Il suffit de creuser un peu plus pour découvrir la vérité, si seulement les gens sont prêts à la rechercher.
Les dernières nouvelles sur le massacre continu des « entièrement vaccinés » peuvent être trouvées sur Genocide.news.
Les sources comprennent :
HumansAreFree.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-15-data-89-percent-covid-deaths-occurred-fully-vaccinated.html
Pourquoi le mandat de vaccin de Biden n'a pas donné les résultats promis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 15 NOV 2021 - 13:10
Rédigé par Gilbert Berdine, M.D., via The Mises Institute,
Le conflit sur les vaccins contre le covid touche à son paroxysme. L'administration Biden a publié son mandat sur les vaccins. Les entreprises de plus d'une centaine d'employés devront démontrer que tous les employés sont soit entièrement vaccinés, soit portent des masques et sont testés chaque semaine. Le Texas a déjà contesté la base constitutionnelle du mandat et la décision initiale de la Cour fédérale a bloqué le mandat. L'issue judiciaire de cette affaire est incertaine.
La base 'scientifique' du mandat est douteuse. On nous dit que le vaccin est efficace et sûr. Si cette affirmation était vraie, il n'y aurait aucune raison de coercition, car tout le monde prendrait volontairement le vaccin. De plus, quiconque se ferait vacciner n'aurait rien à craindre des non vaccinés. Si le vaccin fonctionnait, alors toute personne prenant le vaccin serait protégée. Bien sûr, le vaccin ne fonctionne pas pour tout le monde. Étant donné que le vaccin ne fonctionne pas pour tout le monde, il s'agit de déterminer si le risque de la vaccination en vaut la peine. Contrairement à ce qui est affirmé au quotidien, le vaccin n'est pas sûr. Il existe une base de données des Centers for Disease Control and Prevention des effets indésirables. Au 7 novembre 2021, il y avait 2 725 582 événements indésirables dans 634 609 rapports d'événements indésirables, dont 8 284 décès, 9 726 événements mettant la vie en danger, 9 580 incapacités permanentes, 363 anomalies congénitales ou malformations congénitales, 38 818 hospitalisations, 79 615 visites aux urgences et 121 100 cabinets médicaux visites attribuées aux vaccins covid. Ce ne sont là que les risques que nous connaissons jusqu'à présent. Personne ne sait quels seront les effets indésirables dans un, cinq ou dix ans.
Le calcul du risque par rapport au bénéfice est purement subjectif, car les risques sont actuellement inconnus. Même si le risque total était limité à ce qui est actuellement connu, le calcul du risque par rapport au bénéfice resterait purement subjectif, car les décès par covid et les décès par caillots sanguins et autres complications connues du vaccin covid ne sont pas directement comparables, car la peur individuelle d'un type de la mort n'est pas égale à la peur de tous les autres types de mort. De plus, les bénéfices pour la société d'une vaccination individuelle covid ne sont pas forcément les mêmes pour la personne prenant le risque de la vaccination en raison de la très grande disparité de risque en fonction de l'âge. S'il peut être noble d'accepter volontairement un risque au profit de quelqu'un d'autre, il est immoral de contraindre quelqu'un à accepter un risque au profit de quelqu'un d'autre.
Quelle est l'efficacité des vaccins ? Les allégations d'efficacité sont basées sur l'utilisation sélective de données qui ne représentent pas un véritable échantillon représentatif de la population. J'ai déjà montré que l'avantage d'un taux de vaccination croissant était très faible aux États-Unis.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Source : Données pour les cinquante États américains et le District de Columbia. Chaque point de données représente un état ou un DC. Les taux de vaccination proviennent de usafacts.org. Les décès de Covid sont de Worldometer. Les données datent du 25 août 2021.
La figure 1 analyse l'efficacité sur la base de l'ensemble de la population américaine. Le nombre à vacciner pour éviter un seul décès peut être calculé à partir de la pente de la droite de régression. Au 25 août 2021, il fallait plus de deux mille cinq cents vaccinations pour éviter un seul décès aux États-Unis. Les données pour le monde développé sont pires. La pente de la droite de régression pour un graphique des nouveaux cas en fonction du pourcentage de la population vaccinée est positive pour les quatre-vingts pays ayant le PIB par habitant le plus élevé - l'augmentation du taux de vaccination augmente le nombre de nouveaux cas de covid.
Le mandat Biden, tel que structuré, n'a aucun sens scientifique. L'objectif du mandat est d'assurer un environnement de travail sécuritaire. Cependant, il n'y a aucune preuve scientifique que les vaccins contre le covid empêchent la transmission du virus ou diminuent la charge virale chez les personnes infectées. Un travailleur entièrement vacciné peut transmettre le covid à ses collègues, de sorte que toutes les exigences de test pour des raisons d'environnement de travail sûr devraient s'appliquer également à tous les travailleurs, quel que soit leur statut vaccinal. À l'heure actuelle, le seul argument scientifique en faveur de la vaccination est qu'une personne peut être moins susceptible d'être hospitalisée ou de mourir de covid suite à la vaccination, mais cela n'a rien à voir avec la sécurité de l'environnement de travail. Il n'y a aucune base scientifique pour étendre le mandat aux entreprises d'une centaine d'employés ou plus. Comme indiqué ci-dessus, il faut plus de deux mille cinq cents vaccinations pour éviter un seul décès. Le mandat ne peut être justifié pour les entreprises de moins de cinq mille travailleurs environ.
La seule façon pour nous de prendre des décisions éclairées concernant la vaccination à l'avenir est de surveiller les événements indésirables. Un mandat de vaccination, s'il est efficace, éliminerait la population témoin, ce qui rendrait impossible de déterminer si les événements indésirables sont dus au vaccin. Il n'y a aucune justification scientifique à l'élimination du groupe de contrôle, mais il s'agit peut-être d'une « fonctionnalité plutôt que d'un bogue » pour protéger les sociétés pharmaceutiques de toute responsabilité future. Obliger un taux de conformité de 100 % pour un vaccin expérimental aux conséquences à long terme totalement inconnues est de l'orgueil à une échelle sans précédent. Le mandat Biden pourrait être la tentative du CDC de remporter le prochain Darwin Award et de résoudre involontairement le paradoxe de Fermi.
Quel serait l'effet d'un taux de vaccination de 100 % sur le virus ? Contrairement aux affirmations, le virus ne disparaîtra pas. La prochaine épidémie se produirait dans un an et serait de 100 % des cas révolutionnaires avec une souche résistante au vaccin. Ensuite, nous aurions besoin d'un autre mandat de vaccination, et d'un autre, à l'infini.
RépondreSupprimerIl existe une présomption qu'un mandat de vaccination augmentera même le nombre de vaccinations. Tout comme les partisans des blocages n'ont pas réussi à prédire les conséquences néfastes des blocages, les partisans des mandats de vaccination n'ont pas réussi à prédire ce qui se passera réellement. Mes prédictions sur les blocages étaient assez exactes. Il faudra un certain temps pour résoudre les contestations judiciaires contre les mandats de vaccination. Les résultats de ces défis sont incertains. Si les tribunaux ne protègent pas l'autonomie individuelle, je prédis quatre issues possibles pour la société.
L'issue la moins néfaste serait l'émergence de marchés noirs permettant à ceux qui refusent la vaccination de prétendre qu'ils ont été vaccinés. Les marchés noirs possibles incluent les faux certificats de vaccin. Les contrefaçons peuvent inclure des documents contrefaits, des travailleurs de la santé vendant des certificats légitimes ou des travailleurs de la santé délivrant un certificat légitime après avoir piqué quelqu'un avec une solution saline. Il y aura probablement un marché solide pour les exemptions médicales. Étant donné que tout le monde a des raisons de craindre une myocardite ou des événements indésirables dus à des caillots sanguins, toute personne a une raison légitime d'obtenir une dispense médicale d'un praticien agréé. La seule question est de savoir si les praticiens serviront les problèmes de santé légitimes de leurs patients ou serviront de compères à l'administration Biden.
Si les marchés noirs ne sont pas tolérés, le prochain scénario le moins nocif serait que les États individuels refusent d'appliquer les mandats. J'ai bon espoir pour ce scénario dans mon état d'origine du Texas. Les actions récentes du gouverneur et procureur général du Texas me donnent des raisons d'être optimiste. Les personnes qui ne peuvent pas vivre avec les non vaccinés migreraient vers des États où les mandats sont appliqués, et les personnes qui refusent les vaccinations migreraient vers des États où les mandats ne sont pas appliqués. Cela pourrait rester pacifique ou non.
Je crois que les partisans des mandats sous-estiment le degré de conviction de ceux qui déclinent les vaccins covid. Partout où les gens ne sont pas autorisés à rester non vaccinés, le prochain scénario le moins dangereux est qu'un pourcentage de personnes quitte leur emploi plutôt que de se faire vacciner. J'estime qu'au moins 10 % des médecins et 20 % des infirmières arrêteront plutôt que de se faire vacciner. Cela a déjà des effets négatifs sur certains marchés de la santé. Le système des services médicaux d'urgence (SMU) semble particulièrement vulnérable à ce résultat. Southwest Airlines a récemment subi une interruption de service en raison d'une manifestation de « rejet de maladie » contre le mandat du vaccin. Des événements similaires dans les hôpitaux pourraient précipiter un effondrement catastrophique du système de santé américain. Fais attention à ce que tu souhaites.
Le pire des cas est une guerre civile pure et simple. C'est trop horrible à envisager, mais cette possibilité est réelle. Le président Biden a déclaré que sa patience s'épuisait. Cela fonctionne dans les deux sens. Les choses se tendent en Australie. Cela pourrait arriver ici aussi.
https://www.zerohedge.com/political/why-bidens-vaccine-mandate-hasnt-delivered-promised-results
(...) La base 'scientifique' du mandat est douteuse. On nous dit que le vaccin est efficace et sûr. Si cette affirmation était vraie, il n'y aurait aucune raison de coercition, car tout le monde prendrait volontairement le vaccin. De plus, quiconque se ferait vacciner n'aurait rien à craindre des non vaccinés. Si le vaccin fonctionnait, alors toute personne prenant le vaccin serait protégée. Bien sûr, le vaccin ne fonctionne pas pour tout le monde. Étant donné que le vaccin ne fonctionne pas pour tout le monde, il s'agit de déterminer si le risque de la vaccination en vaut la peine. Contrairement à ce qui est affirmé au quotidien, le vaccin n'est pas sûr. Il existe une base de données des Centers for Disease Control and Prevention des effets indésirables. Au 7 novembre 2021, il y avait 2 725 582 événements indésirables dans 634 609 rapports d'événements indésirables, dont 8 284 décès, 9 726 événements mettant la vie en danger, 9 580 incapacités permanentes, 363 anomalies congénitales ou malformations congénitales, 38 818 hospitalisations, 79 615 visites aux urgences et 121 100 cabinets médicaux visites attribuées aux vaccins covid. Ce ne sont là que les risques que nous connaissons jusqu'à présent. Personne ne sait quels seront les effets indésirables dans un, cinq ou dix ans. (...)
SupprimerVoir les déclarations scientifiques venues de Suisse (seul pays au monde en Démocratie).
- Voir les clips (sur Odydee) des docteures Alexandra Henrion-Caude et d'Astrid Stuckelberger ! et sur les Drs Bhakdi, Martin, Kennedy, Mc Cullough, Geert Vanden Bosche, Yeadon, Lee Merritt, Valentina Kiseleva, Reiner Fuellmich, Richard Fleming, Carrie Madej, Judy Mikovitz, et Catherine Austin Fitts, rapports VAERS de Christine Cotton, etc, etc.
Qui répondra ?
RépondreSupprimerPar James Howard Kunstler
Kunstler.com
16 novembre 2021
Pourquoi diable un Américain doté d'un cerveau fonctionnel croirait-il ce que lui disent les autorités de la santé publique, les politiciens ou les médias ? Pendant deux ans, ils vous ont menti sur tout ce qui concerne le virus Covid-19, y compris d'où il vient, comment il s'est développé, qui a sponsorisé son développement, comment les vaccins sont arrivés sur scène trente secondes après que la maladie est entrée en scène, à quel point les vaccins ont fonctionné, à quel point les vaccins étaient sûrs et s'il existait d'autres traitements bon marché et efficaces pour la maladie.
Nous voici donc avec près de 200 millions d'Américains entièrement vaccinés (et 230 millions avec au moins une dose), plus 47 millions de cas de maladie Covid officiellement enregistrés (conférant l'immunité aux survivants), plus un nombre X de personnes infectées sans symptômes, ou des personnes qui n'ont pas été testées lorsqu'elles étaient malades, ou qui n'ont pas pris la peine d'aller voir un médecin ou de se présenter à l'hôpital, plus un nombre X de personnes ayant une immunité naturelle contre Covid pour une raison ou une autre (peut-être un nombre élevé, basé sur le ratio des navires de croisière Diamond Princess d'une distribution de type Pareto 80 / 20) – et maintenant, à l'automne 2021, voici une autre vague de Covid-19 parmi les vaxxés et non vaxxés.
Est-ce que tout ce vaxxing a aidé ? Il n'a apparemment rien fait pour empêcher la transmission de la maladie. Les vaxxed la propageaient aussi efficacement que les unvaxxed, et les vaxxed attrapaient la maladie aussi facilement, bien qu'ils souffraient soi-disant moins que les unvaxxed (si vous choisissez de croire les communiqués de presse officiels, et pourquoi les croiriez-vous ? ). Puis, sont arrivés les rapports de « réactions indésirables » aux vaccins, dont beaucoup sont assez graves : caillots, accidents vasculaires cérébraux, infarctus, ravages neurologiques, défaillance d'organes. À la mi-octobre de cette année, le registre du VAERS comptait 17 000 décès et 26 000 incapacités permanentes, et la règle empirique était que ceux-ci ne représentaient que 10 % du nombre réel d'événements indésirables parce que le site Web du VAERS était si mal conçu que il s'est écrasé la moitié du temps qu'un médecin essayait de l'utiliser… de plus, les médecins étaient réduits au silence et punis pour avoir exprimé leur méfiance à l'égard des vaccins.
Alors pourquoi cette course folle pour vacciner tous les enfants d'Amérique ? Il y a eu près de zéro décès de covid parmi les enfants en plus de quelques centaines avec des comorbidités graves comme le cancer ou la fibrose kystique – et les hôpitaux ont reçu une subvention en espèces du gouvernement fédéral pour les lister comme mourants « avec Covid ». Les enfants sont beaucoup plus susceptibles de souffrir des vaccins que de la maladie Covid-19. L'expérience de la vax infantile ne fait que commencer, et il y a déjà suffisamment de cas de myocardite et d'autres troubles pour être très inquiet. L'establishment médical n'a aucune idée des effets à long terme sur les enfants, en particulier sur leur système reproducteur, car le principal ingrédient actif des vaccins, la protéine de pointe, a une propension pour les organes sexuels. Il arrive aussi, en passant, que des mères qui ont été vaxxées au début de 2021 viennent tout juste de donner naissance à des bébés atteints de myocardite et d'autres troubles caractéristiques des réactions indésirables au vaccin à ARNm. Gardez un œil sur cette sous-intrigue de l'histoire.
RépondreSupprimerOn se demande : cette campagne de vax pour enfants est-elle une tentative d'éliminer le dernier grand groupe témoin de la population ? (Ou simplement pour éliminer complètement une grande partie de la démographie ?) Est-ce lié d'une manière ou d'une autre au dépassement de la date de sortie du vaccin "Comirnaty" de Pfizer - qui annulerait l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) qui protège les sociétés pharmaceutiques de toute responsabilité ? Malgré la propagande délirante de la National Public Radio, la mauvaise nouvelle est sortie, et la mauvaise nouvelle est que les vaccins Covid pour les enfants sont une mauvaise nouvelle. Les parents devraient s'opposer à toute tentative officielle de les contraindre à vaxxer leurs enfants, mais le feront-ils ? Je suppose que la réaction sera féroce. Attendez-vous à ça.
En attendant, quelle serait une réponse intelligente à Covid-19 à ce stade ? Eh bien, que diriez-vous de le laisser brûler dans la population aussi rapidement que possible, avec un programme de traitement précoce agressif à l'échelle nationale utilisant des médicaments efficaces existants tels que l'ivermectine, l'hydroxychloroquine, la fluvoxamine, le budésonide, les anticorps monoclonaux, pour commencer, avec la vitamine D3, la quercétine, zinc, sélénium, N-acétyl L-cystéine (NAC) ? Cela minimiserait les décès et conférerait une immunité naturelle supérieure à toute la population.
Bien sûr, l'un des gros mensonges qu'on vous dit est que ce protocole de traitement précoce ne fonctionne pas. Des dizaines d'études cliniques dans d'autres pays et une expérience clinique directe dans ce pays disent le contraire : les protocoles de traitement précoces fonctionnent remarquablement bien. La grande question, à terme, sera : qui pourrait être tenu responsable dans les bureaucraties de la santé publique et médicale pour avoir milité contre le traitement précoce ? Était-ce une pure incompétence épique, ou quelque chose de plus malveillant ?
Reprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/11/james-howard-kunstler/who-will-answer/
Le Plan 'Dépopulation21' se déroule en plusieurs stades:
Supprimer1°) Alarmez le monde que toute la population va mourir grâce au 'Global Warming' !!
2°) Allez jusqu'à chercher, enlever de force des autochtones en pays chauds pour les emmener vite-fait vers l'Europe ou les États-Unis. S'il le faut leur offrir des allocations pour qu'ils y aillent et qu'il y restent.
3°) Après le regroupement en camps de concentration, lancer l'opération 'Virus-qui-n'existe-pas' et EMPÊCHER toutes personnes de quitter le territoire.
4°) Veiller a ce que la désinformation circule bien aux télés, radios, journaux et censurer les proposqui disent la vérité sur Internet.
5°) Proposer (sous forme obligatoire) l'injection létale de faux vaccins à tout le troupeau.
Ils SAVENT qu'un pourcentage très important de flics refusera la piqûre létale et seront licenciés. Donc: libre-court aux voleurs et assassins de faire ce qu'ils veulent, quand ils veulent où ils veulent !
Pareillement un très grand nombre dans le personnel médical en connaissance de ce que contiennent les flacons de la mort refuseront de se faire inoculer.
Dans certaines régions d'Amérique, le pillage est devenu un mode de vie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 15 NOV. 2021 - 18:20
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Le niveau d'anarchie auquel nous assistons actuellement aux États-Unis d'Amérique est absolument époustouflant.
En moyenne, les voleurs volent chaque jour plus de 100 millions de dollars de marchandises à nos détaillants. Pensez juste à ça. J'ai beaucoup écrit sur l'épidémie de vol à l'étalage qui sévit dans ce pays, mais même moi, je ne savais pas que les choses allaient si mal. Malheureusement, la plupart des vols sont commis par des gangs de pillards hautement organisés. La semaine dernière, j'ai posté une vidéo absolument époustouflante d'un de ces gangs volant de grandes quantités de détergent à lessive dans un magasin de détail du Connecticut…
J'ai partagé cette vidéo avec quelqu'un en qui j'ai confiance, et cette personne s'est demandé pourquoi elle n'avait pas pris quelque chose de plus cher comme les téléviseurs grand écran.
Eh bien, nous avons maintenant une vidéo de ce même groupe de pillards faisant rouler des téléviseurs grand écran juste devant la porte d'entrée d'un autre magasin du Connecticut…
Ces pilleurs professionnels ne semblent pas avoir peur d'être confrontés.
Et c'est probablement parce qu'ils savent que même s'ils sont pris, ils ne seront jamais accusés d'un crime. De nombreux États ont modifié leurs lois pour être plus clémentes envers les voleurs à l'étalage ces dernières années, et cela semble contribuer à alimenter un énorme boom du vol organisé au détail…
Des gangs de boosters professionnels s'emparent de vêtements et d'autres articles depuis des années, mais la National Retail Federation rapporte dans son enquête la plus récente auprès des détaillants que des sanctions et des politiques de poursuites plus clémentes alimentent une augmentation de ces crimes.
"De nombreux États ont augmenté le seuil de ce qui constitue un crime, ce qui a eu pour conséquence involontaire de permettre aux criminels de voler davantage sans craindre des sanctions plus sévères liées aux accusations de crime", a rapporté l'association professionnelle. "Près des deux tiers des détaillants déclarent avoir constaté une augmentation de la valeur moyenne des caisses ORC dans ces États."
Je suppose que les voleurs dans les deux vidéos vendent ce qu'ils volent en ligne.
Bien sûr, ils sont loin d'être seuls. Ce genre de chose se produit dans tout le pays, et il est rapporté que le vol coûte maintenant à nos détaillants 45 milliards de dollars par an…
Le vol au détail serait désormais responsable de 45 milliards de dollars de pertes annuelles aux États-Unis, selon une association professionnelle, un chiffre dont la croissance récente reflète les perturbations de l'ère de la pandémie et l'essor de la vente au détail en ligne, ce qui a facilité la revente. objets volés.
C'est un nombre incroyablement élevé.
RépondreSupprimerLorsque vous divisez ce chiffre par 365 jours, vous obtenez en moyenne plus de 123 millions de dollars par jour.
Nous parlons de vol à l'échelle industrielle, et on nous dit que certaines de nos plus grandes villes sont celles où se déroulent les pillages les plus importants…
Les cinq premières villes pour le crime organisé de vente au détail, dans l'ordre, étaient Los Angeles, San Francisco/Oakland, Chicago, New York et Miami, a rapporté l'association professionnelle. Des vidéos de vols flagrants dans des magasins californiens, en particulier, ont été largement diffusées.
En plus des vols dans les commerces de détail, il y a eu une augmentation alarmante du nombre de "vols à domicile" dans la région de Los Angeles.
Apparemment, les criminels ciblent spécifiquement les personnes très vulnérables. Une fois qu'une cible suffisante a été identifiée, les escrocs suivent la cible jusqu'à la maison avant de voler l'individu…
- voir clip sur site -
En raison d'une augmentation des vols de rue violents, la Division des vols et homicides a pris conscience d'une tendance criminelle continue des vols à la maison. Des suspects ont localisé des victimes à Los Angeles, les ont suivies, puis ont commis les vols à mesure que la victime rentrait chez elle ou dans son entreprise. … Ces crimes se sont produits dans toute la ville de Los Angles ainsi que dans les villes voisines. Différents suspects ont été identifiés et arrêtés pour ces types de crimes.
Il est important de comprendre que l'environnement de notre pays a radicalement changé.
Si vous remarquez qu'un véhicule suspect vous suit vers votre domicile, effectuez plusieurs virages inattendus afin de confirmer que vous êtes bien suivi.
Une fois que vous avez confirmé que cela se produit, ne vous rendez pas chez vous. Au lieu de cela, je conduisais directement au poste de police le plus proche.
Parfois, les criminels professionnels ne se contentent pas de vous voler. À Las Vegas, une femme de 82 ans a été enterrée dans son jardin, puis les criminels se sont emparés de sa maison et de ses finances…
Une femme décédée à Las Vegas a été démembrée et enterrée dans son jardin par un groupe de squatters avant qu'ils n'emménagent dans sa maison et ne prennent en charge ses finances, selon la police.
En avril de cette année, la police a découvert le corps de Lucille Payne, 82 ans, enterré dans l'arrière-cour de sa maison située sur Shore Breeze Drive, selon la chaîne d'information locale KLAS-TV’s Investigative Team (I-Team).
- voir clip sur site -
C'est le résultat final de décennies d'effondrement moral dans cette nation.
Nous laissons simplement le mal continuer à grandir et à grandir, et maintenant il est partout.
RépondreSupprimerÀ Seattle, le centre-ville est devenu si dangereux que les employés de la ville sont désormais escortés par des agents de sécurité une fois qu'ils quittent le travail…
Seattle est devenue si dangereuse que la ville ne peut plus protéger ses propres employés, des agents de sécurité les escortant désormais une fois leur travail terminé.
Le nouveau «bus piéton» du comté de King fera ses débuts le 15 novembre et verra les employés du conseil basés au centre-ville de Seattle et à proximité de Pioneer Square escortés jusqu'à une gare et un terminal de ferry à proximité chaque soir avant d'être laissés pour continuer leur trajet domicile-travail.
C'est ce qu'est devenu notre pays, et cela ne fera qu'empirer.
Pendant ce temps, alors que notre nation sombre dans l'anarchie totale, nos militaires se concentrent sur le fait de devenir plus « éveillés »…
Le Corps des Marines, la plus petite force militaire américaine, a des plans pour une grande refonte conçue pour remédier à son manque de diversité et à son problème de rétention des troupes.
L'objectif qui conduit à ce qui équivaut à un changement culturel au sein du service, est que les Marines "reflètent l'Amérique, reflètent la société d'où nous venons", a déclaré le général David Berger, commandant du Corps des Marines, dans une interview avec NPR's Morning. Édition.
Je suis tombé sur cette histoire aujourd'hui après avoir lu de nombreuses autres histoires sur l'explosion de la criminalité et de l'anarchie que nous vivons.
Le contraste m'a vraiment frappé.
C'est presque comme si nos dirigeants nationaux vivaient dans une réalité complètement différente de la plupart d'entre nous.
Le tissu même de notre société se désagrège tout autour de nous, mais en attendant, ils sont apparemment obsédés par les jeux politiquement corrects.
Nous sommes profondément, profondément malades en tant que société, et cela semble empirer d'année en année.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/some-parts-america-looting-has-become-way-life
C'est ainsi qu'ils entendent nous amener à "Vous ne posséderez rien et serez heureux"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 16 NOV 2021 - 06:30
Rédigé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Les pièces du puzzle peuvent s'emboîter d'une manière inattendue. Depuis des années, l'élite mondiale nous dit ouvertement qu'un jour nous ne posséderons rien, nous n'aurons aucune intimité et nous serons extrêmement heureux de notre nouvelle utopie socialiste. Mais comment ont-ils exactement l'intention de faire la transition vers une telle société ? Vont-ils venir prendre toutes vos affaires ? Inutile de dire qu'il y a des millions et des millions de personnes très en colère qui ne vont pas simplement remettre leurs affaires à un groupe de socialistes. Alors, comment vont-ils surmonter cet obstacle ?
Eh bien, la vérité est qu'ils n'ont pas besoin de prendre vos affaires pour mettre en œuvre leurs objectifs.
Tout ce qu'ils ont à faire est de détruire la valeur de votre argent.
Si votre argent devient sans valeur, vous commencerez à sombrer dans la pauvreté et il ne faudra pas longtemps avant que vous deveniez totalement dépendant du gouvernement.
Et comme les choses que vous avez en ce moment s'usent, vous ne pourrez pas les remplacer par l'argent sans valeur que vous détenez maintenant.
Finalement, vous ne posséderez pratiquement rien, mais vous n'en serez probablement pas très heureux.
Une inflation élevée est en fait un outil que l'élite mondiale peut utiliser pour atteindre ses objectifs.
La bonne nouvelle, c'est que je ne crois pas que l'élite mondiale parviendra un jour à réaliser son utopie.
La mauvaise nouvelle est qu'ils ne pourront pas réaliser leur utopie parce que la société occidentale va s'effondrer complètement et totalement dans les temps à venir.
Mais pour l'instant, l'inflation va être l'un des problèmes politiques les plus brûlants à l'approche de 2022. Vendredi, la vice-présidente Kamala Harris a reconnu que la hausse des prix avait un impact énorme sur les familles américaines…
"Les prix ont augmenté et les familles et les individus sont confrontés à la réalité du pain qui coûte plus cher, du gaz plus cher, et doivent comprendre ce que cela signifie", a-t-elle déclaré. "C'est à peu près le coût de la vie qui augmente. Il s'agit d'avoir à stresser et à étirer des ressources limitées.
Harris a déclaré qu'il s'agissait d'une "source de stress pour les familles" qui n'est "pas seulement économique, mais qui est, au quotidien, quelque chose de lourd à porter".
Bien sûr, sa "solution" est de faire passer le programme de Joe Biden au Congrès, et elle sait que toutes ces dépenses créeront inévitablement encore plus d'inflation.
RépondreSupprimerLes socialistes de NBC News essaient d'aider l'administration Biden en donnant une tournure positive à la crise de l'inflation. En fait, Stephanie Ruhle de NBC essaie vraiment de convaincre tout le monde que l'inflation n'est pas un problème parce que nous avons tous plus d'argent à dépenser ces jours-ci.
Mais comme je l'ai démontré la semaine dernière, la vérité est que l'inflation augmente beaucoup plus rapidement que nos chèques de paie, et cela signifie que notre niveau de vie baisse.
Et l'inflation est l'une des principales raisons pour lesquelles l'indice du sentiment des consommateurs de l'Université du Michigan vient d'atteindre le plus bas niveau depuis 2011…
Dans le même temps, l'indice du sentiment des consommateurs de l'Université du Michigan a chuté à 66,8 en novembre, selon une lecture préliminaire vendredi. C'était le plus bas depuis novembre 2011 et bien en deçà de l'estimation du Dow Jones de 72,5. La lecture d'octobre était de 71,7, ce qui signifie que le niveau de novembre représentait une baisse de 6,8 %.
Si vous faites partie de ceux qui pensent que les choses vont mal maintenant, attendez, car elles vont bientôt empirer.
À ce stade, même Neel Kashkari admet publiquement que l'inflation va continuer à augmenter dans les mois à venir…
Le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, a déclaré dimanche que l'inflation aux États-Unis connaîtra probablement des " lectures plus élevées " avant que les chiffres ne diminuent, alors que les Américains sont aux prises avec la hausse des prix à l'échelle nationale.
"Les calculs suggèrent que nous allons probablement voir des lectures un peu plus élevées au cours des prochains mois avant qu'elles ne commencent probablement à diminuer", a déclaré Kashkari lors d'une apparition sur "Face the Nation" de CBS.
La Réserve fédérale a perdu le contrôle, et 2022 va être une année très « intéressante » d'un point de vue économique.
Dimanche, on apprenait que le prix moyen du gallon d'essence (3,78 l.) en Californie a presque atteint les cinq dollars…(1 dollar = 0,88 € soit $ 4,4 pour 5 l.)
Les prix de l'essence en Californie ont atteint une moyenne de 4,676 $ dimanche, battant son précédent prix moyen record de 4,671 $ pour l'essence ordinaire établi en octobre 2012, selon l'AAA.
Les prix de l'essence vont continuer à augmenter, et c'est une très mauvaise nouvelle.
À peu près tout ce que nous achetons doit être transporté, et donc les prix plus élevés de l'essence vont alimenter encore plus l'inflation.
Malheureusement, ceux qui sont au bas de la chaîne alimentaire économique sont ceux qui souffrent le plus. À ce stade, de nombreuses banques alimentaires ont vraiment du mal à acheter suffisamment de nourriture parce que les hausses de prix sont devenues si sévères…
RépondreSupprimerLa plus grande banque alimentaire des États-Unis a du mal à nourrir les gens au milieu d'une tempête parfaite de la flambée des prix des denrées alimentaires et des problèmes de la chaîne d'approvisionnement.
Katie Fitzgerald, directrice de l'exploitation de Feeding America, une organisation à but non lucratif qui exploite plus de 200 banques alimentaires à travers le pays, a déclaré à AP News que son réseau de banques alimentaires est déjà étiré en raison de la demande sans précédent stimulée par le ralentissement de la pandémie de virus dans l'économie dernière année. Elle a averti qu'il est devenu plus difficile pour son organisation d'absorber l'inflation alimentaire, ce qui a pour effet de nourrir moins de familles pendant la période des fêtes.
Le matériel agricole d'occasion est un autre domaine où l'inflation frappe très fort.
Selon un indice, le prix du matériel agricole d'occasion a augmenté de 22 % au cours des neuf premiers mois de 2021…
L'indice est en hausse de 22 % au cours des neuf premiers mois de l'année et est sur le point de réaliser ses plus gros gains au quatrième trimestre, un boom qui transforme un coin normalement calme du marché agricole en tableau A de la flambée d'inflation qui traverse les États-Unis. économie. Le marché a tous les ingrédients qui alimentent l'inflation dans des secteurs tels que les voitures et les téléviseurs – la demande croissante des acheteurs de trésorerie, la pénurie de semi-conducteurs, les ports et les rails encombrés – avec l'irritant supplémentaire de l'arrêt de travail chez le plus grand fabricant de machines agricoles au monde.
L'allumette "est maintenant allumée", dit Peterson, "et elle est allumée pendant qu'il y a une grève de John Deere".
Tant de problèmes ont convergé en même temps.
Certains ont utilisé le terme « une tempête parfaite » pour décrire ce à quoi nous sommes confrontés, et je pense que c'est certainement tout à fait approprié.
Si vous attendez que la vie « revienne à la normale », vous allez attendre très longtemps. Comme l'a noté MN Gordon, les prix d'avant 2020 ont maintenant disparu pour toujours…
Les prix d'avant 2020, tout comme les prix d'avant 1965, ont disparu pour toujours. Des déficits de 5 900 milliards de dollars au cours des 24 mois se terminant le 30 septembre 2021 et une expansion du bilan de la Fed de près de 5 000 milliards de dollars au cours de la même période ont irrévocablement endommagé l’ensemble de la structure des prix du système financier et de l’économie.
L'inflation des prix est en marche. La réalité ne peut plus être masquée par les mensonges de Washington. Nous nous attendons à ce que cet épisode d'inflation en soit un pour les livres d'histoire.
RépondreSupprimerJ'aimerais avoir de meilleures nouvelles pour vous.
Je fais vraiment.
Mais tôt ou tard, c'est ce que font toujours les régimes socialistes.
Ils nous disent d'étudier dur, de trouver un bon travail et de travailler aussi dur que possible.
Et puis ils donnent notre argent à des gens qui n'ont fait aucune de ces choses.
Finalement, ils n'ont plus d'argent pour les autres, et alors ils commencent à créer sauvagement plus.
Malheureusement, chaque fois que cela a été tenté au cours de l'histoire, cela s'est toujours soldé par un désastre, et maintenant c'est notre tour.
https://www.zerohedge.com/energy/how-they-intend-get-us-you-will-own-nothing-and-be-happy
Les usines d'engrais ferment, laissant l'approvisionnement alimentaire mondial au bord de l'effondrement
RépondreSupprimerLundi 15 novembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) L'approvisionnement alimentaire mondial est systématiquement déconstruit au nom de la lutte contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
Les usines d'engrais, nous dit-on, doivent être fermées à cause du réchauffement climatique ou du virus ou quelque chose. Par conséquent, les agriculteurs sont de plus en plus incapables de cultiver de la nourriture pour une planète affamée.
Comme nous l'avons signalé, CF Industries Holdings Inc. arrête ses activités, soi-disant en raison des prix élevés du gaz naturel. Ces prix élevés sont apparemment le résultat de l'inflation, qui serait due au virus chinois (par opposition à un stratagème corrompu de Ponzi en monnaie fiduciaire qui a été abusé par l'« élite » criminelle pour s'enrichir pendant plus d'un siècle).
Sans calendrier estimé pour la reprise de la production, les agriculteurs européens ne sont plus en mesure de produire suffisamment de nourriture pour le continent. Et en raison de la « contagion », comme ils l'appellent, l'Amérique du Nord et d'autres régions du monde peuvent probablement s'attendre à la même chose très bientôt.
En été, le militant des droits de l'homme britannique Gurcharan Singh a mis en garde contre une nouvelle vague de blocages, que les gouvernements criminels imputeront au virus chinois. Une fois que les gens seront coincés à la maison la prochaine fois, une famine complète suivie d'une famine de masse s'ensuivra.
« À l'époque, il a averti que si les gouvernements étaient autorisés à enfermer à nouveau les gens, leur intention serait d'affamer les gens, tout comme Mussolini l'a fait », a averti Tim Brown, écrivant pour DC Clothesline.
"Nous voyons les dominos tomber un par un dans une crise fabriquée à cause d'un" virus "qui n'a même pas encore été prouvé. Le dernier domino à tomber est qu'un grand producteur européen d'engrais a fermé ses usines de fabrication en raison des coûts énergétiques élevés. Quel impact cela aura-t-il sur les cultures, et cela aura-t-il un impact sur la pénurie alimentaire ? »
Faudra-t-il un génocide mondial pour que les gens se réveillent enfin ?
Ce n'est pas un hasard si tout cela se produit alors que l'hémisphère nord, où vit la plupart de la population mondiale (90 %), entre dans la froide saison hivernale. Avec des prix exorbitants, des approvisionnements alimentaires en baisse et des prix de l'énergie en hausse, c'est une situation de tempête parfaite pour déclencher un génocide mondial.
Si des pannes d'énergie se produisent, de nombreuses personnes meurent de froid en plus de mourir de faim. Comme Pedo Joe Biden l'a prévenu un jour, un hiver sombre s'annonce qui surprendra de nombreuses personnes qui ont échangé la vérité contre des mensonges.
Selon Pascal Leroy, vice-président senior des ingrédients de base chez Roquette Frères SA, une entreprise de transformation alimentaire basée en France, les prix élevés de l'énergie créent « une pression inflationniste sur tous les autres coûts » pour la production alimentaire.
Si ce n'est déjà fait, ces coûts plus élevés finiront par être répercutés sur les consommateurs, qui sont déjà punis par une inflation galopante causée par la Réserve fédérale et ses politiques financières toxiques.
RépondreSupprimerMalgré tout cela, la plupart des gens sont toujours assis sur le cul, prétendant que tout va bien, même lorsqu'il est plus clair que jamais que les choses ne vont pas bien et sont loin d'aller bien.
"Nous ne serions pas surpris de voir davantage de production d'azote et de produits chimiques à travers l'Europe au ralenti dans les prochains jours jusqu'à ce que les prix du gaz se modèrent", a admis Joel Jackson, analyste chez BMO Capital Markets, dans un rapport sur cette situation désastreuse.
Les rapports des médias admettent également maintenant qu'il s'agit d'un "problème particulièrement grave" car il "menace d'affamer une grande partie du monde s'il n'est pas résolu, et bientôt".
« La production alimentaire industrielle étant devenue la norme dans une grande partie de la planète, l'ensemble du système d'approvisionnement alimentaire repose désormais sur un flux constant de cet engrais pour continuer à faire pousser des cultures en utilisant des méthodes conventionnelles », préviennent les rapports.
Les dernières nouvelles sur ce génocide fabriqué imminent peuvent être trouvées sur Genocide.news.
Les sources de cet article incluent :
DCClothesline.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-15-fertilizer-plants-shutting-down-food-supply-collapse.html
YouTube supprimera tous les DISLIKES de la vue du public dans le but de protéger la Maison Blanche et les médias grand public
RépondreSupprimerLundi 15 novembre 2021
par : Ramon Tomey
(Natural News) Le site Web de partage de vidéos YouTube a annoncé mercredi 10 novembre qu'il supprimerait toutes les aversions de la vue du public pour protéger les créateurs de contenu du harcèlement – une mesure qui vise en fait à protéger la Maison Blanche et les médias grand public.
La PDG de YouTube, Susan Wojcicki, a déclaré que la suppression des décomptes d'aversion de la vue du public visait à "mieux protéger les créateurs contre le harcèlement et à réduire les attaques d'aversion".
Dans une vidéo également publiée mercredi, Matt Kovan, responsable de la liaison avec le contenu de YouTube, a déclaré : « Les équipes de recherche de YouTube ont découvert qu'il y avait une toute autre utilité à ne pas aimer une vidéo. Apparemment, des groupes de téléspectateurs ciblent le bouton d'aversion d'une vidéo pour augmenter le nombre, le transformant en quelque chose comme un jeu avec un tableau de bord visible. c'est généralement juste parce qu'ils n'aiment pas le créateur ou ce qu'ils représentent.
Kovan a précisé que même si le bouton Je n'aime pas restera sur les vidéos, le nombre total de je n'aime pas sera désormais privé. « Vous pouvez toujours ne pas aimer les vidéos… mais vous ne pourrez pas voir le nombre d'aversions. Seul le créateur peut le trouver à l'arrière, s'il le souhaite.
Selon la liaison de contenu, YouTube a expérimenté plus tôt cette année en rendant le décompte de l'aversion privé pour voir si cela aiderait à réduire les attaques coordonnées d'aversion.
À la suite de l'analyse, la suppression des comptes d'aversion du public a contribué à une réduction des attaques d'aversion. "Il s'agit encore une fois de protéger tous les créateurs et de s'assurer qu'ils ont une chance de réussir et de se sentir en sécurité en le faisant", a ajouté Kovan. (Connexe : YouTube pour tester le masquage du nombre d'aversions dans les vidéos afin de protéger la chaîne Biden de la Maison Blanche d'être envahie par les aversions.)
Un rapport ZeroHedge d'avril 2021 a confirmé le bricolage de YouTube sur les aversions vidéo – au point de les supprimer. Le bricolage s'est principalement concentré sur la chaîne YouTube officielle du président Joe Biden à la Maison Blanche, avec environ 2,5 millions d'aversions vidéo supprimées.
Selon un chercheur anonyme, la chaîne officielle de Biden a publié plus de 300 vidéos avec près de 3,7 millions d'aversions. Sur ce nombre, près de 2,5 millions de dégoûts ont été supprimés instantanément, tandis que d'autres ont été supprimés au bout d'une heure.
La nouvelle politique reçoit de vives réprimandes
RépondreSupprimerCependant, l'éditeur de Libération de l'information, Chris Menahan, a déclaré que l'annonce de Wojcicki était "une excuse comiquement stupide" pour YouTube après qu'elle ait "fauché les petits créateurs de toutes les manières possibles". Il a poursuivi que le mépris général pour la Maison Blanche et les médias grand public sous la forme d'aversions est si élevé que bricoler avec les chiffres d'aversion était insuffisant.
Selon Menahan, la plate-forme de partage de vidéos appartenant à Google a placé des vidéos médiatiques grand public sur la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) sur la page d'accueil de YouTube. Mais il a souligné que chacune de ces vidéos "est rejetée en enfer, presque tous les commentaires étant négatifs".
Menahan a déclaré: "C'est la norme et je suis sûr qu'ils trouvent cela frustrant."
Il a publié une capture d'écran du point de presse COVID-19 de la Maison Blanche du 10 novembre sur YouTube. Il a montré 952 aversions sur 997 votes – une note extrêmement négative de 95,5%. Les vidéos des médias grand public n'ont pas non plus été épargnées. Une vidéo Bloomberg du 9 novembre a reçu une note négative de 87 %, tandis qu'une vidéo du 10 novembre de la BBC a reçu des aversions égales à 79 %.
Même la vidéo de Kovan expliquant la nouvelle politique sur les aversions a subi le même sort, recevant 82,1% des aversions des utilisateurs de YouTube. Mis à part les aversions, il a également reçu de vives réprimandes d'utilisateurs en désaccord avec la politique.
Un commentaire très apprécié a déclaré : « Vous avez supprimé la possibilité pour les gens de repérer facilement les vidéos liées à des escroqueries [et] des informations fausses [ou] trompeuses… en cachant des informations importantes au spectateur. Tout cela pour protéger une poignée de personnes qui se sont fâchées qu'une vidéo ait été bombardée par l'aversion, même si cela n'affecte en rien la vidéo de manière négative ? »
Menahan a déclaré qu'en réalité, la décision de YouTube de supprimer les comptes d'aversion du public était dans un but plus sinistre.
"Ce que [le commentateur] n'a pas compris, c'est qu'ils suppriment les votes négatifs précisément pour que les médias [grand public], la Maison Blanche et les grandes sociétés pharmaceutiques avec lesquelles ils se sont associés … puissent diffuser des escroqueries et des informations fausses [ou] trompeuses et être à l'abri de tous les refoulements et critiques. » (Connexe : immunité à la liberté d'expression : YouTube interdit les chaînes diffusant des critiques sur les vaccins.)
YouTubeCensorship.com has more articles about the Google-owned video sharing website concealing publicly viewable video dislike counts.
Sources include:
InformationLiberation.com
YouTube.com
ZeroHedge.com
https://www.naturalnews.com/2021-11-15-youtube-to-remove-dislikes-from-public-view.html
COVID Jab est beaucoup plus dangereux qu'annoncé
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
17 novembre 2021
Le 26 octobre 2021, Global Research a publié une interview du Dr Peter McCullough, dans laquelle il passe en revue et explique les résultats d'une étude de septembre 2021 publiée dans la revue Toxicology Reports, qui déclare :
- voir clip sur site -
« Une nouvelle analyse coûts-avantages du meilleur scénario a montré de manière très prudente qu'il y a cinq fois le nombre de décès attribuables à chaque inoculation par rapport à ceux attribuables au COVID-19 dans le groupe démographique de 65 ans et plus le plus vulnérable.
Le risque de décès par COVID-19 diminue considérablement à mesure que l'âge diminue, et les effets à plus long terme des inoculations sur les groupes d'âge inférieurs augmenteront leur rapport risque-bénéfice, peut-être considérablement. »
McCullough a des références académiques impeccables. Il est interniste, cardiologue, épidémiologiste et professeur titulaire de médecine au Texas A&M College of Medicine à Dallas. Il détient également une maîtrise en santé publique et est connu pour être l'un des cinq chercheurs en médecine les plus publiés aux États-Unis, en plus d'être rédacteur en chef de deux revues médicales.
Les auteurs défendent leur article
Sans surprise, l'article de Toxicology Reports a reçu des critiques cinglantes de la part de certains milieux. Pourtant, l'auteur correspondant Ronald Kostoff a déclaré à Retraction Watch que la critique a en fait été "une fraction extrêmement petite" de la réponse globale, qui dans l'ensemble a été extrêmement positive et favorable. Kostoff a poursuivi en disant :2
« Compte tenu de la censure flagrante des médias grand public et des médias sociaux, un seul côté du récit du « vaccin » COVID-19 atteint le public. Toute remise en question du récit rencontre la réponse la plus dure…
J'y suis entré les yeux grands ouverts, déterminé à identifier la vérité, quel que soit l'endroit où elle se situe. Je ne pouvais pas rester les bras croisés pendant que les moins vulnérables aux conséquences graves du COVID-19 recevaient des injections de substances dont la sécurité à moyen et long terme est inconnue.
Nous avons publié un scénario du meilleur des cas. La situation réelle est bien pire que notre meilleur scénario et pourrait faire l'objet d'un futur article.
RépondreSupprimerCe que montrent ces résultats, c'est que nous avons 1) institué des inoculations massives d'une substance toxique insuffisamment testée avec 2) des résultats invalidants et mortels non négligeables pour 3) prévenir potentiellement un nombre relativement faible de vrais décès dus au COVID-19. En d'autres termes, nous avons utilisé un obusier là où un fusil précis aurait suffi !
La campagne COVID Jab n'a eu aucun impact perceptible
Certes, les données montrent très clairement que la campagne de « vaccination » de masse n'a pas eu d'impact perceptible sur les taux de mortalité mondiaux. Au contraire, dans certains cas, le nombre de morts a augmenté après que les injections de COVID soient devenues largement disponibles. Vous pouvez parcourir covid19.healthdata.org3 pour le constater par vous-même. Plusieurs exemples sont également inclus au tout début de la vidéo.
Cette tendance a également été confirmée dans une étude de septembre 20214 publiée dans l'European Journal of Epidemiology. Il a révélé que les taux de cas de COVID-19 n'étaient absolument pas liés aux taux de vaccination.
À l'aide des données disponibles au 3 septembre 2021 de Our World in Data pour une analyse transnationale et des données de l'équipe COVID-19 de la Maison Blanche pour les comtés américains, les chercheurs ont étudié la relation entre les nouveaux cas de COVID-19 et le pourcentage de la population complètement vaccinée.
Soixante-huit pays ont été inclus. Les critères d'inclusion comprenaient les données sur le vaccin de la deuxième dose, les données sur les cas de COVID-19 et les données sur la population au 3 septembre 2021. Ils ont ensuite calculé les cas de COVID-19 pour 1 million de personnes pour chaque pays et calculé le pourcentage de la population qui était complètement vaccinée.
Selon les auteurs, il n'y avait « aucune relation discernable entre le pourcentage de la population entièrement vaccinée et les nouveaux cas de COVID-19 au cours des sept derniers jours ». Au contraire, des taux de vaccination plus élevés étaient associés à une légère augmentation des cas. Selon les auteurs :5
« [L]a ligne de tendance suggère une association légèrement positive telle que les pays avec un pourcentage plus élevé de population entièrement vaccinée ont des cas de COVID-19 plus élevés pour 1 million de personnes. »
RépondreSupprimerL'analyse de Kostoff
Pour en revenir à l'article de Toxicology Reports6, qui se réfère à « l'analyse de Kostoff », McCullough dit que l'analyse fait définitivement l'actualité en médecine clinique. L'article se concentre sur deux facteurs : les hypothèses et le déterminisme.
Le déterminisme décrit la probabilité que quelque chose soit. Par exemple, si une personne se fait vacciner contre la COVID, il est certain à 100 % qu'elle a reçu l'injection. Ce n'est pas 50 % ou 75 %. C'est une certitude absolue. En conséquence, cette personne a 100 % de chances d'être exposée à tout risque associé à ce tir.
D'un autre côté, si une personne dit non à l'injection, il n'y a pas 100 % de chances qu'elle attrape le COVID-19, et encore moins qu'elle en meurt. Vous avez moins de 1% de chance d'être exposé au SRAS-CoV-2 et de tomber malade. Il est donc déterministe à 100 % que prendre le cliché vous expose aux risques du cliché, et à moins de 1 % déterministe que vous attraperez le COVID si vous ne prenez pas le cliché.
L'autre partie de l'équation concerne les hypothèses, qui sont basées sur des calculs utilisant les données disponibles, telles que les statistiques de décès pré-COVID et les rapports de décès déposés auprès du système américain de déclaration des événements indésirables des vaccins (VAERS).
Données de mortalité
Comme l'a noté McCullough, deux rapports contiennent des données détaillées sur les décès dus au COVID, montrant que 50 % des décès surviennent dans les 24 heures et 80 % au cours de la première semaine. Dans l'un de ces rapports, 86 % des décès n'avaient aucune autre explication qu'un événement indésirable lié au vaccin. McCullough cite également une étude scandinave qui a conclu qu'environ 40% des décès post-jab chez les personnes âgées dans les résidences-services sont directement dus à l'injection. Il cite également d'autres chiffres révélateurs :
Le Center for Disease Control and Prevention des États-Unis signale plus de 30 000 rapports spontanés d'hospitalisations et/ou de décès parmi les personnes entièrement vaccinées.
Les données des Centers for Medicare & Medicaid Services montrent que 300 000 receveurs de CMS vaccinés ont été hospitalisés pour des infections révolutionnaires
60% des seniors de plus de 65 ans hospitalisés pour COVID-19 ont été vaccinés
Les tirs COVID sont « défaillants en gros »
"Lorsque nous rassemblons toutes ces données, nous avons une science claire que les vaccins échouent en gros", a déclaré McCullough. Les coups sont particulièrement inutiles chez les seniors.
Encore une fois, sur la base du meilleur scénario prudent, les personnes âgées sont cinq fois plus susceptibles de mourir de l'injection qu'elles ne le sont de l'infection naturelle. Ce scénario inclut l'hypothèse que le test PCR est précis et que les décès signalés par COVID étaient en fait dus à COVID-19, ce que nous savons n'est pas le cas, et l'hypothèse que les injections empêchent réellement la mort, ce dont nous n'avons aucune preuve.
Tout bien considéré, vous feriez BEAUCOUP mieux de tenter votre chance avec l'infection naturelle, comme le dit McCullough. L'analyse de Kostoff ne prend pas non plus en compte le fait qu'il existe des traitements sûrs et efficaces.
RépondreSupprimerIl fonde ses hypothèses sur l'idée qu'il n'y en a pas. Cela ne tient pas non plus compte du fait que les tirs COVID sont totalement inefficaces contre le Delta et d'autres variantes. Si vous tenez compte de l'échec du vaccin contre les variantes et les traitements alternatifs, cela fausse encore plus l'analyse en pensant que l'infection naturelle est l'alternative la plus sûre.
La FDA et le CDC ne devraient pas exécuter de programmes de vaccination
Bien que la Food and Drug Administration des États-Unis et le CDC affirment qu'aucun décès après l'inoculation de COVID n'a été causé par le tir, ils ne devraient pas être ceux qui prennent cette décision, car ils parrainent tous deux la campagne de vaccination.
Ils ont un biais inhérent. Lorsque vous effectuez un essai, vous ne permettez jamais au promoteur de vous dire si le produit est la cause du décès, car vous savez qu'il est biaisé.
Nous avons en fait rempli tous les critères de Bradford Hill. Je vais vous dire tout de suite que le vaccin COVID-19 est, d'un point de vue épidémiologique, à l'origine de ces décès ou d'une grande partie. ~ Dr Peter McCullough
Ce dont nous avons besoin, c'est d'un groupe externe, d'un comité des événements critiques, pour analyser les décès signalés, ainsi que d'un comité de surveillance de la sécurité des données. Ceux-ci auraient dû être en place depuis le début, mais ne l'ont pas été.
S'ils l'avaient été, le programme aurait très probablement été interrompu en février, car à ce moment-là, le nombre de décès signalés, 186, dépassait déjà le seuil tolérable d'environ 150 (sur la base du nombre d'injections administrées). Maintenant, nous sommes bien au-dessus de 17 000.7 Il n'y a aucune circonstance normale dans laquelle cela serait jamais autorisé.
« Le CDC et la FDA exécutent le programme [de vaccination]. Ce ne sont PAS les personnes qui gèrent généralement les programmes de vaccination », déclare McCullough. « Les sociétés pharmaceutiques gèrent des programmes de vaccination.
Lorsque Pfizer, Moderna, J&J ont mené leurs essais randomisés, nous n'avons eu aucun problème. Ils avaient une bonne surveillance de la sécurité. Ils avaient des conseils de surveillance de la sécurité des données. L'a fait OK. Je veux dire que je dois donner [crédit] aux compagnies pharmaceutiques.
Mais les compagnies pharmaceutiques ne sont plus que les fournisseurs du vaccin. Nos agences gouvernementales ne font maintenant que gérer le programme. Il n'y a pas de comité consultatif externe. Il n'y a pas de tableau de surveillance de la sécurité des données. Il n'y a pas de comité d'éthique humaine. Personne ne fait attention à ça !
Et donc, le CDC et la FDA ont assez clairement leurs ordres de marche : « Exécutez ce programme ; le vaccin est sûr et efficace. Ils ne font aucun rapport aux Américains. Aucun rapport de sécurité. Nous en avions besoin une fois par mois. Ils n'ont pas dit aux médecins quel est le meilleur vaccin, quel est le vaccin le plus sûr.
Ils ne nous ont pas dit à quels groupes il faut faire attention. Comment atténuer les risques. Il y a peut-être des interactions médicamenteuses. Il s'agit peut-être de personnes ayant déjà eu des problèmes de coagulation sanguine ou de diabète. Ils ne nous disent rien !
RépondreSupprimerIls nous prennent littéralement au dépourvu, et sans transparence, et les Américains sont maintenant morts de peur. Vous pouvez sentir la tension en Amérique. Les gens quittent le travail. Ils ne veulent pas perdre leur emploi, mais ils ne veulent pas mourir du vaccin ! C'est très clair. Ils disent : ‘Écoutez, je ne veux pas mourir. C'est la raison pour laquelle je ne prends pas le vaccin. C'est aussi clair.
Les critères de Bradford Hill sont remplis – les coups COVID causent la mort
McCullough poursuit en expliquant le critère de causalité de Bradford Hill, qui est l'un des moyens par lesquels nous pouvons réellement déterminer que, oui, les coups de feu tuent effectivement des gens. Nous n'avons pas affaire à une coïncidence.
« La première question que nous posons est : ‘Le vaccin a-t-il un mécanisme d’action, un mécanisme d’action biologique, qui peut réellement tuer un être humain ?’ Et la réponse est oui ! parce que les vaccins utilisent tous des mécanismes génétiques pour amener le corps à fabriquer la protéine de pointe mortelle du virus.
Il est tout à fait concevable que certaines personnes absorbent trop d'ARN messager ; ils produisent une protéine de pointe mortelle dans des organes sensibles comme le cerveau ou le cœur ou ailleurs. La protéine de pointe endommage les vaisseaux sanguins, endommage les organes, provoque des caillots sanguins. C’est donc bien dans le mécanisme d’action que le vaccin pourrait être mortel.
Quelqu'un pourrait avoir un caillot de sang mortel. Ils pourraient avoir une myocardite mortelle. La FDA a des avertissements officiels de myocardite. Ils ont des avertissements sur les caillots sanguins. Ils ont des avertissements sur une maladie neurologique mortelle appelée syndrome de Guillain-Barré. Ainsi, les avertissements de la FDA, le mécanisme d'action, disent clairement que c'est possible.
Le deuxième critère est : « Est-ce un effet important ? » Et la réponse est oui ! Ce n'est pas une chose subtile. Ce n'est pas 151 contre 149 décès. Cela fait 15 000 morts. Donc, c'est une très grande taille d'effet, un grand effet.
Le troisième [critère] est : « Est-il cohérent en interne ? » Voyez-vous d'autres choses qui pourraient potentiellement être fatales dans VAERS ? Oui! Nous assistons à des crises cardiaques. Nous voyons des coups. Nous voyons une myocardite. Nous voyons des caillots de sang, et qu'avez-vous. Donc, c'est cohérent en interne.
RépondreSupprimer« Est-ce cohérent extérieurement ? » C'est le prochain critère. Eh bien, si vous regardez dans la MHRA, le système de carton jaune en Angleterre, la même chose a été trouvée. Dans le système EudraVigilance en [Europe] exactement la même chose a été trouvée.
Nous avons donc rempli tous les critères de Bradford Hill. Je vais vous dire tout de suite que le vaccin COVID-19 est, d'un point de vue épidémiologique, à l'origine de ces décès ou d'une grande partie. »
Tolérance zéro pour les médicaments électifs causant la mort
Il peut y avoir des cas dans lesquels un risque élevé de décès dû à un médicament pourrait être acceptable. Si vous souffrez d'une maladie incurable en phase terminale, par exemple, vous pouvez être prêt à expérimenter et à tenter votre chance. Cependant, dans des circonstances normales, les drogues mortelles ne sont pas tolérées.
Après cinq décès présumés, un médicament recevra un avertissement de type boîte noire. A 50 décès, il sera retiré du marché. Étant donné que COVID-19 a un risque de décès inférieur à 1% dans tous les groupes d'âge, la tolérance pour un remède mortel est infinitésimale. Avec plus de 17 000 décès signalés, qui en nombre réel peuvent dépasser 212 000,8 les injections de COVID dépassent de loin tout risque raisonnable pour se protéger contre le COVID-19 symptomatique. Comme l'a noté McCullough :
« Il n'y a aucune tolérance pour la prise élective d'un médicament ou d'un nouveau vaccin, puis de mourir ! Il n'y a aucune tolérance pour cela. Les gens ne pèsent pas et ne disent pas : « Eh bien, je vais tenter ma chance et mourir. » Et je peux vous dire que la nouvelle des vaccins causant la mort s'est répandue début avril [2021] et à la mi-avril. les taux de vaccination aux États-Unis ont chuté…
Nous n'étions pas loin de nos objectifs. Rappelez-vous, le président Biden s'est fixé un objectif [d'un taux de vaccination de 70 %] d'ici le 1er juillet. Nous n'y sommes jamais arrivés parce que les Américains étaient effrayés par leurs proches, les personnes dans leurs églises et leurs écoles qui mouraient après le vaccin.
Ils en avaient entendu parler, ils l'avaient vu. Il y a eu une enquête informelle sur Internet il y a plusieurs mois, où 12% des Américains connaissaient quelqu'un qui était décédé après le vaccin.
Je suis un médecin. Je suis interniste et cardiologue. Je viens de sortir de l'hôpital… J'ai fait mourir une femme du vaccin COVID-19… Elle avait injecté le n° 1. Elle avait injecté le n° 2. Après le vaccin n° 2, elle a développé des caillots sanguins dans tout son corps. Elle a dû être hospitalisée. Elle avait besoin d'anticoagulants par voie intraveineuse. Elle a été ravagée. Elle avait des dommages neurologiques.
Après cette hospitalisation, elle était en marchette. Elle est venue dans mon bureau. J'ai vérifié s'il y avait plus de caillots sanguins. J'ai trouvé plus de caillots de sang. Je l'ai remise sous anticoagulants. Je l'ai vue un mois plus tard. Elle semblait aller un peu mieux. La famille était vraiment inquiète. Le mois suivant, le bureau du coroner de Dallas m'a appelé pour me dire qu'elle avait été retrouvée morte à la maison.
La plupart d'entre nous n'ont aucun problème avec les vaccins ; 98% des Américains prennent tous les vaccins… Je pense que la plupart des gens qui sont encore sensibles prendraient un vaccin COVID s'ils savaient qu'ils n'allaient pas en mourir ou être blessés. Et à cause de ces problèmes de sécurité géants et du manque de transparence, nous sommes dans une impasse.
RépondreSupprimerNous avons un marché très restreint en main-d'œuvre. Nous avons des gens qui quittent le travail. Nous avons des avions qui ne voleront pas, et tout cela parce que nos agences ne sont pas transparentes et honnêtes avec les États-Unis au sujet de la sécurité des vaccins. »
Un traitement précoce est crucial, Vaxxed ou non
Comme l'a noté McCullough, la grande majorité des patients doivent être hospitalisés pour COVID-19 parce qu'ils n'ont reçu aucun traitement et que l'infection a été laissée libre pendant des jours.
« À ce jour, les patients hospitalisés sont en grande partie ceux qui ne reçoivent pas de soins précoces à domicile », dit-il. « Soit ils se voient refuser des soins, soit ils ne le savent pas, et ils finissent par mourir.
La grande majorité des personnes qui meurent, meurent à l'hôpital ; ils ne meurent pas à la maison. Et la raison pour laquelle ils se retrouvent à l'hôpital, c'est généralement deux semaines sans traitement. Vous ne pouvez pas laisser une maladie mortelle se préparer pendant deux semaines à la maison sans traitement, puis commencer le traitement très tard à l'hôpital. Cela ne fonctionnera pas.
Il y a eu une très bonne série d'analyses, une dans le Journal of Clinical Infectious Diseases… qui a montré, jour après jour, on perd l'opportunité de réduire les hospitalisations lorsque les anticorps monoclonaux sont retardés… Aucun médecin ne devrait être considéré comme un renégat lorsqu'il commande la FDA [usage d'urgence autorisé] anticorps monoclonal. Les anticorps monoclonaux sont tout aussi approuvés que les vaccins.
Je viens d'avoir un patient le week-end, complètement vacciné, a pris le rappel. Un mois après le rappel, elle est partie en voyage à Dubaï. Elle vient de revenir et elle a contracté le COVID-19 ! … Je lui ai fait une perfusion d'anticorps monoclonaux ce jour-là. [Le lendemain] elle a commencé la séquence de polychimiothérapie pour COVID-19. Je vous le dis, elle va traverser cette maladie dans quelques jours…
Le podcasteur Joe Rogan vient de passer par là. Le gouverneur Abbott était également un échec vaccinal. Il est passé par là. L'ancien président Trump est passé par là. Les Américains devraient voir l'utilisation d'anticorps monoclonaux chez les patients à haut risque, suivis de médicaments dans une approche séquencée par voie orale. C'est la norme de soins !
Il est soutenu par l'Association of Physicians and Surgeons, la Truth for Health Foundation, les American Front Line Doctors et le Front Line Critical Care Consortium. Ce n'est pas une médecine renégat. C'est ce que les patients devraient avoir. C'est la bonne chose ! …
Si nous ne pouvons pas obtenir les anticorps monoclonaux, nous utilisons certainement de l'hydroxychloroquine, appuyée par plus de 250 études, de l'ivermectine, appuyée par plus de 60 études, combinée à de l'azithromycine ou de la doxycycline, du budésonide inhalé... de l'aspirine à dose complète... des nutraceutiques dont le zinc, la vitamine D, vitamine C, quercétine, NAC… nous effectuons une décontamination buccale et nasale à la povidone iodée.
RépondreSupprimerChez les patients gravement malades, nous le faisons toutes les quatre heures, [et cela] réduit massivement la charge virale … Heureusement, nous avons suffisamment de médecins maintenant et suffisamment de sensibilisation des patients, des patients qui … comprennent qu'un traitement précoce est viable, est nécessaire et qu'il devrait être réalisé."
Sources and References
1, 6 Toxicology Reports September 2021; 8: 1665-1684
2 Retraction Watch October 4, 2021
3 Covid19.healthdata.org
4, 5 European Journal of Epidemiology September 30, 2021
7 OpenVAERS Data as of October 15, 2021
8 SKirsch.io/vaccine-resources
https://www.lewrockwell.com/2021/11/joseph-mercola/covid-jab-is-far-more-dangerous-than-advertised/
Pourquoi la grippe a-t-elle disparu ? Indice : ce n'étaient pas les masques.
RépondreSupprimerNotre bon ami Stinson Norwood expose tout et fait des découvertes surprenantes. Fauci & co. l'ont toujours su.
Justin Hart
17.11.2021
Compétition virale ! Deux agents pathogènes respiratoires l'emportent sur le ring de boxe de l'humanité et l'un en sort vainqueur.
Nous avons essayé de convaincre la Team Apocalypse que la grippe était évincée (pas étouffée par des masques) depuis plus d'un an ou plus ! Et voilà qu'ils le savaient déjà. Notre collègue RG Stinson Norwood (@snortman1776) découvre tous les acteurs clés qui disent la même chose il y a plus de dix ans ! Les virus rivalisent ! Ils ont toujours su. Ont-ils oublié ? Ou cela a-t-il diminué "le récit" alors ils l'ont rejeté.
Voici le fil de Stinson reproduit. Voir le tout ici.
C'est étrange de voir des gens refuser de rendre l'âme puisque tout cela s'est déjà produit. Même Tony le savait. « Fauci a déclaré que les grippes pandémiques telles que le H1NI ont tendance à expulser les souches de grippe saisonnière. "Si nous sommes inondés de grippe H1N1, il y a de fortes chances qu'elle évince la grippe saisonnière", a-t-il ajouté.
lien vers la citation de Fauci de l'article de 2009
Et voici Fauci qui explique comment vous pourriez savoir si vous avez le H1N1 ou la grippe saisonnière. « elle submerge et évince généralement la grippe saisonnière » (la partie pertinente commence à 1:23
D'autres le savaient aussi. "Dans l'une des plus grandes surprises, le virus pandémique a fait disparaître les virus saisonniers l'hiver dernier, ..."
Stison continue son fil :
RépondreSupprimerLes experts adorent essayer de s'attribuer le mérite. Mais les coudes ne sont pas aussi sexy que les masques. « Une autre théorie... est que... les campagnes incitant les gens à se laver les mains régulièrement et à éternuer dans leurs manches ont contrecarré la grippe saisonnière. Mais il n’y a aucune preuve pour étayer cela. » Les cliniques étaient vides de grippe saisonnière et les médecins ne savaient pas pourquoi.
Cela s'était déjà produit et nous ne comprenions pas pourquoi. Cette fois, au lieu de l'étudier, nous avons accordé du crédit au tissu et fait germer une religion. "Le nouveau virus ne semble pas avoir complètement éliminé les autres virus de la grippe, comme l'ont fait certains virus pandémiques passés."
Article du WSJ de 2010.
Lipsitch fait également une apparition un an plus tôt sur ce sujet :
Un bonus de Noël à partir de 2009 : « Marc Lipsitch, épidémiologiste à la Harvard School of Public Health à Boston, a déclaré qu'il pensait que les souches saisonnières seraient évincées cette année, citant un précédent historique ».
Même le grand Paul Offit savait en 2015 que les masques étaient « idiots »
Les mandats de masque sont "une mesure à mi-chemin idiote qui ne sert vraiment à rien d'autre que d'identifier une personne en tant que travailleur de la santé qui choisit de ne pas se faire vacciner – égoïstement", a déclaré Offit. "Vous pourriez aussi bien porter une lettre écarlate pour tout le bien qu'elle fait."
En bref, les masques n'ont PAS arrêté la grippe… c'était une chute brutale de proportions virales épiques et Covid est sorti vainqueur.
Oh regarde, la grippe est de retour !
https://covidreason.substack.com
Tout le monde a raté celui-ci... les personnes vaccinées sont jusqu'à 9 fois plus susceptibles d'être hospitalisées que les personnes non vaccinées
RépondreSupprimerIl y avait un joyau caché dans un article de blog d'Aaron Siri que personne n'a ramassé. Il est prouvé que les personnes vaccinées sont 9 fois plus susceptibles d'être admises à l'hôpital que les personnes non vaccinées.
Steve Kirsch
mardi, 16 novembre 2021
Il est difficile d'obtenir des données fiables et honnêtes des hôpitaux de nos jours pour une raison quelconque. Je n'ai aucune idée de pourquoi c'est. On pourrait penser que les choses seraient plus transparentes.
Mais Aaron Siri a découvert quelqu'un qui a convaincu son hôpital de faire quelque chose de vraiment inhabituel : suivre le statut vaccinal de chaque patient admis à l'hôpital. Le suivi était basé sur le fait que vous ayez reçu le vaccin ou non, et non «deux semaines après avoir reçu le vaccin», ce qui est une différence de définition majeure. Bref, un suivi honnête.
Vous ne devinerez jamais ce qui s'est passé, alors je vais vous le dire.
Siri a écrit sur sa sous-pile :
Une assistante médicale inquiète, Deborah Conrad, a convaincu son hôpital de suivre attentivement le statut vaccinal Covid-19 de chaque patient admis dans son hôpital. Le résultat est choquant.
Comme Mme Conrad l'a détaillé, son hôpital dessert une communauté dans laquelle moins de 50 % des individus ont été vaccinés contre Covid-19 mais pourtant, au cours de la même période, environ 90 % des individus admis dans son hôpital ont été documentés comme ayant reçu ce vaccin.
Ces patients ont été admis pour diverses raisons, y compris, mais sans s'y limiter, les infections au COVID-19. Ce qui est encore plus troublant, c'est qu'il y avait de nombreuses personnes qui étaient jeunes, beaucoup qui ont présenté des événements de santé inhabituels ou inattendus, et beaucoup qui ont été admises des mois après la vaccination.
Comme vous pouvez vous y attendre, l'hôpital a récompensé Deborah Conrad pour son courage et son leadership pour révéler la vérité en la licenciant :
Le message est clair : si vous dites la vérité, vous en paierez le prix. Il est impératif que les informations qui ne correspondent pas au « récit » soient supprimées. C'est pourquoi les médecins ne parlent pas. Et c'est pourquoi j'ai dû quitter mon travail dans la haute technologie pour m'exprimer également.
Mais voici la partie qu'Aaron n'a pas soulignée qui doit être énoncée très clairement :
La seule façon d'obtenir ces chiffres est de savoir si les personnes vaccinées sont 9 fois plus susceptibles d'être hospitalisées que les personnes non vaccinées
Il est mathématiquement impossible d'obtenir ces chiffres d'une autre manière. Période. Arrêt complet. C’est ce qu’on appelle une « vérité qui dérange ».
Cependant, il est important de ne pas tirer de conclusions hâtives. Une bonne partie de cet effet pourrait être due à une plus grande proportion de personnes vaccinées parmi les personnes âgées.
Je suis en train d'obtenir une stratification par âge pour voir à quel point c'est grave. Ils ont noté dans l'article, "il y avait beaucoup de personnes qui étaient jeunes". Nous verrons donc ce que disent les données.
RépondreSupprimerIl semble étrange qu'un cadre de haute technologie à la retraite soit celui qui effectue cette recherche. Je le fais juste parce que personne d'autre ne l'est.
Vous ne pouvez pas avoir les deux
Ce que je trouve super intéressant, c'est qu'on nous fait croire que les hôpitaux sont remplis de non vaccinés. Donc, selon le récit, l'asymétrie d'âge des vaccinés ne fait pas de différence; c'est dérisoire par rapport au risque causé par ceux qui ne sont pas vaccinés.
Mais maintenant, lorsque les preuves vont à leur encontre, le récit change selon lequel la raison pour laquelle il y a tant de vaccinés est le décalage d'âge.
N'est-ce pas incroyable ? Selon les « experts », peu importe la direction que prennent les données, les non vaccinés sont le problème !
C'est bien sûr pour cela que je ne fais pas confiance à la communauté médicale ou aux agences à trois lettres. Je suis plus intéressé par ce que disent les données.
Restez à l'écoute…
https://stevekirsch.substack.com/p/everyone-missed-this-one-vaccinated
L’Autriche se soulève contre « la dictature sanitaire »
RépondreSupprimer16 novembre 2021 - 15:33
par Emilien Lacombe
La police et l’armée refusent de contrôler les pass sanitaire au nom de « la liberté et la dignité humaine ». Elles se joindront à une grande manifestation contre le confinement obligatoire le 20 novembre 2021 à Vienne.
Quelques jours seulement après que le chancelier autrichien Alexander Schallenberg a décidé le confinement des personnes non vaccinées, des hommes politiques et des syndicats, appellent à un vaste soulèvement contre cette mesure liberticide unique au monde.
Le leader du Parti de la Liberté(FPÖ) Herbert Kickl, a appelé à une « mégamanifestation » le 20 novembre à Vienne.
Peu après, le président du syndicat des forces armées autrichiennes (le FGÖ) Manfred Haidinger lui a emboîté le pas et s’est associé à cette démarche dans une lettre publiée le 14 novembre. Il entend « défendre les droits et libertés fondamentaux ». Le FGÖ précise que « tout le monde » est autorisé à manifester, même en cas de confinement !
L’obligation de contrôle imposé par le ministre de l’Intérieur, Karl Nehammer a d’ores et déjà été rejetée par le syndicat de la police. En outre, l’Union des Forces armées autrichiennes annoncent qu’elles participeront à ce grand rassemblement de Vienne.
Le gouvernement paniqué
C’est une gifle retentissante pour le gouvernement qui, selon les médias autrichiens, se montre de plus en plus paniqué.
Le président des syndicats sociaux-démocrates (FSG) et du syndicat de la police, Hermann Greylinger, n’a laissé aucun doute dans une interview sur le fait que la police se sent incapable d’effectuer ces contrôles selon l’hebdomadaire Wochenblick.
Manfred Haidinger (FGÖ) ajoute dans sa lettre : « Nous précisons par la présente que la participation à des assemblées est un droit légal particulièrement protégé et qu’il est également pris en compte dans le projet d’ordonnance actuellement disponible. La participation et le déplacement dans toute l’Autriche sont autorisés. »
Même s’il est conseillé aux non-vaccinés de voyager en transports privés.
Le courrier rappelle enfin que « l’interdiction d’une réunion prévue par des citoyens ainsi que l’interdiction d’un rassemblement de partis politiques ont été reconnues illégales » par le tribunal administratif de Vienne.
https://infodujour.fr/politique/54068-lautriche-se-souleve-contre-la-dictature-sanitaire
Les trois types d'inflation
RépondreSupprimermardi, 16 novembre 2021 15:13
A ma connaissance trois types d’inflation peuvent être répertoriés.
L’inflation naturelle d’expansion
Elle touche une société en progrès économique dont la richesse augmentée des consommateurs met sous pression un outil productif insuffisant générant une augmentation naturelle des prix.
C’est une bonne inflation qui résistera à une augmentation du taux de l’argent permettant de réguler cette inflation et de maintenir dans le temps la croissance économique en équilibrant consommation et production.
C’est une inflation naturelle, sans intervention extérieure à l’économie.
L’inflation par la fausse monnaie.
Elle est plus une dévaluation monétaire qu’une véritable inflation. La production de monnaie supérieure aux besoins est généralement décidée pour soupoudrer ceux qui souffrent dans une économie en repli.
Notons que le repli économique est une situation naturelle, lié à la vie de toute économie.
Ici donc la fausse monnaie va permette d’alimenter en trésorerie ceux qui souffrent du repli, mais pas que…
En effet, de la même façon que les sommes versées en aide aux pays sous-développés sont en partie captées par ceux-là mêmes qui sont chargés de les distribuer, dans nos sociétés une partie de la fausse monnaie éditée va être captée en amont par les initiés.
Ils vont immédiatement placer cette fausse monnaie, soit dans la bourse, soit dans la pierre, créant ainsi deux sources d’inflation, mais ciblées et accompagnées des fruits du développement de ces deux secteurs.
Le reste de la fausse monnaie sera effectivement redistribué, dissimulant au public les effets de ce type d’inflation.
L’inflation par la corruption politique.
Nous entrons ici dans la surenchère politique, dans le cadre des dépenses injustifiées économiquement dont le seul objectif est l’achat de voix.
Dans la mesure où les clefs de la bourse de l’État sont entre les mains des politiques, le risque est grand qu’ils soient tentés par l’achat de voix qui permet l’accès au pouvoir, y compris en pensant qu’il ne s’agit que d’un mensonge d’accès à ce pouvoir et qu’ils seront vertueux une fois en place.
Mais les promesses, contrairement à l’adage, engagent ceux qui les font, l’opposition en démocratie n’omettant pas de leur rappeler.
Ainsi les dépenses politiques sont rapidement supérieures aux moyens disponibles.
Alors arrivent l’imposition abusive et la terreur fiscale son outil de recouvrement.
Les conséquences ne se font pas attendre.
Dans un premier temps la surimposition explose les producteurs fragiles, affaiblissant la concurrence. Puis les solides, ceux qui ont résisté, répercutent sur leur prix de revient l’impôt et les charges abusifs.
Cette augmentation des prix génère une inflation, une situation qui rapidement dépassera les moyens économiques de la population, provoquant alors une contraction de l’économie accompagnée d’une dévalorisation de la monnaie qui accélérera l’inflation. Le cycle infernal, mortel, est en route.
La population sera exclue de la consommation, fragilisant le marché de la production qui devient alors facilement accessible aux voisins détenant une monnaie forte.
La punition est double, les autochtones sont appauvris, mis à l’écart, obligés d’accepter un travail sous-payé ou de s’expatrier – ce qui n’est pas à la mode – les voisins riches vont s’approprier la production du pays, voire ses outils de productions, au point que les locaux seront carrément mis en esclavage, colonisés.
Notre situation
RépondreSupprimerNous entrons dans les stigmates de la troisième phase.
Au terme de la deuxième phase, COVID a généré — probablement en toute lucidité de la part des décideurs — une augmentation exponentielle des dépenses, donc de la dérive inflationniste, en nous faisant entrer directement dans la troisième phase des dépenses politiques délirantes.
Cette dérive enclenchée, elle va exploser au plus tard juste après les élections présidentielles.
La population n’a aucune conscience de cette situation, à tel point qu’aucun candidat n’en parle, qu’il n’y a donc aucune chance d’une tentative de rectification de la situation, que de toute façon le corps social ne serait pas en mesure de supporter moralement et pratiquement.
Nous allons à la destruction en chantant, c’est notre tradition depuis Vercingétorix… la seule question qui mérite d’être posée est : qui sera l’envahisseur ?
Il y a plusieurs candidats. Je ne ferai aucun pronostic, ce n’est pas mon fort…
Bien à vous. H. Dumas
https://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/liberalisme/les-trois-types-d-inflation.html