Il empêche 30 % de l'oxygène d'être inspiré, refoule intérieurement le gaz carbonique expiré et occasionne DES PERTES DE MÉMOIRE IRRÉPARABLES !
On va se retrouver en 2021 (peut-être bien avant !) avec près de 7 milliards de cons qui déambulent dans les rues ou sur les routes en ignorant leur nom et leur adresse !
Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
NE SUBSISTERONT que les tribus Yanomami de la jungle amazonienne ou quelques Inuits d'Alaska ?!
Des licenciements «temporaires» se transformant en pertes d'emplois permanentes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 10:05
Via SchiffGold.com,
Lorsque les gouvernements des États-Unis ont forcé des entreprises à fermer en réponse à la pandémie de coronavirus, tout le monde a supposé que les licenciements seraient temporaires. Malgré l'énorme flambée du chômage, on s'attend à ce que les gens retournent rapidement au travail une fois la crise passée et l'économie rouverte. Mais alors que la pandémie atteint son huitième mois, des millions d'Américains restent sans travail et les économistes disent que bon nombre de ces pertes d'emplois «temporaires» sont devenues permanentes.
Des millions d'Américains ont repris le travail comme prévu. Le taux de chômage a presque diminué de moitié à 7,9% depuis avril. Mais près de 13 millions d'Américains restent sans travail. C’est environ 7 millions de plus que les niveaux d’avant la pandémie.
Selon le Bureau of Labor Statistics, le nombre de pertes d'emplois classés comme permanents a augmenté de 345 000 à 3,8 millions de personnes en septembre. En d'autres termes, près de 4 millions d'Américains au chômage n'ont aucune perspective de retour au travail.
Le nombre de chômeurs de longue durée - des personnes sans emploi depuis plus de six mois - a explosé. Selon le Bureau of Labor Statistics, environ 2,4 millions d'Américains étaient au chômage pendant 27 semaines ou plus en septembre, en hausse de 781 000 par rapport au mois précédent. La dernière fois que nous avons vu ce genre de hausse du chômage de longue durée, c'était pendant la Grande Récession.
Les économistes qui croient les chiffres disent que la tendance montre que certaines mises à pied autrefois considérées comme temporaires sont devenues permanentes. Pour aggraver les choses, les entreprises ont commencé à lancer des licenciements sur une trajectoire similaire à une récession traditionnelle, selon un article publié par CNBC.
Pendant ce temps, des mois après la levée générale des verrouillages, des centaines de milliers d'Américains continuent de demander le chômage pour la première fois chaque semaine. La semaine dernière, plus de 800 000 personnes ont déposé une première demande de chômage. Cela se compare à 188000 demandes pour la première fois au cours de la même période en 2019.
Et des dizaines de milliers de personnes recevront des feuillets roses dans les semaines à venir, alors que les dommages économiques à long terme causés par les verrouillages gouvernementaux en réponse à la pandémie de coronavirus commencent à se répercuter dans l'économie. Regal Cinemas a fermé tous ses sites la semaine dernière sans calendrier de réouverture. Disney a annoncé qu'il licencierait 28 000 travailleurs. Les compagnies aériennes américaines suppriment des emplois à un rythme vertigineux.
«Nous sommes toujours à un niveau élevé de licenciements dans l’économie», Susan Houseman, vice-présidente et directrice de la recherche au W.E. Upjohn Institute for Employment Research, a déclaré à CNBC.
«Les nouvelles pertes d'emplois seront, dans l'ensemble, perçues comme permanentes.»
RépondreSupprimerDans un podcast récent, Peter Schiff a déclaré qu'il pensait que beaucoup de personnes qui sont retournées au travail ces dernières semaines finiraient par se retrouver à nouveau dans la ligne du chômage.
Je pense que beaucoup de ces gens qui ont été rappelés, qui sont revenus au travail, je pense qu'en fin de compte, leurs employeurs vont se rendre compte, après coup, qu'ils n'ont pas vraiment besoin de beaucoup de ces travailleurs, et beaucoup de ces travailleurs vont être licenciés à nouveau. Sauf la prochaine fois, ce sera permanent, pas temporaire. »
Il y a aussi la perspective imminente d'un plus grand nombre de faillites d'entreprises et de fermetures d'entreprises, mettant davantage de pression sur le marché de l'emploi. Les faillites de grandes entreprises ont déjà atteint un niveau jamais vu depuis 2010 et plus de 420 000 petites entreprises ont fermé définitivement leurs portes depuis le début de la pandémie. Cela représente 7,1% de toutes les petites entreprises. Brookings estime que l'économie américaine a perdu quelque 4 millions d'emplois dans le secteur des petites entreprises «qui ne reviendront qu'avec la création de nouvelles entreprises».
L’état actuel du marché du travail s’accorde avec notre rapport du mois dernier selon lequel les verrouillages suggérés pourraient avoir marqué de façon permanente le marché du travail et il y a des signes de blessures profondes qui ne guérissent pas rapidement. En un mot, de nombreuses personnes ne retourneront probablement jamais au travail.
Et comme Peter Schiff l'a dit dans une récente interview sur RT, peu importe la lettre que vous collez devant le mot «récupération».
Je me fiche de la lettre que vous voulez utiliser pour la décrire. Mon problème est avec le mot récupération. Parce que je ne pense pas que nous ayons récupéré du tout. Bien sûr, il y a eu une reprise du marché boursier dans la mesure où le marché a récupéré ce qu'il avait perdu au début du COVID. Et oui, cette récession dans laquelle nous sommes actuellement a commencé par un effondrement très important. Et oui, cet effondrement a un peu rebondi. Mais nous sommes toujours en récession. Donc, je ne sais pas si le fait de se remettre d’une récession moins sévère qu’à un moment donné est vraiment considéré comme une reprise. »
https://www.zerohedge.com/markets/temporary-layoffs-turning-permanent-job-losses
Les entreprises d'embouteillages, de conserveries et de produits frais qui ferment C'EST LA FAMINE MONDIALE !!
SupprimerSTOCK ZÉRO !
Blain: "Les Chinois doivent rire de la tête ..."
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 08:14
Auteur de Bill Blain via MorningPorridge.com,
«Leur but n'est pas de nous détruire, mais simplement de nous créer et de profiter de cette paternité.»
Le nouveau chef des services de sécurité du Royaume-Uni, M15, a déclaré: "Vous pourriez penser en termes de services de renseignement russes qui fournissent des rafales de mauvais temps, alors que la Chine change le climat."
Les élections américaines, l'instabilité économique du coronavirus et la menace croissante du populisme sont susceptibles de définir le contexte pour les prochaines années. Mais ce ne sera pas l’histoire principale - cela sera défini par la montée continue de la Chine et sa contestation de la domination économique américaine et occidentale. Les Chinois doivent rire de la tête de la façon dont l'Occident a été économiquement dévasté par le coronavirus, et est maintenant de plus en plus déchiré par la polarisation politique. L’instabilité croissante de l’Occident fait partie intégrante du plan de match de la Chine. Sun Tzu serait ravi…
Vous savez que vous vieillissez vraiment lorsque le grand fantôme du Royaume-Uni semble fraîchement sorti de l’école, mais Ken McCallum, le nouvel homme sur la sellette, a 25 ans derrière lui. La dernière sortie au cinéma de James Bond pourrait être retardée, mais McCallum a confirmé que les services sont actifs: «Les succès opérationnels de M15 sont pour la plupart invisibles.» Il a déclaré que le terrorisme reste la plus grande menace, mais que l'espionnage russe, chinois et iranien est de plus en plus sévère et complexe.
J'aurais aimé lui poser quelques questions - notamment sur la manipulation médiatique, la méfiance et la déstabilisation de la démocratie.
Permettez-moi d'essayer de vous expliquer en termes d'un rapide coup d'œil sur les marchés, le virus, puis la politique. Et puis je vais vous dire de composer votre scepticisme jusqu'à 11 et d'apprendre à tout ignorer!
Marchés - Deuxième creux de récupération
L'ambiance s'assombrit. Partout en Europe et aux États-Unis, nous assistons à des efforts renouvelés et apparemment tardifs pour contenir le virus. Alors que les verrouillages sont imposés, les entreprises craignent pour l'avenir, les licenciements augmentent, les consommateurs paniquent. La crise économique de la pandémie pèse deux fois sur les économies; après avoir ébranlé la confiance au printemps et en été, il enlève désormais d'énormes parts aux attentes de croissance. Les espoirs d'un vaccin inversant le déclin sont de plus en plus repoussés chaque jour.
Comme le disent les malfaiteurs: l'espoir n'est que la première étape sur la voie de la déception. On a de plus en plus l'impression que les perspectives économiques se détériorent avant de s'améliorer.
Pandémie - que ne savons-nous pas ?
J'ai fait l'erreur de regarder les informations hier soir. Des politiciens en colère ont exigé «que nous suivions la science», prenions des mesures de «coupure de circuit» et immédiatement le verrouillage de tout le pays. Il y a eu l’entretien obligatoire avec un «scientifique» qui a confirmé le pire… «si nous ne nous enfermons pas, cela va devenir bien pire». Cela a été suivi par une interview d'homme dans la rue avec un Scouser qui a pleurniché et gémi sur le fait qu'il est injuste de verrouiller Liverpool pour les 6 prochains mois… C'est toujours Liverpool.
Les modèles utilisés par les scientifiques montrent des courbes paraboliques prédictives se dirigeant vers le haut en termes d'infections, d'admissions et inévitablement de décès. Ils montrent que l'augmentation des cas chez les jeunes se propage désormais aux générations plus âgées. Le nombre de décès attribués à Covid est en augmentation, mais ne correspond pas (encore ?) Aux courbes prédicatives.
RépondreSupprimerLa dissidence grandit. Croire que la science et les gouvernements font les choses correctement est une fracture. Tweets, fils d'actualité, amis et collègues m'envoient des articles de revues médicales et de journaux, et des vidéos bien argumentées (comme l'Irlandais à la voix douce et très convaincante Ivor Cummins) qui disent tous la même chose: nous sur-réagissons massivement . Il y a plusieurs milliards de messages aimés sur Facebook: "Connaissez-vous quelqu'un qui est réellement mort de Covid ?" (Pour mémoire ... je connais deux personnes de mon âge qui ont eu Long Covid pendant des mois.)
La contradiction entre ce que font les politiciens et ce que disent les scientifiques est utilisée pour faire avancer le récit de «l'incompétence au sommet». Un membre éminent du SAGE (les scientifiques du gouvernement qui conseillent sur la pandémie) a déclaré publiquement que nous devrions avoir un «circuit cassé» en août, mais les premiers articles prévoyant 107 000 décès au Royaume-Uni sont maintenant embarrassants. Comme on pouvait s'y attendre, l'histoire a été saisie car de nouveaux verrouillages de preuves sont une perte de temps.
Il y a une polarisation croissante entre un grand nombre de personnes qui ont lu toutes les «choses» et sont convaincues que la pandémie est une menace minime, et les actions du gouvernement qui détruiront l'économie. Cela soulève des doutes et des soupçons. Pourquoi la panique ? Les scientifiques ont-ils dit au gouvernement quelque chose qui ne nous est pas dit ? Les gouvernements agissent-ils dans notre meilleur intérêt ?
Oui. Je crois qu'ils le sont.
Ce que nous savons, c'est que le virus est très grave pour les personnes âgées et infirmes. Si 20 % du pays attrape le virus et que 10 % de la cohorte des +80 (3,2 millions) l'attrapent et sont hospitalisés, nous regardons à nouveau les hôpitaux submergés. Si 2 % des personnes de plus de 65 ans l’obtiennent, cela représente 220 000 personnes de plus à l’hôpital. Les services médicaux britanniques ne traiteront pas 300 000 cas chroniques. Si c’est le pire des cas, alors ce serait brutal.
Gardez votre réflexion sur le coronavirus pendant un moment et passons à quelque chose de lié.
Élections américaines et polarisation
Sur les conseils d'un très bon ami, qui souffre juste d'un mauvais cas d'être républicain, j'ai regardé une vidéo. L'orateur était un homme âgé et distingué qui avait présenté un cas très convaincant. Il a clairement indiqué que Donald Trump était à bien des égards un mauvais homme, mais qu'il était exactement l'homme qu'il fallait pour combattre la menace démocrate. Cet orateur intelligent et érudit a ensuite décrit avec soin comment Biden est un outil du complot Antifa / BLM pour détruire l'Amérique, comment le transgenre dominera la politique et tous les démocrates sont des traîtres menant l'Amérique vers la guerre civile. C'est le devoir de chaque patriote républicain de rallier l'Amérique au drapeau de Trump.
J'ai été consterné.
RépondreSupprimerMes copains républicains étaient entièrement d'accord avec tout ce que le gars disait.
La vidéo a couronné le flux des nouvelles que de nombreux électeurs en sont venus à craindre et à croire à propos de cette élection; démontrant de manière concluante comment les démocrates ont été capturés par Antifa et BLM, et que Biden n'est qu'un pion. Whoa. Arrêtez. Vérification de la réalité. La plupart des républicains croient-ils vraiment que 50 % de leurs concitoyens, les électeurs démocrates, sont des traîtres ? Pensent-ils vraiment que l'autre côté veut une guerre civile ?
Les derniers «chiffres» montrent apparemment que 33 % des électeurs républicains pensent que les électeurs démocrates veulent que les États-Unis s'effondrent et tombent. Les démocrates sont beaucoup plus indulgents; seulement 25 % d'entre eux pensent que tous les républicains veulent l'effondrement du syndicat. La politique américaine est devenue incroyablement polarisée en quelques années seulement. Pourquoi ? Qu'est ce qui a changé ?
J'exhorte tout le monde à se mettre rapidement au courant des problèmes du capitalisme de surveillance - la manière dont les médias sociaux, les tweets, les fils d'actualité et les algorithmes qui déterminent ce que vous voyez et ce que vous ne façonnez pas façonnent le dialogue. Si vous voulez une introduction rapide, vous pourriez faire pire que de regarder le documentaire Netflix, The Social Dilemma.
Toute la base de Big Tech sur le Web est de gagner de l'argent via la publicité. Ils veulent que vous interagissiez avec le contenu afin de pouvoir vous vendre à des annonceurs. Lorsque vous ne savez pas ce qu'est le produit, vous êtes le produit !
Google, Facebook et les autres utilisent des algorithmes pour regarder, écouter et vous envoyer du contenu avec lequel vous êtes le plus susceptible d'interagir. Parce que j'ai regardé et lu des vidéos et des articles d'extrême droite pour essayer de comprendre pourquoi l'Amérique est si polarisée, je reçois des choses extraordinaires dans mes flux. Les algorithmes me perçoivent maintenant comme un libertaire soutenant la milice! Ils souhaitent!
Il y a quelques semaines, je lisais comment Kyle Rittenhouse, le milicien de 17 ans qui a assassiné deux manifestants du BLM, est un «patriote américain» qui protégeait la propriété. Je suis choqué que quiconque puisse croire à une telle merde malavisée, mais la prochaine chose que j'ai eue dans mon fil d'actualité me proposait de me vendre des munitions «tuer les coups à chaque coup». Jetez un coup d'œil à la prolifération des fournisseurs de nouvelles «à la boue rose» aux États-Unis - ils se résument à une propagande qui plaît à de nombreux électeurs qui lisent ce qu'ils veulent lire.
Je suis sûr que ce ne sont pas seulement les républicains qui tournent et polarisent l’ordre du jour avec de fausses nouvelles et des distorsions. La gauche est également coupable. Toutes ces histoires sur les impôts de Trump, ses locations de chambres à des puissances étrangères dans les bâtiments de Trump, sa famille, etc. Ces histoires confirment et affirment exactement ce que les haineux de Trump soupçonnent déjà et croient de plus en plus.
Chaque démocrate n'est pas un membre du BLM Pod. Tous les républicains ne portent pas de camouflage raciste. Ils se soucient tous de leur pays.
MAIS pourquoi sont-ils à la gorge l'un de l'autre? En raison de croyances profondément ancrées, ou parce qu'ils ont vu leurs croyances amplifiées par les dangers croissants des fausses nouvelles ? Les algorithmes Big Tech et les nouveaux flux alimentent l'instabilité et renforcent les haines.
RépondreSupprimerRevenons en arrière et mettons tout cela ensemble.
Pourquoi l'Occident est-il devenu si instable et polarisé ? Pourquoi y a-t-il une telle méfiance et une telle dispute sur la réponse au coronavirus et la politique? Pourquoi tant de personnes déprimées par les perspectives économiques?
Cette nouvelle ère du capitalisme de surveillance et des fausses informations dirigées est dangereuse. Nous ne comprenons tout simplement pas encore comment cela déforme le processus politique. Mais nous ne pouvons pas non plus interdire la liberté d'expression - cette voie mène à Big Brother. Nous devons trouver un terrain d'entente. En attendant, méfiez-vous. Utilisez votre sens du pragmatisme et un peu de scepticisme critique. Commencez à tout remettre en question.
1) La deuxième vague de pandémie mettra à nouveau au défi les économies - mais ce n'est pas la fin du monde. Cela accélérera le changement et nous nous rétablirons.
2) La pandémie sera vaincue. Les traitements et les thérapies sont améliorés, et s’il s’agit de maintenir les services de santé fonctionnels face à une vague prévue, il faudra le faire… et nous devrons faire face à des coûts énormes. Mais nous allons récupérer.
3) La politique est un débat raisonné - elle est devenue polarisée parce que les gens sont nourris par l’information avec le désir de lire, et non par les faits dont ils ont besoin pour comprendre. C’est pourquoi Google et Facebook vont être réglementés - ce qui signifie vendre. Nous allons récupérer et faire mieux.
Et… mon commentaire: «Les Chinois doivent rire de la tête de la façon dont l'Occident a été économiquement dévasté par le Coronavirus, et de plus en plus déchiré par la polarisation politique», est juste mon opinion présentée comme un fait irréfutable.
Vous n’avez pas besoin de le croire (bien que vous devriez probablement….)
https://www.zerohedge.com/markets/blain-chinese-must-be-laughing-their-heads
Une nouvelle taxe sur les voitures neuves va toucher celles qui dépassent ce poids
RépondreSupprimer16:18 15.10.2020
Par Florent Zephir
Le gouvernement veut créer un malus à l’achat pour les véhicules de plus de 1.800 kilogrammes, à raison de 10 euros par kilo supplémentaire. Les défenseurs de l’environnement saluent un premier pas, tout en appelant à des limitations de poids plus importantes.
Le gouvernement a déposé un amendement au projet de loi de finances 2021, pour taxer les voitures pesant plus de 1,8 tonne. Le malus écologique à l’achat pourrait donc intégrer désormais un critère de poids, alors que seules les émissions de gaz carbonique étaient jusque-là prises en compte.
Au-delà de 1.800 kilogrammes, les véhicules se verront taxés à hauteur de 10 euros par kilo supplémentaire, si l’amendement est voté. Une limite de poids qui devrait concerner principalement les 4x4 et les SUV.
Cette mesure faisait partie des propositions avancées par la Convention citoyenne pour le climat, réunie en octobre 2019, qui réclamait alors une taxation de 10 euros par kilo à partir de 1,4 tonne, rappelle Franceinfo.
Sur Twitter, la ministre de la Transition écologique a justifié cette décision, parlant d’un «signal fort et nécessaire pour mieux prendre en compte l'empreinte écologique des véhicules les plus lourds».
Les véhicules électriques, dont les batteries pèsent parfois un poids conséquent, ne seront pas visés par cette mesure, a encore précisé Barbara Pompili sur Twitter.
Un premier pas, pour le WWF
La mesure a été favorablement accueillie par les défenseurs de l’environnement, notamment WWF France. Sa présidente Isabelle Autissier a ainsi salué sur Franceinfo un «premier pas», tout en dénonçant l’impact «écrasant» des SUV sur le climat.
La dirigeante de WWF France a cependant regretté que le gouvernement n’aille pas plus loin en la matière, en imposant une taxe progressive dès 1,3 tonne. La limite fixée à 1.800 kilos ne visera qu’une «niche de voitures», alors que la moyenne pour les voitures neuves vendues en France est de 1.240 kilogrammes, a-t-elle rappelé sur Franceinfo.
https://fr.sputniknews.com/france/202010151044581611-une-nouvelle-taxe-sur-les-voitures-neuves-va-toucher-celles-qui-depassent-ce-poids/
Les yachts et les avions ne seront pas concernés !
SupprimerL’épargne des « aisés » convoitée pour être gâchée
RépondreSupprimerLe débat sur l’épargne masque un problème de fond. Notre pays s’enfonce résolument dans une logique de lutte des classes absurde et appauvrissante.
Par Simone Wapler.
16 OCTOBRE 2020
Le Conseil d’analyse économique a fait une brillante découverte : durant le confinement, les riches ont épargné tandis que les plus démunis n’ont pas réussi à joindre les deux bouts. De mars à fin août, 46,58 milliards d’euros ont été mis de côté dont 32,2 milliards par les 10 % les plus riches.
Le Conseil d’analyse économique est un des multiples machins payé par le contribuable. C’est même un machin dans le machin car situé dans la nébuleuse de France Stratégie.
Le CAE est censé éclairer Matignon. Or c’est le 14 octobre que commence l’examen du projet de loi de finances. Voilà donc une étude qui tombe fichtrement bien ! Piketty, notre internationalement célèbre économiste marxiste s’en pourlèche déjà les babines : pour alléger la dette Covid-19, yaka piquer l’épargne des riches.
Nous assistons donc en ce moment à toute une campagne de communication (autrement dit propagande) savamment orchestrée. Comme d’habitude, nous retrouvons en scène la presse subventionnée, Le Monde en tête, des économistes payés par les deniers publics et des politiciens professionnels.
Tout ce beau monde ne connait qu’une solution à tous nos problèmes : faire cracher les deux gigantesques pompes taxation-subvention et taxation-redistribution qu’ils savent si bien manœuvrer.
L’ÉPARGNE C’EST MAL, LA CONSOMMATION C’EST BIEN
Bruno Le Maire, ministre de l’Économie et des finances, faisait déjà le 24 août le vœu que les Français dépensent leur épargne. Pour notre sémillant ministre, peu importent les angoisses du salarié de voir transformer son chômage partiel en chômage de longue durée, peu importent les angoisses de l’artisan ou du libéral qui ne travaille plus et dont les carnets de commandes se vident, peu importent les angoisses de l’entrepreneur dont les prévisions ne se réalisent pas…
L’important c’est de consommer. L’État providence s’occupe ensuite de tout. Si l’on en croit les charlatans qui nous gouvernent, qui consomme s’enrichit.
Dans sa déclaration de patrimoine à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique, Bruno Le Maire annonçait 222 324 euros d’épargne financière (établie en juin 2017 et pas remise à jour. La transparence a des limites…). Il serait intéressant de savoir s’il a flambé durant la crise sanitaire pratiquant à titre personnel la relance par la consommation.
Cher lecteur, je n’ai personnellement jamais vu des gens s’enrichir en dépensant. J’en ai vu s’enrichir en travaillant, en investissant, en héritant et même en volant impunément mais jamais en dépensant. Il se trouve que je suis de la vieille école qui croit en l’impératif catégorique et au principe de généralisation de la philosophie de Kant.
Ainsi, le précepte « agis uniquement d’après la maxime qui fait que tu puisses vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle » me paraît relativement raisonnable.
RépondreSupprimerOr si tout le monde consomme tout en permanence, il peut y avoir un problème : que faire en cas de coup dur ? Épargne, consommation : il y a en réalité un temps pour tout.
LE DÉNI DE LA DÉMOCRATIE DE MARCHÉ
Il fut un temps pas si éloigné où le choix entre épargne et consommation était laissé à la liberté de chacun. Les taux d’intérêt étaient alors démocratiquement fixés par la loi du marché, c’est-à-dire librement fixé entre le prêteur et l’emprunteur selon leurs perceptions des circonstances et de leur environnement économique.
Je vous parle d’un temps où le crédit n’était pas créé à partir de rien selon le bon vouloir d’un banquier central plus ou moins aux ordres de politiciens professionnels.
Le crédit était adossé à de l’épargne existante et le marché du prêt de l’épargne – autrement dit les taux d’intérêt – étaient libres. Lorsque l’épargne était rare, les taux d’intérêt étaient élevés et inversement.
En ces temps-là, si les risques augmentaient, les taux d’intérêt augmentaient aussi. Dans un premier temps, face à une dégradation, les ménages tiraient sur leur épargne qui se raréfiait. Une montée des taux donnait le signal d’un coup dur à venir. Les ménages étaient alors poussés à épargner plus encore.
Au bout d’un moment, l’épargne devenait surabondante, les taux d’intérêt baissaient et les investissements productifs repartaient. Un nouveau cycle démarrait alors : investissement puis surinvestissement, montée des risques, montée des taux, etc.
En ces temps-là, une mauvaise prise de risque était sanctionnée par une faillite et la destruction des investissements et donc de l’épargne mal placée ou placée à contretemps. L’économie se passait de grands planificateurs, de distributeurs de subventions et autres brouilleurs de signaux.
Cette démocratie du marché a disparu au profit d’une dictature des banquiers centraux. Aujourd’hui, un banquier central est un individu qui a la prétention de savoir à tout instant le taux d’intérêt dont le marché a besoin. C’est ce que mes grands-parents appelaient poliment un cuistre.
LES LIMITES DE LA CRÉATION MONÉTAIRE
La pédanterie et la vanité ne créent pas de richesse. Ainsi, de relance en relance, de baisse des taux en baisse des taux, le plancher du zéro a été enfoncé.
Puisque l’argent et le crédit peuvent se créer à volonté, l’épargne n’a plus aucun intérêt, au sens propre comme au sens figuré.
Il existe cependant deux problèmes dans ce monde de cuistres. Le premier est qu’une idée troublante commence à émerger dans le bon peuple laborieux : puisque les autorités monétaires et politiques nous disent que la création monétaire ou le crédit illimité sont sans danger, pourquoi nous échinons-nous à payer des impôts ?
Cette perception conduit à des sursauts du type Gilets jaunes de la première heure et des tentations de révoltes fiscales. Pour le moment, de tels mouvements sont vite matés par des promesses de toujours plus d’argent gratuit. Mais ceci n’aura qu’un temps car le deuxième problème est insoluble. Si de moins en moins de monde travaille et épargne, plus aucune richesse n’est créée et tout le monde s’appauvrit.
GAGNANT-PERDANT VERSUS GAGNANT-GAGNANT
RépondreSupprimerLe problème des Piketty et des politiciens professionnels du racket fiscal est qu’ils ne raisonnent qu’en termes de lutte des classes donc de contrats gagnant-perdant. Dans leur esprit, si quelqu’un gagne, un autre doit avoir perdu. Selon eux, la richesse est limitée et ne se crée pas.
C’est évidemment faux. Nous en serions restés à l’Âge de pierre s’il en était ainsi. Mais ce n’est pas parce qu’une idée est fausse qu’elle n’est pas populaire.
Les deux grandes pompes taxation-redistribution et taxation-subvention ne créent pas de richesses. Elles prennent à Pierre pour donner à Paul. Perdant : Pierre. Gagnant : Paul. Bilan nul, voire négatif car les taxateurs-redistributeurs se rémunèrent au passage.
C’est ainsi que nous avons accumulé 2638 milliards d’euros de dette. Parce que nous sommes dans une logique de contrats gagnant-perdant. Le futur plan de relance s’inscrit également dans cette logique gagnant-perdant et l’effet boomerang sera sévère.
Lorsque deux personnes contractent librement, dans le secteur privé, elles le font parce qu’elles estiment qu’elles vont en tirer un profit, donc une richesse. Bien sûr, parfois, avec le temps, certains accords se révèleront gagnant-perdant. L’une des parties s’est trompée et même, mais plus rarement, les deux.
Mais dans l’ensemble, depuis la nuit des temps, il s’est conclu plus de contrats gagnant-gagnant que de contrat gagnant-perdant ou perdant-perdant.
« Les accords gagnant-gagnant volontaires – rendus possibles par les innovations locales dans les domaines des coutumes, du langage, de la monnaie et du respect de la propriété privée – sont progressivement devenus plus profitables que la violence. Ce que nous appelons la « civilisation » est le résultat de ces accords gagnant-gagnant. » (Bill Bonner, Gagner ou Perdre – Une histoire des civilisations, Les Belles Lettres)
C’est pour cette raison que l’humanité a progressé et que nous sommes passés d’une économie de subsistance à une économie d’abondance et parfois de surabondance. Ainsi Piketty peut pérorer sur la redistribution de la richesse qu’il n’a pas créée et proposer ses théories pour dilapider ce qui ne lui appartient pas. C’est ainsi que de l’épargne sera victime de la rage de l’impôt, virus politique ravageur.
Cette fatale logique de lutte des classes, de gagnant-perdant, nous empêche d’augmenter notre richesse et notre bien-être, de progresser dans la civilisation. Elle sape la fraternité mais fait le bonheur et la fortune des prêcheurs de solidarité forcée qui nous mettent sous tutelle.
Terminons sur une phrase révélatrice du chef de l’État :
« On s’était progressivement habitué à être une société d’individus libres. Nous sommes une Nation de citoyens solidaires » (Emmanuel Macron, discours du 14 octobre 2020.)
Vous devez sacrifier votre liberté et votre personnalité à une solidarité sans réciproque. Autrement dit, nous sommes une nation socialiste.
https://www.contrepoints.org/2020/10/16/382317-lepargne-des-aises-convoitee-pour-etre-gachee
S'emparer du bien des autres a toujours été dans les phares de la nazional-socialiste. Seuls les riches font marcher un pays car, les petites entreprises vivotent et n'embauchent pas. C'est pourquoi l'objectif est d'empêcher toute personne d'être riche et, si elle l'est déjà de tout faire pour tout prendre.
SupprimerAprès la vente des édifices publics, demeurent encore quelques 'merdes' comme la tour Eiffel à Paris et l'Arc de triomphe ou l'Obélisque a 50 euros mais avec çà on va pas loin !
(...) « On s’était progressivement habitué à être une société d’individus libres. Nous sommes une Nation de citoyens solidaires » (Emmanuel Macron, discours du 14 octobre 2020.) (...)
Ajoutons-y cette phrase très révélatrice !
(...) S'exprimant jeudi avec une poignée de journalistes, le président français écarte toute idée que la France s'inspire de la démocratie directe helvétique, «qui ne marche pas aussi bien qu'on le pense». (...)
https://huemaurice5.blogspot.com/2019/02/coin-du-feu-pour-macron-la-suisse-nest.html
Bill Gates a de sombres prévisions quant à la crise du Covid
RépondreSupprimer20:37 15.10.2020
Par Dmitri Bassenko
Le co-fondateur du groupe Microsoft estime que la crise liée à la pandémie de Covid-19 est susceptible d’atteindre bientôt une ampleur encore inédite.
La situation liée à la crise du Covid-19 risque de devenir bientôt pire qu’elle ne l’était durant l’été, estime le co-fondateur du groupe Microsoft Bill Gates.
Dans un entretien accordé à Politico, M.Gates a souligné que, tant que les États-Unis n’auront pas de vaccin contre le nouveau coronavirus, seul le respect des simples règles sanitaires peut aider à endiguer la propagation de la pandémie.
«Port de masque, non-participation aux événements de masse, distanciation physique, lavage des mains», a-t-il énuméré
Plus de 1,1 million de morts dans le monde
Selon les dernières évaluations de l’université Johns-Hopkins aux États-Unis, plus de 38,7 millions de personnes dans le monde ont contracté le nouveau coronavirus depuis le début de la pandémie.
Le bilan des décès s’élève à près de 1,1 million. Le tribut le plus lourd a été payé par les États-Unis (217.323 morts), le Brésil (151.747 morts) et l’Inde (111.266 morts).
https://fr.sputniknews.com/sante/202010151044583779-bill-gates-a-de-sombres-previsions-quant-a-la-crise-du-covid/
NE DRAMATISONS PAS ! La grippette 'corona' a moins fait de morts qu'une grippe saisonnière ! (Rapport OMS).
SupprimerC'est la première fois dans toute l'histoire de l'humanité que l'obligation du port du masque et le confinement sont demandés !
Analysons bien cette dictature mortelle:
C'est TOUS LES JOURS que nous voyons des idiots dehors qui marchent dans la rue, sur une place ou courent en des parcs avec un masque !!! Ces attardés mentaux de la merdias-génération (qui idolâtrent la trisomique 'Gretamoilescouilles') ne savent pas qu'ils PERDENT leur mémoire ! Et que c'est IRRÉVERSIBLE !
Çà y est ! L'objectif est atteint ! L'Opération-Corona est une réussite !
Presque 7 milliards de personnes qui sont des modèles Greta !
Tout les commerces auront disparus (de toute façon y a plus rien ! Plus de stock, plus de fabriquant ! Et les clients sont tous morts !).
Couvre-feu: «Si on coule, on paiera toute notre vie pour rembourser» - vidéo
RépondreSupprimer21:31 15.10.2020
Par Mike Beuve
C’est la douche froide pour les restaurateurs après l’annonce d’un couvre-feu dans les villes les plus touchées par l’épidémie. Ce dispositif sonne-t-il le glas d’une profession déjà durement frappée par la crise sanitaire ? Cathy, propriétaire d’un restaurant dans le XIe arrondissement de Paris, craint d’avoir à mettre la clé sous la porte.
«C’est la catastrophe, le coup de massue. Et on en a déjà reçu pas mal depuis le mois de mars…»
Au micro de Sputnik, Cathy, propriétaire d’un restaurant dans le XIe arrondissement de Paris, ne peut cacher son désarroi face au durcissement des mesures anti-coronavirus. Dans son allocution télévisée du 14 octobre, Emmanuel Macron a annoncé l’instauration d’un couvre-feu de 21h et 6h afin d’endiguer la propagation du virus. Un dispositif qui entrera en vigueur le vendredi 16 octobre à minuit, pour une durée d’au moins quatre semaines. Cette mesure concernera Paris et sa région où, comme le note l’exécutif, «le virus circule très activement», ainsi que les métropoles de Lille, Grenoble, Lyon, Aix-Marseille, Montpellier, Rouen, Toulouse et Saint-Étienne.
«L’incompréhension totale» pour Cathy: «C’est extrêmement compliqué, douloureux et injuste», se désole-t-elle. «Nous fermer à 21h, c’est programmer notre mort. La plupart de nos établissements font 70 % de leur chiffre d’affaires le soir. Le midi, notre activité a extrêmement baissé à cause de l’instauration du télétravail et du manque de touristes», déplore la restauratrice.
Une position que partage Roland Héguy de l'Union des métiers et des industries de l'hôtellerie (UMIH).
Un secteur déjà dévasté
«L’addition, c’est encore pour nous», lance le syndicaliste. Sur le site spécialisé L’Hôtellerie-restauration, le président de l’UMIH réagit: «Cette annonce est catastrophique économiquement et socialement pour nos professionnels mais aussi pour d’autres secteurs».
Une décision qui émeut la propriétaire du restaurant Les Fabricants: confessant être «désespérée» après «avoir fait tant d’effort», Cathy explique avoir «investi pour mettre en place les protocoles sanitaires».
En conférence de presse ce jeudi 15 octobre, Jean Castex a précisé les modalités du couvre-feu et indiqué que les restaurants qui livrent à domicile échapperont à la fermeture anticipée. Suffisant pour survivre? Rien n’est moins sûr: «Lorsque l’on ouvre une affaire, on emprunte, on n’a pas des financiers derrière nous. Demain si on coule, on paiera toute notre vie pour rembourser», redoute Cathy.
«On va devoir travailler en équipe réduite. On ne se paie pas depuis le mois de mars, on va continuer à travailler en essayant de sauver ce qu’on peut sauver pour avoir de quoi payer notre loyer.»
D’autant que d’autres charges comme «l’électricité, nos assurances, des prestataires pour le linge par exemple» doivent être payées.
Appel aux aides
RépondreSupprimerPour éviter les faillites en série, le Syndicat de la restauration thématique (SNRTC), l'Union des métiers et des industries de l'hôtellerie (UMIH), le Groupement des indépendants hôtellerie et restauration (GNI) et le Groupement national des chaînes hôtelières (GNC) ont fait part de leurs revendications dans un communiqué commun. Ils souhaitent notamment que le dispositif d’aides soit renforcé avec un «fonds de solidarité jusqu’à 10.000 euros accessible à tous, exonération des charges patronales pour tous et activité partielle prise en charge à 100 % aussi longtemps que dureront les mesures de restrictions sanitaires».
«Nous attendons également toujours des actes sur les loyers et les assurances de la part du gouvernement, notamment dans le cadre du projet de loi de finances 2021, actuellement en discussion», écrivent-ils dans leur communiqué.
Représentants de l’«art de vivre à la française», selon les mots du chef de l’État, les restaurateurs attendent donc des actes forts.
https://fr.sputniknews.com/france/202010151044583254-couvre-feu-si-on-coule-on-paiera-toute-notre-vie-pour-rembourser---video/
Notez bien qu'AUCUN parti politique ne défend les scientifiques !
Supprimer(...) «L’incompréhension totale» pour Cathy: «C’est extrêmement compliqué, douloureux et injuste», se désole-t-elle. «Nous fermer à 21h, c’est programmer notre mort. (...)
Jusqu'à 20h59 il n'y est pas ! Il arrive à 21 h !
COVID n'est pas un «danger catégoriquement différent»
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 17:40
Rédigé par Donald Boudreaux via l'American Institute for Economic Research,
Depuis mars, le coronavirus est traité comme s'il s'agissait d'un danger catégoriquement différent des autres dangers, y compris d'autres virus. Mais ce traitement est profondément erroné. Le coronavirus n'est pas un danger catégoriquement différent. Il occupe un emplacement sur le même spectre qui contient d'autres virus. Les gens raisonnables peuvent débattre et débattent de l’endroit où se trouve cet endroit - c’est-à-dire à quel point le coronavirus est-il beaucoup plus dangereux que ne le sont les virus grippaux ordinaires et les autres virus «nouveaux» qui nous ont tourmentés dans le passé. Mais le coronavirus est bien dans la même catégorie que les autres virus.
Pourtant, l'humanité a réagi - et continue de réagir - au coronavirus comme s'il s'agissait d'une bête qui diffère catégoriquement des autres risques pour la santé. La réaction hystérique de la presse, des responsables de la santé publique et des politiciens - une réaction excessive sans aucun doute suralimentée par les médias sociaux - a convaincu de nombreuses personnes que l'humanité est aujourd'hui traquée par un monstre venimeux qui ne ressemble à rien de ce à quoi nous sommes habitués.
Ce n'est qu'en supposant que ce virus diffère fondamentalement des autres risques que les gouvernements peuvent continuer à s'en tirer avec des restrictions sans précédent et arbitraires sur les activités humaines pacifiques - des restrictions sur des activités telles que le travail à l'usine ou au bureau, les repas au restaurant, la participation à des services religieux, en cours à l'école, et même sur la recherche de traitements médicaux pour des affections non liées à Covid. Ce n’est qu’en étant convaincus que le coronavirus constitue une menace catégoriquement unique que les hommes et les femmes ordinaires sont amenés à changer leurs modes de vie et à interagir aussi fondamentalement que beaucoup l’ont fait, et à tolérer le changement catégorique des réponses des gouvernements aux épidémies.
Tremblant de peur que l'ange de la mort se cache comme jamais auparavant dans le souffle de chaque étranger, sur le bout des doigts de chaque personne et à chaque coin de rue, les gens se traitent aujourd'hui de manière catégorique différemment de la façon dont ils se sont traités jusqu'à ce mois de mars dernier. Ils sautent frénétiquement loin de s'approcher des étrangers sur les trottoirs. Ils «rencontrent» leurs collègues uniquement en ligne. Les voisins ne se rendent plus chez les uns les autres, tandis que ceux qui osent encore bavarder à l’extérieur se tiennent loin les uns des autres, comme si chacun était sur le point de se transformer à tout moment du Dr Jekyll en M. Hyde. Lorsqu'ils organisent des événements sportifs, les tribunes ne sont pas remplies d'êtres humains mais de découpes en carton étranges.
Les autres êtres humains ne sont plus traités comme des partenaires potentiels dans une coopération sociale productive, que ce soit pour le travail ou le plaisir. Maintenant considérés comme des flacons charnus et mobiles de poison sans précédent, d'autres êtres humains sont traités par tant d'entre nous d'une manière qui diffère catégoriquement de la façon dont nous les avons traités pendant des siècles jusqu'à il y a à peine quelques mois. La «distanciation sociale» sape la coopération sociale - ce qui signifie qu’elle sape la civilisation elle-même.
Y a-t-il des preuves pour justifier ce changement catégorique de comportement ?
RépondreSupprimerLes risques de Covid
Mon ami toujours sage et parfois co-auteur Lyle Albaugh a compris depuis le début que Covid, bien que certainement pas de rien, n'est pas loin d'être le monstre extraordinaire qu'il est devenu dans l'esprit populaire. C'est pourquoi il fait imprimer les informations suivantes sur des avis de la taille d'une carte de visite:
TAUX DE SURVIE D'INFECTION COVID-19 (par CDC)
De 0 à 19 ans: 99,997 %
20 à 49 ans: 99,98 %
50 à 69 ans: 99,5 %
70 ans et plus: 94,6 %
Taux de survie à la grippe saisonnière (pour l'ensemble de la population): 99,90 %
Cette seule tranche d'informations devrait être suffisante pour mettre Covid-19 dans une perspective appropriée. Il montre clairement que le risque que cette maladie représente pour l'humanité dans son ensemble ne diffère pas catégoriquement du risque de grippe saisonnière - ou, d'ailleurs, de l'un des nombreux autres dangers que nous, les humains, rencontrons régulièrement. Et parce que ces chiffres montrent les chances de survie estimées de ceux qui sont infectés par Covid, même pour les personnes de 70 ans ou plus, Covid n'est évidemment pas une menace catégoriquement unique.
Et pourtant, encore une fois, l'humanité a réagi à Covid d'une manière catégoriquement unique. C’est comme si un frelon plutôt qu’une abeille avait trouvé son chemin dans notre maison, et ainsi pour nous protéger de l’envahisseur un peu plus menaçant, nous avons commencé à fouiller frénétiquement chaque pièce de notre maison avec un lance-flammes.
Mais je désespère que les informations partagées par Lyle - ou même les informations plus complètes partagées par mes courageux collègues de l'AIER - auront un impact notable. De très nombreuses personnes semblent aujourd'hui presque désireuses d'être induites en erreur sur le danger posé par Covid. Une grande partie de l'humanité semble aujourd'hui apprécier perversement d'être dupée dans la peur irrationnelle que chacun de nous, quel que soit son âge ou sa santé, soit à la merci d'une bête brutale catégoriquement plus mortelle que tout autre danger auquel nous ayons jamais été confrontés. J'espère que mon désespoir se révèle malavisé.
https://www.zerohedge.com/medical/covid-not-categorically-different-danger
Une étude massive de l'OMS montre que le remdesivir ne réduit pas la mortalité due au COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 15:55
Un autre speedbump est apparu dans la volonté de produire des thérapies COVID-19 fiables, car un essai médicamenteux très attendu de l'OMS appelé Solidarity a révélé que le traitement COVID-19 de Gilead, le remdesivir, n'avait aucun effet substantiel sur les chances de survie d'un patient COVID-19. Il a également constaté que trois autres thérapies étaient également inefficaces.
Le FT a qualifié ces données de «coup dur» pour les efforts visant à trouver un médicament qui pourrait aider à sauver les patients atteints de COVID-19 à un stade avancé. De plus, aucun de ces médicaments «n'affecte considérablement la mortalité» ou ne réduit la nécessité de ventiler les patients.
D'autres médicaments examinés dans l'essai comprenaient des régimes d'hydroxychloroquine, de lopnavir et d'interféron. Tous ont eu «peu d'effet» sur les patients hospitalisés.
En plus de ne pas réduire la mortalité, les résultats ont montré que les médicaments avaient peu d'effet sur la durée de séjour des patients à l'hôpital.
Les résultats décevants semblent contredire les résultats largement médiatisés d'un essai antérieur en avril qui semblait montrer que le médicament réduisait le temps de récupération de 15 à 11. Gilead a publié plus tard des données suggérant que le vaccin pourrait réduire l'incidence des décès, mais cette conclusion n'a pas été confirmée dans des essais randomisés.
Les traders se souviendront que les communiqués de presse de Gilead vantant des données non concluantes ont contribué à gonfler les actions de la société au printemps. Depuis lors, le traitement a été administré au président Trump, bien que le président ait crédité une thérapie par anticorps de Regeneron comme le médicament qui a fait la différence, l'appelant un «remède».
Malgré tout cela, le médicament a reçu une approbation préliminaire aux États-Unis et au Royaume-Uni, et plus tôt en octobre, l'UE a signé un accord pour fournir jusqu'à 500 000 traitements du médicament, avec une option pour en ajouter d'autres. Maintenant, il semble que le médicament soit potentiellement inutile, montrant les limites de cette stratégie.
Gilead a publié le commentaire suivant au FT.
«Nous sommes conscients que les données initiales de l'essai SOLIDARITY de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont été rendues publiques avant d'être publiées dans une revue à comité de lecture», a déclaré Gilead en réponse à une demande de commentaires. «Les données émergentes semblent incompatibles avec les preuves plus solides provenant de plusieurs études contrôlées randomisées validant le bénéfice clinique du [remdesivir].»
Un expert cité par le FT, qui a publié des données divulguées (l'OMS a refusé de commenter au motif que les résultats n'avaient pas été officiellement publiés), a déclaré qu'un essai de la taille de Solidarité aurait découvert un bénéfice thérapeutique "s'il en existait un" . Le bras remdesivir de l'essai impliquait 2 750 patients.
Une étude américaine du NIH publiée la semaine dernière a révélé que le médicament avait peut-être aidé à réduire les séjours à l'hôpital jusqu'à 5 jours, mais il n'y avait aucun impact perceptible sur la mortalité.
RépondreSupprimerLes résultats nous amènent à nous demander: pourquoi tous ces «experts» étaient-ils si optimistes à propos du remdesivir en premier lieu ?
https://www.zerohedge.com/geopolitical/massive-who-study-shows-remdesivir-doesnt-lower-covid-19-mortality
Singapore Airlines transforme les avions au sol en restaurants éphémères
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 21:20
La pandémie de virus et la chute des transports aériens qui en a résulté ont poussé les compagnies aériennes à garer des flottes d'avions sur les tarmacs des principaux aéroports du monde. Les compagnies aériennes perdent des milliards de dollars par trimestre alors que les avions sont en sommeil. Pourtant, Singapore Airlines est en train de transformer deux Airbus A380 à deux étages, le plus grand avion de passagers au monde, en restaurants éphémères, rapporte Bloomberg.
Singapore Airlines a vendu lundi des places de restaurant sur les deux A380, dans les 30 minutes suivant la mise en ligne des offres de restaurants, ce qui est un nouveau moyen pour la compagnie aérienne en difficulté de collecter des fonds pendant que ses avions sont stationnés. Les restaurants temporaires ne seront ouverts que du 24 au 25 octobre.
Les gammes de repas coûtent entre 474 $ pour un repas en classe affaires et 39 $ pour une expérience en classe économique. Environ la moitié des sièges des avions seront disponibles pour les repas afin de permettre une distance sociale.
Le vice-président des opérations commerciales, Lee Lik Hsin, a déclaré que la compagnie aérienne étudiera la liste d'attente et verra comment elle peut «potentiellement accueillir certains de ceux qui sont toujours intéressés par cette expérience culinaire unique».
Singapore Airlines a subi une perte nette record de 827 millions de dollars au troisième trimestre de 2020 et licencie 20% de ses effectifs. La compagnie aérienne a déjà brûlé la moitié des 6,4 milliards de dollars de liquidités qu'elle a levés via le marché boursier plus tôt cet été.
Avec des centaines de vols échoués dans le monde, la compagnie aérienne en difficulté financière tente de collecter des fonds de manière peu orthodoxe, car le trafic de passagers dans le monde ne devrait pas revenir aux niveaux de 2019 avant 2024.
https://www.zerohedge.com/markets/singapore-airlines-transforms-grounded-planes-pop-restaurants
C'est une vraie MERDE ! Les clients sont parqués comme du bétail derrière des cloisons aveugles de 1,50 m de haut !
SupprimerChaque table (tablette !) est individuelle !
Adieu la classe moyenne: la moitié de tous les travailleurs américains ont gagné moins de 34248,45 $ l'année dernière
RépondreSupprimer34248,45 $ = 29256,91 €
(soit 2438,07 €/mois)
par Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 12:25
Rédigé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Si vous gagnez moins de 3 000 $ par mois, vous avez beaucoup de compagnie, car environ la moitié du pays est exactement dans le même bateau. L'Administration de la sécurité sociale vient de publier de nouvelles statistiques salariales pour 2019, et elles sont assez surprenantes. Pour moi, la chose la plus alarmante dans tout le rapport est le fait que le salaire annuel médian n'était que de 34 248,45 $ l'an dernier. En d'autres termes, la moitié de tous les travailleurs américains gagnaient moins de 34248,45 $ en 2019, et la moitié de tous les travailleurs américains gagnaient plus de 34248,45 $. Ce n’est pas beaucoup d’argent. En fait, lorsque vous divisez 34 248,45 $ par 12, vous n'obtenez que 2 854,05 $.
Inutile de dire qu'il n'est pas facile de survivre en Amérique aujourd'hui avec seulement 2 854,05 dollars par mois, et cela peut aider à expliquer pourquoi nous avons vu tant de gens sortir de la classe moyenne ces dernières années.
Et bien sûr, tous les chiffres que je partage avec vous dans cet article ne concernent que 2019. Cette année, nous avons vu plus de 63 millions d'Américains déposer de nouvelles demandes d'indemnités de chômage alors que l'économie américaine a implosé pendant cette pandémie, et ainsi les chiffres définitifs des salaires pour 2020 pourraient être bien pires que ceux de 2019. Veuillez garder cela à l'esprit lorsque vous parcourez le reste de cet article.
Il était une fois en Amérique, un revenu unique pouvait facilement soutenir un ménage de la classe moyenne dans la plupart des cas, mais ces jours sont révolus depuis longtemps.
Le coût de la vie a augmenté beaucoup plus rapidement que nos chèques de paie, et par conséquent, de nombreux Américains ont travaillé jusqu'à l'os juste pour survivre financièrement de mois en mois.
Pour vous donner une idée de la gravité de la situation, je voudrais partager avec vous quelques chiffres clés du rapport que la Social Security Administration vient de publier…
32,26 % des travailleurs américains ont gagné moins de 20 000 dollars l'année dernière.
44,79 % des travailleurs américains ont gagné moins de 30 000 dollars l'année dernière.
56,46 % des travailleurs américains ont gagné moins de 40 000 dollars l'année dernière.
65,91 % des travailleurs américains ont gagné moins de 50 000 dollars l'année dernière.
Aujourd'hui, le seuil de pauvreté pour un ménage de cinq personnes aux États-Unis est de 30 680 $.
Cela signifie que près de la moitié de tous les travailleurs de ce pays ne gagnent même pas assez pour qu'une famille de cinq personnes dépasse le seuil de pauvreté.
Sensationnel.
RépondreSupprimerIl y a des dizaines de millions d'Américains que l'on appelle «les travailleurs pauvres» parce qu'ils vivent dans la pauvreté même s'ils sont employés et travaillent extrêmement dur. Beaucoup d'entre vous qui lisez cet article savent exactement de quoi je parle. Certains d'entre vous travaillent plus de 40 heures par semaine, et pourtant il ne semble jamais y avoir assez d'argent à la fin du mois.
Malheureusement, la vérité est que notre système a évolué d'une manière qui rend presque impossible pour la plupart des Américains d'accumuler jamais beaucoup de richesse.
Si vous gagnez le salaire mensuel médian de seulement 2 854,05 $, il ne restera tout simplement pas grand-chose une fois toutes les factures payées.
Tout d'abord, vous allez avoir besoin d'un endroit pour vivre. Au milieu du pays, vous pourrez peut-être trouver quelque chose d'habitable pour moins de 1 000 $ par mois, mais dans la plupart de nos grandes régions métropolitaines, cela ne sera tout simplement pas réaliste.
Deuxièmement, vous devrez payer vos factures de services publics. Si vous pouvez maintenir le coût combiné de vos factures d'électricité, d'eau, de téléphone, de télévision et d'Internet à environ 250 $ par mois, vous vous en tirez plutôt bien.
Troisièmement, vous aurez besoin d'un véhicule pour vous déplacer, et de nos jours, il est difficile d'acheter ou de louer un véhicule pour moins de 300 $ par mois. De plus, vous aurez également besoin d'une assurance, ce qui vous coûtera encore plus cher.
Quatrièmement, vous aurez besoin d'une assurance maladie. Si vous êtes jeune et célibataire, vous pouvez peut-être trouver un plan pour quelques centaines de dollars par mois, mais la plupart des Américains paient beaucoup plus.
Cinquièmement, vous voudrez probablement manger, et cela vous coûtera également plusieurs centaines de dollars par mois.
À ce stade, presque tout votre argent est déjà parti, et il y a tellement de dépenses que je n'ai même pas encore mentionnées.
Et bien sûr, vous n'avez même jamais commencé avec 2 854,05 $ en premier lieu, parce que toutes sortes d'impôts ont été retirés de votre chèque de paie avant même de l'avoir reçu.
Commencez-vous à comprendre pourquoi tant de familles en Amérique luttent profondément, profondément aujourd'hui?
Nous avons une économie qui fonctionne pour ceux qui sont au sommet de la chaîne alimentaire, mais à peu près tout le monde essaie désespérément de rester à flot.
Et maintenant, nous sommes entrés dans un ralentissement économique au cours duquel des dizaines de millions d'Américains ont perdu leur emploi. Selon John Williams de shadowstats.com, si des chiffres honnêtes étaient utilisés, le taux de chômage réel aux États-Unis serait de 26,9 % actuellement, et cela rivaliserait avec les pires niveaux que nous ayons connus pendant la Grande Dépression des années 1930.
D'autres ont proposé des chiffres similaires. Par exemple, Axios rapporte que le «taux de chômage réel» aux États-Unis est actuellement de 26,1%…
Une personne qui recherche un emploi à plein temps qui paie un salaire décent - mais qui n’en trouve pas - est au chômage. Si vous acceptez cette définition, le taux de chômage réel aux États-Unis est de 26,1%, selon un nouvel ensemble de données important partagé exclusivement avec «Axios sur HBO».
RépondreSupprimerPeu importe la façon dont vous voulez calculer les chiffres, tout le monde devrait être en mesure de convenir que des millions et des millions d'Américains souffrent vraiment financièrement et sont profondément préoccupés par l'avenir.
Et ils ont de bonnes raisons de s'inquiéter pour l'avenir, car notre système économique est en train d'imploser.
Pendant des décennies, la plus grande bulle de la dette de l'histoire du monde nous a permis de profiter d'un niveau de prospérité alimenté par la dette qui était bien supérieur à ce que nous méritions.
Maintenant, la fête prend fin et notre société va connaître une énorme douleur alors que tout change.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/goodbye-middle-class-half-all-american-workers-made-less-3424845-last-year
COVID v Grippe et personnes très dangereuses
RépondreSupprimerPar Martin Armstrong
Économie Armstrong
16 octobre 2020
Ce qui devient de plus en plus clair, c'est que ceux des pays au pouvoir stratégique ont été soudoyés pour imposer des verrouillages, etc., et d'autres pays ont suivi leur exemple en supposant qu'ils avaient raison. Les décès dus à la grippe et le vrai COVID sont à peu près les mêmes. Les gouvernements n'ont JAMAIS arrêté l'économie mondiale pour la grippe. Il est évident qu'il y a eu une opération secrète derrière la corruption de politiciens très probablement en Allemagne, en Grande-Bretagne, au Canada et en Australie pour commencer. Nous n'aurions JAMAIS fermé l'économie mondiale pour la prochaine saison de la grippe. Le nombre de médecins qui se prononcent contre COIVID ne cesse de croître. Plus il y a de médecins qui sortent, plus les autres sont encouragés à dire la vérité.
La presse est corrompue et travaille très dur pour détruire notre culture et notre société. Vous ne le trouvez pas dans la presse grand public en Allemagne. Ils continuent d'essayer de prétendre que ces manifestations n'existent pas. Ils sont l'imagination des «théoriciens du complot», il n'y a donc rien à signaler. Cette fois, la manifestation de Berlin était bien organisée et tout le monde a gardé la distance sociale de sorte que la police n'avait aucune justification pour attaquer les gens impitoyablement comme ils l'ont fait.
Je préviens en ce moment, l'Europe risque un soulèvement violent si elle maintient ce programme de grande réinitialisation de Klaus Schwab et Bill Gates. A partir de février, il y a un risque de troubles civils contre cet agenda absurde. Schwab avec sa vision de la quatrième révolution industrielle, entièrement construite à partir d'énergie verte, est le fantasme d'un universitaire typique. Personne n'a créé la révolution industrielle. Aucun gouvernement n'a inventé la machine à vapeur qui l'a mise en mouvement et ils ne l'ont JAMAIS conçue ou gérée.
En fait, le gouvernement interfère TOUJOURS et supprime l'innovation économique. La Grande-Bretagne a imposé une loi selon laquelle quiconque conduisait une voiture neuve devait obliger un homme à marcher devant elle avec un klaxon et un drapeau pour avertir les gens qu'une de ces machines allait arriver. En 1890, les fusions de toutes ces petites compagnies de chemin de fer conduisirent à l'intervention marxiste connue sous le nom de Sherman Anti-Trust Act. Sherman a vu que les fusions réduisaient les emplois à la lumière du marxisme. Internet a été créé de la même manière. Les petites startups sont rachetées et contribuent à l'avancement de l'ensemble.
Schwab a tellement tort qu'il est risible. Cela démontre que les universitaires ne peuvent pas tout apprendre sans expérience. Le communisme s'est effondré pour la même raison qu'une société planifiée ne peut pas remplacer l'ingéniosité humaine parce que les bureaucrates, comme les universitaires, n'ont pas l'expérience nécessaire pour voir réellement comment l'économie évolue.
Ces personnes sont TRÈS dangereuses car elles accomplissent ce que notre ordinateur a prévu - l'effondrement de la civilisation occidentale et le passage en Chine de la capitale financière du monde. Nous devons absolument arrêter ces gens. Ils détruisent notre avenir et celui de nos enfants à cause de leur arrogance et de leur manque d'expérience. S'ils éliminent Trump, ils gagnent car il est la SEULE personne qui oserait poursuivre l'une de ces personnes.
Reprinted with permission from Armstrong Economics.
https://www.lewrockwell.com/2020/10/martin-armstrong/covid-v-flu-very-dangerous-people/
SupprimerNous respirons toutes & tous 200 000 virus ou microbes par minute et 2 millions en activité physique, donc cela fait 60 fois plus en 1 h, x 24 h x par x mois !
C'est TOUTE L'ANNÉE que nous respirons toutes & tous des milliards de milliards de milliards de virus ou de microbes !
ET NOUS NE SOMMES PAS MORTS !
Aujourd'hui, la dictature mondiale impose le port du masque à dessein pour que vous perdiez toute votre mémoire. Votre intelligence à zéro !
Rappel qu'il n'EXISTE PAS de masque antivirus ou anti-microbes !
Un masque ne sert qu'à vous rendre con !
Soyez trisomique ! Regardez la télé !!
Si le virus n’est pas là… pourquoi le croient-il ?
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
16 octobre 2020
Au cours des huit derniers mois, j'ai fourni la preuve que personne n'a prouvé que le virus COVID existe.
Au cours de la semaine dernière, j’ai cité deux sources majeures - le CDC et les auteurs d’une importante étude européenne - qui admettent qu’ils n’avaient pas de virus. [1] [2] [3] Et ces deux groupes étaient, en même temps, en train de construire un moyen de faire un test de diagnostic pour ce même virus qui n’était pas là.
J’ai également souligné que les scientifiques jettent l’expression «isolement du virus», comme des cuisiniers de courte durée frottant du hasch dans un dîner. La phrase est utilisée avec une insouciance incroyable et une imprécision trompeuse.
De même, les affirmations des chercheurs selon lesquelles avoir «séquencé» la structure génétique du virus sont très trompeuses, car le séquençage se fait sans observation directe du virus. Il est INFERRE de l'analyse d'un fragment d'ARN supposé (non prouvé) provenir du virus.
La plupart de ces scientifiques sont de vrais croyants. Ils acceptent, comme le dogme, les procédures standard et non valides pour «isoler» et «séquencer» le virus.
Un plus petit nombre de scientifiques comprennent le canular, mais ils restent silencieux sur le plan criminel - ou ils perpétuent activement le canular.
Dans la même veine - mais sans la certitude absurde - les astronomes font toutes sortes de déductions sur ce qui se passe sur des planètes éloignées; mais ils prennent en charge l'envoi de sondes dans l'espace pour voir et enregistrer ce qui s'y passe; et ils admettent qu'ils sont souvent surpris et choqués par ce qu'ils trouvent: une image qui contredit nombre de leurs inférences.
Ce n'est pas le cas des virologues et des généticiens. Ils utilisent un système d'analyse fermé, qui confirme automatiquement ce qu'ils croient déjà. C'est la chose la plus éloignée de la science. Ce serait de l'ordre de prétendre que le diable est à l'origine des ouragans, puis de «le prouver» avec une sorte de charabia de théologie abstraite.
Bien sûr, en ce qui concerne les virus, le suivi est la censure ou le ridicule de ceux qui doutent de la «biologie théologique».
Si une prestigieuse revue médicale ouvrait ses pages à un débat intelligent sur l'existence du virus COVID, des choses remarquables se produiraient. Dans la lumière et l'air frais d'un débat honnête, toutes sortes de squelettes sortiraient du placard. Mais un tel débat n'est pas autorisé.
Pourquoi ? Évidemment, parce que le résultat serait dévastateur.
En raison de l'absence d'une telle discussion ouverte et franche, les gens se retrouvent avec deux pensées: une pandémie basée sur rien est trop étonnante pour être considérée; et cent ans de propagande officielle sur les germes (et les gènes) en tant que source inquiétante et omniprésente de toutes les maladies sont trop redoutables pour être rejetés.
Je veux vous donner une idée de ce que c'est que de rencontrer les descriptions obscures des chercheurs sur «l'isolement du virus». Voici une section d'une importante étude chinoise, publiée dans le New England Journal of Medicine, le 20 février 2020. Il s'agit de l'étude clé qui a «confirmé» qu'un nouveau virus provoquait une épidémie en Chine. Titre: «Un nouveau coronavirus chez des patients atteints de pneumonie en Chine, 2019.» [4] La section est: «Isolement du virus». Vous aurez besoin de bottes et d'une machette pour vous frayer un chemin à travers -
RépondreSupprimer«Des échantillons de liquide de lavage bronchoalvéolaire ont été recueillis dans des coupelles stériles auxquelles un milieu de transport de virus a été ajouté. Les échantillons ont ensuite été centrifugés pour éliminer les débris cellulaires. Le surnageant a été inoculé sur des cellules épithéliales des voies respiratoires humaines, 13 qui avaient été obtenues à partir d'échantillons de voies respiratoires réséqués de patients subissant une intervention chirurgicale pour un cancer du poumon et qui ont été confirmées comme exemptes d'agents pathogènes par le NGS.14 »
«Les cellules épithéliales des voies aériennes humaines ont été développées sur un substrat en plastique pour générer des cellules de passage 1 et ont ensuite été plaquées à une densité de 2,5 x 105 cellules par puits sur des supports perméables Transwell-COL (12 mm de diamètre). Des cultures de cellules épithéliales des voies aériennes humaines ont été générées dans une interface air-liquide pendant 4 à 6 semaines pour former des cultures bien différenciées et polarisées ressemblant à l'épithélium mucociliaire pseudostratifié [!] In vivo.13 »
«Avant l'infection, les surfaces apicales des cellules épithéliales des voies aériennes humaines ont été lavées trois fois avec une solution saline tamponnée au phosphate; 150 ul de surnageant provenant d'échantillons de liquide de lavage bronchoalvéolaire ont été inoculés sur la surface apicale des cultures cellulaires. Après une incubation de 2 heures à 37 ° C, le virus non lié a été éliminé par lavage avec 500 pl de solution saline tamponnée au phosphate pendant 10 minutes; les cellules épithéliales des voies aériennes humaines ont été maintenues dans une interface air-liquide incubée à 37 ° C avec 5% de dioxyde de carbone. Toutes les 48 heures, 150 ul de solution saline tamponnée au phosphate ont été appliqués sur les surfaces apicales des cellules épithéliales des voies aériennes humaines, et après 10 minutes d'incubation à 37 ° C, les échantillons ont été récoltés. Des cellules épithéliales mucociliaires pseudostratifiées [!] Ont été maintenues dans cet environnement; les échantillons apicaux ont été transférés dans un stock de flacon dilué 1: 3 vers de nouvelles cellules. Les cellules ont été surveillées quotidiennement par microscopie optique, pour les effets cytopathiques, et avec RT-PCR, pour la présence d'acide nucléique viral dans le surnageant. Après trois passages, des échantillons apicaux et des cellules épithéliales des voies respiratoires humaines ont été préparés pour la microscopie électronique à transmission… »
Je peux vous garantir une chose: si un journal médical ouvrait ses pages à une discussion franche et prolongée, de tous côtés, sur ce «processus d'isolement», vous verriez des feux d'artifice exploser dans toutes les directions. Dans quelques mois, un débat mondial ferait rage sur l'authenticité de «l'isolement».
La densité de la description dans l'étude sur la Chine explique exactement pourquoi, depuis des mois, je demande un test expérimental simple et réel du «nouveau virus». [5]
RépondreSupprimerVous alignez 1000 patients qui ont été diagnostiqués avec la nouvelle maladie épidémique. Vous retirez des échantillons de tissus de chacun d'eux. Vous soumettez ces échantillons au «processus d'isolement» ci-dessus. Vous décidez quels patients ont une énorme quantité de virus dans leur corps.
Ces patients devraient certainement être malades.
Alors voyons. Sont-ils malades ou courent-ils des marathons ?
Monde réel.
Pas le monde du laboratoire.
Cette étude ne sera jamais réalisée pour une raison évidente. Contrairement aux manipulations incroyablement complexes qui se déroulent en laboratoire, cette expérience du monde réel a une réponse par oui ou par non. Les patients sont-ils malades ou en bonne santé ?
Mais c’est trop demander à ces chercheurs. Ils préfèrent inférer et assumer ce qui leur convient.
Ils ne veulent jamais que le caoutchouc rencontre la route.
SOURCES:
[1] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/
[2] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/09/covid-the-virus-that-isnt-there-the-root-fraud-exposed/
[3] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/13/yet-another-case-of-the-missing-virus-they-lied-and-locked-down-the-world/
[4] https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2001017
[5] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/12/the-fake-coronavirus-and-the-missing-study-the-secret-in-plain-sight/
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/10/jon-rappoport/if-the-virus-isnt-therewhy-do-they-believe-it-is/
VERS LA FIN DES CENTRES COMMERCIAUX ?
RépondreSupprimerpar LUDOVIC NOËL
16/10/2020
En 2017, les centres commerciaux regroupaient, 10% des commerces en France
Souvenez-vous, en 2019, la NRF annonçait, à grand renfort d'interventions d'experts et de grands noms du secteur, la " Retail Apocalypse". En plein coeur de la crise sanitaire actuelle, les mêmes experts questionnent le rôle et la place du commerce physique, déclinant face à l'évolution des géants du e-commerce et de leurs services ultra-performants. Oui, mais... Dans le commerce, on dit souvent que la vérité vient du terrain et du client.
Et si nous observions les premiers intéressés : les consommateurs eux-mêmes ?
L'ouverture récente du retail park STEEL - porté par le Groupe APSYS - est une illustration de la capacité de mutation de ces lieux de commerce, dont l'attractivité demeure intacte... Si - et seulement si - ils respectent les basiques du commerce ("back to basics" diraient les experts), combinés à une excellence opérationnelle ("retail is detail"), et à une prise en compte des nouvelles aspirations consommateurs ("client first"). En 4 jours ouvrés, ce sont plus de 130.000 visiteurs qui se sont pressés à STEEL et la communauté de 30 000 fans sur les réseaux sociaux (soit 15% des habitants de Saint-Etienne !) a atteint des niveaux d'engagement inédits, à la hauteur des plus grandes marques. Des messages de consommateurs enthousiastes qui remercient et félicitent les investigateurs de ce projet qui manquait à Saint-Etienne.
Mais quels sont les ingrédients de cet engouement ?
Outre la variété de l'offre commerciale proposée, les consommateurs soulignent unanimement la qualité de traitement architectural et paysager, l'absence de circulation automobile, la sensation aérée d'un retail park à ciel ouvert, des jeux de plein-air pour enfants, ou l'allée de restaurants. Une expérience complète - qui fait la différence - et qui font de STEEL une véritable destination pour les consommateurs du territoire. "Ici vous êtes ailleurs", rarement une signature publicitaire n'aura aussi bien reflété une promesse de centre commercial...
Au moment où les offres de livraison et de drive s'accélèrent avec la crise sanitaire, il n'en reste pas moins que le commerce reste un lieu où les consommateurs viennent partager, chercher autre chose qu'une simple facilité. Un petit conseil, le sourire du vendeur (masqué), la possibilité de toucher des produits "en vrai", une animation de magasin ou encore la surprise d'une bonne affaire...
Ce n'est pas un hasard si un autre fait notable concerne l'arrivée de nouveaux concepts de magasins dans lesquels le service, les ateliers, la formation, la co-création complètent l'espace de vente. Un endroit où se réinvente l'art et la manière de faire du commerce. Un endroit où l'on peut acheter, s'émerveiller, être accompagné mais aussi apprendre et partager.
Au fond, ce que nous disent aussi les consommateurs, c'est leur nature paradoxale et apparemment silotée. Tantôt dans la recherche de l'efficacité, tantôt dans la déambulation, tantôt dans la recherche de l'objet "communautaire" ou tantôt dans l'achat responsable... Paradoxal et difficilement saisissable. Ils sont tout cela à la fois. Nous sommes tout cela à la fois.
In fine , nous rejoignons les experts - lorsqu'ils écoutent les consommateurs sur le terrain - pour conclure que les commerces qui réussiront demain sont ceux qui sauront répondre avec justesse et de façon différenciée aux différents besoins des consommateurs
http://www.economiematin.fr/news-vers-fin-centres-commerciaux
Les super hyper sont à refaire !
SupprimerDevoir traverser 2 km de charriots pour atteindre le rayon 'outillage' et prendre un tournevis puis, retraverser 2 km de charriots pour aller chercher une paire de chaussettes, puis... NON ! Cà, c'est fini !
Le 'Super-Hyper' de demain DOIT avoir la gueule d'une galerie marchande ! Un point c'est tout !
Boutique fringues, boutique outillage, boutique produits frais, boutique etc.
UK Grid met en garde contre une pénurie d'électricité due à la chute du vent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/10/2020 - 05:00
Rédigé par Simon Veazey via The Epoch Times,
L’opérateur du réseau électrique britannique a mis en garde contre une pénurie d’approvisionnement au cours des prochains jours en raison de pannes de générateurs et d’une accalmie des vents d’automne.
Le National Grid a déclaré le 14 octobre qu'il explorait diverses mesures pour créer une zone tampon pour éviter les pannes potentielles, comme celle de l'été dernier qui a laissé 1 million de foyers sans électricité.
"Nous prévoyons des marges serrées sur le système électrique au cours des prochains jours en raison d'un certain nombre de facteurs, notamment les conditions météorologiques, les niveaux d'importation et d'exportation et la disponibilité des générateurs sur les périodes de la journée avec une demande plus élevée", a déclaré le National Grid dans un communiqué.
«Une production éolienne inhabituellement faible coïncidant avec un certain nombre de pannes de générateur signifie que le coussin de capacité de réserve avec lequel nous exploitons le système a été réduit.»
Les pannes de courant au Royaume-Uni sont rares. La dernière panne d'électricité remonte à plus d'un an et n'a duré qu'une heure.
Dans une mise à jour du 15 octobre, le National Grid a déclaré que les marges sont actuellement «adéquates» et qu'il continuera à surveiller la situation tout au long du week-end.
Selon le National Grid, le mois dernier, un cinquième de l'alimentation électrique provenait du vent, «malgré un temps britannique inhabituellement calme à la mi-septembre».
La dernière annonce peut susciter des inquiétudes quant à la dépendance excessive à l'énergie éolienne, qui, selon les critiques, n'est pas fiable par rapport au gaz ou à l'énergie nucléaire.
Croissance des énergies renouvelables
L'énergie renouvelable est une source d'électricité en croissance rapide au Royaume-Uni. Selon les données du gouvernement, 47 % de la production d'électricité au Royaume-Uni provenait d'énergies renouvelables au premier trimestre 2020, contre 36 % à la même époque l'année précédente.
Le Royaume-Uni possède le plus grand marché éolien offshore. En mars, le gouvernement a levé un moratoire sur les subventions aux éoliennes terrestres, avant de s'engager à atteindre un objectif de réduction des émissions de carbone d'ici 2050 à zéro.
La semaine dernière, le Premier ministre a annoncé une volonté de quadrupler la capacité éolienne offshore au cours de la prochaine décennie.
En août de l'année dernière, un seul coup de foudre (pdf) a détruit deux groupes électrogènes, provoquant la pire panne d'électricité en une décennie qui a laissé plus d'un million de personnes sans électricité.
RépondreSupprimerDieter Helm, professeur à l'Université d'Oxford et conseiller gouvernemental en politique énergétique, écrivait à l'époque:
«La coupure de courant a révélé à quel point le système devient fragile car il dépend de plus en plus de production intermittente d'énergies renouvelables. Cela peut ne pas avoir causé les coupures de courant, même si un parc éolien tombe, l'intermittence de la capacité du système rend plus difficile la sécurisation des approvisionnements. C'est juste un fait qu'un système électrique avec beaucoup d'énergies renouvelables intermittentes est plus difficile à gérer. »
Il a déclaré que bien que les coupures de courant soient rares, la panne a également révélé la fragilité du système.
«Si des coupures de courant peuvent se produire lorsque deux générateurs seulement tombent, c'est que quelque chose de fondamental s'est mal passé.»
https://www.zerohedge.com/technology/uk-grid-warns-electricity-shortage-due-drop-wind
Un collège britannique ordonne aux étudiants porteurs de COVID d'attendre dans leur chambre et de `` laisser les autres sortir en premier '' si un incendie se déclare
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/10/2020 - 02:45
Des étudiants auto-isolés de l'Université de York, située dans la ville de York, en Angleterre, ont été chargés par les responsables de l'école d'attendre au moins une minute dans leur chambre en cas d'incendie et de laisser les autres sortir en premier, a rapporté la BBC.
Les directives de l'Université York sont absolument insensées: «Si vous vous auto-isolez et que le système d'incendie de votre bâtiment d'hébergement est activé, veuillez suivre ces procédures pour assurer votre sécurité:»
"Lorsque l'alarme retentit, restez dans votre chambre pendant une minute puis dirigez-vous vers le refuge le plus proche (cela permettra aux personnes non isolantes de sortir du bâtiment)."
Nouvelle orientation de l'Université York:
La nouvelle orientation intervient alors que 288 étudiants de l'université ont été testés positifs pour le coronavirus. La flambée des cas de virus a incité l'université à «mettre à jour et modifier» ses politiques.
Les instructions ont été distribuées aux étudiants par courrier électronique. Il a déclaré que les "directives supplémentaires" avaient été élaborées pour "maintenir la distance sociale avec les résidents non isolants".
L'utilisateur de Twitter à coche bleue, Stephen Canning, a tweeté:
"Le conseil d'alarme incendie de l'Université de York - que ceux qui s'isolent eux-mêmes attendent un peu avant de quitter un bâtiment potentiellement en feu - ne peut certainement pas être conforme à la sécurité?"
Le compte Twitter officiel de l'Université York a répondu au tweet de Canning en disant:
"Salut Stephen, cela a été examiné plus tôt cette semaine, et de nouvelles directives seront publiées aujourd'hui. En cas d'alarme incendie, tous les élèves doivent évacuer normalement. Dans la mesure du possible, ils doivent porter un masque et rester à distance des autres. "
Canning a répondu:
«Il est bon d'entendre de nouvelles directives à venir, mais je pense qu'il est juste d'être choqué que vous ayez jamais conseillé aux étudiants de rester sur place pendant un incendie !
Certains utilisateurs de Twitter ont déclaré que quiconque sur le campus "avait conçu cette politique devrait être limogé !"
Un autre utilisateur de Twitter a déclaré: "C'est choquant que vous mettiez la vie des étudiants en danger - quiconque a écrit cela devrait être poursuivi".
Voici quelques-uns des commentaires sur Twitter qui ont répondu à la nouvelle politique absurde de lutte contre les incendies de l'Université York:
- voir sur site -
Quant aux centaines d'étudiants auto-isolés à l'Université York - enfin - en cas d'incendie, ils doivent permettre à toutes les personnes en bonne santé d'évacuer un bâtiment en feu avant de pouvoir sortir.
https://www.zerohedge.com/political/shocking-new-rule-uk-college-tells-covid-students-wait-room-one-minute-during-fire-alarm
L'Education nationale a-t-elle fourni des masques dangereux aux enseignants ?
RépondreSupprimer16 oct. 2020, 12:07
La Secrétaire d'Etat Nathalie Elimas dans une école en septembre 2020 (image d'illustration). Le site Reporterre affirme que les masques en tissu distribués par l'Etat aux personnels de l'Education nationale seraient nocifs en raison de la présence de zéolite d'argent. Une révélation qui crée la colère chez certains professeurs.
Le 13 octobre, le site de défense de l'écologie Reporterre a affirmé que l'Education nationale aurait fourni aux enseignants des masques traités à la zéolite d’argent, un cristal microporeux bactéricide considéré comme «toxique pour la santé humaine et l’environnement». Selon l’agence européenne des produits chimiques, cette structure naturelle ou artificielle est «susceptible de nuire à la fertilité» et peut être «très toxique pour les organismes aquatiques», entraînant des «effets néfastes à long terme».
Près de 60% des particules d'argent contenues dans les masques seraient en effet libérées dans les eaux usées après dix lavages, selon certaine estimations. Emmanuel Macron lui même portait un de ces masques fabriqués par l'entreprise Dim, le 8 septembre dernier à l’occasion de sa prise de parole devant les étudiants d’un lycée professionnel de Clermont-Ferrand.
Pris d'une quinte de toux, le président avait alors dû enlever son masque, en exprimant la crainte de «s'étouffer avec ça». Ces masques sont par ailleurs distribués en nombre insuffisant aux enseignants (cinq par personne, alors qu'ils doivent être changés toutes les quatre heures). Selon Reporterre encore, ceux-ci ne peuvent protéger leurs porteurs que si les gestes barrières sont respectées.
Des gestes impossibles à respecter dans les écoles maternelles. Une situation problématique lorsqu'on sait que 18,6% des foyers de contamination sont actuellement en milieu scolaire selon les données de Santé publique France du 15 octobre. Des accusations à étayer Les affirmations de Reporterre sont cependant à nuancer : pour Jerôme Langrand, médecin toxicologue à l’hôpital Lariboisière interrogé par le Huffington Post, il faut «davantage de précisions sur le type de zéolites dont il s’agit», afin de pouvoir se prononcer sur l'éventuelle toxicité des masques.
Selon lui, la zéolite d'agent est particulièrement dangereuse pour la santé humaine si elle est sous forme de nanoparticules, qui s’infiltrent dans les poumons et peuvent provoquer des inflammations, comme le montre une étude publiée en mai dernier par l’Agence nationale de sécurité sanitaire alimentaire nationale (Anses).
Mais les cristaux sont rares sous cette forme, car ils «coûtent très cher». Pour Fabrizio Pariselli, toxicologue du CNRS et directeur de l’unité Prévention du risque chimique, lui aussi interrogé par le Huffington Post, les ions métalliques actifs d'argent présents dans la zéolite sont effectivement toxiques à haute dose : ils peuvent alors pénétrer dans le système sanguin et être neurotoxiques, et «mener à une perte de poids, affaiblir le système immunitaire, être corrosifs pour les yeux…».
Cependant, il rappelle que la zéolite d'argent est également présente «dans la lessive, ou dans la litière de chats» et qu'elle doit, pour être toxique, être présente en quantité «très importante» et être «en contact prolongé avec la peau».
RépondreSupprimerDépôt de plainte, surprise et consternation Les révélations portant sur la potentielle toxicité des masques ont suscité de nombreuses réactions : le jour même, le collectif de professeurs Les Stylos rouges a annoncé porter plainte pour «empoisonnement». Du côté syndical, Snudi-Force ouvrière de la Mayenne a indiqué lancer une procédure d’alerte. Le 15 octobre, le syndicat des enseignants du second degré SNES-FSU a demandé lui une expertise indépendante sur les masques concernés.
Interrogé sur RTL dans la soirée du 13 octobre, le ministre de l'Education nationale Jean-Michel Blanquer a exprimé son étonnement et déclaré qu'il s'agit d'une «information surprenante qui mérite vérification». Sur France Info, le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal a quant à lui considéré le 15 octobre que cette situation «peut être assez grave», tout en précisant qu'il «n’imagine pas qu’on puisse avoir distribué des masques sans avoir garanti qu’ils soient certifiés et homologués».
Le conseiller régional conseiller régional et secrétaire national d'Europe Ecologie Les Verts, Julien Bayou a interpellé Jean-Michel Blanquer sur Twitter. Le député et premier secrétaire du Parti socialiste Olivier Faure a, de son côté, jugé l’affaire «hallucinante».
https://francais.rt.com/france/79741-education-nationale-a-t-elle-fourni-masques-dangereux-enseignants
Tout comme moi vous avez toutes & tous rencontré des cons dans votre vie, ceux qui voient rentrer au salon avec un grand escabeau pour changer l'ampoule du plafond et qui vous crient "Attention derrière !" et là, vous, vous retournez et paf ! le lustre ! Où qui vous voient plaqué contre une falaise et du précipice vous crient "Attention où tu mets les pieds !" et vous n'entendez même pas celui qui entre mille vous crie "Attention au rocher qui te tombe dessus !" ou la personne qui au tapis de caisse déverse son charriot dans 40 cm de tapis et pousse vos articles comme si pour gagner du temps fallait faire vite ! Hahahaha !
SupprimerDes cons on en rencontre tous les jours !
Des cons qui portent le masque en rues, places ou bord de route a faire du jogging, et qui ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) que leur masque n'est PAS antivirus, et qu'il ne doit être porté que 20 minutes tout au plus mais qui - on se demande - si elles ne le portent pas aussi pour dormir ! Hahahaha !
Tout ces cons vont se retrouver l'an prochain (si ce n'est déjà fait) avec des pertes de mémoire irréversibles par manque d'oxygène !
Âh les cons ! Âh les cons !
Il y a quelques années j'avais traité sur la datation de l'intelligence à travers les temps et, avais relaté cette histoire d'y a 3000 ans où les 'premiers hommes' découvraient le fer (l'Âge de fer). Ils avaient de l'eau, du feu et maintenant du fer. Ils fabriquaient des couteaux, des lances, des armures, boucliers, casseroles... mais, ne fabriquaient pas des tuyaux !
- "Des tuyaux ?! Pourquoi faire ?!"
- "Bêh, pour y mettre de l'eau !"
- "De l'eau dans les tuyaux ??! Pourquoi faire ?"
- "Bêh, pour mettre le chauffage central dans toutes les grottes des hommes 'préhistoriques' !"
Il a fallut attendre 3000 ans ! (fin du 19è siècle) pour inventer le chauffage central !! (jusqu'alors ils se gelaient les couilles dans leurs châteaux aux murs de 3 m d'épaisseur !).
Idem pour l'invention des briques creuses en terre cuite ! Remplacées peu après (début du 20è siècle) par la fabrication de parpaings alvéolés en ciment.
Idem pour l'eau ! Christophe Colomb (contemporain de Léonard de Vinci) emportait de l'eau (en tonneaux) sur ses bateaux ! (croyait-il que la terre était plate et qu'ils allaient en manquer ?). Ils ne savaient pas boire l'eau sale des mers !
En bateaux, ils avaient certainement une petite cuisine pour faire chauffer les plats et cuire le poisson.
Suffit de prendre une boite d'eau sale (noire, urine, crachats) et de la poser au centre d'une poêle sur le feu. Mettre par dessus une grande boite (ou marmiton retourné dans la poêle) et, l'eau de la boite bout, de la condensation va se former aux parois intérieures du marmiton et, va dégouliner vers la poêle.
Cette eau est claire, pure, sans couleur, sans odeur et sans bactérie !
C'est ce que fait notre magma continuellement. L'eau des mers & océans s'infiltre aux planchers maritimes & océanique vers le magma. L'eau est alors bouillie et remonte en vapeurs en des galeries souterraines vers les nappes phréatique et sources de montagnes.
C'est aussi pourquoi la mer ne peut ni monter ni déborder.
Victoire pour les restaurateurs berlinois : un tribunal administratif annule le couvre-feu
RépondreSupprimer16 oct. 2020, 14:32 -
Avec AFP
Le tribunal administratif de Berlin a annulé l'obligation imposée aux bars et restaurants de la capitale allemande de fermer tous les jours entre 23h et 6h dans le but d'endiguer la pandémie de coronavirus. Le 16 octobre, le tribunal administratif de Berlin a retoqué la décision prise par les autorités de la capitale d'instaurer un couvre-feu dans les bars et restaurants entre 23h00 et 6h00.
Le tribunal avait été saisi en référé par onze restaurateurs et exploitants de bars berlinois qui jugeaient disproportionnées ces restrictions nocturnes en vigueur depuis le 10 octobre. Cette décision pourra cependant faire l'objet d'un appel devant la Cour administrative supérieure de Berlin-Brandebourg. La mairie de Berlin avait choisi d’instaurer un couvre-feu - comparable à celui annoncé par Emmanuel Macron le 14 octobre - en raison de la hausse inquiétante des cas de Covid-19 dans la capitale.
Ces restrictions - qui concernaient tous les magasins sauf les pharmacies et stations-service - devaient s'appliquer au moins jusqu'au 31 octobre. Une décision forte dans la capitale allemande, où de nombreux établissements restent ouverts toute la nuit, y compris le métro. Il s’agissait donc d’un nouveau coup très dur pour l'économie de la ville, dont la vie nocturne est une composante essentielle. Les clubs - fermés depuis plusieurs mois - ont rapporté à eux-seuls plus de 1,5 milliard d'euros à la ville en 2018.
D'autres villes, comme Francfort ou Cologne, ont pris des mesures similaires de fermeture nocturne obligatoire, tandis que le gouvernement allemand a répété cette semaine être très inquiet de la progression des contaminations dans le pays, qui a enregistré le 16 octobre un nouveau record, avec 7 334 nouveaux cas positifs en 24 heures.
Lors d'une réunion de crise qui s'est tenue le 14 octobre, Angela Merkel et les dirigeants régionaux ont par conséquent établi une feuille de route nationale listant de nouvelles restrictions, parmi lesquelles des fermetures nocturnes de bars et restaurants à partir d'un certain seuil de contaminations.
https://francais.rt.com/international/79746-victoire-pour-restaurateurs-berlinois-tribunal-administratif-annule-couvre-feu
L'armée de l'air se vante d'un nouveau missile hypersonique atteindra sa cible de 1000 milles en moins de 12 minutes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 15/10/2020 - 23:20
L'US Air Force va de l'avant avec un nouveau missile hypersonique qui, selon elle, peut frapper une cible à 1000 miles de distance en moins de 12 minutes, a rapporté Air Force Magazine (AFM).
Une telle affirmation audacieuse signifierait que le missile hypersonique devrait voler entre 5000 et 6000 mph, ou à peu près entre Mach 6,5 et Mach 8, pour frapper une cible à cette distance.
Le général de division de l'armée de l'air Andrew Gebara, directeur des plans stratégiques, programmes et exigences de l'Air Force Global Strike Command, a récemment déclaré à l'AFM que l'arme à réaction rapide lancée par air AGM-183A de Lockheed Martin, également connue sous le nom d'ARRW, était "incroyable".
Les lecteurs se souviendront peut-être que notre couverture de la progression de l'ARRW du développement aux tests suggère qu'elle pourrait bientôt devenir la première arme hypersonique opérationnelle des États-Unis:
(In) Sécurité nationale: la route hypersonique vers l'enfer
Lockheed Martin remporte un deuxième contrat d'une valeur de 480 millions de dollars pour des armes de missiles hypersoniques
Regardez: Lockheed Martin vole avec succès son dernier missile hypersonique sur un bombardier B-52
L'armée de l'air regarde des armes hypersoniques pour le bombardier B1
"Cette chose va pouvoir parcourir, en 10-12 minutes, près de 1 000 miles" (1609 km), a déclaré Gebara dans une interview à l'AFM en septembre. "C'est incroyable."
Le missile hypersonique est propulsé par un propulseur de fusée à combustible solide avec un véhicule boost-glide non motorisé. La fusée propulse le missile hypersonique à des vitesses hypersoniques. Après cela, le véhicule de glissement est libéré et continue vers sa cible. Le véhicule boost-glide peut transporter des ogives nucléaires et déjouer les boucliers de défense antimissile les plus avancés au monde.
L'ARRW devrait atteindre sa capacité opérationnelle dans la seconde moitié de 2022, avec une possible mise en service peu de temps après. L'Air Force prévoit d'acheter au moins huit prototypes d'ARRW.
Nous ne savons pas si le président Trump a fait référence à l'ARRW de Lockheed en juillet, mais il a vanté une nouvelle arme hypersonique comme «super-duper».
Les États-Unis ont intensifié leurs efforts en matière de développement hypersonique ces dernières années, alors que la Russie et la Chine prennent de l'avance dans leurs développements.
https://www.zerohedge.com/technology/air-force-boasts-new-hypersonic-missile-will-hit-1000-mile-target-under-12-minutes
NOAA: Les perspectives hivernales prévoient un Nord plus frais, un Sud plus chaud avec La Nina en cours
RépondreSupprimer15 octobre 2020
Allégations de la NOAA: une sécheresse persistante domine le paysage occidental
- voir carte sur site -
Les prévisions hivernales de la NOAA pour les États-Unis favorisent des conditions plus chaudes et plus sèches dans la partie sud des États-Unis et des conditions plus fraîches et plus humides dans le Nord, en partie grâce à la poursuite de La Nina. Les prévisionnistes du Climate Prediction Center de la NOAA - une division du National Weather Service - surveillent également de près la sécheresse persistante au cours des mois d'hiver à venir, avec plus de 45 % de la zone continentale des États-Unis qui connaît actuellement une sécheresse.
- voir carte sur site -
«Les perspectives saisonnières précises et opportunes de la NOAA et les prévisions à court terme sont le résultat de l’amélioration des observations par satellite, de la modélisation des prévisions informatiques plus détaillées et de l’extension de la capacité de calcul intensif», a déclaré Neil Jacobs, Ph.D., administrateur par intérim de la NOAA.
«Des tempêtes hivernales étendues et à risques multiples à la neige étroite mais intense à effet lac, la NOAA fournira les informations nécessaires pour assurer la sécurité des communautés. À l'heure actuelle, de vastes zones de sécheresse s'étendent sur la moitié ouest des États-Unis, certaines parties du nord-est étant également victimes de sécheresse et de faibles débits presque records. Avec un modèle climatique de La Nina en place, les régions du sud des États-Unis pourraient connaître une sécheresse étendue et croissante au cours des mois d'hiver à venir. «La Nina étant bien établie et devant persister pendant la prochaine saison hivernale 2020, nous prévoyons que le Nord typique, plus frais, plus humide, et plus chaud et plus sec, sera le résultat le plus probable des conditions hivernales que les États-Unis connaîtront cette année». a déclaré Mike Halpert, directeur adjoint du Climate Prediction Center de la NOAA.
Température
Les plus grandes chances de conditions plus chaudes que la normale s'étendent à la partie sud des États-Unis depuis le sud-ouest, dans les États du Golfe et dans le sud-est. Des probabilités plus modestes de températures plus chaudes sont prévues dans les parties sud de la côte ouest, et du centre de l'Atlantique au nord-est. Des températures supérieures à la moyenne sont également favorisées pour Hawaï et l'ouest et le nord de l'Alaska. Les températures inférieures à la normale sont favorisées dans le sud de l'Alaska et du nord du Pacifique Nord-Ouest dans les plaines du nord, avec des chances égales pour des températures inférieures, proches ou supérieures à la moyenne dans les autres régions.
Précipitations
Des conditions plus humides que la moyenne sont plus probables dans la partie nord des États-Unis, s'étendant du nord-ouest du Pacifique, à travers les plaines du nord, les Grands Lacs et dans la vallée de l'Ohio ainsi qu'à Hawaï et le nord de l'Alaska. Les plus grandes chances de conditions plus sèches que la moyenne sont prévues dans le sud-ouest, à travers le Texas, le long de la côte du golfe du Mexique et en Floride. Des chances plus modestes de conditions plus sèches sont prévues dans le sud de l'Alaska et de la Californie à travers les Rocheuses, les plaines centrales et le sud-est. Le reste des États-Unis, y compris le centre de l'Atlantique et le nord-est, tombe dans la catégorie des chances égales pour les précipitations inférieures, proches ou supérieures à la moyenne.
Sécheresse
RépondreSupprimerUne sécheresse généralisée et persistante est actuellement en place dans la moitié ouest du continent américain en raison de la faible saison de la mousson estivale du sud-ouest et des températures presque record. La sécheresse est également présente dans certaines parties du nord-est, de la vallée de l'Ohio, d'Hawaï et de l'Alaska. La Nina en cours devrait s'étendre et intensifier la sécheresse dans le sud et le centre des plaines, sur la côte est du golfe du Mexique et en Californie au cours des mois à venir. Les conditions de sécheresse devraient s'améliorer dans le nord des Rocheuses, au nord-ouest, en Nouvelle-Angleterre, en Alaska et à Hawaï au cours des prochains mois.
- voir carte sur site -
Les perspectives saisonnières de la NOAA indiquent la probabilité que les températures et les quantités totales de précipitations soient supérieures, proches ou inférieures à la moyenne, et la manière dont les conditions de sécheresse sont favorisées pour changer. Les perspectives ne projettent pas les accumulations saisonnières de neige, car les prévisions de neige ne sont généralement pas prévisibles plus d'une semaine à l'avance. Les perspectives saisonnières aident les communautés à se préparer à ce qui est susceptible de se produire dans les mois à venir et à minimiser les impacts du temps sur les vies et les moyens de subsistance. Donner aux gens les moyens de disposer de prévisions exploitables et de conseils de sécurité en hiver est la clé des efforts de la NOAA pour bâtir une nation plus prête aux conditions météorologiques. Le Centre de prévision climatique de la NOAA met à jour les perspectives sur trois mois chaque mois. La prochaine mise à jour sera disponible le 19 novembre.
https://wattsupwiththat.com/2020/10/15/noaa-winter-outlook-forecasts-cooler-north-warmer-south-with-ongoing-la-nina/
(...) Les perspectives ne projettent pas les accumulations saisonnières de neige, car les prévisions de neige ne sont généralement pas prévisibles plus d'une semaine à l'avance. (...)
SupprimerEffectivement, personne ne peut prédire quand le magma entrera ici ou là (les sources chaudes changent constamment de place) en éruptions sous marines et sous-océanique. Les sources chaudes aux planchers maritimes et océanique réchauffent les courants qui montent et apportent des températures clémentes ou chaudes (même en hiver !) à des régions côtières (L'été, elles apportent des chaleurs atmosphériques parfois insupportables).
Nous sommes entré dans un 'petit âge glaciaire'.
Coopération mondiale en matière de vaccination pour lutter contre la pandémie
RépondreSupprimerPar Tom Fowdy
China.org.cn, 15 octobre 2020
Il a été récemment annoncé que la Chine avait rejoint une initiative de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour assurer l'accès mondial à un vaccin COVID-19. Ce faisant, la Chine s'est engagée à aider à faire don de plus de 2 milliards de doses de vaccin au monde, critiquant ce qu'elle a qualifié de «nationalisme vaccinal» par certains pays.
Ayant eu une longueur d'avance après avoir été touchées par le virus plus tôt, un certain nombre d'entreprises chinoises sont maintenant dans les dernières étapes de développement d'un vaccin, certaines étant déjà passées à aider à la vaccination des travailleurs essentiels. Plus tôt dans l'année, la Chine s'est engagée à faire en sorte que le médicament soit largement distribué. Les États-Unis, en revanche, ont refusé de rejoindre l'alliance du vaccin.
La coopération mondiale de la Chine sur le vaccin COVID-19 fait partie de sa politique étrangère multilatérale et internationale axée sur le développement, qui a longtemps cherché à s'opposer à la doctrine unilatéraliste de «l'Amérique d'abord» adoptée par le président Donald Trump. C'est également la continuation des liens de solidarité de longue date de la Chine avec le monde en développement.
Tout d'abord, le monde en développement est confronté à des défis sans précédent liés au COVID-19. Bien que de nombreux pays africains aient en fait fait mieux que l'Occident pour faire face au virus - du moins sur la base de résultats observables - parce qu'ils n'ont pas le complexe de complaisance culturelle et de supériorité face aux maladies qui sévissent dans la société occidentale, ils sont néanmoins confrontés à des difficultés à long terme: un manque des ressources et une capacité réduite à rebondir après le déclin économique par rapport aux pays occidentaux, ou à créer ou acquérir un vaccin.
Cela rend l'équilibre mondial des pouvoirs concernant le COVID-19 inégal. Outre la Chine, un groupe restreint de pays occidentaux a le monopole de la technologie, de l'expertise et du financement nécessaires pour créer un vaccin. Cela signifie que c'est l'Occident qui décide en fin de compte de savoir quels pays ont accès et combien ils devraient payer pour cela. Cela met le monde en développement dans une position désavantageuse.
La situation est devenue particulièrement problématique parce que l'environnement international actuel se détériore d'un ordre multilatéral mondial à un ordre fragmenté entaché par la concurrence de grandes puissances, le protectionnisme et l'unilatéralisme. Les États-Unis ont été à l'origine de ce changement et, sans surprise, selon la doctrine de Trump «l'Amérique d'abord», Washington a abordé le COVID-19 avec une attitude «chacun pour soi». Cela implique un «nationalisme vaccinal» par lequel la Maison Blanche veut conserver un vaccin développé aux États-Unis uniquement pour les Américains, tout en achetant agressivement ceux produits par d'autres pays. Cela met le tiers monde hors de l'image.
D'un autre côté, la politique étrangère de la Chine est depuis longtemps orientée vers le monde en développement. Lors de la célèbre Conférence de Bandung en Indonésie en 1953, la Chine s'est intégrée comme une puissance de premier plan au sein du «Mouvement des non-alignés» et a cherché à établir une solidarité postcoloniale avec un certain nombre de pays en développement. Ces relations diplomatiques de longue date ont jeté les bases des relations contemporaines de la Chine avec les pays en développement et de ses politiques d'aide au développement économique, ainsi que de programmes tels que l'initiative Belt and Road. En conséquence, la Chine est encline à soutenir ces pays car cela leur permet de briser le "verrou" du plafond occidental qui leur est imposé.
RépondreSupprimerPar conséquent, bien que la Chine ait 1,4 milliard de personnes à vacciner et à rendre compte, elle est également prête à créer et à donner une énorme partie de vaccins pour aider le monde en développement dans son ensemble. Ce sera une manifestation de solidarité et un geste pour défendre l’importance de la coopération multilatérale. Les pays occidentaux peuvent se permettre de prendre soin d'eux-mêmes, mais d'autres n'ont pas ce privilège.
Ce n'est qu'en travaillant ensemble que le monde pourra surmonter les dommages causés par le COVID-19 et revenir à une vie normale - ce n'est pas bon si certaines régions du monde ont accès à un vaccin, mais d'autres non. Par conséquent, la Chine sert un bien international et continuera de contribuer à la reprise mondiale.
Tom Fowdy est un analyste britannique des relations politiques et internationales et diplômé des universités de Durham et d'Oxford. Il écrit sur des sujets concernant la Chine, la RPDC, la Grande-Bretagne et les États-Unis.Pour plus d'informations, veuillez visiter:
http://www.china.org.cn/opinion/TomFowdy.htm
http://www.china.org.cn/opinion/2020-10/15/content_76808207.htm
La Chine devrait jouer un rôle important dans la sécurité alimentaire mondiale
RépondreSupprimerChina Daily,
16 octobre 2020
La stabilité de la production et des prix alimentaires en Chine contribuera grandement à la sécurité alimentaire mondiale, qui a été remise en question par la pandémie COVID-19 en cours, a déclaré un organe majeur des Nations Unies.
«Avec le nouveau coronavirus se propageant rapidement, les impacts de la pandémie de COVID-19 sur les marchés agricoles et alimentaires mondiaux deviennent de plus en plus évidents», a déclaré l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. "En tant que l'un des plus grands exportateurs et importateurs de produits agricoles, l'approvisionnement, les stocks et la consommation alimentaires solides de la Chine contribuent comme un grand stabilisateur du marché alimentaire international et de la sécurité alimentaire."
La Chine devrait avoir une bonne récolte cette année, la production totale de céréales devant rester à 650 millions de tonnes métriques pour la sixième année consécutive, malgré l'impact du COVID-19 et des inondations dans certaines régions, selon le ministère de l'Agriculture et du Rural. Affaires.
La production totale de céréales pour la récolte d'été de cette année a dépassé 142 millions de tonnes, soit une augmentation de 0,9 pour cent par rapport à l'été dernier, selon le Bureau national des statistiques.
La FAO a déclaré que la production de blé et les importations de céréales en Chine sont stables et que les prix du riz et du blé, deux des cultures les plus importantes en Chine, sont restés généralement stables depuis le début de cette année.
Partout dans le monde, cependant, la sécurité alimentaire est confrontée à des défis causés par la pandémie. 130 millions de personnes supplémentaires dans le monde pourraient tomber dans la faim cette année, selon un rapport publié conjointement en juillet par cinq organisations internationales, dont la FAO, le Programme alimentaire mondial des Nations Unies et l'Organisation mondiale de la santé.
Dans son édition d'août de la note de suivi mondiale des aliments, la FAO a abaissé ses prévisions de production céréalière mondiale cette année de 25 millions de tonnes, soit une baisse de 0,9 pour cent par rapport aux prévisions précédentes de juillet. Pendant ce temps, les prévisions concernant les stocks céréaliers mondiaux d'ici la fin de l'année prochaine ont également été réduites par l'organisation, même si elle a déclaré que les stocks de cette année représenteraient toujours un niveau record.
Bien qu'elle soit autosuffisante en céréales, comme le blé et le riz, la Chine dépendait des importations pour l'essentiel de la demande intérieure de soja. La Chine importe plus de 80 millions de tonnes de soja chaque année - dont la plupart sont utilisées pour produire de l'huile alimentaire et des aliments pour animaux - représentant plus de 80% de toutes les importations de cultures, selon le ministère de l'Agriculture et des Affaires rurales.
Pendant ce temps, l'importation de céréales ne représente que 2 pour cent de la production nationale chaque année, a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerLa FAO a appelé les gouvernements à reconnaître l'importance de veiller à ce que le commerce, qu'il soit national ou international, reste ouvert et sans friction, soit exempt de restrictions et réponde aux capacités alimentaires en termes de volume et de combler les lacunes nutritionnelles, a-t-elle déclaré.
"Nous devons compter sur les marchés en tant que partie intégrante du système alimentaire mondial. Ceci est d'autant plus important face aux perturbations majeures, qu'elles proviennent du COVID-19, des épidémies acridiennes ou du changement climatique", a déclaré Qu Dongyu, le Directeur général de la FAO
http://www.china.org.cn/world/2020-10/16/content_76812489.htm