Le vaccin de Gates propage la polio à travers l'Afrique
F. William Engdahl Mondialisation.ca jeu., 08 oct. 2020 06:32 UTC
Le fondateur de Microsoft, Bill Gates, est devenu le tsar mondial des vaccins, sa fondation dépense des milliards pour la diffusion de nouveaux vaccins dans le monde. Alors que l'on a accordé beaucoup d'attention au rôle de Gates derrière l'OMS corrompue dans la promotion de vaccins radicaux non testés contre le coronavirus, le bilan de la Fondation Gates qui a fait circuler un vaccin oral contre la polio à travers l'Afrique donne une preuve plus sérieuse que tout ce que Gates dit et fait n'a rien à voir avec de la véritable charité humaine.
Ce n'est pas une goutte quelconque
Les Nations Unies viennent d'admettre que de nouveaux cas de paralysie infantile ou de polio ont été causés en Afrique par le vaccin oral contre la polio développé avec le soutien de la Fondation Bill et Melinda Gates. Ce vaccin reflète ce qui s'est passé aux États-Unis dans les années 1950. Cela vaut la peine d'y regarder de plus près.
Les vaccins qui causent la polio
L'industrie des vaccins aime à citer le développement des vaccins dans les années 1950 comme étant le seul responsable de l'éradication de ce qui était une grave maladie paralytique qui a atteint un pic aux États-Unis après la Seconde Guerre Mondiale, ainsi qu'en Angleterre, en Allemagne et dans d'autres pays européens.
Aujourd'hui, bien qu'aucun nouveau cas de « poliomyélite sauvage » n'ait été détecté dans toute l'Afrique depuis 2016, la Fondation Bill & Melinda Gates et leurs alliés de l'OMS ont proclamé que la campagne de vaccination africaine de 4 milliards de dollars menée par Gates sur dix ans, à l'aide d'un vaccin oral contre la polio, avait enfin permis d'éliminer cette redoutable maladie. C'était à la fin du mois d'août.
Une semaine plus tard, le 2 septembre, l'OMS a été contrainte de faire marche arrière et d'admettre que les nouvelles flambées de polio au Soudan étaient liées à une série de nouveaux cas de polio au Tchad et au Cameroun. Selon l'OMS, de nouveaux cas de polio ont été enregistrés dans plus d'une douzaine de pays africains, dont l'Angola, le Congo, le Nigeria et la Zambie. Mais ce qui est choquant, c'est que toutes ces flambées seraient causées par le vaccin oral contre la polio soutenu par Gates.
Dans un commentaire révélateur, un virologiste du CDC impliqué avec l'OMS et la Fondation Gates dans la campagne de vaccination de masse contre la polio en Afrique, qui fait partie de ce qu'on appelle l'Initiative Mondiale pour l'Éradication de la Polio, admet que le vaccin crée beaucoup plus de cas de paralysie due à la polio que la maladie faussement appelée « polio sauvage ».
« Nous avons maintenant créé plus de nouvelles émergences du virus que nous n'en avons arrêté », a admis le virologiste Mark Pallansch des Centres de Contrôle et de Prévention des Maladies des États-Unis.
L'Initiative Mondiale pour l'Éradication de la Polio (GPEI) est un effort combiné de l'OMS, de l'UNICEF, des CDC américains, de la Fondation Bill & Melinda Gates et du Rotary International.
Bill Gates aurait été à l'origine de la campagne visant à développer le vaccin oral liquide contre la polio et à l'administrer massivement aux populations d'Afrique et d'Asie malgré la quasi-absence de cas de « polio sauvage ». Selon l'un des partenaires de l'initiative Gates contre la polio du Rotary International, « Gates a personnellement dirigé le développement d'un nouveau vaccin contre la polio qui est maintenant en phase finale de test. Lorsque l'idée a été avancée, à peu près à l'époque du dernier cas de polio en Inde, beaucoup pensaient que le vaccin ne jouerait aucun rôle important dans l'éradication, mais Gates a insisté ». Lorsque quelqu'un lui a demandé pourquoi la polio, qui avait pratiquement disparu dans le monde entier, Gates a répondu : « La polio est une maladie terrible ».
Cette réponse semble curieuse, car il existe des maladies mortelles bien plus répandues, comme le paludisme ou la diarrhée chronique due à une eau insalubre, ainsi qu'un mauvais assainissement en Afrique qui entraîne la mort par déshydratation, une mauvaise absorption des nutriments ou des complications infectieuses. Je dirais que ces deux phénomènes sont également « terribles ». En 2016, la diarrhée chronique a été classée par l'OMS comme la deuxième cause de décès chez les enfants de moins de cinq ans dans le monde. En Afrique, elle a causé près de 653 000 décès, mais Gates et ses amis semblent s'intéresser à d'autres choses.
L'insistance de Gates pour pousser à la vaccination massive d'un nouveau vaccin oral contre la polio, que sa fondation a soutenu à un moment où la polio est pratiquement inexistante, même dans les pays pauvres d'Asie et d'Afrique, devrait sonner l'alarme. Si son objectif est d'aider davantage d'enfants africains à mener une vie saine, de simples projets de traitement de l'eau permettraient de sauver bien plus de vies. Ou bien y a-t-il quelque chose dans le vaccin contre la polio dont on ne nous parle pas ? Y a-t-il de l'aluminium comme adjuvant dont on sait qu'il est un paralysant du système nerveux central ? Ou d'autres toxines ?
La Fondation Gates a dépensé près de 4 milliards de dollars pour développer et administrer le vaccin oral contre la polio dans les pays les plus pauvres du monde à partir de 2018. Et ce malgré le fait que l'OMS ait déclaré que les cas de polio au Pakistan et en Afghanistan sont passés d'environ 350 000 par an à 33 en 2018. Il n'y a pas eu un seul cas en Amérique ou en Europe Occidentale depuis le lancement du projet Gates de lutte contre la polio il y a des années.
De quoi est-il question ?
Il s'agit ici de jeux linguistiques très suspects de la part de l'OMS, de Gates et de ses collaborateurs. Ils tentent de couvrir leurs actes en prétendant que la plupart des cas de polio sont en fait ce qu'ils ont décidé d'appeler une Paralysie Flasque Aiguë (PFA). Il s'agit d'une maladie débilitante dont le tableau clinique est pratiquement identique à celui de la polio. Mais cela fait baisser le nombre de cas de « polio ». Selon le CDC américain, il y a eu plus de 31 500 cas documentés de paralysie flasque aiguë dans seulement 18 pays en 2017. Cela s'ajoute à ce qu'ils appellent la paralysie due à la poliomyélite associée au vaccin (VAPP). Pourtant, du point de vue des symptômes cliniques, la polio dérivée d'un vaccin, la polio sauvage et la paralysie flasque aiguë sont identiques, tout comme la myélite flasque aiguë (MFA), un sous-type de PFA. Avec cette prolifération de noms à consonance médicale grave pour décrire ce qui produit les mêmes symptômes médicaux, nous avons un énorme terrain de manipulation.
Un article rédigé par Neetu Vashishi et Jacob Puliyel et publié dans l'Indian Journal of Medical Ethics en 2012 parle de l'effort de vaccination de masse contre la polio par voie orale mené par Gates, le CDC et l'OMS :
« ... alors que l'Inde est exempte de polio depuis un an, on a constaté une augmentation considérable des cas de paralysie flasque aiguë non liés à la polio (NPAFP). En 2011, il y a eu 47 500 nouveaux cas supplémentaires de paralysie flasque aiguë non poliomyélitique (PFANP). Cliniquement impossible à distinguer de la paralysie due à la polio, mais deux fois plus mortelle, l'incidence de la PFANP était directement proportionnelle aux doses de polio reçues par voie orale. Bien que ces données aient été recueillies dans le cadre du système de surveillance de la polio, elles n'ont pas fait l'objet d'une enquête... » Les années 50
La définition des cas de poliomyélite ou de paralysie infantile, comme on l'appelait pendant l'épidémie aux États-Unis après la Seconde Guerre Mondiale, remonte aux années 1950 et aux scandales mortels qui ont éclaté depuis lors à propos du premier prétendu vaccin contre la polio mis au point par Jonas Salk. Considéré aujourd'hui comme un héros de la médecine, la vérité de Salk était tout sauf héroïque.
La recrudescence des cas de ce que l'on appelait alors la poliomyélite ou la paralysie infantile aux États-Unis a commencé à exploser littéralement vers 1946. Il est important de noter qu'une toxine cumulative très dangereuse, un insecticide désormais interdit connu sous le nom de DDT, était présentée par le gouvernement américain comme un moyen « sûr » de contrôler les moustiques et les mouches qui seraient les « porteurs » du virus de la polio. Ce qui a depuis été pratiquement effacé des archives du gouvernement est la correspondance précise entre le nombre de cas d'enfants présentant des symptômes de poliomyélite aiguë et le degré de pulvérisation de DDT, ainsi que le déclin tout aussi précis des cas de poliomyélite humaine de la fin des années 1940 aux années 1950, après une forte diminution de l'utilisation du DDT. En 1953, un médecin du Connecticut, Morton S. Biskind, a affirmé en public que « l'explication la plus évidente de l'épidémie de polio : les maladies du système nerveux central... comme la polio sont en fait les manifestations physiologiques et symptomatiques de l'inondation actuelle de la population mondiale par des poisons pour le système nerveux central, parrainée par le gouvernement et l'industrie ».
Le vaccin anti-polio de Salk a été déployé pour la première fois en 1955, soit deux ans après le déclin spectaculaire des cas de polio enregistrés. Ce fait a été commodément oublié lorsque l'on a annoncé que le nouveau vaccin éradiquait à lui seul la redoutable polio.
Des preuves sérieuses ont été présentées par des médecins et d'autres personnes au Congrès américain, selon lesquelles il existait un lien évident entre les épidémies estivales de polio et les pesticides à base de métaux lourds utilisés l'été, comme le DDT. Ces preuves ont été ignorées. La promotion du DDT en tant qu'insecticide inoffensif était si répandue que les enfants suivaient les camions pulvérisant les rues et les piscines étaient aspergées de DDT, le croyant inoffensif. Des campagnes publicitaires très émotionnelles proclamaient que la polio mortelle était mystérieusement transmise par les insectes et que le DDT protégerait. Les agriculteurs ont été invités à pulvériser leurs vaches laitières à plusieurs reprises avec du DDT pour éloigner les dangereux insectes. Le DDT a ainsi contaminé la réserve de lait. L'utilisation du DDT a explosé à la fin des années 1940 dans l'ensemble des États-Unis. Comme l'a décrit une personne,
« des parents inquiets sont allés plus loin pour protéger leurs enfants. Ils craignaient le virus invisible comme s'il chassait leurs enfants. Ils ont transformé leurs maisons en zones stériles en pulvérisant constamment des insecticides et en lavant les murs avec des désinfectants ». Cela me semble familier.
Salk et Rockefeller
La recherche sur les vaccins de Jonas Salk ainsi que de son rival, Albert Sabin, a été financée par la Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, connue plus tard sous le nom de Marche of Dimes. En 1954, Salk a convaincu les autorités sanitaires américaines que son vaccin contre la polio ne contenait que du virus inactif (VPI) et qu'il était absolument sûr. Il a réussi à convaincre les autorités réglementaires qu'il fallait renoncer aux « procédures coûteuses et difficiles qui avaient été suggérées pour la détection d'un éventuel virus vivant résiduel » dans son vaccin. Les essais sur le terrain du vaccin de Salk en 1954 ont été exposés par le Journal of the American Statistical Association :
« ...59 % de l'essai était sans valeur en raison du manque de contrôles adéquats... » Ce rapport a été ignoré par le Département de la Santé américain et la Fondation Nationale a proclamé le vaccin Salk prêt à être distribué en masse au printemps 1955.
En 1955 déjà, des résultats alarmants du vaccin de Salk étaient apparus.
Son vaccin, fabriqué par Cutter Laboratories, a été administré à plus de quatre cent mille personnes, pour la plupart des écoliers. En quelques jours, des rapports de paralysie ont commencé à faire surface. En l'espace d'un mois, le programme de vaccination de masse contre la polio a dû être suspendu. En juin 1956, les cas de polio ont commencé à augmenter fortement à Chicago chez les enfants qui avaient reçu le vaccin de Salk. La Fondation Nationale a envoyé une lettre urgente à ses membres les invitant à « donner l'assurance que le vaccin Salk actuel est sûr et efficace aux patients, aux parents et aux autres membres de votre communauté qui en doutent encore inutilement... »
Le vaccin de Salk avait causé 70 000 cas de faiblesse musculaire, 164 cas de paralysie grave et 10 décès. Les trois quarts des victimes sont restées paralysées en permanence. Le Secrétaire du Département de la Santé, de l'Éducation et des Affaires Sociales et le Directeur du NIH ont démissionné. L'incident Cutter a rapidement été minimisé par le gouvernement et les vaccinations ont repris après 21 jours de pause, en utilisant des vaccins de Wyeth Labs. Ces derniers ont également provoqué des cas de paralysie.
Entre 1923 et 1953, avant l'introduction du vaccin de Salk, le taux de mortalité de la polio aux États-Unis avait diminué de 47% ; l'Angleterre avait observé un schéma similaire. Après l'utilisation du vaccin de Salk entre 1955 et 1963, les cas de polio aux États-Unis ont augmenté de 50% de 1957 à 1958, et de 80% entre 1958 et 1959. Cette évolution a été masquée par un changement de définition de la polio par le gouvernement américain, comme le font aujourd'hui l'OMS et les CDC en Afrique. Les maladies qui étaient auparavant regroupées sous le terme de « polio » ont commencé à être déclarées comme des maladies distinctes. L'une d'entre elles était la méningite aseptique ou virale, une maladie infectieuse difficile à distinguer du poliovirus, ou la myélite transverse - une inflammation rare de la moelle épinière, ou le syndrome de Guillain-Barré. Tout cela est-il le résultat de toxines très répandues utilisées dans le vaccin ? Le gouvernement et l'industrie du vaccin ne voulaient pas savoir ou en parler.
Finalement, en 1963, le gouvernement américain a remplacé le vaccin IPV de Salk par un vaccin oral atténué contre la polio (OPV) développé par Albert Sabin. En tant que vaccin à virus vivant, il était et est encore capable de donner à ses destinataires la polio ou des symptômes de la polio. Salk a déclaré devant une sous-commission du Sénat en 1977 que le vaccin oral Sabin avait causé la plupart des cas de polio aux États-Unis depuis le début des années 1960.
L'eugénisme de Rockefeller ?
La Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, qui a financé à la fois Salk et son rival Sabin pour le développement de vaccins contre la polio dans les années 1950, était dirigée par deux médecins de l'Institut Rockefeller pour la Recherche Médicale : le Dr Henry Kumm qui avait passé 23 ans avec l'Institut Rockefeller, et le Dr Thomas Rivers.
Henry Kumm est passé à la Fondation Nationale en 1951, au plus fort de l'épidémie de polio. En mai 1953, Kumm est devenu directeur de la recherche sur la polio à la NFIP. Pendant la Seconde Guerre Mondiale, Kumm a notamment été consultant civil auprès du chirurgien général de l'armée américaine en Italie, dirigeant des études de terrain pour l'utilisation du DDT contre les moustiques porteurs de malaria.
Dès 1922, Thomas Rivers a dirigé le service des maladies infectieuses de l'Institut Rockefeller pour la Recherche Médicale, dont il est devenu le directeur en 1937. En tant que Président des comités de recherche et de conseil sur les vaccins de la Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, il a supervisé les essais cliniques du vaccin de Jonas Salk par le groupe du Dr Kumm. On pourrait dire que la Fondation Nationale était un masque pour un projet massif de Rockefeller sur le vaccin contre la polio.
David Oshisky, chercheur sur la polio, a déclaré :
« En vérité, la polio n'a jamais été l'épidémie rageuse décrite dans les médias, pas même à son apogée dans les années 1940 et 1950. Dix fois plus d'enfants mourraient dans des accidents au cours de ces années-là, et trois fois plus mourraient du cancer. Le statut particulier de la polio est dû, en grande partie, aux efforts de la Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, plus connue sous le nom de « March of Dimes », qui a utilisé les dernières techniques de publicité, de collecte de fonds et de recherche motivationnelle pour transformer une maladie horrible mais relativement peu commune en l'affliction la plus redoutée de son époque. Le génie de la Fondation Nationale pour la Polio réside dans sa capacité à attirer l'attention sur la polio, la faisant paraître plus inquiétante que d'autres maladies ».
Cette Fondation Nationale était dirigée par les médecins de Rockefeller. C'est en grande partie ce que fait la Fondation Gates avec son vaccin oral contre la polio en Afrique où la polio avait presque disparu avant la campagne de vaccination de masse de l'OMS et de Gates.
Ici, le lien de dévouement à l'eugénisme et aux vaccins dangereux semble unir les Rockefeller et Bill Gates, qui, à bien des égards, n'est que l'héritier et la continuation du travail d'eugénisme mortel des Rockefeller. Tout cela devrait faire réfléchir avant de considérer les déclarations de Bill Gates sur le coronavirus et ses vaccins préférés comme la bonne vérité scientifique.
par Tyler Durden Sam, 10/10/2020 - 21:00 Rédigé par Doug Casey via InternationalMan.com,
Chaque fois qu'un groupe vraiment radical prend le dessus - et les démocrates sont de sérieux radicaux - ils essaient de se cimenter au pouvoir. J’ai expliqué mes raisons de croire que les démocrates vont gagner, et il suffit d’un petit nombre de personnes travaillant en tant que cadre pour le faire. Je voudrais discuter de ce qui se passera ensuite.
Au moment de la Révolution russe, les bolcheviks purs et durs ne se comptaient que par centaines. C'était suffisant pour prendre le contrôle de cent millions de Russes et rester au pouvoir pendant 70 ans jusqu'à ce qu'ils fassent totalement perdre l'économie.
La même chose s'est produite avec Fidel Castro à Cuba. Il a atterri avec seulement 50 ou 60 gars, mais une fois qu'il a pris le contrôle du pays, ses apparatchiks ont pu en garder le contrôle.
Les populistes sérieux, les socialistes, les marxistes et d’autres autoritaires peuvent y parvenir parce qu’ils ne sont absolument pas liés par les notions conventionnelles de moralité. Ils croient sincèrement que la fin justifie les moyens, et rien n’est sur la table quand il s’agit d’acquérir et de maintenir le pouvoir. Ils disent toujours qu'ils travaillent pour les gens et promettent invariablement beaucoup de choses gratuites. Les hoi polloi veulent entendre cela pendant une crise - comme celle dans laquelle nous entrons. Lorsque les choses deviennent tumultueuses, une fois qu'elles sont entrées, il est presque impossible de les sortir. La démocratie - qui est de toute façon une imposture dans le monde d’aujourd’hui - soit damnée.
Si les positions discutées par les vingt derniers candidats à leur nomination présidentielle sont une indication, le Parti démocrate a été complètement capturé par des gauchistes comme AOC et son gang de quatre, qui veulent vraiment changer la nature même des États-Unis. S'ils gagnent, ils pourront le faire.
Pour réussir dans une révolution pourpre américaine, ils devront se consolider. Le ciment met du temps à sécher. Même si les républicains sont simplement des «moi aussi» inefficaces et sans fondement, sans croyances fondamentales, les démocrates verront qu’il est inutile de les laisser reprendre le pouvoir.
Comment assureront-ils cela ?
Premièrement, il semble presque certain que les démocrates feront à la fois des États de Washington DC et de Porto Rico; il y aura alors 104 sénateurs qui voteront - et ils seront sans aucun doute des démocrates de gauche. Cela contribuera également à assurer le contrôle du Collège électoral - en supposant qu'il ne soit pas aboli - car il aura deux États démocratiques plus fiables.
Deuxièmement, les 20 millions de sans-papiers - étrangers illégaux - actuellement aux États-Unis deviendront sans aucun doute des citoyens; ils penchent fortement vers les démocrates.
Troisièmement, ils élargiront la taille de la Cour suprême et la rempliront de gauchistes, de sorte que toute nouvelle loi qu’ils adopteront ne pourra être contestée efficacement.
Il pourrait y en avoir plus, bien sûr. Peut-être réduiront-ils l’âge de voter à 16 ans; c'est déjà le cas en Argentine et dans un nombre croissant d'autres pays. Les jeunes, surtout lorsqu'ils sont fraîchement endoctrinés par les écoles publiques, ont toujours tendance à privilégier les idées socialistes. Peut-être qu’ils vont même concevoir une nouvelle Convention constitutionnelle pour tout changer. Le 2e amendement ira, bien sûr, et le reste de la Déclaration des droits serait fortement modifié. La plupart sont déjà lettre morte - mais cela officialiserait le changement une fois pour toutes. Il y aura probablement un collège «gratuit» afin d'assurer quatre années supplémentaires d'endoctrinement de gauche intense pour tous. Les soins médicaux administrés et payés par l'État sont également une chose sûre.
Ces choses cimenteraient les démocrates au pouvoir pendant au moins une génération. Mais ne pensez pas que je soutiens les républicains. Ce serait comme soutenir la tuberculose simplement parce qu'elle est meilleure que le cancer en phase terminale. Les choses pourraient-elles devenir violentes? Oui.
Il y a pas mal d'exemples, et ces choses peuvent sortir de presque nulle part, comme l'hystérie des sorcières à Salem à la fin du 17e siècle. C’était complètement irrationnel, bien sûr, et n’aurait pas pu être prédit. Mais si vous vous disputiez contre l'hystérie qui prévaut, vous pourriez vous aussi être accusé et pendu.
Parfois, ces choses sont ethniques. Regardez ce qui s'est passé au Rwanda il y a une génération. Les Hutus et les Tutsis vivaient ensemble, plus ou moins à l'amiable, depuis des générations. Puis, tout à coup, un million de personnes ont été piratées avec des machettes. La vague a soufflé et maintenant les choses sont de nouveau paisibles. Mais si vous n’étiez pas là-bas à massacrer des Tutsis pendant l’hystérie, vous pourriez être accusé d’être un sympathisant et être tué vous-même.
Parfois, ces choses sont religieuses, comme la guerre entre chrétiens et musulmans en Bosnie, au Liban ou en République centrafricaine - entre autres.
Parfois, le conflit est politique, comme la guerre des gangs entre les nationaux-socialistes et les communistes dans l'Allemagne des années 1920.
Mais ce à quoi les États-Unis semblent être confrontés n’est pas tant politique, religieux ou ethnique que culturel, ce qui est bien plus grave. Le pays est à l'aube d'une véritable révolution culturelle. Cela s'est produit pendant la Terreur de la Révolution française. En peu de temps, peut-être plus de 20 000 personnes ont été assassinées, la plupart guillotinées. Qui aurait deviné qu'un simple changement de régime pouvait devenir si incontrôlable ? Mais c’était le cas, car ce n’était pas seulement une révolution politique. C'était une révolution culturelle, jusqu'à changer les noms des mois.
Cela s'est produit en Russie en 1917, lorsque les bolcheviks ont réussi à changer la structure de base de la société. Et c'est arrivé au Cambodge à la fin des années 1970 avec Pol Pot, lorsqu'un quart de la population a été assassiné. Qui aurait pensé que même possible dans les temps modernes ? C’était aussi une révolution culturelle contre les instruits et essentiellement contre quiconque n’était pas un paysan.
Bien sûr, la mère de toutes les convulsions sociales a été la Grande Révolution culturelle maoïste chinoise des années 1960. Le pays tout entier, ou du moins ce qui ressemblait à tout le pays, était poussé à renverser ce qu'ils appelaient les Quatre Anciens - vieilles coutumes, vieille culture, vieilles habitudes et vieilles idées. Cela a duré dix ans, a tué peut-être deux millions de personnes et détruit la vie de dizaines de millions d'autres.
À l'heure actuelle, le même mème se répand aux États-Unis. Absolument tout pourrait arriver après les élections de novembre, quel que soit le vainqueur. Mais avec les graves problèmes financiers, économiques et sociaux auxquels les États-Unis sont confrontés, les autoritaires sauront les utiliser à leur avantage.
Les gens qui font la promotion d’une révolution culturelle américaine n’obtiennent pas beaucoup de résistance. L'ancien régime - les conservateurs, les républicains - sont totalement intimidés. Ils ont subi un lavage de cerveau pour qu’ils acceptent la justice des agendas culturels, politiques, économiques et sociaux de la gauche. Ils n'aiment pas ça, mais ils l'acceptent d'un air penaud. Les écoles, les ONG, les entreprises, Hollywood et les médias sont complètement contrôlés par les gauchistes et ont inculqué leurs notions à la société.
Ceci est un vrai problème. Lorsque ces choses deviennent incontrôlables, les conséquences peuvent être vraiment terribles. Les tendances en mouvement ont tendance à rester en mouvement - et celle-ci s'accélère même.
L’Amérique était unique parmi les pays du monde parce qu’elle était fondée sur l’individualisme et le capitalisme, la liberté d’esprit et les marchés libres. Plus que tout autre pays, il est à la hauteur de ces idéaux.
Mais ces gens ne veulent pas simplement un changement de gouvernement; ils veulent renverser les choses réelles qui ont fait l'Amérique - l'Amérique. Il n’y a pas d’autre endroit où aller une fois que l’Amérique sera partie.
Où pouvez-vous courir ? En fait, le monde entier évolue dans la même direction.
C’est vraiment dangereux parce que le président a beaucoup de pouvoir, y compris le pouvoir de nommer plusieurs milliers de personnes directement avec une immense influence. Trump a échoué dans toutes ses nominations. La plupart d'entre eux se retournent vicieusement contre lui. Il aurait tout aussi bien pu choisir des noms aléatoires dans l'annuaire téléphonique. On peut cependant compter sur les démocrates pour intégrer des généalogies entièrement vérifiées.
Si Biden gagne, il obtiendra probablement aussi le Sénat et la Chambre. Les démocrates obtiendront un vaste éventail de programmes et de départements approuvés. Les changements seront beaucoup plus radicaux que le New Deal de Roosevelt ou la Great Society de Johnson. Les impôts monteront en flèche, ainsi que l'argent illimité dans un monde de théorie monétaire moderne. Les États-Unis vont se refaire une beauté. L'Amérique cessera d'exister.
Je ne sais pas comment les zones rouges du pays réagiront si / quand les Dems gagneront. Ils sont culturellement conservateurs, donc je doute qu’il y ait une contre-violence sérieuse. Mais si Trump se retrouve au pouvoir, après une élection sérieusement contestée, nous pouvons compter sur plus de Portlands et de Kenoshas. Une version nationale du dicton de gauche des années 60: «Deux, trois, beaucoup de Vietnamiens». C’est vraiment grave.
Les conséquences de la Grande Dépression iront bien au-delà d'un simple marché baissier. Si Trump gagne, il ne fait aucun doute que les républicains séviront contre le pays pour tenter de maintenir l'ordre. Les Dems auront raison de dire qu'ils avaient raison sur ses tendances dictatoriales. Ensuite, en supposant que nous ayons des élections en 24, nous aurons certainement un démocrate de gauche au pouvoir.
Sur le (genre de) bon côté, l'or ira beaucoup plus haut. Il en sera de même pour Bitcoin, en partie parce que des contrôles FX seront installés. Et la prochaine bulle financière concernera les actions minières aurifères. Ils sont très bon marché en ce moment; ceux qui sont en production créent de la monnaie. Les coups de dix contre un seront épais sous les pieds. Achetez-les maintenant, vous avez donc le capital pour vous protéger des mauvaises choses à venir.
Ensuite, la partie est terminée pour la vieille Amérique. Même si nous n’avons pas de véritable guerre civile.
* * *
À l'heure actuelle, les États-Unis sont les plus polarisés depuis la guerre civile.
Si vous vous demandez ce qui va suivre, vous n’êtes pas seul.
Les implications politiques, économiques et sociales du vote de 2020 auront un impact sur nous tous.
VIDÉO EXCLUSIVE: Le lendemain - Comment se préparer à ce qui va suivre les élections de 2020
C’est exactement la raison pour laquelle l’auteur à succès Doug Casey et son équipe viennent de publier cette nouvelle vidéo urgente expliquant comment se préparer à la suite. Cliquez ici pour regarder maintenant.
Une réunion de 700 personnes autorisée par le préfet du Loiret en pleine crise sanitaire
15:23 11.10.2020 Par Nikita Martynov
Bien que le Loiret soit en zone rouge prévoyant l’interdiction de toute réunion de plus de 30 personnes, la préfecture a autorisé une grande réunion de plusieurs centaines de pasteurs évangéliques le 10 octobre. Selon la sous-préfecture, il ne s’agit pas d’un «rassemblement festif».
Le préfet du Loiret a autorisé samedi 10 octobre la réunion de 600 et 700 pasteurs venus de toute la France pour élire leur conseil d’administration sur le terrain de l’association Vie et Lumière alors que la région est en zone rouge, rapporte franceinfo.
Une annonce qui a indigné Jean-François Darmois, le maire de Nevoy, qui se sent «trahi», sans comprendre la raison de cette autorisation «alors qu’on nous interdit des rassemblements de 30 personnes, c’est vrai festifs …mais on joue sur les mots».
Le respect des gestes barrières garanti
«Ce n’est pas normal qu’on nous impose ce rassemblement par les gens du voyage qui, par définition, repartent partout […]. Je ne souhaite pas qu’on nous dise qu’il y a eu un cluster à Nevoy qui a contaminé toute la France», a-t-il déclaré.
Cependant Joseph Charpentier, l’organisateur du rassemblement, a garanti le respect de tous les gestes barrières. Selon lui, les pasteurs viendront également «en voiture et non en caravane et resteront seulement une journée au lieu de huit habituellement. Le soir, ils retourneront dans leurs départements respectifs».
«Ce n'est pas un rassemblement festif»
C’est ce qui a été également évoqué par Régis Castro, sous-préfet de Montargis, sur BFM TV.
«On a bien regardé les conditions dans lesquelles ce rassemblement est organisé. Ce n'est pas un rassemblement festif, cela se déroule sur un terrain privé, sur une journée», a-t-il indiqué.
L’association des évangélistes déclare être «arrivée à échéance», car le rassemblement a été plusieurs fois ajourné en raison de la crise sanitaire. En outre, selon l’organisateur du rassemblement, l’option «visioconférence» est exclue, car «les gens du voyage sont peu à avoir accès à Internet».
Chute de cheveux, problèmes de mémoire: des malades du Covid-19 se plaignent de nouveaux symptômes
15:40 11.10.2020 Par Florent Zephir
Les symptômes typiques du Covid-19, tels que la fièvre ou la toux, ne sont pas les seuls dont se plaignent certains malades. Une patiente américaine a ainsi été affectée d’une perte de cheveux et de problèmes de mémoire. Ces troubles peuvent persister après la guérison.
Plusieurs personnes atteintes du Covid-19 ont rapporté des symptômes ne figurant pas sur les listes officielles des autorités sanitaires américaines, rapporte le Chicago Tribune.
Une enquête lancée auprès de 1.500 malades par l’association Survivor Corps a ainsi recensée 98 symptômes pouvant être ressentis après avoir contracté le virus. Beaucoup d’entre eux ne sont pas reconnus par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la principale agence fédérale américaine en matière de santé publique.
Une situation qui laisse de nombreux malades dans l’incertitude. C’est par exemple le cas de Julie Sciascia-Van Horn, une habitante de l’Illinois, qui s’est plainte d’une sensation de brûlure sur la plante des pieds, de troubles de mémoire et de pertes de cheveux, une fois infectée par le Covid-19. Ces indispositions se sont prolongées au-delà de sa période d’hospitalisation, laissant les médecins perplexes.
L’enquête de Survivor Corps signale également des douleurs articulaires, des palpitations cardiaques et des éruptions cutanées, dans la liste des symptômes non répertoriés.
«Il est devenu évident presque immédiatement que les symptômes signalés par les patients et ceux listés sur le site des CDC ne se recoupaient pas parfaitement», explique au Chicago Tribune Natalie Lambert, de l'Indiana University School of Medicine.
Des symptômes persistants
Outre la diversité de ces symptômes, les médecins ont également remarqué leur persistance. Certains patients continuent en effet de souffrir de ces troubles, parfois plusieurs semaines après leur guérison.
«Un certain nombre d'individus qui se sont rétablis virologiquement d'une infection ont en réalité une persistance -mesurée en semaines ou en mois- de symptômes, qui ne semblent pas être dus à la persistance du virus», a déclaré au Chicago Tribune Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des infections (NIAD).
Une nouvelle enquête doit à présent être menée sur le sujet, pour savoir si la persistance des symptômes peut être liée à l’état de santé sous-jacent des patients.
Les pertes de mémoire ne sont pas attribuables au corona mais au défaut d'oxygène compte tenu du port du masque qui prive les sujets de 30 % d'oxygène.
Tongs de l'OMS: exhorte les dirigeants mondiaux à cesser d'utiliser les verrouillages pour lutter contre la contagion COVID
par Tyler Durden Dim, 10/11/2020 - 12:00
Dans une réprimande stupéfiante de la «science» et des «médecins» et des politiciens de gauche et des bureaucrates de carrière aux États-Unis et dans une grande partie de l'Occident, Evan Pentchoukov de The Epoch Times rapporte que l'envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé sur le COVID-19 a exhorté les dirigeants mondiaux doivent cesser d'utiliser les verrouillages comme principale méthode de contrôle contre la propagation du virus du Parti communiste chinois (PCC), communément appelé le nouveau coronavirus.
"Nous, au sein de l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le verrouillage comme principal moyen de contrôle de ce virus", a déclaré David Nabarro au Spectator dans une interview diffusée le 8 octobre.
"La seule fois où nous pensons qu'un verrouillage est justifié, c'est pour vous donner du temps pour vous réorganiser, vous regrouper, rééquilibrer vos ressources, protéger vos agents de santé qui sont épuisés, mais dans l'ensemble, nous préférons ne pas le faire."
[ZH: Combien de temps avant que cette vidéo soit supprimée par Twitter ?]
Nabarro a souligné les dommages collatéraux causés par les verrouillages dans le monde, en particulier parmi les populations les plus pauvres.
«Regardez ce qui est arrivé à l’industrie du tourisme, par exemple dans les Caraïbes ou dans le Pacifique, parce que les gens ne prennent pas leurs vacances. Regardez ce qui est arrivé aux petits exploitants agricoles du monde entier parce que leurs marchés se sont affaiblis. Regardez ce qui arrive aux niveaux de pauvreté. Il semble que nous pourrions bien avoir un doublement de la pauvreté dans le monde d'ici l'année prochaine. Il semble que nous pourrions avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile parce que les enfants ne reçoivent pas de repas à l'école et que leurs parents, dans des familles pauvres, ne sont pas en mesure de se le permettre », a déclaré Nabarro.
«Il s'agit en fait d'une terrible et horrible catastrophe mondiale», a-t-il ajouté. «Et donc nous faisons vraiment appel à tous les leaders mondiaux: arrêtez d'utiliser le verrouillage comme méthode de contrôle principale, développez de meilleurs systèmes pour le faire, travaillez ensemble et apprenez les uns des autres, mais rappelez-vous - les verrouillages ont juste une conséquence que vous ne devez jamais minimiser , et cela rend les pauvres beaucoup plus pauvres. "
Nabarro n’est pas le seul scientifique à s’opposer au verrouillage.
Un certain nombre de scientifiques et de praticiens médicaux ou de santé publique ont signé la déclaration de Great Barrington, qui déclare que «les politiques de verrouillage actuelles produisent des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme».
Les signataires sont: «Dr. Martin Kulldorff, professeur de médecine à l'Université de Harvard et biostatisticien et épidémiologiste avec une expertise dans la détection et le suivi des épidémies de maladies infectieuses et les évaluations de la sécurité des vaccins, le Dr Sunetra Gupta, professeur à l'Université d'Oxford, un épidémiologiste avec une expertise en immunologie, développement de vaccins, et la modélisation mathématique des maladies infectieuses, et le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la Stanford University Medical School, médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et spécialiste des politiques de santé publique se concentrant sur les maladies infectieuses et les populations vulnérables.
«L'approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages de parvenir à l'immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minime de mourir de vivre leur vie normalement pour développer une immunité contre le virus grâce à une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui sont à risque le plus élevé », déclare la déclaration.
À quelques exceptions près, les dirigeants mondiaux ont suivi les traces du régime communiste chinois en répondant à l'épidémie du virus, imposant des verrouillages sans précédent. La Suède, qui n'a pas imposé de verrouillage, n'a pas connu de résultat défavorable par rapport à certains endroits et pays qui l'ont fait.
Aux États-Unis, le président Donald Trump a délégué les décisions sur les mesures de verrouillage aux gouverneurs des États individuels, mais a poussé à la réouverture de l'économie et à la levée des verrouillages.
Comme William Anderson l'a récemment écrit pour The Mises Institute, les lock-out ne servent que la classe politique progressiste ...
Nous devons comprendre que les classes politiques et leurs médias ont un intérêt direct dans le statu quo de verrouillage, et cela inclut la fourniture régulière de ce que l'on ne peut appeler que de la désinformation. L'été dernier, les médias grand public ont consciencieusement rapporté un rapport très discutable (j'utilise ce terme à titre caritatif) selon lequel le Sturgis Bike Rally dans le Dakota du Sud a entraîné plus d'un quart de million d'infections à covid et plus de 12 milliards de dollars de frais médicaux. Il aurait dû être évident à première vue que le rapport était profondément imparfait, mais dans leur désir d'alimenter le récit de covid-is-tue-nous, les journalistes ont pris cette histoire trop belle pour être vraie et l'ont suivie.
En ce qui concerne les politiciens, la crise des covid a été une aubaine pour les dirigeants gouvernementaux et les bureaucrates qui considèrent les restrictions constitutionnelles qui limitent leur autorité comme de simples obstacles à éliminer facilement. Des gouverneurs tels que Gretchen Whitmer du Michigan, Andrew Cuomo de New York, Gavin Newsom de Californie et Tom Wolfe de Pennsylvanie ont reçu une couverture médiatique pour s'être emparé et utiliser des pouvoirs dictatoriaux, Whitmer décidant même unilatéralement que la vente de semences de jardin dans les magasins était illégal. La décision de Cuomo de forcer le logement des patients atteints de covid-19 dans des maisons de retraite a entraîné la mort de milliers de personnes, mais sa couverture médiatique nationale est uniformément positive.
Comparez la couverture médiatique affirmative de Cuomo avec le barrage d'attaques médiatiques contre le gouverneur Kristi Noem du Dakota du Sud. Noem a mis l'accent sur la responsabilité personnelle et n'a pas tenté de fermetures massives d'écoles et d'entreprises dans l'État, et les médias traditionnels ont éclaté de fureur. Que le Dakota du Sud ait relativement bien traversé cette pandémie n'a pas d'importance pour les médias, car la seule action acceptable (pour les journalistes traditionnels et d'élite) en réponse au covid est que les gouverneurs prennent à eux seuls le pouvoir et enferment leurs citoyens.
Gardez à l'esprit que les vraies pertes subies par les Américains en raison de la réponse gouvernementale brutale à l'épidémie de covid sont permanentes. Comme Robert Higgs l'a si éloquemment souligné dans Crisis and Leviathan, les gouvernements créent souvent des crises ou, à tout le moins, manipulent des événements tels que les catastrophes naturelles et les utilisent comme des opportunités pour étendre les pouvoirs gouvernementaux. Même après la fin de la crise, les gouvernements conservent certains de leurs pouvoirs nouvellement auto-accordés - et la plupart des gens ne sont guère préoccupés, voire pas du tout, même lorsque le gouvernement a restreint davantage leurs libertés.
Vraisemblablement, cela signifie que Joe Biden va maintenant faire pression pour que les verrouillages soient levés dans tous les États bleus ? ... parce qu'il "écoute les scientifiques" ?
Nous nous demandons combien de temps il faudra avant que l'OMS ne demande également la fin du port du masque?
En fin de compte, comme l'a conclu Anderson, la seule façon pour les classes politiques de «nous mettre en sécurité» est de faire ce qui est nécessaire pour nous rendre en sécurité, ou aussi relativement sûrs que possible. Lorsqu'un virus est en cours de développement - comme c'est le cas la plupart du temps - nous faisons ce que nous pouvons pour l'éviter et faisons ce que nous pouvons pour le traiter. En d'autres termes, nous faisons appel à la vraie science médicale, pas à ce que les classes politiques et médiatiques ont concocté pour nous.
Le deuxième acte sera pire que le premier: les verrouillages ne sont pas la solution
par Tyler Durden Dim, 10/11/2020 - 08:10 Rédigé par William Anderson via The Mises Institute,
Dans le premier «débat» présidentiel (j'utilise ce mot de manière créative), Joe Biden a laissé entendre qu'il ordonnerait un verrouillage national afin de «vaincre» le virus covid-19, et il semble certainement y avoir un consensus dans les médias et parmi élites politiques que s'il y a une autre «épidémie» de covid, alors l'ordre «refuge en place» sera la loi du pays.
De nombreuses entreprises planifient certainement une telle commande, cette fois ne voulant pas être prises au dépourvu comme elles l'étaient en mars dernier:
Les épiceries et les entreprises alimentaires se préparent à une éventuelle augmentation des ventes au milieu d'une nouvelle augmentation des cas de Covid-19 et de la ruée imminente des vacances.
Les supermarchés stockent des produits d'épicerie et les stockent tôt pour se préparer aux mois d'automne et d'hiver, lorsque certains experts de la santé préviennent que le pays pourrait voir une autre épidémie généralisée de cas de virus et de nouvelles restrictions. Les entreprises alimentaires accélèrent la production de leurs articles les plus populaires, et les leaders de l'industrie affirment qu'ils ne seront pas pris au dépourvu face à une nouvelle vague de pandémie.
On ne peut guère blâmer les propriétaires et les dirigeants d'entreprise de vouloir être en avance sur la courbe, car les gouvernements progressistes à tous les niveaux ont été impitoyables envers les entreprises et les employés, poussant des milliers d'entreprises à la faillite et laissant des millions de personnes au chômage. De plus, étant donné l'hostilité manifeste des progressistes envers l'entreprise privée en premier lieu, les politiciens prendront les pénuries et les étagères vides comme «preuve» que l'entreprise privée est de mèche avec le diable pour renverser l'ordre social et agir en conséquence pour punir ces mécréants.
Avec Biden bien en tête dans les élections présidentielles et avec la probabilité croissante qu'il remporte les élections le mois prochain, les gens devraient prendre au sérieux ses appels à une autre série de verrouillages l'hiver prochain si le coronavirus se propage (selon ses mots). Il y a évidemment beaucoup à disséquer dans ces quelques mots, mais l'approche simple devrait être la suivante: il n'y a aucune preuve qui nécessiterait un mouvement aussi radical et un autre verrouillage créerait encore plus de dévastation que lors du premier tour.
Biden a déclaré à ABC News: «Je l'arrêterais; J'écouterais les scientifiques », une déclaration qui invite à un certain nombre de questions. Le premier est: quels scientifiques ? Certains sont en faveur des verrouillages (et Google s'assurera que vous les trouviez) et d'autres y sont fermement opposés.
(Ne vous attendez pas à ce que Google vous aide dans cette recherche. Je les ai trouvés sur un autre moteur de recherche.)
Ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas
Premièrement, et c'est le plus important, enfermer la majeure partie de la population est au mieux une stratégie très temporaire au mieux. Même en mettant de côté les conséquences économiques de la mise en quarantaine d'une majorité d'Américains et de la fermeture de leurs lieux de travail, la stratégie de verrouillage ne fait pas grand-chose pour lutter contre la propagation du virus, car elle ne donne aucune chance aux gens de se doter d'immunités, qui sont essentielles pour y mettre un terme. Écrit Jeff Deist:
Dès le premier jour, l'accent aurait dû être mis sur le renforcement de l'immunité grâce à l'exercice, à l'air frais, à la lumière du soleil, à des compléments alimentaires appropriés et à la promotion du bien-être général. Au lieu de cela, nos politiciens, bureaucrates et médias ont insisté sur les fermetures d'entreprises, les fermetures d'écoles, la distanciation, l'isolement, les masques et le mirage d'un vaccin rapide et efficace.
Le problème est que le virus ne va pas disparaître, donc même si on empêche temporairement sa propagation en enfermant les gens chez eux, tôt ou tard les gens devront se mêler, et quand ils le feront, leurs corps ne seront pas conditionnés pour le combattre, donc le taux d'infection augmentera certainement. En fait, c'est ce que nous avons vu jusqu'à présent, car nous avons des verrouillages suivis d'un assouplissement des règles, suivi d'une flambée de nouvelles infections. Cette poussée conduit alors à la panique dans les médias et parmi les classes politiques, la nouvelle «solution» étant encore plus de verrouillages.
On pourrait penser que ce cycle apparemment sans fin de verrouillage-relaxation-verrouillage conduirait les autorités à repenser leurs stratégies, mais ce n'est pas le cas, et cet aveuglement volontaire ne se limite pas aux politiciens américains. Nous voyons des gouvernements au Danemark, en Belgique, en Nouvelle-Zélande et ailleurs revenir au verrouillage après une augmentation des nouvelles infections.
Pendant ce temps, le taux d'infection suédois est clairement en baisse, et en baisse par rapport aux taux d'infection des pays qui ont suivi des procédures de verrouillage strictes, même si les journalistes traditionnels ne souhaitent pas faire les comparaisons. Pour un observateur occasionnel, il était logique de penser qu'au cours des huit derniers mois, si les «experts» traditionnels avaient raison, la Suède serait un casse-tête, car les Suédois ont continué leur vie - généralement sans se couvrir le visage - dans un façon qui semble être une invitation ouverte à la diffusion massive de covid-19. De plus, si l'on en croit les médias, les Suédois devraient mourir en nombre record. Nous ne voyons rien de tout cela se produire, mais le récit suédois-must-lock-down-or-else continue de dominer l'actualité (et certainement le moteur de recherche de Google).
Personne ne devrait être surpris que le printemps dernier, la Suède ait un taux d'infection plus élevé que les pays européens qui pratiquaient des verrouillages stricts, et personne ne devrait être surpris que les taux actuels d'infection et de mortalité de la Suède soient inférieurs à ceux des pays qui ont rouvert leurs portes - et sont maintenant confrontés à ce problème. -appelé deuxième vague d'infections. Malgré les prédictions contraires, et malgré le fait que les Suédois sont à peu près «sans masque» en public, la Suède défie la «sagesse commune» des politiciens progressistes et de leurs médias amen-corner.
La catastrophe économique
Ensuite, il y a le côté économique. Pour la plupart, les progressistes ont présenté les dommages économiques comme un «sacrifice» nécessaire pour maîtriser la pandémie de covid-19. En mai dernier, Paul Krugman a écrit qu'à moins que le gouvernement n'applique de manière agressive des politiques de distanciation sociale (lisez cela, des verrouillages massifs), il y aurait alors un chômage encore plus massif, pensant que si les autorités ne gardaient pas les gens chez eux et empêchaient les interactions, les gens tomberait malade et manquerait son travail, plongeant l'économie dans une dépression. Donc, en mettant la logique de Krugman à l'épreuve, nous devons avoir un chômage massif et des faillites d'entreprises afin d'éviter un chômage massif et des faillites d'entreprises.
Rien de moins que des verrouillages totaux, a-t-il soutenu, mènerait au désastre:
le retrait de la responsabilité ne fera pas que tuer des milliers de personnes. Cela pourrait également transformer la crise de Covid en dépression.
Voici comment cela fonctionnerait: au cours des prochaines semaines, de nombreux États rouges abandonnent les politiques de distanciation sociale, tandis que de nombreuses personnes, s'inspirant de Trump et de Fox News, commencent à se comporter de manière irresponsable. Cela conduit, brièvement, à une certaine augmentation de l'emploi.
Mais assez vite, il devient clair que Covid-19 est en train de devenir incontrôlable. Les gens se replient dans leurs maisons, quoi qu'en disent Trump et les gouverneurs républicains.
Nous sommes donc revenus à notre point de départ en termes économiques, et en pire état que jamais en termes épidémiologiques. En conséquence, la période de chômage à deux chiffres, qui n'a pu durer que quelques mois, se poursuit.
Cependant, le scénario de Krugman n’a jamais vu le jour. Comme le montre le diagramme de cette page liée, même lorsque Krugman a écrit sa colonne, les taux de récupération américains de la covid-19 montaient en flèche alors que les taux de mortalité chutaient, et ils ont continué à baisser alors même que de nombreux États et municipalités ont assoupli les restrictions antérieures, le contrefactuel de La prédiction apocalyptique de Krugman.
Si nous aurions dû apprendre quelque chose au cours des huit derniers mois, ce devrait être que ces verrouillages massifs imposent des coûts énormes et des avantages douteux. L'idée progressiste selon laquelle nous pouvons simplement fermer des entreprises, des églises, des installations sportives et d'autres bureaux - les chômeurs étant indemnisés avec de l'argent imprimé - jusqu'à ce que quelqu'un développe la vaccination magique et ne subisse pas d'énormes conséquences est aussi fantaisiste que la croyance que si la Californie interdit l'essence et véhicules au diesel, ses incendies de forêt disparaîtront. Les tensions financières et émotionnelles qui découlent des verrouillages sont nuisibles à la fois à la santé physique et mentale et les preuves sont partout autour de nous.
Les lockdowns servent la classe politique progressiste
Nous devons comprendre que les classes politiques et leurs médias ont un intérêt direct dans le statu quo de verrouillage, et cela inclut la fourniture régulière de ce que l'on ne peut appeler que de la désinformation. L'été dernier, les médias grand public ont consciencieusement rapporté un rapport très discutable (j'utilise ce terme à titre caritatif) selon lequel le Sturgis Bike Rally dans le Dakota du Sud a entraîné plus d'un quart de million d'infections à covid et plus de 12 milliards de dollars de frais médicaux. Il aurait dû être évident à première vue que le rapport était profondément imparfait, mais dans leur désir d'alimenter le récit du covid-is-tue-nous, les journalistes ont pris cette histoire trop belle pour être vraie et l'ont suivie.
Quant aux politiciens, la crise du covid a été une aubaine pour les dirigeants gouvernementaux et les bureaucrates qui considèrent les restrictions constitutionnelles qui limitent leur autorité comme de simples obstacles à balayer facilement. Des gouverneurs tels que Gretchen Whitmer du Michigan, Andrew Cuomo de New York, Gavin Newsom de Californie et Tom Wolfe de Pennsylvanie ont reçu une couverture médiatique pour s'être emparé et utiliser des pouvoirs dictatoriaux, Whitmer décidant même unilatéralement que la vente de semences de jardin dans les magasins était illégal. La décision de Cuomo de forcer le logement des patients atteints de covid-19 dans des maisons de retraite a entraîné la mort de milliers de personnes, mais sa couverture médiatique nationale est uniformément positive.
Comparez la couverture médiatique affirmative de Cuomo avec le barrage d'attaques médiatiques contre le gouverneur Kristi Noem du Dakota du Sud. Noem a mis l'accent sur la responsabilité personnelle et n'a pas tenté de fermetures massives d'écoles et d'entreprises dans l'État, et les médias grand public ont éclaté de fureur. Que le Dakota du Sud ait relativement bien traversé cette pandémie n'a pas d'importance pour les médias, car la seule action acceptable (pour les journalistes traditionnels et d'élite) en réponse au covid est que les gouverneurs prennent à eux seuls le pouvoir et enferment leurs citoyens.
Gardez à l'esprit que les vraies pertes subies par les Américains en raison de la réponse gouvernementale brutale à l'épidémie de covid sont permanentes. Comme Robert Higgs l'a si éloquemment souligné dans Crisis and Leviathan, les gouvernements créent souvent des crises ou, à tout le moins, manipulent des événements tels que les catastrophes naturelles et les utilisent comme des opportunités pour étendre les pouvoirs gouvernementaux. Même après la fin de la crise, les gouvernements conservent certains de leurs pouvoirs nouvellement auto-accordés - et la plupart des gens ne se préoccupent guère ou pas du tout, même lorsque le gouvernement a restreint davantage leurs libertés.
Les verrouillages de seconde vague échoueront également
Nous savons comment les verrouillages de la «deuxième vague» prendront fin. À un moment donné, alors que les économies de ces pays sont en ruine, les autorités vont progressivement lever certaines (mais pas toutes) des restrictions tout en exigeant que les gens s'engagent «volontairement» dans le port de masques et la distanciation sociale. Peu de temps après l'assouplissement des règles, il y aura inévitablement une nouvelle vague d'infections, car les personnes qui ont été séparées depuis longtemps se rassemblent sans avoir renforcé leur système immunitaire. (Le manque de soleil et l'exercice en plein air contribueront au problème.)
En l'absence d'autres options et parce que les classes dirigeantes ont déclaré que le verrouillage était le seul moyen de vaincre le virus, il y aura presque sûrement Lockdown III dans les pays où le régime peut s'en tirer. Que les classes politiques suivent ici le même plan est une question très ouverte. Nous savons à l'avance que la mise en quarantaine de personnes en bonne santé aggrave en fait le tableau de l'infection à long terme et que le démarrage et l'arrêt de l'économie font des ravages à eux seuls.
En fin de compte, nous pouvons seulement conclure que la fermeture d'une grande partie des interactions sociales et commerciales, la restriction des services de culte et la fermeture des écoles sont inefficaces pour arrêter les infections virales, qu'elles soient dues au virus covid-19 ou à un autre agent pathogène. Cependant, nous devons également conclure que l'ordonnance de restrictions massives est devenue une stratégie politique gagnante dans l'Amérique progressiste. Nous devons également comprendre que le covid-19 n'est pas la dernière pandémie qui frappera les États-Unis, et lorsqu'une nouvelle pandémie - ou même un soupçon de pandémie - surviendra, les classes politiques iront dans ce puits à maintes reprises, même quand c'est sec.
Malgré le mythe persistant selon lequel la gouvernance consiste à «résoudre les problèmes» et à «servir le peuple», c'est la rare personne au pouvoir gouvernemental de nos jours qui ne cherche pas le pouvoir pour le pouvoir lui-même. On peut s'attendre à ce que ceux qui utilisent le pouvoir pour promouvoir des politiques progressistes reçoivent une couverture médiatique positive, même si leurs politiques sont désastreuses, comme nous l'avons vu maintes fois en Californie et à New York; ceux qui croient toujours qu'il devrait y avoir des limites à leur pouvoir peuvent s'attendre au traitement Kristi Noem.
Nous avons vu cela jouer dans les verrouillages alors que la thèse de Higgs continue de se jouer. Les verrouillages n'ont rien fait pour supprimer les infections à covid à long terme, mais les classes politiques et médiatiques considèrent continuellement le prochain verrouillage comme la «solution miracle» ou du moins comme une stratégie efficace à suivre jusqu'à ce que quelqu'un développe un vaccin. (La question de savoir si un vaccin développé rapidement fonctionnerait réellement est un autre sujet, pour une autre discussion.)
Ainsi, les verrouillages créent non seulement des dommages horribles dans le présent, mais ils autonomisent également les personnes mêmes qui sont responsables de nombre des crises auxquelles nous sommes actuellement confrontés, garantissant ainsi que le seul changement de stratégie en cas d'échec des verrouillages sera la mise en œuvre de politiques encore plus strictes. A l'avenir. Le mantra «ils nous protègent» a fonctionné jusqu'à présent, même lorsque les verrouillages nous ont rendus encore plus vulnérables au virus et aux catastrophes économiques engendrées par les plans du gouvernement.
En fin de compte, le seul moyen pour les classes politiques de «nous mettre en sécurité» est de faire ce qui est nécessaire pour nous rendre en sécurité, ou aussi relativement sûrs que possible. Lorsqu'un virus est en marche - comme c'est le cas la plupart du temps - nous faisons ce que nous pouvons pour l'éviter et faisons ce que nous pouvons pour le traiter. En d'autres termes, nous faisons appel à la vraie science médicale, pas à ce que les classes politiques et médiatiques ont concocté pour nous.
Un gagnant du prix Nobel américain construit un test COVID-19 de 5 minutes; Inde: Top 7 millions de cas: mises à jour en direct
par Tyler Durden Dim, 10/11/2020 - 10:45
Résumé:
Des chercheurs californiens construisent un test de 5 minutes Les États-Unis ajoutent 55 000 nouveaux cas samedi Inde: 7 millions de cas au total Le match des Patriots-Broncos de lundi annulé Une nouvelle recherche montre que COVID survit plus longtemps sur les surfaces par temps plus froid
* * *
La lauréate du prix Nobel, le Dr Jennifer Doudna, et une équipe de chercheurs en Californie ont mis au point un test rapide COVID-19 capable de détecter le virus en seulement cinq minutes à l'aide de la technologie d'édition de gènes, rapporte le SCMP.
L'innovation, qui doit encore faire l'objet d'un examen par les pairs, pourrait aider à réduire le délai moyen pour les tests COVID-19, qui aux États-Unis est actuellement de 4,1 jours, ce qui rend difficile pour les responsables d'obtenir une image en temps réel de la propagation du virus.
La nouvelle intervient alors que les États-Unis ont signalé près de 55 000 nouveaux cas positifs de COVID-19 samedi, en légère baisse par rapport au nombre de vendredi.
- voir graphique sur site -
Les États-Unis ont également signalé 618 décès, portant leur total à 214 379.
- voir graphique sur site -
Étonnamment, le test peut détecter la présence du virus dans un échantillon à l'aide d'une caméra de smartphone: les chercheurs ont fabriqué un appareil portable, équipé d'un éclairage laser à faible coût et d'optiques de collecte. Non seulement la technologie peut fournir un résultat en quelques minutes, au lieu de quelques heures, mais elle évite la technologie de laboratoire encombrante. Dans les pays en développement, un test comme celui-ci pourrait être une bénédiction, faisant une énorme différence dans la réactivité des responsables de la santé publique alors qu'ils dirigent les efforts d'une communauté pour contenir le virus.
«Le choix d'un téléphone mobile comme base de notre dispositif de détection a été motivé par la haute sensibilité des caméras de téléphonie mobile actuelles, la simplicité d'intégration d'un téléphone mobile pour la détection, leur robustesse et leur rentabilité, et le fait qu'ils sont largement disponible aujourd'hui », ont déclaré les chercheurs.
De plus: contrairement à tous les autres tests rapides qui ont été produits jusqu'à présent, y compris le test rapide Abbott Labs utilisé à la Maison Blanche, le test développé par Doudna et son équipe est suffisamment sensible pour quantifier la quantité de matière virale dans un échantillon.
"Aucune des options de test rapide actuelles ne fournit de résultats quantitatifs, qui pourraient aider à évaluer le niveau d'infection d'un individu et la progression de la maladie", indique le journal.
Voici quelques autres nouvelles de coronavirus de dimanche matin et pendant la nuit:
La NFL a reporté indéfiniment le match Denver-Nouvelle-Angleterre initialement prévu dimanche après un autre test de coronavirus positif avec les Patriots. Ce match avait déjà été déplacé à lundi soir, avant que le dernier test positif impliquant un joueur des Patriots ne soit confirmé. Les Patriots ont annoncé qu'ils avaient de nouveau perdu leur installation d'entraînement après le dernier test positif, tandis que les Titans du Tennessee ont également fermé leur installation dimanche matin après qu'un autre membre du personnel ait été testé positif. La décision met également en danger le match prévu des Titans contre Buffalo mardi (Source: AP).
Les cas confirmés de COVID-19 en Inde ont dépassé les 7 millions dimanche lorsque le ministère de la Santé a signalé 74383 nouvelles infections entre les 24 heures précédentes et dimanche, alors qu'un pic dans les États du sud a compensé une baisse dans les régions de l'ouest. Pendant ce temps, les décès dus au COVID-19 n'ont augmenté que de 918 au cours des dernières 24 heures pour atteindre 108 334, a déclaré le ministère. L'Inde a ajouté un million de cas en seulement 13 jours, selon un décompte de Reuters, et elle a le deuxième nombre d'infections le plus élevé au monde derrière les États-Unis, qui comptaient 7720591 cas dimanche matin. L'État méridional du Kerala - un État qui avait été largement salué pour ses premiers efforts de suppression du virus - a contribué à 11 755 des cas de dimanche, le total le plus élevé du pays (Source: Nikkei).
- voir graphique sur site -
Peut-être que le président Trump avait raison ? Une nouvelle recherche montre que la survie au COVID-19 a diminué à moins d'un jour à 40 degrés Celsius sur certaines surfaces, selon l'étude, publiée lundi dans Virology Journal. Les résultats ajoutent à la preuve que le virus survit plus facilement par temps plus froid, ajoutant aux craintes d'une épidémie hivernale difficile à contrôler (Source: Virology Journal).
Évolution: ce changement anatomique touche près de 30% des gens
18:59 11.10.2020 Par Julia Belyakova
Le corps humain change avec le temps, certes, mais des scientifiques australiens ont observé une évolution considérable sur une courte période de l’histoire. En effet, aujourd’hui, environ 30 % des gens possèdent une artère supplémentaire, relate le Journal of Anatomy.
Des futurologues estiment que l’apparence de l’Homme va encore changer au fil du temps, toutefois, c’est déjà le cas aujourd'hui avec des changements inattendus, selon des chercheurs australiens, fait savoir la revue scientifique Journal of Anatomy.
Ils ont découvert que presque un tiers des gens avaient au milieu de l'avant-bras une artère supplémentaire et que la quantité de porteurs de ce changement grandirait avec le temps. Il s'agit d’une artère qui apparaît lors d’un stade embryonnaire. Elle aide à nourrir les mains du fœtus qui se développe activement dans l’utérus.
Environ à l’âge de 8 semaines, l'artère régresse mais elle ne disparaît pas complètement chez certains.
Le nombre de personnes concernées augmente
À la fin du XIXe siècle, la quantité d’adultes avec une troisième artère à l'avant-bras, en complément de la radiale et de l’ulnaire, atteignait près de 10 %, alors que chez ceux nés à la fin du XXe siècle, elle se rencontre déjà chez environ 30 %, indique une étude publiée dans le Journal of Anatomy.
Du point de vue de l'évolution, c'est une croissance considérable sur une période assez courte, estiment les scientifiques.
Si cette tendance continue, vers l’année 2100, la plupart des gens sur la planète auront à l'avant-bras trois artères au lieu de deux, soulignent les chercheurs.
Un tel changement peut être le résultat de la mutation de gènes ou de problèmes de santé chez la mère pendant la grossesse, ajoutent-ils.
Des conséquences
La présence de cette artère supplémentaire peut contribuer à une plus grande force et agilité des doigts encore longtemps après la naissance.
En même temps, elle soumet la personne à un grand risque de développer un syndrome du canal carpien, qui provoque douleurs et/ou engourdissement dans la main.
Comment les gens avaient-ils des conversations avant que les oligarques technologiques ne soient là pour les contrôler ?
par Tyler Durden Dim., 10/11/2020 - 12:50 Rédigé par Caitlin Johnstone via Medium.com,
Twitter a annoncé le déploiement d'encore plus de politiques de censure dans la perspective de l'élection présidentielle américaine de novembre.
«À partir de la semaine prochaine, lorsque les gens tenteront de retweeter un Tweet avec une étiquette d'information trompeuse, ils verront une invite les dirigeant vers des informations crédibles sur le sujet avant de pouvoir l'amplifier», nous informe Twitter, avec «informations crédibles», bien entendu. des informations provenant des mêmes médias de masse qui nous ont menti sur chaque guerre américaine tout au long de leur existence.
"Nous prenons plus de mesures pour encourager une amplification réfléchie en empêchant les Tweets qui ont été "suivis" et "aimés par" des comptes que vous ne suivez pas d'apparaître dans votre chronologie", ajoute Twitter, comme si la chambre d'écho des réseaux sociaux cela nous transformait tous en idiots ne suffisait pas.
Ce n'est que la dernière de la pile de mesures de censure supplémentaires que les entreprises technologiques de la Silicon Valley ont déployées en coordination ouverte avec le gouvernement américain sous la bannière de la protection de la démocratie américaine. Nous pouvons être certains qu'aucune de ces mesures ne sera annulée à la fin des élections.
Comme mes lecteurs réguliers sont sans aucun doute fatigués de m'entendre le répéter maintenant, lorsque vous avez des entreprises technologiques monopolistiques qui attirent la majeure partie de la communication en ligne se coordonnant avec les gouvernements pour censurer le discours, ce que vous avez, c'est la censure gouvernementale. Comme Matt Taibbi l'a récemment écrit après la purge irrationnelle des sectateurs de QAnon sur Facebook, ce régime de censure est en constante expansion et cette expansion est susceptible de se poursuivre, en particulier en direction de ceux qui s'opposent à ces mêmes structures de pouvoir de l'establishment qui encouragent cette censure.
C’est tellement autoritaire. La seule raison pour laquelle les gens le supportent, c'est parce qu'ils ont passé quatre ans à être bombardés d'histoires d'horreur sur la propagande russe et la désinformation de droite par les mêmes institutions médiatiques ploutocratiques qui sont maintenant considérées comme des «sources faisant autorité». Mais le fait que le consentement ait été fabriqué avec succès ne le rend pas acceptable.
Imaginez si vous étiez à une fête et qu'un groupe de gars avec des blocs-notes qui travaillent pour le gouvernement circulaient de groupe en groupe en écoutant les conversations que les gens avaient et en expulsant de force quiconque disait quelque chose qu'ils jugeaient faux ou perturbateur. Seriez-vous d'accord avec ça ? Même si les gens qu'ils ont traînés hors du rassemblement social disaient des choses qui étaient en fait fausses ?
Bien sûr que non. Personne ne trouverait un tel événement acceptable, mais parce que fondamentalement la même chose se produit sur le forum de conversation relativement inconnu connu sous le nom de médias sociaux, les gens acceptent les voix faisant autorité des experts ploutocratiques qui leur disent que c'est normal.
Eh bien, ce n’est pas normal. Comment les gens pensent-ils que les conversations se sont déroulées avant que des oligarques technologiques monopolistes contrôlent leurs paroles en coordination avec le gouvernement pour s'assurer qu'elles ne sont pas dangereuses pour la démocratie ? Ont-ils oublié que ce n’était pas quelque chose qui se produisait auparavant ? Pensent-ils qu'avant le discours politique en ligne, les gens devaient se rencontrer au siège du FBI pour qu'un fed supervise leur conversation s'ils voulaient débattre de la véracité ou non d'une théorie du complot ?
Non, les gens se parlaient simplement. Parfois, ce que les gens disaient était vrai, parfois c'était faux, parfois c'était une légende urbaine idiote à propos d'une célébrité hollywoodienne mettant des rongeurs dans ses fesses, mais à aucun moment personne ne s'est arrêté et n'a pensé qu'il avait besoin d'une équipe de milliardaires et d'agents du gouvernement pour intervenir. et surveillent leurs conversations pour eux.
C’est anormal, c’est insensé, cela ne sert que les puissants, et il est avancé par les puissants. Les puissants comprennent la primauté du contrôle narratif; ils comprennent qu'ils sont largement surpassés en nombre par le public de base. Leur maintien au pouvoir dépend donc entièrement de leur capacité à contrôler la façon dont les gens pensent, parlent, agissent et votent. Ces déploiements du pouvoir des entreprises et de l’État collaborant pour contrôler la parole ne sont pas une réponse à une menace à la démocratie, ils sont une réponse à une menace au contrôle narratif.
D'après l'article susmentionné de Taibbi:
Dans mon esprit, cet argument s'est compliqué en 2017, lorsque le Comité sénatorial du renseignement a traîné Facebook, Twitter et Google sur la Colline et leur a essentiellement ordonné de présenter un «énoncé de mission» expliquant comment ils empêcheraient «la fomentation de la discorde». "
C'est juste là en noir et blanc: censurer le discours pour éviter la «discorde». Cette coordination entre le pouvoir des entreprises et de l'État pour censurer la parole est devenue de plus en plus flagrante depuis, tout comme elle a été conçue pour l'être. Le pouvoir du gouvernement menace la plateforme en ligne
C’est là en noir et blanc: censurer le discours pour éviter la «discorde». Cette coordination entre le pouvoir des entreprises et de l'État pour censurer la parole est devenue de plus en plus flagrante depuis, tout comme elle a été conçue pour l'être. Le pouvoir gouvernemental menace les plateformes en ligne comme Google et Facebook de poursuites antitrust afin de garantir le respect du pouvoir gouvernemental de leur part, et tant que ces plateformes cèdent à la pression et continuent d'étendre le régime de censure conçu pour protéger les structures de pouvoir impérial, ils seront probablement en sécurité.
Vous ne pouvez pas atteindre des niveaux d’influence et de contrôle de richesse milliardaires dans le système actuel sans collaborer avec les structures de pouvoir existantes; si votre collaboration n'est pas digne de confiance, vous vous retrouverez ciblé comme TikTok et WeChat. C'est pourquoi tous les libertariens et les types de marché libre qui disent que la censure de la Silicon Valley peut être combattue en passant à une plate-forme différente sont faux; aucune plate-forme ne sera autorisée à s'élever au niveau de Facebook, Twitter ou YouTube à moins qu'elle ne s'aligne sur les mêmes structures de pouvoir qui poussent la censure sur ces plates-formes. C'est pourquoi les tentatives pour les concurrencer continuent d'échouer.
Ces plates-formes ont été construites avec l'aide des structures de pouvoir de l'établissement, et elles sont maintenues avec le consentement de ces structures de pouvoir. Quelques plates-formes géantes aspirant toutes les conversations humaines pour ensuite censurer ces conversations en fonction des intérêts de l'établissement est un atout extrêmement précieux pour les puissants, et ils ne vont pas le laisser aller facilement. C’est une arme extrêmement efficace contre la pensée dissidente.
D'abord, les riches contrôlaient les journaux, puis ils contrôlaient la radio, puis ils contrôlaient la télévision, maintenant ils contrôlaient la parole en ligne. C’est la même histoire depuis des siècles, et dans chaque cas, ils ont collaboré avec les structures de pouvoir existantes pour protéger le statu quo sur lequel leurs royaumes ont été construits. Ils l'ont fait parce qu'ils ont compris le véritable secret du pouvoir: que quiconque contrôle le récit contrôle le monde. L'humanité ne fera la transition vers un mode de fonctionnement collaboratif sain sur cette planète que lorsque tout le monde s'éveillera également à cette vérité.
Le Nobel de chimie distingue une Française… et ridiculise la France
Un prix Nobel dont la France se gargarise avec si peu de raisons d’en récolter le prestige.
12 OCTOBRE 2020 Par Nathalie MP Meyer.
Extase et ravissement dans l’Hexagone ! Le prix Nobel de chimie 2020 vient d’être décerné à un duo de chercheuses comprenant l’Américaine Jennifer A. Doudna de l’Université de Berkeley en Californie mais surtout la Française Emmanuelle Charpentier de l’université… enfin, bref, une Française qui confirme au plus haut niveau l’excellence de la recherche française, comme s’en sont immédiatement félicités le Premier ministre Jean Castex et la ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation Frédérique Vidal :
Petit problème cependant, car si Emmanuelle Charpentier a bel et bien fait ses études en France et obtenu son doctorat en microbiologie en 1995 à l’université Pierre-et-Marie-Curie (insérée aujourd’hui dans Sorbonne Université), elle a passé tout le reste de sa carrière de chercheuse à l’étranger, d’abord aux États-Unis, puis à Vienne en Autriche, puis en Suède et enfin en Allemagne. Aujourd’hui, elle dirige à Berlin le Centre de recherche Max-Planck pour la science des pathogènes.
La recherche française en tant que telle se révèle donc fort peu impliquée dans l’avancée scientifique que constitue la technologie Crispr-Cas 9, ou ciseaux moléculaires permettant de « réécrire le code de la vie » ainsi que l’a exprimé l’Académie du Nobel en attribuant son prix de chimie à Emmanuelle Charpentier et sa collègue américaine.
Pour la chercheuse française, la recherche scientifique hexagonale souffre de deux handicaps majeurs. Elle est sous-financée et elle manque totalement de souplesse dans son fonctionnement comme dans le choix des projets de recherche soumis à son approbation :
« Le souci, ce sont les structures en général, qui ne sont plus adaptées à la compétition, à la vitesse nécessaire pour mettre en place des projets, récolter des fonds, les réorienter… Une sorte de pesanteur s’est installée. […] Je ne sais pas si, étant donné le contexte, j’aurais pu mener à bien le projet CRISPR-Cas 9 en France. » (L’Express, 2016)
« Ma motivation principale a toujours été la liberté de recherche. L’avantage à Max-Planck est d’avoir un budget durable qui permet de développer des projets à long terme. […] Il y a beaucoup de choses à revoir et à réadapter dans le système français de la recherche fondamentale, qui est principalement fondé sur le fonctionnariat. » (Le Point, 2018)
Des remarques qui pourraient éventuellement passer pour l’expression d’une opinion strictement personnelle de la part d’une personne qui a choisi très jeune de partir à l’étranger mais qui sont parfaitement corroborées par le rapport que le Comité national de la recherche scientifique a publié l’an dernier sur l’état de la recherche publique en France :
« La recherche publique française est insuffisamment financée, la part du budget de l’État qui lui est consacrée décline et les crédits publics de recherche sont mal répartis et en partie mal employés. » (page 10)
En pourcentage du PIB, précise le Comité, la dépense intérieure de recherche et la dépense intérieure publique pour la recherche publique sont en-deçà des valeurs observées dans des pays comparables d’Europe et d’Amérique du Nord.
De plus, le temps effectivement disponible pour la recherche s’est considérablement réduit : entre le temps passé à déposer des demandes de financement pour tel ou tel projet et les diktats d’une administration de plus en plus tatillonne « combinant contrôle a priori, contrôle a posteriori et exigences de reporting fréquent », c’est la recherche elle-même qui s’évapore dans le pire de l’esprit de fonctionnariat évoqué par Emmanuelle Charpentier.
Pour le dire avec les mots d’un chercheur interrogé par France Info :
« Des gens formés à bac +9 ou +10 doivent passer leur temps à écrire des proposals (demandes de financement) refusées. […] Conséquence, ils ne peuvent pas passer assez de temps à la paillasse. »
Autrement dit, il en va de la recherche scientifique en France exactement comme de l’Hôpital public dont on a pu mesurer récemment les failles béantes avec la pandémie de Covid-19 : malgré un niveau de dépenses publiques plus élevé que partout ailleurs, soit au total 55,6 % du PIB en 2019 contre 45,4 % en Allemagne et 49,3 % en Suède (pays où Emmanuelle Charpentier a travaillé sur l’outil Crispr-Cas 9), la France souffre de carences énormes dans des domaines fondamentaux qui engagent l’avenir par mauvaise utilisation des fonds publics, mauvaise organisation, prépondérance des tâches bureaucratiques et croyance un peu naïve que la solution réside dans le célèbre « plus de moyens » sans engager une réflexion sur l’efficacité des moyens.
Sans oublier le poids d’une idéologie environnementale engourdie dans le principe de précaution (intégré au bloc de constitutionnalité depuis 2005) et qui fait montre d’une opposition farouche aux OGM dans l’attribution des crédits de recherche. Emmanuelle Charpentier pense qu’en France, elle n’aurait jamais obtenu les financements nécessaires à son projet.
Celui-ci consiste en effet à « éditer le génome », c’est-à-dire à opérer des modifications génétiques dans l’ADN : la partie Crispr des « ciseaux » identifie le gène cible qu’il faut réparer et la partie Cas 9 (une enzyme) effectue la découpe afin de supprimer un gène indésirable ou de le remplacer par un gène provenant d’un autre individu, ainsi que l’explique le schéma ci-dessous extrait du compte twitter du Point :
- voir schéma sur site -
Le champ des applications possibles est immense, en médecine naturellement, mais de façon plus immédiate en agriculture, domaine où l’amélioration des variétés (de blé, etc.) est au cœur du travail de l’agriculteur depuis que l’agriculture existe : obtenue d’abord par hybridation, elle a connu une forte évolution avec la technique de la mutagénèse et maintenant avec celle des organismes génétiquement modifiés (OGM) ou transgénèse qui permet de résoudre de nombreux problèmes de santé, de nutrition et de protection de l’environnement.
Malheureusement pour nous, l’Union européenne a non seulement interdit sur son territoire toutes les cultures OGM à l’exception du maïs transgénique MON810 (résistant aux insectes ravageurs), mais en 2018, elle a inclus les produits obtenus par les « ciseaux moléculaires » d’Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna dans sa liste des OGM. Quant à la France, non seulement elle se conforme aux décisions de l’UE mais elle s’empresse toujours de faire du zèle, ce qui l’a conduite à interdire le MON810 depuis 2008.
L’utilisation de la technologie Crispr-Cas 9 en elle-même n’est pas interdite, et du reste de nombreux chercheurs l’utilisent pour leurs propres travaux de recherche, mais ses applications agricoles sont pour l’instant formellement écartées en raison des suspicions qui continuent à entourer les OGM en Europe. Ce qui n’empêche pas le reste du monde de tourner.
On aurait pu croire que l’invalidation définitive de l’étude spectaculairement approximative de notre immense chercheur Gilles-Éric Séralini portant sur des rats nourris avec du maïs transgénique NK603 de Monsanto présentant une bonne tolérance au glyphosate (herbicide) finirait par amener les pouvoirs publics à plus de bienveillance à l’égard des OGM, et ce d’autant plus que d’autres études plus récentes et largement plus rigoureuses ont conclu que la consommation des maïs transgéniques NK603 et MON810 de Monsanto n’affectait pas la santé des rats soumis à ce régime comparativement à une alimentation similaire sans OGM.
Mais en France, la seule réaction du gouvernement a consisté à se réjouir de la décision de l’Union européenne vis-à-vis de Crispr-Cas 9, tout d’abord à titre de précaution face à des technologies très nouvelles dont les effets sur la santé et l’environnement ne sont pas encore très bien connus, et ensuite parce qu’étant généralement protégées par des brevets, ces innovations pourraient « conduire à une appropriation et un verrouillage de l’accès aux ressources génétiques ». Faudrait savoir : on a peur d’y avoir accès ou on a peur de ne pas y avoir accès ?
Il est à souhaiter que ce prix Nobel dont la France se gargarise avec si peu de raisons d’en récolter le prestige sera à l’origine d’une réflexion approfondie sur le fonctionnement de nos organismes de recherche publique d’une part et d’une évolution de l’image désastreuse des OGM dans l’opinion publique d’autre part. Ces derniers apportent tellement de solutions élégantes à de graves problèmes de santé, de nutrition et d’environnement qu’il serait humainement dommageable de s’en passer plus longtemps.
Le vaccin de Gates propage la polio à travers l'Afrique
RépondreSupprimerF. William Engdahl
Mondialisation.ca
jeu., 08 oct. 2020 06:32 UTC
Le fondateur de Microsoft, Bill Gates, est devenu le tsar mondial des vaccins, sa fondation dépense des milliards pour la diffusion de nouveaux vaccins dans le monde. Alors que l'on a accordé beaucoup d'attention au rôle de Gates derrière l'OMS corrompue dans la promotion de vaccins radicaux non testés contre le coronavirus, le bilan de la Fondation Gates qui a fait circuler un vaccin oral contre la polio à travers l'Afrique donne une preuve plus sérieuse que tout ce que Gates dit et fait n'a rien à voir avec de la véritable charité humaine.
Ce n'est pas une goutte quelconque
Les Nations Unies viennent d'admettre que de nouveaux cas de paralysie infantile ou de polio ont été causés en Afrique par le vaccin oral contre la polio développé avec le soutien de la Fondation Bill et Melinda Gates. Ce vaccin reflète ce qui s'est passé aux États-Unis dans les années 1950. Cela vaut la peine d'y regarder de plus près.
Les vaccins qui causent la polio
L'industrie des vaccins aime à citer le développement des vaccins dans les années 1950 comme étant le seul responsable de l'éradication de ce qui était une grave maladie paralytique qui a atteint un pic aux États-Unis après la Seconde Guerre Mondiale, ainsi qu'en Angleterre, en Allemagne et dans d'autres pays européens.
Aujourd'hui, bien qu'aucun nouveau cas de « poliomyélite sauvage » n'ait été détecté dans toute l'Afrique depuis 2016, la Fondation Bill & Melinda Gates et leurs alliés de l'OMS ont proclamé que la campagne de vaccination africaine de 4 milliards de dollars menée par Gates sur dix ans, à l'aide d'un vaccin oral contre la polio, avait enfin permis d'éliminer cette redoutable maladie. C'était à la fin du mois d'août.
Une semaine plus tard, le 2 septembre, l'OMS a été contrainte de faire marche arrière et d'admettre que les nouvelles flambées de polio au Soudan étaient liées à une série de nouveaux cas de polio au Tchad et au Cameroun. Selon l'OMS, de nouveaux cas de polio ont été enregistrés dans plus d'une douzaine de pays africains, dont l'Angola, le Congo, le Nigeria et la Zambie. Mais ce qui est choquant, c'est que toutes ces flambées seraient causées par le vaccin oral contre la polio soutenu par Gates.
Dans un commentaire révélateur, un virologiste du CDC impliqué avec l'OMS et la Fondation Gates dans la campagne de vaccination de masse contre la polio en Afrique, qui fait partie de ce qu'on appelle l'Initiative Mondiale pour l'Éradication de la Polio, admet que le vaccin crée beaucoup plus de cas de paralysie due à la polio que la maladie faussement appelée « polio sauvage ».
« Nous avons maintenant créé plus de nouvelles émergences du virus que nous n'en avons arrêté », a admis le virologiste Mark Pallansch des Centres de Contrôle et de Prévention des Maladies des États-Unis.
L'Initiative Mondiale pour l'Éradication de la Polio (GPEI) est un effort combiné de l'OMS, de l'UNICEF, des CDC américains, de la Fondation Bill & Melinda Gates et du Rotary International.
Bill Gates aurait été à l'origine de la campagne visant à développer le vaccin oral liquide contre la polio et à l'administrer massivement aux populations d'Afrique et d'Asie malgré la quasi-absence de cas de « polio sauvage ». Selon l'un des partenaires de l'initiative Gates contre la polio du Rotary International, « Gates a personnellement dirigé le développement d'un nouveau vaccin contre la polio qui est maintenant en phase finale de test. Lorsque l'idée a été avancée, à peu près à l'époque du dernier cas de polio en Inde, beaucoup pensaient que le vaccin ne jouerait aucun rôle important dans l'éradication, mais Gates a insisté ». Lorsque quelqu'un lui a demandé pourquoi la polio, qui avait pratiquement disparu dans le monde entier, Gates a répondu : « La polio est une maladie terrible ».
RépondreSupprimerCette réponse semble curieuse, car il existe des maladies mortelles bien plus répandues, comme le paludisme ou la diarrhée chronique due à une eau insalubre, ainsi qu'un mauvais assainissement en Afrique qui entraîne la mort par déshydratation, une mauvaise absorption des nutriments ou des complications infectieuses. Je dirais que ces deux phénomènes sont également « terribles ». En 2016, la diarrhée chronique a été classée par l'OMS comme la deuxième cause de décès chez les enfants de moins de cinq ans dans le monde. En Afrique, elle a causé près de 653 000 décès, mais Gates et ses amis semblent s'intéresser à d'autres choses.
L'insistance de Gates pour pousser à la vaccination massive d'un nouveau vaccin oral contre la polio, que sa fondation a soutenu à un moment où la polio est pratiquement inexistante, même dans les pays pauvres d'Asie et d'Afrique, devrait sonner l'alarme. Si son objectif est d'aider davantage d'enfants africains à mener une vie saine, de simples projets de traitement de l'eau permettraient de sauver bien plus de vies. Ou bien y a-t-il quelque chose dans le vaccin contre la polio dont on ne nous parle pas ? Y a-t-il de l'aluminium comme adjuvant dont on sait qu'il est un paralysant du système nerveux central ? Ou d'autres toxines ?
La Fondation Gates a dépensé près de 4 milliards de dollars pour développer et administrer le vaccin oral contre la polio dans les pays les plus pauvres du monde à partir de 2018. Et ce malgré le fait que l'OMS ait déclaré que les cas de polio au Pakistan et en Afghanistan sont passés d'environ 350 000 par an à 33 en 2018. Il n'y a pas eu un seul cas en Amérique ou en Europe Occidentale depuis le lancement du projet Gates de lutte contre la polio il y a des années.
De quoi est-il question ?
Il s'agit ici de jeux linguistiques très suspects de la part de l'OMS, de Gates et de ses collaborateurs. Ils tentent de couvrir leurs actes en prétendant que la plupart des cas de polio sont en fait ce qu'ils ont décidé d'appeler une Paralysie Flasque Aiguë (PFA). Il s'agit d'une maladie débilitante dont le tableau clinique est pratiquement identique à celui de la polio. Mais cela fait baisser le nombre de cas de « polio ». Selon le CDC américain, il y a eu plus de 31 500 cas documentés de paralysie flasque aiguë dans seulement 18 pays en 2017. Cela s'ajoute à ce qu'ils appellent la paralysie due à la poliomyélite associée au vaccin (VAPP). Pourtant, du point de vue des symptômes cliniques, la polio dérivée d'un vaccin, la polio sauvage et la paralysie flasque aiguë sont identiques, tout comme la myélite flasque aiguë (MFA), un sous-type de PFA. Avec cette prolifération de noms à consonance médicale grave pour décrire ce qui produit les mêmes symptômes médicaux, nous avons un énorme terrain de manipulation.
Un article rédigé par Neetu Vashishi et Jacob Puliyel et publié dans l'Indian Journal of Medical Ethics en 2012 parle de l'effort de vaccination de masse contre la polio par voie orale mené par Gates, le CDC et l'OMS :
RépondreSupprimer« ... alors que l'Inde est exempte de polio depuis un an, on a constaté une augmentation considérable des cas de paralysie flasque aiguë non liés à la polio (NPAFP). En 2011, il y a eu 47 500 nouveaux cas supplémentaires de paralysie flasque aiguë non poliomyélitique (PFANP). Cliniquement impossible à distinguer de la paralysie due à la polio, mais deux fois plus mortelle, l'incidence de la PFANP était directement proportionnelle aux doses de polio reçues par voie orale. Bien que ces données aient été recueillies dans le cadre du système de surveillance de la polio, elles n'ont pas fait l'objet d'une enquête... »
Les années 50
La définition des cas de poliomyélite ou de paralysie infantile, comme on l'appelait pendant l'épidémie aux États-Unis après la Seconde Guerre Mondiale, remonte aux années 1950 et aux scandales mortels qui ont éclaté depuis lors à propos du premier prétendu vaccin contre la polio mis au point par Jonas Salk. Considéré aujourd'hui comme un héros de la médecine, la vérité de Salk était tout sauf héroïque.
La recrudescence des cas de ce que l'on appelait alors la poliomyélite ou la paralysie infantile aux États-Unis a commencé à exploser littéralement vers 1946. Il est important de noter qu'une toxine cumulative très dangereuse, un insecticide désormais interdit connu sous le nom de DDT, était présentée par le gouvernement américain comme un moyen « sûr » de contrôler les moustiques et les mouches qui seraient les « porteurs » du virus de la polio. Ce qui a depuis été pratiquement effacé des archives du gouvernement est la correspondance précise entre le nombre de cas d'enfants présentant des symptômes de poliomyélite aiguë et le degré de pulvérisation de DDT, ainsi que le déclin tout aussi précis des cas de poliomyélite humaine de la fin des années 1940 aux années 1950, après une forte diminution de l'utilisation du DDT. En 1953, un médecin du Connecticut, Morton S. Biskind, a affirmé en public que
« l'explication la plus évidente de l'épidémie de polio : les maladies du système nerveux central... comme la polio sont en fait les manifestations physiologiques et symptomatiques de l'inondation actuelle de la population mondiale par des poisons pour le système nerveux central, parrainée par le gouvernement et l'industrie ».
Le vaccin anti-polio de Salk a été déployé pour la première fois en 1955, soit deux ans après le déclin spectaculaire des cas de polio enregistrés. Ce fait a été commodément oublié lorsque l'on a annoncé que le nouveau vaccin éradiquait à lui seul la redoutable polio.
Des preuves sérieuses ont été présentées par des médecins et d'autres personnes au Congrès américain, selon lesquelles il existait un lien évident entre les épidémies estivales de polio et les pesticides à base de métaux lourds utilisés l'été, comme le DDT. Ces preuves ont été ignorées. La promotion du DDT en tant qu'insecticide inoffensif était si répandue que les enfants suivaient les camions pulvérisant les rues et les piscines étaient aspergées de DDT, le croyant inoffensif. Des campagnes publicitaires très émotionnelles proclamaient que la polio mortelle était mystérieusement transmise par les insectes et que le DDT protégerait. Les agriculteurs ont été invités à pulvériser leurs vaches laitières à plusieurs reprises avec du DDT pour éloigner les dangereux insectes. Le DDT a ainsi contaminé la réserve de lait. L'utilisation du DDT a explosé à la fin des années 1940 dans l'ensemble des États-Unis. Comme l'a décrit une personne,
« des parents inquiets sont allés plus loin pour protéger leurs enfants. Ils craignaient le virus invisible comme s'il chassait leurs enfants. Ils ont transformé leurs maisons en zones stériles en pulvérisant constamment des insecticides et en lavant les murs avec des désinfectants ».
RépondreSupprimerCela me semble familier.
Salk et Rockefeller
La recherche sur les vaccins de Jonas Salk ainsi que de son rival, Albert Sabin, a été financée par la Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, connue plus tard sous le nom de Marche of Dimes. En 1954, Salk a convaincu les autorités sanitaires américaines que son vaccin contre la polio ne contenait que du virus inactif (VPI) et qu'il était absolument sûr. Il a réussi à convaincre les autorités réglementaires qu'il fallait renoncer aux « procédures coûteuses et difficiles qui avaient été suggérées pour la détection d'un éventuel virus vivant résiduel » dans son vaccin. Les essais sur le terrain du vaccin de Salk en 1954 ont été exposés par le Journal of the American Statistical Association :
« ...59 % de l'essai était sans valeur en raison du manque de contrôles adéquats... »
Ce rapport a été ignoré par le Département de la Santé américain et la Fondation Nationale a proclamé le vaccin Salk prêt à être distribué en masse au printemps 1955.
En 1955 déjà, des résultats alarmants du vaccin de Salk étaient apparus.
Son vaccin, fabriqué par Cutter Laboratories, a été administré à plus de quatre cent mille personnes, pour la plupart des écoliers. En quelques jours, des rapports de paralysie ont commencé à faire surface. En l'espace d'un mois, le programme de vaccination de masse contre la polio a dû être suspendu. En juin 1956, les cas de polio ont commencé à augmenter fortement à Chicago chez les enfants qui avaient reçu le vaccin de Salk. La Fondation Nationale a envoyé une lettre urgente à ses membres les invitant à
« donner l'assurance que le vaccin Salk actuel est sûr et efficace aux patients, aux parents et aux autres membres de votre communauté qui en doutent encore inutilement... »
Le vaccin de Salk avait causé 70 000 cas de faiblesse musculaire, 164 cas de paralysie grave et 10 décès. Les trois quarts des victimes sont restées paralysées en permanence. Le Secrétaire du Département de la Santé, de l'Éducation et des Affaires Sociales et le Directeur du NIH ont démissionné. L'incident Cutter a rapidement été minimisé par le gouvernement et les vaccinations ont repris après 21 jours de pause, en utilisant des vaccins de Wyeth Labs. Ces derniers ont également provoqué des cas de paralysie.
Entre 1923 et 1953, avant l'introduction du vaccin de Salk, le taux de mortalité de la polio aux États-Unis avait diminué de 47% ; l'Angleterre avait observé un schéma similaire. Après l'utilisation du vaccin de Salk entre 1955 et 1963, les cas de polio aux États-Unis ont augmenté de 50% de 1957 à 1958, et de 80% entre 1958 et 1959. Cette évolution a été masquée par un changement de définition de la polio par le gouvernement américain, comme le font aujourd'hui l'OMS et les CDC en Afrique. Les maladies qui étaient auparavant regroupées sous le terme de « polio » ont commencé à être déclarées comme des maladies distinctes. L'une d'entre elles était la méningite aseptique ou virale, une maladie infectieuse difficile à distinguer du poliovirus, ou la myélite transverse - une inflammation rare de la moelle épinière, ou le syndrome de Guillain-Barré. Tout cela est-il le résultat de toxines très répandues utilisées dans le vaccin ? Le gouvernement et l'industrie du vaccin ne voulaient pas savoir ou en parler.
Finalement, en 1963, le gouvernement américain a remplacé le vaccin IPV de Salk par un vaccin oral atténué contre la polio (OPV) développé par Albert Sabin. En tant que vaccin à virus vivant, il était et est encore capable de donner à ses destinataires la polio ou des symptômes de la polio. Salk a déclaré devant une sous-commission du Sénat en 1977 que le vaccin oral Sabin avait causé la plupart des cas de polio aux États-Unis depuis le début des années 1960.
RépondreSupprimerL'eugénisme de Rockefeller ?
La Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, qui a financé à la fois Salk et son rival Sabin pour le développement de vaccins contre la polio dans les années 1950, était dirigée par deux médecins de l'Institut Rockefeller pour la Recherche Médicale : le Dr Henry Kumm qui avait passé 23 ans avec l'Institut Rockefeller, et le Dr Thomas Rivers.
Henry Kumm est passé à la Fondation Nationale en 1951, au plus fort de l'épidémie de polio. En mai 1953, Kumm est devenu directeur de la recherche sur la polio à la NFIP. Pendant la Seconde Guerre Mondiale, Kumm a notamment été consultant civil auprès du chirurgien général de l'armée américaine en Italie, dirigeant des études de terrain pour l'utilisation du DDT contre les moustiques porteurs de malaria.
Dès 1922, Thomas Rivers a dirigé le service des maladies infectieuses de l'Institut Rockefeller pour la Recherche Médicale, dont il est devenu le directeur en 1937. En tant que Président des comités de recherche et de conseil sur les vaccins de la Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, il a supervisé les essais cliniques du vaccin de Jonas Salk par le groupe du Dr Kumm. On pourrait dire que la Fondation Nationale était un masque pour un projet massif de Rockefeller sur le vaccin contre la polio.
David Oshisky, chercheur sur la polio, a déclaré :
« En vérité, la polio n'a jamais été l'épidémie rageuse décrite dans les médias, pas même à son apogée dans les années 1940 et 1950. Dix fois plus d'enfants mourraient dans des accidents au cours de ces années-là, et trois fois plus mourraient du cancer. Le statut particulier de la polio est dû, en grande partie, aux efforts de la Fondation Nationale pour la Paralysie Infantile, plus connue sous le nom de « March of Dimes », qui a utilisé les dernières techniques de publicité, de collecte de fonds et de recherche motivationnelle pour transformer une maladie horrible mais relativement peu commune en l'affliction la plus redoutée de son époque. Le génie de la Fondation Nationale pour la Polio réside dans sa capacité à attirer l'attention sur la polio, la faisant paraître plus inquiétante que d'autres maladies ».
Cette Fondation Nationale était dirigée par les médecins de Rockefeller. C'est en grande partie ce que fait la Fondation Gates avec son vaccin oral contre la polio en Afrique où la polio avait presque disparu avant la campagne de vaccination de masse de l'OMS et de Gates.
Ici, le lien de dévouement à l'eugénisme et aux vaccins dangereux semble unir les Rockefeller et Bill Gates, qui, à bien des égards, n'est que l'héritier et la continuation du travail d'eugénisme mortel des Rockefeller. Tout cela devrait faire réfléchir avant de considérer les déclarations de Bill Gates sur le coronavirus et ses vaccins préférés comme la bonne vérité scientifique.
https://fr.sott.net/article/36157-Le-vaccin-de-Gates-propage-la-polio-a-travers-l-Afrique
Doug Casey sur ce qui se passe après l'élection
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 10/10/2020 - 21:00
Rédigé par Doug Casey via InternationalMan.com,
Chaque fois qu'un groupe vraiment radical prend le dessus - et les démocrates sont de sérieux radicaux - ils essaient de se cimenter au pouvoir. J’ai expliqué mes raisons de croire que les démocrates vont gagner, et il suffit d’un petit nombre de personnes travaillant en tant que cadre pour le faire. Je voudrais discuter de ce qui se passera ensuite.
Au moment de la Révolution russe, les bolcheviks purs et durs ne se comptaient que par centaines. C'était suffisant pour prendre le contrôle de cent millions de Russes et rester au pouvoir pendant 70 ans jusqu'à ce qu'ils fassent totalement perdre l'économie.
La même chose s'est produite avec Fidel Castro à Cuba. Il a atterri avec seulement 50 ou 60 gars, mais une fois qu'il a pris le contrôle du pays, ses apparatchiks ont pu en garder le contrôle.
Les populistes sérieux, les socialistes, les marxistes et d’autres autoritaires peuvent y parvenir parce qu’ils ne sont absolument pas liés par les notions conventionnelles de moralité. Ils croient sincèrement que la fin justifie les moyens, et rien n’est sur la table quand il s’agit d’acquérir et de maintenir le pouvoir. Ils disent toujours qu'ils travaillent pour les gens et promettent invariablement beaucoup de choses gratuites. Les hoi polloi veulent entendre cela pendant une crise - comme celle dans laquelle nous entrons. Lorsque les choses deviennent tumultueuses, une fois qu'elles sont entrées, il est presque impossible de les sortir. La démocratie - qui est de toute façon une imposture dans le monde d’aujourd’hui - soit damnée.
Si les positions discutées par les vingt derniers candidats à leur nomination présidentielle sont une indication, le Parti démocrate a été complètement capturé par des gauchistes comme AOC et son gang de quatre, qui veulent vraiment changer la nature même des États-Unis. S'ils gagnent, ils pourront le faire.
Pour réussir dans une révolution pourpre américaine, ils devront se consolider. Le ciment met du temps à sécher. Même si les républicains sont simplement des «moi aussi» inefficaces et sans fondement, sans croyances fondamentales, les démocrates verront qu’il est inutile de les laisser reprendre le pouvoir.
Comment assureront-ils cela ?
Premièrement, il semble presque certain que les démocrates feront à la fois des États de Washington DC et de Porto Rico; il y aura alors 104 sénateurs qui voteront - et ils seront sans aucun doute des démocrates de gauche. Cela contribuera également à assurer le contrôle du Collège électoral - en supposant qu'il ne soit pas aboli - car il aura deux États démocratiques plus fiables.
Deuxièmement, les 20 millions de sans-papiers - étrangers illégaux - actuellement aux États-Unis deviendront sans aucun doute des citoyens; ils penchent fortement vers les démocrates.
Troisièmement, ils élargiront la taille de la Cour suprême et la rempliront de gauchistes, de sorte que toute nouvelle loi qu’ils adopteront ne pourra être contestée efficacement.
RépondreSupprimerIl pourrait y en avoir plus, bien sûr. Peut-être réduiront-ils l’âge de voter à 16 ans; c'est déjà le cas en Argentine et dans un nombre croissant d'autres pays. Les jeunes, surtout lorsqu'ils sont fraîchement endoctrinés par les écoles publiques, ont toujours tendance à privilégier les idées socialistes. Peut-être qu’ils vont même concevoir une nouvelle Convention constitutionnelle pour tout changer. Le 2e amendement ira, bien sûr, et le reste de la Déclaration des droits serait fortement modifié. La plupart sont déjà lettre morte - mais cela officialiserait le changement une fois pour toutes. Il y aura probablement un collège «gratuit» afin d'assurer quatre années supplémentaires d'endoctrinement de gauche intense pour tous. Les soins médicaux administrés et payés par l'État sont également une chose sûre.
Ces choses cimenteraient les démocrates au pouvoir pendant au moins une génération. Mais ne pensez pas que je soutiens les républicains. Ce serait comme soutenir la tuberculose simplement parce qu'elle est meilleure que le cancer en phase terminale. Les choses pourraient-elles devenir violentes? Oui.
Il y a pas mal d'exemples, et ces choses peuvent sortir de presque nulle part, comme l'hystérie des sorcières à Salem à la fin du 17e siècle. C’était complètement irrationnel, bien sûr, et n’aurait pas pu être prédit. Mais si vous vous disputiez contre l'hystérie qui prévaut, vous pourriez vous aussi être accusé et pendu.
Parfois, ces choses sont ethniques. Regardez ce qui s'est passé au Rwanda il y a une génération. Les Hutus et les Tutsis vivaient ensemble, plus ou moins à l'amiable, depuis des générations. Puis, tout à coup, un million de personnes ont été piratées avec des machettes. La vague a soufflé et maintenant les choses sont de nouveau paisibles. Mais si vous n’étiez pas là-bas à massacrer des Tutsis pendant l’hystérie, vous pourriez être accusé d’être un sympathisant et être tué vous-même.
Parfois, ces choses sont religieuses, comme la guerre entre chrétiens et musulmans en Bosnie, au Liban ou en République centrafricaine - entre autres.
Parfois, le conflit est politique, comme la guerre des gangs entre les nationaux-socialistes et les communistes dans l'Allemagne des années 1920.
Mais ce à quoi les États-Unis semblent être confrontés n’est pas tant politique, religieux ou ethnique que culturel, ce qui est bien plus grave. Le pays est à l'aube d'une véritable révolution culturelle. Cela s'est produit pendant la Terreur de la Révolution française. En peu de temps, peut-être plus de 20 000 personnes ont été assassinées, la plupart guillotinées. Qui aurait deviné qu'un simple changement de régime pouvait devenir si incontrôlable ? Mais c’était le cas, car ce n’était pas seulement une révolution politique. C'était une révolution culturelle, jusqu'à changer les noms des mois.
Cela s'est produit en Russie en 1917, lorsque les bolcheviks ont réussi à changer la structure de base de la société. Et c'est arrivé au Cambodge à la fin des années 1970 avec Pol Pot, lorsqu'un quart de la population a été assassiné. Qui aurait pensé que même possible dans les temps modernes ? C’était aussi une révolution culturelle contre les instruits et essentiellement contre quiconque n’était pas un paysan.
Bien sûr, la mère de toutes les convulsions sociales a été la Grande Révolution culturelle maoïste chinoise des années 1960. Le pays tout entier, ou du moins ce qui ressemblait à tout le pays, était poussé à renverser ce qu'ils appelaient les Quatre Anciens - vieilles coutumes, vieille culture, vieilles habitudes et vieilles idées. Cela a duré dix ans, a tué peut-être deux millions de personnes et détruit la vie de dizaines de millions d'autres.
RépondreSupprimerÀ l'heure actuelle, le même mème se répand aux États-Unis. Absolument tout pourrait arriver après les élections de novembre, quel que soit le vainqueur. Mais avec les graves problèmes financiers, économiques et sociaux auxquels les États-Unis sont confrontés, les autoritaires sauront les utiliser à leur avantage.
Les gens qui font la promotion d’une révolution culturelle américaine n’obtiennent pas beaucoup de résistance. L'ancien régime - les conservateurs, les républicains - sont totalement intimidés. Ils ont subi un lavage de cerveau pour qu’ils acceptent la justice des agendas culturels, politiques, économiques et sociaux de la gauche. Ils n'aiment pas ça, mais ils l'acceptent d'un air penaud. Les écoles, les ONG, les entreprises, Hollywood et les médias sont complètement contrôlés par les gauchistes et ont inculqué leurs notions à la société.
Ceci est un vrai problème. Lorsque ces choses deviennent incontrôlables, les conséquences peuvent être vraiment terribles. Les tendances en mouvement ont tendance à rester en mouvement - et celle-ci s'accélère même.
L’Amérique était unique parmi les pays du monde parce qu’elle était fondée sur l’individualisme et le capitalisme, la liberté d’esprit et les marchés libres. Plus que tout autre pays, il est à la hauteur de ces idéaux.
Mais ces gens ne veulent pas simplement un changement de gouvernement; ils veulent renverser les choses réelles qui ont fait l'Amérique - l'Amérique. Il n’y a pas d’autre endroit où aller une fois que l’Amérique sera partie.
Où pouvez-vous courir ? En fait, le monde entier évolue dans la même direction.
C’est vraiment dangereux parce que le président a beaucoup de pouvoir, y compris le pouvoir de nommer plusieurs milliers de personnes directement avec une immense influence. Trump a échoué dans toutes ses nominations. La plupart d'entre eux se retournent vicieusement contre lui. Il aurait tout aussi bien pu choisir des noms aléatoires dans l'annuaire téléphonique. On peut cependant compter sur les démocrates pour intégrer des généalogies entièrement vérifiées.
Si Biden gagne, il obtiendra probablement aussi le Sénat et la Chambre. Les démocrates obtiendront un vaste éventail de programmes et de départements approuvés. Les changements seront beaucoup plus radicaux que le New Deal de Roosevelt ou la Great Society de Johnson. Les impôts monteront en flèche, ainsi que l'argent illimité dans un monde de théorie monétaire moderne. Les États-Unis vont se refaire une beauté. L'Amérique cessera d'exister.
Je ne sais pas comment les zones rouges du pays réagiront si / quand les Dems gagneront. Ils sont culturellement conservateurs, donc je doute qu’il y ait une contre-violence sérieuse. Mais si Trump se retrouve au pouvoir, après une élection sérieusement contestée, nous pouvons compter sur plus de Portlands et de Kenoshas. Une version nationale du dicton de gauche des années 60: «Deux, trois, beaucoup de Vietnamiens». C’est vraiment grave.
Les conséquences de la Grande Dépression iront bien au-delà d'un simple marché baissier. Si Trump gagne, il ne fait aucun doute que les républicains séviront contre le pays pour tenter de maintenir l'ordre. Les Dems auront raison de dire qu'ils avaient raison sur ses tendances dictatoriales. Ensuite, en supposant que nous ayons des élections en 24, nous aurons certainement un démocrate de gauche au pouvoir.
RépondreSupprimerSur le (genre de) bon côté, l'or ira beaucoup plus haut. Il en sera de même pour Bitcoin, en partie parce que des contrôles FX seront installés. Et la prochaine bulle financière concernera les actions minières aurifères. Ils sont très bon marché en ce moment; ceux qui sont en production créent de la monnaie. Les coups de dix contre un seront épais sous les pieds. Achetez-les maintenant, vous avez donc le capital pour vous protéger des mauvaises choses à venir.
Ensuite, la partie est terminée pour la vieille Amérique. Même si nous n’avons pas de véritable guerre civile.
* * *
À l'heure actuelle, les États-Unis sont les plus polarisés depuis la guerre civile.
Si vous vous demandez ce qui va suivre, vous n’êtes pas seul.
Les implications politiques, économiques et sociales du vote de 2020 auront un impact sur nous tous.
VIDÉO EXCLUSIVE: Le lendemain - Comment se préparer à ce qui va suivre les élections de 2020
C’est exactement la raison pour laquelle l’auteur à succès Doug Casey et son équipe viennent de publier cette nouvelle vidéo urgente expliquant comment se préparer à la suite. Cliquez ici pour regarder maintenant.
https://www.zerohedge.com/political/doug-casey-what-happens-after-election
Ce qui manque à l'Amérique (comme au monde excepté la Suisse) c'est la Démocratie !
SupprimerSi Donald Trump la propose, il sera élu avec 99 % des voix.
Une réunion de 700 personnes autorisée par le préfet du Loiret en pleine crise sanitaire
RépondreSupprimer15:23 11.10.2020
Par Nikita Martynov
Bien que le Loiret soit en zone rouge prévoyant l’interdiction de toute réunion de plus de 30 personnes, la préfecture a autorisé une grande réunion de plusieurs centaines de pasteurs évangéliques le 10 octobre. Selon la sous-préfecture, il ne s’agit pas d’un «rassemblement festif».
Le préfet du Loiret a autorisé samedi 10 octobre la réunion de 600 et 700 pasteurs venus de toute la France pour élire leur conseil d’administration sur le terrain de l’association Vie et Lumière alors que la région est en zone rouge, rapporte franceinfo.
Une annonce qui a indigné Jean-François Darmois, le maire de Nevoy, qui se sent «trahi», sans comprendre la raison de cette autorisation «alors qu’on nous interdit des rassemblements de 30 personnes, c’est vrai festifs …mais on joue sur les mots».
Le respect des gestes barrières garanti
«Ce n’est pas normal qu’on nous impose ce rassemblement par les gens du voyage qui, par définition, repartent partout […]. Je ne souhaite pas qu’on nous dise qu’il y a eu un cluster à Nevoy qui a contaminé toute la France», a-t-il déclaré.
Cependant Joseph Charpentier, l’organisateur du rassemblement, a garanti le respect de tous les gestes barrières. Selon lui, les pasteurs viendront également «en voiture et non en caravane et resteront seulement une journée au lieu de huit habituellement. Le soir, ils retourneront dans leurs départements respectifs».
«Ce n'est pas un rassemblement festif»
C’est ce qui a été également évoqué par Régis Castro, sous-préfet de Montargis, sur BFM TV.
«On a bien regardé les conditions dans lesquelles ce rassemblement est organisé. Ce n'est pas un rassemblement festif, cela se déroule sur un terrain privé, sur une journée», a-t-il indiqué.
L’association des évangélistes déclare être «arrivée à échéance», car le rassemblement a été plusieurs fois ajourné en raison de la crise sanitaire. En outre, selon l’organisateur du rassemblement, l’option «visioconférence» est exclue, car «les gens du voyage sont peu à avoir accès à Internet».
https://fr.sputniknews.com/france/202010111044559235-une-reunion-de-700-personnes-autorisee-par-le-prefet-du-loiret-n-pleine-crise-sanitaire/
Chute de cheveux, problèmes de mémoire: des malades du Covid-19 se plaignent de nouveaux symptômes
RépondreSupprimer15:40 11.10.2020
Par Florent Zephir
Les symptômes typiques du Covid-19, tels que la fièvre ou la toux, ne sont pas les seuls dont se plaignent certains malades. Une patiente américaine a ainsi été affectée d’une perte de cheveux et de problèmes de mémoire. Ces troubles peuvent persister après la guérison.
Plusieurs personnes atteintes du Covid-19 ont rapporté des symptômes ne figurant pas sur les listes officielles des autorités sanitaires américaines, rapporte le Chicago Tribune.
Une enquête lancée auprès de 1.500 malades par l’association Survivor Corps a ainsi recensée 98 symptômes pouvant être ressentis après avoir contracté le virus. Beaucoup d’entre eux ne sont pas reconnus par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la principale agence fédérale américaine en matière de santé publique.
Une situation qui laisse de nombreux malades dans l’incertitude. C’est par exemple le cas de Julie Sciascia-Van Horn, une habitante de l’Illinois, qui s’est plainte d’une sensation de brûlure sur la plante des pieds, de troubles de mémoire et de pertes de cheveux, une fois infectée par le Covid-19. Ces indispositions se sont prolongées au-delà de sa période d’hospitalisation, laissant les médecins perplexes.
L’enquête de Survivor Corps signale également des douleurs articulaires, des palpitations cardiaques et des éruptions cutanées, dans la liste des symptômes non répertoriés.
«Il est devenu évident presque immédiatement que les symptômes signalés par les patients et ceux listés sur le site des CDC ne se recoupaient pas parfaitement», explique au Chicago Tribune Natalie Lambert, de l'Indiana University School of Medicine.
Des symptômes persistants
Outre la diversité de ces symptômes, les médecins ont également remarqué leur persistance. Certains patients continuent en effet de souffrir de ces troubles, parfois plusieurs semaines après leur guérison.
«Un certain nombre d'individus qui se sont rétablis virologiquement d'une infection ont en réalité une persistance -mesurée en semaines ou en mois- de symptômes, qui ne semblent pas être dus à la persistance du virus», a déclaré au Chicago Tribune Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des infections (NIAD).
Une nouvelle enquête doit à présent être menée sur le sujet, pour savoir si la persistance des symptômes peut être liée à l’état de santé sous-jacent des patients.
https://fr.sputniknews.com/sante/202010111044559447-chute-de-cheveux-problemes-de-memoire-des-malades-du-covid-19-se-plaignent-de-nouveaux-symptomes/
Les pertes de mémoire ne sont pas attribuables au corona mais au défaut d'oxygène compte tenu du port du masque qui prive les sujets de 30 % d'oxygène.
SupprimerTongs de l'OMS: exhorte les dirigeants mondiaux à cesser d'utiliser les verrouillages pour lutter contre la contagion COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 10/11/2020 - 12:00
Dans une réprimande stupéfiante de la «science» et des «médecins» et des politiciens de gauche et des bureaucrates de carrière aux États-Unis et dans une grande partie de l'Occident, Evan Pentchoukov de The Epoch Times rapporte que l'envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé sur le COVID-19 a exhorté les dirigeants mondiaux doivent cesser d'utiliser les verrouillages comme principale méthode de contrôle contre la propagation du virus du Parti communiste chinois (PCC), communément appelé le nouveau coronavirus.
"Nous, au sein de l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le verrouillage comme principal moyen de contrôle de ce virus", a déclaré David Nabarro au Spectator dans une interview diffusée le 8 octobre.
"La seule fois où nous pensons qu'un verrouillage est justifié, c'est pour vous donner du temps pour vous réorganiser, vous regrouper, rééquilibrer vos ressources, protéger vos agents de santé qui sont épuisés, mais dans l'ensemble, nous préférons ne pas le faire."
[ZH: Combien de temps avant que cette vidéo soit supprimée par Twitter ?]
Nabarro a souligné les dommages collatéraux causés par les verrouillages dans le monde, en particulier parmi les populations les plus pauvres.
«Regardez ce qui est arrivé à l’industrie du tourisme, par exemple dans les Caraïbes ou dans le Pacifique, parce que les gens ne prennent pas leurs vacances. Regardez ce qui est arrivé aux petits exploitants agricoles du monde entier parce que leurs marchés se sont affaiblis. Regardez ce qui arrive aux niveaux de pauvreté. Il semble que nous pourrions bien avoir un doublement de la pauvreté dans le monde d'ici l'année prochaine. Il semble que nous pourrions avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile parce que les enfants ne reçoivent pas de repas à l'école et que leurs parents, dans des familles pauvres, ne sont pas en mesure de se le permettre », a déclaré Nabarro.
«Il s'agit en fait d'une terrible et horrible catastrophe mondiale», a-t-il ajouté. «Et donc nous faisons vraiment appel à tous les leaders mondiaux: arrêtez d'utiliser le verrouillage comme méthode de contrôle principale, développez de meilleurs systèmes pour le faire, travaillez ensemble et apprenez les uns des autres, mais rappelez-vous - les verrouillages ont juste une conséquence que vous ne devez jamais minimiser , et cela rend les pauvres beaucoup plus pauvres. "
Nabarro n’est pas le seul scientifique à s’opposer au verrouillage.
Un certain nombre de scientifiques et de praticiens médicaux ou de santé publique ont signé la déclaration de Great Barrington, qui déclare que «les politiques de verrouillage actuelles produisent des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme».
Les signataires sont: «Dr. Martin Kulldorff, professeur de médecine à l'Université de Harvard et biostatisticien et épidémiologiste avec une expertise dans la détection et le suivi des épidémies de maladies infectieuses et les évaluations de la sécurité des vaccins, le Dr Sunetra Gupta, professeur à l'Université d'Oxford, un épidémiologiste avec une expertise en immunologie, développement de vaccins, et la modélisation mathématique des maladies infectieuses, et le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la Stanford University Medical School, médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et spécialiste des politiques de santé publique se concentrant sur les maladies infectieuses et les populations vulnérables.
«L'approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages de parvenir à l'immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minime de mourir de vivre leur vie normalement pour développer une immunité contre le virus grâce à une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui sont à risque le plus élevé », déclare la déclaration.
RépondreSupprimerÀ quelques exceptions près, les dirigeants mondiaux ont suivi les traces du régime communiste chinois en répondant à l'épidémie du virus, imposant des verrouillages sans précédent. La Suède, qui n'a pas imposé de verrouillage, n'a pas connu de résultat défavorable par rapport à certains endroits et pays qui l'ont fait.
Aux États-Unis, le président Donald Trump a délégué les décisions sur les mesures de verrouillage aux gouverneurs des États individuels, mais a poussé à la réouverture de l'économie et à la levée des verrouillages.
Comme William Anderson l'a récemment écrit pour The Mises Institute, les lock-out ne servent que la classe politique progressiste ...
Nous devons comprendre que les classes politiques et leurs médias ont un intérêt direct dans le statu quo de verrouillage, et cela inclut la fourniture régulière de ce que l'on ne peut appeler que de la désinformation. L'été dernier, les médias grand public ont consciencieusement rapporté un rapport très discutable (j'utilise ce terme à titre caritatif) selon lequel le Sturgis Bike Rally dans le Dakota du Sud a entraîné plus d'un quart de million d'infections à covid et plus de 12 milliards de dollars de frais médicaux. Il aurait dû être évident à première vue que le rapport était profondément imparfait, mais dans leur désir d'alimenter le récit de covid-is-tue-nous, les journalistes ont pris cette histoire trop belle pour être vraie et l'ont suivie.
En ce qui concerne les politiciens, la crise des covid a été une aubaine pour les dirigeants gouvernementaux et les bureaucrates qui considèrent les restrictions constitutionnelles qui limitent leur autorité comme de simples obstacles à éliminer facilement. Des gouverneurs tels que Gretchen Whitmer du Michigan, Andrew Cuomo de New York, Gavin Newsom de Californie et Tom Wolfe de Pennsylvanie ont reçu une couverture médiatique pour s'être emparé et utiliser des pouvoirs dictatoriaux, Whitmer décidant même unilatéralement que la vente de semences de jardin dans les magasins était illégal. La décision de Cuomo de forcer le logement des patients atteints de covid-19 dans des maisons de retraite a entraîné la mort de milliers de personnes, mais sa couverture médiatique nationale est uniformément positive.
Comparez la couverture médiatique affirmative de Cuomo avec le barrage d'attaques médiatiques contre le gouverneur Kristi Noem du Dakota du Sud. Noem a mis l'accent sur la responsabilité personnelle et n'a pas tenté de fermetures massives d'écoles et d'entreprises dans l'État, et les médias traditionnels ont éclaté de fureur. Que le Dakota du Sud ait relativement bien traversé cette pandémie n'a pas d'importance pour les médias, car la seule action acceptable (pour les journalistes traditionnels et d'élite) en réponse au covid est que les gouverneurs prennent à eux seuls le pouvoir et enferment leurs citoyens.
Gardez à l'esprit que les vraies pertes subies par les Américains en raison de la réponse gouvernementale brutale à l'épidémie de covid sont permanentes. Comme Robert Higgs l'a si éloquemment souligné dans Crisis and Leviathan, les gouvernements créent souvent des crises ou, à tout le moins, manipulent des événements tels que les catastrophes naturelles et les utilisent comme des opportunités pour étendre les pouvoirs gouvernementaux. Même après la fin de la crise, les gouvernements conservent certains de leurs pouvoirs nouvellement auto-accordés - et la plupart des gens ne sont guère préoccupés, voire pas du tout, même lorsque le gouvernement a restreint davantage leurs libertés.
Vraisemblablement, cela signifie que Joe Biden va maintenant faire pression pour que les verrouillages soient levés dans tous les États bleus ? ... parce qu'il "écoute les scientifiques" ?
RépondreSupprimerNous nous demandons combien de temps il faudra avant que l'OMS ne demande également la fin du port du masque?
En fin de compte, comme l'a conclu Anderson, la seule façon pour les classes politiques de «nous mettre en sécurité» est de faire ce qui est nécessaire pour nous rendre en sécurité, ou aussi relativement sûrs que possible. Lorsqu'un virus est en cours de développement - comme c'est le cas la plupart du temps - nous faisons ce que nous pouvons pour l'éviter et faisons ce que nous pouvons pour le traiter. En d'autres termes, nous faisons appel à la vraie science médicale, pas à ce que les classes politiques et médiatiques ont concocté pour nous.
https://www.zerohedge.com/medical/who-flip-flops-urges-world-leaders-stop-using-lockdowns-fight-covid-contagion
Le deuxième acte sera pire que le premier: les verrouillages ne sont pas la solution
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 10/11/2020 - 08:10
Rédigé par William Anderson via The Mises Institute,
Dans le premier «débat» présidentiel (j'utilise ce mot de manière créative), Joe Biden a laissé entendre qu'il ordonnerait un verrouillage national afin de «vaincre» le virus covid-19, et il semble certainement y avoir un consensus dans les médias et parmi élites politiques que s'il y a une autre «épidémie» de covid, alors l'ordre «refuge en place» sera la loi du pays.
De nombreuses entreprises planifient certainement une telle commande, cette fois ne voulant pas être prises au dépourvu comme elles l'étaient en mars dernier:
Les épiceries et les entreprises alimentaires se préparent à une éventuelle augmentation des ventes au milieu d'une nouvelle augmentation des cas de Covid-19 et de la ruée imminente des vacances.
Les supermarchés stockent des produits d'épicerie et les stockent tôt pour se préparer aux mois d'automne et d'hiver, lorsque certains experts de la santé préviennent que le pays pourrait voir une autre épidémie généralisée de cas de virus et de nouvelles restrictions. Les entreprises alimentaires accélèrent la production de leurs articles les plus populaires, et les leaders de l'industrie affirment qu'ils ne seront pas pris au dépourvu face à une nouvelle vague de pandémie.
On ne peut guère blâmer les propriétaires et les dirigeants d'entreprise de vouloir être en avance sur la courbe, car les gouvernements progressistes à tous les niveaux ont été impitoyables envers les entreprises et les employés, poussant des milliers d'entreprises à la faillite et laissant des millions de personnes au chômage. De plus, étant donné l'hostilité manifeste des progressistes envers l'entreprise privée en premier lieu, les politiciens prendront les pénuries et les étagères vides comme «preuve» que l'entreprise privée est de mèche avec le diable pour renverser l'ordre social et agir en conséquence pour punir ces mécréants.
Avec Biden bien en tête dans les élections présidentielles et avec la probabilité croissante qu'il remporte les élections le mois prochain, les gens devraient prendre au sérieux ses appels à une autre série de verrouillages l'hiver prochain si le coronavirus se propage (selon ses mots). Il y a évidemment beaucoup à disséquer dans ces quelques mots, mais l'approche simple devrait être la suivante: il n'y a aucune preuve qui nécessiterait un mouvement aussi radical et un autre verrouillage créerait encore plus de dévastation que lors du premier tour.
Biden a déclaré à ABC News: «Je l'arrêterais; J'écouterais les scientifiques », une déclaration qui invite à un certain nombre de questions. Le premier est: quels scientifiques ? Certains sont en faveur des verrouillages (et Google s'assurera que vous les trouviez) et d'autres y sont fermement opposés.
(Ne vous attendez pas à ce que Google vous aide dans cette recherche. Je les ai trouvés sur un autre moteur de recherche.)
Ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas
Premièrement, et c'est le plus important, enfermer la majeure partie de la population est au mieux une stratégie très temporaire au mieux. Même en mettant de côté les conséquences économiques de la mise en quarantaine d'une majorité d'Américains et de la fermeture de leurs lieux de travail, la stratégie de verrouillage ne fait pas grand-chose pour lutter contre la propagation du virus, car elle ne donne aucune chance aux gens de se doter d'immunités, qui sont essentielles pour y mettre un terme. Écrit Jeff Deist:
Dès le premier jour, l'accent aurait dû être mis sur le renforcement de l'immunité grâce à l'exercice, à l'air frais, à la lumière du soleil, à des compléments alimentaires appropriés et à la promotion du bien-être général. Au lieu de cela, nos politiciens, bureaucrates et médias ont insisté sur les fermetures d'entreprises, les fermetures d'écoles, la distanciation, l'isolement, les masques et le mirage d'un vaccin rapide et efficace.
RépondreSupprimerLe problème est que le virus ne va pas disparaître, donc même si on empêche temporairement sa propagation en enfermant les gens chez eux, tôt ou tard les gens devront se mêler, et quand ils le feront, leurs corps ne seront pas conditionnés pour le combattre, donc le taux d'infection augmentera certainement. En fait, c'est ce que nous avons vu jusqu'à présent, car nous avons des verrouillages suivis d'un assouplissement des règles, suivi d'une flambée de nouvelles infections. Cette poussée conduit alors à la panique dans les médias et parmi les classes politiques, la nouvelle «solution» étant encore plus de verrouillages.
On pourrait penser que ce cycle apparemment sans fin de verrouillage-relaxation-verrouillage conduirait les autorités à repenser leurs stratégies, mais ce n'est pas le cas, et cet aveuglement volontaire ne se limite pas aux politiciens américains. Nous voyons des gouvernements au Danemark, en Belgique, en Nouvelle-Zélande et ailleurs revenir au verrouillage après une augmentation des nouvelles infections.
Pendant ce temps, le taux d'infection suédois est clairement en baisse, et en baisse par rapport aux taux d'infection des pays qui ont suivi des procédures de verrouillage strictes, même si les journalistes traditionnels ne souhaitent pas faire les comparaisons. Pour un observateur occasionnel, il était logique de penser qu'au cours des huit derniers mois, si les «experts» traditionnels avaient raison, la Suède serait un casse-tête, car les Suédois ont continué leur vie - généralement sans se couvrir le visage - dans un façon qui semble être une invitation ouverte à la diffusion massive de covid-19. De plus, si l'on en croit les médias, les Suédois devraient mourir en nombre record. Nous ne voyons rien de tout cela se produire, mais le récit suédois-must-lock-down-or-else continue de dominer l'actualité (et certainement le moteur de recherche de Google).
Personne ne devrait être surpris que le printemps dernier, la Suède ait un taux d'infection plus élevé que les pays européens qui pratiquaient des verrouillages stricts, et personne ne devrait être surpris que les taux actuels d'infection et de mortalité de la Suède soient inférieurs à ceux des pays qui ont rouvert leurs portes - et sont maintenant confrontés à ce problème. -appelé deuxième vague d'infections. Malgré les prédictions contraires, et malgré le fait que les Suédois sont à peu près «sans masque» en public, la Suède défie la «sagesse commune» des politiciens progressistes et de leurs médias amen-corner.
La catastrophe économique
Ensuite, il y a le côté économique. Pour la plupart, les progressistes ont présenté les dommages économiques comme un «sacrifice» nécessaire pour maîtriser la pandémie de covid-19. En mai dernier, Paul Krugman a écrit qu'à moins que le gouvernement n'applique de manière agressive des politiques de distanciation sociale (lisez cela, des verrouillages massifs), il y aurait alors un chômage encore plus massif, pensant que si les autorités ne gardaient pas les gens chez eux et empêchaient les interactions, les gens tomberait malade et manquerait son travail, plongeant l'économie dans une dépression. Donc, en mettant la logique de Krugman à l'épreuve, nous devons avoir un chômage massif et des faillites d'entreprises afin d'éviter un chômage massif et des faillites d'entreprises.
Rien de moins que des verrouillages totaux, a-t-il soutenu, mènerait au désastre:
RépondreSupprimerle retrait de la responsabilité ne fera pas que tuer des milliers de personnes. Cela pourrait également transformer la crise de Covid en dépression.
Voici comment cela fonctionnerait: au cours des prochaines semaines, de nombreux États rouges abandonnent les politiques de distanciation sociale, tandis que de nombreuses personnes, s'inspirant de Trump et de Fox News, commencent à se comporter de manière irresponsable. Cela conduit, brièvement, à une certaine augmentation de l'emploi.
Mais assez vite, il devient clair que Covid-19 est en train de devenir incontrôlable. Les gens se replient dans leurs maisons, quoi qu'en disent Trump et les gouverneurs républicains.
Nous sommes donc revenus à notre point de départ en termes économiques, et en pire état que jamais en termes épidémiologiques. En conséquence, la période de chômage à deux chiffres, qui n'a pu durer que quelques mois, se poursuit.
Cependant, le scénario de Krugman n’a jamais vu le jour. Comme le montre le diagramme de cette page liée, même lorsque Krugman a écrit sa colonne, les taux de récupération américains de la covid-19 montaient en flèche alors que les taux de mortalité chutaient, et ils ont continué à baisser alors même que de nombreux États et municipalités ont assoupli les restrictions antérieures, le contrefactuel de La prédiction apocalyptique de Krugman.
Si nous aurions dû apprendre quelque chose au cours des huit derniers mois, ce devrait être que ces verrouillages massifs imposent des coûts énormes et des avantages douteux. L'idée progressiste selon laquelle nous pouvons simplement fermer des entreprises, des églises, des installations sportives et d'autres bureaux - les chômeurs étant indemnisés avec de l'argent imprimé - jusqu'à ce que quelqu'un développe la vaccination magique et ne subisse pas d'énormes conséquences est aussi fantaisiste que la croyance que si la Californie interdit l'essence et véhicules au diesel, ses incendies de forêt disparaîtront. Les tensions financières et émotionnelles qui découlent des verrouillages sont nuisibles à la fois à la santé physique et mentale et les preuves sont partout autour de nous.
Les lockdowns servent la classe politique progressiste
Nous devons comprendre que les classes politiques et leurs médias ont un intérêt direct dans le statu quo de verrouillage, et cela inclut la fourniture régulière de ce que l'on ne peut appeler que de la désinformation. L'été dernier, les médias grand public ont consciencieusement rapporté un rapport très discutable (j'utilise ce terme à titre caritatif) selon lequel le Sturgis Bike Rally dans le Dakota du Sud a entraîné plus d'un quart de million d'infections à covid et plus de 12 milliards de dollars de frais médicaux. Il aurait dû être évident à première vue que le rapport était profondément imparfait, mais dans leur désir d'alimenter le récit du covid-is-tue-nous, les journalistes ont pris cette histoire trop belle pour être vraie et l'ont suivie.
Quant aux politiciens, la crise du covid a été une aubaine pour les dirigeants gouvernementaux et les bureaucrates qui considèrent les restrictions constitutionnelles qui limitent leur autorité comme de simples obstacles à balayer facilement. Des gouverneurs tels que Gretchen Whitmer du Michigan, Andrew Cuomo de New York, Gavin Newsom de Californie et Tom Wolfe de Pennsylvanie ont reçu une couverture médiatique pour s'être emparé et utiliser des pouvoirs dictatoriaux, Whitmer décidant même unilatéralement que la vente de semences de jardin dans les magasins était illégal. La décision de Cuomo de forcer le logement des patients atteints de covid-19 dans des maisons de retraite a entraîné la mort de milliers de personnes, mais sa couverture médiatique nationale est uniformément positive.
RépondreSupprimerComparez la couverture médiatique affirmative de Cuomo avec le barrage d'attaques médiatiques contre le gouverneur Kristi Noem du Dakota du Sud. Noem a mis l'accent sur la responsabilité personnelle et n'a pas tenté de fermetures massives d'écoles et d'entreprises dans l'État, et les médias grand public ont éclaté de fureur. Que le Dakota du Sud ait relativement bien traversé cette pandémie n'a pas d'importance pour les médias, car la seule action acceptable (pour les journalistes traditionnels et d'élite) en réponse au covid est que les gouverneurs prennent à eux seuls le pouvoir et enferment leurs citoyens.
Gardez à l'esprit que les vraies pertes subies par les Américains en raison de la réponse gouvernementale brutale à l'épidémie de covid sont permanentes. Comme Robert Higgs l'a si éloquemment souligné dans Crisis and Leviathan, les gouvernements créent souvent des crises ou, à tout le moins, manipulent des événements tels que les catastrophes naturelles et les utilisent comme des opportunités pour étendre les pouvoirs gouvernementaux. Même après la fin de la crise, les gouvernements conservent certains de leurs pouvoirs nouvellement auto-accordés - et la plupart des gens ne se préoccupent guère ou pas du tout, même lorsque le gouvernement a restreint davantage leurs libertés.
Les verrouillages de seconde vague échoueront également
Nous savons comment les verrouillages de la «deuxième vague» prendront fin. À un moment donné, alors que les économies de ces pays sont en ruine, les autorités vont progressivement lever certaines (mais pas toutes) des restrictions tout en exigeant que les gens s'engagent «volontairement» dans le port de masques et la distanciation sociale. Peu de temps après l'assouplissement des règles, il y aura inévitablement une nouvelle vague d'infections, car les personnes qui ont été séparées depuis longtemps se rassemblent sans avoir renforcé leur système immunitaire. (Le manque de soleil et l'exercice en plein air contribueront au problème.)
En l'absence d'autres options et parce que les classes dirigeantes ont déclaré que le verrouillage était le seul moyen de vaincre le virus, il y aura presque sûrement Lockdown III dans les pays où le régime peut s'en tirer. Que les classes politiques suivent ici le même plan est une question très ouverte. Nous savons à l'avance que la mise en quarantaine de personnes en bonne santé aggrave en fait le tableau de l'infection à long terme et que le démarrage et l'arrêt de l'économie font des ravages à eux seuls.
En fin de compte, nous pouvons seulement conclure que la fermeture d'une grande partie des interactions sociales et commerciales, la restriction des services de culte et la fermeture des écoles sont inefficaces pour arrêter les infections virales, qu'elles soient dues au virus covid-19 ou à un autre agent pathogène. Cependant, nous devons également conclure que l'ordonnance de restrictions massives est devenue une stratégie politique gagnante dans l'Amérique progressiste. Nous devons également comprendre que le covid-19 n'est pas la dernière pandémie qui frappera les États-Unis, et lorsqu'une nouvelle pandémie - ou même un soupçon de pandémie - surviendra, les classes politiques iront dans ce puits à maintes reprises, même quand c'est sec.
RépondreSupprimerMalgré le mythe persistant selon lequel la gouvernance consiste à «résoudre les problèmes» et à «servir le peuple», c'est la rare personne au pouvoir gouvernemental de nos jours qui ne cherche pas le pouvoir pour le pouvoir lui-même. On peut s'attendre à ce que ceux qui utilisent le pouvoir pour promouvoir des politiques progressistes reçoivent une couverture médiatique positive, même si leurs politiques sont désastreuses, comme nous l'avons vu maintes fois en Californie et à New York; ceux qui croient toujours qu'il devrait y avoir des limites à leur pouvoir peuvent s'attendre au traitement Kristi Noem.
Nous avons vu cela jouer dans les verrouillages alors que la thèse de Higgs continue de se jouer. Les verrouillages n'ont rien fait pour supprimer les infections à covid à long terme, mais les classes politiques et médiatiques considèrent continuellement le prochain verrouillage comme la «solution miracle» ou du moins comme une stratégie efficace à suivre jusqu'à ce que quelqu'un développe un vaccin. (La question de savoir si un vaccin développé rapidement fonctionnerait réellement est un autre sujet, pour une autre discussion.)
Ainsi, les verrouillages créent non seulement des dommages horribles dans le présent, mais ils autonomisent également les personnes mêmes qui sont responsables de nombre des crises auxquelles nous sommes actuellement confrontés, garantissant ainsi que le seul changement de stratégie en cas d'échec des verrouillages sera la mise en œuvre de politiques encore plus strictes. A l'avenir. Le mantra «ils nous protègent» a fonctionné jusqu'à présent, même lorsque les verrouillages nous ont rendus encore plus vulnérables au virus et aux catastrophes économiques engendrées par les plans du gouvernement.
En fin de compte, le seul moyen pour les classes politiques de «nous mettre en sécurité» est de faire ce qui est nécessaire pour nous rendre en sécurité, ou aussi relativement sûrs que possible. Lorsqu'un virus est en marche - comme c'est le cas la plupart du temps - nous faisons ce que nous pouvons pour l'éviter et faisons ce que nous pouvons pour le traiter. En d'autres termes, nous faisons appel à la vraie science médicale, pas à ce que les classes politiques et médiatiques ont concocté pour nous.
https://www.zerohedge.com/medical/second-act-will-be-worse-first-lockdowns-are-not-answer
Un gagnant du prix Nobel américain construit un test COVID-19 de 5 minutes; Inde: Top 7 millions de cas: mises à jour en direct
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 10/11/2020 - 10:45
Résumé:
Des chercheurs californiens construisent un test de 5 minutes
Les États-Unis ajoutent 55 000 nouveaux cas samedi
Inde: 7 millions de cas au total
Le match des Patriots-Broncos de lundi annulé
Une nouvelle recherche montre que COVID survit plus longtemps sur les surfaces par temps plus froid
* * *
La lauréate du prix Nobel, le Dr Jennifer Doudna, et une équipe de chercheurs en Californie ont mis au point un test rapide COVID-19 capable de détecter le virus en seulement cinq minutes à l'aide de la technologie d'édition de gènes, rapporte le SCMP.
L'innovation, qui doit encore faire l'objet d'un examen par les pairs, pourrait aider à réduire le délai moyen pour les tests COVID-19, qui aux États-Unis est actuellement de 4,1 jours, ce qui rend difficile pour les responsables d'obtenir une image en temps réel de la propagation du virus.
La nouvelle intervient alors que les États-Unis ont signalé près de 55 000 nouveaux cas positifs de COVID-19 samedi, en légère baisse par rapport au nombre de vendredi.
- voir graphique sur site -
Les États-Unis ont également signalé 618 décès, portant leur total à 214 379.
- voir graphique sur site -
Étonnamment, le test peut détecter la présence du virus dans un échantillon à l'aide d'une caméra de smartphone: les chercheurs ont fabriqué un appareil portable, équipé d'un éclairage laser à faible coût et d'optiques de collecte. Non seulement la technologie peut fournir un résultat en quelques minutes, au lieu de quelques heures, mais elle évite la technologie de laboratoire encombrante. Dans les pays en développement, un test comme celui-ci pourrait être une bénédiction, faisant une énorme différence dans la réactivité des responsables de la santé publique alors qu'ils dirigent les efforts d'une communauté pour contenir le virus.
«Le choix d'un téléphone mobile comme base de notre dispositif de détection a été motivé par la haute sensibilité des caméras de téléphonie mobile actuelles, la simplicité d'intégration d'un téléphone mobile pour la détection, leur robustesse et leur rentabilité, et le fait qu'ils sont largement disponible aujourd'hui », ont déclaré les chercheurs.
De plus: contrairement à tous les autres tests rapides qui ont été produits jusqu'à présent, y compris le test rapide Abbott Labs utilisé à la Maison Blanche, le test développé par Doudna et son équipe est suffisamment sensible pour quantifier la quantité de matière virale dans un échantillon.
"Aucune des options de test rapide actuelles ne fournit de résultats quantitatifs, qui pourraient aider à évaluer le niveau d'infection d'un individu et la progression de la maladie", indique le journal.
Voici quelques autres nouvelles de coronavirus de dimanche matin et pendant la nuit:
RépondreSupprimerLa NFL a reporté indéfiniment le match Denver-Nouvelle-Angleterre initialement prévu dimanche après un autre test de coronavirus positif avec les Patriots. Ce match avait déjà été déplacé à lundi soir, avant que le dernier test positif impliquant un joueur des Patriots ne soit confirmé. Les Patriots ont annoncé qu'ils avaient de nouveau perdu leur installation d'entraînement après le dernier test positif, tandis que les Titans du Tennessee ont également fermé leur installation dimanche matin après qu'un autre membre du personnel ait été testé positif. La décision met également en danger le match prévu des Titans contre Buffalo mardi (Source: AP).
Les cas confirmés de COVID-19 en Inde ont dépassé les 7 millions dimanche lorsque le ministère de la Santé a signalé 74383 nouvelles infections entre les 24 heures précédentes et dimanche, alors qu'un pic dans les États du sud a compensé une baisse dans les régions de l'ouest. Pendant ce temps, les décès dus au COVID-19 n'ont augmenté que de 918 au cours des dernières 24 heures pour atteindre 108 334, a déclaré le ministère. L'Inde a ajouté un million de cas en seulement 13 jours, selon un décompte de Reuters, et elle a le deuxième nombre d'infections le plus élevé au monde derrière les États-Unis, qui comptaient 7720591 cas dimanche matin. L'État méridional du Kerala - un État qui avait été largement salué pour ses premiers efforts de suppression du virus - a contribué à 11 755 des cas de dimanche, le total le plus élevé du pays (Source: Nikkei).
- voir graphique sur site -
Peut-être que le président Trump avait raison ? Une nouvelle recherche montre que la survie au COVID-19 a diminué à moins d'un jour à 40 degrés Celsius sur certaines surfaces, selon l'étude, publiée lundi dans Virology Journal. Les résultats ajoutent à la preuve que le virus survit plus facilement par temps plus froid, ajoutant aux craintes d'une épidémie hivernale difficile à contrôler (Source: Virology Journal).
https://www.zerohedge.com/geopolitical/american-nobel-winner-builds-5-minute-covid-19-test-india-cases-top-7-million-live
Évolution: ce changement anatomique touche près de 30% des gens
RépondreSupprimer18:59 11.10.2020
Par Julia Belyakova
Le corps humain change avec le temps, certes, mais des scientifiques australiens ont observé une évolution considérable sur une courte période de l’histoire. En effet, aujourd’hui, environ 30 % des gens possèdent une artère supplémentaire, relate le Journal of Anatomy.
Des futurologues estiment que l’apparence de l’Homme va encore changer au fil du temps, toutefois, c’est déjà le cas aujourd'hui avec des changements inattendus, selon des chercheurs australiens, fait savoir la revue scientifique Journal of Anatomy.
Ils ont découvert que presque un tiers des gens avaient au milieu de l'avant-bras une artère supplémentaire et que la quantité de porteurs de ce changement grandirait avec le temps. Il s'agit d’une artère qui apparaît lors d’un stade embryonnaire. Elle aide à nourrir les mains du fœtus qui se développe activement dans l’utérus.
Environ à l’âge de 8 semaines, l'artère régresse mais elle ne disparaît pas complètement chez certains.
Le nombre de personnes concernées augmente
À la fin du XIXe siècle, la quantité d’adultes avec une troisième artère à l'avant-bras, en complément de la radiale et de l’ulnaire, atteignait près de 10 %, alors que chez ceux nés à la fin du XXe siècle, elle se rencontre déjà chez environ 30 %, indique une étude publiée dans le Journal of Anatomy.
Du point de vue de l'évolution, c'est une croissance considérable sur une période assez courte, estiment les scientifiques.
Si cette tendance continue, vers l’année 2100, la plupart des gens sur la planète auront à l'avant-bras trois artères au lieu de deux, soulignent les chercheurs.
Un tel changement peut être le résultat de la mutation de gènes ou de problèmes de santé chez la mère pendant la grossesse, ajoutent-ils.
Des conséquences
La présence de cette artère supplémentaire peut contribuer à une plus grande force et agilité des doigts encore longtemps après la naissance.
En même temps, elle soumet la personne à un grand risque de développer un syndrome du canal carpien, qui provoque douleurs et/ou engourdissement dans la main.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202010111044560337-evolution-ce-changement-anatomique-touche-pres-de-30--des-gens/
Comment les gens avaient-ils des conversations avant que les oligarques technologiques ne soient là pour les contrôler ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 10/11/2020 - 12:50
Rédigé par Caitlin Johnstone via Medium.com,
Twitter a annoncé le déploiement d'encore plus de politiques de censure dans la perspective de l'élection présidentielle américaine de novembre.
«À partir de la semaine prochaine, lorsque les gens tenteront de retweeter un Tweet avec une étiquette d'information trompeuse, ils verront une invite les dirigeant vers des informations crédibles sur le sujet avant de pouvoir l'amplifier», nous informe Twitter, avec «informations crédibles», bien entendu. des informations provenant des mêmes médias de masse qui nous ont menti sur chaque guerre américaine tout au long de leur existence.
"Nous prenons plus de mesures pour encourager une amplification réfléchie en empêchant les Tweets qui ont été "suivis" et "aimés par" des comptes que vous ne suivez pas d'apparaître dans votre chronologie", ajoute Twitter, comme si la chambre d'écho des réseaux sociaux cela nous transformait tous en idiots ne suffisait pas.
Ce n'est que la dernière de la pile de mesures de censure supplémentaires que les entreprises technologiques de la Silicon Valley ont déployées en coordination ouverte avec le gouvernement américain sous la bannière de la protection de la démocratie américaine. Nous pouvons être certains qu'aucune de ces mesures ne sera annulée à la fin des élections.
Comme mes lecteurs réguliers sont sans aucun doute fatigués de m'entendre le répéter maintenant, lorsque vous avez des entreprises technologiques monopolistiques qui attirent la majeure partie de la communication en ligne se coordonnant avec les gouvernements pour censurer le discours, ce que vous avez, c'est la censure gouvernementale. Comme Matt Taibbi l'a récemment écrit après la purge irrationnelle des sectateurs de QAnon sur Facebook, ce régime de censure est en constante expansion et cette expansion est susceptible de se poursuivre, en particulier en direction de ceux qui s'opposent à ces mêmes structures de pouvoir de l'establishment qui encouragent cette censure.
C’est tellement autoritaire. La seule raison pour laquelle les gens le supportent, c'est parce qu'ils ont passé quatre ans à être bombardés d'histoires d'horreur sur la propagande russe et la désinformation de droite par les mêmes institutions médiatiques ploutocratiques qui sont maintenant considérées comme des «sources faisant autorité». Mais le fait que le consentement ait été fabriqué avec succès ne le rend pas acceptable.
Imaginez si vous étiez à une fête et qu'un groupe de gars avec des blocs-notes qui travaillent pour le gouvernement circulaient de groupe en groupe en écoutant les conversations que les gens avaient et en expulsant de force quiconque disait quelque chose qu'ils jugeaient faux ou perturbateur. Seriez-vous d'accord avec ça ? Même si les gens qu'ils ont traînés hors du rassemblement social disaient des choses qui étaient en fait fausses ?
Bien sûr que non. Personne ne trouverait un tel événement acceptable, mais parce que fondamentalement la même chose se produit sur le forum de conversation relativement inconnu connu sous le nom de médias sociaux, les gens acceptent les voix faisant autorité des experts ploutocratiques qui leur disent que c'est normal.
Eh bien, ce n’est pas normal. Comment les gens pensent-ils que les conversations se sont déroulées avant que des oligarques technologiques monopolistes contrôlent leurs paroles en coordination avec le gouvernement pour s'assurer qu'elles ne sont pas dangereuses pour la démocratie ? Ont-ils oublié que ce n’était pas quelque chose qui se produisait auparavant ? Pensent-ils qu'avant le discours politique en ligne, les gens devaient se rencontrer au siège du FBI pour qu'un fed supervise leur conversation s'ils voulaient débattre de la véracité ou non d'une théorie du complot ?
RépondreSupprimerNon, les gens se parlaient simplement. Parfois, ce que les gens disaient était vrai, parfois c'était faux, parfois c'était une légende urbaine idiote à propos d'une célébrité hollywoodienne mettant des rongeurs dans ses fesses, mais à aucun moment personne ne s'est arrêté et n'a pensé qu'il avait besoin d'une équipe de milliardaires et d'agents du gouvernement pour intervenir. et surveillent leurs conversations pour eux.
C’est anormal, c’est insensé, cela ne sert que les puissants, et il est avancé par les puissants. Les puissants comprennent la primauté du contrôle narratif; ils comprennent qu'ils sont largement surpassés en nombre par le public de base. Leur maintien au pouvoir dépend donc entièrement de leur capacité à contrôler la façon dont les gens pensent, parlent, agissent et votent. Ces déploiements du pouvoir des entreprises et de l’État collaborant pour contrôler la parole ne sont pas une réponse à une menace à la démocratie, ils sont une réponse à une menace au contrôle narratif.
D'après l'article susmentionné de Taibbi:
Dans mon esprit, cet argument s'est compliqué en 2017, lorsque le Comité sénatorial du renseignement a traîné Facebook, Twitter et Google sur la Colline et leur a essentiellement ordonné de présenter un «énoncé de mission» expliquant comment ils empêcheraient «la fomentation de la discorde». "
C'est juste là en noir et blanc: censurer le discours pour éviter la «discorde». Cette coordination entre le pouvoir des entreprises et de l'État pour censurer la parole est devenue de plus en plus flagrante depuis, tout comme elle a été conçue pour l'être. Le pouvoir du gouvernement menace la plateforme en ligne
C’est là en noir et blanc: censurer le discours pour éviter la «discorde». Cette coordination entre le pouvoir des entreprises et de l'État pour censurer la parole est devenue de plus en plus flagrante depuis, tout comme elle a été conçue pour l'être. Le pouvoir gouvernemental menace les plateformes en ligne comme Google et Facebook de poursuites antitrust afin de garantir le respect du pouvoir gouvernemental de leur part, et tant que ces plateformes cèdent à la pression et continuent d'étendre le régime de censure conçu pour protéger les structures de pouvoir impérial, ils seront probablement en sécurité.
Vous ne pouvez pas atteindre des niveaux d’influence et de contrôle de richesse milliardaires dans le système actuel sans collaborer avec les structures de pouvoir existantes; si votre collaboration n'est pas digne de confiance, vous vous retrouverez ciblé comme TikTok et WeChat. C'est pourquoi tous les libertariens et les types de marché libre qui disent que la censure de la Silicon Valley peut être combattue en passant à une plate-forme différente sont faux; aucune plate-forme ne sera autorisée à s'élever au niveau de Facebook, Twitter ou YouTube à moins qu'elle ne s'aligne sur les mêmes structures de pouvoir qui poussent la censure sur ces plates-formes. C'est pourquoi les tentatives pour les concurrencer continuent d'échouer.
Ces plates-formes ont été construites avec l'aide des structures de pouvoir de l'établissement, et elles sont maintenues avec le consentement de ces structures de pouvoir. Quelques plates-formes géantes aspirant toutes les conversations humaines pour ensuite censurer ces conversations en fonction des intérêts de l'établissement est un atout extrêmement précieux pour les puissants, et ils ne vont pas le laisser aller facilement. C’est une arme extrêmement efficace contre la pensée dissidente.
RépondreSupprimerD'abord, les riches contrôlaient les journaux, puis ils contrôlaient la radio, puis ils contrôlaient la télévision, maintenant ils contrôlaient la parole en ligne. C’est la même histoire depuis des siècles, et dans chaque cas, ils ont collaboré avec les structures de pouvoir existantes pour protéger le statu quo sur lequel leurs royaumes ont été construits. Ils l'ont fait parce qu'ils ont compris le véritable secret du pouvoir: que quiconque contrôle le récit contrôle le monde. L'humanité ne fera la transition vers un mode de fonctionnement collaboratif sain sur cette planète que lorsque tout le monde s'éveillera également à cette vérité.
https://www.zerohedge.com/technology/how-did-people-have-conversations-back-tech-oligarchs-were-there-police-them
Le Nobel de chimie distingue une Française… et ridiculise la France
RépondreSupprimerUn prix Nobel dont la France se gargarise avec si peu de raisons d’en récolter le prestige.
12 OCTOBRE 2020
Par Nathalie MP Meyer.
Extase et ravissement dans l’Hexagone ! Le prix Nobel de chimie 2020 vient d’être décerné à un duo de chercheuses comprenant l’Américaine Jennifer A. Doudna de l’Université de Berkeley en Californie mais surtout la Française Emmanuelle Charpentier de l’université… enfin, bref, une Française qui confirme au plus haut niveau l’excellence de la recherche française, comme s’en sont immédiatement félicités le Premier ministre Jean Castex et la ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation Frédérique Vidal :
Petit problème cependant, car si Emmanuelle Charpentier a bel et bien fait ses études en France et obtenu son doctorat en microbiologie en 1995 à l’université Pierre-et-Marie-Curie (insérée aujourd’hui dans Sorbonne Université), elle a passé tout le reste de sa carrière de chercheuse à l’étranger, d’abord aux États-Unis, puis à Vienne en Autriche, puis en Suède et enfin en Allemagne. Aujourd’hui, elle dirige à Berlin le Centre de recherche Max-Planck pour la science des pathogènes.
La recherche française en tant que telle se révèle donc fort peu impliquée dans l’avancée scientifique que constitue la technologie Crispr-Cas 9, ou ciseaux moléculaires permettant de « réécrire le code de la vie » ainsi que l’a exprimé l’Académie du Nobel en attribuant son prix de chimie à Emmanuelle Charpentier et sa collègue américaine.
Pour la chercheuse française, la recherche scientifique hexagonale souffre de deux handicaps majeurs. Elle est sous-financée et elle manque totalement de souplesse dans son fonctionnement comme dans le choix des projets de recherche soumis à son approbation :
« Le souci, ce sont les structures en général, qui ne sont plus adaptées à la compétition, à la vitesse nécessaire pour mettre en place des projets, récolter des fonds, les réorienter… Une sorte de pesanteur s’est installée. […] Je ne sais pas si, étant donné le contexte, j’aurais pu mener à bien le projet CRISPR-Cas 9 en France. » (L’Express, 2016)
« Ma motivation principale a toujours été la liberté de recherche. L’avantage à Max-Planck est d’avoir un budget durable qui permet de développer des projets à long terme. […] Il y a beaucoup de choses à revoir et à réadapter dans le système français de la recherche fondamentale, qui est principalement fondé sur le fonctionnariat. » (Le Point, 2018)
Des remarques qui pourraient éventuellement passer pour l’expression d’une opinion strictement personnelle de la part d’une personne qui a choisi très jeune de partir à l’étranger mais qui sont parfaitement corroborées par le rapport que le Comité national de la recherche scientifique a publié l’an dernier sur l’état de la recherche publique en France :
« La recherche publique française est insuffisamment financée, la part du budget de l’État qui lui est consacrée décline et les crédits publics de recherche sont mal répartis et en partie mal employés. » (page 10)
En pourcentage du PIB, précise le Comité, la dépense intérieure de recherche et la dépense intérieure publique pour la recherche publique sont en-deçà des valeurs observées dans des pays comparables d’Europe et d’Amérique du Nord.
De plus, le temps effectivement disponible pour la recherche s’est considérablement réduit : entre le temps passé à déposer des demandes de financement pour tel ou tel projet et les diktats d’une administration de plus en plus tatillonne « combinant contrôle a priori, contrôle a posteriori et exigences de reporting fréquent », c’est la recherche elle-même qui s’évapore dans le pire de l’esprit de fonctionnariat évoqué par Emmanuelle Charpentier.
RépondreSupprimerPour le dire avec les mots d’un chercheur interrogé par France Info :
« Des gens formés à bac +9 ou +10 doivent passer leur temps à écrire des proposals (demandes de financement) refusées. […] Conséquence, ils ne peuvent pas passer assez de temps à la paillasse. »
Autrement dit, il en va de la recherche scientifique en France exactement comme de l’Hôpital public dont on a pu mesurer récemment les failles béantes avec la pandémie de Covid-19 : malgré un niveau de dépenses publiques plus élevé que partout ailleurs, soit au total 55,6 % du PIB en 2019 contre 45,4 % en Allemagne et 49,3 % en Suède (pays où Emmanuelle Charpentier a travaillé sur l’outil Crispr-Cas 9), la France souffre de carences énormes dans des domaines fondamentaux qui engagent l’avenir par mauvaise utilisation des fonds publics, mauvaise organisation, prépondérance des tâches bureaucratiques et croyance un peu naïve que la solution réside dans le célèbre « plus de moyens » sans engager une réflexion sur l’efficacité des moyens.
Sans oublier le poids d’une idéologie environnementale engourdie dans le principe de précaution (intégré au bloc de constitutionnalité depuis 2005) et qui fait montre d’une opposition farouche aux OGM dans l’attribution des crédits de recherche. Emmanuelle Charpentier pense qu’en France, elle n’aurait jamais obtenu les financements nécessaires à son projet.
Celui-ci consiste en effet à « éditer le génome », c’est-à-dire à opérer des modifications génétiques dans l’ADN : la partie Crispr des « ciseaux » identifie le gène cible qu’il faut réparer et la partie Cas 9 (une enzyme) effectue la découpe afin de supprimer un gène indésirable ou de le remplacer par un gène provenant d’un autre individu, ainsi que l’explique le schéma ci-dessous extrait du compte twitter du Point :
- voir schéma sur site -
Le champ des applications possibles est immense, en médecine naturellement, mais de façon plus immédiate en agriculture, domaine où l’amélioration des variétés (de blé, etc.) est au cœur du travail de l’agriculteur depuis que l’agriculture existe : obtenue d’abord par hybridation, elle a connu une forte évolution avec la technique de la mutagénèse et maintenant avec celle des organismes génétiquement modifiés (OGM) ou transgénèse qui permet de résoudre de nombreux problèmes de santé, de nutrition et de protection de l’environnement.
Malheureusement pour nous, l’Union européenne a non seulement interdit sur son territoire toutes les cultures OGM à l’exception du maïs transgénique MON810 (résistant aux insectes ravageurs), mais en 2018, elle a inclus les produits obtenus par les « ciseaux moléculaires » d’Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna dans sa liste des OGM. Quant à la France, non seulement elle se conforme aux décisions de l’UE mais elle s’empresse toujours de faire du zèle, ce qui l’a conduite à interdire le MON810 depuis 2008.
L’utilisation de la technologie Crispr-Cas 9 en elle-même n’est pas interdite, et du reste de nombreux chercheurs l’utilisent pour leurs propres travaux de recherche, mais ses applications agricoles sont pour l’instant formellement écartées en raison des suspicions qui continuent à entourer les OGM en Europe. Ce qui n’empêche pas le reste du monde de tourner.
On aurait pu croire que l’invalidation définitive de l’étude spectaculairement approximative de notre immense chercheur Gilles-Éric Séralini portant sur des rats nourris avec du maïs transgénique NK603 de Monsanto présentant une bonne tolérance au glyphosate (herbicide) finirait par amener les pouvoirs publics à plus de bienveillance à l’égard des OGM, et ce d’autant plus que d’autres études plus récentes et largement plus rigoureuses ont conclu que la consommation des maïs transgéniques NK603 et MON810 de Monsanto n’affectait pas la santé des rats soumis à ce régime comparativement à une alimentation similaire sans OGM.
RépondreSupprimerMais en France, la seule réaction du gouvernement a consisté à se réjouir de la décision de l’Union européenne vis-à-vis de Crispr-Cas 9, tout d’abord à titre de précaution face à des technologies très nouvelles dont les effets sur la santé et l’environnement ne sont pas encore très bien connus, et ensuite parce qu’étant généralement protégées par des brevets, ces innovations pourraient « conduire à une appropriation et un verrouillage de l’accès aux ressources génétiques ». Faudrait savoir : on a peur d’y avoir accès ou on a peur de ne pas y avoir accès ?
Il est à souhaiter que ce prix Nobel dont la France se gargarise avec si peu de raisons d’en récolter le prestige sera à l’origine d’une réflexion approfondie sur le fonctionnement de nos organismes de recherche publique d’une part et d’une évolution de l’image désastreuse des OGM dans l’opinion publique d’autre part. Ces derniers apportent tellement de solutions élégantes à de graves problèmes de santé, de nutrition et d’environnement qu’il serait humainement dommageable de s’en passer plus longtemps.
https://www.contrepoints.org/2020/10/12/382038-le-nobel-de-chimie-distingue-une-francaise-et-ridiculise-la-france