Film basé sur les témoignages authentiques fournis par les victimes de la loi des mesures de guerre de la dictature monarchique.
Le film aborde l'emprisonnement et le mauvais traitement de citoyens innocents par le gouvernement du Canada (Pierre Elliot Trudeau) de la Loi des mesures de guerre durant la Crise d'octobre 1970 au Québec.
L'étude «Remdesivir for COVID-19» a accidentellement prouvé l'efficacité de l'hydroxychloroquine
RépondreSupprimer26 octobre 2020
par Leo Goldstein
L'utilisation de Remdesivir pour COVID-19 a été autorisée par la FDA sur la base d'un seul ECR, mené par NIAID avec la participation de Gilead Sciences, le fabricant exclusif de Remdesivir. Un rapport final de cette étude a été publié le 8 octobre, cinq mois après l’autorisation du médicament.
Le rapport final montre qu'au moins 35% des patients ont été traités par Hydroxychloroquine, probablement par Azithromycine. Les données du rapport final suggèrent que l'hydroxychloroquine, et non le remdesivir, était le principal facteur bénéficiant aux patients de cette étude.
Rien dans l'étude ne soutient l'hypothèse que le Remdesivir est un antiviral efficace contre le SRAS-COV-2.
Les propres chiffres de l’étude montrent une association entre le RDV et une mortalité accrue chez les patients les plus sévères. Il est également possible de conclure que le RDV est net nocif pour la plupart des patients hospitalisés.
L'essai a été mené et signalé avec de multiples défauts, notamment:
- L'étude n'était pas en double aveugle, mais a été rapportée comme telle
- Le protocole préenregistré a été modifié plusieurs fois au cours de l'essai
- Le résultat principal a été modifié au milieu de l'essai, apparemment parce que les chercheurs ont remarqué un manque d'efficacité de leur médicament comme essayé
- Les mesures des résultats étaient subjectives et non fiables
- L'étude était entachée de conflits d'intérêts, aggravés par la conception donnant au NIAID et à Gilead un effet de levier sur les hôpitaux et les médecins traitant les patients.
- Au moins trois des chercheurs-auteurs de l'étude n'ont pas déclaré les subventions et / ou les frais personnels reçus récemment de Gilead.
introduction
Cette étude, également connue sous le nom d'essai de traitement adaptatif COVID-19 (ACTT-1), a été enregistrée sous le nom NCT04280705 et menée par le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), dirigé par le Dr Anthony Fauci. L'étude a commencé comme «un essai contrôlé multicentrique, adaptatif et randomisé en aveugle sur l'innocuité et l'efficacité des thérapies expérimentales pour le traitement du COVID-19 chez les adultes hospitalisés», mais est rapidement devenue un essai de phase 3 pour le remdesivir. Il a été rapporté sous le titre «Remdesivir pour le traitement de Covid-19 - Rapport préliminaire» (Beigel - Lane PR, 2020). L'auteur le plus important est H. Clifford Lane, coprésident du NIH COVID-19 Treatment Guidelines Panel, et directeur adjoint du NIAID.
Cette étude était le seul essai qui soutenait l'autorisation d'urgence du Remdesivir (RDV) pour le traitement du COVID-19. Sa version mise à jour «Remdesivir for the Treatment of Covid-19 - Final Report» (Beigel - Lane FR, 2020) (également, «the paper») a été publiée le 8 octobre et est revue ici.
L'hypothèse selon laquelle le Remdesivir est efficace contre le SRAS-COV-2 repose probablement sur la similitude de son effet in vitro avec celui de la chloroquine, sans tenir compte du fait que la chloroquine et l'hydroxychloroquine s'accumulent dans les poumons, contrairement au RDV (Goldstein, 2020) .
Sauf indication contraire, les numéros de tableau et de figure se réfèrent à l'annexe supplémentaire (Beigel - Lane FR, 2020), téléchargée à partir de https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2007764/suppl_file/nejmoa2007764_appendix.pdf le 11 octobre 2020.
RépondreSupprimerUne analyse
Défauts méthodologiques fatals
Chacun des nombreux défauts de l’étude décrits ci-dessous invalide les résultats de cette étude.
Pas en double aveugle
Le résumé de l'article prétend à tort que l'étude était en double aveugle. En réalité, l'étude n'était pas en double aveugle. Les médecins du site européen et «certains» des autres sites n'ont pas été mis en aveugle et savaient ce qu'ils administraient.
Trop de sites
Contrairement au bon sens et aux meilleures pratiques méthodologiques (Kraemer, 2000), l'essai a été mené dans 60 sites, plus 13 sous-sites. Une telle conception multi-sites est un «ECR collaboratif multicentrique centralisé» potentiellement trompeur (Kraemer & Robinson, 2005).
Notez que moins de 600 cours de Remdesivir ont été distribués sur 73 sites, avec une moyenne de 9 cours RDV par site - un petit échantillon, suffisant pour taquiner l'appétit, mais pas suffisant pour que les hôpitaux puissent tirer leurs propres conclusions sur son efficacité.
Compte tenu de la levée de l'insu intentionnelle des médecins traitants et de l'offre limitée de médicaments, les sites auraient pu être incités à se concurrencer pour obtenir les meilleurs résultats de RDV et être récompensés par un approvisionnement prioritaire du médicament à l'avenir. Le RDV était considéré comme un remède miracle et l'accès à celui-ci était inestimable.
Suppression arbitraire de sites des statistiques finales
Deux sites ont été supprimés du registre lors de la mise à jour du 6 mai:
Rocky Mountain Regional Veteran Affairs Medical Center - Department of Infectious Diseases, Aurora, Colorado, États-Unis, 80045
University of Florida Health - Shands Hospital - Division of Infectious Diseases and Global Medicine, Gainesville, Floride, États-Unis, 32610
Ces deux sites ont commencé à inscrire des patients entre le 2 avril et le 15 avril, comme indicat
Ces deux sites ont commencé à recruter des patients entre le 2 et le 15 avril, comme indiqué par le statut Recrutement le 16 avril. Les inscriptions dans tous les sites ont pris fin le 19 avril. Aucun des sites n'a été mentionné dans Beigel - Lane (les deux versions, y compris les annexes), et leur suppression n'a pas été expliquée. Cela soulève des soupçons que ces sites ont été supprimés en raison de résultats indésirables.
Utilisation concomitante d'autres traitements
L'administration de HCQ avant et / ou après le traitement par RDV était autorisée. La co-administration du RDV avec le HCQ était également autorisée dans certains sites (qui avaient une politique écrite d'utilisation du HCQ pour le COVID-19), mais interdite dans d'autres sites.
~ 35 % des patients des groupes Remdesivir et placebo ont également reçu de l'hydroxychloroquine (tableau S3). ~ 80% des patients ont reçu des antibiotiques, mais l'article ne précise pas quels patients. 93 % des patients ont été recrutés le 22 mars ou plus tard, après que le président Trump eut tweeté sur HCQ et l'azithromycine. Fin mars - début avril, HCQ + AZ était la norme de soins dans certains pays (Sermo, 15 avril). L'État de New York exigeait que les patients soient hospitalisés pour recevoir un traitement basé sur HCQ. Même avant le tweet du président, il était communément connu que l'azithromycine a un certain effet contre le coronavirus et, par conséquent, ses achats ont fortement augmenté au détriment d'autres antibiotiques (Vaduganathan et al., 2020).
RépondreSupprimerLe document ne donne aucune information sur l'utilisation du zinc et de la vitamine C, qui étaient tous deux fréquemment utilisés dans les traitements COVID-19 (Sermo 2020, 9 avril).
Modifications substantielles du protocole enregistré
Le protocole a été changé plusieurs fois au cours de l'étude. Le critère de jugement principal a été changé le 8 avril de «Pourcentage de sujets rapportant chaque cote de gravité sur une échelle ordinale à 8 points» à «Temps de rétablissement».
La partie pertinente de l'échelle ordinale est:
8 - décès (correctement retiré de l'échelle et compté séparément)
7 - hospitalisé, sous ventilation mécanique invasive ou oxygénation extracorporelle par membrane (ECMO)
6 - hospitalisé, nécessitant une ventilation non invasive ou l'utilisation d'appareils à oxygène à haut débit
5 - hospitalisé, nécessitant un supplément d'oxygène
4 - hospitalisé, ne nécessitant pas d'oxygène d'appoint mais nécessitant des soins médicaux continus
La «récupération» est définie comme l'obtention d'un score inférieur à 4, généralement à la sortie de l'hôpital.
Mesure de résultat défectueuse
Il y a un problème avec les mesures des résultats à cette échelle. Les scores reflètent des décisions subjectives du médecin, telles que «recevoir une ventilation mécanique invasive», «exiger une ventilation non invasive» (ici, exiger équivaut à recevoir) et similaires. Ces scores ne sont pas objectivement mesurables, comme le taux d'oxygène dans le sang ou la fréquence cardiaque. Et le médecin est probablement non aveugle et incité à évaluer le RDV comme étant supérieur à un placebo. La plupart des résultats secondaires ont également été définis par les scores sur cette échelle.
Manque d'informations de base
Le document ne rapportait pas de statistiques sur les conditions de base des patients. Au lieu de cela, il a rapporté des scores subjectifs sur la même échelle ordinale. Il a également signalé certaines comorbidités.
Inadéquation inexpliquée des données entre les rapports préliminaire et final
En ce qui concerne le supplément de données, les chiffres du rapport final sont sensiblement différents de ceux du rapport préliminaire.
Aucun avantage du RDV n'a été démontré
RépondreSupprimerLa mortalité moyenne dans le bras RDV est apparue beaucoup plus faible que dans le groupe placebo uniquement à la première date de mesure - 15 jours après le début du traitement. Les taux de mortalité se sont inversés par la suite. À la fin de l'étude (jour 29), la mortalité totale rapportée était de 11 % dans le groupe RDV vs 15 % dans le bras placebo (selon le tableau S12). Cette différence peut être attribuée aux différences dans les conditions initiales et à la manipulation des données par les auteurs. Les tableaux S13 et S15 appuient cette conclusion.
Tableau S13
Le tableau S15 présente les différences de scores entre les bras Remdesivir et placebo les jours présélectionnés. Ici, une petite différence en faveur de RDV se développe immédiatement après la randomisation et reste presque la même pendant un certain temps. Cela suggère non pas une amélioration des patients due au RDV, mais une sélection initiale ou une notation des patients, manipulés favorablement en RDV. Après avoir changé seulement 0,1 point sur huit jours de traitement (le traitement RDV est administré jusqu'à 10 jours), la différence saute de 0,3 point (du jour 11 au jour 15) en quatre jours sans traitement - juste à temps pour mesurer le résultat le jour 15!
(cadre sur site:)
Jour 1 3 5 8 11 15 22 29
Différence de base 0,2 0,3 0,3 0,3 0,6 0,6 0,5
Ce tableau ne tient pas compte des décès, des sorties et des retraits.
Tableau S15
Le tableau 15 montre les résultats selon l'objectif du score national d'alerte précoce. Selon lui, au début du traitement, les symptômes du bras RDV sont meilleurs que ceux du bras placebo: 5,7: 6,1 (plus le score est élevé, plus les symptômes sont pires). De même que dans le tableau précédent, la différence augmente au cours des premiers jours, principalement en raison d'une aggravation dans le bras placebo, passant à 5,6: 6,6. Ensuite, la différence commence à diminuer, passant à 6,3: 6,6 (pire pour le RDV qu'au départ) au jour 11, puis augmente au jour 15. Ce tableau ne prend pas en compte les décès, les sorties et les retraits.
Il est possible que le RDV ait un effet antiviral mesurable contre le SRAS-COV-2 chez l'homme lorsqu'il est administré tôt, mais cela n'a pas été démontré dans cet essai.
RDV a augmenté les décès parmi les patients les plus malades
Même les données manipulées ne peuvent dissimuler le tort que RDV a infligé aux patients les plus malades. Malheureusement, Remdesivir a été autorisé et recommandé pour le traitement des patients les plus malades avant la fin de l'essai.
Voici la mortalité déclarée au jour 29 (d'après le tableau S5):
RDV Placebo
Résultat 7 21% 19%
Résultat 6 20% 20%
- voir graphique sur site -
Les chances réelles sont encore pires pour RDV. L'image suivante est le graphique E de la figure S5. Il s'agit d'une estimation Kaplan-Meier de la survie dans le groupe Score 7 (le groupe le plus sévère), par jour.
L'astuce est facile à voir. Les patients RDV semblent avoir des chances de survie légèrement meilleures au jour 15, le premier jour de mesure de rapport. Après le jour 15, leurs chances diminuent fortement et deviennent bien pires que celles du bras placebo. La différence se réduit à nouveau au jour 26, juste avant le deuxième jour de mesure.
RépondreSupprimerIl est encore plus préoccupant que ce graphique soit très différent du graphique publié dans le rapport préliminaire (le 22 mai et corrigé le 26 mai), qui décrivait les performances du bras RDV encore pire.
- voir graphique sur site -
Ce graphique montre non seulement l'inversion brutale des probabilités de mortalité après le jour 15, en faveur du bras placebo, mais également un rétrécissement soudain de l'écart au jour 26, trois jours avant le rapport final au jour 29. Aucune explication à ces changements de données post-étude a été donné.
Hydroxychloroquine + Azithromycine
Tableau S8
Le tableau S8 prétend analyser les patients qui n'ont pas pris d'hydroxychloroquine. Seulement 46% (486 sur 1062, les deux bras) des patients se sont rétablis au jour 29 sans l'utilisation d'hydroxychloroquine. Ce pourcentage est beaucoup plus significatif que tous les pourcentages de Remdesivir.
- voir cadre sur site -
Tableau S6
Ce tableau montre le «temps de récupération» médian (MTTR) organisé selon la rapidité avec laquelle le RDV ou le placebo a été administré après l'apparition des symptômes. Le premier quartile («Q-I») des patients a été randomisé et traité 6 jours ou moins après l'apparition des symptômes, le quatrième quartile («Q-IV») a été randomisé et traité 13 jours ou plus. Seuls les patients qui se sont rétablis au jour 29 sont inclus. Les autres (~ 30%) sont ceux qui sont morts, qui ont arrêté de fumer ou qui n'ont pas récupéré au jour 29.
Le Q-III (10 à = 12 jours) a eu le temps de récupération le plus court - 7 jours. Si le RDV était un antiviral efficace contre le SRAS-COV-2, le Q-I aurait le rétablissement le plus rapide parce qu'il l'a obtenu tôt. La récupération serait significativement plus longue dans le Q-III, lorsque le stade viral est terminé chez la plupart des patients. Cependant, le Q-III a le MTTR le plus court pour RDV. Cette contradiction à elle seule réfute l'hypothèse selon laquelle le RDV est un antiviral efficace.
Une autre chose remarquable est que le MTTR pour le groupe placebo dans le Q-I est de 24 jours, ce qui est 1,5 à 2 fois plus long que pour les autres quartiles. Pour le placebo, on s'attendrait à des temps de récupération similaires ou à un changement monotone.
Les deux contradictions sont résolues en acceptant que de nombreux patients aient reçu un traitement antiviral efficace, autre que le RDV.
- La plupart des patients randomisés dans Q-I n'ont pas reçu cet autre traitement antiviral et ont donc eu le temps de récupération moyen le plus long.
- Les patients randomisés en Q-II et Q-III étaient plus susceptibles de recevoir l'autre traitement antiviral de manière précoce, dès l'apparition des symptômes et avant de recevoir Remdesivir. Par conséquent, les bras RDV et placebo des groupes Q-II et Q-III ont récupéré le plus rapidement.
- Le bras RDV de Q-III avait le MTTR le plus court de seulement 7 jours, ce qui signifie que la plupart des patients de ce groupe n'ont pas reçu le cours complet de 10 jours de RDV toxique. Cet effet, résultant du fait de recevoir moins de Remdesivir, a créé un fossé entre celui-ci et les autres groupes.
RépondreSupprimer- Q-IV était moins susceptible de recevoir l'autre traitement antiviral, ou de le recevoir trop tard, et avait un MTTR plus long
- Dans chaque quartile, le bras RDV a rapporté des résultats que le bras «placebo» en raison de la sélection des patients ou d'une autre manipulation
Notez que quelqu'un, convaincu que HCQ n'a aucun effet, pourrait mal interpréter cette statistique comme une preuve que HCQ interfère avec l'action de RDV.
Remarques
HCQ et RDV
Gilead a affirmé à tort et de manière malhonnête que le HCQ interfère avec l'effet antiviral du RDV, et la FDA a répété servilement ces affirmations. Il est expliqué ci-dessus comment les statistiques des essais utilisant à la fois HCQ et RDV pourraient être mal interprétées de cette manière.
En outre, Gilead a présenté les résultats d'un essai en laboratoire dans une culture cellulaire, dans lequel le phosphate de chloroquine a interféré avec la conversion du RDV en ce que Gilead a appelé «Remdesivir triphosphate» (GS-441524 triphosphate, ou GS-443902). Ce résultat n'est pas lié à l'HCQ, qui est pris sous forme de sulfate d'hydroxychloroquine.
Essai de solidarité de l'OMS
L'OMS vient de publier une pré-impression du rapport préliminaire (OMS, 2020) de l'essai Solidarité de quatre médicaments antiviraux pour COVID-19. Il a confirmé le manque d'efficacité du RDV, qui a été administré selon les recommandations de Gilead. Ceci, même si Gilead est bien connecté avec l'OMS et y apporte des contributions substantielles.
Le rapport Solidarité a également allégué un manque d'efficacité du HCQ, mais HCQ a été administré à des doses toxiques, en utilisant le même schéma que dans l'essai RECOVERY - 2400 mg dans les 24 premières heures (6x la dose recommandée), 800 mg pour les 9 prochaines jours (2x dose recommandée). Ces doses sont 4 à 5 fois plus élevées que les doses recommandées pour COVID-19 (et même pour le paludisme).
Conflits d'intérêts divulgués et non divulgués, liés à Gilead
non dévoilé
Thomas F. Patterson, M.D. - Consultant auprès de Gilead (honoraires personnels) en 2019
William R. Short, M.D., M.P.H., - Consultant auprès de Gilead (honoraires personnels) (rapportés en 2019 et 2018)
Norio Ohmagari, M.D., Ph.D., - L'un des chercheurs d'une autre étude parrainée par Gilead sur RDV pour COVID-19 (Grein et al.), Qui s'est achevée début mars. Cela compte comme une subvention de recherche.
Divulgué
Les subventions et honoraires personnels suivants, reçus de Gilead au cours des 36 derniers mois, ont été divulgués par les auteurs du rapport suivants:
Anu Osinusi - Employé de Gilead Sciences, Inc.
Thomas Benfield - Subventions et honoraires personnels
Gerd Fätkenheuer - Subventions et honoraires personnels
Roger Paredes - Subventions et honoraires personnels
Anne Luetkemeyer - Bourse (s)
Sarah Pett - Bourse
Giota Touloumi - Bourse
Début tardif inexpliqué du traitement
Il est surprenant qu'un médicament destiné à agir comme antiviral ait été administré beaucoup trop tard. Seulement 25% des patients ont commencé le traitement par RDV dans les 6 jours suivant l'apparition des symptômes. 75% des patients l'ont commencé entre 7 et 34 jours après l'apparition des symptômes, trop tard pour un antiviral.
RépondreSupprimerÀ quelques exceptions près, les chercheurs nommés NIAID / Gilead qui ont mené cette étude semblent avoir la plupart de leur expérience du VIH et des tentatives d'utilisation du RDV pour l'hépatite C ou Ebola, plutôt que les infections aiguës des voies respiratoires. Ainsi, certains des décideurs pourraient ne pas être pleinement conscients de la dynamique en deux étapes du COVID-19. La phase virale est suivie de la phase de réponse immunitaire, et la réaction excessive de la réponse immunitaire est plus dangereuse que le virus. La réponse immunitaire diminue la charge virale et l'impact, de sorte que ces phases se chevauchent. Leur chevauchement est souvent classé comme sa propre phase (Siddiqi - Mehra, 2020, Fig.1).
Il convient de noter que l'administration précoce de RDV ne peut pas être effectuée en routine car le RDV est administré par perfusion (et non par injection), ce qui nécessite une hospitalisation. Le RDV n'est pas sûr et ses dangers sont inconnus, ce qui ne justifie son utilisation que lorsque le diagnostic est certain et que le patient est suffisamment malade. Enfin, on ne peut pas facturer 3 000 $ pour le traitement de la toux et de la fièvre.
Sévérité RDV et COVID-19
Dans COVID-19, la phase et la gravité de la maladie sont généralement confondues. Les patients en phase précoce (virale) sont systématiquement classés comme légers. Les patients présentant une forte surréaction immunitaire en phase tardive (réponse immunitaire) sont systématiquement classés comme sévères.
Les antiviraux sont inutiles après la phase virale. L'hydroxychloroquine est utile dans toutes les phases du COVID-19 car elle est à la fois antivirale contre le SRAS-COV-2 et immunomodulateur.
Même si le RDV était un antiviral efficace, son seul effet dans la phase de réponse immunitaire est la toxicité (Zampino et al., 2020). On s'attend à ce qu'il soit particulièrement dangereux pour les patients sévères. Même les données manipulées montrent des taux de mortalité plus élevés dans le bras RDV du sous-groupe le plus sévère.
Soupçon de soins différentiels
Le bras placebo a été légèrement pire que le bras RDV au départ: 30% vs 24% des patients sous ventilation mécanique invasive (IVM, également appelée intubation) ou ECMO, selon le tableau S1.
Le tableau S3 montre que le pourcentage de patients sous placebo vs RDV ayant reçu une ECMO ou une intubation en cours de traitement était de 45,5%: 34,6% (population telle que traitée vs en intention de traiter; légèrement plus faible). Il s'agit d'une augmentation de 52% dans le groupe placebo vs 44% dans le groupe RDV, qui ne peut pas être expliquée par les propriétés du RDV dans cet essai.
La majeure partie de l'augmentation des patients ECMO était due à l'intubation. L'intubation est une procédure controversée dans le traitement COVID-19. On pense qu'il a été utilisé de manière excessive pendant la pandémie et a parfois causé des décès évitables. Le pourcentage de patients intubés («besoin de ventilation mécanique invasive») fait partie des résultats mesurés. Compte tenu de l'absence d'effet positif du RDV et des incitations des sites, l'intubation disproportionnée des patients sous placebo soulève le soupçon que certains d'entre eux ont été intubés inutilement pour améliorer les résultats pour Remdesivir et Gilead. Certains des patients pourraient en être décédés.
Plus
RépondreSupprimerDe nombreux hôpitaux ont conclu que RDV n'était pas ce qui avait été promis, selon Reuters.
Cette étude a été publiée dans NEJM le 8 octobre, le même jour qu'un autre journal rapportant de vieilles nouvelles sur le procès tragicomique de RECOVERY, et un éditorial anti-Trump hurlant «Mourir dans un vide de leadership». Ce n'est pas un accident, mais un modèle. La version PR de cet article a été publiée le 22 mai - le même jour que l'infâme (Mehra et al., 2020) a été publié dans The Lancet. Il est à noter que Mehra était affilié à l’hôpital Brigham and Women’s, qui avait été engagé par Gilead pour un RDV pour un essai clinique sur le COVID-19, peut-être un autre.
Il est étrange que la recherche d'un traitement potentiel pour la maladie pandémique ait commencé à la phase 3, qui est nécessaire pour l'approbation par la FDA d'un nouveau médicament. Les essais de phase 3 ne permettent pas la flexibilité nécessaire à la recherche, surtout en temps d'urgence. Il semble que la pandémie ait été utilisée comme une occasion de raccourcir l’approbation du médicament, qui ne pouvait passer un examen minutieux dans des circonstances normales.
Contrairement aux principes de l'archivage scientifique, le rapport final réutilise le numéro DOI et l'URL (doi: 10.1056 / NEJMoa2007764, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764) du rapport préliminaire, malgré des changements massifs dans le texte et les annexes.
Le rapport préliminaire a affirmé que la mesure des résultats de l'étude avait été modifiée le 2 avril 2020 "sans aucune connaissance des données sur les résultats de l'essai et avant que des données provisoires ne soient disponibles." avec la connaissance des données sur les résultats.
Le nombre inhabituellement élevé de sites et leur sélection par Gilead pourraient indiquer une tentative de coopter des institutions influentes. (Roussel & Raoult, 2020) ont trouvé une corrélation presque parfaite entre les montants reçus de Gilead et l'opposition du public à l'hydroxychloroquine en France.
Si quelqu'un veut tester l'hypothèse que HCQ et HCQ + AZ sont efficaces pour le traitement COVID-19, une nouvelle analyse des données brutes de cette étude fonctionnerait.
Cette analyse ne couvre pas la notification des événements indésirables de l'étude
Aucun intérêt concurrentiel
L'auteur ne déclare aucun intérêt concurrent.
Aucun financement n'a été fourni pour ces travaux.
Toutes les directives éthiques pertinentes ont été suivies.
References
John H. Beigel, M.D., Kay M. Tomashek, M.D., M.P.H., Lori E. Dodd, Ph.D., Aneesh K. Mehta, M.D., Barry S. Zingman, M.D., Andre C. Kalil, M.D., M.P.H., Elizabeth Hohmann, M.D., Helen Y. Chu, M.D., M.P.H., Annie Luetkemeyer, M.D., Susan Kline, M.D., M.P.H., Diego Lopez de Castilla, M.D., M.P.H., Robert W. Finberg, M.D., Kerry Dierberg, M.D., M.P.H., Victor Tapson, M.D., Lanny Hsieh, M.D., Thomas F. Patterson, M.D., Roger Paredes, M.D., Ph.D., Daniel A. Sweeney, M.D., William R. Short, M.D., M.P.H., Giota Touloumi, Ph.D., David Chien Lye, M.B., B.S., Norio Ohmagari, M.D., Ph.D., Myoung-don Oh, M.D., Guillermo M. Ruiz-Palacios, M.D., Thomas Benfield, M.D., Gerd Fätkenheuer, M.D., Mark G. Kortepeter, M.D., Robert L. Atmar, M.D., C. Buddy Creech, M.D., M.P.H., Jens Lundgren, M.D., Abdel G. Babiker, Ph.D., Sarah Pett, Ph.D., James D. Neaton, Ph.D., Timothy H. Burgess, M.D., M.P.H., Tyler Bonnett, M.S., Michelle Green, M.P.H., M.B.A., Mat Makowski, Ph.D., Anu Osinusi, M.D., M.P.H., Seema Nayak, M.D., and H. Clifford Lane, M.D. for the ACTT-1 Study Group Members, Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Final Report, NEJM, 2020, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764
Beigel, …, Lane for the ACTT-1 Study Group Members, Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Preliminary Report, NEJM, 2020, available from https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2007764/suppl_file/nejmoa2007764_preliminary-report.pdf (without appendices)
RépondreSupprimerGoldstein, Leo; Remdesivir has only insignificant antiviral effect against SARS-COV-2 but dangerous adverse events, defyccc.com, 2020, https://defyccc.com/wp-content/uploads/RDV-ineffective-in-COVID-19-Final-Draft.pdf
Kraemer, Helena Chmura, Ph.D., Pitfalls of Multisite Randomized Clinical Trials of Efficacy and Effectiveness, Schizophrenia Bulletin, 2000, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.schbul.a033474
Kraemer, Helena Chmura; Robinson Thomas N., Are certain multicenter randomized clinical trial structures misleading clinical and policy decisions?, Contemporary Clinical Trials, 2005, https://doi.org/10.1016/j.cct.2005.05.002
Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, Amit N Patel, RETRACTED: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis, The Lancet, 2020, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6
Y. Roussel, Y.; Raoult, D.; Influence of conflicts of interest on public positions in the COVID-19 era, the case of Gilead Sciences, New Microbes and New Infections, 2020, https://doi.org/10.1016/j.nmni.2020.100710
Sermo, Zinc and Vitamins C and D recommended by global physicians to treat and build resistance to COVID-19, April 8, 2020, https://www.sermo.com/press-releases/sermo-reports-zinc-and-vitamins-c-and-d-recommended-by-global-physicians-to-treat-and-build-resistance-to-covid-19/
Sermo, Week 3 Results: Globally 17% Point Increase in COVID Treaters Who Have Used Hydroxychloroquine (33%-50%) and Azithromycin (41%-58%), April 15, 2020, https://www.sermo.com/press-releases/sermo-reports-week-3-results-globally-17-point-increase-in-covid-treaters-who-have-used-hydroxychloroquine-33-50-and-azithromycin-41-58/
Siddiqi, Hasan K.; Mehra, Mandeep R.; COVID-19 illness in native and immunosuppressed states: A clinical–therapeutic staging proposal, The Journal of Heart and Lung Transplantation, March 20, 2020, https://doi.org/10.1016/j.healun.2020.03.012
Vaduganathan M, van Meijgaard J, Mehra MR, Joseph J, O’Donnell CJ, Warraich HJ. Prescription Fill Patterns for Commonly Used Drugs During the COVID-19 Pandemic in the United States. JAMA. 2020. doi:10.1001/jama.2020.9184
WHO Solidarity Trial Consortium, Hongchao Pan, Richard Peto, Quarraisha Abdool Karim, Marissa Alejandria, Ana Maria Henao Restrepo, Cesar Hernandez Garcia, Marie Paule Kieny, Reza Malekzadeh, Srinivas Murthy, Marie-Pierre Preziosi, Srinath Reddy, Mirta Roses, Vasee Sathiyamoorthy, John-Arne Rottingen, Soumya Swaminathan; Repurposed antiviral drugs for COVID-19; interim WHO SOLIDARITY trial results (pre-print), medRxiv, https://doi.org/10.1101/2020.10.15.20209817
Zampino R, Mele F, Florio LL, et al. Liver injury in remdesivir-treated COVID-19 patients. Hepatol Int. Published online July 28, 2020. doi:10.1007/s12072-020-10077-3
RépondreSupprimerhttps://wattsupwiththat.com/2020/10/26/remdesivir-for-covid-19-study-accidentally-proved-effectiveness-of-hydroxychloroquine/
Le virus COVID manquant - Répondre aux objections des critiques
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
27 octobre 2020
Pendant des mois, j’ai fourni la preuve que l’existence du virus SRAS-CoV-2 n’a pas été prouvée.
Plusieurs objections récentes à mon analyse ont été avancées.
Je ne suis pas intéressé à mentionner des noms ou à entrer en conflit avec des personnes qui pourraient autrement accomplir un travail important.
Une objection qui a été soulevée: un document clé du CDC [1] que j'ai cité [2], qui admettait ouvertement que le virus n’était «pas disponible», n’a pas été vraiment publié en juillet de cette année. Il a été réimprimé ou mis à jour en juillet; il a été publié à l'origine en février, alors que vraisemblablement, le CDC aurait eu du mal à obtenir un virus isolé.
Vraiment ? La «pandémie» était déjà en cours en février. Le CDC, l’une des deux agences de santé publique les plus puissantes au monde, ne pouvait pas attraper de virus isolé à ce moment-là - ne pouvait pas l’obtenir nulle part. En d'autres termes, il y a eu une pandémie déclarée sans virus avéré.
C'est un fait accablant. Peu m'importe que ce soit février ou juillet. Si le CDC ne pouvait pas attraper le virus, personne ne l’avait.
Personne ne l'avait, car personne ne l'avait isolé. Les chercheurs ont simplement supposé qu'il existait.
Non seulement cela, le document CDC [1] [2] dans lequel l'agence a admis que le virus n'était «pas disponible» était un long article décrivant comment effectuer le test PCR pour le virus. Quel virus ? Celui qui n’était pas là ?
Vous avez mis en place une procédure de test qui changera le destin de l'humanité, mais vous n'avez pas l'objet que la procédure est censée détecter. C'est permis ? C'est excusable ? Pas à moins que la science ne soit des contes de fées.
Quelques critiques superficiels de mon travail devraient également se rendre compte que ce document du CDC est loin d’être ma seule preuve montrant que le virus n’a pas été isolé. Ils devraient lire tous mes articles sur le sujet.
Autre objection à mon analyse: les laboratoires ont en fait isolé des virus sous forme de «stocks viraux».
Mais que signifie cette phrase ? Cela signifie SOUPE. Dans les plats, dans les laboratoires, les chercheurs supposent qu'ils ont des virus mélangés à des cellules, mélangés à des produits chimiques et des médicaments et qui sait quoi d'autre. S'il s'agit d '«isolement», un lapin est un vaisseau spatial.
De plus, on prétend que parce que certaines de ces cellules - des cellules de singe - meurent dans le plat du laboratoire, cela signifie que le virus est là et est en train de tuer.
Absurdité. Tout d'abord, les cellules sont privées de nutriments. Deuxièmement, ils risquent d’être empoisonnés par les drogues et les produits chimiques contenus dans la soupe. La présomption que le virus commet le meurtre est injustifiée et absurde. [3] [4] [5]
Troisième objection à mon analyse: les chercheurs peuvent assembler le test PCR sans avoir réellement le virus. Ils peuvent remplacer l '«ARN synthétique» qui est proche du virus.
Je vois. Et ils savent que l'ARN synthétique correspond exactement au virus manquant ? Réponse: ils ne savent pas. Ils assument. Ils font semblant. [6] [7] [8] [9] [10] [11]
RépondreSupprimerCe serait comme dire: «Ahem. Il y a une planète inconnue dans notre système solaire. Nous ne l'avons pas vu, nous ne savons pas où il se trouve, nous ne savons pas à quoi il ressemble, mais nous savons que la lune est une version très proche de la planète inconnue. Par conséquent, nous pouvons utiliser tout ce que nous savons sur la lune pour déduire une description précise de la planète inconnue.
Ce genre de claquettes pourrait vous faire gagner un prix lors d'une émission de variétés au collège, mais cela n'a rien à voir avec la science.
Pour ceux qui veulent approfondir la question fondamentale de l'existence du virus - par exemple, les professionnels de la santé, qui ont de grandes lacunes et des sports aveugles dans leur compréhension -, je suggère FORTEMENT d'accéder aux travaux du Dr Andrew Kaufman [12] et du Dr. Tom Cowan [13].
Je comprends que certaines personnes qui sont très opposées aux verrouillages et à la destruction économique veulent maintenir l'argument le long des canaux suivants: le test PCR trompeur; les faux numéros de cas et de décès; le vaccin dangereux; le déchirement des libertés constitutionnelles et naturelles.
Quiconque a lu mes plus de 200 articles sur COVID [14] sait que je m'attaque à ces problèmes depuis le début. Mais l'existence du virus n'est pas simplement une distraction. C’est le point de départ de tout l’effort visant à initier de nouveaux niveaux d’esclavage pour tous les humains. Il ne peut pas être écarté.
Il serait insensé de ma part de critiquer des gens qui, par ailleurs, font un travail très important pour endiguer la vague de la prise de contrôle technocratique de la Terre, simplement parce qu’ils ne s’attaquent pas à l’existence du virus.
Si quelques-uns veulent me critiquer, très bien. J'ai fait le tour du quartier plus de fois que je ne peux compter. Ce n'est pas un problème. Je suggérerais, cependant, qu’ils fassent plus qu’un plongeon dans l’eau de la formidable fraude aux virus.
Et n’essayez pas la tactique de m’accuser de «dérouter les gens au sujet de la pandémie». Ce n'est pas une norme pour mesurer la véracité. C’est en fait une arnaque de bas niveau. Lorsque les deux parties ne sont pas d'accord, les partisans d'un côté affirment que l'autre sème la confusion. Balivernes. La confusion, dans ce cas, est inhérente à la vision conventionnelle de l'isolement du virus et de la preuve de découverte.
Une maladie, un germe, mille maladies, mille germes - cette propagande pharmaceutique à toute épreuve de plus d'un siècle a causé des dommages monstrueux. Il est temps de mettre fin à la folie.
Nous n’avons pas besoin de l’unanimité sur chaque question. Mais nous avons besoin d'une mesure de bonne volonté et de décence. Je suis heureux d’annoncer que, à quelques exceptions près, c’est ce que je trouve.
Coda: Accepter joyeusement l'existence du virus met les gens sur une pente glissante. À partir de là, ils peuvent accepter au moins des «mesures de confinement» anti-humaines partielles. Verrouillages dans certaines circonstances, certains port de masque, certaines distances, certaines restrictions sur la taille et la nature des rassemblements, un certain isolement par rapport à leurs proches, des recherches, des tests. Avant qu'ils ne le sachent, ils font face à une position de faiblesse et de compromis: «Je suis d'accord qu'une certaine quantité de destruction est nécessaire, mais pas autant que Fauci le souhaite…» Sur le plan moral, spirituel, stratégique, politique, économique, et des raisons scientifiques, c'est désastreux.
RépondreSupprimerMaintenant, à titre d'information, voici mon article sur l'exploration récente du Dr Tom Cowan sur le virus COVID inventé par pure absurdité: [5]
Le Dr Tom Cowan explore le virus COVID inventé par pure absurdité
—Dr. Cowan analyse encore un autre document clé publié par le CDC, dans leur journal, Emerging Infectious Diseases: «Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States» -
par Jon Rappoport
19 octobre 2020
Les coups continuent à venir. Le CDC a utilisé un processus informatique arbitraire «bricoler-jouet» pour inventer une description du virus. Le virus que personne n'a prouvé existe. Telle est la conclusion fondamentale du Dr Tom Cowan.
L'article du CDC [3] a été découvert par Sally Fallon Morrell. Son co-auteur, le Dr Cowan, étoffe la fraude. L’article de Cowan s’intitule «Seules les cellules de singe empoisonnées ont développé le virus.» [4] [5]
Dr Cowan: «[L'article de la revue CDC] a été publié en juin 2020 [publication originale, mars 2020]. Le but de l'article était pour un groupe d'environ 20 virologues de décrire l'état de la science de l'isolement, de la purification et des caractéristiques biologiques du nouveau virus SRAS-CoV-2, et de partager ces informations avec d'autres scientifiques pour leurs propres recherches. Une lecture approfondie et attentive de cet article important révèle des résultats choquants. »
«Premièrement, dans la section intitulée« Séquençage du génome entier », nous constatons qu’au lieu d’avoir isolé le virus et de séquencer le génome de bout en bout, ils ont trouvé 37 paires de bases à partir d’échantillons non purifiés à l’aide de sondes PCR. Cela signifie qu'ils ont en fait examiné 37 des quelque 30 000 paires de bases que l'on prétend être le génome du virus intact. Ils ont ensuite pris ces 37 segments et les ont mis dans un programme informatique, qui a rempli le reste des paires de bases.
En d'autres termes, le séquençage du virus SARS-CoV-2 a été fait par hypothèse et inférence arbitraire. Si c'est de la science, un pingouin est un vaisseau spatial.
Cowan: «Pour moi, cette étape de génération informatique constitue une fraude scientifique. Voici une équivalence: un groupe de chercheurs prétend avoir trouvé une licorne parce qu'ils ont trouvé un morceau de sabot, un cheveu d'une queue et un bout de corne. Ils ajoutent ensuite ces informations dans un ordinateur et les programment pour recréer la licorne, et ils prétendent ensuite que cette recréation d'ordinateur est la vraie licorne. Bien sûr, ils n’avaient jamais vu une licorne et n’auraient donc pas pu examiner sa constitution génétique pour comparer leurs échantillons avec les cheveux, les sabots et la corne de la licorne. »
«Les chercheurs affirment qu’ils ont décidé quel est le véritable génome du SRAS-CoV-2 par« consensus », un peu comme un vote. Encore une fois, différents programmes informatiques proposeront différentes versions de la «licorne» imaginaire, afin qu'ils se réunissent en groupe et décident quelle est la vraie licorne imaginaire. "
RépondreSupprimerComme je l’ai dit [10], la «découverte» du «nouveau virus» était en fait le fruit d’une HISTOIRE PRÉ-DÉTERMINÉE SUR UN VIRUS. Rien de réel ou de crédible à ce sujet.
Mais une fois que le modèle officiel est établi, d'autres le suivent consciencieusement.
Le Dr Cowan découvre plus de folie dans l'article du journal CDC. En utilisant le nouveau virus ASSUMED, dans un ÉTAT NON ISOLÉ, les chercheurs tentent de prouver qu'il est nocif en l'injectant sur plusieurs types de cellules différents en laboratoire:
Cowan: «La véritable découverte à succès dans cette étude vient plus tard, une découverte si choquante que j'ai dû la lire plusieurs fois avant de pouvoir croire ce que je lisais. Permettez-moi de citer le passage intact: "
«'Par conséquent, nous avons examiné la capacité du SRAS-CoV-2 à infecter et à se répliquer dans plusieurs lignées cellulaires de primates et humaines communes, y compris les cellules d'adénocarcinome humain (A549), les cellules hépatiques humaines (HUH 7.0) et les cellules rénales embryonnaires humaines (HEK -293T). En plus des cellules Vero E6 et Vero CCL81 [cellules de singe]. … Chaque lignée cellulaire a été inoculée à une multiplicité d'infection élevée et examinée 24h après l'infection. Aucun CPE n'a été observé dans aucune des lignées cellulaires, sauf dans les cellules Vero [de singe], qui ont augmenté de plus de 10 à la 7ème puissance 24 h après l'infection. En revanche, HUH 7.0 et 293T n'ont montré qu'une réplication virale modeste, et les cellules A549 [cellules humaines] étaient incompatibles avec l'infection par le SRAS CoV-2 ».»
«Que signifie réellement ce langage et pourquoi est-ce la déclaration la plus choquante de la communauté virologique? Lorsque les virologues tentent de prouver l’infection, ils disposent de trois «hôtes» ou modèles possibles sur lesquels ils peuvent effectuer des tests… »
«La troisième méthode utilisée par les virologues pour prouver l'infection et la pathogénicité - la méthode sur laquelle ils s'appuient le plus - est l'inoculation de solutions, selon eux, contenant le virus sur une variété de cultures de tissus. Comme je l’ai souligné à maintes reprises, il n’a jamais été démontré qu’une telle inoculation tue (lyse) le tissu, à moins que le tissu ne soit d’abord affamé et empoisonné. »
«La chose choquante à propos de la citation ci-dessus [journal CDC] est que, en utilisant leurs propres méthodes, les virologues ont découvert que les solutions contenant le SRAS-CoV-2 - même en grande quantité - n'étaient PAS, je le répète, NON infectieuses pour l'un des trois humains. cultures de tissus qu'ils ont testées. En clair, cela signifie qu’ils ont prouvé, selon leurs conditions, que ce «nouveau coronavirus» n’est pas infectieux pour les êtres humains. Il est UNIQUEMENT infectieux pour les cellules rénales de singe, et seulement alors lorsque vous ajoutez deux médicaments puissants (gentamicine et amphotéricine), connus pour être toxiques pour les reins, au mélange. »
«Mes amis, lisez ceci encore et encore. Ces virologues, publiés par le CDC, ont fait une preuve claire, selon leurs termes, montrant que le virus SARS-CoV-2 est inoffensif pour l'homme. C'est la seule conclusion possible, mais malheureusement, ce résultat n'est même pas mentionné dans leur conclusion. Ils disent simplement qu'ils peuvent fournir des stocks de virus cultivés uniquement sur des cellules Vero de singe, merci d'être venus. "
RépondreSupprimerAlors d'abord… utilisez un processus de séquençage génétique qui consiste à concocter, à partir d'un programme informatique arbitraire…
L'existence et la structure du «nouveau virus»…
Et puis, en prenant une soupe qui, selon les chercheurs, contient le virus, à l'état non isolé, injectez la soupe dans plusieurs types de cellules du laboratoire ...
Et découvrez que la cible principale - les cellules humaines - ne sont pas infectées par le virus imaginaire.
Et après cette bonne journée de travail, éloignez-vous et prétendez que rien d’étrange ou d’auto-incriminant ne s’est produit.
Et oh oui, verrouillez la planète sur la base de cette «science».
Naturellement, nous devons prendre un vaccin toxique qui empêche la non-infection par le non-virus.
SOURCES:
[1] https://www.fda.gov/media/134922/download
[2] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/
[3] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
[4] https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
[5] http://blog.nomorefakenews.com/2020/10/19/dr-tom-cowan-explores-the-covid-virus-invented-out-of-sheer-nonsense/
[6] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/
[7] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/09/covid-the-virus-that-isnt-there-the-root-fraud-exposed/
[8] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/12/the-fake-coronavirus-and-the-missing-study-the-secret-in-plain-sight/
[9] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/13/yet-another-case-of-the-missing-virus-they-lied-and-locked-down-the-world/
[10] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/15/if-the-virus-isnt-there-why-do-they-believe-it-is/
[11] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/22/the-virus-that-isnt-there-genetic-sequencing-and-the-magic-trick/
[12] https://www.andrewkaufmanmd.com/
[13] https://drtomcowan.com
[14] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/10/jon-rappoport/the-missing-covid-virus-answering-critics-objections/
"Des nouvelles formidables !" - Maduro vante un vaccin vénézuélien qui inhibe le COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar 27/10/2020 - 05:45
Plusieurs essais de vaccins COVID-19 sont en phase finale dans le monde. Mais dans un endroit improbable, celui de l'état effondré du Venezuela, le président Nicolas Maduro a vanté dimanche, lors d'une apparition à la télévision d'État, que les scientifiques de son gouvernement avaient développé un "antiviral hautement efficace" qui tue le virus sans aucun effet secondaire.
Maduro a tweeté: "Tremendous News ! Nous certifions la molécule DR10 comme un antiviral hautement efficace dans la lutte contre Covid-19."
Il a poursuivi: "Nous avons lancé le processus de certification de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour offrir ce traitement au monde. Je remercie l'équipe de l'Institut vénézuélien de recherche scientifique (IVIC) pour cette grande contribution à l'humanité."
À l'IVIC, les scientifiques travaillent sans relâche pour développer un remède contre le virus. Maduro a déclaré que l'ingrédient actif du vaccin est un dérivé de l'acide ursolique d'une plante et ne nuira pas aux humains.
Maduro a déclaré que le vaccin serait transféré à l'OMS pour une évaluation plus approfondie et une utilisation possible dans le monde entier.
"La molécule sera produite en masse et livrée dans le monde entier pour le traitement du Covid-19", selon Maduro.
Donc, la question que nous posons au Dr Scott Gottlieb, qui a exprimé son scepticisme à propos du vaccin russe COVID-19 en août: est-ce qu'il se sentirait à propos du merveilleux vaccin de Maduro?
https://www.zerohedge.com/medical/tremendous-news-maduro-touts-venezuelan-vaccine-inhibits-covid
Comme prévu, l'État Profond français cherche à confiner à tout prix après avoir instauré un couvre-feu totalement illégal dans les grandes agglomérations du pays
RépondreSupprimerStrategika 51.
Réseau InternationalRéseau International
lun., 26 oct. 2020 22:25 UTC
Ce n'est certainement pas une surprise. Le second confinement était en projet depuis des mois. Ce qui change un peu cette fois est la somme de fausses informations émanant de sources officielles à ce sujet.
Le couvre-feu instauré sur les grandes agglomérations de France est totalement illégal sans que cela suscite le moindre débat ou opposition sérieuse.
L'interdiction de l'hydroxychloroquine est un scandale sans nom. Enfin, un second reconfinement prouvera à tous que tous les médias alternatifs, complotistes ou non, avaient raison.
On notera la récurrence étrange du mot guerre dans la narration de l'exécutif. Une récurrence trop martelée pour être le fruit du hasard.
La situation est donc aussi grave sur le plan économique pour que le gouvernement français se considère en guerre et exploite le moindre clivage sociétal pour aggraver les divisions et multiplier les diversions en faisant l'amalgame entre un fait sociétal hexagonal et l'Islam pour plaire à une certaine frange ultra-extrémiste de l'électorat. Sauf que cette fois, les options sont limitées et même très limitées. On voyait en Macron un homme intelligent mais il suit la tendance dominante de la fraction la plus radicale du Hoi Polloï et de la plèbe génocidaire et ignorante va-t'en-guerre dont la vision ne dépasse pas les limites de ce qu'ils voient autour d'eux.
Le terrorisme a servi à justifier des guerres et sert encore à justifier une guerre contre la population de l'intérieur. Mais l'outil est rouillé et même dépassé. Le monde a changé. La pseudo-lutte contre l'extrémisme islamiste ne fait plus recette en-dehors de quelques salons fermés. En exploitant un très banal fait divers pour viser les musulmans de France, le gouvernement est en train d'être perçu comme combattant l'Islam pour des raisons idéologiques inhérentes à la nature des tenants du pouvoir réel et dont les valeurs n'ont rien à voir avec celle de la France ou de tout autre pays adhérant un tant soit peu aux valeurs communes de l'humanité. D'où les appels et les initiatives de boycott qui se multiplient très vite dans les 57 pays musulmans et dont certains financent des secteurs entiers de l'économie productive française. On comprend dès lors pourquoi aucun autre pays occidental ne soutient la dérive de Paris. Les temps sont durs et il n'est aucunement question de perdre des marchés en ce moment.
Cette situation a un impact profond au Sahel où des forces françaises sont présentes pour défendre le dernier pré-carré colonial français sous prétexte de lutter contre un terrorisme totalement imaginaire. Cette fuite en avant sur des sujets explosifs a déjà réduit à néant toute la narration officielle justifiant le maintien d'un dispositif militaire onéreux dans la bande sahélienne et permis pour la première fois dans l'histoire moderne aux Turcs d'étendre leur influence à l'Afrique occidentale. Une hérésie géostratégique rendue possible par les dérives d'une politique aux antipodes de la logique la plus élémentaire.
Tout cela nous dépasse tous. Ce qui importe est qu'on est muselés et qu'on rentre se terrer dès 21h00 (0900 PM) en attendant un second confinement burlesque. Le couvre-feu a été instauré pour prévenir toute forme de manifestation ou protestation d'ici les présidentielles. L'affaire de Conflans servira de prétexte pour museler encore plus les commentaires sur le Net. On a un bel avenir devant nous.
RépondreSupprimerhttps://fr.sott.net/article/36215-Comme-prevu-l-Etat-Profond-francais-cherche-a-confiner-a-tout-prix-apres-avoir-instaure-un-couvre-feu-totalement-illegal-dans-les-grandes-agglomerations-du-pays
CE QUI SE CONÇOIT CLAIREMENT, S'ÉNONCE CLAIREMENT
RépondreSupprimerpar FABRICE DI VIZIO
26/10/2020
Le covid-19 est incontestablement un virus du voyage, écrivait en substance le Docteur Guy André Pelouze dès janvier 2020, à la revue Atlantico. Il était, disaient par ailleurs d'autres scientifiques, le virus du monde moderne, celui des hubs d'aéroport et des Airbus A 380, des voyages d'affaires et du tourisme.
Et de fait, la vitesse à laquelle il a circulé, et les mesures qui ont été prises pour les voyageurs revenant de Chine d'abord, et de zones à risque ensuite, en imposant une quatorzaine devenue septaine, l'aura puissamment montré.
Mais... pour autant, consciente de ces réalités, la France a choisi, comme l’a révélé la Ministre des Armées, de ne pas tester les militaires revenus de Wuhan, où ils étaient partis chercher les ressortissants français pressés de rentrer, tandis que la question de leur confinement peut sérieusement se poser. Au mois de juillet, le professeur Juvin déplorait que la France était « un Club Med », et fustigeait l'absence de tests systématiques à l'arrivée à Roissy pour des voyageurs en provenance de pays où l'épidémie flambait.
La circulation du virus en lieux clos est une constante depuis au moins le mois de mai 2020, et le masque, dont il été proclamé l'inutilité au fil des mois, a été rendu obligatoire dans les établissements recevant du public... Et pourtant, au début du mois de juillet encore, soit trois mois après le déconfinement, le gouvernement « réfléchissait » avant de se décider à prendre un décret le 10 juillet 2020, qui ne concernait ni les entreprises, ni les établissements scolaires et universitaires.
Les plateaux TV bénéficiaient, eux aussi, d'une dérogation tacite, au motif qu'ils étaient correctement ventilés par une climatisation puissante, que l'on coupait pourtant pendant l'épisode caniculaire aux personnes âgées en EPHAD. Les entreprises ont fait l'objet d'un protocole sanitaire à l'aube de la rentrée, où le port du masque était obligatoire, sauf quand il ne l'était pas, la règle étant tempérée de 1.000 exceptions. On imposait le masque à l'extérieur pour tous, sauf lorsqu'il s'agissait de salariés, aboutissant à des situations absurdes et incompréhensibles.
Puis finalement, alors que la seconde vague était là, que la circulation du virus était plus qu'active, le gouvernement décidait, dans le courant du mois de septembre d'alléger le protocole sanitaire conçu pourtant quelques semaines auparavant, et ajoutait des exceptions aux exceptions, de telle sorte que la règle n'avait plus aucune valeur, si tant est que quelqu'un la comprenait encore.
La liste est longue, en commençant par la dernière annonce du couvre-feu, tout en laissant ouvertes les universités, dont la Ministre de l'enseignement supérieur a pu dire qu'elles n'étaient pas un lieu de circulation du virus (sic), avant de finalement recommander de favoriser l'enseignement à distance, mais à hauteur de 50% seulement !
La liste des mesures contradictoires, des décisions qui n'ont aucun sens est tellement longue que 8 mois à temps plein ne suffiraient pas à rendre compte de l'absurdité de l'action gouvernementale depuis le mois de mars 2020. et au-delà de la question politique ou sociologique, cette situation est grave sur le plan juridique.
RépondreSupprimerFace à l'urgence, le médecin ne peut hésiter, face à l'incendie, la chaîne de commandement doit être claire, et chacun doit savoir ce qu'il doit faire, sinon le drame n'est pas loin. Face à des situations d'urgence sanitaire, face à une menace pour l'ordre public, dont la santé publique est une composante essentielle, l'action publique doit être claire, les textes régissant les comportements individuels ne doivent souffrir aucune marge d'interprétation.
Les mesures prises doivent être compréhensibles par tous, et surtout pérennes, car on ne peut pas se permettre de se tromper, et encore moins de tromper en mentant. C'est ce que les constitutionnalistes nomment l'exigence de la clarté et d'intelligibilité de la norme, incluant la loi bien sûr, mais d'une façon plus générale tous les actes règlementaires.
Cette crise met en lumière une analyse de Madame Jocelyne de Claussade, conseiller d'État qui en 2006, de façon prémonitoire, déclarait : « Alors qu'un Ministre de la IIIe République affirmait son talent politique d'abord devant le Parlement, il l'exprime dorénavant à travers les médias ».
Dès 1991, le Conseil d'Etat, consacrant son rapport public annuel au thème de la sécurité juridique, avait appelé l'attention des pouvoirs publics et de l'opinion sur la complexité des lois et la prolifération législative. Il avait alors dénoncé « la loi bavarde » ainsi qu’« un droit mou, un droit flou, un droit à l'état gazeux ».
L'intelligibilité de la norme n'est pourtant pas une option parmi d'autres, mais au contraire a trait à l'essence même du pacte social, et le Conseil Constitutionnel ne s'y est pas trompé. Ainsi, le Juge constitutionnel déduit-il cette notion d’une part de l’article 6 et de l'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, ce dernier article méritant d'être reproduit : « Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ».
Par ailleurs, le même Conseil constitutionnel affirme que le respect de cette notion est imposé par les articles 4 et 5 de la DDHC. Cela signifie, chacun l'aura compris, que nous ne sommes pas dans une question de technique législative, il n'est pas question d'un débat d'experts en sciences administratives, mais l'intelligibilité de la norme est un droit fondamental de l'homme et du citoyen contenu dans la déclaration de 1789 des pères révolutionnaires.
L'ambition de cette déclaration selon ses auteurs eux-mêmes est parfaitement claire : « Les représentants du peuple français (...) ont résolu d'exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme ».
Peut-on être plus clair ? L'intelligibilité de la norme comme droit inaliénable de l'homme, comme droit naturel, qui s'impose à toute autorité règlementaire. La raison est simple : le pouvoir appartient au peuple, lequel l'a délégué aux représentants qu'il a élus, mais comment contrôler ces derniers si ce qu'ils font n'est pas compréhensible, n'est pas intelligible ? Plus encore, comment éviter l'arbitraire, si la norme n'est pas claire, et que nul ne sait quand et s'il la viole ?
Cette crise est sanitaire, elle est économique, mais lorsque la France en sortira, elle sera politique et institutionnelle, et tout porte à croire qu'elle durera longtemps, très longtemps, enterrant bon nombre de principes démocratiques qui avaient pourtant traversé le temps, dont celui de la nécessaire confiance légitime dans ceux qui nous gouvernent. Gouverner est un art complexe, mais gouverner sans confiance relève de l'impossible.
RépondreSupprimerhttp://www.economiematin.fr/news-clarte-normes-consignes-gouvernement-covid19-constitutionnalite
79 % des Français estiment que l'islamisme a «déclaré la guerre» à leur pays; Nouvelles découvertes de sondage
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar 27/10/2020 - 05:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Un nouveau sondage réalisé après la décapitation d'un enseignant à Paris a révélé que 79% des Français estiment que l'islamisme a «déclaré la guerre» à leur pays.
- voir sur site photo de la une du 'Charlie Hebdo':
'Mahomet débordé par les intégristes', "C'est dur d'être aimé par des cons..." -
L'enquête a été réalisée par la société de sondages Ifop à la suite du meurtre djihadiste du professeur de géographie Samuel Paty, qui a été pris pour cible pour avoir montré aux élèves des dessins animés du prophète Mahomet lors d'une leçon sur la liberté d'expression.
Le meurtre a provoqué de nombreuses manifestations de masse à travers le pays pour défendre la liberté d'expression et contre la prise de contrôle islamique de la France.
«87% des Français se disent d'accord avec le fait que la laïcité est désormais en danger en France, et 79% que l'islamisme a déclaré la guerre à la nation et à la République», rapporte l'Ifop.
Le sondage a également révélé que la dirigeante politique en laquelle les Français ont le plus confiance en matière de lutte contre l'islamisme est Marine Le Pen.
Un sondage précédent a également révélé que les Français sont de plus en plus hostiles à l'idée de permettre à plus d'immigrants d'entrer dans leur pays, 64% estimant que les migrants ont un impact négatif, tandis que 60% pensent que les accueillir n'est plus possible en raison des différences culturelles.
Comme nous l’avons souligné précédemment, le désordre dans les banlieues françaises dominées par les migrants est devenu si chronique que certains réclament l’envoi des militaires.
Les banlieues redoutées de la France sont des banlieues à la périphérie des grandes villes contrôlées par de grands groupes de gangs musulmans qui attaquent des policiers, des équipes de pompiers et des ambulanciers qui s'aventurent dans la région.
Plus tôt cette année, l'intellectuel français Eric Zemmour a déclaré que le problème était si grave que la seule option était de «reconquérir par la force».
Plus de 250 Français ont été tués à la suite d'attaques islamistes depuis 2015.
https://www.zerohedge.com/political/79-french-believe-islamism-has-declared-war-their-country-new-poll-finds
CONVENTION CITOYENNE SUR LE CLIMAT : POURQUOI VOULOIR TOUT JETER ?
RépondreSupprimerpar MARC PELLETIER
27/10/2020
Du gouvernement aux différentes administrations concernées, tout le monde semble en creux vouloir l’enterrement du rapport de la convention citoyenne sur le climat remis en juin dernier. Faut-il donc remiser sans tambours ni trompettes les promesses d’Emmanuel Macron ? Sûrement pas, mais le sujet mérite réflexion, en prenant le temps de comprendre les conséquences de certaines propositions. L’écologie n’est pas une pétition de principe, et elle ne pourra pas s’inscrire dans nos modes de vie si elle se concrétise au détriment d’une partie de la population.
Réunissant 150 citoyens tirés au sort, encadrés par un certain nombre d’« experts », la Convention citoyenne sur le climat, a accouché en juin 2020 de 149 propositions, dont 146 ont été retenues par le président de la République. Déjà, un conseil de défense écologique présidé par Emmanuel Macron a décidé un certain nombre de mesures « réglementaires », portant sur la rénovation énergétique des bâtiments, la maîtrise de la consommation de l’énergie et la lutte contre l’artificialisation des sols. D’autres propositions sont actuellement en discussion et pourraient faire l’objet de projets de loi, mais nombre de mesures ont d’ores et déjà fait l’objet de sérieux bémols. Ces coups de frein ont mauvaise presse, mais ils ont le mérite de poser les bonnes questions.
Il est vrai que la logique du « tout ou rien » ne fait pas une bonne politique, et il était probablement un peu cavalier de la part du chef de l’Etat de tout accepter d’un bloc, à l’exception de ses trois « jokers ». Si le principe général de la consultation populaire est salutaire, « l’expertise » des citoyens concernés doit pouvoir être questionnée et leurs recommandation, analysées à l’aune de leur impact prévu ou estimé. Le risque, bien réel, est avant tout celui de braquer l’opinion publique par une application dogmatique et bornée de principes généraux. L’épisode de la taxe carbone sur les carburants, détonateur du mouvement des gilets jaunes, est encore frais dans les mémoires. Mais l’urgence écologique et climatique est bien là ; il faut agir, mais pas n’importe comment. Le diable se nichant dans les détails, la cause écologique vaut bien ce pas de côté salutaire. Car, comme l’ont fait remarquer immédiatement de nombreux observateurs, certaines propositions, souvent formulées en deux lignes, ne manqueront pas de heurter violemment les réalités économiques et sociales de notre pays... D’autres frôlent même l’absurdité écologique.
Haro sur le prospectus… et sur le recyclage
C’est le cas, entre autres, de la chasse lancée contre les prospectus publicitaires, synonymes selon certains de déchets excessifs et de gaspillage de ressources. C’est en se fondant sur l’argument habituel de la pollution visible et des ressources gaspillées que la Convention citoyenne sur le climat s’attaque aux imprimés publicitaires. Or non seulement le papier pollue beaucoup moins que son alternative digitale, , mais c’est précisément le prospectus qui fait vivre la filière du recyclage du papier, en plus de la filière graphique.
Ceux qui ont rédigé cette proposition – qui ne fait clairement pas partie des grands enjeux et des priorités de la transition énergétique – n’ont semble-t-il pas bien réfléchi à ses conséquences économiques et sociales. Ils n’ont pas intégré qu’une réduction radicale de la distribution des prospectus allait porter gravement atteinte à toute une filière, intégrant les graphistes, les imprimeurs, les fabricants de papier, mais aussi les commerces – les grands et les petits – qui ont besoin de cet outil marketing pour maintenir leur chiffre d’affaires, et enfin les distributeurs, des personnes souvent en situation précaire – retraités, étudiants, femmes isolées – qui ont besoin de ce job pour vivre. On estime en effet que l’imprimé publicitaire est à l’origine de près de 60 000 emplois en France, dont 38 000 emplois directs. Des emplois répartis sur tout le territoire national et non délocalisables, qu’il serait a priori malvenu de supprimer. Non seulement la période que nous connaissons actuellement ne se prête guère aux mesures contre l’emploi prises à la hussarde, mais l’écologie et le chômage ne font notoirement pas bon ménage.
RépondreSupprimerEnsuite, les conséquences sur la filière du recyclage ont-elles été correctement appréhendées ? Pour fonctionner, la filière de recyclage du papier a besoin du secteur des prospectus, qui représente plus de 10 % de sa matière première (le papier à recycler) mais aussi l’un des plus gros acheteurs de ses produits finis (le papier recyclé), sachant que le papier est recyclable cinq à sept fois et que c’est une ressource renouvelable. Aujourd’hui, 55 % du papier est recyclé et cette proportion devrait atteindre 65 % en 2022. Pour les prospectus, le taux de recyclage atteint même 70 %. Peut-on en dire autant de l’industrie du numérique ? Pour la plupart des métaux rares, indispensables aux supports numériques, le taux de recyclage plafonne à… 1 %. Même d’un strict point de vue écologique, cette mesure ne tient pas la route. Elle ignore– consciemment ou non – la pollution générée par la publicité numérique, qui ne manquera pas de remplacer les prospectus.
Doit-on donc foncer sans réfléchir, et sans aucune étude d’impact, vers une dématérialisation totale de la communication publicitaire locale ? En faisant semblant de ne pas voir que toute « l’artillerie numérique », du data center aux terminaux de lecture individuels, en passant par ses ramifications connectées, génère en réalité des impacts environnementaux colossaux ? Le numérique consomme aujourd’hui environ 5 % de l’énergie mondiale, et cette consommation croît de près de 10 % par an ! Une seule chose est sûre : la facture carbone colossale des seuls emails serra toujours moins visible qu’un prospectus poussé par le vent. Et c’est bien le problème essentiel : à vouloir faire disparaître une petite pollution visible, pour laquelle de considérables efforts ont été faits et se poursuivent, on encourage une industrie numérique extrêmement polluante, et dont l’impact s’aggrave d’année en année.
L’exemple des prospectus et autres imprimés publicitaires, prouve une chose : pour anecdotique que semble la mesure, elle ne peut pas faire l’économie d’une analyse approfondie de ses impacts. Sinon, le risque est non seulement celui d’aggraver la fracture sociétale entre « une certaine écologie vue de Paris » et la réalité ailleurs, mais aussi celui de tomber dans le contre-sens écologique, en affaiblissant la filière recyclage et en encourageant le digital, dont les effets délétères sur l’environnement commencent à peine à être compris. N’enterrons pas le rapport de la commission citoyenne sur le climat mais prenons le temps d’une vraie réflexion sur les enjeux. L’écologie responsable et durable est à ce prix.
http://www.economiematin.fr/news-convention-citoyenne-sur-le-climat-pourquoi-vouloir-tout-jeter-
En ce qui concerne la 'rénovation énergétique des bâtiments', les bâtiments dits anciens sont des exemples de passoires. Ces bâtiments sont construits en pierre comme aux siècles précédents où s'élevaient même des 'châteaux-forts' tout-en-pierres' aux murs de 3 m d'épaisseur !
SupprimerIl fallut attendre les débuts du 20 ème siècle pour voir arriver les briques creuses en terre cuite remplacées peu après par les parpaings en ciment alvéolés.
La caractéristiques de ces éléments sont qu'ils ont un espace d'air.
Pareillement que l'on voit encore des serres plastiques (200µ) abriter des salades, choux-fleurs et céleris, car, ces serres froides (donc non-chauffées) ne protègent du froid que de quelques degrés. Il n'y faut donc espérer d'y planter des tomates ou des bananiers (avec régimes) durant l'hiver !
Et pourtant, et pourtant existent des serres (plastique) doublées. 15 cm entre 2 plastiques. Sorte de serre gigogne ou 'poupées russes' où peuvent donc pousser des tomates et bananiers (avec régimes) en plein hiver !
Il ne s'agit donc pas pour les maisons d'apporter des 'mousses' sous le toit pour protéger les habitations où d'y coller intérieurement des cloisons en plâtre !
Bonne affaire ! 2 milliards de dollars de panneaux solaires alimentent SA pendant toute une heure dimanche au printemps !
RépondreSupprimerOctober 27th, 2020
L'ABC, radiodiffuseur public australien, est enthousiasmé. Pour la première «fois phénoménale» au monde - un État, l'Australie du Sud, a réussi à produire suffisamment d'énergie solaire pour que (en théorie) tout l'État soit alimenté par des électrons solaires pendant une heure un dimanche à midi au printemps. C'était l'un des jours les plus faibles de l'année sur l'un des plus petits marchés d'Australie. L’ABC et l’AEMO ne mentionnent pas qu’il a fallu environ 2 milliards de dollars d’infrastructure pour réaliser cet exploit insignifiant.
TonyfromOz souligne que pendant cette heure, l’ABC ne mentionne pas non plus que des usines de gaz naturel fonctionnaient en Afrique du Sud. Apparemment, la SA exportait de l'électricité à Victoria et avec un filtre magique à la frontière, seuls des électrons à énergie fossile y étaient envoyés. Il souligne également que l'ABC a oublié de dire que l'Australie du Sud n'utilise que 5 % du marché national de l'électricité.
Electricité SA le 11 octobre 2020
Combien de versions de gaz naturel et diesel gardent les lumières allumées en Afrique du Sud? Anéroïde
- voir graphique sur site -
En réalité, je suppose que Victoria était le dépotoir de la surtension solaire - sinon les générateurs en Afrique du Sud auraient dû être arrêtés ou déconnectés. Les générateurs de charge de base de l'époque victorienne ont-ils perdu un peu de revenu pendant qu'ils restaient assis en attente pour que la surtension s'estompe?
Jaillissement phénoménal et publicité gratuite sur leur ABC:
Toute l’électricité de l’Australie-Méridionale provient de panneaux solaires, première au monde pour les grandes juridictions
Par Richard Davies
Le boom des énergies renouvelables en Australie-Méridionale a franchi une étape mondiale. L'État autrefois connu pour ne pas avoir assez d'électricité est devenu la première grande juridiction au monde à être entièrement alimentée par l'énergie solaire.
Pendant un peu plus d'une heure le dimanche 11 octobre, 100 % de la demande d'énergie a été satisfaite par les seuls panneaux solaires.
«C'est vraiment un phénomène dans le paysage énergétique mondial», a déclaré Audrey Zibelman, directrice générale de l'Australian Energy Market Operator (AEMO).
Alternativement, ils auraient pu dépenser ces 2 milliards de dollars pour construire une centrale au charbon qui durerait des générations et alimenterait tout l'État chaque fois qu'ils avaient envie d'électricité, même si cela incluait chaque minute de la journée.
Alternativement, le gouvernement sud-africain aurait pu dépenser 30 millions de dollars et maintenir l'ancienne centrale à charbon en fonctionnement à Port Augusta. Cela aurait laissé 1 970 millions de dollars aux Australiens du Sud à dépenser pour la nourriture, la santé, l'éducation ou des voyages pour voir la Grande Barrière de Corail avant qu'elle ne s'évapore.
Ne manquez pas l'heure magique de la suprématie solaire
Reneweconomy, heure magique de la suprématie solaire SA.
RépondreSupprimerLa rénovation économique marque l'heure magique de la suprématie solaire SA.
- voir graphique sur site -
Additionnant le coût de 2 milliards de dollars de toute cette infrastructure solaire
La centrale solaire de Tailem Bend (95 MW) a coûté 200 millions de dollars.
La centrale solaire photovoltaïque de Bungala, Port Augusta (220 MW) a coûté 315 millions de dollars américains.
Environ 270000 clients d'électricité de l'État disposent de panneaux solaires sur le toit, ce qui représente jusqu'à 1,5 gigawatts de capacité. Le coût actuel (le plus bas) est de 6 000 $ pour 6 kW. Donc, sur le marché d’aujourd’hui, cela représente environ 1,5 milliard de dollars pour tout ce solaire. La plupart auraient coûté plus cher à l'époque.
De plus, il y a des subventions.
En septembre 2018, le gouvernement de l'Australie du Sud a annoncé qu'il offrirait 100 millions de dollars de subventions du gouvernement de l'État à jusqu'à 40000 ménages pour installer des batteries de stockage dans leurs maisons. Les propriétaires et locataires admissibles pourraient recevoir 500 $ par kWh jusqu'à un maximum de 6 000 $ pour les systèmes solaires et batteries admissibles [42]
Le total réel est tellement plus élevé. Cela prend à peine en compte toutes les subventions douces, le coût de l'interconnexion, les lignes de transmission, les batteries, les surcoûts du FCAS (contrôle de fréquence) et des condensateurs rotatifs, etc. pour compenser le manque d'inertie du système.
La grille est comme des «poumons» (qui respirent une fois par jour ?)
Le prix du solaire comprend le réarrangement de votre jour et de votre nuit pour que vous fassiez tout à midi ou que vous payiez beaucoup d'argent pour installer des batteries pour compenser l'inutilité de vos panneaux solaires pendant 60 % de la journée.
Paul Roberts est le porte-parole de SA Power Networks. Il dit «soyez excité».
"C’est un avenir passionnant pour l’Australie-Méridionale et nous avons un certain nombre de choses que nous mettons en place pour gérer cela", a-t-il déclaré.
Cela comprend le fait de rendre moins coûteuse pour les gens l'utilisation de l'électricité pendant la journée et d'encourager les gens à allumer les lave-vaisselle, les pompes de piscine et les systèmes d'eau chaude au milieu de la journée.
La prochaine étape consiste à convaincre davantage de personnes de connecter des batteries pour stocker de l'énergie bon marché pendant la journée.
«La grille doit devenir de plus en plus comme un ensemble de poumons», a déclaré Tony Chappel, directeur des affaires extérieures de l'AEMO.
«Pendant la journée, les poumons respirent et l’énergie excédentaire peut être stockée, puis le soir, lorsque le soleil se couche, cette énergie peut être réinjectée.»
Nous, les gens, sommes ravis. Une fois, nous avons obtenu de l'électricité à tout moment et à chaque fois que nous le voulions, ce qui était prévisible, ennuyeux et bon marché. Maintenant, nous faisons partie d'un réseau vivant qui insuffle de l'électricité gratuite dans nos maisons à l'heure du déjeuner, mais qui mange autrement des factures de 100 $ directement de notre portefeuille.
RépondreSupprimerL'ABC applaudit et ne pose aucune question difficile comme, combien cela coûtera-t-il ? Arrêtera-t-il vraiment les tempêtes ? Combien de degrés le monde sera-t-il plus frais ? Existe-t-il des moyens moins coûteux de réduire les émissions de gaz carbonique ? La réduction du gaz carbonique d'origine humaine modifie-t-elle même les niveaux de gaz carbonique atmosphérique ? Serons-nous en mesure d'en mesurer les bienfaits par quelque moyen que ce soit ? Les Chinois roulent-ils par terre en riant de notre stupidité païenne ?
http://joannenova.com.au/2020/10/bargain-2-billion-in-solar-panels-powers-sa-for-whole-hour-on-sunday-in-spring/
Retour sur le rapport de l’ONU sur les catastrophes naturelles
RépondreSupprimer23 octobre 2020
Association des climato-réalistes
Dans un récent communiqué l’association des climato-réalistes soulignait le caractère trompeur d’un rapport de l’ONU selon lequel le changement climatique serait la cause d’un doublement des catastrophes naturelles au cours des vingt dernières années. Le professeur Rémy Prud’homme revient dans un article sur le principal biais des mesures : l’évolution du nombre de pays déclarants parallèle au nombre de sinistres enregistrés avant l’an 2000.
Une désastreuse analyse des désastres naturels
Rémy Prud’homme professeur des universités (émérite)
Il y a quelques mois, The Lancet, la « revue médicale de référence » (sic), publiait un article sur les méfaits de l’hydroxychloroquine, repris par l’ensemble des médias, et des politiciens. L’article était totalement bidon. Il fut assez rapidement reconnu comme tel, et finalement « rétracté » par la revue elle-même. The Lancet fait des émules. Le 12 Octobre, l’UNDRR, l’organisation des Nations-Unies en charge de prévenir les désastres naturels publie un petit opuscule intitulé : Le Coût des désastres. Dans la préface le patron de l’UNDRR présente ces désastres comme : (i) en augmentation très rapide, et (ii) causés par le changement climatique. Tous les médias, en particulier en France, reprennent en chœur ce message. Citons, par exemple, Le Figaro : « le changement climatique est le principal responsable du doublement des catastrophes naturelles ». Ces deux affirmations sont bidons comme l’article du Lancet. Il est facile de le montrer – en s’appuyant notamment sur le texte même de l’opuscule, qui fournit, sans le vouloir, des données à cet effet.
En ce qui concerne l’évolution des désastres naturels, l’opuscule présente, pour deux périodes de 20 ans consécutives, deux types de chiffres : le nombre de « désastres », et le nombre des morts qu’ils ont causés, comme le montre le tableau 1 ci-dessous :
- voir tableau sur site -
Tableau 1 – Evolution de la gravité des désastres naturels, 1980-2019. Source : UNDRR. 2020. Human Cost of Disasters – An Overview of the last 20 years. Notes : La population moyenne de chaque période est celle de l’année médiane de la période.
Le tour de passe-passe de l’étude onusienne consiste à ne considérer que la première ligne du tableau. Elle montre en effet que le nombre de désastres a augmenté de 74% (« doublé ») entre les deux périodes. Cette façon de faire implique une triple erreur, pour ne pas dire une triple faute.
Elle s’appuie sur le concept de nombre de désastres, qui est très peu significatif. Tous les désastres ne se valent pas. Considérer le tremblement de terre de Haiti (220 000 morts) et un glissement de terrain (100 morts) et parler de « deux désastres » n’a pratiquement aucun sens.
La méthodologie utilisée suppose que le recensement annuel des désastres a été aussi bon dans la première période que dans la deuxième. On a des raisons d’en douter. Collationner des informations sur tous les désastres qui interviennent dans tous les pays du monde est une opération difficile et coûteuse. Pour les tremblements de terre, on a un indicateur de gravité : l’échelle de Richter ; mais il pose un problème : à partir de quelle magnitude (4, 5, 6 ?) un tremblement de terre devient-il un « désastre » ? Pour d’autres types de désastres, dispose-t-on d’indicateurs comparables ?
Comment être informé des « petits » désastres » (si l’on ose s’exprimer ainsi) qui surviennent dans les forêts du Congo ou dans le désert de Gobi ? Avec le temps, et l’argent, les trous de la raquette se raréfient, le système d’information s’améliore, et le nombre de désastres enregistrés augmente, même si le nombre de désastres effectifs reste constant. Le biais le plus grossier concerne le nombre des pays déclarants : en moyenne 90 durant la première période et 120 durant la seconde.
RépondreSupprimerLes chiffres du rapport de l’UNDRR lui-même confirment doublement ce biais. D’une part, durant la deuxième période (par rapport à la première période), le nombre de morts par désastre a diminué de plus de 40 %, ce qui est difficile à expliquer autrement que par une meilleure collecte de l’information sur le nombre des désastres. D’autre part le rapport (Figure 5) donne le nombre des désastres pour chacune des vingt dernières années : loin d’augmenter dramatiquement, ce nombre a stagné, et il a même eu tendance à diminuer. Pour faire dire à l’étude citée qu’elle montre « deux fois plus de catastrophes naturelles en 20 ans » (Le Nouvel Observateur) il faut n’avoir même pas avoir ouvert ladite étude et regardé cette Figure 5.
Le nombre des morts est un meilleur (ou un moins mauvais) indicateur que le nombre des désastres : plus additif, et plus facile à connaître. Comme le montre la deuxième ligne du tableau ci-dessus, le nombre des tués par des désastres naturels est resté pratiquement le même pour les deux périodes (+3%). Le bon sens le plus élémentaire impose de rapporter cette évolution à l’évolution de la population (+31%). Pour un désastre donné, plus de personnes égale plus de morts. On voit alors que la gravité des désastres naturels, mesurée en morts par habitant, n’a pas doublé, mais au contraire diminué de 20% de la première à la deuxième période. Il est difficile d’imaginer que les experts bien payés des Nations-Unis ne comprennent pas cela. C’est donc consciemment qu’ils transforment ce -20% en un +100% (le doublement). Le lecteur mettra le mot qui convient sur cette opération.
En ce qui concerne la prétendue cause de la prétendue augmentation massive des désastres naturels (« Principal responsable : le changement climatique » titre Le Monde), on se contera de citer deux textes.
Le premier vient de l’opuscule onusien lui-même (Figure 10) : les tremblements de terre et les tsunamis ont été responsables de 58 % du total des tués par les désastres naturels. Déjà, en 2015, le Président Hollande, en voyage aux Philippines, s’était signalé en expliquant que les tsunamis qui avaient dévasté ce pays étaient la « preuve » du réchauffement climatique. Il l’avait même fait dire par deux actrices, plus connues par leurs charmes que par leurs publications scientifiques. Tous les géologues du monde, qui savent évidemment que les tremblements de terre viennent de la terre et non pas du ciel, avaient bien rigolé. Pour 58% des tués, le changement climatique ne peut donc pas du tout être un facteur explicatif, encore moins le « principal responsable ».
Peut-il être un facteur explicatif pour les 42 % des tués restant ? Même pas. Le GIEC – qui n’est pas précisément un repaire de climato-sceptiques – a publié en 2012 un rapport sur les événements climatiques extrêmes. Il reconnaît explicitement (pp. 119-120) avoir, pour les évolutions passées, une « confiance faible » dans l’hypothèse d’une aggravation : des vents, des moussons, des cyclones tropicaux, des inondations, des glissements de terrain, des sécheresses (plus intenses dans certaines régions, moins intense dans d’autres), et des fortes pluies (un peu plus d’augmentations que de diminutions).
Cette affaire est comparable à l’affaire de l’article du Lancet, mais en pire. La prestigieuse revue britannique s’est plantée, mais elle l’a reconnu, et a retiré son article. Les Nations-Unies ne reconnaitront pas le caractère bidon de leurs affirmations sur les désastres naturels. Les journaux qui les ont reproduites encore moins. Le haut-fonctionnaire onusien mange le morceau dans sa préface: « ce travail donne du poids à la justification de l’action sur le climat ». Peu lui importe qu’il soit bidon. Comme disait à peu près Orwell dans 1984, mentir pour la bonne cause, c’est dire la vérité.
RépondreSupprimer titre d’exemple des biais qui peuvent entacher ce genre de données, le graphique suivant illustre le parallélisme entre le nombre de pays déclarants et le nombre de sinistres.
- voir graphique sur site -
Il existe une sorte de « saut » vers l’année 2000, que l’on retrouve à peu près dans toutes les données. C’est d’ailleurs probablement la raison pour laquelle le rapport lui-même se réfère essentiellement et judicieusement à la période 2000-2019. On voit que toute comparaison brutale avec des périodes antérieures n’a aucun sens. Or à la lecture du rapport lui-même, on constate que le nombre de sinistres et celui des victimes sont généralement sur une tendance baissière pendant cette période de vingt ans. Mais cette vérité n’est pas politiquement correcte.
https://www.climato-realistes.fr/retour-sur-le-rapport-de-lonu-sur-les-catastrophes-naturelles/
GAZ : LES TARIFS RÉGLEMENTÉS AUGMENTENT ENCORE AU 1ER NOVEMBRE 2020
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
27/10/2020
Le prix du gaz a bondi de 4,7% en octobre 2020.
L’hiver approche à grands pas et avec lui la baisse des températures. De quoi pousser quelque peu le chauffage afin de ne pas avoir trop froid. Et cette année 2020, déjà particulière, pourrait bien coupler ce froid à un confinement partiel ou total de la population. Alors lorsque les prix augmentent, ça ne fait pas plaisir…
La hausse des prix du gaz continue en novembre 2020
La Commission de Régulation de l’Energie (CRE) a dévoilé le 26 octobre 2020 une nouvelle augmentation du prix du gaz tel que facturé par Engie aux ménages qui disposent encore des tarifs réglementés, tarification vouée à disparaître. Cette hausse, qui s’appliquera dès le 1er novembre 2020, sera de 1,6 % en moyenne.
Comme toujours, ce sont les ménages qui n’utilisent le gaz que pour le chauffage qui verront les tarifs augmenter le plus : 1,7 %. Ce sera une augmentation près de moitié moins importante pour les ménages ayant un double usage du gaz (chauffage et cuisson) dont les tarifs augmenteront de 0,9 % et, enfin, les ménages qui n’utilisent le gaz que pour cuisiner verront les tarifs augmenter de 0,4 %.
Le gaz augmente alors que les ménages vont encore plus l’utiliser…
La CRE explique que cette nouvelle augmentation des tarifs de gaz est surtout liée à l’augmentation du prix du pétrole durant l’été. Cette augmentation fait suite à la baisse spectaculaire du même pétrole au printemps où il a atteint des niveaux historiquement bas, le baril s’étant échangé à 10 dollars et même dans le négatif à cause du confinement.
Reste que le dernières hausses sont très importantes : 1,3 % en août, 0,6 % en septembre et, surtout, un bond de 4,7 % en moyenne en octobre 2020. avec cette nouvelle hausse de 1,6 % de novembre 2020, les Français doivent se préparer à un hiver qui pourrait bien leur coûter cher. D’autant plus cher que le reconfinement est désormais une option envisagée, à défaut d’être étudiée, par le gouvernement. De quoi faire exploser les factures d’électricité et chauffage, entre télétravail et obligation de rester à l’intérieur.
http://www.economiematin.fr/news-gaz-tarif-reglemente-augmentation-novembre-2020-reconfinement-facture
Klaus Schwab dit - Vous ne posséderez rien dans 10 ans
RépondreSupprimerPar Martin Armstrong
Économie Armstrong
27 octobre 2020
Je suis profondément préoccupé par le fait que trop d'Américains sont totalement aveugles à la vérité. Ils pensent que cette élection concerne uniquement Biden contre Trump. Il s'agit de la vidéo du Forum économique mondial sur 8 prévisions pour 2030, qui comprend la reddition des États-Unis aux Nations Unies - ils disent simplement que les États-Unis ne seront plus la superpuissance mondiale. Ils cesseront de manger de la viande, d’où l’investissement de Gates dans les substituts de la viande, marquera l’histoire des combustibles fossiles, c’est pourquoi Biden a déclaré lors du débat qu’il mettrait fin à l’industrie des combustibles fossiles et qu’il rejoindrait l’ONU.
"Vous ne posséderez rien" - Et "vous en serez heureux."
"Les États-Unis ne seront pas la première superpuissance du monde"
«Vous ne mourrez pas en attendant un donneur d’organes» - Ils seront réalisés par des imprimantes 3D
"Vous mangerez beaucoup moins de viande" - La viande sera "un régal occasionnel, pas un aliment de base, pour le bien de l'environnement et de notre santé."
«Un milliard de personnes seront déplacées par le changement climatique» - Frontières ouvertes de Soros
«Les pollueurs devront payer pour émettre du gaz carbonique» - «Il y aura un prix mondial du carbone. Cela contribuera à faire l'histoire des combustibles fossiles »
«Vous pourriez vous préparer à aller sur Mars» - Les scientifiques «auront trouvé comment vous garder en bonne santé dans l’espace.»
«Les valeurs occidentales auront été testées jusqu'au point de rupture.» - «Les freins et contrepoids qui sous-tendent nos démocraties ne doivent pas être oubliés»
C'est le programme qui a été mis en branle par cette fausse pandémie COVID-19 qui a été déclenchée par ces personnes et les verrouillages avaient pour but d'écraser l'économie, de la mettre dans le sens de la nationalisation de toute l'industrie et d'éliminer les petites entreprises. Ils élaborent des passeports qui nécessiteront des vaccins pour voyager. Ils essaient délibérément de réduire les voyages internationaux pour réduire la pollution et empêcher les soulèvements de masse contre leur nouvel agenda communiste. Oui, ils passent du socialisme où vous possédez encore quelque chose au communisme où le gouvernement possède tout. Ce n'est pas un hasard si Pikkety est derrière cela en ligue avec Klaus Schwab. Le communisme a commencé en France. Ils ont vendu l'idée à Karl Marx qui était d'abord socialiste.
C'est ce qui est en jeu dans cette élection. Il ne s'agit pas d'aimer ou de ne pas aimer Trump. Ils veulent que les gens votent sur une base tellement superficielle qu'il est odieux, insulte les gens et est l'un des riches détestés.
C'est le vrai danger auquel nous sommes confrontés: le Forum économique mondial et sa vision d'un nouvel ordre mondial communiste vert. La presse ne fera PAS son travail. Car s'ils le faisaient, ils exposeraient le fait que le Forum économique mondial a vendu tous ses investissements juste avant le crash. Klaus Schwab est le nouveau Karl Marx. Il s'agit de la plus grande conspiration organisée de l'histoire de l'humanité et la presse l'accueille à bras ouverts. Vous ne posséderez rien dans 10 ans, mais vous n'aurez pas non plus de droits. - Papiers s'il vous plaît !
Reprinted with permission from Martin Armstrong's blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/10/martin-armstrong/klaus-schwab-says-you-will-own-nothing-in-10-years/
Ces pays voisins de la France où des émeutes éclatent contre le durcissement des mesures - images
RépondreSupprimer13:45 27.10.2020
Par Anastasia Patts
Alors que la probabilité d’un durcissement des restrictions contre le coronavirus augmente en France, de nombreuses émeutes ont éclaté dans des pays limitrophes comme l’Italie et l’Espagne, la population refusant les nouvelles mesures et défendant sa liberté.
Après que les gouvernements italien et espagnol ont annoncé de nouvelles mesures restrictives sur fond de pandémie, de nombreux manifestants sont descendus dans les rues dans la soirée du 26 octobre pour exprimer leur colère face à la réintroduction de restrictions limitant leur liberté.
Troubles en Italie
En Italie, des affrontements violents ont eu lieu particulièrement à Milan et Turin, villes situées dans le nord du pays gravement touchées lors de la première vague épidémique. Des manifestants ont lancé des pétards et allumé des fumigènes.
La situation a dégénéré en émeutes. Des tramways et des motos ont été vandalisés et des vitrines brisées par des jets de pierres. Certains magasins de luxe ont été pillés dont une boutique de Gucci. Les forces de l’ordre ont riposté avec des tirs de gaz lacrymogène.
Les foules ont scandé: «Liberté, liberté, liberté» face à des policiers déployés pour encadrer la manifestation contre la fermeture des bars et des restaurants.
Des manifestations ont eu lieu dans de nombreuses villes italiennes dont Trévise, Trieste, Viareggio, Latina, Rome, Naples, Salerne, Palerme, Syracuse et Catane.
Cherchant à calmer les tensions, le gouvernement a annoncé qu'il présenterait ce mardi 27 octobre un plan de relance pour soutenir les entreprises touchées par les nouvelles restrictions.
Le 25 octobre, l'Italie a enregistré un record de 21.268 nouveaux cas en une seule journée - le chiffre quotidien le plus élevé que le pays ait connu pendant la pandémie - suivi de 17.012 autres lundi.
Émeutes en Espagne
Au lendemain du nouveau décret d’état d’urgence et de l’instauration du couvre-feu de 23h à 6h en Espagne, des manifestants ont marché dans Barcelone en brandissant des panneaux avec des slogans tels que «F*** Covid-talisme». Des poubelles ont été incendiées. La police a dû intervenir pour mettre fin aux émeutes.
Les nouvelles restrictions touchent toutes les régions du pays à l’exception des îles Canaries. Le gouvernement envisage de les prolonger jusqu’au 9 mai 2021. L’initiative doit être validée par le Parlement.
Le Pays basque et plusieurs autres régions ont partiellement limité les entrées et sorties dans leurs territoires. La Catalogne étudie la question d’un reconfinement de la population durant les week-ends.
L’Espagne est le premier pays européen à avoir recensé un million de cas positifs depuis le début de l’épidémie. Au total, 1.046.132 infections au Covid-19, avec 35.000 décès, avaient été enregistrés à la date du 23 octobre.
Situation en France
RépondreSupprimerPlusieurs responsables politiques français se prononcent pour un nouveau confinement sur fond de forte recrudescence des contaminations. Des pistes de durcissement des mesures seront étudiées lors de deux conseils de défense mardi et mercredi pour faire face à la dégradation de la situation sanitaire.
Trois scénarios sont évoqués. Il s’agit notamment d’un reconfinement total, de reconfinements locaux en fonction des zones marquées par la forte circulation du virus, et de reconfinements locaux adaptés, soit un couvre-feu pendant la semaine et un confinement pendant le week-end, indique BFM TV.
Cependant, le patron du Mouvement des entreprises de France (Medef) estime qu’un reconfinement provoquerait un «écroulement de l’économie».
https://fr.sputniknews.com/europe/202010271044637935-ces-pays-voisins-de-la-france-ou-des-emeutes-eclatent-contre-le-durcissement-des-mesures---images-/
Face à un possible reconfinement, la grande distribution prépare des stocks
RépondreSupprimer14:14 27.10.2020
Par Zlata Tikhaya
Anticipant une pénurie de certains produits lors d’un possible reconfinement, les industriels de l’agro-alimentaire préparent des stocks. Notamment, de pâtes, aliment de base qui a été fortement demandé au printemps dernier, rapporte Europe 1.
Alors que la France subit une brutale deuxième vague de l’épidémie de coronavirus, les industriels de l'agro-alimentaire se préparent à un éventuel reconfinement. Pour éviter la situation du printemps dernier, quand l’État avait dû débloquer des réserves en urgence, la grande distribution fait des stocks, rapporte Europe 1.
Ainsi, les distributeurs garnissent leurs rayons de pâtes, riz, farine ou encore de soupe. Le fabricant de pâtes Panzani indique avoir vendu 30% de produits en plus à la grande distribution au mois d'octobre.
«La grande distribution a des stocks et nous avons des stocks également. Cette fois, nous serons beaucoup plus sereins. Les choses sont bien gérées. Il y aura suffisamment de blé pour assurer l’ensemble de le production», a déclaré le président de Panzani, Xavier Riescher, à Europe 1.
La France face à un éventuel reconfinement
La France a battu dimanche 25 octobre un nouveau record avec plus de 50.000 cas positifs confirmés en un jour. Le nombre de malades en réanimation ne cesse de s’élever, augmentant la pression sur les hôpitaux.
«Il faut s'attendre à des décisions difficiles» pour contrôler l'épidémie, a déclaré mardi sur France Inter Gérald Darmanin.
Deux Conseils de défense sont prévus ces mardi et mercredi, suivis d’une série de réunions, visant à prendre des mesures face à une situation «critique». La perspective d’un éventuel reconfinement n’est pas exclue.
https://fr.sputniknews.com/france/202010271044638209-face-a-un-possible-reconfinement-la-grande-distribution-prepare-des-stocks/
Les aliments industriels accélèrent le vieillissement
RépondreSupprimerle 27 octobre 2020
Les télomères sont des appendices situés aux extrémités de chaque chromosome. Ils en assurent une certaine stabilité un peu comme les ficelles qui se trouvent aux extrémités d’un saucisson. L’analogie peut être poursuivie puisque les télomères comportent une à deux dizaines de milliers de paires de bases nucléotidiques constituants de l’ADN. À chaque division cellulaire ces « ficelles » perdent deux à trois cent bases et ce processus de raccourcissement est semble-t-il accéléré par diverses conditions de la vie quotidienne, manque d’exercice physique, tabac, facteurs génétiques, âge mais aussi par la qualité de la nourriture que l’on ingère. C’est sur ce dernier point que s’est penchée une équipe de biologistes de l’Université de Pamplona en Espagne (lien). Ces universitaires ont utilisé une banque de données comportant 886 participants suivis depuis mai 2008, sur un total de 1921 personnes d’un programme mis en place par les Universités de Navarre dans le cadre d’une veille sanitaire multifactorielle. Des questionnaires détaillés soumis aux participants ont permis de classer ces derniers selon le montant des calories ingérées quotidiennement et la nature de leur alimentation. Une distinction a pu être faite de manière précise parmi les participants entre la nourriture n’ayant jamais subi de transformation industrielle en regard de celle « ultra-transformée ».
La nourriture non transformée comprend des parties d’animaux ou de plantes (fruits, légumes, œufs, lait, viande, etc) que les participants se procurent pour se nourrir et qui sont fraiches et non modifiées par ajout préalable de sel, de sucre, de corps gras et ne contenant aucun additif alimentaire. Ces produits sont alors cuisinés « à la maison » en utilisant des additifs non transformés industriellement comme du sel, de l’huile non hydrogénée, du sucre, du vinaigre, des épices, etc à l’exclusion de tout autre additif d’origine industrielle. La nourriture transformée industriellement comprend des aliments d’origine naturelle ou déjà transformée auxquels sont ajoutés des substances alimentaires appelés additifs d’origines naturelles ou artificielles dans des proportions variées. La liste des additifs alimentaires est disponible ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_additifs_alimentaires ). Un classement de chaque individu étudié a été réalisé sur la base du montant de calories ingéré quotidiennement. Tous les participants se sont pliés à des prélèvement de salive pour mesurer par qPCR la teneur de leur ADN en télomères. Deux prélèvements ont été effectués pour étayer cette étude, l’un en 2008 et l’autre en 2016. Les participants âgés de 50 ans et plus devaient enfin remplir un questionnaire détaillé sur leurs habitudes alimentaires et leur mode de vie tous les deux ans.
Il ressort de cette étude que tous les participants se « sur-alimentant » ont vu leur état de santé se dégrader en termes d’obésité, de problèmes cardio-vasculaires et de taux de triglycérides sanguins élevés. En comparant ces groupes avec ceux ayant un régime alimentaire modéré, de style méditerranéen incluant peu ou pas d’aliments industriellement transformés y compris des sodas comme boissons présentaient systématiquement des télomères par analyse qPCR plus longs. Un classement par percentiles a pu ainsi être établi en référence au groupe dont les habitudes alimentaires étaient les plus naturelles avec un apport minimal en calories selon l’apport en aliments transformés industriellement et le résultat est évident. L’ensemble des participants a été classé sur la base de ces paramètres en 5 groupes. Les longueurs des télomères diminuent proportionnellement en fonction des quantités d’aliments transformés industriellement (UPF = ultra-processed food) de 29, 40 et 82 % pour un âge moyen de 67 ans, c’est-à-dire 8 ans après la première évaluation de ces longueurs. Cette longueur des télomères est généralement considérée comme un marqueur de la vieillesse : plus un sujet est âgé plus la longueur des télomères est réduite. La conclusion de cette étude est donc sans appel : toute ingestion de nourriture industrielle diminue la longueur des télomères et en conséquence accélère le vieillissement. On ne peut que blâmer l’activité des grandes entreprises de l’agro-alimentaire qui inondent les linéaires des super-marchés de « junk-food » et de sodas …Insérer le Tableau 1 de l’article cité en référence ci-dessous aurait été illisible.
RépondreSupprimerSource. Doi : 10.1093/ajcn/nqaa075/5824715 aimablement communiqué par l’auteur principal de l’article qui est remerciée.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/10/27/les-aliments-industriels-accelerent-le-vieillissement/
67 millions d'onces: les plus grandes réserves d'or du monde découvertes au plus profond de la Sibérie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 26/10/2020 - 18:50
La semaine dernière, le plus grand stock d’or au monde a été révélé lorsque le plus grand producteur d’or russe, Polyus PJSC, a déclaré que son gisement inexploité de Sukhoi Log en Sibérie détenait les plus grandes réserves du monde.
Un audit de la société a montré que Sukhoi Log avait 40 millions d'onces de réserves prouvées mesurées selon les normes internationales JORC, avec une teneur moyenne en or de 2,3 grammes par tonne, selon le PDG Pavel Grachev. De plus, les ressources minérales estimées pour Sukhoi Log s'établissaient à 1110 millions de tonnes, avec une teneur moyenne de 1,9 g / t Au et contenant 67 millions d'onces d'or au 31 mai 2020. Cela signifie que la valeur monétaire des réserves d'or estimées est un peu plus de 127 milliards de dollars aux prix d'aujourd'hui.
Cela signifie que le champ - qui représente plus d’un quart des réserves d’or de la Russie - est plus grand que le projet KSM de Seabridge Gold Inc. au Canada et Donlin Gold en Alaska.
"L'estimation des réserves est une étape importante dans le développement du champ", a déclaré Grachev lors d'un entretien à Moscou.
Sukhoi Log, situé dans la région isolée d'Irkoutsk au cœur de la Sibérie, a été découvert par des géologues soviétiques en 1961 et étudié dans les années 1970. Le gouvernement avait longtemps envisagé de décharger le gisement et, en 2017, a vendu le champ lors d'une vente aux enchères à Polyus et à un partenaire public, que la société minière a ensuite racheté.
Quelques détails supplémentaires sur Sukhoi Log:
La vérification montre qu'en plus des réserves économiquement exploitables, le gisement a 67 millions d'onces de ressources totales, comparativement à 63 millions d'onces précédemment estimées.
Ce chiffre pourrait augmenter après d'autres forages et études.
L'investissement principal devrait commencer en 2023. Polyus a déjà commencé à dépenser pour l'infrastructure du projet, y compris le co-investissement avec le gouvernement pour la reconstruction d'un aéroport local.
Les plus grands gisements d'or du monde resteront probablement intacts dans un avenir prévisible. Selon Bloomberg, Polyus a déclaré plus tôt cette année qu'il se concentrerait sur des projets plus petits et réduirait son taux d'endettement dans les années à venir avant de développer le champ géant. La société prévoit d'annoncer les détails de la production et des investissements prévus à Sukhoi Log une fois qu'une étude de préfaisabilité sera prête d'ici la fin de l'année. Il a précédemment déclaré que les coûts pourraient atteindre 2,5 milliards de dollars, avec une production annuelle totalisant environ 1,6 million d'onces, soit un peu plus de 3 milliards de dollars aux prix actuels de l'or.
Bien que le développement de gisements géants soit généralement un processus long et coûteux, le champ peut permettre à Polyus d'augmenter sa production annuelle d'au moins 70%. Les prix de l'or ont augmenté d'environ 60% depuis que la société l'a acheté et ont atteint un record en août alors que de vastes mesures de stimulation ont été injectées dans les économies pour réduire les dommages causés par la pandémie de coronavirus.
"Nous voulons montrer qu'un projet de cette qualité et de cette envergure peut et doit être réalisé, en tenant compte des meilleures normes environnementales, malgré l'emplacement difficile à atteindre", a déclaré Grachev.
https://www.zerohedge.com/markets/67-million-ounces-gold-worlds-biggest-gold-reserves-discovered-deep-siberia
La carte montre l'explosion de l'Arctique à travers les États-Unis
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar 27/10/2020 - 11:05
Une fraîcheur généralisée est attendue pour plus de la moitié du pays cette semaine, car une explosion dans l'Arctique à la fin d'octobre donne l'impression que les températures sont hivernales pour des millions d'Américains dans les plaines.
Les prévisions opérationnelles de la CE (avec une ligne grise de 32 degrés Fahrenheit) montrent que les écarts de température extrêmes pourraient être inférieurs de plus de 15 degrés à la moyenne pour une grande partie des plaines cette semaine. La ligne grise à 32 degrés Fahrenheit a plongé dans le nord du Mexique lundi et y restera jusqu'à vendredi.
- voir carte sur site -
L'explosion de l'Arctique est la première saison, avec des températures plongeant à un chiffre à Denver mardi matin. Albuquerque, au Nouveau-Mexique, a enregistré 15 degrés (-9,4°C) alors que l'air extrêmement froid afflue de l'Arctique.
Carte des températures américaines mardi 07h00 HE
- voir carte sur site -
Le temps plus froid s'étendra au nord-est mercredi, avec la ligne grise à 32 degrés Fahrenheit (0°C) se déplaçant sous la ligne Mason – Dixon d'ici samedi matin. Voici les prévisions opérationnelles de la CE (avec ligne grise à 32 degrés Fahrenheit) pour samedi matin:
- voir graphique sur site -
"Les prévisions de températures de 6 à 10 jours maintiennent les températures en dessous de la moyenne dans certaines parties du nord-est et du sud, puis les températures au-dessus de la moyenne reviennent pour la plupart du pays dans les perspectives de 8 à 14 jours alors que nous nous dirigeons vers les deux premières semaines de Novembre », a déclaré le météorologue en chef de NewsNation Albert Ramon.
Pour une grande partie du pays, les 48 degrés-jours de chauffage inférieurs aux États-Unis pour les 15 prochains jours montrent que les Américains augmenteront probablement leurs thermostats à mesure que les températures chuteront d'ici au 2 novembre, mais comme Ramon l'a expliqué ci-dessus, un temps plus chaud pourrait être en avance sur le premier. la moitié du mois prochain.
- voir graphique sur site -
US-Lower 48 degrés-jours de chauffage pour les 45 prochains jours montre plus ou moins que Old Man Winter arrive.
- voir graphique sur site -
Natgas a atteint des sommets de deux ans lundi sur la perspective d'un temps plus froid.
Goldman a récemment prédit que la baisse des températures ralentirait considérablement l'activité des consommateurs.
- voir graphique sur site -
Le temps plus froid et la flambée des cas de COVID-19 pourraient être un double coup dur qui plonge l'économie américaine dans une récession à double creux.
https://www.zerohedge.com/commodities/map-shows-arctic-blast-sweeping-across-country