CARBURANT : DANS QUELLE VILLE LE CARBURANT EST-IL LE MOINS CHER ?
par PAUL LAURENT 01/04/2022
Entre Le Havre et Saint-Denis, la différence de prix sur le litre de gazole était de 21 centimes d'euro fin mars 2022.
Avec la hausse des prix des carburants observée en France depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022, des inégalités sont présentes sur le territoire concernant les prix du litre de l’or noir. Gazole : 34% d’augmentation
Selon le site caroom.fr, en France, le prix moyen du litre de gazole est passé de 1,61 euro début janvier 2022 à 2,16 euros au 27 mars 2022, en passant par 1,75 euro le 21 février. Entre le 3 janvier 2022 et le 27 mars 2022, le prix du litre de gazole a augmenté de 34%, soit une augmentation de 55 centimes d’euro. Du 21 janvier 2022 au 27 mars 2022, le prix du litre de gazole a augmenté de 23,4%.
C’est au cours du mois de mars 2022 que la barre symbolique des 2 euros par litre de gazole a été dépassée en France. Au 10 mars 2022, le prix du litre de gazole avait atteint un record de 2,25 euros le litre en moyenne à travers la France. Face à cette flambée des prix, le gouvernement a décidé de mettre en place une ristourne de 18 centimes d’euro par litre de carburant à partir du 1er avril 2022, et ce pour une durée de 4 mois. Ainsi, le prix du litre de gazole devrait donc repasser en dessous de la barre des 2 euros, mais restera nettement plus cher qu'au début de l’année 2022.
Quelle ville est la plus chère ?
Selon caroom.fr, parmi les 50 plus grandes villes françaises, la ville où le litre de gazole est le moins cher est Le Havre. En effet, en moyenne, fin mars 2022, le prix du litre de gazole s’établissait à 2,066 euros. Le Havre est suivi de Dunkerque, Perpignan et Brest, où le prix du litre de gazole s’établissait respectivement à 2,067 euros, 2,069 euros et 2,070 euros.
Sans grande surprise les villes, où le litre de gazole est le plus cher, se trouvent pour le Top 6 en Île-de-France. En tête de classement se trouve Saint-Denis, où le litre de gazole s’établissait à 2,275 euros, soit près de 21 centimes d’euro de plus qu’au Havre. Ensuite viennent Boulogne-Billancourt (2,247 euros), Aubervilliers (2,242 euros), Paris (2,227 euros), Nanterre (2,210 euros) et Montreuil (2,189 euros).
Depuis la 'libération des prix' ce sont des milliers de pompes à essence qui ont disparu des centre-villes et villages et sont nées les stations-service de supermarchés qui ont vite compris l'astuce de s'entendre entr'eux et pratiquer des prix plafond ! De 0,99 franc le litre d'essence en 1960, 1,11 fr en 1970, (3,50 fr/h. ou 52,5 centimes d'euro/h.) 4,17 fr en 1980, 5,35 fr en 1990, 7,21 fr en 2000. Rappel que 1 franc = 15 centimes d'euros 12 francs = 1,80 € 13 francs = 1,95 € 14 francs = 2,10 €
PÉTROLE : L'OPEP+ FAIT LA SOURDE OREILLE, LES USA SE REBIFFENT
par PAOLO GAROSCIO 01/04/2022
Le record absolu pour le prix du pétrole a été de 147 dollars le baril.
L’inflation, qui a atteint des niveaux record depuis plusieurs dizaines d’années en Europe (+4,5% en France, +7,2% en Allemagne et même +9,7% en Espagne), est soutenue entre autres par les prix de l’énergie qui ont explosé depuis le quatrième trimestre 2021 et, surtout, depuis la guerre en Ukraine. Le pétrole est donc devenu stratégique pour contenir la hausse des prix…
L’Opep+ ne veut pas augmenter la production de pétrole brut
Outre la hausse de la demande de brut et la guerre en Ukraine, paramètres sur lesquels il est difficile d’intervenir rapidement, le prix élevé du pétrole (plus de 100 dollars le baril avec un pic à 129 dollars le 8 mars 2022) est artificiellement soutenu par l’Opep+. Le Cartel de l’Or noir et ses alliés, dont fait partie la Russie, avait baissé sa production au moment de la crise sanitaire de la Covid-19 face à une chute historique du cours. Mais, depuis, la production de brut n’a pas retrouvé un niveau pré-pandémique.
L’offre sur les marchés est donc inférieure, en mars 2022, à celle qu’elle était en décembre 2019… ce qui fait artificiellement augmenter le prix, la demande étant supérieure à l’offre. Les pays occidentaux, qui subissent de plein fouet la hausse des cours du pétrole brut, n’ont donc de cesse de demander aux pays producteurs d’augmenter la production pour faire baisser les prix.
L’influence de la Russie sur l’Opep+ se fait sentir
Malheureusement pour l’Occident, la Russie, qui a été mise au ban à la suite de son invasion en Ukraine, semble bien avoir l’intention d’utiliser sa présence au sein de l’Opep+ pour peser sur la situation. Ainsi, lors de la dernière réunion des pays membres du Cartel de l’Or noir, jeudi 31 mars 2022, aucune évolution majeure n’a été annoncée.
L’Opep+ a tout juste accepté d’augmenter sa production de brut de 432.000 barils de pétrole supplémentaires pour le mois de mai 2022, soit 32.000 barils de plus que prévu dans le cadre de son plan d'augmentation progressive de la production. Insuffisant pour qu’en Bourse les prix chutent.
Les États-Unis vont puiser dans leurs réserves
Si la stratégie de l’Opep+ était celle de maintenir la pression, et de se remplir les poches en passant grâce à des prix du pétrole brut maintenus artificiellement élevés, les États-Unis ne le voient pas d’un bon oeil.
Ainsi, dans un communiqué publié le 31 mars 2022, l’administration de Joe Biden a déclaré qu’elle allait augmenter sa propre production de pétrole. Et ça commence rapidement puisque 1 million de barils de pétrole par jour seront puisés chaque jour pendant six mois dans les réserves stratégiques du pays. C’est du jamais vu.
L’effet, en Bourse, a été immédiat : le cours du baril de brut a chuté de près de 5 % à la suite des annonces de la Maison Blanche, retombant sous les 110 dollars. Mais la situation ne pourra pas durer éternellement : les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis, d’une capacité maximale de 714 millions de barils, ne contiennent que 568 millions de baril fin mars 2022, soit moins de deux ans au rythme annoncé par Joe Biden.
Avant la 'guerre du golfe' (2 Août 1990), le prix du litre d'essence à Bagdad (Irak) était de 0,5 centime de franc !!! Soit 200 litres pour 1 franc (15 cts d'€) ! Mais... à quel prix ce pétrole gratuit était-il revendu en France en 1990 ? 5,35 francs !! Ce ne sont pas les pays producteurs qui profitent mais les escrocs qui revendent le litre ! C'est pourquoi l'OPEP a compris qu'en évitant de beaucoup pomper, ils pourraient eux aussi 'fixer leur prix' ! Comparaison avec d'autres producteurs qui sont les paysans: Une salade laitue ou scarole ou frisée) est payée 10 centimes d'euro au paysan ! A quel prix est-elle affichée au supermarché ? L’œuf de poule 7 centimes pièce ! Etc, etc !
L'hégémonie du dollar américain a pris fin brutalement mercredi dernier
Entretien avec Margaret Flowers, Effacer le brouillard MICHAEL HUDSON • 29 MARS 2022
Margaret Flowers : Vous écoutez Clearing the FOG , dire la vérité pour exposer les forces de la cupidité, avec Margaret Flowers. Et maintenant, je me tourne vers mon invité, Michael Hudson. Michael est le président de l'Institut pour l'étude des tendances économiques à long terme, ISLET. Il est analyste financier à Wall Street et éminent professeur-chercheur en économie à l'Université du Missouri, à Kansas City. Il est également l'auteur de nombreux livres et a récemment mis à jour son livre, « Super impérialisme : la stratégie économique de l'empire américain ». Merci d'avoir pris le temps de me parler aujourd'hui, Michael.
Michael Hudson : Eh bien, merci de m'avoir sur Margaret.
MF : Vous avez beaucoup parlé et beaucoup écrit sur l'hégémonie du dollar et sur ce qui se passe actuellement avec la dédollarisation. Pouvez-vous commencer par expliquer à mes auditeurs ce qu'est l'hégémonie du dollar et comment elle a profité à la classe aisée aux États-Unis ?
MH : L'hégémonie du dollar semble être la position qui vient de se terminer cette semaine de manière très abrupte. L'hégémonie du dollar a eu lieu lorsque la guerre américaine au Vietnam et les dépenses militaires des années 1960 et 1970 ont chassé les États-Unis de l'or. L'intégralité du déficit de la balance des paiements des États-Unis était constituée de dépenses militaires, et il a commencé à réduire l'offre d'or. Ainsi, en 1971, le président Nixon a retiré le dollar de l'or. Eh bien, tout le monde pensait que l'Amérique contrôlait l'économie mondiale depuis la Première Guerre mondiale en détenant la majeure partie de l'or et en étant le créancier du monde. Et ils ont pensé à ce qui allait se passer maintenant que les États-Unis accusent un déficit, au lieu d'être créanciers.
Eh bien, ce qui s'est passé, c'est que, comme je l'ai décrit dans Super Imperialism, lorsque les États-Unis ont abandonné l'or, les banques centrales étrangères n'avaient rien à acheter avec leurs dollars qui affluaient dans leurs pays – encore une fois, principalement à cause du déficit militaire américain mais aussi à cause des rachats d'investissements. Et ils ont découvert que ces dollars arrivaient, la seule chose qu'ils pouvaient faire serait de les recycler aux États-Unis. Et que détiennent les banques centrales ? Ils n'achètent pas de propriété, généralement, à l'époque ils ne l'ont pas fait. Ils achètent des bons du Trésor. Et donc, les États-Unis dépenseraient des dollars à l'étranger et les banques centrales étrangères n'auraient rien d'autre à faire que de les renvoyer directement pour acheter des bons du Trésor pour financer non seulement le déficit de la balance des paiements, mais aussi le déficit budgétaire qui était en grande partie caractère militaire. Alors, l'hégémonie du dollar était le système dans lequel les banques centrales étrangères conservent leurs réserves d'épargne monétaire et internationale en dollars et les dollars sont utilisés pour financer les bases militaires dans le monde, près de huit cents bases militaires les entourant. Donc, fondamentalement, les banques centrales doivent conserver leur épargne en la militarisant, en la militarisant, en la prêtant aux États-Unis, pour continuer à dépenser à l'étranger.
Cela a donné à l'Amérique un tour gratuit. Imaginez si vous alliez à l'épicerie et que vous veniez de payer en leur donnant une reconnaissance de dette. Et puis la semaine suivante, vous voulez acheter plus de produits d'épicerie et vous leur donnez une autre reconnaissance de dette. Et ils disent, attendez une minute, vous avez une reconnaissance de dette avant et vous dites, eh bien utilisez simplement la reconnaissance de dette pour payer la société laitière qui livre, ou les agriculteurs qui livrent. Vous pouvez l'utiliser comme votre argent et en tant que client, continuez à écrire des reconnaissances de dette et vous n'aurez jamais rien à payer car votre reconnaissance de dette est l'argent des autres. Eh bien, c'était ça l'hégémonie du dollar, et c'était un tour gratuit. Et tout s'est terminé mercredi dernier lorsque les États-Unis ont accaparé les réserves de la Russie après avoir accaparé les réserves de change de l'Afghanistan et les réserves de change du Venezuela et celles d'autres pays.
Et tout d'un coup, cela signifie que d'autres pays ne peuvent plus conserver leurs réserves en toute sécurité en renvoyant leur argent, en les déposant dans des banques américaines ou en achetant des titres du Trésor américain, ou en ayant d'autres investissements américains parce qu'ils pourraient simplement être saisis comme ce fut le cas pour la Russie. . Donc, tout d'un coup, la semaine dernière, vous voyez l'économie mondiale se fracturer en deux parties, une partie dollarisée et d'autres pays qui ne suivent pas les politiques néolibérales que les États-Unis insistent pour que leurs alliés suivent. Nous assistons à la naissance d'une nouvelle économie mondiale duale.
MF : Wow, il y a beaucoup à déballer là-bas. Alors, voyons-nous alors d'autres pays commencer à désinvestir en dollars américains ? Vous avez écrit sur la façon dont les bons du Trésor que ces banques centrales rachètent ont essentiellement financé notre économie nationale. Commencent-ils à se débarrasser de ces liens ou que se passe-t-il ?
MH : Non, ils n'ont pas financé notre économie nationale parce que la Réserve fédérale peut créer sa propre monnaie pour financer l'économie nationale. Nous n'avons pas besoin d'emprunter à des pays étrangers pour financer notre économie. Nous pouvons l'imprimer nous-mêmes. Ce que fait l'hégémonie du dollar, c'est financer le déficit de la balance des paiements. Il finance nos dépenses dans d'autres économies, nos dépenses à l'étranger. Cela n'aide pas notre économie, mais cela nous aide à obtenir un tour gratuit d'autres pays. Plus nous dépensons de dollars pour construire une base militaire, toutes ces dépenses militaires sont reversées à la Banque centrale locale qui les retourne et les renvoie à la Réserve fédérale ou les dépose sur des comptes bancaires américains. Donc, c'est le tour gratuit international que nous obtenons, pas un tour gratuit domestique.
MF : D'accord. Alors voyons-nous des pays maintenant, depuis la semaine dernière, commencer à déplacer leurs actifs pour les rapatrier parce que je sais que pour l'Afghanistan, un gros problème est que la plupart de l'argent du gouvernement était à l'extérieur du pays et cela a été utilisé comme une arme contre l'Afghanistan en saisissant ces avoirs et en interdisant à la Banque centrale d'Afghanistan de les détenir. Commence-t-on à voir d'autres pays rapatrier leur argent et leur or ?
MH : Eh bien, les chiffres ne sont disponibles qu'à la fin de chaque mois, rapportés à la fin de chaque mois, puis il y a un délai de deux mois, donc nous n'avons aucune idée de ce qui se passe. Mais j'ai parlé à des gens partout dans le monde ces derniers jours et le consensus est que tout le monde décide maintenant du seul endroit, certainement si vous êtes la Chine ou la Russie ou le Kazakhstan ou si vous êtes dans l'orbite eurasienne, Sud Asie, Asie de l'Est, vous vous rendez compte, attendez une minute, si tout ce que nous avons à faire est quelque chose comme Allende l'a fait au Chili ou tout ce que nous avons à faire est de refuser de vendre notre industrie aux investisseurs américains et ils peuvent nous traiter comme s'ils traité le Venezuela. Donc vous pouvez imaginer que tout le monde regarde ça et qu'on s'attend à ce qu'à la suite de la guerre en Ukraine, c'est vraiment la guerre américaine de l'OTAN, que cela va créer une crise de la balance des paiements dans l'ensemble de l'hémisphère sud alors que les prix de l'énergie augmentent, que les prix du pétrole montent en flèche, que les prix des denrées alimentaires vont monter en flèche et qu'il leur sera impossible de payer leurs dettes extérieures à moins qu'ils ne se privent de nourriture et d'énergie. Évidemment, c'est une crise politique. Autrement dit, le seul résultat peut être de diviser le monde en deux.
MF : Vous avez écrit sur cet événement. Vous avez écrit que la dédollarisation s'est produite relativement rapidement ces dernières années. Alors, sommes-nous maintenant en train de voir le résultat final de cela ? Je veux dire, les gens ont dit que cela pourrait arriver rapidement. Est-ce exactement ce que nous voyons en ce moment ?
MH : Oui, et personne ne s'attendait à ce que cela se produise aussi rapidement. Personne ne s'attendait à ce que ce soient les États-Unis eux-mêmes qui mettent fin à la dédollarisation . Les gens pensaient que, eh bien, la plupart des ventes de mon livre décrivant ce super impérialisme étaient achetées par le ministère de la Défense et ils le considéraient comme un livre sur la façon de le faire. Et j'ai été amené à la Maison Blanche et au Département de la Défense pour leur expliquer comment fonctionne l'impérialisme.
Je m'attendais à ce que peut-être la Chine, la Russie et d'autres pays disent : « Nous ne voulons pas donner aux États-Unis des trajets gratuits. Et pourtant, ce sont les États-Unis eux-mêmes qui ont brisé tout cela, en saisissant les réserves russes juste après avoir saisi les réserves afghanes et vénézuéliennes.
Rien de tel ne s'est produit dans l'histoire moderne, même dans les guerres du XIXe siècle. Pendant la guerre de Crimée au milieu du XIXe siècle, la Russie, l'Angleterre et l'Allemagne, tout le monde a continué à payer les dettes des pays contre lesquels ils se battaient parce que l'idée est que les dettes étaient sacro-saintes. Et maintenant, tout d'un coup, non seulement les dettes ne sont pas sacro-saintes, mais les pays peuvent tout simplement s'emparer de l'épargne étrangère. Je suppose que le problème a commencé après la chute du Shah d'Iran et que les États-Unis ont saisi l'argent de l'Iran et ont refusé de le laisser payer ses détenteurs d'obligations et ont commencé toute la guerre contre l'Iran pour avoir tenté de prendre le contrôle de ses propres ressources pétrolières. Ainsi, tout d'un coup, les États-Unis s'emparant de cela ont mis fin à ce que tout le monde pensait être une morale immuable.
MF : C'est donc en 1979 que le Shah est tombé en Iran et, au cours des dernières décennies, les États-Unis ont de plus en plus utilisé la guerre économique contre des pays par le biais de ce que les gens appellent des sanctions, mais ce sont en fait des mesures coercitives unilatérales illégales. , est-ce que cela a en quelque sorte conduit et préparé le terrain pour ce qui se passe aujourd'hui ?
MH : Oui, le Fonds monétaire international a fonctionné, essentiellement, comme une branche du ministère de la Défense. Il a renfloué des dictatures, renfloué l'Ukraine, prêté de l'argent à des pays dont les oligarchies clientes que l'Amérique veut soutenir, et ne prêtant pas d'argent à des pays que l'Amérique ne veut pas soutenir, comme le Venezuela. Ainsi, son travail consiste essentiellement à promouvoir des politiques néolibérales et à insister pour que les autres pays équilibrent leurs paiements en se soumettant à une guerre de classe contre les travailleurs.
La conditionnalité sur laquelle le FMI insiste pour les emprunts étrangers est que les pays dévaluent leur monnaie et abaissent leurs taux de salaire et adoptent une législation anti-travail. Eh bien, lorsque vous baissez le taux de change de la devise, qu'est-ce que vous baissez vraiment ? Les prix des denrées alimentaires sont fixés en dollars à l'échelle internationale, les prix des matières premières le sont, ainsi que les prix des machines et de nombreux biens. La seule variable économique dévaluée est le travail domestique (et les loyers domestiques). Le FMI a utilisé ce type de politique de libre-échange économique pourrie comme moyen de maintenir bas les taux de salaire dans les pays du Sud. On pourrait dire que c'est une financiarisation d'un conflit finalement militaire pour promouvoir l'idéologie néolibérale .
MF : Et vous avez mentionné la baisse des salaires et des choses comme ça. Et cela se fait en fait parce que c'est favorable aux investisseurs américains et aux entreprises américaines, n'est-ce pas ? Je veux dire, la Banque mondiale a en fait un indice, l'indice du coût de faire des affaires, qui aide à informer les grandes entreprises des lois que les pays adoptent et qui les rendent plus favorables à l'entrée des entreprises.
MH : C'est encore pire que ça. L'objectif central de la Banque mondiale est d'empêcher d'autres pays de cultiver leur propre nourriture. C'est la première directive. Il n'accordera des prêts aux pays que pour gagner des devises étrangères et il insiste depuis environ 1950 pour que les pays qui lui empruntent doivent réorienter leur agriculture vers des plantations de cultures d'exportation pour cultiver des cultures tropicales qui ne peuvent pas être cultivées aux États-Unis pour des raisons environnementales et météorologiques. . Et les pays ne doivent pas cultiver leur propre nourriture et ne doivent pas entreprendre de réforme agraire ou de petite agriculture familiale. Ainsi, il a insisté sur l'agro-industrie étrangère dans l'agriculture de grandes plantations. Et ce que cela signifie, c'est que les pays qui ont emprunté pour des prêts agricoles n'ont pas contracté de prêts pour produire leur propre nourriture. Il s'agit de rivaliser les uns avec les autres en produisant des cultures tropicales d'exportation tout en étant de plus en plus dépendants des États-Unis pour leurs approvisionnements alimentaires et pour leurs céréales. Et cela fait partie du coin dans lequel ils les ont peints qui va créer une telle famine mondiale cet été.
MF : Je veux certainement aborder cela ainsi que la situation énergétique et la crise climatique, mais avant cela, je veux juste que vous commentiez rapidement comment cela a également poussé les pays à rechercher des alternatives. Les États-Unis ont retiré la Russie du système SWIFT, qui est le mécanisme international pour le commerce et la finance. Il a menacé la Chine si elle ne dénonçait pas ce qui se passait avec la Russie et l'Ukraine pour les expulser du système SWIFT. Donc, cet orgueil des États-Unis pousse aussi les pays à chercher d'autres alternatives, n'est-ce pas ?
MH : C'est tout l'intérêt. Eh bien, heureusement, ils menacent d'expulser la Russie de SWIFT depuis deux ans. Ainsi, la Russie et la Chine ont mis en place un système alternatif. Ainsi, ils passent presque assez facilement à l'utilisation de leur propre monnaie les uns avec les autres au lieu d'utiliser le dollar. Et cela fait partie de ce qui a mis fin à l'étalon dollar et à l'hégémonie du dollar.
Si la façon dont vous avez l'hégémonie du dollar est d'avoir d'autres pays qui déposent votre argent dans vos banques et gèrent leur commerce du pétrole entre eux en le finançant en dollars, mais tout d'un coup vous prenez tous leurs dollars et vous ne les laissez pas utiliser Les banques américaines doivent payer leur pétrole et leurs échanges entre elles, puis elles vont passer à un système différent . Et c'est exactement ce qui a mis fin à l'hégémonie du dollar, comme vous venez de le souligner.
MF : Alors, voyons un peu où les choses se dirigent avec cette nouvelle situation, une situation qui évolue rapidement. Il est peut-être difficile de dire ce qui se passe, mais vous avez parlé d'une crise alimentaire cet été. Pouvez-vous en dire un peu plus à ce sujet et est-ce que le conflit en Ukraine y contribue?
MH : Eh bien, comme l'ont dit le président Poutine et Lavrov, les combats en Ukraine ne concernent pas du tout l'Ukraine. C'est un combat sur la forme que prendra le monde et si le monde sera unipolaire ou, comme il apparaît maintenant, multipolaire . Les États-Unis, au cours de la dernière année avant de commencer à intensifier leurs attaques contre l'Ukraine russophone, ont tenté d'empêcher l'Europe, et en particulier l'Allemagne, d'acheter du gaz et du pétrole russes.
Il y a trois piliers de la politique étrangère américaine qui fondent la puissance américaine. Le premier pilier est l'industrie pétrolière. C'est l'industrie la plus puissante après la banque aux États-Unis. Et les États-Unis tout au long du XXe siècle, ainsi que la Grande-Bretagne et la France, ont contrôlé le commerce mondial du pétrole.
Cela a profité aux États-Unis de deux manières. Premièrement, nous sommes un important exportateur de pétrole parce que nous avons une importante industrie pétrolière et gazière. Mais, deuxièmement, nos entreprises américaines contrôlent le commerce extérieur du pétrole. Ainsi, si un pays, disons le Chili ou le Venezuela, fait quelque chose que les États-Unis n'aiment pas, comme cultiver sa propre nourriture ou poursuivre une politique socialiste, les États-Unis peuvent simplement couper leur pétrole et les sanctionner. Sans pétrole, ils n'ont pas d'énergie pour conduire les voitures ou alimenter leurs usines ou stimuler leur PIB.
Ainsi, la guerre américaine en Ukraine est vraiment une guerre contre l'Allemagne. La Russie n'est pas l'ennemi. L'Allemagne et l'Europe sont l'ennemi et les États-Unis l'ont dit très clairement. C'est une guerre pour enfermer nos alliés afin qu'ils ne puissent pas commercer avec la Russie . Ils ne peuvent pas acheter de pétrole russe. Ils doivent être dépendants du pétrole américain qu'ils devront payer trois ou quatre fois plus cher. Ils devront être dépendants du gaz naturel liquéfié américain pour les engrais. S'ils n'achètent pas de gaz américain pour les engrais, et que nous ne les laissons pas acheter à la Russie, ils ne peuvent pas mettre d'engrais sur la terre et le rendement des cultures chutera d'environ 50 % sans engrais.
Ainsi, la guerre en Ukraine devait donner une si mauvaise image de la Russie en se défendant contre les attaques de la droite ukrainienne dans les régions russophones que les États-Unis ont dit, regardez à quel point la Russie est mauvaise. Vous devez renoncer à acheter du pétrole et du gaz ou des céréales ou du titane ou du palladium ou quoi que ce soit d'autre en provenance de Russie.
Et donc, l'effet de cette guerre a été d'enfermer les pays de l'OTAN dans une dépendance vis-à-vis des États-Unis parce que la grande crainte des États-Unis ces dernières années est qu'à mesure que l'Amérique se désindustrialise, ces pays se tournent vers la partie du monde qui grandit, la Chine, l'Asie centrale, la Russie, l'Asie du Sud . Et les États-Unis craignaient de perdre le contrôle de leurs satellites principalement dans l'OTAN, mais aussi en Amérique du Sud. Ainsi, il a sanctionné et bloqué leur capacité à acheter de l'énergie non américaine. Ils bloquent leur capacité à acheter de la nourriture non américaine, bloquent leur capacité à investir ou à utiliser leur surplus pour devenir prospères en investissant en Chine, en Russie ou en Eurasie.
Donc, c'est fondamentalement une guerre de l'Amérique pour enfermer ses alliés. Eh bien, le résultat est que les prix du pétrole, maintenant que vous ne pouvez pas obtenir de pétrole russe, vont monter en flèche, et cela va créer une crise pour de nombreux pays du Sud qui sont des pays à déficit pétrolier. Les entreprises d'engrais en Allemagne ont déjà fermé leurs portes parce qu'elles disent que sans gaz russe, nous fabriquons nos engrais à partir de gaz, et si nous ne pouvons pas obtenir de gaz russe, nous ne pouvons pas produire cet engrais. Ainsi, les prix mondiaux des engrais montent en flèche.
La Russie est le plus grand exportateur de céréales. Et maintenant que les exportations de céréales sont bloquées par les sanctions, la question est de savoir ce que vont faire l'Afrique du Nord et le Proche-Orient qui dépendent très largement des exportations de céréales russes ? Leurs prix alimentaires vont monter en flèche.
Vous pouvez imaginer rien qu'en voyant ce qui se passe aux États-Unis lorsque les prix de l'essence augmentent ici, les prix des denrées alimentaires augmentent ici, non seulement cela pèse sur les budgets familiaux individuels, mais partout dans le monde, cela pèse sur l'équilibre des paiements d'autres pays. Et donc, ils sont désespérés. Comment vont-ils payer les prix plus élevés à moins qu'ils n'empruntent encore plus d'argent aux banques américaines ? Et bien sûr, c'est un autre bras de la politique américaine. Les banques américaines espèrent faire un tabac en accordant des prêts à des taux d'intérêt croissants aux pays du tiers monde.
Et bien sûr, les exportations d'armes. L'OTAN dans les derniers jours a accepté de faire des exportations d'armes américaines pour augmenter leur achat d'armes. Ainsi, la bourse s'est envolée ces derniers jours. Ils disent ceci, la famine mondiale, la crise mondiale est une aubaine pour Wall Street. Les actions des compagnies pétrolières montent en flèche, les actions militaires, industrielles , Boeing Raytheon montent en flèche, les actions bancaires. C'est la grande prise de pouvoir de l'Amérique, et elle se rend compte, quand elle peut créer une crise et dire aux pays du Sud ou aux pays pauvres votre argent ou votre vie. C'est ainsi que la plupart des grandes saisies et conquêtes de propriété ont été faites à travers l'histoire.
MF : Et rien que cette semaine, lors des réunions de l'OTAN, le président Biden a essentiellement déclaré que les prix des denrées alimentaires allaient augmenter aux États-Unis et en Europe en raison de ce qui se passe. Et ce n'est que le prix à payer.
MH : Eh bien, ce qu'il aurait dû dire, c'est le prix qu'ils doivent nous payer . C'est comme ça que le marché boursier l'a pris. Lorsqu'il a dit que c'est le prix que nous devons payer, c'est le prix que les consommateurs doivent payer aux compagnies pétrolières américaines, aux sociétés américaines de distribution d'aliments agricoles. C'est le prix que les autres pays doivent payer aux États-Unis.
C'est pour dire au reste du monde, tu sais, nous t'avons complètement, je ne sais pas comment dire, quelle phrase utiliser, mais tu n'as pas le choix, ton argent ou ta vie . Nous vous avons pris au piège. Et il vante le fait que cette inflation qui en résulte est exactement ce qui était prévu par la guerre en Ukraine qui a conduit à l'isolement de la Russie et d'autres pays suivant une politique non américaine.
MF : Mais de plus en plus de pays d'Amérique latine, d'Afrique, se tournent vers des pays comme la Chine pour des partenariats, pour des investissements. Voyez-vous un point venir où il y a juste ce véritable évitement des États-Unis et se tourner vers ces alternatives ?
MH : C'est exactement ce qui va se passer. Ce qui va se passer, c'est que l'investissement chinois est très différent de l'investissement américain. Les investissements américains et européens donneront aux pays des investissements financiers à intérêt que l'ensemble du pays est tenu de rembourser. L'investissement de la Chine se fait au moyen de l'initiative "la Ceinture et la Route" et d'investissements directs en capital dans le développement des ports, des infrastructures et des chemins de fer. Et au lieu d'avoir une créance financière générale sur ces pays, la Chine a une créance sur actions, une créance foncière adossée aux moyens physiques de production qu'elle met en place.
Eh bien, cet été, quand les pays disent qu'ils ne peuvent pas se permettre de payer leurs dettes extérieures, les États-Unis ont comme plan de secours, d'accord, écrivons les dettes de tout le monde, les dettes gouvernementales, les unes envers les autres afin que les gouvernements puissent payer les détenteurs d'obligations privées et les banques. Et ils vont essayer de, essentiellement, les États-Unis annuleront leurs dettes afin que l'Amérique latine puisse payer Chase Manhattan Bank et Citibank et les détenteurs d'obligations. Et la Chine va dire, attendez une minute, nous n'avons aucune réclamation financière contre ces pays. Nous ne leur avons pas prêté d'argent. Nous ne leur avons pas du tout prêté notre devise étrangère. Nous avons construit des actifs là-bas et les actifs sont toujours en place. Il n'y a pas de problème là-bas.
Donc, la question est, à qui les dettes vont-elles être écrites et à qui ? Et tout cela va conduire, comme vous pouvez l'imaginer, à une déstabilisation. Les États-Unis vont probablement essayer d'imposer un changement de régime aux pays qui tentent de commercer avec la Chine, car ils menacent déjà la Chine. Et plus les États-Unis imposeront de sanctions à l'Amérique latine, à l'Afrique, au Proche-Orient et à l'Asie du Sud, plus ils créeront une crise, mais la crise conduira le reste du monde à traiter les États-Unis de la même manière que la Russie et La Chine traite les États-Unis comme l'ennemi qui menace le monde entier avec sa prise de pouvoir néolibérale. Ainsi, les États-Unis s'isolent en quelque sorte du reste du monde en lui déclarant la guerre.
MF : Et je pense que ça ne va pas être bon pour nous ici chez nous aux États-Unis. Vous avez parlé de la façon dont l'économie actuelle a été structurée. Vous avez également soulevé beaucoup de préoccupations concernant la crise climatique. Et bien sûr, nous avons le récent rapport du GIEC qui dit essentiellement que nous sommes très en retard dans la prise de mesures pour même nous adapter à la crise climatique ou au réchauffement que nous allons subir. Alors maintenant, dans cette nouvelle situation, comment voyez-vous cela impacter la crise climatique ?
MH : Voici ce que Biden a dit, en effet : "Nous sommes très en retard sur le rythme du réchauffement climatique." La politique américaine est basée sur l'augmentation et l'accélération du réchauffement climatique. Cela a été un point central de la politique américaine depuis que j'ai rejoint l'Institut Hudson dans les années 1970. Les États-Unis s'opposent à toute tentative visant à empêcher le réchauffement climatique, car vous pouvez imaginer ce qui se passerait si d'autres pays se tournaient vers l'énergie solaire et les énergies renouvelables. Cela réduira leur dépendance vis-à-vis de l'industrie pétrolière américaine. Si vous regardez la politique américaine, elle est essentiellement dirigée par l'industrie pétrolière pour établir la dépendance des autres pays vis-à-vis du pétrole. Alors, évidemment, la dernière chose que les États-Unis feront est d'empêcher le réchauffement climatique. Donc, si nous sommes en retard sur le réchauffement climatique, c'est que le niveau de la mer ne monte pas assez vite. Le monde ne se réchauffe pas assez vite pour ne pas verrouiller la dépendance étrangère vis-à-vis du pétrole américain.
Et je pense que vous avez vu ces dernières semaines, ce que le président Biden a dit, le carburant du futur est le charbon et le pétrole. En ce moment, il est en Pologne. Je pense qu'il suggère que le charbon polonais, qui est l'un de ses principaux produits, soit utilisé en Europe à la place du gaz russe. Ainsi, la politique étrangère américaine est basée sur l'utilisation accélérée du charbon et du pétrole, et non sur les énergies renouvelables.
Maintenant, c'est pourquoi je pense que le mouvement écologiste devrait devenir un mouvement anti-guerre et le mouvement contre cette hégémonie néolibérale du dollar. Vous n'allez pas éviter le réchauffement climatique à moins d'arrêter la domination de la politique étrangère américaine par l'industrie pétrolière .
MF : Je pense que nous avons vu ce changement au cours des dernières années où le mouvement climatique commence à comprendre que nous ne pouvons pas résoudre cette crise sans nous adresser à l'armée américaine. Donc, juste dans les dernières minutes que j'ai avec vous, qu'avez-vous à dire aux auditeurs sur où cela nous mène matériellement en tant que personnes vivant aux États-Unis, un pays qui s'est révélé être un État défaillant ? La pandémie de Covid-19, je pense, a vraiment révélé cela à bien des égards, l'insécurité financière à laquelle les gens sont confrontés, le logement, l'éducation, les soins de santé, tous les échecs du gouvernement à répondre aux besoins fondamentaux de la population. Comment pensez-vous que cela va changer avec cette nouvelle situation ?
MH : Eh bien, les États-Unis bénéficient d'un tour gratuit à l'échelle internationale. Ainsi, une grande partie de la prospérité ici est le résultat du fait que nous n'avons pas à payer nos propres dépenses militaires, à ne pas avoir à payer de nombreux investissements étrangers que nous avons qui fournissent aux États-Unis des matières premières étrangères à bas prix. Tout cela se termine par la politique du président Biden, que, bien sûr, les républicains soutiennent tout autant que les démocrates.
Donc, il y a vraiment un mouvement politique qui finit par appauvrir, je dirais, 99% des américains. Alors que la Réserve fédérale sauve le marché des actions et des obligations pour le 1%, il va y avoir une énorme pression qui va forcer, je pense, la plupart des familles américaines à s'endetter, ce qui entraînera probablement la fermeture de beaucoup d'entreprises comme vous l'aviez fait. la crise du Covid a fait fermer beaucoup d'entreprises. Vous allez avoir la hausse des prix du carburant, la hausse des prix des denrées alimentaires forçant complètement les familles à faire défaut et une incapacité à subvenir à leurs besoins sans s'endetter ou vendre leur maison et devenir locataires.
MF : Et c'est un tout autre problème avec l'achat de logements aux États-Unis par ces sociétés d'investissement afin qu'elles puissent ensuite contrôler ces prix de location. Il semble que des jours difficiles s'annoncent.
MH : Oui. Eh bien, et personne ne peut vraiment, c'est vraiment un territoire inexploré parce que personne ne pensait qu'il y avait une alternative. Le point de vue économique était, comme l'a dit Margaret Thatcher, "Il n'y a pas d'alternative". Eh bien, maintenant, l'Amérique a forcé le monde à trouver sa propre alternative.
Abonnez-vous aux nouvelles colonnes MF : Eh bien, merci de partager cette sagesse avec moi. J'encourage les gens à continuer à vous suivre, à lire vos livres et à suivre votre écriture. Quel est le meilleur endroit pour vous trouver ?
MH : J'ai un site internet : Michael-Hudson.com. Et je suis sur Patreon. Je poste mes articles sur le site et sur Patreon.
MF : Eh bien, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me parler aujourd'hui, et pour l'important travail que vous faites.
MH : Eh bien, je suis très content que nous ayons dû en parler, Margaret.
(Republié de Popular Resistance avec la permission de l'auteur ou de son représentant)
Dès lors que l'argent n'afflue plus aux États-Unis pour financer ses guerres dans le monde, l'on peut suggérer que la paix sur notre planète régnera enfin. C'est pourquoi l'atout final n'est pas de s'avouer vaincu mais de déclencher une guerre mondiale appelée 'der des der'.
Une étude montre les impacts persistants de COVID-19 sur le cerveau
par l'Université de Tulane 1 AVRIL 2022
Les patients atteints de COVID-19 signalent généralement des maux de tête, de la confusion et d'autres symptômes neurologiques, mais les médecins ne comprennent pas entièrement comment la maladie cible le cerveau pendant l'infection.
Maintenant, des chercheurs de l'Université de Tulane ont montré en détail comment COVID-19 affecte le système nerveux central, selon une nouvelle étude publiée dans Nature Communications.
Les résultats sont la première évaluation complète de la neuropathologie associée à l'infection par le SRAS-CoV-2 dans un modèle de primate non humain.
L'équipe de chercheurs a découvert une inflammation et des lésions cérébrales graves compatibles avec une réduction du flux sanguin ou de l'oxygène vers le cerveau, y compris des dommages aux neurones et la mort. Ils ont également trouvé de petits saignements dans le cerveau.
Étonnamment, ces résultats étaient présents chez des sujets qui n'ont pas souffert de maladie respiratoire grave due au virus.
Tracy Fischer, Ph.D., chercheur principal et professeur agrégé de microbiologie et d'immunologie au Tulane National Primate Research Center, étudie le cerveau depuis des décennies. Peu de temps après que le centre de primates a lancé son programme pilote COVID-19 au printemps 2020, elle a commencé à étudier le tissu cérébral de plusieurs sujets qui avaient été infectés.
Les découvertes initiales de Fischer documentant l'étendue des dommages observés dans le cerveau dus à l'infection par le SRAS-CoV-2 étaient si frappantes qu'elle a passé l'année suivante à affiner davantage les contrôles de l'étude pour s'assurer que les résultats étaient clairement attribuables à l'infection.
"Parce que les sujets n'ont pas ressenti de symptômes respiratoires significatifs, personne ne s'attendait à ce qu'ils aient la gravité de la maladie que nous avons trouvée dans le cerveau", a déclaré Fischer. "Mais les résultats étaient distincts et profonds, et indéniablement le résultat de l'infection."
Les résultats sont également cohérents avec les études d'autopsie de personnes décédées du COVID-19, suggérant que les primates non humains peuvent servir de modèle approprié, ou de proxy, pour la façon dont les humains vivent la maladie.
Les complications neurologiques sont souvent parmi les premiers symptômes de l'infection par le SRAS-CoV-2 et peuvent être les plus graves et les plus persistantes. Ils affectent également les personnes de manière indiscriminée - de tous âges, avec ou sans comorbidités, et avec divers degrés de gravité de la maladie.
Fischer espère que cette étude et les études futures qui étudient comment le SRAS-CoV-2 affecte le cerveau contribueront à la compréhension et au traitement des patients souffrant des conséquences neurologiques du COVID-19 et du long COVID.
Comme nous l'avons remarqué et démontré, la poussière 'corona' (appelée 'virus') n'est PAS dans l'air puisqu'elle a été fabriquée en laboratoires. Elle est volontairement introduite par les injections, les masques imprégnés et les gels qui en contiennent en plus des écouvillons (pour les faux tests 'RT-PCR') qui eux les déposent en cavité nasale. Ces poussières (aussi appelées 'poussières intelligentes') sont des nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent) enveloppées qui peuvent se décortiquer par réception d'ondes basses fréquences.
A savoir qu'aucune personne non-inoculée et qui ont pris soin de ne pas se passer des gels hydroalcoolique, ni se laisser écouvillonner la fosse nasale, ni n'ont porté de masques imprégnés de ces nano-particules n'ont le 'covide19deltabravocharlieomicroncroncon' ! Cà alors !! Hahaha !
Luc Montagnier, peut-être le scientifique français le plus connu et lauréat du prix Nobel de médecine 2008, est décédé le 8 février 2022. Malgré sa renommée, son décès n'a été accompagné d'aucun mot du gouvernement français ou de la télévision française grand public. Pour redresser en partie cette déréliction, je présenterai pour les lecteurs anglophones un bref hommage à ce scientifique brillant, mais encore plus remarquable en cette époque de suivre la science , un homme de la plus haute intégrité. C'est en ce sens que je pense qu'il était la conscience de la médecine française .
Une grande partie de cet article est basée sur une discussion que j'ai eue avec un collègue du professeur Montagnier, le médecin estimé Dr Gérard Guillaume. Par l'intercession d'un lecteur LRC, j'ai eu l'honneur d'être invité dans son appartement du chic 16ème arrondissement de Paris près du Bois de Boulogne pour un café l'après-midi avec lui et son élégante épouse. Le Dr Guillaume a évoqué la vie et la mort du Pr Montagnier sur le site d'information indépendant FranceSoir . Il a également participé aux heures d' hommage au prix Nobel sur un Doctothon . Ces deux vidéos sont en français.
Luc Montagnier est né le 18 août 1932. Il est entré au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) en 1960. Il a été professeur à l'Institut Pasteur, où il a dirigé l'unité d'oncologie virale de 1972 à 2000, avec de nombreux autres universitaires et rendez-vous de recherche dans le monde entier. Montagnier est membre de l'Académie française des sciences et de l'Académie nationale de médecine. Outre le prix Nobel 2008 qu'il a reçu avec Françoise Barré-Sinoussi pour la découverte en 1983 du virus de l'immunodéficience humaine (VIH), il a également été récipiendaire de nombreuses autres distinctions et récompenses.
La sécurité financière et la crédibilité institutionnelle du prix Nobel, son sens naturel de l'ouverture d'esprit pour la recherche scientifique et beaucoup de courage se sont combinés pour faire de Montagnier le protecteur et le soutien de plusieurs orphelins scientifiques . Le Dr Guillaume a souligné l'importance pour Montagnier de reprendre le flambeau de Jacques Benveniste et de « la mémoire de l'eau » (voir ici une réponse franche du Dr Benveniste à la polémique entourant ses travaux scientifiques). Ces travaux ont conduit à de nouvelles controverses concernant l'homéopathie et la présence de signaux électromagnétiques provenant de l'ADN. Il a été l'un des fondateurs de Chronimed, une association pour l'étude des infections par le froid, de l'inflammation et des phénomènes ondulatoires qui travaille sur les maladies chroniques, les maladies neurodégénératives, l'arthrite, l'autisme et la maladie de Lyme… Ainsi, pendant de nombreuses années, les théories de Montagnier ont été largement dénoncées comme pseudoscientifiques, il suffit de voir sa page Wikipédia.
La critique de Montagnier a été omniprésente pendant la pandémie de Covid car il était l'une des très rares voix scientifiques à contrer le récit institutionnel. Par exemple, dès avril 2020, Montagnier a identifié la fraude au cœur du scandale Covid , qu'il s'agissait très probablement d'un virus conçu en laboratoire. Dans l'article lié, on peut trouver cette citation, "" Juste au cas où vous ne le sauriez pas. Le Dr Montagnier a dévalé les pentes à une vitesse incroyable ces dernières années. De défendre sans fondement l'homéopathie à devenir un antivaxxer. Quoi qu'il dise, ne le croyez pas", a tweeté Juan Carlos Gabaldon ..” Gabaldon est un «médecin vénézuélien, étudiant actuellement la parasitologie médicale à la London School of Hygiene and Tropical Medicine» et blogueur; pourtant, il est considéré comme l'expert faisant autorité qui peut rejeter l'opinion du lauréat du prix Nobel. Le docteur Guillaume m'a assuré que jusqu'à la dernière semaine de sa vie, Montagnier était encore vif d'esprit. Le blogueur n'a fait aucune réclamation factuelle contre Montagnier. Mais le temps nous le dira. Et dans deux ans, quiconque a deux neurones à frotter pense que c'est Montagnier qui s'est avéré correct sur les origines probables de Covid en laboratoire. Un article scientifique récent , expliqué en termes simples ici , suggère qu'une séquence clé du virus le rendant contagieux à l'homme a été brevetée par Moderna en 2016 !
Il est significatif que Montagnier ait approuvé le livre de Robert Kennedy sur Fauciavec un texte de présentation inclus dans l'édition Kindle. Kennedy décrit la participation de Montagnier à la Conférence internationale sur le sida en 1990, «Dr. Montagnier a fait une confession surprenante sur le VIH qui allait clairement à l'encontre de son propre intérêt : « Le VIH pourrait être bénin. Montagnier était le père de la théorie du sida. C'est aussi un scientifique intègre. C'était son drapeau de reddition. Le mépris de Montagnier pour l'association VIH/SIDA aurait dû être bouleversant. Au lieu de cela, les congressistes - satisfaits de l'orthodoxie qui payait généreusement pour tant d'entre eux - ont ignoré la confession capitale de Montagnier et ont continué à parler de nouveaux traitements antiviraux passionnants. Plus tard dans le livre, Kennedy a cité Peter Duesberg sur la façon dont l'establishment traitait Montagnier : « Il y avait Montagnier, le Jésus du VIH, et ils l'ont jeté hors du temple. » Et citant également Harry Rubin, le doyen de la rétrovirologie américaine, « Qui étaient ces gens qui sont tellement plus sages, tellement plus intelligents que Luc Montagnier ? … Il est devenu un hors-la-loi dès qu'il a commencé à dire que le VIH n'était peut-être pas la seule cause du sida. Personnellement, je trouve que ces anecdotes sont la preuve la plus puissante et la plus révélatrice de l'intégrité et du courage du professeur Montagnier.
Avant de conclure, je me dois de décrire brièvement la carrière du Dr Guillaume (voir sa biographie ). Cinq décennies en tant que médecin praticien, il est un expert en médecine du sport et en cryothérapie . Il a participé en tant que médecin d'équipe au Tour de France et à d'autres grandes courses cyclistes. Il a également été médecin de l'équipe de France cycliste aux Jeux olympiques.
Il est l'auteur de nombreux articles médicaux en médecine sportive, rhumatologie et acupuncture ; et plusieurs livres sur la médecine chinoise, la phytothérapie, la diététique et l'acupuncture. Il a également écrit un traité de diététique pour les cyclistes professionnels et amateurs. Et récemment L'Histoire du Covid-19 : La Pandémie de toutes les peurs . Ce livre présente une analyse approfondie de la genèse de la pandémie de Covid-19. Ainsi, il a également fait preuve d'intégrité et de courage pour sortir des sentiers battus du récit institutionnel, maximisant le profit.
Pendant le premier confinement du printemps 2020, j'ai regardé la plupart des jours le journal du soir sur France 2, la chaîne phare de la télévision subventionnée par l'État. Il n'y a eu qu'une ou deux fois dans ma mémoire où j'ai vu le chef du comité scientifique définir la politique du gouvernement. Il n'avait pas le charme envoûtant de Fauci. Il a répondu d'un ton bourru aux questions les plus élémentaires avec, je paraphrase, "Faites simplement ce qu'on vous dit." Il n'y avait pas d'alternative au récit du gouvernement. Ces souvenirs m'ont motivé à demander au Dr Guillaume qui peut remplacer le Pr Montagnier en tant que conscience de la médecine française ? Qui peut échapper à l'influence des grandes sociétés pharmaceutiques et des grands gouvernements ? Les jeunes universitaires sont achetés et payés ou n'ont pas le courage de risquer leur carrière sur l'autel de la vérité scientifique. Il y a le Dr Guillaume lui-même. Mais il a plus de 70 ans et est à la retraite.Didier Raoult. Il a 70 ans et est déjà en disgrâce et en disgrâce auprès du grand public. Le Dr Guillaume ne put que répondre par un soupir à ma question. Mais j'ai de l'espoir, car la frénésie de la criminalité liée au Covid, non pas des délits mineurs mais des crimes contre l'humanité, devient de plus en plus évidente pour le grand public ; et donc, rendant de plus en plus évidente la profonde corruption de l'establishment scientifique, les jeunes scientifiques s'inspireront de l'exemple d'honnêteté, d'intégrité et d'ouverture d'esprit de Luc Montangier.
Découvrez la nouvelle monnaie de réserve mondiale basée sur les ressources
Par Pepe Escobar Culture stratégique 2 avril 2022
Une nouvelle réalité est en train de se former : le monde unipolaire appartient irrévocablement au passé, un monde multipolaire se dessine
C'était quelque chose à voir. Dmitri Medvedev, ancien président russe, atlantiste impénitent, actuel vice-président du Conseil de sécurité russe, a décidé de se débrancher totalement dans une explosion correspondant au virage de la star de combat de M. Khinzal qui a provoqué un choc et une admiration palpables dans tout le NATOstan.
Medvedev a déclaré que les sanctions occidentales « infernales » n'ont pas seulement échoué à paralyser la Russie, mais qu'elles « reviennent à l'Ouest comme un boomerang ». La confiance dans les monnaies de réserve « s'estompe comme la brume du matin », et abandonner le dollar américain et l'euro n'est plus irréaliste : « L'ère des monnaies régionales arrive.
Après tout, a-t-il ajouté, "qu'ils le veuillent ou non, ils devront négocier un nouvel ordre financier (...) Et la voix décisive sera alors celle des pays qui ont une économie forte et avancée, des finances publiques saines et un système monétaire fiable.
Medvedev a relayé son analyse succincte avant même le jour J – comme dans le délai fixé ce jeudi par le président Poutine après lequel les paiements pour le gaz russe par des « nations hostiles » ne seront acceptés qu'en roubles.
Le G7, comme on pouvait s'y attendre, avait pris une pose (collective) : nous ne paierons pas. « Nous » désigne les 4 qui ne sont pas de gros importateurs de gaz russe. « Nous », d'ailleurs, signifie l'Empire du Mensonge dictant les règles. Quant aux 3 qui seront dans une situation désespérée, non seulement ils sont de grands importateurs mais aussi des perdants de la Seconde Guerre mondiale - l'Allemagne, l'Italie et le Japon, toujours de facto des territoires occupés. L'histoire a l'habitude de jouer des tours pervers.
Le déni n'a pas duré longtemps. L'Allemagne a été la première à briser - avant même que les industriels de la Ruhr à la Bavière n'organisent une révolte de masse. Scholz, le chancelier chétif, appelé Poutine, qui a dû expliquer l'évidence : les paiements sont convertis en roubles parce que l'UE a gelé les réserves de change de la Russie – en violation flagrante du droit international.
Avec patience taoïste, Poutine a également exprimé l'espoir que cela ne représenterait pas une détérioration des conditions contractuelles pour les importateurs européens. Des experts russes et allemands devraient s'asseoir ensemble et discuter des nouveaux termes.
Moscou travaille sur un ensemble de documents définissant le nouvel accord. Essentiellement, cela énonce pas de roubles, pas d'essence. Les contrats deviennent nuls et non avenus une fois que vous violez la confiance. Les États-Unis et l'UE ont rompu des accords juridiquement contraignants avec des sanctions unilatérales et, en plus, ont confisqué les réserves de change d'un pays – nucléaire – du G20.
Les sanctions unilatérales ont rendu les dollars et les euros sans valeur pour la Russie. Les crises d'hystérie ne suffiront pas : cela sera résolu – mais selon les conditions de la Russie. Point final. Le ministère des Affaires étrangères avait déjà averti que le refus de payer le gaz en roubles entraînerait une grave crise mondiale de non-paiements et de faillites en série au niveau mondial, une réaction en chaîne infernale de transactions bloquées, le gel des actifs collatéraux et la fermeture des lignes de crédit.
Ce qui va se passer ensuite est en partie prévisible. Les entreprises de l'UE recevront le nouvel ensemble de règles. Ils auront le temps d'examiner les documents et de prendre une décision. Ceux qui disent « non » seront automatiquement exclus de la réception des livraisons directes de gaz russe – toutes conséquences politico-économiques comprises.
Il y aura un compromis, bien sûr. Par exemple, un certain nombre de pays de l'UE accepteront d'utiliser des roubles et d'augmenter leurs acquisitions de gaz afin de pouvoir revendre le surplus à leurs voisins et réaliser un profit. Et certains peuvent également décider d'acheter du gaz en déplacement sur les bourses d'énergie.
La Russie n'impose donc d'ultimatum à personne. Le tout prendra du temps – un processus continu. Avec quelques actions latérales également. La Douma envisage d'étendre le paiement en roubles à d'autres produits essentiels - tels que le pétrole, les métaux, le bois, le blé. Cela dépendra de la voracité collective des chihuahuas de l'UE. Chacun sait que leur hystérie incessante peut se traduire par une rupture colossale des chaînes d'approvisionnement à travers l'Occident.
Adieu les oligarques
Alors que les classes dirigeantes atlantistes sont devenues totalement folles mais restent concentrées sur la lutte jusqu'au dernier Européen pour extraire toute richesse restante et palpable de l'UE, la Russie se la joue cool. Moscou a été assez indulgente en fait, brandissant le spectre de l'absence d'essence au printemps plutôt qu'en hiver.
La Banque centrale russe a nationalisé les recettes en devises de tous les principaux exportateurs. Il n'y avait pas de défaut. Le rouble continue d'augmenter - et est maintenant revenu à peu près au même niveau avant l'opération Z. La Russie reste autosuffisante sur le plan alimentaire. L'hystérie américaine à propos de la Russie "isolée" est risible. Chaque acteur qui compte à travers l'Eurasie - sans parler des 4 autres BRICS et de pratiquement tout le Sud global - n'a pas diabolisé et/ou sanctionné la Russie.
En prime, sans doute le dernier oligarque capable d'influencer Moscou, Anatoly Chubais, est parti. Appelez cela une autre tromperie historique capitale : l'hystérie des sanctions occidentales a de facto démembré l'oligarchie russe - le projet favori de Poutine depuis 2000. Ce que cela implique, c'est le renforcement de l'État russe et la consolidation de la société russe.
Nous n'avons toujours pas tous les faits, mais on peut affirmer qu'après des années d'évaluation minutieuse, Poutine a choisi de faire faillite et de briser le dos de l'Occident - en utilisant ce tiercé gagnant (blitzkrieg imminent sur le Donbass ; laboratoires américains d'armes biologiques ; l'Ukraine travaillant sur les armes nucléaires) comme casus belli.
Le gel des réserves de change devait être prévu, d'autant plus que la Banque centrale russe avait augmenté ses réserves de bons du Trésor américain depuis novembre dernier. Ensuite, il y a la possibilité sérieuse que Moscou soit en mesure d'accéder à des réserves de change offshore "secrètes" - une matrice complexe construite avec l'aide d'initiés chinois.
Le passage soudain des dollars/euros aux roubles était un judo géoéconomique pur et dur de niveau olympique. Poutine a incité le collectif occidental à déclencher son attaque de sanction d'hystérie démente - et l'a retournée contre l'adversaire d'un seul mouvement rapide.
Et ici, nous essayons tous maintenant d'absorber tant de développements synchronisés qui changent la donne à la suite de la militarisation des actifs en dollars : la rouble-rouble avec l'Inde, le pétroyuan saoudien, les cartes co-badgées Mir-UnionPay émises par les banques russes, la Russie- Iran SWIFT alternative, le projet EAEU-Chine d'un système monétaire/financier indépendant.
Sans parler du coup de maître de la Banque centrale russe, fixant 1 gramme d'or à 5 000 roubles - ce qui représente déjà environ 60 dollars, et qui grimpe.
Couplé à No Rubles No Gas, ce que nous avons ici est une énergie de facto indexée sur l'or. Les Chihuahuas de l'UE et la colonie japonaise devront acheter beaucoup de roubles en or ou acheter beaucoup d'or pour avoir leur gaz. Et ça va mieux. La Russie pourrait rattacher le rouble à l'or dans un proche avenir. Pourrait aller jusqu'à 2 000 roubles, 1 000 roubles, voire 500 roubles pour un gramme d'or.
Il est temps d'être souverain
Le Saint Graal dans l'évolution des discussions sur un monde multipolaire, depuis les sommets des BRICS dans les années 2000 avec Poutine, Hu Jintao et Lula, a toujours été de savoir comment contourner l'hégémonie du dollar. Il est maintenant juste devant tout le Sud global, comme une apparition bénigne portant le sourire d'un chat du Cheshire : le rouble doré, ou rouble adossé au pétrole, au gaz, aux minerais, aux exportations de matières premières.
La Banque centrale russe, contrairement à la Fed, ne pratique pas le QE et n'exportera pas d'inflation toxique vers le reste de la planète. Non seulement la marine russe sécurise toutes les lignes maritimes russes, mais les sous-marins russes à propulsion nucléaire sont capables d'apparaître sur toute la planète sans préavis.
La Russie est déjà très, très en avance sur la mise en œuvre du concept de « puissance navale continentale ». Décembre 2015, sur le théâtre syrien, a changé la donne stratégique. Le sous-marin de la 4e division basé en mer Noire est la vedette du spectacle.
Les flottes navales russes peuvent désormais utiliser des missiles Kalibr dans un espace comprenant l'Europe de l'Est, l'Asie de l'Ouest et l'Asie centrale. La mer Caspienne et la mer Noire, reliées par le canal Don-Volga, offrent un espace de manœuvre comparable à la Méditerranée orientale et au golfe Persique réunis. 6 000 km de long. Et vous n'avez même pas besoin d'accéder à des eaux chaudes.
Cela couvre environ 30 nations : la sphère d'influence russe traditionnelle ; frontières historiques de l'empire russe; et les sphères actuelles de rivalité politique/énergétique.
Pas étonnant que le Beltway soit fou.
La Russie garantit la navigation à travers l'Asie, l'Arctique et l'Europe, en tandem avec le réseau ferroviaire BRI à l'échelle de l'Eurasie.
Et enfin, ne jouez pas avec un ours nucléaire.
Essentiellement, c'est ce qu'est la politique du pouvoir hardcore. Medvedev ne se vantait pas lorsqu'il a déclaré que l'ère d'une monnaie de réserve unique était révolue. L'avènement d'une monnaie de réserve mondiale basée sur les ressources signifie, en un mot, que 13 % de la planète ne domineront plus les 87 % restants.
C'est NATOstan contre Eurasia redux. Guerre froide 2.0, 3.0, 4.0 et même 5.0. Cela n'a pas d'importance. Toutes les anciennes nations du Mouvement des non-alignés (MNA) voient dans quel sens soufflent les vents géopolitiques et géoéconomiques : le moment d'affirmer leur véritable souveraineté est proche alors que « l'ordre international fondé sur des règles » mord la poussière.
Bienvenue à la naissance du nouveau système mondial. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, en Chine, après avoir rencontré plusieurs homologues de toute l'Eurasie, n'aurait pas pu mieux l'exposer :
« Une nouvelle réalité est en train de se former : le monde unipolaire appartient irrévocablement au passé, un monde multipolaire se dessine. C'est un processus objectif. C'est imparable. Dans cette réalité, plus d'une puissance « régnera » – il faudra négocier entre tous les États clés qui ont aujourd'hui une influence décisive sur l'économie et la politique mondiales. En même temps, conscients de leur situation particulière, ces pays veillent au respect des principes de base de la Charte des Nations Unies, y compris le principe fondamental – l'égalité souveraine des États. Personne sur cette Terre ne devrait être considéré comme un acteur mineur. Tout le monde est égal et souverain.
Les points de vue des contributeurs individuels ne représentent pas nécessairement ceux de la Strategic Culture Foundation .
La récente décision de la Food and Drug Administration des États-Unis d'interdire la vraie viande, et si l'histoire est une indication, la même décision pourrait également être prise par d'autres pays. L'interdiction américaine devrait entrer en vigueur le 1er avril 2024.
La décision fait suite à des appels publics répétés au monde occidental par Bill Gates pour qu'il arrête de manger de la vraie viande et passe plutôt au «bœuf» synthétique cultivé en laboratoire.
Gates est le fer de lance d'une fausse solution climatique pour le bœuf
Comme expliqué dans le rapport de Navdanya International, « Bill Gates & His Fake Solutions to Climate Change », dont un extrait a été publié par The Defender en avril 2021 : 1
« L'une des promotions les plus récentes de Bill Gates est ses prescriptions d'aliments synthétiques pour les pays développés comme moyen de lutter contre le changement climatique. Dans une récente interview accordée au MIT Technology Review, Gates a déclaré qu'il pensait que "tous les pays riches devraient passer au bœuf 100% synthétique".
Les faux aliments remplacent les produits d'origine animale par des aliments hautement transformés cultivés en laboratoire, comme de la fausse viande, de faux produits laitiers ou de faux œufs. Elle est rendue possible par des innovations techniques telles que la biologie synthétique, qui consiste à reconfigurer l'ADN d'un organisme pour créer quelque chose d'entièrement nouveau.
Par exemple, les entreprises de viande à base de plantes comme Beyond Meat et Impossible Foods utilisent une séquence codante d'ADN de soja ou de pois pour créer un produit qui ressemble et a le goût de la vraie viande. Certaines entreprises investissent également dans la viande à base de cellules, cultivée à partir de vraies cellules animales, mais elle n'a pas encore atteint le marché.
De plus en plus d'entreprises s'impliquent sur ce marché en pleine croissance, comme Motif Foodworks (alternatives végétales à la viande et aux produits laitiers), Ginkgo Bioworks (microbes sur mesure), BioMilq (lait maternel cultivé en laboratoire), Nature's Fynd (champignons viande cultivée et substituts laitiers), Eat Just (substituts d'œufs à base de protéines végétales), Perfect Day Food (produits laitiers cultivés en laboratoire) ou NotCo (produits animaux à base de plantes fabriqués par IA), pour n'en nommer que quelques-uns.
La production de bœuf considérée comme le « principal coupable » du changement climatique
Selon Gates et d'autres partisans du bœuf synthétique – et maintenant la FDA – la production de bœuf naturel est l'un des principaux responsables du changement climatique.
Le bétail est la première source agricole de gaz à effet de serre dans le monde. ~ UC Davis Un certain nombre d'institutions ont évalué l'impact environnemental des vaches et d'autres animaux d'élevage au fil des ans, notamment l'Université de Californie à Davis, où des chercheurs comme Frank Mitloehner ont été occupés à mesurer la quantité de méthane émise par une vache moyenne. 2 Selon UC Davis : 3
« Le bétail est la première source agricole de gaz à effet de serre dans le monde. Chaque année, une seule vache éructera environ 220 livres de méthane. Le méthane du bétail a une durée de vie plus courte que le dioxyde de carbone, mais 28 fois plus puissant pour réchauffer l'atmosphère, a déclaré Mitloehner, professeur et spécialiste de la qualité de l'air au Département des sciences animales.
La viande est également impliquée dans les maladies d'origine alimentaire
Le bétail élevé dans le cadre d'arrangements d'élevage industriel massif, appelés à juste titre « opérations confinées d'alimentation animale » (CAFO), a également été identifié comme une source de maladies d'origine alimentaire. Couverts d'excréments et d'urine, déshydratés et souvent malades, ces animaux sont abattus à l'aide d'outils et de procédures mécanisés qui transportent ces excréments chargés d'infection dans le produit de viande final.
La combinaison d'aliments et de contaminants alimentaires qui cause le plus de dommages à la santé humaine est le campylobacter, qui rend malade plus de 1,5 million de personnes 4 et coûte aux États-Unis environ 1,3 milliard de dollars par an. En deuxième position vient le toxoplasme, qui coûte à la société 8 milliards de dollars supplémentaires 5 par an.
Malgré la réalité évidente des maladies d'origine alimentaire, on savait très peu de choses sur les aliments les plus risqués jusqu'à ce qu'un rapport 6 de l'Emerging Pathogens Institute de l'Université de Floride révèle les combinaisons pathogènes-aliments les plus susceptibles de vous rendre malade. Le rapport, publié en 2011, a montré que les données indiquaient massivement que les viandes avariées étaient les principaux coupables.
Réalisant que la pasteurisation des produits d'origine animale tels que le lait est loin de protéger la santé humaine, le département américain de l'Agriculture a proposé en 2014 de s'attaquer à la source n° 1 de maladies d'origine alimentaire coûteuses - la viande crue - en imposant des restrictions sur la vente de viande crue.
La proposition n'a mené nulle part, mais la FDA la désigne maintenant comme une autre raison d'interdire complètement les ventes de viande naturelle. Le «bœuf» synthétique cultivé en laboratoire ne présente aucun de ces problèmes, affirment-ils, car tous les ingrédients de chaque lot peuvent être soigneusement contrôlés.
«Avec les effets croissants du changement climatique, ce fait a incité les partisans à exhorter le public à manger moins de bœuf. Ils soutiennent qu'il s'agit d'un régime alimentaire non durable dans un monde où la population devrait atteindre près de 10 milliards d'ici 2050. »
Comme mentionné, Gates est l'un de ces défenseurs anti-boeuf. À la mi-février 2021, il a accordé une interview à MIT Technology Review, dans laquelle il a suggéré que ce bœuf synthétique, comme Impossible Foods (qu'il a cofondé avec Google et Jeff Bezos), "est un élément clé de l'action climatique", comme cela éliminerait une source clé d'émissions mondiales de gaz à effet de serre. 8
Gates a également suggéré que le bœuf synthétique pourrait éliminer le «problème des protéines», c'est-à-dire le fait que nous sommes confrontés à une pénurie mondiale d'aliments riches en protéines à la suite de la pandémie de COVID. 9
La forte recommandation de remplacer le bœuf par de la fausse viande est faite dans le livre de Gates "Comment éviter une catastrophe climatique : les solutions que nous avons et les percées dont nous avons besoin", qui a été publié en février 2021. Quant à la question du goût, Gates a assuré MIT Technology Review 10 qui :
"Vous pouvez vous habituer à la différence de goût, et… ils vont rendre le goût encore meilleur avec le temps."
L'ironie de Bill Gates - qui vit dans un manoir de 66 000 pieds carrés et voyage dans un jet privé qui consomme 486 gallons de carburant toutes les heures 11 - parle de la façon de sauver l'environnement n'est pas perdu pour tout le monde. Deux jours après son entretien avec le MIT Technology Review, The Nation a critiqué les contradictions de Gates, notamment le fait que son style de vie de jet-set fait également de lui un « super émetteur » de carbone : 12
"Selon une étude universitaire de 2019 13 portant sur les émissions de carbone extrêmes de l'élite de la jet-set, les nombreux voyages de Bill Gates en jet privé font probablement de lui l'un des principaux contributeurs de carbone au monde - un véritable super émetteur. Dans la liste des 10 célébrités étudiées – dont Jennifer Lopez, Paris Hilton et Oprah Winfrey – Gates était la source de la plupart des émissions.
Impossible Foods détient 14 brevets et plus de 100 en attente
Les produits d'Impossible Foods ne ressemblent à rien de ce que l'on trouve dans la nature. C'est pourquoi la société détient 14 brevets, avec au moins 100 autres en attente. « Ce n'est pas de la nourriture ; c'est du logiciel, de la propriété intellectuelle » — 14 brevets, en fait, dans chaque bouchée d'Impossible Burger avec plus de 100 brevets supplémentaires en instance pour les animaux mandataires, du poulet au poisson.
Les aliments naturels ne peuvent pas être brevetés, mais les produits d'Impossible Foods peuvent certainement l'être. Les produits d'Impossible Foods sont fortement transformés et créés dans des salles de production - non cultivés ou trouvés dans la nature. Leurs créations de projets scientifiques sont également fortement protégées.
Et le créateur détient toutes les cartes. Ils possèdent la « nourriture » et sont les seuls autorisés à fabriquer la « nourriture ». Tous les consommateurs de fausse viande qui manquent d'options pour de la vraie nourriture dépendront de la pâte ultra-transformée brevetée.
Contourner le défi de l'étiquetage problématique
L'idée est qu'en effectuant d'abord la transition du vrai bœuf aux «viandes» synthétiques dans les pays les plus riches, nous aurions les meilleures chances d'avoir un impact positif sur l'environnement tout en réduisant simultanément la faim dans le monde.
Dans l'interview, Gates a admis que l'utilisation de la réglementation pourrait être nécessaire "pour modifier totalement la demande". Avec cette déclaration, il a prouvé une fois de plus ses «pouvoirs prophétiques». A l'époque, il a avoué que "la politique est difficile", notamment en ce qui concerne l'étiquetage. Il a déclaré à MIT Technology Review :
«Il y a tous ces projets de loi qui disent que cela doit être appelé, en gros, des déchets de laboratoire à vendre. Ils ne veulent pas que nous utilisions l'étiquette du bœuf.
La controverse est devenue claire lors d'une réunion publique de juillet 2018 convoquée par la FDA pour discuter de la dénomination de la viande cultivée en laboratoire. Comme l'a rapporté The Atlantic, 14 différents orateurs ont qualifié les concoctions de laboratoire de « viande propre », de « viande artificielle », de « viande in vitro », de « produits de culture cellulaire », de « viande de culture » ou de « tissu de culture ».
Chaque mandat avait ses partisans et ses détracteurs et le consensus semblait impossible à atteindre. Maintenant, avec l'interdiction des ventes de vraie viande aux États-Unis, la FDA résout essentiellement ce problème, car aucune étiquette spéciale ne sera requise. TOUS les produits de bœuf seront falsifiés.
Certains seront à base de plantes, tandis que d'autres seront basés sur des cellules tissulaires cultivées sur un réseau. Mosa Meat, par exemple, fait pousser sa viande après avoir récolté un petit nombre de cellules de bétail "qui sont ensuite renvoyées, presque indemnes, dans leurs champs". 15 On dit qu'un seul échantillon de tissu peut produire 80 000 hamburgers d'un quart de livre.
La science-fiction d'hier peut devenir la réalité de demain
Les inventeurs de l'alimentation travaillent même sur de la viande cultivée à partir de cellules humaines, rappelant le film de science-fiction dystopique de 1973 "Soylent Green". Le film se déroule à New York en 2022. La Terre est gravement surpeuplée et, pour se nourrir, les gens reçoivent des rations d'eau et de Soylent Green, qui est censé être un aliment riche en protéines à base de plancton.
En fin de compte, vous découvrez dans ce fantasme cauchemardesque futuriste de contrôler de grandes entreprises, que la boisson riche en protéines est en fait fabriquée à partir de personnes. Aujourd'hui, en 2022, les scientifiques travaillent sur de la "viande" cultivée en laboratoire à partir de cellules humaines récoltées à l'intérieur des joues humaines. 16 Tel que rapporté par Tech Times en novembre 2020 : 17
"Un nouveau" kit de repas bricolage "qui peut être utilisé pour faire pousser des steaks fabriqués principalement à partir de cellules humaines… Appelé" Ouroboros Steak ", il porte le nom du symbole circulaire d'un serpent connu pour se manger la queue en premier. Ce kit hypothétique viendrait plus tard avec tout ce dont une personne aurait besoin pour utiliser ses propres cellules pour faire pousser des steaks de viande humaine miniatures… »
Ces kits ne sont pas encore disponibles dans le commerce, mais cela soulève la question de savoir ce qui possède quelqu'un pour penser que manger un morceau de viande fabriqué à partir de votre propre corps pourrait être une idée viable ? La question doit également être posée de savoir s'il s'agit de cannibalisme.
Ceux qui défendent le concept affirment que puisque vous mangez votre propre corps, ce n'est pas du cannibalisme. Cependant, si jamais il devient disponible dans le commerce, qu'est-ce qui empêchera quelqu'un de cultiver de la viande à partir des cellules d'autres personnes – et de la vendre ? Et le facteur ick mis à part, comment cela pourrait-il avoir un impact sur la propagation de la maladie ? Par exemple, le cannibalisme tribal en Papouasie, en Nouvelle-Guinée, 18 a conduit à une maladie à prions, qui a presque anéanti une tribu de personnes.
Dans de nombreux villages, après la mort d'un individu, les villageois cuisinaient et consommaient le corps dans un acte de chagrin. Les scientifiques qui ont étudié la tribu pensent qu'une personne a développé un incident sporadique de la maladie de Crutchfield-Jakob, également connue sous le nom de maladie de la vache folle. Manger le tissu neurologique a ensuite propagé la maladie dans toute la tribu.
Quel sera l'impact de la décision de la FDA sur la santé publique ?
Bien qu'une grande attention soit accordée au goût - en fabriquant des produits qui, sur le plan du goût, imitent le vrai bœuf - peu, voire aucun, ne parlent de l'éléphant proverbial dans la pièce, à savoir les effets sur la santé du faux bœuf.
La croissance des tissus à l'intérieur d'un animal se produit lorsque l'apport sanguin fournit les nutriments appropriés pour produire une croissance musculaire saine. Cela nécessite que l'animal reçoive une alimentation complète et équilibrée, à partir de laquelle le corps extrait les nutriments nécessaires en quantité appropriée pour nourrir les cellules.
Le corps humain extrait ensuite les nutriments présents dans la viande de pâturage régénérative et biodynamique. Cependant, comme la science l'a démontré au cours des deux dernières décennies, la croissance des cellules sur le sucre provoque la croissance, mais ne produira pas la santé. La simple capacité de faire pousser de la viande cultivée en laboratoire n'indique pas que le produit final aura un quelconque avantage pour la santé du consommateur final.
L'un des principaux problèmes que je prévois est le fait que la fausse viande à base de plantes contient des quantités excessives d'acides gras oméga-6 sous forme d'acide linoléique (LA). Ceci, je crois, est l'un des contributeurs les plus importants à la mauvaise santé et aux maladies chroniques, car un excès d'AL entraîne un dysfonctionnement mitochondrial sévère, une diminution des niveaux de NAD+, l'obésité, la résistance à l'insuline et une diminution radicale de la capacité à générer de l'énergie.
Le génie génétique utilisé pour produire la saveur et la texture de la vraie viande ne reproduit pas une composition saine en acides gras car le substrat est constitué d'huiles de canola et de tournesol comme principales sources de matières grasses. L'huile de tournesol utilisée à la fois dans Impossible Burgers et Beyond Meats est à 68% LA, 19 ce qui est une quantité extraordinairement élevée.
Il est dangereux car l'AL est sensible à l'oxydation et provoque des sous-produits d'oxydation appelés OXLAM (métabolites oxydatifs de l'acide linoléique). Ces sous-produits dévastent votre ADN, vos protéines, vos mitochondries et vos membranes cellulaires. Cela signifie que la fausse viande échoue à toutes les mesures de durabilité et de santé.
Face à un avenir incertain
J'ai souvent dit que si chaque Américain décidait d'acheter du bœuf biologique élevé sans cruauté, le système CAFO et l'industrie de la fausse viande ultra-transformée et brevetée s'effondreraient du jour au lendemain. Avec l'interdiction nationale de la vraie viande qui se précipite vers nous - 2024 n'est que dans deux petites années - la fenêtre d'opportunité pour le changement se ferme rapidement.
Pour l'instant, cependant, l'approvisionnement de vos aliments auprès d'un agriculteur local est toujours l'un de vos meilleurs paris pour vous assurer d'obtenir des aliments sains, et je vous encourage à le faire pendant que vous le pouvez encore. Les organisations suivantes peuvent vous aider à trouver des aliments frais de la ferme dans votre région :
1. Récolte locale - Ce site Web vous aidera à trouver des marchés de producteurs, des fermes familiales et d'autres sources d'aliments cultivés de manière durable dans votre région où vous pourrez acheter des produits, des viandes nourries à l'herbe et de nombreux autres produits.
2. Marchés fermiers — Une liste nationale des marchés fermiers.
3. Eat Well Guide: Wholesome Food from Healthy Animals — The Eat Well Guide est un répertoire en ligne gratuit de viande, de volaille, de produits laitiers et d'œufs élevés de manière durable dans des fermes, des magasins, des restaurants, des auberges et des hôtels, ainsi que des points de vente en ligne aux États-Unis et Canada.
4. Communauté impliquée dans le maintien de l'agriculture (CISA) — CISA se consacre au soutien de l'agriculture et à la promotion des produits des petites exploitations.
REMARQUER
Ceci est un poisson d'avril et l'interdiction de la vraie viande par la FDA est un scénario fictif. L'une des principales raisons pour lesquelles nous publions les articles du poisson d'avril est d'agir comme des avertissements. Nous voulons réveiller les gens pour qu'ils voient ce qui pourrait arriver si des mesures ne sont pas prises pour protéger et préserver la liberté.
Au fil des ans, bon nombre de nos "blagues" du poisson d'avril se sont réalisées, y compris notre prédiction fictive des mandats de vaccination des adultes et des camps d'internement. Ce n'est pas une coïncidence. C'est prévu, et vous pouvez le voir se produire autour de vous. L'avenir de vos libertés personnelles et médicales n'est pas encore décidé. La fin dépendra de vous.
Sources et références
1 Le défenseur 20 avril 2021 2, 3, 7 UC Davis 27 juin 2019 4 Département de la santé de l'État de New York. Campobactériose. Février 2022 5 J Infect Dis. 1997 Déc;176 Suppl 2:S192-7 6 Institut des agents pathogènes émergents de l'Université de Floride, Ranking the Risks: The 10 Pathogen-Food Combinations with the Greatest Burden on Public Health 8, 10 MIT Technology Review 14 février 2021 9 MSN 24 octobre 2021 11 Veille du marché 16 février 2021 12 La Nation 16 février 2021 13 Annals of Tourism Research Novembre 2019, Volume 79, 102775 14 L'Atlantique, 13 juillet 2018 15 Mécaniques populaires, 19 février 2021 16 Univers mystérieux, 17 novembre 2020 17 Tech Times, 22 novembre 2020 18 RNP, 6 septembre 2016 19 Forum EAT, Régime de santé planétaire
Qui dans le monde pète le plus ? Les animaux ? Que nenni ! ils sont moins nombreux que les humains Donc, supprimer les animaux est un faux objectif, le véritable étant l'être humain ! Oui mais là je vous dirais qu'il ne faut pas oublier les poissons péteurs !! Des milliards de milliards de poissons ! (d'Avril ?) Eh oui ! Une truite pond 500 000 œufs ! Si la moitié sont des femelles (250 000) et pondent à leur tour 500 000 œufs chacune... (Je parle là de truites en élevages marins où les œufs comme les alevins sont protégés des prédateurs).
C'est pourquoi votre bœuf « abattu localement » pourrait en fait provenir de Chine
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 AVRIL 2022 - 03:00 Écrit par Wesley Shank via The Epoch Times ,
Les allégations trompeuses sur les étiquettes sont partout...
Les pratiques d'étiquetage trompeuses rendent plus difficile pour les consommateurs de connaître la vérité sur l'origine de leurs aliments et sur la manière dont ils ont été traités. (Shutterstock) Ils vous bombardent en marchant dans les allées de l'épicerie.
Ils se glissent sur vous lors de la numérisation du site Web d'un spécialiste du marketing.
Ils vous choquent quand même votre meilleur ami vous recommande une marque bio industrielle… "Hé, c'est beaucoup moins cher et ils disent que c'est tout aussi bon !"
« Eh bien… comment puis-je le savoir ? »
J'avoue que c'est la partie la plus difficile car les grands ne veulent pas que vous le sachiez ! Ils dépensent des dizaines de milliers de dollars pour concevoir l'étiquette et les allégations marketing pour vous tromper subtilement à votre insu.
Et ils ont fait du bon travail… beaucoup de gens sont dupes.
Il est temps de tirer le linceul pour exposer la réalité industrielle qui se cache derrière.
Allégations trompeuses d'étiquettes à connaître :
1. Sans cage, en liberté et même en pâturage
Les grands gars décrivent parfaitement leurs poulets. Leurs sites Web montrent de belles images d'oiseaux marchant dans une herbe luxuriante avec le soleil qui coule autour d'eux.
Oui, ils ont l'air… presque en pâturage… jusqu'à ce que vous remarquiez la «grange CAFO» industrielle tentaculaire au bord d'une image (dans le lien vidéo).
Cette grange pourrait contenir plus de 10 000 oiseaux. Peut-être que 5 % d'entre eux s'aventureront à l'extérieur au cours de leur courte vie, mais probablement pas.
Vraiment aucune comparaison…
Il y a tellement plus à partager et à expliquer… Je consacrerai un e-mail entier à cela dès que possible.
Et je n'ai même pas commencé le même problème avec les fermes laitières biologiques industrielles CAFO. Plus à ce sujet la semaine prochaine…
Certains bœufs « nourris à l'herbe » reçoivent en fait un régime à base de maïs et de soja pendant les 3 à 5 derniers mois de leur vie dans un parc d'engraissement.
Bien sûr, cela ne ressemble pas à de l'herbe pour moi !
Mais comme beaucoup de ces revendications d'étiquettes, elles contiennent un noyau de vérité mélangé pour créer une logique très délicate.
La plupart des bovins sont élevés sur l'herbe pendant la première moitié de leur vie avant d'être finis dans un parc d'engraissement CAFO. Alors les industriels disent…
« Bien sûr, je peux étiqueter mon bœuf comme « nourri à l'herbe » ! »
Ces bovins mangent de l'herbe pendant une partie de leur vie et la réglementation ne précise pas la quantité d'herbe dont ils ont besoin avant que je ne vende cela comme du "bœuf nourri à l'herbe".
Dommage pour les clients s'ils ne savent pas ce que signifie mon "nourri à l'herbe" !
Je n'invente rien.
C'est la logique qui amène le bœuf « nourri à l'herbe » bon marché dans les supermarchés.
Si vous voulez vraiment du bœuf nourri à l'herbe, vous devez demander 100 % nourri à l'herbe et fini à l'herbe. Et assurez-vous qu'il est également sans produits chimiques ! Même les graminées sont couramment pulvérisées dans le monde industriel.
De nombreux produits étiquetés comme «fabriqués aux États-Unis» pourraient ne pas l'être. (Shutterstock)
3. Produit de la viande des États-Unis
Le bœuf et le porc peuvent être élevés et abattus en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Uruguay, au Brésil, en Chine , etc…
Il est ensuite expédié ici pour être découpé dans vos steaks, rôtis et hamburgers de supermarché…
Et légalement étiqueté comme "Produit des États-Unis !"
Triste mais vrai.
Ces bovins et ces porcs n'ont pas respiré une seule bouffée d'air des États-Unis pour mériter ce statut. Mais les acheteurs ne sauront jamais la différence.
Un rapport du Stone Barns Center indique que 75 à 80 % de tout le bœuf nourri à l'herbe des États-Unis vendu en ligne ou dans les épiceries est importé de l'étranger.
Il est choquant que la réglementation américaine sur les étiquettes le permette.
Mais à certains égards, le prochain est encore plus fou !
Selon l'USDA, la volaille peut être vendue comme "fraîche" si elle n'a jamais été en dessous de 26° F.
Excusez-moi, mais 32° n'est-il pas généralement considéré comme le point de congélation ?
Et il y a une autre affirmation trompeuse. Celui-ci est particulièrement important avec la saison de la dinde ici.
La volaille peut être vendue comme "jamais congelée" tant qu'elle n'a pas été stockée en dessous de 0 ° F. Lisez-la dans les propres mots de l'USDA.
Ce. est. fou.
"Jamais été gelé" dit assez clairement qu'il, eh bien... n'a jamais été gelé. Je sais par expérience que les poulets et les dindes à 10° sont assez solidement congelés !
Mais pas pour les gars de l'industrie. Tant que la dinde de l'année dernière n'est pas descendue en dessous de 0°, ils peuvent la décongeler et la vendre à des familles sans méfiance comme une belle dinde de Thanksgiving « jamais congelée ».
C'est le niveau d'intégrité que vous obtenez avec le système alimentaire industriel biologique.
Les produits biologiques industriels ne sont pas tous mauvais. Ils aident à réduire l'utilisation de produits chimiques et d'antibiotiques dans notre pays.
MAIS.
Les allégations marketing trompeuses sont fausses. Nous devons retirer le rideau industriel couche par couche afin que tout le monde dans ce pays puisse voir ce qui se cache derrière.
S'il vous plaît, aidez à passer le mot.
Il est temps que plus de gens se réveillent et recommencent à soutenir les petites fermes à travers le pays. C'est dans ces fermes que les véritables pâturages biologiques ont commencé.
Les prix de l'essence réduisent le trafic piétonnier au détail
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 01 AVR. 2022 - 17:24 Par Dees Stribling de Bisnow National
La flambée soudaine du prix de l'essence aux États-Unis, en hausse moyenne de plus de 70 cents le gallon par rapport à il y a un mois, a eu un impact négatif sur le trafic piétonnier au détail, rapporte Placer.ai .
Les visites globales chez les détaillants physiques ont chuté de 4,3 % au cours de la semaine du 7 mars 2022, par rapport à la semaine équivalente en 2019, a constaté la société. Il s'agit de la plus forte baisse du trafic piétonnier hebdomadaire au cours des 12 derniers mois qui ne peut être attribuée à la pandémie de coronavirus ou aux habitudes d'achat des Fêtes.
Au cours de la semaine du 14 mars, la semaine la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, le trafic piétonnier a légèrement augmenté, mais pas suffisamment pour modifier la tendance générale à la baisse, rapporte Placer.ai.
"Bien que les consommateurs aient largement ignoré l'inflation des prix au cours des derniers mois - peut-être en raison de la volonté des marchands de masse et des épiciers de plus grand format de contrôler les augmentations de prix - la flambée des prix de l'essence semble avoir un impact marqué" , indique le rapport.
Historiquement, des augmentations soudaines et importantes des prix de l'essence ont perturbé les tendances des visites au détail, de sorte que la récente baisse n'est pas trop surprenante, selon le rapport.
Jusqu'à présent, les prix de l'essence et l'inflation n'ont pas eu d'impact sur les dépenses de détail globales aux États-Unis, bien que les données les plus récentes datent de février, comme l'a rapporté le Census Bureau à la mi-mars.
En février 2022, les ventes au détail ont augmenté de 17,6 % par rapport au même mois en 2021, indiquant une reprise par rapport à une époque où la plupart des Américains n'étaient pas vaccinés contre le coronavirus. Par rapport à janvier 2022, cependant, les ventes ont augmenté de 0,3 %, ce qui suggère que les consommateurs s'ajustaient face à l'inflation.
Placer.ai postule un certain nombre de changements de comportement ayant un impact sur le trafic piétonnier. La première est que la hausse des prix de l'essence pourrait inciter les consommateurs à regrouper leurs courses, une stratégie qui favorise les grandes surfaces et les épiceries grand format. De plus, comme les consommateurs limitent leurs dépenses en essence, ils ne conduisent pas aussi loin qu'avant, et les zones de commerce de détail peuvent donc commencer à se rétrécir.
Un détaillant en particulier devrait profiter de la situation, selon Placer.ai : Costco , qui exploite environ 640 stations-service en Amérique du Nord et a la réputation de baisser les prix de l'essence . Les visites pour acheter de l'essence chez Costco ont augmenté de près de 160 % au cours de la semaine du 7 mars par rapport à il y a un an et ont encore augmenté de plus de 50 % au cours de la semaine du 14 mars, ce qui a vraisemblablement également généré du trafic dans ses magasins.
FAMINE PLANIFIÉE : le gouvernement américain paie les agriculteurs pour qu'ils détruisent les cultures et le bétail depuis des ANNÉES
Vendredi 01 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) En écoutant les "nouvelles" ces jours-ci, on est amené à croire que tout s'effondre économiquement et agricolement parce que la Russie a envahi l'Ukraine. La vérité, cependant, est que ce démantèlement artificiel de l'économie mondiale a commencé il y a de nombreuses années et ne devient visible que maintenant.
Il y a deux ans, lorsque la pandémie du coronavirus de Wuhan (COVID-19) a été lancée, il a été signalé que le gouvernement des États-Unis payait discrètement les agriculteurs pour qu'ils détruisent leurs propres cultures et dépeuplent le bétail. Regardez la vidéo de Brighteon.com ci-dessous pour en savoir plus :
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne "Freedom" sur Brighteon.com.
Cela a été réitéré il y a environ un an lorsque de vrais agriculteurs ont commencé à partager des vidéos sur les réseaux sociaux sur la façon dont l'approvisionnement alimentaire était altéré par des responsables gouvernementaux. Un exemple de ceci peut être vu ci-dessous:
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne "Warrior68" sur Brighteon.com.
Si votre famille a faim, demandez à votre gouvernement pourquoi il a détruit l'approvisionnement alimentaire avec vos impôts Il semblerait que le plan ait toujours été de commencer tranquillement à jeter quelques clés dans la chaîne d'approvisionnement à ce moment-là afin de faire avancer les choses. Il était facile de blâmer les problèmes qui en résultaient sur "COVID", et cela a continué pendant deux ans.
À l'approche du deuxième anniversaire de la pandémie, les choses sont devenues de plus en plus chaotiques. Et maintenant, nous avons atteint un point de non-retour, semble-t-il, c'est pourquoi le récit est passé de COVID à Vladimir Poutine.
Le moment de l'invasion de l'Ukraine par la Russie est suspect car il s'est produit juste au moment où les conséquences de plusieurs années de famine planifiée et organisée commençaient vraiment à devenir apparentes. Cela a permis aux médias de blâmer Poutine pour les prix encore plus élevés du gaz et des denrées alimentaires et la perspective à venir de pénuries alimentaires mondiales.
Depuis un mois, on nous dit qu'en raison de l'invasion et des sanctions qui y sont associées, le gaz naturel est désormais en pénurie. Le gaz naturel, il s'avère, est utilisé pour produire l'engrais pour les cultures vivrières.
C'est presque comme si quelqu'un voulait que la nourriture devienne rare pour que les gens deviennent plus faciles à contrôler. Avec Poutine comme nouveau bouc émissaire (c'était le COVID avant cela), la prochaine phase artificielle de la plandémie mondiale peut simplement être imputée à la Russie.
Vous vous souviendrez peut-être que nous avons signalé à plusieurs reprises au cours des années passées des mauvaises conditions météorologiques qui interféraient avec les rendements des cultures. Nous avions averti qu'à l'avenir, ces pertes rattraperaient la chaîne d'approvisionnement et causeraient des problèmes.
Ce que nous ne savions pas à l'époque, c'est qu'une plandémie allait être lancée pour créer une situation de type tempête parfaite dans laquelle les dominos commenceraient à tomber plus rapidement et plus sévèrement, créant une confusion quant à la cause.
C'est ainsi que les pouvoirs en place détournent tous les yeux d'eux-mêmes. Ils lancent événement de chaos après événement de chaos tout en renversant silencieusement les dominos exprès en arrière-plan sans être détectés.
Regardez les deux vidéos ci-dessus et demandez-vous : pourquoi le gouvernement américain a-t-il utilisé l'argent des contribuables américains pour détruire de précieuses ressources alimentaires ? Et quel impact cela a-t-il sur le monde maintenant alors que la perspective très réelle d'une famine massive plane sur le monde ?
"Si nous ne restons pas ensemble contre cette prise de contrôle meurtrière, nous pendrons séparément !" a écrit quelqu'un à Brighteon.com. « S'opposer à cela en tant que majorité est notre seul espoir. Si nous ne nous levons pas ensemble, ils nous réprimeront pour de bon.
Plus d'informations sur la destruction artificielle de l'ancien ordre mondial peuvent être trouvées sur Conspiracy.news.
Le Japon passe au nucléaire – il a essayé de passer au vert sans lui mais veut maintenant rouvrir des usines fermées
April 2nd, 2022
Le nucléaire est soudainement la réponse au "Net Zero" - Le Japon veut tripler sa puissance nucléaire d'ici 2030 C'est la troisième plus grande économie du monde et un vide important mais silencieux de combustibles fossiles mondiaux. À l'heure actuelle, c'est le deuxième plus grand importateur de gaz au monde après la Chine, et le troisième plus grand importateur de charbon (pas que Extinction Rebellion semble s'en soucier).
Avant la catastrophe de Fukushima en 2011, la production d'énergie nucléaire produisait jusqu'à 30 % du mix énergétique du Japon, mais elle est maintenant réduite à seulement 6 %. Le Japon n'a plus que six réacteurs nucléaires en activité d'une capacité totale de six gigawatts, contre 54 avant l'incident de Fukushima. Il y a quelques jours à peine, des sondages ont montré que la peur et la négativité de l'énergie nucléaire au Japon avaient radicalement changé au cours des derniers mois. Une petite guerre peut tout changer. La Russie a soudainement donné à tout le monde la permission de prendre au sérieux l'énergie nucléaire.
Maintenant, le gouvernement japonais veut revenir de 6 % à 20 % de nucléaire en seulement 8 ans.
Le Japon considère l'énergie nucléaire comme un élément essentiel de son plan Net-Zero OilPrice.com
Avant la catastrophe de Fukushima, la production d'énergie nucléaire représentait près de 30 % du mix énergétique du Japon.
Bien que certaines centrales aient repris leurs activités depuis lors, l'énergie nucléaire ne représente actuellement qu'environ 6,2 % du mix énergétique du Japon. Pour combler le déficit nucléaire, le Japon a accru ses importations de gaz naturel ; les importations de gaz naturel liquéfié (GNL) ont bondi de 12 621 milliers de tonnes entre 2010 et 2011.
L'administration du Premier ministre Kishida… vise à tirer parti de l'infrastructure nucléaire du Japon pour aider à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, dans l'espoir que l'énergie nucléaire occupera entre 20 et 22 % du mix énergétique d'ici 2030.
The Economist en 2020 a déploré que la transition énergétique ne soit pas en transition La moitié de ces énergies renouvelables dans le graphique proviennent de l'hydroélectricité :
Japon, énergie, graphique, L'économiste
- voir graph sur site -
Le gouvernement japonais a essayé d'aider les énergies renouvelables, mais l'énergie nucléaire a été remplacée par le charbon et le gaz :
À LA SUITE de la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011, l'engouement pour les énergies renouvelables au Japon a augmenté. Kan Naoto, le Premier ministre de l'époque, a déclaré que le pays élaborerait une nouvelle stratégie énergétique "à partir de zéro" et "élèverait" les énergies renouvelables. L'un des derniers actes de son gouvernement avant de perdre le pouvoir a été d'adopter une loi pour stimuler les énergies renouvelables. Des dizaines de petites entreprises ont vu le jour. La préfecture de Fukushima elle-même s'est engagée à obtenir toute son électricité à partir de sources renouvelables d'ici 2040.
La transformation espérée a toutefois été lente. La production renouvelable est passée de 10 % de l'approvisionnement en électricité en 2010 à 17 % en 2018, dont près de la moitié provient d'anciens aménagements hydroélectriques. La plupart des centrales nucléaires, qui fournissaient plus d'un quart de l'électricité du pays avant la catastrophe, ont été fermées, du moins pour le moment. Mais pour la plupart, ils ont été remplacés non pas par des éoliennes et des panneaux solaires, mais par des centrales électriques qui brûlent du charbon et du gaz naturel.
Ils retournent tous au nucléaire – l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni. Quand l'Australie l'envisagera-t-elle ?
Être riche, vouloir être riche c'est bien, nul ne le contestera car si tous les jours des gens jouent à des jeux de hasard... c'est pour être riche ! Mais là où le bat blesse est que la somme appelée 'considérable', 'monumentale' ou 'astronomique' est employée à des fins de ruine et de mort de toutes les personnes non-fortunées. Nous savons que plus il y a de monde sur Terre plus il y a d'imbéciles et aussi plus il y a de personnes surdouées. Mais les politiques des dictateurs (issus de consanguinités ancestrales) ont du mal par leur petit nombre à donner naissance à des enfants intelligents. Donc, étant entendu que plus il y a de monde sur Terre plus il y a de surdoués: Faisons la guerre ou lançons une fausse épidémie avec de vrais vaccins létaux et pchitt ! le nombre se réduira ! Oui mais comme les personnes intelligentes ont compris la combine hégémonique et donc ont refusé la piqûre, le monde va se retrouver certes avec moins de cons mais toujours autant de personnes intelligentes !! Çà alors !!
C'est pourquoi le monde va mal. Les dictateurs psychopathes et trisomiques ne savent conduire aucun pays. Ignorent tout de l'économie et de la gestion. Et, au lieu de demander conseil auprès de celles et ceux qui savent (c'est-à-dire: exiger que la Démocratie soit mise en place) ils continuent à se disputer entre handicapés sur qui portera ou pas la couronne ou plume dans le cul !
Point de vue : Nous allons tous payer – littéralement – à cause de la politisation des pesticides par les législateurs
2 Avril 2022 Amanda Zaluckyj, AGDAILY*
« Sticker shock » | nom. L'étonnement ou le désarroi éprouvé par l'acheteur potentiel d'un produit particulier en découvrant son prix élevé ou majoré (lien vers la définition).
Si vous vous êtes rendu dans un magasin d'alimentation dernièrement, vous avez peut-être ressenti cette émotion particulière. En effet, les consommateurs sont confrontés à une inflation record pour les produits alimentaires. Les prix des produits alimentaires ont augmenté de 6,4 % entre novembre 2020 et novembre 2021. Et comme notre économie continue de s'essouffler, tout porte à croire qu'ils vont continuer à grimper.
Bien sûr, nous devons maintenant faire face à l'invasion russe en Ukraine. Cette crise a déjà fait monter en flèche les prix du pétrole brut. Il y a probablement plus de douleur à venir, car les sanctions écrasantes contre la Russie (qui sont plus que justifiées) vont probablement se répercuter sur l'économie mondiale,
Et tout cela avant même de mentionner les problèmes de chaîne d'approvisionnement et les prix astronomiques des intrants essentiels, comme les engrais.
Peut-être suis-je la seule à le penser, mais cela ne semble pas être le meilleur moment pour rendre la nourriture plus difficile à produire et plus chère à acheter. Mais c'est exactement ce que certains législateurs étatiques et fédéraux tentent de faire en interdisant l'utilisation d'importants pesticides.
En janvier, la législature du New Jersey a adopté des restrictions sur la plupart des utilisations des néonicotinoïdes. Le projet de loi interdit effectivement environ 70 % des utilisations des néonicotinoïdes, bien qu'il autorise le traitement des semences, la lutte contre les termites et les colliers anti-puces. Tout cela dans une tentative malavisée de « sauver les abeilles », en dépit du fait que les populations d'abeilles sont florissantes et qu'il n'existe aucune donnée scientifique solide indiquant que les néonics jouent un rôle majeur dans les déclins antérieurs des populations.
Pour situer le contexte, les législateurs de New York ont envisagé une législation similaire l'été dernier, sur laquelle j'ai également écrit. Heureusement, ce projet de loi semble bloqué, bien qu'il ait interdit l'utilisation du glyphosate sur les terres de l'État.
Le sénateur américain Cory Booker (D-N.J.) travaille aussi activement à l'interdiction d'outils importants pour lutter contre les parasites et maladies agricoles. En novembre, il a présenté la loi de 2021 sur la protection des enfants américains contre les pesticides toxiques (PACTPA) (il faut lever les yeux au ciel devant les titres ridicules de ces projets de loi). M. Booker affirme que sa loi protégera les travailleurs agricoles et tous les consommateurs qui entrent en contact avec ce qu'il a qualifié de produits chimiques dangereux et toxiques chaque année.
Mais la seule chose que cette loi accomplirait serait de rendre la production des aliments plus difficile et plus chère. Cela ne devrait pas non plus être une surprise : M. Booker n'est pas exactement le sénateur le plus favorable aux agriculteurs du monde. Il a déjà qualifié l'agriculture américaine de « perverse ». Et bien qu'il siège à la commission sénatoriale de l'agriculture, il a une vision très vague de notre approvisionnement alimentaire.
Au lieu de cela, les politiciens devraient laisser la réglementation des pesticides à l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement. L'agence suit les normes établies dans la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA), qui est en vigueur depuis 1947. Il s'agit d'une approche scientifique qui nous permet de savoir comment utiliser les pesticides de manière efficace et sûre. Nous n'avons donc pas besoin que des États individuels – ou des sénateurs zélés – changent les règles pour interdire le pesticide « toxique » le plus à la mode.
Et ne pensez pas que c'est parce que je ne me soucie pas de l'environnement ou de la protection des travailleurs agricoles (après tout, j'ai grandi en travaillant dans une ferme). New York et le New Jersey peuvent penser qu'ils protègent les pollinisateurs. M. Booker peut penser qu'il sauve les enfants. Mais si ces pesticides causaient réellement les dommages que les activistes prétendent, l'EPA l'aurait découvert lors de ses examens FIFRA. Parce que c'est précisément la façon dont la FIFRA a été conçue pour fonctionner.
Au lieu de cela, les législateurs tentent d'imposer des interdictions non scientifiques sur des outils importants utilisés par les agriculteurs pour produire notre abondante et nutritive alimentation. À une époque où les gens ont du mal à joindre les deux bouts, y compris à l'épicerie, nous n'avons pas besoin de politiciens qui s'occupent des militants. Nous avons besoin qu'ils s'efforcent d'enrayer l'inflation et d'ouvrir les marchés afin de réduire le coût croissant de nos intrants, et non qu'ils jouent avec les pesticides. _____________
* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Source : Perspective: We'll all pay for lawmakers politicizing pesticides | AGDAILY
Les trisomiques au pouvoir refusent d'apprendre auprès de celles et ceux qui savent (parce qu'ils sont plus nombreux) c-à-d le Peuple. Le Peuple de terriens qui devrait être - au 21 ème siècle !- dans l'aisance du progrès, de la richesse pour tous ! C'est alors qu'aux années 70 a été mise en place la hausse des prix du pétrole ! (avec pour excuse que l'abiotique allait manquer !), car, ils ont senti venir l'arrivée de l'ordinateur, puis d'un moyen de communication du savoir qui s'appellerait le 'web', et donc: la supériorité du Peuple sur les dirigeants !
La marchandisation de l'écologie ou l'arnaque à la bonne conscience
2 Avril 2022 Alexandre Baumann
M. Alexandre Baumann a produit le 17 mars un petit fil Twitter qui mérite mieux que de s'évanouir dans les tréfonds d'un réseau dit « social ».
Le voici, sous une forme plus digeste. L'analyse est bien sûr à gros traits et mériterait plus de nuances. Mais elle fait réfléchir...
Face à la catastrophe écologique, de plus en plus de personnes veulent « faire leur part » et contribuer à empêcher ou atténuer l'effondrement. C'est une opportunité de marché extraordinaire.
Beaucoup l'exploitent déjà: bio, énergie verte, vote "écolo"... Le marché des produits supposés écologiques représente des dizaines de milliards d'euros.
Toutefois, en étudiant un peu le sujet, il y a une question assez perturbante qui émerge : pourquoi ? Qu'achètent vraiment ces gens ? Est-ce réellement l'impact positif sur l'écologie ?
On peut en douter : ils n'en savent rien et la plupart des achats "verts" n'ont pas d'intérêt écologique (bio, vote écologiste, électricité verte...).
De plus, il n'y a jamais de réflexion "est-ce la meilleure allocation de mes moyens ?", nécessaire si l'objectif était réellement d'avoir un effet positif.
Au fond, ce qui apparaît clairement comme la valeur ajoutée recherchée par le client est en fait... la bonne conscience.
Ils peuvent penser qu'ils font "leur part" et en tirent un sentiment de valorisation morale : ils font partie des vertueux.
Cette logique permet de mieux comprendre le paysage de l'écologie.
Tout d'abord, on voit deux grands rôles :
Des producteurs de mauvaise conscience qui ont pour rôle de créer le besoin de bonne conscience ;
Les fournisseurs de solutions pour soulager cette mauvaise conscience.
Les deux peuvent se confondre : les ONG créent de la mauvaise conscience et une manière de la résoudre (leur donner des sous).
Ceci posé, il manque quelque chose : comment définir quels produits peuvent servir de solutions, apporter de la bonne conscience ? Il faut que le consommateur croie de manière (relativement) sincère que ce qu'il achète est de nature à lui faire penser qu'il "fait sa part".
C'est le rôle des pourvoyeurs de légitimité. Ils structurent le marché des solutions en définissant quels types de produits peuvent légitimement déclencher ce sentiment.
Pour créer de la croyance, il faut aussi créer de la défiance. Le travail de légitimisation va donc se combiner avec un travail de décrédibilisation des éléments qui sont opposés à la croyance ou qui pourraient la mettre en danger. On le voit beaucoup dans le marché du bio, où Biocoop stigmatise l'usage de pesticides de synthèse.
Ce marché de la bonne conscience a un effet terrible sur l'écologie :
Tout d'abord, cela incite les entreprises, partis politiques, journalistes et autres ONG à s'impliquer sur ce marché et à le renforcer, à l'étendre.
Cela détourne des moyens de solutions viables, de nombreux publics se faisant avoir par l'illusion tissée par les vendeurs de bonne conscience et leurs associés.
Pire, les écologies "rationnelles" menaçant les vendeurs d'illusions, elles sont combattues par ces derniers. La fonction de délégitimation aboutit ainsi à fermer des pistes importantes pour l'écologie, comme les OGM et le nucléaire.
Enfin, cela décrédibilise l'écologie pour l'essentiel de la population.
En un mot, la bonne conscience parasite l'écologie.
Et aujourd'hui, il faut admettre qu'elle domine : c'est le principal axe de tous les grands partis écologistes et l'unique marché écologique grand public.
Les produits 'bio' d'aujourd'hui sont les mêmes que ceux des siècles précédant qui apportaient la famine, la pénurie, la cherté des produits et les maladies transmises !
Car, si aujourd'hui se défendrait-on d'acheter de la viande dite de 'vaches folles' ou de 'tremblantes de moutons', 'grippe aviaire' etc, les con-sommateurs bio achètent aujourd'hui des produits chers, rachitiques et malades ! HAHAHAHA ! Car depuis toujours se sont TOUTES les plantes qui attrapent des maladies (comme tous les animaux et les humains) et, si l'on interdit l'usage de remèdes... HAHAHAHA !
Op-Ed: Les riches emmènent les pauvres chez les nettoyeurs sur l'énergie «verte» dans les pays qui peuvent le moins se le permettre
Par Vijay Jayaraj – 30 mars 2022
Environ 1,3 milliard d'Indiens ont été informés que le prix de leur gaz de cuisine augmentera de 65 cents le litre. Dans un pays comme l'Inde, la hausse des prix du carburant peut avoir des répercussions rapides et dangereuses, entraînant une morbidité et une mortalité accrues.
La situation est similaire dans d'autres pays en développement et dans les économies pauvres du continent africain. Malheureusement, les médias de l'establishment ne rendent pas suffisamment compte de la manière dont l'hostilité envers les combustibles fossiles a contribué à la crise énergétique actuelle.
Les populations des pays en développement ont été mal servies par des dirigeants qui gaspillent de précieuses ressources dans des infrastructures « d'énergie verte » alors qu'ils auraient pu facilement utiliser ces fonds pour améliorer la production et l'importation de charbon, de pétrole et de gaz naturel.
Considérez l'Inde et le Vietnam, deux économies asiatiques à croissance rapide qui ont été détruites par la distraction «verte» qui a dilapidé leur sécurité énergétique nationale au nom du réveil climatique.
Malgré l'accélération de la production de charbon, l'Inde se retrouve dans un gâchis énergétique grâce à des milliards de dollars investis dans des technologies d'énergies renouvelables peu performantes. Entre 2014 et 2019, l'industrie indienne des énergies renouvelables a reçu 64,4 milliards de dollars d'investissements.
Au lieu de cela, le pays aurait pu orienter l'argent vers des centrales électriques au charbon fiables et abordables qui n'auraient coûté qu'une fraction des gâchis «verts». En 2016, les investissements indiens dans les énergies renouvelables équivalaient aux coûts de construction de 11 centrales électriques au charbon. De même, plusieurs raffineries de pétrole à petite échelle auraient pu être mises en service et rendues opérationnelles au cours des 10 dernières années, réduisant ainsi la nécessité d'importer du carburant raffiné à des prix plus élevés.
Beaucoup soutiennent qu'un pays comme l'Inde utilise déjà trop de combustibles fossiles. Mais cet argument tombe à plat lorsque le pays augmente les prix du carburant pour ceux qui peuvent le moins se le permettre. Il y a 230 millions de personnes en Inde qui gagnent moins de 5 dollars par jour. Pour ces personnes, et pour des millions de ménages de la classe moyenne, la hausse des prix du carburant signifie une augmentation des coûts des matières premières et des transports et une stagnation globale du développement économique.
Une autre économie asiatique en croissance rapide est le Vietnam, où les dirigeants semblent déterminés à accroître la part des technologies « vertes » sur le marché de l'énergie. Cela ignore les problèmes créés par l'abandon des combustibles fossiles par le pays.
Au cours des dernières semaines de volatilité des prix du pétrole, les analystes ont déploré l'occasion manquée du Vietnam de renforcer son infrastructure pétrolière et gazière nationale. Depuis février, les détaillants d'essence sont confrontés à de graves pénuries, plus de 300 détaillants d'essence et d'huile à travers le pays ayant interrompu leurs ventes.
Des situations comme celles-ci auraient pu être minimisées si le pays n'avait pas été indifférent à la sécurité énergétique. L'une des principales raisons des prix élevés du gaz est la baisse de la production de la raffinerie de pétrole de Nghi Son, qui n'a pas reçu suffisamment de soutien du gouvernement pour éviter des difficultés financières et une réduction de 90 % de la production en janvier. La raffinerie dessert 35 à 40 % du marché national de l'essence.
L'économiste Dinh Trong Thinh a déclaré: «Lorsque la production de l'usine est instable ou a un problème, cela affectera le marché pétrolier vietnamien car la part de marché de la raffinerie de Nghi Son est importante. Le risque de fermeture d'usine est un enjeu important pour le secteur pétrolier en particulier et l'économie en général, qui a un besoin urgent de l'intervention des agences de gestion de l'État.
Cependant, cette urgence ne se reflète pas dans les actions du gouvernement pour maintenir une taxe environnementale qui fait grimper les prix du carburant et continuer à investir dans des projets d'énergie renouvelable qui ne font rien pour améliorer la sécurité énergétique.
Il est temps que les économies en développement cessent d'expérimenter des échecs avérés comme l'éolien et le solaire et commencent à développer des infrastructures capables de faire face à la volatilité des prix internationaux.
Vijay Jayaraj est un écrivain collaborateur de la gaz carbonique Coalition et est titulaire d'une maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université d'East Anglia, en Angleterre. Il réside à Bangalore, en Inde.
Ce commentaire a été publié pour la première fois le 30 mars 2022 sur le site Web westernjournal.com.
L'UE avertit la Chine de ne pas interférer avec les sanctions de la Russie lors du sommet et exhorte Xi à condamner l'invasion
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 01 AVRIL 2022 - 20:00
Mise à jour (16h00) : Lors d'un sommet virtuel vendredi, les dirigeants européens ont exhorté le président chinois Xi Jinping à faire pression sur Moscou pour qu'il renonce à l'invasion de l'Ukraine et à mettre fin au soutien tacite de la Chine à la Russie. Selon le commentaire du Washington Post sur la réunion, la partie chinoise semblait moins intéressée par le sommet axé sur la guerre depuis le début.
"Nous avons appelé la Chine à mettre fin à la guerre en Ukraine", a déclaré le président du Conseil européen Charles Michel dans une déclaration à la presse après la réunion. "La Chine ne peut pas fermer les yeux sur la violation du droit international par la Russie". "En tant que grandes puissances mondiales, l'UE et la Chine doivent travailler ensemble pour arrêter la guerre de la Russie en Ukraine dès que possible. Nous avons la responsabilité commune de maintenir la paix et la stabilité, et un monde sûr et durable."
Une déclaration publiée par la partie chinoise, cependant, mentionnait à peine la Russie et se concentrait plutôt sur le fait que la Chine et l'Europe devraient coopérer dans les efforts visant à "stabiliser" le monde. Xi Jinping a qualifié le conflit ukrainien de "profondément regrettable" – mais s'est encore une fois abstenu de condamner l'invasion russe.
La section la plus importante concernant la Chine dans la déclaration officielle de l'UE après le sommet de Xi a mis en garde contre Pékin aidant la Russie à contourner les sanctions occidentales. Voici le texte clé, avec emphase dans l'original :
L'UE a appelé la Chine à soutenir les efforts visant à mettre fin immédiatement à l'effusion de sang en Ukraine, conformément au rôle de la Chine dans le monde en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et à ses relations particulièrement étroites avec la Russie.
L'UE a souligné que les sanctions internationales contre la Russie avaient été imposées dans le seul but d'arrêter l'agression russe et malgré un impact économique important sur l'UE et ses partenaires dans le monde. Tout contournement des effets des sanctions ou toute aide fournie à la Russie prolongerait l'effusion de sang et conduirait à des pertes civiles encore plus importantes et à des perturbations économiques.
L'UE travaillera avec ses partenaires pour amener la Russie et les responsables de la guerre de la Russie contre l'Ukraine et de toute violation du droit international et humanitaire international à rendre des comptes. Toute tentative de contourner les sanctions ou d'aider la Russie par d'autres moyens doit être stoppée.
et @vonderleyen dit seulement:
"La Chine a une influence sur la Russie et nous attendons donc de la Chine qu'elle assume sa responsabilité de mettre fin à cette guerre"
Pendant ce temps, le Premier ministre chinois - sur les médias d'État à Pékin - déclare que son pays fera pression pour des pourparlers de paix sur l'Ukraine en " sa propre voie".
2/
– Nick Beake (@Beaking_News) 1er avril 2022 Déjà cette semaine, Washington a cherché à punir moins d'une douzaine d'entités tierces cherchant à aider la Russie à contourner les sanctions américaines, mais menace d' élargir son filet à cet égard .
* * *
Vendredi, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que Moscou préparait une réponse aux propositions antérieures de l'Ukraine émises à Istanbul au début de cette semaine sur la conclusion d'un cessez-le-feu, alors que le prochain cycle de dialogue est actuellement en cours via une liaison à distance.
Ses déclarations allaient généralement dans le sens positif, affirmant qu'à la lumière du fait que l'Ukraine s'est récemment montrée "plus compréhensive" sur les questions de Crimée et du Donbass, Moscou est prête à s'engager sur les propositions de Kiev sur le statut neutre et non nucléaire du pays, selon à Bloomberg . Cependant, la France et le Royaume-Uni en particulier exhortent les Ukrainiens à ne pas faire de compromis jusqu'à ce que les troupes russes se retirent du pays.
Après des jours de spéculations extérieures en Occident sur le caractère "constructif" des pourparlers d'Istanbul en vue d'une percée potentielle, la France - qui a été étroitement impliquée dans la promotion d'une résolution diplomatique, notamment par le biais d'appels téléphoniques répétés Macron-Poutine - a pesé dans verser de l'eau froide sur tout optimisme.
"Je ne vois aucun signe indiquant un changement réel et à long terme de la position de la Russie", a déclaré jeudi le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian à un journal français. "Même si ses troupes se déplacent plus lentement que prévu par le Kremlin, je ne vois actuellement aucune retraite significative ou un cessez-le-feu", a déclaré Le Drian.
"Le soi-disant régime de silence que la Russie a annoncé pendant quelques heures à Marioupol hier n'était clairement pas suffisant", a-t-il ajouté, en référence au corridor d'évacuation humanitaire annoncé ouvert vendredi à la demande française et allemande. La ville est aux mains des Russes depuis le début de cette semaine, mais les civils ukrainiens sont toujours là.
" Environ 2 000 civils sont dans des bus d'évacuation en direction de la ville côtière de Berdyansk vers la ville de Zaporizhzhia, tenue par le gouvernement ukrainien, transportant des civils évacuant la ville assiégée de Marioupol ", rapporte CNN .
"L'un des pires cauchemars de l'administration Biden."
L' analyste des affaires mondiales de CNN @KimDozier explique comment la prétendue attaque contre le dépôt de carburant russe, sur laquelle l'armée ukrainienne n'a pas commenté, affecte le rôle des États-Unis dans le conflit russo-ukrainien. pic.twitter.com/mhEdPCmmW5
– CNN (@CNN) 1er avril 2022 La Russie tente d'éteindre l'incendie du dépôt pétrolier de Belgorod à l'aide d'un hélicoptère. https://t.co/eXAp9sjZyI pic.twitter.com/6cUPyB9YqA
– Aldin 🇧🇦 (@tinso_ww) 1er avril 2022 "Le convoi d'évacuation a quitté Berdiansk pour Zaporizhzhia", a annoncé la ville de Marioupol sur Telegram via son conseil. "De nombreux véhicules privés ont rejoint les 42 bus escortés par des véhicules de la Croix-Rouge et du SES (Service d'urgence de l'État). Aujourd'hui, nous attendons l'arrivée d'un nombre record d'habitants de Marioupol."
Le Drian a également reconnu que les partisans occidentaux de Kiev (dont la France) font pression pour que les négociateurs ukrainiens maintiennent une ligne dure , même si c'est le peuple ukrainien sous les bombes :
"Nous avons un objectif très clair, ne rien lâcher et intensifier nos efforts jusqu'à un cessez-le-feu total sur l'ensemble du territoire ukrainien et de véritables négociations", a déclaré le chef de la diplomatie française .
Il a en outre répété les appels désormais familiers à l'Europe pour qu'elle boycotte les hydrocarbures russes. "Si nous n'avons pas tous la même dépendance aux hydrocarbures russes, nous aurons le même intérêt à en sortir (en Europe) ", a-t-il déclaré.
"Déminage" sur l' autoroute #Kyiv - #Varsovie pic.twitter.com/S35CKX5jOp
– SUIVANT (@nexta_tv) 1er avril 2022 Pendant ce temps, sur le champ de bataille, alors que des informations font état d'un important retrait des troupes russes de la région de Tchernihiv, selon les propos du gouverneur local vendredi, alors même que des combats à grande échelle auraient éclaté autour de la capitale de Kiev - à partir desquels les Russes ont juré plus tôt qu'ils se retirerait également.
Quant à Tchernihiv dans le nord, le gouverneur a évalué ...
Chaus a déclaré qu'il était encore trop tôt pour que les forces ukrainiennes dans la région de Tchernihiv baissent leur garde car les troupes russes "sont toujours sur nos terres" . La Russie a annoncé mardi qu'elle réduirait ses opérations dans les régions de Tchernihiv et de Kiev.
Et Bloomberg observe également :
Onze villages de la région méridionale de Kherson et plusieurs autres de la région de Tchernihiv, au nord-est de Kiev, ont été remis sous contrôle ukrainien , selon l'état-major général de l'armée. Le bombardement des villes et villages le long de la ligne de contact à l'est s'est poursuivi pendant la nuit, des victimes civiles ayant été signalées après le bombardement de neuf immeubles d'appartements et de neuf maisons privées.
L'intensité des bombardements a diminué à Tchernihiv et Kharkiv, bien qu'un missile ait touché le centre de Kharkiv jeudi soir
Mais ce même niveau de tirage ne semble pas encore avoir été initié près de la capitale ukrainienne. Le maire de la ville, Vitaliy Klitschko, a décrit qu'il y a "d'énormes" batailles en cours au nord et à l'est de Kiev , selon Reuters .
À l'est de #Kyiv , les forces russes ne se retirent pas, elles sont plus clairement mises en déroute, les forces ukrainiennes prenant Nova Basan et 10 autres villages, laissant probablement certaines unités russes bloquées.
Vidéo de Nova Basan pic.twitter.com/rRVc8cE2KG
– Michael A. Horowitz (@ michaelh992) 1er avril 2022 "Le risque de mourir [à Kiev] est assez élevé, et c'est pourquoi mon conseil à tous ceux qui veulent revenir est : s'il vous plaît, prenez un peu plus de temps", a déclaré le maire Klitschko, avertissant les habitants de la région. Pour l'instant du moins, cela semble confirmer les perspectives négatives d'un cessez-le-feu majeur proposé à tout moment par le français Le Drian.
Si les acheteurs ne paient pas les exportations de gaz en roubles, Poutine ARRÊTERA les pipelines
Vendredi 01 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Dans une annonce urgente du 31 mars, le président russe Vladimir Poutine a averti l'Occident que si les paiements pour les exportations d'énergie ne sont pas effectués en roubles, ces exportations seront interrompues à compter du 1er avril.
Étant donné que les sanctions de l'OTAN ne permettent pas à la Russie d'utiliser des dollars ou des euros, il est inutile d'accepter ces devises comme moyen de paiement pour les achats de gaz russe, a expliqué Poutine, montrant une détermination et une clarté qui ne seront jamais démontrées par des gens comme le faux "président" américain Joe. Biden.
Beaucoup en Occident ont supposé que Poutine bluffait parce qu'ils sont tellement habitués à ce que leurs propres politiciens corrompus leur mentent tout le temps. Mais Poutine est très sérieux et n'alimentera plus l'Occident si l'Occident refuse de payer en monnaie russe, que la Russie peut en fait utiliser.
La nouvelle exigence est que les importateurs de gaz russe ouvrent des comptes dans des banques russes et effectuent des transactions par leur intermédiaire. C'est soit ça, soit plus de gaz à partir du 1er avril point final.
Cela s'applique également aux contrats actuellement actifs, a précisé Poutine. Si les participants refusent de se conformer aux nouvelles règles, leurs contrats existants seront perdus et annulés immédiatement.
"Le décret de Poutine fait suite à un rapport antérieur dans la presse russe selon lequel Gazprom étudiait les options d'arrêt de l'approvisionnement en gaz vers l'Europe en raison de problèmes de paiement RUB", a rapporté Zero Hedge.
"Cela fait également suite aux commentaires du Kremlin qui suggéraient qu'il examinerait l'idée des législateurs de demander à d'autres nations de payer une gamme plus large d'exportations russes en roubles."
Poutine a également ordonné l'ouverture de comptes spéciaux pour les paiements de gaz à Gazprombank, qui vendra du gaz FX sur une bourse de Moscou.
"Aujourd'hui, j'ai signé un décret qui établit les règles du commerce du gaz naturel russe avec les États dits" hostiles "", a déclaré Poutine, traversant facilement la phrase en toute connaissance de cause, contrairement au blabla constant de Biden.
Le texte complet traduit de l'annonce de Poutine se lit comme suit :
« Nous offrons aux contreparties de ces pays un schéma clair et transparent. Pour acheter du gaz naturel russe, ils ouvrent simplement des comptes en roubles dans des banques russes. Dans ces comptes qui seront utilisés pour payer les approvisionnements en gaz à partir de demain, le 1er avril de cette année.
"Si ces paiements ne sont pas effectués, nous considérerons qu'il s'agit d'un manquement de l'acheteur à ses obligations, avec toutes les conséquences qui en découlent. Personne ne nous vend rien gratuitement, et nous n'allons pas faire de charité non plus. Cela signifie que les contrats existants seront arrêtés.
"Je voudrais souligner à nouveau, dans une situation où le système financier des pays occidentaux est utilisé comme une arme, lorsque les entreprises de ces pays refusent d'honorer les contrats avec les banques, les entreprises, les particuliers russes, lorsque les avoirs en dollars et en euros sont gelés , cela n'a aucun sens d'utiliser les devises de ces pays.
L'Occident jouera-t-il selon les règles de la Russie ou continuera-t-il à plonger les Américains et les Européens dans plus de pénuries, plus d'inflation, plus de pauvreté ? Dans ce que Zero Hedge a décrit comme une "réponse instinctive à la nouvelle", les prix du gaz naturel aux États-Unis ont grimpé en flèche, peut-être en prévision du fait que les États-Unis devraient envoyer plus de gaz naturel en Europe si l'OTAN refusait d'effectuer des transactions en roubles.
Si cela se produit, les Américains peuvent s'attendre à des pénuries de gaz naturel en temps voulu, entraînant le pays dans les tubes aux côtés de l'Union européenne dans une bataille perdue contre Poutine.
Maintenant qu'il semble que le rouble devra être acheté par les puissances occidentales afin de maintenir le courant, la monnaie est remontée au prix auquel elle avait commencé avant l'invasion de l'Ukraine.
Des nouvelles plus connexes sur le conflit de l'Occident avec la Russie peuvent être trouvées sur Chaos.news.
CARBURANT : DANS QUELLE VILLE LE CARBURANT EST-IL LE MOINS CHER ?
RépondreSupprimerpar PAUL LAURENT
01/04/2022
Entre Le Havre et Saint-Denis, la différence de prix sur le litre de gazole était de 21 centimes d'euro fin mars 2022.
Avec la hausse des prix des carburants observée en France depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022, des inégalités sont présentes sur le territoire concernant les prix du litre de l’or noir.
Gazole : 34% d’augmentation
Selon le site caroom.fr, en France, le prix moyen du litre de gazole est passé de 1,61 euro début janvier 2022 à 2,16 euros au 27 mars 2022, en passant par 1,75 euro le 21 février. Entre le 3 janvier 2022 et le 27 mars 2022, le prix du litre de gazole a augmenté de 34%, soit une augmentation de 55 centimes d’euro. Du 21 janvier 2022 au 27 mars 2022, le prix du litre de gazole a augmenté de 23,4%.
C’est au cours du mois de mars 2022 que la barre symbolique des 2 euros par litre de gazole a été dépassée en France. Au 10 mars 2022, le prix du litre de gazole avait atteint un record de 2,25 euros le litre en moyenne à travers la France. Face à cette flambée des prix, le gouvernement a décidé de mettre en place une ristourne de 18 centimes d’euro par litre de carburant à partir du 1er avril 2022, et ce pour une durée de 4 mois. Ainsi, le prix du litre de gazole devrait donc repasser en dessous de la barre des 2 euros, mais restera nettement plus cher qu'au début de l’année 2022.
Quelle ville est la plus chère ?
Selon caroom.fr, parmi les 50 plus grandes villes françaises, la ville où le litre de gazole est le moins cher est Le Havre. En effet, en moyenne, fin mars 2022, le prix du litre de gazole s’établissait à 2,066 euros. Le Havre est suivi de Dunkerque, Perpignan et Brest, où le prix du litre de gazole s’établissait respectivement à 2,067 euros, 2,069 euros et 2,070 euros.
Sans grande surprise les villes, où le litre de gazole est le plus cher, se trouvent pour le Top 6 en Île-de-France. En tête de classement se trouve Saint-Denis, où le litre de gazole s’établissait à 2,275 euros, soit près de 21 centimes d’euro de plus qu’au Havre. Ensuite viennent Boulogne-Billancourt (2,247 euros), Aubervilliers (2,242 euros), Paris (2,227 euros), Nanterre (2,210 euros) et Montreuil (2,189 euros).
http://www.economiematin.fr/news-carburant-dans-quelle-ville-moins-cher
Depuis la 'libération des prix' ce sont des milliers de pompes à essence qui ont disparu des centre-villes et villages et sont nées les stations-service de supermarchés qui ont vite compris l'astuce de s'entendre entr'eux et pratiquer des prix plafond !
SupprimerDe 0,99 franc le litre d'essence en 1960,
1,11 fr en 1970, (3,50 fr/h. ou 52,5 centimes d'euro/h.)
4,17 fr en 1980,
5,35 fr en 1990,
7,21 fr en 2000.
Rappel que 1 franc = 15 centimes d'euros
12 francs = 1,80 €
13 francs = 1,95 €
14 francs = 2,10 €
voir aussi:
https://flashmode.tn/magazine/quel-etait-le-prix-dune-baguette-de-pain-en-1970-2/
PÉTROLE : L'OPEP+ FAIT LA SOURDE OREILLE, LES USA SE REBIFFENT
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
01/04/2022
Le record absolu pour le prix du pétrole a été de 147 dollars le baril.
L’inflation, qui a atteint des niveaux record depuis plusieurs dizaines d’années en Europe (+4,5% en France, +7,2% en Allemagne et même +9,7% en Espagne), est soutenue entre autres par les prix de l’énergie qui ont explosé depuis le quatrième trimestre 2021 et, surtout, depuis la guerre en Ukraine. Le pétrole est donc devenu stratégique pour contenir la hausse des prix…
L’Opep+ ne veut pas augmenter la production de pétrole brut
Outre la hausse de la demande de brut et la guerre en Ukraine, paramètres sur lesquels il est difficile d’intervenir rapidement, le prix élevé du pétrole (plus de 100 dollars le baril avec un pic à 129 dollars le 8 mars 2022) est artificiellement soutenu par l’Opep+. Le Cartel de l’Or noir et ses alliés, dont fait partie la Russie, avait baissé sa production au moment de la crise sanitaire de la Covid-19 face à une chute historique du cours. Mais, depuis, la production de brut n’a pas retrouvé un niveau pré-pandémique.
L’offre sur les marchés est donc inférieure, en mars 2022, à celle qu’elle était en décembre 2019… ce qui fait artificiellement augmenter le prix, la demande étant supérieure à l’offre. Les pays occidentaux, qui subissent de plein fouet la hausse des cours du pétrole brut, n’ont donc de cesse de demander aux pays producteurs d’augmenter la production pour faire baisser les prix.
L’influence de la Russie sur l’Opep+ se fait sentir
Malheureusement pour l’Occident, la Russie, qui a été mise au ban à la suite de son invasion en Ukraine, semble bien avoir l’intention d’utiliser sa présence au sein de l’Opep+ pour peser sur la situation. Ainsi, lors de la dernière réunion des pays membres du Cartel de l’Or noir, jeudi 31 mars 2022, aucune évolution majeure n’a été annoncée.
L’Opep+ a tout juste accepté d’augmenter sa production de brut de 432.000 barils de pétrole supplémentaires pour le mois de mai 2022, soit 32.000 barils de plus que prévu dans le cadre de son plan d'augmentation progressive de la production. Insuffisant pour qu’en Bourse les prix chutent.
Les États-Unis vont puiser dans leurs réserves
Si la stratégie de l’Opep+ était celle de maintenir la pression, et de se remplir les poches en passant grâce à des prix du pétrole brut maintenus artificiellement élevés, les États-Unis ne le voient pas d’un bon oeil.
Ainsi, dans un communiqué publié le 31 mars 2022, l’administration de Joe Biden a déclaré qu’elle allait augmenter sa propre production de pétrole. Et ça commence rapidement puisque 1 million de barils de pétrole par jour seront puisés chaque jour pendant six mois dans les réserves stratégiques du pays. C’est du jamais vu.
RépondreSupprimerL’effet, en Bourse, a été immédiat : le cours du baril de brut a chuté de près de 5 % à la suite des annonces de la Maison Blanche, retombant sous les 110 dollars. Mais la situation ne pourra pas durer éternellement : les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis, d’une capacité maximale de 714 millions de barils, ne contiennent que 568 millions de baril fin mars 2022, soit moins de deux ans au rythme annoncé par Joe Biden.
http://www.economiematin.fr/news-petrole-opep-prix-inflation-usa-guerre-strategie-production
Avant la 'guerre du golfe' (2 Août 1990), le prix du litre d'essence à Bagdad (Irak) était de 0,5 centime de franc !!! Soit 200 litres pour 1 franc (15 cts d'€) !
SupprimerMais... à quel prix ce pétrole gratuit était-il revendu en France en 1990 ? 5,35 francs !!
Ce ne sont pas les pays producteurs qui profitent mais les escrocs qui revendent le litre !
C'est pourquoi l'OPEP a compris qu'en évitant de beaucoup pomper, ils pourraient eux aussi 'fixer leur prix' !
Comparaison avec d'autres producteurs qui sont les paysans:
Une salade laitue ou scarole ou frisée) est payée 10 centimes d'euro au paysan ! A quel prix est-elle affichée au supermarché ?
L’œuf de poule 7 centimes pièce !
Etc, etc !
L'hégémonie du dollar américain a pris fin brutalement mercredi dernier
RépondreSupprimerEntretien avec Margaret Flowers,
Effacer le brouillard
MICHAEL HUDSON •
29 MARS 2022
Margaret Flowers : Vous écoutez Clearing the FOG , dire la vérité pour exposer les forces de la cupidité, avec Margaret Flowers. Et maintenant, je me tourne vers mon invité, Michael Hudson. Michael est le président de l'Institut pour l'étude des tendances économiques à long terme, ISLET. Il est analyste financier à Wall Street et éminent professeur-chercheur en économie à l'Université du Missouri, à Kansas City. Il est également l'auteur de nombreux livres et a récemment mis à jour son livre, « Super impérialisme : la stratégie économique de l'empire américain ». Merci d'avoir pris le temps de me parler aujourd'hui, Michael.
Michael Hudson : Eh bien, merci de m'avoir sur Margaret.
MF : Vous avez beaucoup parlé et beaucoup écrit sur l'hégémonie du dollar et sur ce qui se passe actuellement avec la dédollarisation. Pouvez-vous commencer par expliquer à mes auditeurs ce qu'est l'hégémonie du dollar et comment elle a profité à la classe aisée aux États-Unis ?
MH : L'hégémonie du dollar semble être la position qui vient de se terminer cette semaine de manière très abrupte. L'hégémonie du dollar a eu lieu lorsque la guerre américaine au Vietnam et les dépenses militaires des années 1960 et 1970 ont chassé les États-Unis de l'or. L'intégralité du déficit de la balance des paiements des États-Unis était constituée de dépenses militaires, et il a commencé à réduire l'offre d'or. Ainsi, en 1971, le président Nixon a retiré le dollar de l'or. Eh bien, tout le monde pensait que l'Amérique contrôlait l'économie mondiale depuis la Première Guerre mondiale en détenant la majeure partie de l'or et en étant le créancier du monde. Et ils ont pensé à ce qui allait se passer maintenant que les États-Unis accusent un déficit, au lieu d'être créanciers.
Eh bien, ce qui s'est passé, c'est que, comme je l'ai décrit dans Super Imperialism, lorsque les États-Unis ont abandonné l'or, les banques centrales étrangères n'avaient rien à acheter avec leurs dollars qui affluaient dans leurs pays – encore une fois, principalement à cause du déficit militaire américain mais aussi à cause des rachats d'investissements. Et ils ont découvert que ces dollars arrivaient, la seule chose qu'ils pouvaient faire serait de les recycler aux États-Unis. Et que détiennent les banques centrales ? Ils n'achètent pas de propriété, généralement, à l'époque ils ne l'ont pas fait. Ils achètent des bons du Trésor. Et donc, les États-Unis dépenseraient des dollars à l'étranger et les banques centrales étrangères n'auraient rien d'autre à faire que de les renvoyer directement pour acheter des bons du Trésor pour financer non seulement le déficit de la balance des paiements, mais aussi le déficit budgétaire qui était en grande partie caractère militaire. Alors, l'hégémonie du dollar était le système dans lequel les banques centrales étrangères conservent leurs réserves d'épargne monétaire et internationale en dollars et les dollars sont utilisés pour financer les bases militaires dans le monde, près de huit cents bases militaires les entourant. Donc, fondamentalement, les banques centrales doivent conserver leur épargne en la militarisant, en la militarisant, en la prêtant aux États-Unis, pour continuer à dépenser à l'étranger.
Cela a donné à l'Amérique un tour gratuit. Imaginez si vous alliez à l'épicerie et que vous veniez de payer en leur donnant une reconnaissance de dette. Et puis la semaine suivante, vous voulez acheter plus de produits d'épicerie et vous leur donnez une autre reconnaissance de dette. Et ils disent, attendez une minute, vous avez une reconnaissance de dette avant et vous dites, eh bien utilisez simplement la reconnaissance de dette pour payer la société laitière qui livre, ou les agriculteurs qui livrent. Vous pouvez l'utiliser comme votre argent et en tant que client, continuez à écrire des reconnaissances de dette et vous n'aurez jamais rien à payer car votre reconnaissance de dette est l'argent des autres. Eh bien, c'était ça l'hégémonie du dollar, et c'était un tour gratuit. Et tout s'est terminé mercredi dernier lorsque les États-Unis ont accaparé les réserves de la Russie après avoir accaparé les réserves de change de l'Afghanistan et les réserves de change du Venezuela et celles d'autres pays.
RépondreSupprimerEt tout d'un coup, cela signifie que d'autres pays ne peuvent plus conserver leurs réserves en toute sécurité en renvoyant leur argent, en les déposant dans des banques américaines ou en achetant des titres du Trésor américain, ou en ayant d'autres investissements américains parce qu'ils pourraient simplement être saisis comme ce fut le cas pour la Russie. . Donc, tout d'un coup, la semaine dernière, vous voyez l'économie mondiale se fracturer en deux parties, une partie dollarisée et d'autres pays qui ne suivent pas les politiques néolibérales que les États-Unis insistent pour que leurs alliés suivent. Nous assistons à la naissance d'une nouvelle économie mondiale duale.
MF : Wow, il y a beaucoup à déballer là-bas. Alors, voyons-nous alors d'autres pays commencer à désinvestir en dollars américains ? Vous avez écrit sur la façon dont les bons du Trésor que ces banques centrales rachètent ont essentiellement financé notre économie nationale. Commencent-ils à se débarrasser de ces liens ou que se passe-t-il ?
MH : Non, ils n'ont pas financé notre économie nationale parce que la Réserve fédérale peut créer sa propre monnaie pour financer l'économie nationale. Nous n'avons pas besoin d'emprunter à des pays étrangers pour financer notre économie. Nous pouvons l'imprimer nous-mêmes. Ce que fait l'hégémonie du dollar, c'est financer le déficit de la balance des paiements. Il finance nos dépenses dans d'autres économies, nos dépenses à l'étranger. Cela n'aide pas notre économie, mais cela nous aide à obtenir un tour gratuit d'autres pays. Plus nous dépensons de dollars pour construire une base militaire, toutes ces dépenses militaires sont reversées à la Banque centrale locale qui les retourne et les renvoie à la Réserve fédérale ou les dépose sur des comptes bancaires américains. Donc, c'est le tour gratuit international que nous obtenons, pas un tour gratuit domestique.
MF : D'accord. Alors voyons-nous des pays maintenant, depuis la semaine dernière, commencer à déplacer leurs actifs pour les rapatrier parce que je sais que pour l'Afghanistan, un gros problème est que la plupart de l'argent du gouvernement était à l'extérieur du pays et cela a été utilisé comme une arme contre l'Afghanistan en saisissant ces avoirs et en interdisant à la Banque centrale d'Afghanistan de les détenir. Commence-t-on à voir d'autres pays rapatrier leur argent et leur or ?
RépondreSupprimerMH : Eh bien, les chiffres ne sont disponibles qu'à la fin de chaque mois, rapportés à la fin de chaque mois, puis il y a un délai de deux mois, donc nous n'avons aucune idée de ce qui se passe. Mais j'ai parlé à des gens partout dans le monde ces derniers jours et le consensus est que tout le monde décide maintenant du seul endroit, certainement si vous êtes la Chine ou la Russie ou le Kazakhstan ou si vous êtes dans l'orbite eurasienne, Sud Asie, Asie de l'Est, vous vous rendez compte, attendez une minute, si tout ce que nous avons à faire est quelque chose comme Allende l'a fait au Chili ou tout ce que nous avons à faire est de refuser de vendre notre industrie aux investisseurs américains et ils peuvent nous traiter comme s'ils traité le Venezuela. Donc vous pouvez imaginer que tout le monde regarde ça et qu'on s'attend à ce qu'à la suite de la guerre en Ukraine, c'est vraiment la guerre américaine de l'OTAN, que cela va créer une crise de la balance des paiements dans l'ensemble de l'hémisphère sud alors que les prix de l'énergie augmentent, que les prix du pétrole montent en flèche, que les prix des denrées alimentaires vont monter en flèche et qu'il leur sera impossible de payer leurs dettes extérieures à moins qu'ils ne se privent de nourriture et d'énergie. Évidemment, c'est une crise politique. Autrement dit, le seul résultat peut être de diviser le monde en deux.
MF : Vous avez écrit sur cet événement. Vous avez écrit que la dédollarisation s'est produite relativement rapidement ces dernières années. Alors, sommes-nous maintenant en train de voir le résultat final de cela ? Je veux dire, les gens ont dit que cela pourrait arriver rapidement. Est-ce exactement ce que nous voyons en ce moment ?
MH : Oui, et personne ne s'attendait à ce que cela se produise aussi rapidement. Personne ne s'attendait à ce que ce soient les États-Unis eux-mêmes qui mettent fin à la dédollarisation . Les gens pensaient que, eh bien, la plupart des ventes de mon livre décrivant ce super impérialisme étaient achetées par le ministère de la Défense et ils le considéraient comme un livre sur la façon de le faire. Et j'ai été amené à la Maison Blanche et au Département de la Défense pour leur expliquer comment fonctionne l'impérialisme.
Je m'attendais à ce que peut-être la Chine, la Russie et d'autres pays disent : « Nous ne voulons pas donner aux États-Unis des trajets gratuits. Et pourtant, ce sont les États-Unis eux-mêmes qui ont brisé tout cela, en saisissant les réserves russes juste après avoir saisi les réserves afghanes et vénézuéliennes.
Rien de tel ne s'est produit dans l'histoire moderne, même dans les guerres du XIXe siècle. Pendant la guerre de Crimée au milieu du XIXe siècle, la Russie, l'Angleterre et l'Allemagne, tout le monde a continué à payer les dettes des pays contre lesquels ils se battaient parce que l'idée est que les dettes étaient sacro-saintes. Et maintenant, tout d'un coup, non seulement les dettes ne sont pas sacro-saintes, mais les pays peuvent tout simplement s'emparer de l'épargne étrangère. Je suppose que le problème a commencé après la chute du Shah d'Iran et que les États-Unis ont saisi l'argent de l'Iran et ont refusé de le laisser payer ses détenteurs d'obligations et ont commencé toute la guerre contre l'Iran pour avoir tenté de prendre le contrôle de ses propres ressources pétrolières. Ainsi, tout d'un coup, les États-Unis s'emparant de cela ont mis fin à ce que tout le monde pensait être une morale immuable.
RépondreSupprimerMF : C'est donc en 1979 que le Shah est tombé en Iran et, au cours des dernières décennies, les États-Unis ont de plus en plus utilisé la guerre économique contre des pays par le biais de ce que les gens appellent des sanctions, mais ce sont en fait des mesures coercitives unilatérales illégales. , est-ce que cela a en quelque sorte conduit et préparé le terrain pour ce qui se passe aujourd'hui ?
MH : Oui, le Fonds monétaire international a fonctionné, essentiellement, comme une branche du ministère de la Défense. Il a renfloué des dictatures, renfloué l'Ukraine, prêté de l'argent à des pays dont les oligarchies clientes que l'Amérique veut soutenir, et ne prêtant pas d'argent à des pays que l'Amérique ne veut pas soutenir, comme le Venezuela. Ainsi, son travail consiste essentiellement à promouvoir des politiques néolibérales et à insister pour que les autres pays équilibrent leurs paiements en se soumettant à une guerre de classe contre les travailleurs.
La conditionnalité sur laquelle le FMI insiste pour les emprunts étrangers est que les pays dévaluent leur monnaie et abaissent leurs taux de salaire et adoptent une législation anti-travail. Eh bien, lorsque vous baissez le taux de change de la devise, qu'est-ce que vous baissez vraiment ? Les prix des denrées alimentaires sont fixés en dollars à l'échelle internationale, les prix des matières premières le sont, ainsi que les prix des machines et de nombreux biens. La seule variable économique dévaluée est le travail domestique (et les loyers domestiques). Le FMI a utilisé ce type de politique de libre-échange économique pourrie comme moyen de maintenir bas les taux de salaire dans les pays du Sud. On pourrait dire que c'est une financiarisation d'un conflit finalement militaire pour promouvoir l'idéologie néolibérale .
MF : Et vous avez mentionné la baisse des salaires et des choses comme ça. Et cela se fait en fait parce que c'est favorable aux investisseurs américains et aux entreprises américaines, n'est-ce pas ? Je veux dire, la Banque mondiale a en fait un indice, l'indice du coût de faire des affaires, qui aide à informer les grandes entreprises des lois que les pays adoptent et qui les rendent plus favorables à l'entrée des entreprises.
MH : C'est encore pire que ça. L'objectif central de la Banque mondiale est d'empêcher d'autres pays de cultiver leur propre nourriture. C'est la première directive. Il n'accordera des prêts aux pays que pour gagner des devises étrangères et il insiste depuis environ 1950 pour que les pays qui lui empruntent doivent réorienter leur agriculture vers des plantations de cultures d'exportation pour cultiver des cultures tropicales qui ne peuvent pas être cultivées aux États-Unis pour des raisons environnementales et météorologiques. . Et les pays ne doivent pas cultiver leur propre nourriture et ne doivent pas entreprendre de réforme agraire ou de petite agriculture familiale. Ainsi, il a insisté sur l'agro-industrie étrangère dans l'agriculture de grandes plantations. Et ce que cela signifie, c'est que les pays qui ont emprunté pour des prêts agricoles n'ont pas contracté de prêts pour produire leur propre nourriture. Il s'agit de rivaliser les uns avec les autres en produisant des cultures tropicales d'exportation tout en étant de plus en plus dépendants des États-Unis pour leurs approvisionnements alimentaires et pour leurs céréales. Et cela fait partie du coin dans lequel ils les ont peints qui va créer une telle famine mondiale cet été.
RépondreSupprimerMF : Je veux certainement aborder cela ainsi que la situation énergétique et la crise climatique, mais avant cela, je veux juste que vous commentiez rapidement comment cela a également poussé les pays à rechercher des alternatives. Les États-Unis ont retiré la Russie du système SWIFT, qui est le mécanisme international pour le commerce et la finance. Il a menacé la Chine si elle ne dénonçait pas ce qui se passait avec la Russie et l'Ukraine pour les expulser du système SWIFT. Donc, cet orgueil des États-Unis pousse aussi les pays à chercher d'autres alternatives, n'est-ce pas ?
MH : C'est tout l'intérêt. Eh bien, heureusement, ils menacent d'expulser la Russie de SWIFT depuis deux ans. Ainsi, la Russie et la Chine ont mis en place un système alternatif. Ainsi, ils passent presque assez facilement à l'utilisation de leur propre monnaie les uns avec les autres au lieu d'utiliser le dollar. Et cela fait partie de ce qui a mis fin à l'étalon dollar et à l'hégémonie du dollar.
Si la façon dont vous avez l'hégémonie du dollar est d'avoir d'autres pays qui déposent votre argent dans vos banques et gèrent leur commerce du pétrole entre eux en le finançant en dollars, mais tout d'un coup vous prenez tous leurs dollars et vous ne les laissez pas utiliser Les banques américaines doivent payer leur pétrole et leurs échanges entre elles, puis elles vont passer à un système différent . Et c'est exactement ce qui a mis fin à l'hégémonie du dollar, comme vous venez de le souligner.
MF : Alors, voyons un peu où les choses se dirigent avec cette nouvelle situation, une situation qui évolue rapidement. Il est peut-être difficile de dire ce qui se passe, mais vous avez parlé d'une crise alimentaire cet été. Pouvez-vous en dire un peu plus à ce sujet et est-ce que le conflit en Ukraine y contribue?
RépondreSupprimerMH : Eh bien, comme l'ont dit le président Poutine et Lavrov, les combats en Ukraine ne concernent pas du tout l'Ukraine. C'est un combat sur la forme que prendra le monde et si le monde sera unipolaire ou, comme il apparaît maintenant, multipolaire . Les États-Unis, au cours de la dernière année avant de commencer à intensifier leurs attaques contre l'Ukraine russophone, ont tenté d'empêcher l'Europe, et en particulier l'Allemagne, d'acheter du gaz et du pétrole russes.
Il y a trois piliers de la politique étrangère américaine qui fondent la puissance américaine. Le premier pilier est l'industrie pétrolière. C'est l'industrie la plus puissante après la banque aux États-Unis. Et les États-Unis tout au long du XXe siècle, ainsi que la Grande-Bretagne et la France, ont contrôlé le commerce mondial du pétrole.
Cela a profité aux États-Unis de deux manières. Premièrement, nous sommes un important exportateur de pétrole parce que nous avons une importante industrie pétrolière et gazière. Mais, deuxièmement, nos entreprises américaines contrôlent le commerce extérieur du pétrole. Ainsi, si un pays, disons le Chili ou le Venezuela, fait quelque chose que les États-Unis n'aiment pas, comme cultiver sa propre nourriture ou poursuivre une politique socialiste, les États-Unis peuvent simplement couper leur pétrole et les sanctionner. Sans pétrole, ils n'ont pas d'énergie pour conduire les voitures ou alimenter leurs usines ou stimuler leur PIB.
Ainsi, la guerre américaine en Ukraine est vraiment une guerre contre l'Allemagne. La Russie n'est pas l'ennemi. L'Allemagne et l'Europe sont l'ennemi et les États-Unis l'ont dit très clairement. C'est une guerre pour enfermer nos alliés afin qu'ils ne puissent pas commercer avec la Russie . Ils ne peuvent pas acheter de pétrole russe. Ils doivent être dépendants du pétrole américain qu'ils devront payer trois ou quatre fois plus cher. Ils devront être dépendants du gaz naturel liquéfié américain pour les engrais. S'ils n'achètent pas de gaz américain pour les engrais, et que nous ne les laissons pas acheter à la Russie, ils ne peuvent pas mettre d'engrais sur la terre et le rendement des cultures chutera d'environ 50 % sans engrais.
Ainsi, la guerre en Ukraine devait donner une si mauvaise image de la Russie en se défendant contre les attaques de la droite ukrainienne dans les régions russophones que les États-Unis ont dit, regardez à quel point la Russie est mauvaise. Vous devez renoncer à acheter du pétrole et du gaz ou des céréales ou du titane ou du palladium ou quoi que ce soit d'autre en provenance de Russie.
Et donc, l'effet de cette guerre a été d'enfermer les pays de l'OTAN dans une dépendance vis-à-vis des États-Unis parce que la grande crainte des États-Unis ces dernières années est qu'à mesure que l'Amérique se désindustrialise, ces pays se tournent vers la partie du monde qui grandit, la Chine, l'Asie centrale, la Russie, l'Asie du Sud . Et les États-Unis craignaient de perdre le contrôle de leurs satellites principalement dans l'OTAN, mais aussi en Amérique du Sud. Ainsi, il a sanctionné et bloqué leur capacité à acheter de l'énergie non américaine. Ils bloquent leur capacité à acheter de la nourriture non américaine, bloquent leur capacité à investir ou à utiliser leur surplus pour devenir prospères en investissant en Chine, en Russie ou en Eurasie.
RépondreSupprimerDonc, c'est fondamentalement une guerre de l'Amérique pour enfermer ses alliés. Eh bien, le résultat est que les prix du pétrole, maintenant que vous ne pouvez pas obtenir de pétrole russe, vont monter en flèche, et cela va créer une crise pour de nombreux pays du Sud qui sont des pays à déficit pétrolier. Les entreprises d'engrais en Allemagne ont déjà fermé leurs portes parce qu'elles disent que sans gaz russe, nous fabriquons nos engrais à partir de gaz, et si nous ne pouvons pas obtenir de gaz russe, nous ne pouvons pas produire cet engrais. Ainsi, les prix mondiaux des engrais montent en flèche.
La Russie est le plus grand exportateur de céréales. Et maintenant que les exportations de céréales sont bloquées par les sanctions, la question est de savoir ce que vont faire l'Afrique du Nord et le Proche-Orient qui dépendent très largement des exportations de céréales russes ? Leurs prix alimentaires vont monter en flèche.
Vous pouvez imaginer rien qu'en voyant ce qui se passe aux États-Unis lorsque les prix de l'essence augmentent ici, les prix des denrées alimentaires augmentent ici, non seulement cela pèse sur les budgets familiaux individuels, mais partout dans le monde, cela pèse sur l'équilibre des paiements d'autres pays. Et donc, ils sont désespérés. Comment vont-ils payer les prix plus élevés à moins qu'ils n'empruntent encore plus d'argent aux banques américaines ? Et bien sûr, c'est un autre bras de la politique américaine. Les banques américaines espèrent faire un tabac en accordant des prêts à des taux d'intérêt croissants aux pays du tiers monde.
Et bien sûr, les exportations d'armes. L'OTAN dans les derniers jours a accepté de faire des exportations d'armes américaines pour augmenter leur achat d'armes. Ainsi, la bourse s'est envolée ces derniers jours. Ils disent ceci, la famine mondiale, la crise mondiale est une aubaine pour Wall Street. Les actions des compagnies pétrolières montent en flèche, les actions militaires, industrielles , Boeing Raytheon montent en flèche, les actions bancaires. C'est la grande prise de pouvoir de l'Amérique, et elle se rend compte, quand elle peut créer une crise et dire aux pays du Sud ou aux pays pauvres votre argent ou votre vie. C'est ainsi que la plupart des grandes saisies et conquêtes de propriété ont été faites à travers l'histoire.
MF : Et rien que cette semaine, lors des réunions de l'OTAN, le président Biden a essentiellement déclaré que les prix des denrées alimentaires allaient augmenter aux États-Unis et en Europe en raison de ce qui se passe. Et ce n'est que le prix à payer.
RépondreSupprimerMH : Eh bien, ce qu'il aurait dû dire, c'est le prix qu'ils doivent nous payer . C'est comme ça que le marché boursier l'a pris. Lorsqu'il a dit que c'est le prix que nous devons payer, c'est le prix que les consommateurs doivent payer aux compagnies pétrolières américaines, aux sociétés américaines de distribution d'aliments agricoles. C'est le prix que les autres pays doivent payer aux États-Unis.
C'est pour dire au reste du monde, tu sais, nous t'avons complètement, je ne sais pas comment dire, quelle phrase utiliser, mais tu n'as pas le choix, ton argent ou ta vie . Nous vous avons pris au piège. Et il vante le fait que cette inflation qui en résulte est exactement ce qui était prévu par la guerre en Ukraine qui a conduit à l'isolement de la Russie et d'autres pays suivant une politique non américaine.
MF : Mais de plus en plus de pays d'Amérique latine, d'Afrique, se tournent vers des pays comme la Chine pour des partenariats, pour des investissements. Voyez-vous un point venir où il y a juste ce véritable évitement des États-Unis et se tourner vers ces alternatives ?
MH : C'est exactement ce qui va se passer. Ce qui va se passer, c'est que l'investissement chinois est très différent de l'investissement américain. Les investissements américains et européens donneront aux pays des investissements financiers à intérêt que l'ensemble du pays est tenu de rembourser. L'investissement de la Chine se fait au moyen de l'initiative "la Ceinture et la Route" et d'investissements directs en capital dans le développement des ports, des infrastructures et des chemins de fer. Et au lieu d'avoir une créance financière générale sur ces pays, la Chine a une créance sur actions, une créance foncière adossée aux moyens physiques de production qu'elle met en place.
Eh bien, cet été, quand les pays disent qu'ils ne peuvent pas se permettre de payer leurs dettes extérieures, les États-Unis ont comme plan de secours, d'accord, écrivons les dettes de tout le monde, les dettes gouvernementales, les unes envers les autres afin que les gouvernements puissent payer les détenteurs d'obligations privées et les banques. Et ils vont essayer de, essentiellement, les États-Unis annuleront leurs dettes afin que l'Amérique latine puisse payer Chase Manhattan Bank et Citibank et les détenteurs d'obligations. Et la Chine va dire, attendez une minute, nous n'avons aucune réclamation financière contre ces pays. Nous ne leur avons pas prêté d'argent. Nous ne leur avons pas du tout prêté notre devise étrangère. Nous avons construit des actifs là-bas et les actifs sont toujours en place. Il n'y a pas de problème là-bas.
Donc, la question est, à qui les dettes vont-elles être écrites et à qui ? Et tout cela va conduire, comme vous pouvez l'imaginer, à une déstabilisation. Les États-Unis vont probablement essayer d'imposer un changement de régime aux pays qui tentent de commercer avec la Chine, car ils menacent déjà la Chine. Et plus les États-Unis imposeront de sanctions à l'Amérique latine, à l'Afrique, au Proche-Orient et à l'Asie du Sud, plus ils créeront une crise, mais la crise conduira le reste du monde à traiter les États-Unis de la même manière que la Russie et La Chine traite les États-Unis comme l'ennemi qui menace le monde entier avec sa prise de pouvoir néolibérale. Ainsi, les États-Unis s'isolent en quelque sorte du reste du monde en lui déclarant la guerre.
RépondreSupprimerMF : Et je pense que ça ne va pas être bon pour nous ici chez nous aux États-Unis. Vous avez parlé de la façon dont l'économie actuelle a été structurée. Vous avez également soulevé beaucoup de préoccupations concernant la crise climatique. Et bien sûr, nous avons le récent rapport du GIEC qui dit essentiellement que nous sommes très en retard dans la prise de mesures pour même nous adapter à la crise climatique ou au réchauffement que nous allons subir. Alors maintenant, dans cette nouvelle situation, comment voyez-vous cela impacter la crise climatique ?
MH : Voici ce que Biden a dit, en effet : "Nous sommes très en retard sur le rythme du réchauffement climatique." La politique américaine est basée sur l'augmentation et l'accélération du réchauffement climatique. Cela a été un point central de la politique américaine depuis que j'ai rejoint l'Institut Hudson dans les années 1970. Les États-Unis s'opposent à toute tentative visant à empêcher le réchauffement climatique, car vous pouvez imaginer ce qui se passerait si d'autres pays se tournaient vers l'énergie solaire et les énergies renouvelables. Cela réduira leur dépendance vis-à-vis de l'industrie pétrolière américaine. Si vous regardez la politique américaine, elle est essentiellement dirigée par l'industrie pétrolière pour établir la dépendance des autres pays vis-à-vis du pétrole. Alors, évidemment, la dernière chose que les États-Unis feront est d'empêcher le réchauffement climatique. Donc, si nous sommes en retard sur le réchauffement climatique, c'est que le niveau de la mer ne monte pas assez vite. Le monde ne se réchauffe pas assez vite pour ne pas verrouiller la dépendance étrangère vis-à-vis du pétrole américain.
Et je pense que vous avez vu ces dernières semaines, ce que le président Biden a dit, le carburant du futur est le charbon et le pétrole. En ce moment, il est en Pologne. Je pense qu'il suggère que le charbon polonais, qui est l'un de ses principaux produits, soit utilisé en Europe à la place du gaz russe. Ainsi, la politique étrangère américaine est basée sur l'utilisation accélérée du charbon et du pétrole, et non sur les énergies renouvelables.
Maintenant, c'est pourquoi je pense que le mouvement écologiste devrait devenir un mouvement anti-guerre et le mouvement contre cette hégémonie néolibérale du dollar. Vous n'allez pas éviter le réchauffement climatique à moins d'arrêter la domination de la politique étrangère américaine par l'industrie pétrolière .
MF : Je pense que nous avons vu ce changement au cours des dernières années où le mouvement climatique commence à comprendre que nous ne pouvons pas résoudre cette crise sans nous adresser à l'armée américaine. Donc, juste dans les dernières minutes que j'ai avec vous, qu'avez-vous à dire aux auditeurs sur où cela nous mène matériellement en tant que personnes vivant aux États-Unis, un pays qui s'est révélé être un État défaillant ? La pandémie de Covid-19, je pense, a vraiment révélé cela à bien des égards, l'insécurité financière à laquelle les gens sont confrontés, le logement, l'éducation, les soins de santé, tous les échecs du gouvernement à répondre aux besoins fondamentaux de la population. Comment pensez-vous que cela va changer avec cette nouvelle situation ?
RépondreSupprimerMH : Eh bien, les États-Unis bénéficient d'un tour gratuit à l'échelle internationale. Ainsi, une grande partie de la prospérité ici est le résultat du fait que nous n'avons pas à payer nos propres dépenses militaires, à ne pas avoir à payer de nombreux investissements étrangers que nous avons qui fournissent aux États-Unis des matières premières étrangères à bas prix. Tout cela se termine par la politique du président Biden, que, bien sûr, les républicains soutiennent tout autant que les démocrates.
Donc, il y a vraiment un mouvement politique qui finit par appauvrir, je dirais, 99% des américains. Alors que la Réserve fédérale sauve le marché des actions et des obligations pour le 1%, il va y avoir une énorme pression qui va forcer, je pense, la plupart des familles américaines à s'endetter, ce qui entraînera probablement la fermeture de beaucoup d'entreprises comme vous l'aviez fait. la crise du Covid a fait fermer beaucoup d'entreprises. Vous allez avoir la hausse des prix du carburant, la hausse des prix des denrées alimentaires forçant complètement les familles à faire défaut et une incapacité à subvenir à leurs besoins sans s'endetter ou vendre leur maison et devenir locataires.
MF : Et c'est un tout autre problème avec l'achat de logements aux États-Unis par ces sociétés d'investissement afin qu'elles puissent ensuite contrôler ces prix de location. Il semble que des jours difficiles s'annoncent.
MH : Oui. Eh bien, et personne ne peut vraiment, c'est vraiment un territoire inexploré parce que personne ne pensait qu'il y avait une alternative. Le point de vue économique était, comme l'a dit Margaret Thatcher, "Il n'y a pas d'alternative". Eh bien, maintenant, l'Amérique a forcé le monde à trouver sa propre alternative.
Abonnez-vous aux nouvelles colonnes
MF : Eh bien, merci de partager cette sagesse avec moi. J'encourage les gens à continuer à vous suivre, à lire vos livres et à suivre votre écriture. Quel est le meilleur endroit pour vous trouver ?
MH : J'ai un site internet : Michael-Hudson.com. Et je suis sur Patreon. Je poste mes articles sur le site et sur Patreon.
MF : Eh bien, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me parler aujourd'hui, et pour l'important travail que vous faites.
MH : Eh bien, je suis très content que nous ayons dû en parler, Margaret.
(Republié de Popular Resistance avec la permission de l'auteur ou de son représentant)
https://www-unz-com.translate.goog/mhudson/us-dollar-hegemony-ended-abruptly-last-wednesday/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
Dès lors que l'argent n'afflue plus aux États-Unis pour financer ses guerres dans le monde, l'on peut suggérer que la paix sur notre planète régnera enfin. C'est pourquoi l'atout final n'est pas de s'avouer vaincu mais de déclencher une guerre mondiale appelée 'der des der'.
SupprimerUne étude montre les impacts persistants de COVID-19 sur le cerveau
RépondreSupprimerpar l'Université de Tulane
1 AVRIL 2022
Les patients atteints de COVID-19 signalent généralement des maux de tête, de la confusion et d'autres symptômes neurologiques, mais les médecins ne comprennent pas entièrement comment la maladie cible le cerveau pendant l'infection.
Maintenant, des chercheurs de l'Université de Tulane ont montré en détail comment COVID-19 affecte le système nerveux central, selon une nouvelle étude publiée dans Nature Communications.
Les résultats sont la première évaluation complète de la neuropathologie associée à l'infection par le SRAS-CoV-2 dans un modèle de primate non humain.
L'équipe de chercheurs a découvert une inflammation et des lésions cérébrales graves compatibles avec une réduction du flux sanguin ou de l'oxygène vers le cerveau, y compris des dommages aux neurones et la mort. Ils ont également trouvé de petits saignements dans le cerveau.
Étonnamment, ces résultats étaient présents chez des sujets qui n'ont pas souffert de maladie respiratoire grave due au virus.
Tracy Fischer, Ph.D., chercheur principal et professeur agrégé de microbiologie et d'immunologie au Tulane National Primate Research Center, étudie le cerveau depuis des décennies. Peu de temps après que le centre de primates a lancé son programme pilote COVID-19 au printemps 2020, elle a commencé à étudier le tissu cérébral de plusieurs sujets qui avaient été infectés.
Les découvertes initiales de Fischer documentant l'étendue des dommages observés dans le cerveau dus à l'infection par le SRAS-CoV-2 étaient si frappantes qu'elle a passé l'année suivante à affiner davantage les contrôles de l'étude pour s'assurer que les résultats étaient clairement attribuables à l'infection.
"Parce que les sujets n'ont pas ressenti de symptômes respiratoires significatifs, personne ne s'attendait à ce qu'ils aient la gravité de la maladie que nous avons trouvée dans le cerveau", a déclaré Fischer. "Mais les résultats étaient distincts et profonds, et indéniablement le résultat de l'infection."
Les résultats sont également cohérents avec les études d'autopsie de personnes décédées du COVID-19, suggérant que les primates non humains peuvent servir de modèle approprié, ou de proxy, pour la façon dont les humains vivent la maladie.
Les complications neurologiques sont souvent parmi les premiers symptômes de l'infection par le SRAS-CoV-2 et peuvent être les plus graves et les plus persistantes. Ils affectent également les personnes de manière indiscriminée - de tous âges, avec ou sans comorbidités, et avec divers degrés de gravité de la maladie.
Fischer espère que cette étude et les études futures qui étudient comment le SRAS-CoV-2 affecte le cerveau contribueront à la compréhension et au traitement des patients souffrant des conséquences neurologiques du COVID-19 et du long COVID.
https://medicalxpress.com/news/2022-04-covid-lingering-impacts-brain.html
Comme nous l'avons remarqué et démontré, la poussière 'corona' (appelée 'virus') n'est PAS dans l'air puisqu'elle a été fabriquée en laboratoires. Elle est volontairement introduite par les injections, les masques imprégnés et les gels qui en contiennent en plus des écouvillons (pour les faux tests 'RT-PCR') qui eux les déposent en cavité nasale. Ces poussières (aussi appelées 'poussières intelligentes') sont des nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent) enveloppées qui peuvent se décortiquer par réception d'ondes basses fréquences.
SupprimerA savoir qu'aucune personne non-inoculée et qui ont pris soin de ne pas se passer des gels hydroalcoolique, ni se laisser écouvillonner la fosse nasale, ni n'ont porté de masques imprégnés de ces nano-particules n'ont le 'covide19deltabravocharlieomicroncroncon' ! Cà alors !! Hahaha !
La conscience de la médecine française
RépondreSupprimerPar Ira Katz
2 avril 2022
Luc Montagnier, peut-être le scientifique français le plus connu et lauréat du prix Nobel de médecine 2008, est décédé le 8 février 2022. Malgré sa renommée, son décès n'a été accompagné d'aucun mot du gouvernement français ou de la télévision française grand public. Pour redresser en partie cette déréliction, je présenterai pour les lecteurs anglophones un bref hommage à ce scientifique brillant, mais encore plus remarquable en cette époque de suivre la science , un homme de la plus haute intégrité. C'est en ce sens que je pense qu'il était la conscience de la médecine française .
Une grande partie de cet article est basée sur une discussion que j'ai eue avec un collègue du professeur Montagnier, le médecin estimé Dr Gérard Guillaume. Par l'intercession d'un lecteur LRC, j'ai eu l'honneur d'être invité dans son appartement du chic 16ème arrondissement de Paris près du Bois de Boulogne pour un café l'après-midi avec lui et son élégante épouse. Le Dr Guillaume a évoqué la vie et la mort du Pr Montagnier sur le site d'information indépendant FranceSoir . Il a également participé aux heures d' hommage au prix Nobel sur un Doctothon . Ces deux vidéos sont en français.
Luc Montagnier est né le 18 août 1932. Il est entré au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) en 1960. Il a été professeur à l'Institut Pasteur, où il a dirigé l'unité d'oncologie virale de 1972 à 2000, avec de nombreux autres universitaires et rendez-vous de recherche dans le monde entier. Montagnier est membre de l'Académie française des sciences et de l'Académie nationale de médecine. Outre le prix Nobel 2008 qu'il a reçu avec Françoise Barré-Sinoussi pour la découverte en 1983 du virus de l'immunodéficience humaine (VIH), il a également été récipiendaire de nombreuses autres distinctions et récompenses.
La sécurité financière et la crédibilité institutionnelle du prix Nobel, son sens naturel de l'ouverture d'esprit pour la recherche scientifique et beaucoup de courage se sont combinés pour faire de Montagnier le protecteur et le soutien de plusieurs orphelins scientifiques . Le Dr Guillaume a souligné l'importance pour Montagnier de reprendre le flambeau de Jacques Benveniste et de « la mémoire de l'eau » (voir ici une réponse franche du Dr Benveniste à la polémique entourant ses travaux scientifiques). Ces travaux ont conduit à de nouvelles controverses concernant l'homéopathie et la présence de signaux électromagnétiques provenant de l'ADN. Il a été l'un des fondateurs de Chronimed, une association pour l'étude des infections par le froid, de l'inflammation et des phénomènes ondulatoires qui travaille sur les maladies chroniques, les maladies neurodégénératives, l'arthrite, l'autisme et la maladie de Lyme… Ainsi, pendant de nombreuses années, les théories de Montagnier ont été largement dénoncées comme pseudoscientifiques, il suffit de voir sa page Wikipédia.
La critique de Montagnier a été omniprésente pendant la pandémie de Covid car il était l'une des très rares voix scientifiques à contrer le récit institutionnel. Par exemple, dès avril 2020, Montagnier a identifié la fraude au cœur du scandale Covid , qu'il s'agissait très probablement d'un virus conçu en laboratoire. Dans l'article lié, on peut trouver cette citation, "" Juste au cas où vous ne le sauriez pas. Le Dr Montagnier a dévalé les pentes à une vitesse incroyable ces dernières années. De défendre sans fondement l'homéopathie à devenir un antivaxxer. Quoi qu'il dise, ne le croyez pas", a tweeté Juan Carlos Gabaldon ..” Gabaldon est un «médecin vénézuélien, étudiant actuellement la parasitologie médicale à la London School of Hygiene and Tropical Medicine» et blogueur; pourtant, il est considéré comme l'expert faisant autorité qui peut rejeter l'opinion du lauréat du prix Nobel. Le docteur Guillaume m'a assuré que jusqu'à la dernière semaine de sa vie, Montagnier était encore vif d'esprit. Le blogueur n'a fait aucune réclamation factuelle contre Montagnier. Mais le temps nous le dira. Et dans deux ans, quiconque a deux neurones à frotter pense que c'est Montagnier qui s'est avéré correct sur les origines probables de Covid en laboratoire. Un article scientifique récent , expliqué en termes simples ici , suggère qu'une séquence clé du virus le rendant contagieux à l'homme a été brevetée par Moderna en 2016 !
RépondreSupprimerIl est significatif que Montagnier ait approuvé le livre de Robert Kennedy sur Fauciavec un texte de présentation inclus dans l'édition Kindle. Kennedy décrit la participation de Montagnier à la Conférence internationale sur le sida en 1990, «Dr. Montagnier a fait une confession surprenante sur le VIH qui allait clairement à l'encontre de son propre intérêt : « Le VIH pourrait être bénin. Montagnier était le père de la théorie du sida. C'est aussi un scientifique intègre. C'était son drapeau de reddition. Le mépris de Montagnier pour l'association VIH/SIDA aurait dû être bouleversant. Au lieu de cela, les congressistes - satisfaits de l'orthodoxie qui payait généreusement pour tant d'entre eux - ont ignoré la confession capitale de Montagnier et ont continué à parler de nouveaux traitements antiviraux passionnants. Plus tard dans le livre, Kennedy a cité Peter Duesberg sur la façon dont l'establishment traitait Montagnier : « Il y avait Montagnier, le Jésus du VIH, et ils l'ont jeté hors du temple. » Et citant également Harry Rubin, le doyen de la rétrovirologie américaine, « Qui étaient ces gens qui sont tellement plus sages, tellement plus intelligents que Luc Montagnier ? … Il est devenu un hors-la-loi dès qu'il a commencé à dire que le VIH n'était peut-être pas la seule cause du sida. Personnellement, je trouve que ces anecdotes sont la preuve la plus puissante et la plus révélatrice de l'intégrité et du courage du professeur Montagnier.
Avant de conclure, je me dois de décrire brièvement la carrière du Dr Guillaume (voir sa biographie ). Cinq décennies en tant que médecin praticien, il est un expert en médecine du sport et en cryothérapie . Il a participé en tant que médecin d'équipe au Tour de France et à d'autres grandes courses cyclistes. Il a également été médecin de l'équipe de France cycliste aux Jeux olympiques.
Il est l'auteur de nombreux articles médicaux en médecine sportive, rhumatologie et acupuncture ; et plusieurs livres sur la médecine chinoise, la phytothérapie, la diététique et l'acupuncture. Il a également écrit un traité de diététique pour les cyclistes professionnels et amateurs. Et récemment L'Histoire du Covid-19 : La Pandémie de toutes les peurs . Ce livre présente une analyse approfondie de la genèse de la pandémie de Covid-19. Ainsi, il a également fait preuve d'intégrité et de courage pour sortir des sentiers battus du récit institutionnel, maximisant le profit.
RépondreSupprimerPendant le premier confinement du printemps 2020, j'ai regardé la plupart des jours le journal du soir sur France 2, la chaîne phare de la télévision subventionnée par l'État. Il n'y a eu qu'une ou deux fois dans ma mémoire où j'ai vu le chef du comité scientifique définir la politique du gouvernement. Il n'avait pas le charme envoûtant de Fauci. Il a répondu d'un ton bourru aux questions les plus élémentaires avec, je paraphrase, "Faites simplement ce qu'on vous dit." Il n'y avait pas d'alternative au récit du gouvernement. Ces souvenirs m'ont motivé à demander au Dr Guillaume qui peut remplacer le Pr Montagnier en tant que conscience de la médecine française ? Qui peut échapper à l'influence des grandes sociétés pharmaceutiques et des grands gouvernements ? Les jeunes universitaires sont achetés et payés ou n'ont pas le courage de risquer leur carrière sur l'autel de la vérité scientifique. Il y a le Dr Guillaume lui-même. Mais il a plus de 70 ans et est à la retraite.Didier Raoult. Il a 70 ans et est déjà en disgrâce et en disgrâce auprès du grand public. Le Dr Guillaume ne put que répondre par un soupir à ma question. Mais j'ai de l'espoir, car la frénésie de la criminalité liée au Covid, non pas des délits mineurs mais des crimes contre l'humanité, devient de plus en plus évidente pour le grand public ; et donc, rendant de plus en plus évidente la profonde corruption de l'establishment scientifique, les jeunes scientifiques s'inspireront de l'exemple d'honnêteté, d'intégrité et d'ouverture d'esprit de Luc Montangier.
https://www.lewrockwell.com/2022/04/ira-katz/the-conscience-of-french-medicine/
Découvrez la nouvelle monnaie de réserve mondiale basée sur les ressources
RépondreSupprimerPar Pepe Escobar
Culture stratégique
2 avril 2022
Une nouvelle réalité est en train de se former : le monde unipolaire appartient irrévocablement au passé, un monde multipolaire se dessine
C'était quelque chose à voir. Dmitri Medvedev, ancien président russe, atlantiste impénitent, actuel vice-président du Conseil de sécurité russe, a décidé de se débrancher totalement dans une explosion correspondant au virage de la star de combat de M. Khinzal qui a provoqué un choc et une admiration palpables dans tout le NATOstan.
Medvedev a déclaré que les sanctions occidentales « infernales » n'ont pas seulement échoué à paralyser la Russie, mais qu'elles « reviennent à l'Ouest comme un boomerang ». La confiance dans les monnaies de réserve « s'estompe comme la brume du matin », et abandonner le dollar américain et l'euro n'est plus irréaliste : « L'ère des monnaies régionales arrive.
Après tout, a-t-il ajouté, "qu'ils le veuillent ou non, ils devront négocier un nouvel ordre financier (...) Et la voix décisive sera alors celle des pays qui ont une économie forte et avancée, des finances publiques saines et un système monétaire fiable.
Medvedev a relayé son analyse succincte avant même le jour J – comme dans le délai fixé ce jeudi par le président Poutine après lequel les paiements pour le gaz russe par des « nations hostiles » ne seront acceptés qu'en roubles.
Le G7, comme on pouvait s'y attendre, avait pris une pose (collective) : nous ne paierons pas. « Nous » désigne les 4 qui ne sont pas de gros importateurs de gaz russe. « Nous », d'ailleurs, signifie l'Empire du Mensonge dictant les règles. Quant aux 3 qui seront dans une situation désespérée, non seulement ils sont de grands importateurs mais aussi des perdants de la Seconde Guerre mondiale - l'Allemagne, l'Italie et le Japon, toujours de facto des territoires occupés. L'histoire a l'habitude de jouer des tours pervers.
Le déni n'a pas duré longtemps. L'Allemagne a été la première à briser - avant même que les industriels de la Ruhr à la Bavière n'organisent une révolte de masse. Scholz, le chancelier chétif, appelé Poutine, qui a dû expliquer l'évidence : les paiements sont convertis en roubles parce que l'UE a gelé les réserves de change de la Russie – en violation flagrante du droit international.
Avec patience taoïste, Poutine a également exprimé l'espoir que cela ne représenterait pas une détérioration des conditions contractuelles pour les importateurs européens. Des experts russes et allemands devraient s'asseoir ensemble et discuter des nouveaux termes.
Moscou travaille sur un ensemble de documents définissant le nouvel accord. Essentiellement, cela énonce pas de roubles, pas d'essence. Les contrats deviennent nuls et non avenus une fois que vous violez la confiance. Les États-Unis et l'UE ont rompu des accords juridiquement contraignants avec des sanctions unilatérales et, en plus, ont confisqué les réserves de change d'un pays – nucléaire – du G20.
Les sanctions unilatérales ont rendu les dollars et les euros sans valeur pour la Russie. Les crises d'hystérie ne suffiront pas : cela sera résolu – mais selon les conditions de la Russie. Point final. Le ministère des Affaires étrangères avait déjà averti que le refus de payer le gaz en roubles entraînerait une grave crise mondiale de non-paiements et de faillites en série au niveau mondial, une réaction en chaîne infernale de transactions bloquées, le gel des actifs collatéraux et la fermeture des lignes de crédit.
RépondreSupprimerCe qui va se passer ensuite est en partie prévisible. Les entreprises de l'UE recevront le nouvel ensemble de règles. Ils auront le temps d'examiner les documents et de prendre une décision. Ceux qui disent « non » seront automatiquement exclus de la réception des livraisons directes de gaz russe – toutes conséquences politico-économiques comprises.
Il y aura un compromis, bien sûr. Par exemple, un certain nombre de pays de l'UE accepteront d'utiliser des roubles et d'augmenter leurs acquisitions de gaz afin de pouvoir revendre le surplus à leurs voisins et réaliser un profit. Et certains peuvent également décider d'acheter du gaz en déplacement sur les bourses d'énergie.
La Russie n'impose donc d'ultimatum à personne. Le tout prendra du temps – un processus continu. Avec quelques actions latérales également. La Douma envisage d'étendre le paiement en roubles à d'autres produits essentiels - tels que le pétrole, les métaux, le bois, le blé. Cela dépendra de la voracité collective des chihuahuas de l'UE. Chacun sait que leur hystérie incessante peut se traduire par une rupture colossale des chaînes d'approvisionnement à travers l'Occident.
Adieu les oligarques
Alors que les classes dirigeantes atlantistes sont devenues totalement folles mais restent concentrées sur la lutte jusqu'au dernier Européen pour extraire toute richesse restante et palpable de l'UE, la Russie se la joue cool. Moscou a été assez indulgente en fait, brandissant le spectre de l'absence d'essence au printemps plutôt qu'en hiver.
La Banque centrale russe a nationalisé les recettes en devises de tous les principaux exportateurs. Il n'y avait pas de défaut. Le rouble continue d'augmenter - et est maintenant revenu à peu près au même niveau avant l'opération Z. La Russie reste autosuffisante sur le plan alimentaire. L'hystérie américaine à propos de la Russie "isolée" est risible. Chaque acteur qui compte à travers l'Eurasie - sans parler des 4 autres BRICS et de pratiquement tout le Sud global - n'a pas diabolisé et/ou sanctionné la Russie.
En prime, sans doute le dernier oligarque capable d'influencer Moscou, Anatoly Chubais, est parti. Appelez cela une autre tromperie historique capitale : l'hystérie des sanctions occidentales a de facto démembré l'oligarchie russe - le projet favori de Poutine depuis 2000. Ce que cela implique, c'est le renforcement de l'État russe et la consolidation de la société russe.
Nous n'avons toujours pas tous les faits, mais on peut affirmer qu'après des années d'évaluation minutieuse, Poutine a choisi de faire faillite et de briser le dos de l'Occident - en utilisant ce tiercé gagnant (blitzkrieg imminent sur le Donbass ; laboratoires américains d'armes biologiques ; l'Ukraine travaillant sur les armes nucléaires) comme casus belli.
RépondreSupprimerLe gel des réserves de change devait être prévu, d'autant plus que la Banque centrale russe avait augmenté ses réserves de bons du Trésor américain depuis novembre dernier. Ensuite, il y a la possibilité sérieuse que Moscou soit en mesure d'accéder à des réserves de change offshore "secrètes" - une matrice complexe construite avec l'aide d'initiés chinois.
Le passage soudain des dollars/euros aux roubles était un judo géoéconomique pur et dur de niveau olympique. Poutine a incité le collectif occidental à déclencher son attaque de sanction d'hystérie démente - et l'a retournée contre l'adversaire d'un seul mouvement rapide.
Et ici, nous essayons tous maintenant d'absorber tant de développements synchronisés qui changent la donne à la suite de la militarisation des actifs en dollars : la rouble-rouble avec l'Inde, le pétroyuan saoudien, les cartes co-badgées Mir-UnionPay émises par les banques russes, la Russie- Iran SWIFT alternative, le projet EAEU-Chine d'un système monétaire/financier indépendant.
Sans parler du coup de maître de la Banque centrale russe, fixant 1 gramme d'or à 5 000 roubles - ce qui représente déjà environ 60 dollars, et qui grimpe.
Couplé à No Rubles No Gas, ce que nous avons ici est une énergie de facto indexée sur l'or. Les Chihuahuas de l'UE et la colonie japonaise devront acheter beaucoup de roubles en or ou acheter beaucoup d'or pour avoir leur gaz. Et ça va mieux. La Russie pourrait rattacher le rouble à l'or dans un proche avenir. Pourrait aller jusqu'à 2 000 roubles, 1 000 roubles, voire 500 roubles pour un gramme d'or.
Il est temps d'être souverain
Le Saint Graal dans l'évolution des discussions sur un monde multipolaire, depuis les sommets des BRICS dans les années 2000 avec Poutine, Hu Jintao et Lula, a toujours été de savoir comment contourner l'hégémonie du dollar. Il est maintenant juste devant tout le Sud global, comme une apparition bénigne portant le sourire d'un chat du Cheshire : le rouble doré, ou rouble adossé au pétrole, au gaz, aux minerais, aux exportations de matières premières.
La Banque centrale russe, contrairement à la Fed, ne pratique pas le QE et n'exportera pas d'inflation toxique vers le reste de la planète. Non seulement la marine russe sécurise toutes les lignes maritimes russes, mais les sous-marins russes à propulsion nucléaire sont capables d'apparaître sur toute la planète sans préavis.
RépondreSupprimerLa Russie est déjà très, très en avance sur la mise en œuvre du concept de « puissance navale continentale ». Décembre 2015, sur le théâtre syrien, a changé la donne stratégique. Le sous-marin de la 4e division basé en mer Noire est la vedette du spectacle.
Les flottes navales russes peuvent désormais utiliser des missiles Kalibr dans un espace comprenant l'Europe de l'Est, l'Asie de l'Ouest et l'Asie centrale. La mer Caspienne et la mer Noire, reliées par le canal Don-Volga, offrent un espace de manœuvre comparable à la Méditerranée orientale et au golfe Persique réunis. 6 000 km de long. Et vous n'avez même pas besoin d'accéder à des eaux chaudes.
Cela couvre environ 30 nations : la sphère d'influence russe traditionnelle ; frontières historiques de l'empire russe; et les sphères actuelles de rivalité politique/énergétique.
Pas étonnant que le Beltway soit fou.
La Russie garantit la navigation à travers l'Asie, l'Arctique et l'Europe, en tandem avec le réseau ferroviaire BRI à l'échelle de l'Eurasie.
Et enfin, ne jouez pas avec un ours nucléaire.
Essentiellement, c'est ce qu'est la politique du pouvoir hardcore. Medvedev ne se vantait pas lorsqu'il a déclaré que l'ère d'une monnaie de réserve unique était révolue. L'avènement d'une monnaie de réserve mondiale basée sur les ressources signifie, en un mot, que 13 % de la planète ne domineront plus les 87 % restants.
C'est NATOstan contre Eurasia redux. Guerre froide 2.0, 3.0, 4.0 et même 5.0. Cela n'a pas d'importance. Toutes les anciennes nations du Mouvement des non-alignés (MNA) voient dans quel sens soufflent les vents géopolitiques et géoéconomiques : le moment d'affirmer leur véritable souveraineté est proche alors que « l'ordre international fondé sur des règles » mord la poussière.
Bienvenue à la naissance du nouveau système mondial. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, en Chine, après avoir rencontré plusieurs homologues de toute l'Eurasie, n'aurait pas pu mieux l'exposer :
« Une nouvelle réalité est en train de se former : le monde unipolaire appartient irrévocablement au passé, un monde multipolaire se dessine. C'est un processus objectif. C'est imparable. Dans cette réalité, plus d'une puissance « régnera » – il faudra négocier entre tous les États clés qui ont aujourd'hui une influence décisive sur l'économie et la politique mondiales. En même temps, conscients de leur situation particulière, ces pays veillent au respect des principes de base de la Charte des Nations Unies, y compris le principe fondamental – l'égalité souveraine des États. Personne sur cette Terre ne devrait être considéré comme un acteur mineur. Tout le monde est égal et souverain.
RépondreSupprimerLes points de vue des contributeurs individuels ne représentent pas nécessairement ceux de la Strategic Culture Foundation .
https://www.lewrockwell.com/2022/04/no_author/meet-the-new-resource-based-global-reserve-currency/
Les États-Unis vont interdire la vraie viande
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
2 avril 2022
La récente décision de la Food and Drug Administration des États-Unis d'interdire la vraie viande, et si l'histoire est une indication, la même décision pourrait également être prise par d'autres pays. L'interdiction américaine devrait entrer en vigueur le 1er avril 2024.
La décision fait suite à des appels publics répétés au monde occidental par Bill Gates pour qu'il arrête de manger de la vraie viande et passe plutôt au «bœuf» synthétique cultivé en laboratoire.
Gates est le fer de lance d'une fausse solution climatique pour le bœuf
Comme expliqué dans le rapport de Navdanya International, « Bill Gates & His Fake Solutions to Climate Change », dont un extrait a été publié par The Defender en avril 2021 : 1
« L'une des promotions les plus récentes de Bill Gates est ses prescriptions d'aliments synthétiques pour les pays développés comme moyen de lutter contre le changement climatique. Dans une récente interview accordée au MIT Technology Review, Gates a déclaré qu'il pensait que "tous les pays riches devraient passer au bœuf 100% synthétique".
Les faux aliments remplacent les produits d'origine animale par des aliments hautement transformés cultivés en laboratoire, comme de la fausse viande, de faux produits laitiers ou de faux œufs. Elle est rendue possible par des innovations techniques telles que la biologie synthétique, qui consiste à reconfigurer l'ADN d'un organisme pour créer quelque chose d'entièrement nouveau.
Par exemple, les entreprises de viande à base de plantes comme Beyond Meat et Impossible Foods utilisent une séquence codante d'ADN de soja ou de pois pour créer un produit qui ressemble et a le goût de la vraie viande. Certaines entreprises investissent également dans la viande à base de cellules, cultivée à partir de vraies cellules animales, mais elle n'a pas encore atteint le marché.
De plus en plus d'entreprises s'impliquent sur ce marché en pleine croissance, comme Motif Foodworks (alternatives végétales à la viande et aux produits laitiers), Ginkgo Bioworks (microbes sur mesure), BioMilq (lait maternel cultivé en laboratoire), Nature's Fynd (champignons viande cultivée et substituts laitiers), Eat Just (substituts d'œufs à base de protéines végétales), Perfect Day Food (produits laitiers cultivés en laboratoire) ou NotCo (produits animaux à base de plantes fabriqués par IA), pour n'en nommer que quelques-uns.
La production de bœuf considérée comme le « principal coupable » du changement climatique
Selon Gates et d'autres partisans du bœuf synthétique – et maintenant la FDA – la production de bœuf naturel est l'un des principaux responsables du changement climatique.
Le bétail est la première source agricole de gaz à effet de serre dans le monde. ~ UC Davis
RépondreSupprimerUn certain nombre d'institutions ont évalué l'impact environnemental des vaches et d'autres animaux d'élevage au fil des ans, notamment l'Université de Californie à Davis, où des chercheurs comme Frank Mitloehner ont été occupés à mesurer la quantité de méthane émise par une vache moyenne. 2 Selon UC Davis : 3
« Le bétail est la première source agricole de gaz à effet de serre dans le monde. Chaque année, une seule vache éructera environ 220 livres de méthane. Le méthane du bétail a une durée de vie plus courte que le dioxyde de carbone, mais 28 fois plus puissant pour réchauffer l'atmosphère, a déclaré Mitloehner, professeur et spécialiste de la qualité de l'air au Département des sciences animales.
La viande est également impliquée dans les maladies d'origine alimentaire
Le bétail élevé dans le cadre d'arrangements d'élevage industriel massif, appelés à juste titre « opérations confinées d'alimentation animale » (CAFO), a également été identifié comme une source de maladies d'origine alimentaire. Couverts d'excréments et d'urine, déshydratés et souvent malades, ces animaux sont abattus à l'aide d'outils et de procédures mécanisés qui transportent ces excréments chargés d'infection dans le produit de viande final.
La combinaison d'aliments et de contaminants alimentaires qui cause le plus de dommages à la santé humaine est le campylobacter, qui rend malade plus de 1,5 million de personnes 4 et coûte aux États-Unis environ 1,3 milliard de dollars par an. En deuxième position vient le toxoplasme, qui coûte à la société 8 milliards de dollars supplémentaires 5 par an.
Malgré la réalité évidente des maladies d'origine alimentaire, on savait très peu de choses sur les aliments les plus risqués jusqu'à ce qu'un rapport 6 de l'Emerging Pathogens Institute de l'Université de Floride révèle les combinaisons pathogènes-aliments les plus susceptibles de vous rendre malade. Le rapport, publié en 2011, a montré que les données indiquaient massivement que les viandes avariées étaient les principaux coupables.
Réalisant que la pasteurisation des produits d'origine animale tels que le lait est loin de protéger la santé humaine, le département américain de l'Agriculture a proposé en 2014 de s'attaquer à la source n° 1 de maladies d'origine alimentaire coûteuses - la viande crue - en imposant des restrictions sur la vente de viande crue.
La proposition n'a mené nulle part, mais la FDA la désigne maintenant comme une autre raison d'interdire complètement les ventes de viande naturelle. Le «bœuf» synthétique cultivé en laboratoire ne présente aucun de ces problèmes, affirment-ils, car tous les ingrédients de chaque lot peuvent être soigneusement contrôlés.
La consommation de bœuf est « non durable »
RépondreSupprimerTel que rapporté par UC Davis : 7
«Avec les effets croissants du changement climatique, ce fait a incité les partisans à exhorter le public à manger moins de bœuf. Ils soutiennent qu'il s'agit d'un régime alimentaire non durable dans un monde où la population devrait atteindre près de 10 milliards d'ici 2050. »
Comme mentionné, Gates est l'un de ces défenseurs anti-boeuf. À la mi-février 2021, il a accordé une interview à MIT Technology Review, dans laquelle il a suggéré que ce bœuf synthétique, comme Impossible Foods (qu'il a cofondé avec Google et Jeff Bezos), "est un élément clé de l'action climatique", comme cela éliminerait une source clé d'émissions mondiales de gaz à effet de serre. 8
Gates a également suggéré que le bœuf synthétique pourrait éliminer le «problème des protéines», c'est-à-dire le fait que nous sommes confrontés à une pénurie mondiale d'aliments riches en protéines à la suite de la pandémie de COVID. 9
La forte recommandation de remplacer le bœuf par de la fausse viande est faite dans le livre de Gates "Comment éviter une catastrophe climatique : les solutions que nous avons et les percées dont nous avons besoin", qui a été publié en février 2021. Quant à la question du goût, Gates a assuré MIT Technology Review 10 qui :
"Vous pouvez vous habituer à la différence de goût, et… ils vont rendre le goût encore meilleur avec le temps."
L'ironie de Bill Gates - qui vit dans un manoir de 66 000 pieds carrés et voyage dans un jet privé qui consomme 486 gallons de carburant toutes les heures 11 - parle de la façon de sauver l'environnement n'est pas perdu pour tout le monde. Deux jours après son entretien avec le MIT Technology Review, The Nation a critiqué les contradictions de Gates, notamment le fait que son style de vie de jet-set fait également de lui un « super émetteur » de carbone : 12
"Selon une étude universitaire de 2019 13 portant sur les émissions de carbone extrêmes de l'élite de la jet-set, les nombreux voyages de Bill Gates en jet privé font probablement de lui l'un des principaux contributeurs de carbone au monde - un véritable super émetteur. Dans la liste des 10 célébrités étudiées – dont Jennifer Lopez, Paris Hilton et Oprah Winfrey – Gates était la source de la plupart des émissions.
Impossible Foods détient 14 brevets et plus de 100 en attente
Les produits d'Impossible Foods ne ressemblent à rien de ce que l'on trouve dans la nature. C'est pourquoi la société détient 14 brevets, avec au moins 100 autres en attente. « Ce n'est pas de la nourriture ; c'est du logiciel, de la propriété intellectuelle » — 14 brevets, en fait, dans chaque bouchée d'Impossible Burger avec plus de 100 brevets supplémentaires en instance pour les animaux mandataires, du poulet au poisson.
Les aliments naturels ne peuvent pas être brevetés, mais les produits d'Impossible Foods peuvent certainement l'être. Les produits d'Impossible Foods sont fortement transformés et créés dans des salles de production - non cultivés ou trouvés dans la nature. Leurs créations de projets scientifiques sont également fortement protégées.
RépondreSupprimerEt le créateur détient toutes les cartes. Ils possèdent la « nourriture » et sont les seuls autorisés à fabriquer la « nourriture ». Tous les consommateurs de fausse viande qui manquent d'options pour de la vraie nourriture dépendront de la pâte ultra-transformée brevetée.
Contourner le défi de l'étiquetage problématique
L'idée est qu'en effectuant d'abord la transition du vrai bœuf aux «viandes» synthétiques dans les pays les plus riches, nous aurions les meilleures chances d'avoir un impact positif sur l'environnement tout en réduisant simultanément la faim dans le monde.
Dans l'interview, Gates a admis que l'utilisation de la réglementation pourrait être nécessaire "pour modifier totalement la demande". Avec cette déclaration, il a prouvé une fois de plus ses «pouvoirs prophétiques». A l'époque, il a avoué que "la politique est difficile", notamment en ce qui concerne l'étiquetage. Il a déclaré à MIT Technology Review :
«Il y a tous ces projets de loi qui disent que cela doit être appelé, en gros, des déchets de laboratoire à vendre. Ils ne veulent pas que nous utilisions l'étiquette du bœuf.
La controverse est devenue claire lors d'une réunion publique de juillet 2018 convoquée par la FDA pour discuter de la dénomination de la viande cultivée en laboratoire. Comme l'a rapporté The Atlantic, 14 différents orateurs ont qualifié les concoctions de laboratoire de « viande propre », de « viande artificielle », de « viande in vitro », de « produits de culture cellulaire », de « viande de culture » ou de « tissu de culture ».
Chaque mandat avait ses partisans et ses détracteurs et le consensus semblait impossible à atteindre. Maintenant, avec l'interdiction des ventes de vraie viande aux États-Unis, la FDA résout essentiellement ce problème, car aucune étiquette spéciale ne sera requise. TOUS les produits de bœuf seront falsifiés.
Certains seront à base de plantes, tandis que d'autres seront basés sur des cellules tissulaires cultivées sur un réseau. Mosa Meat, par exemple, fait pousser sa viande après avoir récolté un petit nombre de cellules de bétail "qui sont ensuite renvoyées, presque indemnes, dans leurs champs". 15 On dit qu'un seul échantillon de tissu peut produire 80 000 hamburgers d'un quart de livre.
La science-fiction d'hier peut devenir la réalité de demain
RépondreSupprimerLes inventeurs de l'alimentation travaillent même sur de la viande cultivée à partir de cellules humaines, rappelant le film de science-fiction dystopique de 1973 "Soylent Green". Le film se déroule à New York en 2022. La Terre est gravement surpeuplée et, pour se nourrir, les gens reçoivent des rations d'eau et de Soylent Green, qui est censé être un aliment riche en protéines à base de plancton.
En fin de compte, vous découvrez dans ce fantasme cauchemardesque futuriste de contrôler de grandes entreprises, que la boisson riche en protéines est en fait fabriquée à partir de personnes. Aujourd'hui, en 2022, les scientifiques travaillent sur de la "viande" cultivée en laboratoire à partir de cellules humaines récoltées à l'intérieur des joues humaines. 16 Tel que rapporté par Tech Times en novembre 2020 : 17
"Un nouveau" kit de repas bricolage "qui peut être utilisé pour faire pousser des steaks fabriqués principalement à partir de cellules humaines… Appelé" Ouroboros Steak ", il porte le nom du symbole circulaire d'un serpent connu pour se manger la queue en premier. Ce kit hypothétique viendrait plus tard avec tout ce dont une personne aurait besoin pour utiliser ses propres cellules pour faire pousser des steaks de viande humaine miniatures… »
Ces kits ne sont pas encore disponibles dans le commerce, mais cela soulève la question de savoir ce qui possède quelqu'un pour penser que manger un morceau de viande fabriqué à partir de votre propre corps pourrait être une idée viable ? La question doit également être posée de savoir s'il s'agit de cannibalisme.
Ceux qui défendent le concept affirment que puisque vous mangez votre propre corps, ce n'est pas du cannibalisme. Cependant, si jamais il devient disponible dans le commerce, qu'est-ce qui empêchera quelqu'un de cultiver de la viande à partir des cellules d'autres personnes – et de la vendre ? Et le facteur ick mis à part, comment cela pourrait-il avoir un impact sur la propagation de la maladie ? Par exemple, le cannibalisme tribal en Papouasie, en Nouvelle-Guinée, 18 a conduit à une maladie à prions, qui a presque anéanti une tribu de personnes.
Dans de nombreux villages, après la mort d'un individu, les villageois cuisinaient et consommaient le corps dans un acte de chagrin. Les scientifiques qui ont étudié la tribu pensent qu'une personne a développé un incident sporadique de la maladie de Crutchfield-Jakob, également connue sous le nom de maladie de la vache folle. Manger le tissu neurologique a ensuite propagé la maladie dans toute la tribu.
Quel sera l'impact de la décision de la FDA sur la santé publique ?
Bien qu'une grande attention soit accordée au goût - en fabriquant des produits qui, sur le plan du goût, imitent le vrai bœuf - peu, voire aucun, ne parlent de l'éléphant proverbial dans la pièce, à savoir les effets sur la santé du faux bœuf.
La croissance des tissus à l'intérieur d'un animal se produit lorsque l'apport sanguin fournit les nutriments appropriés pour produire une croissance musculaire saine. Cela nécessite que l'animal reçoive une alimentation complète et équilibrée, à partir de laquelle le corps extrait les nutriments nécessaires en quantité appropriée pour nourrir les cellules.
Le corps humain extrait ensuite les nutriments présents dans la viande de pâturage régénérative et biodynamique. Cependant, comme la science l'a démontré au cours des deux dernières décennies, la croissance des cellules sur le sucre provoque la croissance, mais ne produira pas la santé. La simple capacité de faire pousser de la viande cultivée en laboratoire n'indique pas que le produit final aura un quelconque avantage pour la santé du consommateur final.
L'un des principaux problèmes que je prévois est le fait que la fausse viande à base de plantes contient des quantités excessives d'acides gras oméga-6 sous forme d'acide linoléique (LA). Ceci, je crois, est l'un des contributeurs les plus importants à la mauvaise santé et aux maladies chroniques, car un excès d'AL entraîne un dysfonctionnement mitochondrial sévère, une diminution des niveaux de NAD+, l'obésité, la résistance à l'insuline et une diminution radicale de la capacité à générer de l'énergie.
RépondreSupprimerLe génie génétique utilisé pour produire la saveur et la texture de la vraie viande ne reproduit pas une composition saine en acides gras car le substrat est constitué d'huiles de canola et de tournesol comme principales sources de matières grasses. L'huile de tournesol utilisée à la fois dans Impossible Burgers et Beyond Meats est à 68% LA, 19 ce qui est une quantité extraordinairement élevée.
Il est dangereux car l'AL est sensible à l'oxydation et provoque des sous-produits d'oxydation appelés OXLAM (métabolites oxydatifs de l'acide linoléique). Ces sous-produits dévastent votre ADN, vos protéines, vos mitochondries et vos membranes cellulaires. Cela signifie que la fausse viande échoue à toutes les mesures de durabilité et de santé.
Face à un avenir incertain
J'ai souvent dit que si chaque Américain décidait d'acheter du bœuf biologique élevé sans cruauté, le système CAFO et l'industrie de la fausse viande ultra-transformée et brevetée s'effondreraient du jour au lendemain. Avec l'interdiction nationale de la vraie viande qui se précipite vers nous - 2024 n'est que dans deux petites années - la fenêtre d'opportunité pour le changement se ferme rapidement.
Pour l'instant, cependant, l'approvisionnement de vos aliments auprès d'un agriculteur local est toujours l'un de vos meilleurs paris pour vous assurer d'obtenir des aliments sains, et je vous encourage à le faire pendant que vous le pouvez encore. Les organisations suivantes peuvent vous aider à trouver des aliments frais de la ferme dans votre région :
1. Récolte locale - Ce site Web vous aidera à trouver des marchés de producteurs, des fermes familiales et d'autres sources d'aliments cultivés de manière durable dans votre région où vous pourrez acheter des produits, des viandes nourries à l'herbe et de nombreux autres produits.
2. Marchés fermiers — Une liste nationale des marchés fermiers.
3. Eat Well Guide: Wholesome Food from Healthy Animals — The Eat Well Guide est un répertoire en ligne gratuit de viande, de volaille, de produits laitiers et d'œufs élevés de manière durable dans des fermes, des magasins, des restaurants, des auberges et des hôtels, ainsi que des points de vente en ligne aux États-Unis et Canada.
4. Communauté impliquée dans le maintien de l'agriculture (CISA) — CISA se consacre au soutien de l'agriculture et à la promotion des produits des petites exploitations.
RépondreSupprimerREMARQUER
Ceci est un poisson d'avril et l'interdiction de la vraie viande par la FDA est un scénario fictif. L'une des principales raisons pour lesquelles nous publions les articles du poisson d'avril est d'agir comme des avertissements. Nous voulons réveiller les gens pour qu'ils voient ce qui pourrait arriver si des mesures ne sont pas prises pour protéger et préserver la liberté.
Au fil des ans, bon nombre de nos "blagues" du poisson d'avril se sont réalisées, y compris notre prédiction fictive des mandats de vaccination des adultes et des camps d'internement. Ce n'est pas une coïncidence. C'est prévu, et vous pouvez le voir se produire autour de vous. L'avenir de vos libertés personnelles et médicales n'est pas encore décidé. La fin dépendra de vous.
Sources et références
1 Le défenseur 20 avril 2021
2, 3, 7 UC Davis 27 juin 2019
4 Département de la santé de l'État de New York. Campobactériose. Février 2022
5 J Infect Dis. 1997 Déc;176 Suppl 2:S192-7
6 Institut des agents pathogènes émergents de l'Université de Floride, Ranking the Risks: The 10 Pathogen-Food Combinations with the Greatest Burden on Public Health
8, 10 MIT Technology Review 14 février 2021
9 MSN 24 octobre 2021
11 Veille du marché 16 février 2021
12 La Nation 16 février 2021
13 Annals of Tourism Research Novembre 2019, Volume 79, 102775
14 L'Atlantique, 13 juillet 2018
15 Mécaniques populaires, 19 février 2021
16 Univers mystérieux, 17 novembre 2020
17 Tech Times, 22 novembre 2020
18 RNP, 6 septembre 2016
19 Forum EAT, Régime de santé planétaire
https://www.lewrockwell.com/2022/04/joseph-mercola/united-states-to-ban-real-meat/
Qui dans le monde pète le plus ?
SupprimerLes animaux ? Que nenni ! ils sont moins nombreux que les humains
Donc, supprimer les animaux est un faux objectif, le véritable étant l'être humain !
Oui mais là je vous dirais qu'il ne faut pas oublier les poissons péteurs !!
Des milliards de milliards de poissons ! (d'Avril ?)
Eh oui ! Une truite pond 500 000 œufs !
Si la moitié sont des femelles (250 000) et pondent à leur tour 500 000 œufs chacune...
(Je parle là de truites en élevages marins où les œufs comme les alevins sont protégés des prédateurs).
C'est pourquoi votre bœuf « abattu localement » pourrait en fait provenir de Chine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 AVRIL 2022 - 03:00
Écrit par Wesley Shank via The Epoch Times ,
Les allégations trompeuses sur les étiquettes sont partout...
Les pratiques d'étiquetage trompeuses rendent plus difficile pour les consommateurs de connaître la vérité sur l'origine de leurs aliments et sur la manière dont ils ont été traités. (Shutterstock)
Ils vous bombardent en marchant dans les allées de l'épicerie.
Ils se glissent sur vous lors de la numérisation du site Web d'un spécialiste du marketing.
Ils vous choquent quand même votre meilleur ami vous recommande une marque bio industrielle… "Hé, c'est beaucoup moins cher et ils disent que c'est tout aussi bon !"
« Eh bien… comment puis-je le savoir ? »
J'avoue que c'est la partie la plus difficile car les grands ne veulent pas que vous le sachiez ! Ils dépensent des dizaines de milliers de dollars pour concevoir l'étiquette et les allégations marketing pour vous tromper subtilement à votre insu.
Et ils ont fait du bon travail… beaucoup de gens sont dupes.
Il est temps de tirer le linceul pour exposer la réalité industrielle qui se cache derrière.
Allégations trompeuses d'étiquettes à connaître :
1. Sans cage, en liberté et même en pâturage
Les grands gars décrivent parfaitement leurs poulets. Leurs sites Web montrent de belles images d'oiseaux marchant dans une herbe luxuriante avec le soleil qui coule autour d'eux.
Oui, ils ont l'air… presque en pâturage… jusqu'à ce que vous remarquiez la «grange CAFO» industrielle tentaculaire au bord d'une image (dans le lien vidéo).
Cette grange pourrait contenir plus de 10 000 oiseaux. Peut-être que 5 % d'entre eux s'aventureront à l'extérieur au cours de leur courte vie, mais probablement pas.
Vraiment aucune comparaison…
Il y a tellement plus à partager et à expliquer… Je consacrerai un e-mail entier à cela dès que possible.
Et je n'ai même pas commencé le même problème avec les fermes laitières biologiques industrielles CAFO. Plus à ce sujet la semaine prochaine…
2. "Nourri à l'herbe", bœuf
RépondreSupprimerCertains bœufs « nourris à l'herbe » reçoivent en fait un régime à base de maïs et de soja pendant les 3 à 5 derniers mois de leur vie dans un parc d'engraissement.
Bien sûr, cela ne ressemble pas à de l'herbe pour moi !
Mais comme beaucoup de ces revendications d'étiquettes, elles contiennent un noyau de vérité mélangé pour créer une logique très délicate.
La plupart des bovins sont élevés sur l'herbe pendant la première moitié de leur vie avant d'être finis dans un parc d'engraissement CAFO. Alors les industriels disent…
« Bien sûr, je peux étiqueter mon bœuf comme « nourri à l'herbe » ! »
Ces bovins mangent de l'herbe pendant une partie de leur vie et la réglementation ne précise pas la quantité d'herbe dont ils ont besoin avant que je ne vende cela comme du "bœuf nourri à l'herbe".
Dommage pour les clients s'ils ne savent pas ce que signifie mon "nourri à l'herbe" !
Je n'invente rien.
C'est la logique qui amène le bœuf « nourri à l'herbe » bon marché dans les supermarchés.
Si vous voulez vraiment du bœuf nourri à l'herbe, vous devez demander 100 % nourri à l'herbe et fini à l'herbe. Et assurez-vous qu'il est également sans produits chimiques ! Même les graminées sont couramment pulvérisées dans le monde industriel.
De nombreux produits étiquetés comme «fabriqués aux États-Unis» pourraient ne pas l'être. (Shutterstock)
3. Produit de la viande des États-Unis
Le bœuf et le porc peuvent être élevés et abattus en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Uruguay, au Brésil, en Chine , etc…
Il est ensuite expédié ici pour être découpé dans vos steaks, rôtis et hamburgers de supermarché…
Et légalement étiqueté comme "Produit des États-Unis !"
Triste mais vrai.
Ces bovins et ces porcs n'ont pas respiré une seule bouffée d'air des États-Unis pour mériter ce statut. Mais les acheteurs ne sauront jamais la différence.
Un rapport du Stone Barns Center indique que 75 à 80 % de tout le bœuf nourri à l'herbe des États-Unis vendu en ligne ou dans les épiceries est importé de l'étranger.
Il est choquant que la réglementation américaine sur les étiquettes le permette.
Mais à certains égards, le prochain est encore plus fou !
4. Volaille « fraîche » et « jamais congelée »
RépondreSupprimerSelon l'USDA, la volaille peut être vendue comme "fraîche" si elle n'a jamais été en dessous de 26° F.
Excusez-moi, mais 32° n'est-il pas généralement considéré comme le point de congélation ?
Et il y a une autre affirmation trompeuse. Celui-ci est particulièrement important avec la saison de la dinde ici.
La volaille peut être vendue comme "jamais congelée" tant qu'elle n'a pas été stockée en dessous de 0 ° F. Lisez-la dans les propres mots de l'USDA.
Ce. est. fou.
"Jamais été gelé" dit assez clairement qu'il, eh bien... n'a jamais été gelé. Je sais par expérience que les poulets et les dindes à 10° sont assez solidement congelés !
Mais pas pour les gars de l'industrie. Tant que la dinde de l'année dernière n'est pas descendue en dessous de 0°, ils peuvent la décongeler et la vendre à des familles sans méfiance comme une belle dinde de Thanksgiving « jamais congelée ».
C'est le niveau d'intégrité que vous obtenez avec le système alimentaire industriel biologique.
Les produits biologiques industriels ne sont pas tous mauvais. Ils aident à réduire l'utilisation de produits chimiques et d'antibiotiques dans notre pays.
MAIS.
Les allégations marketing trompeuses sont fausses. Nous devons retirer le rideau industriel couche par couche afin que tout le monde dans ce pays puisse voir ce qui se cache derrière.
S'il vous plaît, aidez à passer le mot.
Il est temps que plus de gens se réveillent et recommencent à soutenir les petites fermes à travers le pays. C'est dans ces fermes que les véritables pâturages biologiques ont commencé.
https://www.zerohedge.com/commodities/why-your-locally-butchered-beef-might-actually-come-china
Méfions-nous des capotes anglaises, des poupées russes, des langoustes à l'américaine et des petits suisses !
SupprimerLes prix de l'essence réduisent le trafic piétonnier au détail
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 01 AVR. 2022 - 17:24
Par Dees Stribling de Bisnow National
La flambée soudaine du prix de l'essence aux États-Unis, en hausse moyenne de plus de 70 cents le gallon par rapport à il y a un mois, a eu un impact négatif sur le trafic piétonnier au détail, rapporte Placer.ai .
Les visites globales chez les détaillants physiques ont chuté de 4,3 % au cours de la semaine du 7 mars 2022, par rapport à la semaine équivalente en 2019, a constaté la société. Il s'agit de la plus forte baisse du trafic piétonnier hebdomadaire au cours des 12 derniers mois qui ne peut être attribuée à la pandémie de coronavirus ou aux habitudes d'achat des Fêtes.
Au cours de la semaine du 14 mars, la semaine la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, le trafic piétonnier a légèrement augmenté, mais pas suffisamment pour modifier la tendance générale à la baisse, rapporte Placer.ai.
"Bien que les consommateurs aient largement ignoré l'inflation des prix au cours des derniers mois - peut-être en raison de la volonté des marchands de masse et des épiciers de plus grand format de contrôler les augmentations de prix - la flambée des prix de l'essence semble avoir un impact marqué" , indique le rapport.
Historiquement, des augmentations soudaines et importantes des prix de l'essence ont perturbé les tendances des visites au détail, de sorte que la récente baisse n'est pas trop surprenante, selon le rapport.
Jusqu'à présent, les prix de l'essence et l'inflation n'ont pas eu d'impact sur les dépenses de détail globales aux États-Unis, bien que les données les plus récentes datent de février, comme l'a rapporté le Census Bureau à la mi-mars.
En février 2022, les ventes au détail ont augmenté de 17,6 % par rapport au même mois en 2021, indiquant une reprise par rapport à une époque où la plupart des Américains n'étaient pas vaccinés contre le coronavirus. Par rapport à janvier 2022, cependant, les ventes ont augmenté de 0,3 %, ce qui suggère que les consommateurs s'ajustaient face à l'inflation.
Placer.ai postule un certain nombre de changements de comportement ayant un impact sur le trafic piétonnier. La première est que la hausse des prix de l'essence pourrait inciter les consommateurs à regrouper leurs courses, une stratégie qui favorise les grandes surfaces et les épiceries grand format. De plus, comme les consommateurs limitent leurs dépenses en essence, ils ne conduisent pas aussi loin qu'avant, et les zones de commerce de détail peuvent donc commencer à se rétrécir.
Un détaillant en particulier devrait profiter de la situation, selon Placer.ai : Costco , qui exploite environ 640 stations-service en Amérique du Nord et a la réputation de baisser les prix de l'essence . Les visites pour acheter de l'essence chez Costco ont augmenté de près de 160 % au cours de la semaine du 7 mars par rapport à il y a un an et ont encore augmenté de plus de 50 % au cours de la semaine du 14 mars, ce qui a vraisemblablement également généré du trafic dans ses magasins.
https://www.zerohedge.com/markets/gas-prices-cut-retail-foot-traffic
FAMINE PLANIFIÉE : le gouvernement américain paie les agriculteurs pour qu'ils détruisent les cultures et le bétail depuis des ANNÉES
RépondreSupprimerVendredi 01 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) En écoutant les "nouvelles" ces jours-ci, on est amené à croire que tout s'effondre économiquement et agricolement parce que la Russie a envahi l'Ukraine. La vérité, cependant, est que ce démantèlement artificiel de l'économie mondiale a commencé il y a de nombreuses années et ne devient visible que maintenant.
Il y a deux ans, lorsque la pandémie du coronavirus de Wuhan (COVID-19) a été lancée, il a été signalé que le gouvernement des États-Unis payait discrètement les agriculteurs pour qu'ils détruisent leurs propres cultures et dépeuplent le bétail. Regardez la vidéo de Brighteon.com ci-dessous pour en savoir plus :
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne "Freedom" sur Brighteon.com.
Cela a été réitéré il y a environ un an lorsque de vrais agriculteurs ont commencé à partager des vidéos sur les réseaux sociaux sur la façon dont l'approvisionnement alimentaire était altéré par des responsables gouvernementaux. Un exemple de ceci peut être vu ci-dessous:
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne "Warrior68" sur Brighteon.com.
Si votre famille a faim, demandez à votre gouvernement pourquoi il a détruit l'approvisionnement alimentaire avec vos impôts
Il semblerait que le plan ait toujours été de commencer tranquillement à jeter quelques clés dans la chaîne d'approvisionnement à ce moment-là afin de faire avancer les choses. Il était facile de blâmer les problèmes qui en résultaient sur "COVID", et cela a continué pendant deux ans.
À l'approche du deuxième anniversaire de la pandémie, les choses sont devenues de plus en plus chaotiques. Et maintenant, nous avons atteint un point de non-retour, semble-t-il, c'est pourquoi le récit est passé de COVID à Vladimir Poutine.
Le moment de l'invasion de l'Ukraine par la Russie est suspect car il s'est produit juste au moment où les conséquences de plusieurs années de famine planifiée et organisée commençaient vraiment à devenir apparentes. Cela a permis aux médias de blâmer Poutine pour les prix encore plus élevés du gaz et des denrées alimentaires et la perspective à venir de pénuries alimentaires mondiales.
Depuis un mois, on nous dit qu'en raison de l'invasion et des sanctions qui y sont associées, le gaz naturel est désormais en pénurie. Le gaz naturel, il s'avère, est utilisé pour produire l'engrais pour les cultures vivrières.
C'est presque comme si quelqu'un voulait que la nourriture devienne rare pour que les gens deviennent plus faciles à contrôler. Avec Poutine comme nouveau bouc émissaire (c'était le COVID avant cela), la prochaine phase artificielle de la plandémie mondiale peut simplement être imputée à la Russie.
Vous vous souviendrez peut-être que nous avons signalé à plusieurs reprises au cours des années passées des mauvaises conditions météorologiques qui interféraient avec les rendements des cultures. Nous avions averti qu'à l'avenir, ces pertes rattraperaient la chaîne d'approvisionnement et causeraient des problèmes.
Ce que nous ne savions pas à l'époque, c'est qu'une plandémie allait être lancée pour créer une situation de type tempête parfaite dans laquelle les dominos commenceraient à tomber plus rapidement et plus sévèrement, créant une confusion quant à la cause.
RépondreSupprimerC'est ainsi que les pouvoirs en place détournent tous les yeux d'eux-mêmes. Ils lancent événement de chaos après événement de chaos tout en renversant silencieusement les dominos exprès en arrière-plan sans être détectés.
Regardez les deux vidéos ci-dessus et demandez-vous : pourquoi le gouvernement américain a-t-il utilisé l'argent des contribuables américains pour détruire de précieuses ressources alimentaires ? Et quel impact cela a-t-il sur le monde maintenant alors que la perspective très réelle d'une famine massive plane sur le monde ?
"Si nous ne restons pas ensemble contre cette prise de contrôle meurtrière, nous pendrons séparément !" a écrit quelqu'un à Brighteon.com. « S'opposer à cela en tant que majorité est notre seul espoir. Si nous ne nous levons pas ensemble, ils nous réprimeront pour de bon.
Plus d'informations sur la destruction artificielle de l'ancien ordre mondial peuvent être trouvées sur Conspiracy.news.
Les sources comprennent :
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-01-planned-famine-government-paying-farmers-destroy-crops.html
Les riches achètent des millions d'hectares de terres afin de priver le monde de la possibilité de se nourrir !
SupprimerLe Japon passe au nucléaire – il a essayé de passer au vert sans lui mais veut maintenant rouvrir des usines fermées
RépondreSupprimerApril 2nd, 2022
Le nucléaire est soudainement la réponse au "Net Zero" - Le Japon veut tripler sa puissance nucléaire d'ici 2030
C'est la troisième plus grande économie du monde et un vide important mais silencieux de combustibles fossiles mondiaux. À l'heure actuelle, c'est le deuxième plus grand importateur de gaz au monde après la Chine, et le troisième plus grand importateur de charbon (pas que Extinction Rebellion semble s'en soucier).
Avant la catastrophe de Fukushima en 2011, la production d'énergie nucléaire produisait jusqu'à 30 % du mix énergétique du Japon, mais elle est maintenant réduite à seulement 6 %. Le Japon n'a plus que six réacteurs nucléaires en activité d'une capacité totale de six gigawatts, contre 54 avant l'incident de Fukushima. Il y a quelques jours à peine, des sondages ont montré que la peur et la négativité de l'énergie nucléaire au Japon avaient radicalement changé au cours des derniers mois. Une petite guerre peut tout changer. La Russie a soudainement donné à tout le monde la permission de prendre au sérieux l'énergie nucléaire.
Maintenant, le gouvernement japonais veut revenir de 6 % à 20 % de nucléaire en seulement 8 ans.
Le Japon considère l'énergie nucléaire comme un élément essentiel de son plan Net-Zero
OilPrice.com
Avant la catastrophe de Fukushima, la production d'énergie nucléaire représentait près de 30 % du mix énergétique du Japon.
Bien que certaines centrales aient repris leurs activités depuis lors, l'énergie nucléaire ne représente actuellement qu'environ 6,2 % du mix énergétique du Japon. Pour combler le déficit nucléaire, le Japon a accru ses importations de gaz naturel ; les importations de gaz naturel liquéfié (GNL) ont bondi de 12 621 milliers de tonnes entre 2010 et 2011.
L'administration du Premier ministre Kishida… vise à tirer parti de l'infrastructure nucléaire du Japon pour aider à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, dans l'espoir que l'énergie nucléaire occupera entre 20 et 22 % du mix énergétique d'ici 2030.
The Economist en 2020 a déploré que la transition énergétique ne soit pas en transition
La moitié de ces énergies renouvelables dans le graphique proviennent de l'hydroélectricité :
Japon, énergie, graphique,
L'économiste
- voir graph sur site -
Le gouvernement japonais a essayé d'aider les énergies renouvelables, mais l'énergie nucléaire a été remplacée par le charbon et le gaz :
À LA SUITE de la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011, l'engouement pour les énergies renouvelables au Japon a augmenté. Kan Naoto, le Premier ministre de l'époque, a déclaré que le pays élaborerait une nouvelle stratégie énergétique "à partir de zéro" et "élèverait" les énergies renouvelables. L'un des derniers actes de son gouvernement avant de perdre le pouvoir a été d'adopter une loi pour stimuler les énergies renouvelables. Des dizaines de petites entreprises ont vu le jour. La préfecture de Fukushima elle-même s'est engagée à obtenir toute son électricité à partir de sources renouvelables d'ici 2040.
RépondreSupprimerLa transformation espérée a toutefois été lente. La production renouvelable est passée de 10 % de l'approvisionnement en électricité en 2010 à 17 % en 2018, dont près de la moitié provient d'anciens aménagements hydroélectriques. La plupart des centrales nucléaires, qui fournissaient plus d'un quart de l'électricité du pays avant la catastrophe, ont été fermées, du moins pour le moment. Mais pour la plupart, ils ont été remplacés non pas par des éoliennes et des panneaux solaires, mais par des centrales électriques qui brûlent du charbon et du gaz naturel.
Ils retournent tous au nucléaire – l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni. Quand l'Australie l'envisagera-t-elle ?
https://joannenova.com.au/2022/04/japan-flips-on-nuclear-it-tried-to-go-green-without-it-but-now-wants-to-reopen-closed-plants/
Être riche, vouloir être riche c'est bien, nul ne le contestera car si tous les jours des gens jouent à des jeux de hasard... c'est pour être riche ! Mais là où le bat blesse est que la somme appelée 'considérable', 'monumentale' ou 'astronomique' est employée à des fins de ruine et de mort de toutes les personnes non-fortunées. Nous savons que plus il y a de monde sur Terre plus il y a d'imbéciles et aussi plus il y a de personnes surdouées. Mais les politiques des dictateurs (issus de consanguinités ancestrales) ont du mal par leur petit nombre à donner naissance à des enfants intelligents. Donc, étant entendu que plus il y a de monde sur Terre plus il y a de surdoués: Faisons la guerre ou lançons une fausse épidémie avec de vrais vaccins létaux et pchitt ! le nombre se réduira ! Oui mais comme les personnes intelligentes ont compris la combine hégémonique et donc ont refusé la piqûre, le monde va se retrouver certes avec moins de cons mais toujours autant de personnes intelligentes !! Çà alors !!
SupprimerC'est pourquoi le monde va mal. Les dictateurs psychopathes et trisomiques ne savent conduire aucun pays. Ignorent tout de l'économie et de la gestion. Et, au lieu de demander conseil auprès de celles et ceux qui savent (c'est-à-dire: exiger que la Démocratie soit mise en place) ils continuent à se disputer entre handicapés sur qui portera ou pas la couronne ou plume dans le cul !
Point de vue : Nous allons tous payer – littéralement – à cause de la politisation des pesticides par les législateurs
RépondreSupprimer2 Avril 2022
Amanda Zaluckyj, AGDAILY*
« Sticker shock » | nom. L'étonnement ou le désarroi éprouvé par l'acheteur potentiel d'un produit particulier en découvrant son prix élevé ou majoré (lien vers la définition).
Si vous vous êtes rendu dans un magasin d'alimentation dernièrement, vous avez peut-être ressenti cette émotion particulière. En effet, les consommateurs sont confrontés à une inflation record pour les produits alimentaires. Les prix des produits alimentaires ont augmenté de 6,4 % entre novembre 2020 et novembre 2021. Et comme notre économie continue de s'essouffler, tout porte à croire qu'ils vont continuer à grimper.
Bien sûr, nous devons maintenant faire face à l'invasion russe en Ukraine. Cette crise a déjà fait monter en flèche les prix du pétrole brut. Il y a probablement plus de douleur à venir, car les sanctions écrasantes contre la Russie (qui sont plus que justifiées) vont probablement se répercuter sur l'économie mondiale,
Et tout cela avant même de mentionner les problèmes de chaîne d'approvisionnement et les prix astronomiques des intrants essentiels, comme les engrais.
Peut-être suis-je la seule à le penser, mais cela ne semble pas être le meilleur moment pour rendre la nourriture plus difficile à produire et plus chère à acheter. Mais c'est exactement ce que certains législateurs étatiques et fédéraux tentent de faire en interdisant l'utilisation d'importants pesticides.
En janvier, la législature du New Jersey a adopté des restrictions sur la plupart des utilisations des néonicotinoïdes. Le projet de loi interdit effectivement environ 70 % des utilisations des néonicotinoïdes, bien qu'il autorise le traitement des semences, la lutte contre les termites et les colliers anti-puces. Tout cela dans une tentative malavisée de « sauver les abeilles », en dépit du fait que les populations d'abeilles sont florissantes et qu'il n'existe aucune donnée scientifique solide indiquant que les néonics jouent un rôle majeur dans les déclins antérieurs des populations.
Pour situer le contexte, les législateurs de New York ont envisagé une législation similaire l'été dernier, sur laquelle j'ai également écrit. Heureusement, ce projet de loi semble bloqué, bien qu'il ait interdit l'utilisation du glyphosate sur les terres de l'État.
Le sénateur américain Cory Booker (D-N.J.) travaille aussi activement à l'interdiction d'outils importants pour lutter contre les parasites et maladies agricoles. En novembre, il a présenté la loi de 2021 sur la protection des enfants américains contre les pesticides toxiques (PACTPA) (il faut lever les yeux au ciel devant les titres ridicules de ces projets de loi). M. Booker affirme que sa loi protégera les travailleurs agricoles et tous les consommateurs qui entrent en contact avec ce qu'il a qualifié de produits chimiques dangereux et toxiques chaque année.
Mais la seule chose que cette loi accomplirait serait de rendre la production des aliments plus difficile et plus chère. Cela ne devrait pas non plus être une surprise : M. Booker n'est pas exactement le sénateur le plus favorable aux agriculteurs du monde. Il a déjà qualifié l'agriculture américaine de « perverse ». Et bien qu'il siège à la commission sénatoriale de l'agriculture, il a une vision très vague de notre approvisionnement alimentaire.
RépondreSupprimerAu lieu de cela, les politiciens devraient laisser la réglementation des pesticides à l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement. L'agence suit les normes établies dans la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA), qui est en vigueur depuis 1947. Il s'agit d'une approche scientifique qui nous permet de savoir comment utiliser les pesticides de manière efficace et sûre. Nous n'avons donc pas besoin que des États individuels – ou des sénateurs zélés – changent les règles pour interdire le pesticide « toxique » le plus à la mode.
Et ne pensez pas que c'est parce que je ne me soucie pas de l'environnement ou de la protection des travailleurs agricoles (après tout, j'ai grandi en travaillant dans une ferme). New York et le New Jersey peuvent penser qu'ils protègent les pollinisateurs. M. Booker peut penser qu'il sauve les enfants. Mais si ces pesticides causaient réellement les dommages que les activistes prétendent, l'EPA l'aurait découvert lors de ses examens FIFRA. Parce que c'est précisément la façon dont la FIFRA a été conçue pour fonctionner.
Au lieu de cela, les législateurs tentent d'imposer des interdictions non scientifiques sur des outils importants utilisés par les agriculteurs pour produire notre abondante et nutritive alimentation. À une époque où les gens ont du mal à joindre les deux bouts, y compris à l'épicerie, nous n'avons pas besoin de politiciens qui s'occupent des militants. Nous avons besoin qu'ils s'efforcent d'enrayer l'inflation et d'ouvrir les marchés afin de réduire le coût croissant de nos intrants, et non qu'ils jouent avec les pesticides.
_____________
* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Source : Perspective: We'll all pay for lawmakers politicizing pesticides | AGDAILY
https://seppi.over-blog.com/2022/04/point-de-vue-nous-allons-tous-payer-litteralement-a-cause-de-la-politisation-des-pesticides-par-les-legislateurs.html
Les trisomiques au pouvoir refusent d'apprendre auprès de celles et ceux qui savent (parce qu'ils sont plus nombreux) c-à-d le Peuple. Le Peuple de terriens qui devrait être - au 21 ème siècle !- dans l'aisance du progrès, de la richesse pour tous ! C'est alors qu'aux années 70 a été mise en place la hausse des prix du pétrole ! (avec pour excuse que l'abiotique allait manquer !), car, ils ont senti venir l'arrivée de l'ordinateur, puis d'un moyen de communication du savoir qui s'appellerait le 'web', et donc: la supériorité du Peuple sur les dirigeants !
SupprimerLa marchandisation de l'écologie ou l'arnaque à la bonne conscience
RépondreSupprimer2 Avril 2022
Alexandre Baumann
M. Alexandre Baumann a produit le 17 mars un petit fil Twitter qui mérite mieux que de s'évanouir dans les tréfonds d'un réseau dit « social ».
Le voici, sous une forme plus digeste. L'analyse est bien sûr à gros traits et mériterait plus de nuances. Mais elle fait réfléchir...
Face à la catastrophe écologique, de plus en plus de personnes veulent « faire leur part » et contribuer à empêcher ou atténuer l'effondrement. C'est une opportunité de marché extraordinaire.
Beaucoup l'exploitent déjà: bio, énergie verte, vote "écolo"... Le marché des produits supposés écologiques représente des dizaines de milliards d'euros.
Toutefois, en étudiant un peu le sujet, il y a une question assez perturbante qui émerge : pourquoi ? Qu'achètent vraiment ces gens ? Est-ce réellement l'impact positif sur l'écologie ?
On peut en douter : ils n'en savent rien et la plupart des achats "verts" n'ont pas d'intérêt écologique (bio, vote écologiste, électricité verte...).
De plus, il n'y a jamais de réflexion "est-ce la meilleure allocation de mes moyens ?", nécessaire si l'objectif était réellement d'avoir un effet positif.
Au fond, ce qui apparaît clairement comme la valeur ajoutée recherchée par le client est en fait... la bonne conscience.
Ils peuvent penser qu'ils font "leur part" et en tirent un sentiment de valorisation morale : ils font partie des vertueux.
Cette logique permet de mieux comprendre le paysage de l'écologie.
Tout d'abord, on voit deux grands rôles :
Des producteurs de mauvaise conscience qui ont pour rôle de créer le besoin de bonne conscience ;
Les fournisseurs de solutions pour soulager cette mauvaise conscience.
Les deux peuvent se confondre : les ONG créent de la mauvaise conscience et une manière de la résoudre (leur donner des sous).
Ceci posé, il manque quelque chose : comment définir quels produits peuvent servir de solutions, apporter de la bonne conscience ? Il faut que le consommateur croie de manière (relativement) sincère que ce qu'il achète est de nature à lui faire penser qu'il "fait sa part".
C'est le rôle des pourvoyeurs de légitimité. Ils structurent le marché des solutions en définissant quels types de produits peuvent légitimement déclencher ce sentiment.
Pour créer de la croyance, il faut aussi créer de la défiance. Le travail de légitimisation va donc se combiner avec un travail de décrédibilisation des éléments qui sont opposés à la croyance ou qui pourraient la mettre en danger. On le voit beaucoup dans le marché du bio, où Biocoop stigmatise l'usage de pesticides de synthèse.
RépondreSupprimerCe marché de la bonne conscience a un effet terrible sur l'écologie :
Tout d'abord, cela incite les entreprises, partis politiques, journalistes et autres ONG à s'impliquer sur ce marché et à le renforcer, à l'étendre.
Cela détourne des moyens de solutions viables, de nombreux publics se faisant avoir par l'illusion tissée par les vendeurs de bonne conscience et leurs associés.
Pire, les écologies "rationnelles" menaçant les vendeurs d'illusions, elles sont combattues par ces derniers. La fonction de délégitimation aboutit ainsi à fermer des pistes importantes pour l'écologie, comme les OGM et le nucléaire.
Enfin, cela décrédibilise l'écologie pour l'essentiel de la population.
En un mot, la bonne conscience parasite l'écologie.
Et aujourd'hui, il faut admettre qu'elle domine : c'est le principal axe de tous les grands partis écologistes et l'unique marché écologique grand public.
Le parasite est plus fort que l'hôte.
https://seppi.over-blog.com/2022/04/la-marchandisation-de-l-ecologie-ou-l-arnaque-a-la-bonne-conscience.html
Les produits 'bio' d'aujourd'hui sont les mêmes que ceux des siècles précédant qui apportaient la famine, la pénurie, la cherté des produits et les maladies transmises !
SupprimerCar, si aujourd'hui se défendrait-on d'acheter de la viande dite de 'vaches folles' ou de 'tremblantes de moutons', 'grippe aviaire' etc, les con-sommateurs bio achètent aujourd'hui des produits chers, rachitiques et malades ! HAHAHAHA ! Car depuis toujours se sont TOUTES les plantes qui attrapent des maladies (comme tous les animaux et les humains) et, si l'on interdit l'usage de remèdes... HAHAHAHA !
Op-Ed: Les riches emmènent les pauvres chez les nettoyeurs sur l'énergie «verte» dans les pays qui peuvent le moins se le permettre
RépondreSupprimerPar Vijay Jayaraj –
30 mars 2022
Environ 1,3 milliard d'Indiens ont été informés que le prix de leur gaz de cuisine augmentera de 65 cents le litre. Dans un pays comme l'Inde, la hausse des prix du carburant peut avoir des répercussions rapides et dangereuses, entraînant une morbidité et une mortalité accrues.
La situation est similaire dans d'autres pays en développement et dans les économies pauvres du continent africain. Malheureusement, les médias de l'establishment ne rendent pas suffisamment compte de la manière dont l'hostilité envers les combustibles fossiles a contribué à la crise énergétique actuelle.
Les populations des pays en développement ont été mal servies par des dirigeants qui gaspillent de précieuses ressources dans des infrastructures « d'énergie verte » alors qu'ils auraient pu facilement utiliser ces fonds pour améliorer la production et l'importation de charbon, de pétrole et de gaz naturel.
Considérez l'Inde et le Vietnam, deux économies asiatiques à croissance rapide qui ont été détruites par la distraction «verte» qui a dilapidé leur sécurité énergétique nationale au nom du réveil climatique.
Malgré l'accélération de la production de charbon, l'Inde se retrouve dans un gâchis énergétique grâce à des milliards de dollars investis dans des technologies d'énergies renouvelables peu performantes. Entre 2014 et 2019, l'industrie indienne des énergies renouvelables a reçu 64,4 milliards de dollars d'investissements.
Au lieu de cela, le pays aurait pu orienter l'argent vers des centrales électriques au charbon fiables et abordables qui n'auraient coûté qu'une fraction des gâchis «verts». En 2016, les investissements indiens dans les énergies renouvelables équivalaient aux coûts de construction de 11 centrales électriques au charbon. De même, plusieurs raffineries de pétrole à petite échelle auraient pu être mises en service et rendues opérationnelles au cours des 10 dernières années, réduisant ainsi la nécessité d'importer du carburant raffiné à des prix plus élevés.
Beaucoup soutiennent qu'un pays comme l'Inde utilise déjà trop de combustibles fossiles. Mais cet argument tombe à plat lorsque le pays augmente les prix du carburant pour ceux qui peuvent le moins se le permettre. Il y a 230 millions de personnes en Inde qui gagnent moins de 5 dollars par jour. Pour ces personnes, et pour des millions de ménages de la classe moyenne, la hausse des prix du carburant signifie une augmentation des coûts des matières premières et des transports et une stagnation globale du développement économique.
Une autre économie asiatique en croissance rapide est le Vietnam, où les dirigeants semblent déterminés à accroître la part des technologies « vertes » sur le marché de l'énergie. Cela ignore les problèmes créés par l'abandon des combustibles fossiles par le pays.
RépondreSupprimerAu cours des dernières semaines de volatilité des prix du pétrole, les analystes ont déploré l'occasion manquée du Vietnam de renforcer son infrastructure pétrolière et gazière nationale. Depuis février, les détaillants d'essence sont confrontés à de graves pénuries, plus de 300 détaillants d'essence et d'huile à travers le pays ayant interrompu leurs ventes.
Des situations comme celles-ci auraient pu être minimisées si le pays n'avait pas été indifférent à la sécurité énergétique. L'une des principales raisons des prix élevés du gaz est la baisse de la production de la raffinerie de pétrole de Nghi Son, qui n'a pas reçu suffisamment de soutien du gouvernement pour éviter des difficultés financières et une réduction de 90 % de la production en janvier. La raffinerie dessert 35 à 40 % du marché national de l'essence.
L'économiste Dinh Trong Thinh a déclaré: «Lorsque la production de l'usine est instable ou a un problème, cela affectera le marché pétrolier vietnamien car la part de marché de la raffinerie de Nghi Son est importante. Le risque de fermeture d'usine est un enjeu important pour le secteur pétrolier en particulier et l'économie en général, qui a un besoin urgent de l'intervention des agences de gestion de l'État.
Cependant, cette urgence ne se reflète pas dans les actions du gouvernement pour maintenir une taxe environnementale qui fait grimper les prix du carburant et continuer à investir dans des projets d'énergie renouvelable qui ne font rien pour améliorer la sécurité énergétique.
Il est temps que les économies en développement cessent d'expérimenter des échecs avérés comme l'éolien et le solaire et commencent à développer des infrastructures capables de faire face à la volatilité des prix internationaux.
Vijay Jayaraj est un écrivain collaborateur de la gaz carbonique Coalition et est titulaire d'une maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université d'East Anglia, en Angleterre. Il réside à Bangalore, en Inde.
Ce commentaire a été publié pour la première fois le 30 mars 2022 sur le site Web westernjournal.com.
https://wattsupwiththat.com/2022/04/01/op-ed-the-rich-are-taking-the-poor-to-the-cleaners-on-green-energy-in-countries-that-can-least-afford-it/
L'UE avertit la Chine de ne pas interférer avec les sanctions de la Russie lors du sommet et exhorte Xi à condamner l'invasion
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 01 AVRIL 2022 - 20:00
Mise à jour (16h00) : Lors d'un sommet virtuel vendredi, les dirigeants européens ont exhorté le président chinois Xi Jinping à faire pression sur Moscou pour qu'il renonce à l'invasion de l'Ukraine et à mettre fin au soutien tacite de la Chine à la Russie. Selon le commentaire du Washington Post sur la réunion, la partie chinoise semblait moins intéressée par le sommet axé sur la guerre depuis le début.
"Nous avons appelé la Chine à mettre fin à la guerre en Ukraine", a déclaré le président du Conseil européen Charles Michel dans une déclaration à la presse après la réunion. "La Chine ne peut pas fermer les yeux sur la violation du droit international par la Russie". "En tant que grandes puissances mondiales, l'UE et la Chine doivent travailler ensemble pour arrêter la guerre de la Russie en Ukraine dès que possible. Nous avons la responsabilité commune de maintenir la paix et la stabilité, et un monde sûr et durable."
Une déclaration publiée par la partie chinoise, cependant, mentionnait à peine la Russie et se concentrait plutôt sur le fait que la Chine et l'Europe devraient coopérer dans les efforts visant à "stabiliser" le monde. Xi Jinping a qualifié le conflit ukrainien de "profondément regrettable" – mais s'est encore une fois abstenu de condamner l'invasion russe.
La section la plus importante concernant la Chine dans la déclaration officielle de l'UE après le sommet de Xi a mis en garde contre Pékin aidant la Russie à contourner les sanctions occidentales. Voici le texte clé, avec emphase dans l'original :
L'UE a appelé la Chine à soutenir les efforts visant à mettre fin immédiatement à l'effusion de sang en Ukraine, conformément au rôle de la Chine dans le monde en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et à ses relations particulièrement étroites avec la Russie.
L'UE a souligné que les sanctions internationales contre la Russie avaient été imposées dans le seul but d'arrêter l'agression russe et malgré un impact économique important sur l'UE et ses partenaires dans le monde. Tout contournement des effets des sanctions ou toute aide fournie à la Russie prolongerait l'effusion de sang et conduirait à des pertes civiles encore plus importantes et à des perturbations économiques.
L'UE travaillera avec ses partenaires pour amener la Russie et les responsables de la guerre de la Russie contre l'Ukraine et de toute violation du droit international et humanitaire international à rendre des comptes. Toute tentative de contourner les sanctions ou d'aider la Russie par d'autres moyens doit être stoppée.
RépondreSupprimeret @vonderleyen dit seulement:
"La Chine a une influence sur la Russie et nous attendons donc de la Chine qu'elle assume sa responsabilité de mettre fin à cette guerre"
Pendant ce temps, le Premier ministre chinois - sur les médias d'État à Pékin - déclare que son pays fera pression pour des pourparlers de paix sur l'Ukraine en " sa propre voie".
2/
– Nick Beake (@Beaking_News) 1er avril 2022
Déjà cette semaine, Washington a cherché à punir moins d'une douzaine d'entités tierces cherchant à aider la Russie à contourner les sanctions américaines, mais menace d' élargir son filet à cet égard .
* * *
Vendredi, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que Moscou préparait une réponse aux propositions antérieures de l'Ukraine émises à Istanbul au début de cette semaine sur la conclusion d'un cessez-le-feu, alors que le prochain cycle de dialogue est actuellement en cours via une liaison à distance.
Ses déclarations allaient généralement dans le sens positif, affirmant qu'à la lumière du fait que l'Ukraine s'est récemment montrée "plus compréhensive" sur les questions de Crimée et du Donbass, Moscou est prête à s'engager sur les propositions de Kiev sur le statut neutre et non nucléaire du pays, selon à Bloomberg . Cependant, la France et le Royaume-Uni en particulier exhortent les Ukrainiens à ne pas faire de compromis jusqu'à ce que les troupes russes se retirent du pays.
Après des jours de spéculations extérieures en Occident sur le caractère "constructif" des pourparlers d'Istanbul en vue d'une percée potentielle, la France - qui a été étroitement impliquée dans la promotion d'une résolution diplomatique, notamment par le biais d'appels téléphoniques répétés Macron-Poutine - a pesé dans verser de l'eau froide sur tout optimisme.
"Je ne vois aucun signe indiquant un changement réel et à long terme de la position de la Russie", a déclaré jeudi le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian à un journal français. "Même si ses troupes se déplacent plus lentement que prévu par le Kremlin, je ne vois actuellement aucune retraite significative ou un cessez-le-feu", a déclaré Le Drian.
"Le soi-disant régime de silence que la Russie a annoncé pendant quelques heures à Marioupol hier n'était clairement pas suffisant", a-t-il ajouté, en référence au corridor d'évacuation humanitaire annoncé ouvert vendredi à la demande française et allemande. La ville est aux mains des Russes depuis le début de cette semaine, mais les civils ukrainiens sont toujours là.
RépondreSupprimer" Environ 2 000 civils sont dans des bus d'évacuation en direction de la ville côtière de Berdyansk vers la ville de Zaporizhzhia, tenue par le gouvernement ukrainien, transportant des civils évacuant la ville assiégée de Marioupol ", rapporte CNN .
"L'un des pires cauchemars de l'administration Biden."
L' analyste des affaires mondiales de CNN @KimDozier explique comment la prétendue attaque contre le dépôt de carburant russe, sur laquelle l'armée ukrainienne n'a pas commenté, affecte le rôle des États-Unis dans le conflit russo-ukrainien. pic.twitter.com/mhEdPCmmW5
– CNN (@CNN) 1er avril 2022
La Russie tente d'éteindre l'incendie du dépôt pétrolier de Belgorod à l'aide d'un hélicoptère. https://t.co/eXAp9sjZyI pic.twitter.com/6cUPyB9YqA
– Aldin 🇧🇦 (@tinso_ww) 1er avril 2022
"Le convoi d'évacuation a quitté Berdiansk pour Zaporizhzhia", a annoncé la ville de Marioupol sur Telegram via son conseil. "De nombreux véhicules privés ont rejoint les 42 bus escortés par des véhicules de la Croix-Rouge et du SES (Service d'urgence de l'État). Aujourd'hui, nous attendons l'arrivée d'un nombre record d'habitants de Marioupol."
Le Drian a également reconnu que les partisans occidentaux de Kiev (dont la France) font pression pour que les négociateurs ukrainiens maintiennent une ligne dure , même si c'est le peuple ukrainien sous les bombes :
"Nous avons un objectif très clair, ne rien lâcher et intensifier nos efforts jusqu'à un cessez-le-feu total sur l'ensemble du territoire ukrainien et de véritables négociations", a déclaré le chef de la diplomatie française .
Il a en outre répété les appels désormais familiers à l'Europe pour qu'elle boycotte les hydrocarbures russes. "Si nous n'avons pas tous la même dépendance aux hydrocarbures russes, nous aurons le même intérêt à en sortir (en Europe) ", a-t-il déclaré.
"Déminage" sur l' autoroute #Kyiv - #Varsovie pic.twitter.com/S35CKX5jOp
– SUIVANT (@nexta_tv) 1er avril 2022
Pendant ce temps, sur le champ de bataille, alors que des informations font état d'un important retrait des troupes russes de la région de Tchernihiv, selon les propos du gouverneur local vendredi, alors même que des combats à grande échelle auraient éclaté autour de la capitale de Kiev - à partir desquels les Russes ont juré plus tôt qu'ils se retirerait également.
Quant à Tchernihiv dans le nord, le gouverneur a évalué ...
RépondreSupprimerChaus a déclaré qu'il était encore trop tôt pour que les forces ukrainiennes dans la région de Tchernihiv baissent leur garde car les troupes russes "sont toujours sur nos terres" . La Russie a annoncé mardi qu'elle réduirait ses opérations dans les régions de Tchernihiv et de Kiev.
Et Bloomberg observe également :
Onze villages de la région méridionale de Kherson et plusieurs autres de la région de Tchernihiv, au nord-est de Kiev, ont été remis sous contrôle ukrainien , selon l'état-major général de l'armée. Le bombardement des villes et villages le long de la ligne de contact à l'est s'est poursuivi pendant la nuit, des victimes civiles ayant été signalées après le bombardement de neuf immeubles d'appartements et de neuf maisons privées.
L'intensité des bombardements a diminué à Tchernihiv et Kharkiv, bien qu'un missile ait touché le centre de Kharkiv jeudi soir
Mais ce même niveau de tirage ne semble pas encore avoir été initié près de la capitale ukrainienne. Le maire de la ville, Vitaliy Klitschko, a décrit qu'il y a "d'énormes" batailles en cours au nord et à l'est de Kiev , selon Reuters .
À l'est de #Kyiv , les forces russes ne se retirent pas, elles sont plus clairement mises en déroute, les forces ukrainiennes prenant Nova Basan et 10 autres villages, laissant probablement certaines unités russes bloquées.
Vidéo de Nova Basan pic.twitter.com/rRVc8cE2KG
– Michael A. Horowitz (@ michaelh992) 1er avril 2022
"Le risque de mourir [à Kiev] est assez élevé, et c'est pourquoi mon conseil à tous ceux qui veulent revenir est : s'il vous plaît, prenez un peu plus de temps", a déclaré le maire Klitschko, avertissant les habitants de la région. Pour l'instant du moins, cela semble confirmer les perspectives négatives d'un cessez-le-feu majeur proposé à tout moment par le français Le Drian.
https://www-zerohedge-com.geopolitical/talks-resume-mayor-cites-huge-battles-near-capital-france-says-no-change-russias-aims?
(...) "Nous avons appelé la Chine à mettre fin à la guerre en Ukraine", a déclaré le président du Conseil européen Charles Michel (...)
SupprimerHAHAHAHA ! Il parlerait à Monaco ou au Vatican que les habitants locaux se tordraient tous pareil de rire !!
Si les acheteurs ne paient pas les exportations de gaz en roubles, Poutine ARRÊTERA les pipelines
RépondreSupprimerVendredi 01 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Dans une annonce urgente du 31 mars, le président russe Vladimir Poutine a averti l'Occident que si les paiements pour les exportations d'énergie ne sont pas effectués en roubles, ces exportations seront interrompues à compter du 1er avril.
Étant donné que les sanctions de l'OTAN ne permettent pas à la Russie d'utiliser des dollars ou des euros, il est inutile d'accepter ces devises comme moyen de paiement pour les achats de gaz russe, a expliqué Poutine, montrant une détermination et une clarté qui ne seront jamais démontrées par des gens comme le faux "président" américain Joe. Biden.
Beaucoup en Occident ont supposé que Poutine bluffait parce qu'ils sont tellement habitués à ce que leurs propres politiciens corrompus leur mentent tout le temps. Mais Poutine est très sérieux et n'alimentera plus l'Occident si l'Occident refuse de payer en monnaie russe, que la Russie peut en fait utiliser.
La nouvelle exigence est que les importateurs de gaz russe ouvrent des comptes dans des banques russes et effectuent des transactions par leur intermédiaire. C'est soit ça, soit plus de gaz à partir du 1er avril point final.
Cela s'applique également aux contrats actuellement actifs, a précisé Poutine. Si les participants refusent de se conformer aux nouvelles règles, leurs contrats existants seront perdus et annulés immédiatement.
"Le décret de Poutine fait suite à un rapport antérieur dans la presse russe selon lequel Gazprom étudiait les options d'arrêt de l'approvisionnement en gaz vers l'Europe en raison de problèmes de paiement RUB", a rapporté Zero Hedge.
"Cela fait également suite aux commentaires du Kremlin qui suggéraient qu'il examinerait l'idée des législateurs de demander à d'autres nations de payer une gamme plus large d'exportations russes en roubles."
Poutine a également ordonné l'ouverture de comptes spéciaux pour les paiements de gaz à Gazprombank, qui vendra du gaz FX sur une bourse de Moscou.
"Aujourd'hui, j'ai signé un décret qui établit les règles du commerce du gaz naturel russe avec les États dits" hostiles "", a déclaré Poutine, traversant facilement la phrase en toute connaissance de cause, contrairement au blabla constant de Biden.
Le texte complet traduit de l'annonce de Poutine se lit comme suit :
RépondreSupprimer« Nous offrons aux contreparties de ces pays un schéma clair et transparent. Pour acheter du gaz naturel russe, ils ouvrent simplement des comptes en roubles dans des banques russes. Dans ces comptes qui seront utilisés pour payer les approvisionnements en gaz à partir de demain, le 1er avril de cette année.
"Si ces paiements ne sont pas effectués, nous considérerons qu'il s'agit d'un manquement de l'acheteur à ses obligations, avec toutes les conséquences qui en découlent. Personne ne nous vend rien gratuitement, et nous n'allons pas faire de charité non plus. Cela signifie que les contrats existants seront arrêtés.
"Je voudrais souligner à nouveau, dans une situation où le système financier des pays occidentaux est utilisé comme une arme, lorsque les entreprises de ces pays refusent d'honorer les contrats avec les banques, les entreprises, les particuliers russes, lorsque les avoirs en dollars et en euros sont gelés , cela n'a aucun sens d'utiliser les devises de ces pays.
L'Occident jouera-t-il selon les règles de la Russie ou continuera-t-il à plonger les Américains et les Européens dans plus de pénuries, plus d'inflation, plus de pauvreté ?
Dans ce que Zero Hedge a décrit comme une "réponse instinctive à la nouvelle", les prix du gaz naturel aux États-Unis ont grimpé en flèche, peut-être en prévision du fait que les États-Unis devraient envoyer plus de gaz naturel en Europe si l'OTAN refusait d'effectuer des transactions en roubles.
Si cela se produit, les Américains peuvent s'attendre à des pénuries de gaz naturel en temps voulu, entraînant le pays dans les tubes aux côtés de l'Union européenne dans une bataille perdue contre Poutine.
Maintenant qu'il semble que le rouble devra être acheté par les puissances occidentales afin de maintenir le courant, la monnaie est remontée au prix auquel elle avait commencé avant l'invasion de l'Ukraine.
Des nouvelles plus connexes sur le conflit de l'Occident avec la Russie peuvent être trouvées sur Chaos.news.
Les sources de cet article incluent :
ZeroHedge.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-01-putin-halt-gas-exports-unless-paid-rubles.html