PAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 10:15
Ce n'est pas que l'Afrique est montrée comme étant trop petite sur la majorité des cartes du monde, comme l'explique Martin Armstrong de Statista ci-dessous, c'est la façon dont presque toutes les autres parties du monde ont été artificiellement gonflées.
Si nous voulons que quelqu'un soit responsable de cette distorsion, nous n'avons pas besoin de chercher plus loin que l'année 1569 lorsque le cartographe Gerardus Mercator a conçu une solution au problème de la représentation d'un globe sur la surface d'une carte 2D.
La projection de Mercator était révolutionnaire et inestimable pour la navigation nautique, mais à l'ère moderne, elle est obsolète et extrêmement imprécise. Vous pouvez le voir par vous-même assez facilement - en regardant cette infographie précise - vous pouvez voir comment presque toute la longueur de la Russie s'intègre dans le continent africain lorsqu'elle est tournée de 90 degrés.
Infographie : La taille réelle de l'Afrique | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Allez maintenant sur Google Maps (ou partout où vous répondez à vos besoins cartographiques) et mesurez la longueur de la Russie avec votre main, par rapport à l'Afrique.
Ça ne rentre pas, et ce n'est même pas proche.
La distorsion basée sur Mercator fait apparaître le pays environ deux fois plus long d'ouest en est que l'Afrique du nord au sud.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/true-size-africa-shocking
Et dire qu'il a fallu attendre la 11 Avril 2022 pour apprendre çà !!
RépondreSupprimer(J'ai moi-même un planisphère sur le bureau où la Russie est... trois (3 !) fois plus large que la hauteur de l'Afrique !!!).
Se préparer au pire : l'UE s'approvisionne en charbon alors que l'interdiction des importations russes se profile
RépondreSupprimerdimanche 10 avril 2022
par : Kevin Hughes
(Natural News) Les acheteurs européens augmentent les expéditions de charbon du monde entier au milieu des discussions sur l'interdiction par l'Union européenne des importations russes et de la lutte pour assouplir les approvisionnements en gaz.
La Commission européenne a proposé mardi 5 avril de nouvelles sanctions contre Moscou pour son invasion de l'Ukraine, ainsi qu'une interdiction d'acheter du charbon russe et d'interdire aux navires russes d'entrer dans les ports de l'UE. Les dernières restrictions interviennent à un moment de doute sur les futures livraisons de gaz de la Russie à l'UE après la demande du Kremlin que les acheteurs commencent à payer le géant gazier russe Gazprom en roubles.
L'analyse du courtier maritime Braemar ACM basée sur les données de suivi des navires a révélé que les pays européens ont importé un total de 7,1 millions de tonnes de charbon thermique en mars, soit une augmentation de 40,5 % d'une année sur l'autre et le niveau le plus élevé depuis mars 2019. (Connexe : Crise massive d'énergie et d'électricité à venir alors que les producteurs de charbon américains ont déjà vendu leurs stocks de charbon pour 2022.)
« Bien que les expéditions de charbon russe vers l'Europe en mars se soient poursuivies aux niveaux d'avant-guerre, la modification attendue des flux de charbon vers l'Europe a commencé à se manifester. Les expéditions de Colombie et des États-Unis ont été fortes en réponse au conflit avec les fournisseurs de l'Atlantique offrant l'alternative la plus rentable pour les utilisateurs finaux européens », a déclaré Mark Nugent, analyste du vrac sec chez Braemar.
Près de la moitié des importations de pétrole et de gaz de l'UE proviennent de Russie
Selon le site Internet de la Commission européenne, l'UE dépend de la Russie pour environ 45 % de ses importations de charbon et de gaz et environ 25 % de ses importations de pétrole.
Les données de Braemar ont révélé que 3,5 millions de tonnes de charbon thermique russe ont été importées dans l'UE en mars, le total mensuel le plus élevé depuis octobre 2020.
Sur une base hebdomadaire, du 28 mars au 1er avril, les importations de charbon thermique russe ont été les plus importantes depuis le début de l'invasion du 24 février, avec 887 000 tonnes de charbon thermique russe importées dans l'UE, comme l'a rapporté Braemar.
Le groupe d'importateurs de charbon allemand VDKi a déclaré mercredi 6 avril que le pays devrait être en mesure de rechercher des alternatives aux importations de houille russe d'ici la saison hivernale à forte demande, bien qu'il y aura des problèmes techniques et des coûts supplémentaires.
Les données de Braemar ont montré que les importations de charbon thermique en provenance de Colombie ont atteint 1,3 million de tonnes en mars, augmentant de 47,3% en glissement annuel.
RépondreSupprimerLes importations en provenance des États-Unis en mars s'élevaient à 809 000 tonnes, augmentant de 30,3 % d'une année sur l'autre et à leur plus haut niveau depuis octobre 2019.
Les importations en provenance d'Afrique du Sud ont également augmenté avec 287 000 tonnes arrivées en mars contre aucune expédition en mars de l'année dernière.
Braemar a déclaré que l'Australie avait également retrouvé l'intérêt des acheteurs européens, les importations de charbon thermique comptant 537 000 tonnes au premier trimestre de cette année contre aucune expédition au cours de la même période en 2021.
Néanmoins, l'Indonésie et l'Australie, parmi les principaux exportateurs de charbon au monde, ont atteint leurs limites de production et ne sont pas sûres de répondre à la demande européenne de stocks supplémentaires si l'UE interdit les importations de charbon russe, ont déclaré des dirigeants miniers.
"Il y a une plus grande inquiétude quant aux risques liés au commerce du charbon russe (en raison de sanctions plus larges), ce qui a déjà un impact sur les expéditions", a déclaré une source maritime connaissant le commerce.
Malgré le fait qu'il est toujours plus coûteux de brûler du gaz pour produire de l'électricité que du charbon, le prix du thermique, qui sert au chauffage et à la production d'électricité, a atteint des niveaux record cette année.
Selon Alex Stuart-Grumbar, analyste de vrac sec pour le cabinet de conseil en expédition MSI, le besoin de l'Europe d'importer plus de charbon de sources plus lointaines serait positif pour les plus grandes sections d'expédition Panamax et Capesize sur les routes commerciales du charbon long-courriers.
"La perturbation initiale des modèles commerciaux sera positive pour les marchés du vrac sec, bien qu'en fin de compte, cela fera grimper les prix mondiaux du charbon, incitant la Chine et l'Inde à produire plus de charbon sur le marché intérieur", a déclaré Stuart-Grumbar.
L'UE cherche aussi du charbon métallurgique
L'Europe est également à la recherche de stocks de charbon métallurgique, utilisé pour la sidérurgie.
L'Australien Coronado Global Resources, qui exploite du charbon métallurgique en Australie et aux États-Unis, a reçu ces dernières semaines des demandes de charbon métallurgique pour remplacer l'approvisionnement en charbon métallurgique russe, a déclaré un porte-parole.
Le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis a déclaré cette semaine que la Grèce développerait l'extraction du charbon au cours des deux prochaines années en tant que procédure "temporaire" pour aider à réduire la dépendance au gaz qui a augmenté depuis l'année dernière et après l'invasion de la Russie.
En Asie, au moins les services publics au Japon et en Corée du Sud ont arrêté les importations de charbon russe. D'autres devront peut-être faire de même si les sanctions sont renforcées.
RépondreSupprimerLe Japon, troisième importateur mondial de charbon, prévoit de diminuer progressivement les importations de charbon russe tout en recherchant des fournisseurs alternatifs en raison des sanctions contre Moscou, a déclaré le ministre de l'Industrie du pays vendredi 8 avril. Il a toutefois reconnu qu'il serait difficile trouver tout de suite des fournisseurs alternatifs.
Suivez Collapse.news pour plus d'informations sur les sanctions économiques russes.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur la technologie du charbon propre.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne Snow Mountain sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Crise massive d'énergie et d'électricité à venir alors que les producteurs de charbon américains ont déjà vendu leurs stocks de charbon pour 2022.
Un responsable indien met en garde contre les coupures de courant en raison de la pénurie de charbon.
Des pénuries simultanées de charbon, de pétrole, de propane et de gaz naturel laissent présager une fusion économique imminente aux États-Unis
Sources include:
TheEpochTimes.com
Reuters.com
Business-Standard.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-10-eu-stocks-up-coal-russian-ban-looms.html
Et ils se disent 'gestionnaires' (ou 'présidents') d'un pays !!!
SupprimerIls ne connaissent rien à rien ! Ce sont de VRAIS CONS !
Le pétrole russe continue d'affluer vers l'Inde et la Chine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 09:30
Rédigé par Alex Kimani via OilPrice.com,
La Chine et l'Inde sont en train de devenir les principaux acheteurs de brut de la Russie.
Le mélange ESPO russe est particulièrement apprécié des raffineurs asiatiques.
Le brut russe de l'Oural se négocie à des rabais de plus de 30 dollars le baril.
Cela fait exactement six semaines que la Russie a envahi l'Ukraine, sans fin en vue pour l'une des plus grandes crises existentielles de l'humanité des temps modernes. En réponse à la guerre non provoquée et injustifiée de la Russie, les États-Unis et l'Occident ont frappé la nation voyou avec une pléthore de sanctions, la dernière annoncée il y a quelques jours à peine ciblant principalement le secteur financier russe.
Mais jusqu'à présent, le secteur énergétique essentiel de la Russie a été largement épargné. À l'exception de la Lituanie et de la Pologne ainsi que de l'auto-sanction des raffineurs et des banquiers, aucun pays n'a encore annoncé d'interdiction des produits énergétiques russes.
Jusqu'à présent, les exportations russes de pétrole et de gaz vers l'UE restent largement inchangées puisque seuls les États baltes ont annoncé une interdiction à 100 % des importations russes d'énergie. La Pologne, une voie de communication majeure pour l'approvisionnement énergétique russe, a également été plus proactive que la plupart après avoir pris des mesures pour bloquer les importations de charbon russe et annoncé des mesures pour arrêter les importations de pétrole russe d'ici la fin de l'année. La Pologne, qui abrite l'oléoduc Druzhba d'environ 1,3 mb/j qui transporte du brut russe vers plusieurs points en Pologne, en Allemagne et en République tchèque, consomme directement environ 330 kb/j de brut russe et importe environ 9,4 mt de charbon thermique russe en 2020, représentant ~5 % des exportations russes. L'UE tire actuellement environ 40 % de son gaz naturel de la Russie, qui alimente tout, du chauffage domestique à la production industrielle, et représente environ 25 % de la consommation totale d'énergie du bloc.
Mais cela pourrait bientôt changer.
Le flux d'"argent sanglant" vers la Russie doit cesser, a déclaré le maire de Kiev alors que l'Occident prépare de nouvelles sanctions contre Moscou après la découverte de civils morts dans les rues d'une ville ukrainienne saisie aux envahisseurs russes. Depuis que les forces russes se sont retirées du nord de l'Ukraine, tournant leur assaut vers le sud et l'est, des images sinistres de la ville de Bucha près de Kiev, y compris une fosse commune et des corps ligotés de personnes abattues à bout portant, ont suscité l'indignation internationale.
Les experts disent maintenant que les atrocités contre les civils ukrainiens révélées par le retrait des forces russes des régions au nord et à l'est de Kiev ont rendu très probable que les pays de l'UE imposeront des sanctions sur le pétrole russe dans les mois à venir. Aux États-Unis, la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a mis en garde contre les "énormes répercussions économiques" de la guerre en Ukraine.
RépondreSupprimerLa question à un million de dollars en ce moment est de savoir à quel point une interdiction totale des produits énergétiques russes perturbera l'économie russe.
Malheureusement, une interdiction du pétrole et du gaz russes par les États-Unis et l'UE pourrait ne pas être aussi dommageable pour la Russie que l'Occident l'espère, la présence de l'Oural fortement réduit s'avérant trop irrésistible pour certains.
L'augmentation des importations de l'Inde en provenance de Russie
L'Inde n'a jamais été un gros acheteur de brut russe alors qu'elle devait importer 80 % de ses besoins. Au cours d'une année typique, l'Inde n'importe que 2 à 5 % de son brut de Russie, soit à peu près la même proportion que les États-Unis avant d'annoncer une interdiction à 100 % des produits énergétiques russes. En effet, l'Inde n'a importé que 12 millions de barils de brut russe en 2021, la majorité de son pétrole provenant d'Irak, d'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et du Nigeria.
Mais des rapports ont maintenant fait état d'une "augmentation significative" des livraisons de pétrole russe à destination de l'Inde.
Matt Smith, l'analyste principal du pétrole chez Kpler, a déclaré à CNBC que depuis début mars, cinq cargaisons de pétrole russe, soit environ 6 millions de barils, ont été chargées et sont à destination de l'Inde. En d'autres termes, l'Inde a importé moitié moins de brut de Russie en un mois qu'en une année entière.
Et, tout pourrait être une question d'argent.
Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), le brut de l'Oural en provenance de Russie est proposé à des prix record. Ellen Wald, présidente de Transversal Consulting, a déclaré à CNBC que quelques sociétés de négoce de matières premières – telles que Glencore et Vitol – offraient des remises de 30 $ et 25 $ le baril, respectivement, il y a deux semaines pour le mélange Oural. L'Oural est le principal mélange exporté par la Russie.
Les experts disent que l'économie simple est la raison pour laquelle la pression de la Maison Blanche pour limiter les achats de pétrole brut de la Russie est tombée dans l'oreille d'un sourd à Delhi.
"Aujourd'hui, les motivations du gouvernement indien sont économiques et non politiques. L'Inde cherchera toujours un accord dans sa stratégie d'importation de pétrole. Il est difficile de ne pas accepter une remise de 20 % sur le brut lorsque vous importez 80 à 85 % de votre pétrole, en particulier dans la foulée de la pandémie et du ralentissement de la croissance mondiale", a déclaré Samir N. Kapadia, responsable du commerce au cabinet de conseil en relations gouvernementales Vogel Group, à CNBC par e-mail.
Pourtant, de nombreux lecteurs ne perdront pas de vue que l'Inde a entretenu une relation chaleureuse avec la Russie au fil des ans, la Russie fournissant à la nation asiatique jusqu'à 60 % de son équipement militaire et de défense. La Russie a également été un allié clé sur des questions cruciales telles que le différend de l'Inde avec la Chine et le Pakistan entourant le territoire du Cachemire.
RépondreSupprimerLa Chine à la rescousse ?
Mais l'Inde n'est peut-être pas le seul paria à financer la guerre illégale de Poutine.
Compte tenu de l'expérience de la Chine en matière d'évasion des sanctions, on s'attendrait à ce qu'elle soit parmi les premiers pays à faire la queue pour laper ces barils bon marché d'Oural. Après tout, c'est un secret mal gardé que Pékin utilise toutes sortes de moyens clandestins alias "cloaking" pour importer du pétrole iranien bon marché depuis qu'il a été sanctionné en 2011. La Chine est déjà le plus gros client pétrolier de la Russie, important en moyenne 1,72 mb/ j en 2021.
Cependant, Reuters a rapporté que les importations chinoises de brut en provenance de Russie au cours des deux premiers mois de l'année ont en fait diminué de 9,1 % à 1,57 mb/j.
Mais cela n'a pas grand-chose à voir avec le fait que la Chine agisse soudainement de manière moralisatrice ou morale. Au contraire, la baisse notable a été causée par la répression de Pékin contre les petits raffineurs indépendants, c'est-à-dire les théières.
Dans un renversement de situation dramatique, en juin, Pékin a annoncé d'énormes réductions des quotas d'importation pour les raffineurs de pétrole privés du pays. Selon Reuters, les raffineurs indépendants chinois ont obtenu 35,24 millions de tonnes de quotas d'importation de pétrole brut dans le deuxième lot de quotas cette année, soit une réduction de 35 % par rapport aux 53,88 millions de tonnes pour une tranche similaire il y a un an.
La grande réduction est intervenue dans le cadre d'une répression gouvernementale contre les raffineurs chinois privés connus sous le nom de théières, qui sont devenus de plus en plus dominants au cours des cinq dernières années. Cette décision vise à permettre à Pékin de réguler plus précisément le flux de pétrole étranger, car il double les pratiques frauduleuses telles que l'évasion fiscale, la contrebande de carburant et les violations des règles environnementales et d'émissions par des raffineurs indépendants. Depuis que Pékin a partiellement libéralisé son industrie pétrolière en 2015, les théières chinoises ont régulièrement conquis des parts de marché auprès d'acteurs étatiques bien établis tels que China Petroleum and Chemical Corporation (NYSE : SNP), également connu sous le nom de Sinopec, et PetroChina Co. (NYSE : PTR). Les théières contrôlent actuellement près de 30 % des volumes de raffinage de brut en Chine, contre environ 10 % en 2013.
Mais ne vous y trompez pas : la Chine n'a jamais été du genre à laisser passer une bonne crise, et on s'attend généralement à ce qu'elle profite du snafu en cours.
"La Chine importe toujours du pétrole russe, mais augmenterait probablement ses achats si elle pouvait payer en yuans et avec des remises. Fondamentalement, la Russie subit des pressions car elle a du mal à vendre son pétrole. La Chine préférerait vraiment un pétrole beaucoup moins cher... les prix sont beaucoup trop élevé même dans la fourchette de 90 dollars, ce qui est trop élevé pour la Chine », a-t-elle ajouté. S'ils peuvent acheter du pétrole russe à prix réduit, et certaines de ces remises sont assez importantes - 30 $ de moins que la référence, alors je ne vois vraiment pas ce qui empêcherait la Chine d'acheter beaucoup de pétrole russe", a déclaré Wald à CNBC. dans un e-mail.
RépondreSupprimerUne autre grande raison : les raffineurs chinois adorent le brut ESPO.
L'oléoduc ESPO (Eastern Siberia Pacific Ocean) est l'un des nombreux débouchés du brut russe. L'oléoduc de 4 188 km de long et d'une capacité de 58 millions de tonnes par an est encore plus long que l'oléoduc Yamal-Europe et exporte du pétrole brut de Russie vers les marchés de l'Asie-Pacifique du Japon, de la Chine et de la Corée.
ESPO pourrait fournir une bouée de sauvetage pour la Russie au cas où les flux via les pipelines Yamal et Druzhba seraient interrompus. Yamal relie les gisements de gaz naturel russes de la péninsule de Yamal et de la Sibérie occidentale à la Pologne et à l'Allemagne via la Biélorussie, tandis que le pipeline Druzhba achemine du pétrole brut de la Russie vers la Pologne et l'Allemagne via la Biélorussie, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque via l'Ukraine.
Heureusement pour l'Occident, l'AIE affirme que l'absorption du brut russe fortement réduit reste limitée jusqu'à présent, les importateurs de pétrole asiatiques s'en tenant pour la plupart aux fournisseurs traditionnels du Moyen-Orient, d'Amérique latine et d'Afrique. En outre, la Russie aura probablement du mal à combler le vide laissé par une interdiction des importations par l'Occident, l'AIE estimant que jusqu'à 3 millions de barils par jour d'approvisionnement en pétrole russe seront fermés à partir d'avril, tandis que les analystes des matières premières de Standard Chartered a déclaré que cela pourrait prendre des années pour que le vaste empire énergétique russe se rétablisse complètement, voire jamais.
https://www.zerohedge.com/energy/russian-oil-continues-flow-india-and-china
(...) Le brut russe de l'Oural se négocie à des rabais de plus de 30 dollars le baril. (...)
SupprimerHOULALA ! HOULALA !
L'expansion nucléaire "à couper le souffle" de la Chine confirmée - Les responsables de Pékin citent la peur d'un changement de régime dirigé par les États-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 03:00
Le gouvernement chinois a considérablement "accéléré" son programme d'armes nucléaires en raison d'une évaluation révisée de la menace posée par les États-Unis, selon un nouveau rapport approfondi du Wall Street Journal qui cite des responsables chinois et américains. Cela fait suite à une évaluation du Pentagone de l'année dernière qui exposait la volonté de Pékin de "moderniser, diversifier et étendre" son arsenal nucléaire.
Le nouveau rapport d'enquête du WSJ semble confirmer l'évaluation militaire américaine antérieure selon laquelle la Chine cherche à étendre les "plates-formes de livraison nucléaires terrestres, maritimes et aériennes" tout en établissant des infrastructures plus nécessaires pour la soutenir.
Alors que ses objectifs nucléaires sont antérieurs à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la guerre qui a débuté le 24 février aurait donné une plus grande impulsion à la conviction que la Chine a besoin d'un arsenal dissuasif plus fort. Plus précisément, le rapport souligne que "les dirigeants chinois voient un arsenal nucléaire plus fort comme un moyen de dissuader les États-Unis de s'impliquer directement dans un conflit potentiel à propos de Taïwan".
Les images satellite citées dans le rapport semblent en outre confirmer l'accélération des travaux sur plus de 100 nouveaux silos de missiles présumés dans les régions désertiques reculées de l'ouest de la Chine. Bien que certains de ces éléments aient fait l'objet de nombreux reportages et spéculations occidentaux au cours des derniers mois, basés également sur une analyse satellite open source, le rapport du week-end du WSJ contient des lignes explosives et alarmantes telles que les suivantes, qui indiquent que les dirigeants du gouvernement communiste chinois craignent efforts secrets de changement de régime à Washington :
Les personnes proches des dirigeants chinois ont déclaré que l’attention accrue de la Chine sur les armes nucléaires était également motivée par la crainte que Washington ne cherche à renverser le gouvernement communiste de Pékin à la suite d’un virage plus belliciste de la politique américaine envers la Chine sous les administrations Trump et Biden.
Les responsables militaires américains et les analystes de la sécurité craignent que l'accélération nucléaire de la Chine ne signifie qu'elle serait prête à faire une frappe nucléaire surprise. Les personnes proches des dirigeants chinois ont déclaré que Pékin s'était engagé à ne pas utiliser d'abord les armes nucléaires.
Cependant, alors que la Chine a une doctrine officielle de politique nucléaire de « non-utilisation en premier », les États-Unis ne l'ont pas et y ont même longtemps résisté au fil des années de lobbying militant des administrations démocrate et républicaine.
Le nombre précis d'ogives nucléaires chinoises n'est pas connu, mais il est généralement admis qu'il est loin derrière celui des États-Unis, probablement d'une magnitude de plusieurs milliers. Un responsable cité dans le rapport, décrit comme "proche des dirigeants" à Pékin, a déclaré : "La capacité nucléaire inférieure de la Chine ne peut que conduire à une pression croissante des États-Unis sur la Chine".
RépondreSupprimerEt plus loin sur la façon dont la crise ukrainienne a eu un impact sur la pensée de la Chine - se souvenant également que Washington a récemment fait pression pour avertir Pékin de cesser tout soutien à Moscou - le WSJ décrit ce qui suit :
La réaction internationale nerveuse à l'appel du dirigeant russe Vladimir Poutine pour que ses forces nucléaires soient mises en état d'alerte après son invasion de l'Ukraine a offert aux responsables chinois une leçon concrète sur la valeur stratégique des armes nucléaires. Il en a été de même pour la décision de l'Ukraine en 1994 de rendre les armes nucléaires laissées dans le pays après l'éclatement de l'Union soviétique en échange de garanties de sécurité de la part des États-Unis et de la Russie.
En voyant la situation tendue continuer à se dérouler, un ancien officier militaire chinois a été cité dans le rapport comme ayant déclaré : « L'Ukraine a perdu sa dissuasion nucléaire dans le passé et c'est pourquoi elle s'est retrouvée dans une situation comme celle-ci » - encore une fois, ce qui n'a servi qu'à renforcer la position de la Chine. s'inquiète de sa préparation nucléaire.
La semaine dernière, le chef du Commandement stratégique américain, l'amiral Charles Richard, a mis en garde les législateurs américains contre "l'expansion époustouflante des capacités stratégiques et nucléaires" qui, selon lui, se traduit par la capacité de l'armée de l'APL à "exécuter toute stratégie d'emploi nucléaire possible".
https://www.zerohedge.com/geopolitical/chinas-nuclear-expansion-confirmed-beijing-officials-cite-fear-us-led-regime-change
Les prix élevés de l'électricité en Californie pourraient faire dérailler le rêve libéral des véhicules électriques
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 00:00
Les tarifs d'électricité en Californie augmentent beaucoup plus rapidement que dans le reste du pays. L'année dernière, les prix de l'électricité ont augmenté 1,7 fois plus vite que le reste du comté, et les prix résidentiels ont bondi 2,7 fois plus vite.
Ces augmentations sont une terrible nouvelle pour les résidents qui souhaitent troquer leurs véhicules à moteur thermique contre des véhicules électriques.
Les tarifs de puissance exceptionnellement élevés de Pacific Gas & Electric Co. (PG&E), Southern California Edison Co. (SCE) et San Diego Gas & Electric (SDG&E) rendent la recharge d'un véhicule électrique très coûteuse et pourraient bientôt être aussi coûteuses que le remplissage d'un moteur à combustion. véhicule à moteur à la station-service, selon Environment & Energy Publishing.
"C'est un énorme problème", a déclaré Severin Borenstein, directeur de l'Energy Institute de l'Université de Californie, l'école de commerce de Berkeley. Il a déclaré que si les personnes qui adoptaient les véhicules électriques commençaient à "parler à leurs voisins de leurs factures d'électricité catastrophiques" après avoir rechargé à la maison, "cela va être un énorme problème".
"Ou nous allons mandater l'électrification et ensuite il y aura juste un énorme contrecoup politique."
"Imposer l'électrification alors que vous facturez aux gens 30 ou 40 cents le kilowattheure va coûter extrêmement cher", a déclaré Borenstein.
Mark Toney, directeur exécutif du Utility Reform Network, a récemment déclaré aux participants à une conférence que "si vous voulez que les gens fassent de gros investissements dans l'électrification, il doit y avoir une sorte de récompense pour eux".
"Et la récompense doit être que nous rendons les tarifs d'électricité très abordables par rapport aux alternatives", a déclaré Toney.
La mauvaise nouvelle, c'est que les prix de l'énergie ne baissent pas de si tôt, car les consommateurs sont aux prises avec le taux d'inflation le plus élevé depuis le début des années 1980. La nouvelle encore pire est que le coût d'entrée pour posséder un nouveau véhicule électrique, comme une Tesla, est hors de portée pour la plupart des Américains et continue d'augmenter à mesure que les prix des métaux industriels pour les batteries augmentent.
Supposons que l'achat d'un véhicule électrique offre des économies de coûts limitées, car les prix de l'électricité sont les plus chers du pays. Il pourrait y avoir un retour de bâton politique substantiel, car les progressistes du Golden State ont déjà ordonné l'interdiction des ventes de voitures à essence dans 13 ans (ou d'ici 2035).
Si la Californie veut vivre son utopie électrifiée libérale, elle pourrait envisager d'augmenter la production d'énergie nucléaire sur le réseau pour faire baisser les prix de l'électricité.
https://www.zerohedge.com/commodities/californias-high-power-prices-could-derail-liberal-ev-dream
Les prix du pétrole à long terme commencent à refléter la pénurie de pétrole à venir, partie 2
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 10 AVRIL 2022 - 20:30
Via GoldMoney Insights,
Dans ce rapport en deux parties, nous analysons les évolutions récentes des marchés pétroliers. Dans la première partie, nous avons expliqué les moteurs de la forte hausse des prix rapides du pétrole au cours de l'année écoulée. Dans cette deuxième partie, nous approfondirons les moteurs de l'évolution des prix du pétrole à long terme et pourquoi nous pensons que ce n'est que le début d'une réévaluation pluriannuelle de l'ensemble de la courbe à terme.
Dans la première partie de ce rapport (voir Les prix du pétrole à long terme commencent à refléter la pénurie de pétrole à venir - Partie I, 28 mars 2022), nous avons expliqué en détail comment nous en sommes arrivés au choc actuel des prix du pétrole (voir l'annexe 1).
- voir graph sur site -
En un mot, après le krach pétrolier du début de 2020 à la suite des premiers verrouillages mondiaux de Covid19, les membres de l'OPEP+ se sont mis d'accord sur les plus grandes réductions de production de l'histoire. Alors que la demande mondiale de pétrole commençait à se redresser, l'OPEP+ a décidé de rétablir lentement l'offre, laissant le marché en déficit afin de ramener les stocks mondiaux élevés à la normale. Cependant, au cours des derniers mois, la production réelle de l'OPEP est inférieure à l'objectif officiel, car de nombreux membres de l'OPEP sont aux prises avec des problèmes nationaux qui empêchent la pleine production.
Fait intéressant, les principaux membres de l'OPEP, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, n'interviennent pour une fois pas pour combler le vide. À notre avis, cela peut être en partie motivé par des raisons politiques en raison de certaines tensions entre les États-Unis et certains membres de l'OPEP, mais il est plus probable que cela soit également dû à leurs propres contraintes de capacité. Alors que l'Arabie saoudite et d'autres membres du noyau dur de l'OPEP produisent toujours en dessous de leur capacité durable, ces pays ne peuvent pas vraiment intervenir et combler les écarts de production laissés par les producteurs moins stables de l'OPEP, car cela signifierait qu'ils ne pourraient plus augmenter leur production lorsqu'ils sont censés le faire, selon la feuille de route de l'OPEP+. Ils n'ont alors pas le choix de s'en tenir à leur propre chemin de production prédéterminé.
Pour aggraver les choses, les producteurs de schiste américains, autrefois considérés comme capables de produire autant de brut que nécessaire, semblent complètement résilients à la dernière hausse des prix. Après une décennie de pertes persistantes dans la poursuite de la croissance, l'industrie du pétrole de schiste a reçu des avertissements clairs de la part des banques, des marchés boursiers et obligataires. Ainsi, au cours de l'année écoulée, l'industrie américaine du pétrole de schiste s'est concentrée uniquement sur la rentabilité, ce qui signifiait s'en tenir aux prévisions de production alors même que les prix doublaient. Et ils semblent déterminés à ne pas continuer sur cette voie en 2022. À 60 $/bbl, on s'attendait à ce que les sociétés américaines de schiste augmentent leur production en 2022 d'environ 700 à 800 kb/j. À 100 $/bbl, ces attentes sont encore largement inchangées. Il semble que l'époque de la croissance de la production >2 mb/j par an soit révolue pour toujours (voir l'illustration 2).
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
En conséquence, la demande mondiale a continué de dépasser la production au 1T22 à un moment où, en théorie, nous aurions dû passer à un marché excédentaire. Cela signifie que les stocks mondiaux de pétrole ont chuté près de leurs plus bas historiques par rapport à la demande (voir l'illustration 3) et que la courbe est devenue extrêmement rétrograde, ce qui signifie que les prix rapides se négocient avec une forte prime par rapport aux prix différés.
- voir graph sur site -
Il semble donc à première vue que la récente flambée des prix du pétrole brut soit principalement le résultat d'une courbe poussée dans un déport important (en raison de stocks très faibles) en raison de problèmes d'approvisionnement à court terme. Mais ce n'est pas tout. Nous pensons que l'histoire la plus intéressante s'est développée tranquillement à l'extrémité longue de la courbe. Les prix à plus long terme sont sortis de leur fourchette de 50 à 65 $/bbl qu'ils négociaient depuis sept ans (voir l'annexe 4). Alors que les fluctuations de prix à court terme sont généralement simplement fonction de la fluctuation des stocks, les prix à long terme reflètent le coût marginal de l'approvisionnement futur de l'industrie.
- voir graph sur site -
Les prix à plus long terme sont en baisse structurelle depuis la grande récession de 2008 (voir l'illustration 5). C'est d'abord la perspective d'une période prolongée de faible croissance à la suite de la crise du crédit qui a poussé les prix à plus long terme à la baisse. Si la demande devait croître à un rythme plus lent parce que les perspectives de croissance mondiale à long terme semblaient sombres, alors les projets les plus coûteux (comme les sables bitumineux canadiens, le pétrole arctique et les projets pétroliers très complexes) ne seraient plus nécessaires, et le monde pourrait être entièrement approvisionné par des projets pétroliers plus conventionnels et moins chers. En conséquence, les prix du pétrole à plus long terme ont oscillé autour de 100 $ pendant quelques années (contre 140 $/bbl à leur sommet en 2008). Tout comme ces craintes de croissance se sont dissipées, la révolution du pétrole de schiste a changé l'industrie pour toujours. Un deuxième krach pétrolier s'est produit en 2014-2015, ce qui a encore fait baisser les prix à plus long terme. À la fin, le marché a commencé à évaluer qu'à 50-65 $, les producteurs américains de pétrole de schiste pourraient fournir au monde tout le pétrole dont il aurait jamais besoin. Cependant, depuis 2021, nous assistons à une cassure des prix à plus long terme de cette fourchette de négociation.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerAlors, qu'est-ce qui motive cela ? Comme nous l'avons mentionné plus tôt dans le rapport, la partie courte de la courbe est déterminée par les stocks. L'extrémité longue de la courbe est déterminée par les coûts marginaux de l'approvisionnement futur. Alors pourquoi le marché intègre-t-il soudainement que les coûts marginaux d'approvisionnement augmentent ? Nous pensons que c'est un mélange de deux choses. D'une part, le marché commence à se rendre compte que l'inflation actuelle des coûts de production n'est probablement pas un phénomène temporaire. D'un autre côté, le marché s'aperçoit que nous allons être confrontés à des problèmes d'approvisionnement au cours de la prochaine décennie. Dans le reste de ce rapport, nous examinerons en profondeur ces deux moteurs du coût marginal de l'approvisionnement futur.
Il est peu probable que l'inflation des coûts de production ne soit que transitoire
L'inflation générale a monté en flèche cette année. L'inflation sous-jacente des prix aux États-Unis (le cœur exclut les prix de l'énergie) est à un niveau stupéfiant de 6,4 %, l'inflation globale de l'IPC est à 7,9 % et l'inflation des prix à la production (PPI) pour les produits finis est à un énorme 13,8 % (voir le tableau 6).
- voir graph sur site -
Beaucoup a été écrit par les économistes et dans les médias sur la source de cette inflation au cours des derniers mois. Certains affirment que cela est simplement dû aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement à la suite des mandats et des verrouillages mondiaux de Covid qui ont eu un impact sur la production, la fabrication et l'expédition des matières premières. Une partie de cela est probablement vraie, et à mesure que les mandats s'assouplissent, la pression inflationniste due aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement s'atténuera quelque peu, surtout si nous nous dirigeons vers une récession. Plus important à nos yeux est le phénomène de dépenses excessives sur certains biens qui s'est produit pendant la pandémie. Le verrouillage a permis aux personnes d'avoir plus de revenus disponibles et de commander des biens en ligne qu'elles n'auraient pas autrement (voir l'illustration 7). Cela a été exacerbé par diverses formes de paiements de secours Covid par les gouvernements du monde entier. Il semble que les gens aient dépensé leur argent dans le monde entier pour des groupes de produits similaires, dont beaucoup sont fabriqués en Extrême-Orient. Cela a conduit les fabricants à lutter pour répondre à la demande et a créé des goulots d'étranglement d'expédition. À mesure que les mandats seront progressivement levés, que les contrôles de relance s'arrêteront et que la normalité reviendra, ces flux de marchandises diminueront également et les pressions inflationnistes disparaîtront et pourraient même s'inverser. Le revenu disponible par capacité s'est largement normalisé et est maintenant tombé en dessous de la tendance (voir l'illustration 7). En d'autres termes, la pression inflationniste du revenu disponible élevé touche à sa fin. Et comme la Fed augmente ses taux pour lutter contre l'inflation au moment même où les dépenses excédentaires se terminent, c'est peut-être ce qu'il faut pour pousser l'économie vers la récession.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerIl est important de noter que l'inflation créée par les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et la demande induite par la relance est plus importante pour l'inflation à court terme (et donc pour les prix du pétrole) et non pour l'inflation à long terme.
Cependant, il existe également le troisième moteur de l'inflation qui a un impact sur les anticipations d'inflation à long terme, et il n'est pas transitoire à notre avis. Les banques centrales impriment de facto de la monnaie à grande échelle depuis la grande récession. La Fed a acheté à elle seule environ 3 500 milliards d'actifs (principalement des bons du Trésor) entre 2008 et 2014, également connu sous le nom d'assouplissement quantitatif (QE). La plupart des autres grandes banques centrales avaient ou ont encore des politiques similaires. Seulement 10 ans après avoir expérimenté le QE pour la première fois, la Fed a jamais osé essayer de dénouer ce bilan, mais après avoir vendu environ 700 milliards de dollars entre 2018 et 2019, les turbulences sur le marché des pensions ont forcé la Fed à prendre un virage difficile et acheter des actifs à un rythme plus rapide que jamais. À la fin de 2019 (avant que Covid ne devienne un nom familier), la Fed était essentiellement revenue à la case départ. Depuis lors, les choses n'ont fait que s'aggraver et il y a actuellement 9 000 000 000 $ d'actifs dans le bilan de la Fed (voir l'annexe 8). Les autres banques centrales n'ont encore montré aucune tentative de dénouement de leurs bilans.
- voir graph sur site -
De nombreux économistes continuent d'affirmer que ces achats d'actifs ne sont pas inflationnistes en soi. Ils soulignent l'absence de pic d'inflation de l'IPC au cours des 10 années précédant la pandémie comme preuve (voir la pièce 9).
- voir graph sur site -
Ignorons un instant les défauts de l'IPC comme véritable mesure du coût de la vie. Le principal problème avec l'argument ci-dessus est que nous avons effectivement constaté une inflation massive des prix à la suite de l'achat d'actifs par la banque centrale, mais pas dans l'IPC. Il est indéniable que les prix des actifs tels que les actions, les obligations et l'immobilier traversent une énorme période d'inflation depuis plus de dix ans maintenant. À notre avis, ce n'était qu'une question de temps avant que l'inflation des prix des actifs se répercute sur l'ensemble de l'économie et que nous assistions à une accélération de l'inflation généralisée.
Lorsque les prix de l'immobilier explosent, les loyers doivent éventuellement s'ajuster, surtout dans un environnement de hausse des taux. À mesure que les loyers des magasins, des entrepôts, etc. augmentent, ces coûts doivent être répercutés sur le consommateur. Les prix des produits manufacturés doivent refléter l'augmentation des prix des terrains car elle augmente les coûts de construction de nouvelles usines. De la même manière, l'explosion des prix des terres arables finit par entraîner une hausse des prix des denrées alimentaires. Une fois que ce processus a commencé, il devient auto-entretenu parce que des prix plus élevés pour un bien augmentent les coûts de fabrication d'autres biens.
Le résultat est une période prolongée de forte inflation. Nous le voyons clairement dans le pétrole. On pourrait s'attendre à ce que les prix élevés du pétrole incitent largement les producteurs de pétrole à augmenter leur production, mais les producteurs de pétrole qui pourraient augmenter la production à court terme, comme les producteurs américains de pétrole de schiste, sont confrontés à une augmentation rapide des coûts. Le sable de fracturation, les fluides de fracturation et les coûts de main-d'œuvre, entre autres, augmentent sans cesse.
RépondreSupprimerPar conséquent, nous pensons qu'une partie de ce que nous voyons dans les prix du pétrole à plus long terme est vraiment le résultat des politiques monétaires qui ont persisté depuis la crise du crédit en 2008. Nous pensons qu'il y aura un moment où nous devrons payer le prix de la politiques monétaires des 14 dernières années, et nous pensons que le moment est venu.
À notre avis, la Fed et les autres banques centrales sont coincées entre le marteau et l'enclume. Afin d'étouffer l'inflation, ils devraient augmenter fortement les taux (au moins jusqu'au taux d'inflation) et revendre rapidement des billions de dollars d'obligations. Cela ferait sans aucun doute chuter les prix des actifs et déclencherait une forte récession mondiale. Il est donc très peu probable que la Fed et les autres banques centrales soient en mesure de dénouer leurs bilans de manière significative, ni de relever les taux d'intérêt aux niveaux d'inflation actuels, encore moins à des niveaux à deux chiffres. Cependant, pour le moment, la Fed semble déterminée à continuer à relever ses taux quoi qu'il en soit, ce qui, à notre avis, suffira à freiner l'économie, mais pas à arrêter le processus inflationniste qui s'est enclenché (peut-être pour une brève période au récession qui a suivi). Le résultat le plus probable de tout cela est la stagflation. Ainsi, le coût de production du pétrole continuera d'augmenter rapidement pendant de nombreuses années à venir, augmentant ainsi le plancher des prix du pétrole à long terme.
Perspectives d'approvisionnement désastreuses pour la prochaine décennie
Malheureusement, l'inflation des coûts n'est pas la seule chose qui fait grimper le prix du pétrole à long terme. L'industrie est également confrontée à un énorme problème de croissance de l'offre au cours de la prochaine décennie. Afin de comprendre comment nous en sommes arrivés là, nous devons prendre du recul. La croissance de l'offre au cours des 10 dernières années et plus provenait de trois sources : l'OPEP, le pétrole de schiste américain et une poignée de pays non membres de l'OPEP. La majorité de la production hors OPEP a connu des baisses pures et simples (voir l'illustration 10).
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerL'OPEP a ajouté une capacité de production substantielle au cours de la première moitié de la dernière décennie, mais depuis lors, la production des pays non principaux de l'OPEP tels que l'Iran, le Venezuela, l'Angola, le Nigeria et la Libye est en difficulté. La raison pour laquelle la production de l'OPEP était en hausse sur cet horizon temporel est que l'Irak et les trois principaux membres de l'OPEP, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, ont considérablement augmenté leur production. Quant à l'Irak, c'est le résultat d'années d'investissements de majors internationales après la guerre déclenchée en 2003. Il a fallu plusieurs années avant que ces investissements portent leurs fruits, non sans surmonter d'importants problèmes de sécurité. Les principaux membres de l'OPEP, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, se sont principalement appuyés sur l'augmentation de la capacité existante (mais ont également investi considérablement afin de maintenir cette capacité et en ajoutant de nouveaux champs nouveaux mais très complexes.
Comme nous l'avons souligné précédemment dans ce rapport, la capacité maximale des principaux membres de l'OPEP a probablement été révélée au printemps 2020. Au rythme actuel, toute cette capacité de réserve sera épuisée d'ici le 2H2022. Nous ne nous attendons pas à ce que cette capacité augmente de manière significative à l'avenir. Les pays de l'OPEP – un peu comme les compagnies pétrolières internationales – sont confrontés aux mêmes incertitudes à long terme. Le monde devrait se décarboner rapidement au cours des 20 prochaines années et la demande de pétrole finira par culminer à mesure que le secteur des transports s'éloignera des combustibles fossiles. Mais les délais de réalisation des nouveaux projets pétroliers se sont considérablement allongés car ils sont devenus de plus en plus complexes et coûteux. Un nouveau projet peut avoir un délai d'exécution allant jusqu'à 10 ans à partir du jour où il est sanctionné jusqu'au premier baril de pétrole qui coule. Ces projets ont également des durées de vie de plusieurs décennies. Cela signifie que les projets pétroliers sanctionnés aujourd'hui ne sont destinés à devenir productifs que lorsque la demande mondiale de pétrole stagnera et finira par décliner. Ainsi, les principaux membres de l'OPEP ont tous réduit leurs prévisions de CAPEX pour les années à venir. Le seul joker au sein de l'OPEP est l'Iran, où nous pourrions voir une augmentation rapide de 1 Mo/j si le pays parvenait à un accord avec la communauté internationale sur son programme nucléaire. Mais nous ne nous attendons pas à la même croissance à moyen terme de la production iranienne que celle dont nous avons été témoins en Irak.
Le pétrole de schiste américain a été le principal contributeur à la croissance de la production au cours des 10 dernières années. La production a tellement augmenté qu'elle a fait chuter les prix en 2014. C'est également à ce moment-là que les prix à long terme se sont fortement ajustés à la baisse. Pendant un certain temps, l'opinion dominante sur le marché pétrolier était qu'avec des prix du pétrole autour de 50 à 65 dollars, les producteurs de schiste américains pourraient répondre à tous les besoins d'approvisionnement futurs. Nous avons toujours pensé que ces attentes étaient mal placées. L'industrie du pétrole de schiste a été en proie à de terribles rendements négatifs pour les investisseurs dès le départ. À 50-65 $, aucune de ces entreprises ne semblait viable à long terme. En outre, au cours des 10 dernières années et plus, les producteurs de pétrole de schiste ont bénéficié de taux d'intérêt anormalement bas, grâce à la politique de la Fed qui a déprimé les rendements obligataires inférieurs à la qualité d'investissement. Avec des taux plus normalisés, la rentabilité du pétrole de schiste serait encore pire. Pendant les 10 premières années de la révolution du pétrole de schiste, les producteurs ont été récompensés par le marché pour une croissance de la production à tout prix. Ainsi, pendant un certain temps, ils ont reçu tout le capital dont ils avaient besoin pour croître, même s'ils ont détruit la majeure partie de ce capital.
RépondreSupprimerTout a changé maintenant. Les producteurs américains de pétrole de schiste sont désormais contraints de se concentrer sur les profits plutôt que sur la croissance. La production augmente à nouveau, mais loin des taux de pointe de > 2 mb/j (voir l'annexe 2). Même avec des prix du pétrole à > 100 $ le baril, les prévisions indiquent une croissance du pétrole de schiste américain inférieure à 1 mb/j en 2022. Et ces perspectives pourraient être révisées à la baisse plutôt qu'à la hausse dans les mois à venir, car les producteurs de pétrole de schiste sont confrontés à des pénuries de sables de fracturation, de fracturation les fluides et la main-d'œuvre et la hausse des coûts. Le fait qu'il s'agisse d'un problème à ces taux de croissance relativement modestes de la production est préoccupant. Par conséquent, le pétrole de schiste américain ne peut plus être considéré comme la source de dernier recours. La nouvelle réalité est que la production américaine augmentera à un rythme beaucoup plus lent que ce que le marché avait prévu dans le passé.
La production de schiste hors OPEP hors États-Unis a probablement atteint un sommet en 2019 et sera en déclin dans un avenir prévisible. En fait, sans les États-Unis, la Russie et le Canada, la production hors OPEP était en baisse depuis 2010. Les récents événements en Ukraine et les sanctions qui ont suivi contre la Russie vont considérablement accélérer ce processus. À l'heure actuelle, la production russe est réduite en raison des sanctions volontaires des entreprises occidentales. Mais à l'avenir, le secteur pétrolier russe aura du mal car il a besoin de la technologie et des investissements occidentaux. Et malgré la crise actuelle des marchés de l'énergie et la persistance des prix élevés, les décideurs américains semblent toujours réticents à autoriser de nouveaux pipelines du Canada vers les États-Unis, qui seraient nécessaires pour débloquer davantage de sables bitumineux canadiens. Entre-temps, la baisse des taux de production dans le reste du monde continuera de s'accélérer et pratiquement aucun nouveau projet n'est sanctionné.
RépondreSupprimerLa combinaison de ces facteurs signifie que l'offre mondiale de pétrole aura du mal à répondre à une demande en constante augmentation au cours de la prochaine décennie. À ce stade, il est probablement trop tard pour encourager la production conventionnelle. Malgré les prix élevés, les majors pétrolières internationales continuent de transformer leurs activités en s'éloignant des combustibles fossiles. Cela signifie que les producteurs américains de schiste devraient non seulement répondre à toute la croissance future de la demande, mais également compenser le déclin de la production conventionnelle. C'est très peu probable à notre avis et la seule façon d'équilibrer les marchés passera par la destruction de la demande. Cela nécessitera des prix beaucoup plus élevés que ceux actuellement intégrés dans la courbe à terme.
Les prix à plus long terme ont déjà commencé à refléter cet environnement futur. Mais à un prix à long terme de 75 milliards de dollars, le marché est encore trop optimiste quant à l'offre future. Nous pensons que nous ne sommes qu'au début d'une période de réajustement pluriannuel des prix du pétrole à long terme.
https://www.zerohedge.com/energy/long-term-oil-prices-beginning-reflect-coming-oil-shortage-part-2
Le pétrole chute près des creux d'avant l'invasion alors que les blocages en Chine s'intensifient
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 14:16
Il semble que l'anxiété de la demande chinoise l'emporte pour l'instant sur les primes de risque géopolitiques de la Russie, alors que le WTI a chuté de 5 % ce matin, se rapprochant des plus bas d'avant l'invasion...
Le WTI se négocie avec une poignée de 92 $, testant ces creux de la mi-mars...
- voir graph sur site -
Mais nous notons que les prix du brut à moyen terme ont augmenté depuis les gros titres de la publication SPR...
- voir graph sur site -
Une Fed belliciste (pression de la demande américaine) et l'accélération des cas de COVID en Chine (et la propagation des blocages qui s'ensuivent) dominent le push-pull dans le complexe énergétique...
"Les craintes augmentent maintenant que si la vague Omicron de la Chine se propage à d'autres villes, sa politique zéro COVID verra des fermetures massives prolongées qui auront un impact négatif à la fois sur la production industrielle et la consommation intérieure", a déclaré Jeffrey Halley, analyste principal du marché à OANDA.
... avec les libérations de réserves mondiales qui s'ajoutent à ce récit baissier.
"La libération des réserves stratégiques de pétrole du gouvernement devrait atténuer certaines tensions sur le marché au cours des prochains mois, réduisant la nécessité d'une hausse des prix du pétrole pour déclencher une destruction de la demande à court terme", a déclaré Giovanni Staunovo, analyste chez UBS. Les pays membres de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) libéreront 60 millions de barils au cours des six prochains mois, les États-Unis égalant cela dans le cadre de leur libération de 180 millions de barils annoncée en mars.
Naturellement, l'activité économique de la Chine ralentit rapidement
- voir graph sur site -
La possibilité que la production iranienne atteigne le marché reste un surplomb alors que Bloomberg rapporte que l'Iran a déclaré que l'accord nucléaire de 2015 est vivant mais persiste dans la "salle d'urgence", son sort reposant sur une décision des États-Unis qui pourrait lever les sanctions sur l'économie et le pétrole de Téhéran. exportations.
Cependant, bien sûr, les approvisionnements mondiaux en pétrole restent les plus serrés depuis des années et ailleurs dans le monde, la demande reprend avec la demande de carburant en Inde, le troisième plus grand importateur et consommateur de pétrole au monde, atteignant un sommet de trois ans en mars, avec des ventes d'essence atteignant un sommet record. De plus, du côté haussier de la médaille des prix du brut, l'un des plus grands producteurs de pétrole du Nigéria doit 1,7 milliard de dollars à Shell et à sept banques, qui, si elles ne sont pas payées, pourraient nuire considérablement au système financier du pays d'Afrique de l'Ouest, selon les prêteurs, et réduire la production et donc l'approvisionnement du système mondial.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/energy/oil-tumbles-near-pre-invasion-lows-china-lockdowns-escalate
Monde post-occidental: les ressources naturelles comme clé du nouveau système international
RépondreSupprimerPar Mikhail Gamandiy-Egorov
Mondialisation.ca, 10 avril 2022
Si le monde est déjà dans un concept multipolaire depuis plusieurs années – nous avançons à pas certains vers un monde multipolaire post-occidental. Et dans cette réalité, l’Occident ne sera pas seulement représentatif d’une minorité mondiale du point de vue démographique, mais également en ce qui concerne le manque criant de ressources naturelles allié à des endettements extérieurs par habitant de loin les plus importants au niveau mondial.
Lorsqu’on analyse la crise actuelle, probablement sans précédent, entre non seulement l’Occident et la Russie, mais plus généralement entre les nostalgiques de l’unipolarité et les partisans résolus de l’ère multipolaire – on s’aperçoit d’un constat assez révélateur. Celui qu’en regardant la carte mondiale des pays ayant largement élargi les sanctions contre la Russie (dans l’écrasante majorité les nations occidentales) – il s’avère que c’est également les Etats possédant les plus importantes dettes extérieures par habitant.
En effet, si l’on prend à ce titre le Top 10 de pays par dette extérieure – 8 sont occidentaux. Et dans le Top 20 – 14 des pays, soit 70 %. Evidemment, les «grands» spécialistes économiques du monde occidental vous diront que c’est normal, car l’Occident était la référence pour d’autres pays du monde (non-occidentaux) pour y placer leurs avoirs.
Le souci pour cette théorie, est que nous approchons sa fin. Le monde entier a été témoin du hold-up occidental vis-à-vis des réserves russes – en Occident. Face à cela et au-delà du fait que la Russie a su trouver les instruments nécessaires pour non seulement compenser cela, mais aussi de mettre les instigateurs des sanctions en grandes difficultés, le fait est que cette situation a le mérite d’apporter plusieurs autres éclaircissements.
Tout d’abord – que l’Occident collectif ayant définitivement montré son visage de véritable cambrioleur à ciel ouvert – s’appropriant ce qui ne lui appartient pas – observera un effet catastrophique pour le système financier occidental sur le court, moyen et long terme. Le processus de perte de confiance vis-à-vis des monnaies que sont le dollar et l’euro ne fera que s’accélérer désormais. Tout comme la multiplication des accords bilatéraux et multilatéraux de commercer en monnaies nationales non-occidentales.
De deux: que sans les principales matières premières, énergétiques et pas seulement, l’Occident ne peut pas grand-chose. Ni pour son industrie, ni pour ses consommateurs lambda. Toutes les discussions sur les énergies «renouvelables» restent des projets n’ayant aucune chance d’être réalisés dans un avenir proche, ni même certainement sur le moyen terme. Toujours sur le même volet: toute cette arrogance de l’Occident collectif a toujours été basée, entre autres, sur le fait que l’industrie occidentale exporte des produits technologiques à haute valeur ajoutée.
RépondreSupprimerSauf que cette industrie technologique ne peut pratiquement rien sans les ressources naturelles dont elle a besoin pour travailler, vendre, exporter. Toute comme il serait totalement naïf de croire que l’industrialisation de l’Occident n’était pas directement liée à la colonisation et aux pillages des ressources naturelles des peuples colonisés.
Là aussi ce n’est pas tout. Les nations non-occidentales ont d’ores et déjà démontré, et continueront indéniablement à le faire – d’avoir tout le potentiel scientifico-intellectuel nécessaire pour pouvoir compenser ou créer à terme les alternatives nécessaires aux technologies occidentales. Les cerveaux russes, chinois, indiens, iraniens, et en provenance de beaucoup d’autres endroits du monde ne font d’ailleurs que le confirmer. Et si l’Occident arrivait dans un passé relativement proche à prendre une partie de ces cerveaux, ce processus va indéniablement ralentir dès à présent. Pour quelles raisons? Pour certains par patriotisme, pour d’autres par opportunités de créer de grandes choses (et donc gagner beaucoup d’argent) chez soi, au lieu d’être salariés pour le compte de compagnies occidentales. Pour beaucoup – les deux raisons seront de la partie.
Aussi, et lorsqu’on assiste à ce système qui se met en place, et qui n’est encore une fois que très logique, l’Occident risque de se retrouver dans une situation où:
1) Il ne sera plus le pôle d’attirance par «excellence».
2) Aura de plus en plus de mal à obtenir les matières nécessaires pour son industrie technologique, à moins de suivre à la lettre les conditions des pays à qui appartiennent les dites ressources.
3) Verra l’apparition de concurrents à grande échelle, y compris dans la sphère technologique, en provenance du monde non-occidental, représentant l’écrasante majorité planétaire par la même occasion.
On comprend maintenant beaucoup mieux certains processus qui touchent à l’Afrique. Et notamment pourquoi les pays occidentaux prenaient avec autant d’hystérie la montée en puissance de la coopération entre la Chine et la Russie avec les pays africains. La Chine – première puissance économique mondiale en termes de PIB à parité du pouvoir d’achat et ferme partisan de la multipolarité. La Russie – l’une des deux principales puissances militaires du monde, de même que sur le plan des ressources naturelles à l’échelle planétaire, et elle aussi fer de lance clé des règles multipolaires internationales. L’Afrique – continent si riche en ressources naturelles, mais que l’Occident a si longtemps rabaissé – pour pouvoir mieux piller ces ressources dont il avait si besoin afin de maintenir l’idée d’une domination justifiée de ce même Occident.
RépondreSupprimerCe schéma vicieux approche la fin. Et le fait que même les partenaires «traditionnels» des USA et de l’Occident se détournent d’eux – ne fait que renforcer cette thèse. Oui, le monde occidental devra apprendre à vivre sur de nouvelles bases et de nouvelles règles, même si cela paraissait inimaginable pour nombre de prétendus experts de ce petit monde. L’Occident avait encore récemment une chance de prendre le tout dernier wagon du train multipolaire. Il l’a raté. Et c’est pourquoi le monde ne sera que post-occidental.
https://www.mondialisation.ca/monde-post-occidental-les-ressources-naturelles-comme-cle-du-nouveau-systeme-internationa/5667109
L'échec de la banque centrale : les zombies
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 12:30
Écrit par Tuomas Malinen via The Epoch Times,
Un zombie est une aberration, quelque chose qui ne devrait pas exister dans le monde réel. Pourtant, dans les économies modernes, de telles créatures existent...
Les zombies ont été initiés au jargon économique par Ricardo Caballero, Takeo Hoshi et Anil Kashyap dans leur article « Prêts de zombies et restructuration déprimée au Japon » en 2008, où ils ont qualifié les entreprises non rentables et endettées mais toujours en activité au Japon de « sociétés zombies » .” Ils ont constaté qu'après le krach financier du début des années 1990, les grandes banques japonaises ont continué à faire circuler l'argent vers des emprunteurs autrement insolvables, alias des zombies. La raison en était que ces grandes banques elles-mêmes étaient dans une situation désespérée.
La crise financière du début des années 1990 a ses racines dans la déréglementation du secteur financier au début des années 1980 et les efforts considérables de la Banque du Japon pour limiter l'appréciation du yen avec des taux d'intérêt bas. Ces actions ont conduit à des bulles boursières et immobilières massives. À son apogée, la valeur des actions japonaises était le double de la valeur marchande des actions américaines. Il a également été dit que la valeur marchande des terrains sous le palais impérial de Tokyo était supérieure à la valeur marchande de tous les biens immobiliers en Californie.
De nombreuses banques et sociétés japonaises avaient investi massivement dans les marchés boursiers et immobiliers, et lorsque la bulle a implosé en 1990/1991, elles ont subi des pertes paralysantes les précipitant dans l'insolvabilité. Le gouvernement a autorisé et, dans certains cas, même encouragé, les banques à accorder des prêts aux entreprises en difficulté et a permis aux banques de minimiser leurs pertes sur prêts et de surévaluer leur capital. Si ces mesures ont sauvé le secteur financier, le secteur bancaire n'a pas été restructuré. Cela a conduit à une diminution considérable des prêts bancaires et ceux-ci sont devenus biaisés en faveur des entreprises en difficulté et non rentables, car les banques faibles ont tenté d'éviter de nouvelles pertes dues aux faillites d'entreprises. L'économie japonaise « zombifiée ».
En effet, depuis la crise financière mondiale, les banques centrales ont « inondé » l'économie d'argent bon marché. Comme expliqué dans les colonnes précédentes, cela a été fait grâce aux politiques de taux d'intérêt ultra-bas et aux programmes d'assouplissement quantitatif (QE). Les programmes de QE ont conduit à une baisse des rendements (hausse des prix) dans tout l'univers obligataire, alors même que les banques centrales n'achetaient que des obligations d'Etat. Par exemple, les rendements des obligations d'entreprises américaines ont commencé à baisser immédiatement, même en pleine récession, après que la Fed a adopté son QE. Lorsque le QE s'est poursuivi, la chasse au rendement a guidé les investisseurs vers des produits toujours plus risqués, poussant, par exemple, les rendements des obligations des sociétés notées junk à des niveaux jamais vus auparavant.
RépondreSupprimerCet environnement de taux d'intérêt ultra bas a sérieusement entravé le principal moteur de la croissance économique à long terme, à savoir la destruction créatrice.
La croissance économique à long terme est tirée par les innovations techniques, comme la filature-jenny et les robots industriels modernes, qui améliorent la productivité, c'est-à-dire l'efficacité de la production. Essentiellement, ils augmentent la productivité d'un travailleur humain, ce qui à son tour augmente son salaire et rend les produits moins chers. En termes simples, la destruction créatrice est un processus dans lequel des méthodes plus efficaces (plus productives) remplaceront les anciens moyens de production inefficaces. Cela se produit à la fois au sein des entreprises, qui remplacent les moyens de production non rentables par des moyens plus efficaces, et dans l'économie globale, où les anciennes entreprises non rentables échouent et de nouvelles entreprises plus rentables prennent leur place. De nouvelles entreprises plus rentables favoriseront la croissance de la productivité en permettant aux innovations technologiques d'influer sur la production. Cela augmente les revenus du capital, les salaires et notre niveau de vie.
Une autre façon de décrire la destruction créatrice est de noter que les succès et les échecs des entreprises sont le moteur du progrès et du développement économiques. Les gains obtenus, par exemple, de la production rentable de biens et de services accumulent des revenus et du capital, tandis que les échecs révèlent des entreprises durables.
Que se passe-t-il lorsque l'argent (le crédit) est abondamment et facilement disponible ? Les entreprises non rentables qui devraient faire faillite commencent à refinancer leurs dettes et recherchent un financement facile pour continuer. C'est ce qui s'est passé après que les banques centrales ont adopté leurs mesures monétaires « extrêmes » dans les années 2010. Ils ont commencé à créer des sociétés zombies, comme l'ont fait les banques japonaises en difficulté dans les années 1990.
Les entreprises zombies sont une menace pour l'économie, car elles limitent l'entrée de nouvelles entreprises plus productives, diminuent la création d'emplois dans l'économie et verrouillent le capital à une utilisation improductive. Les entreprises zombies cherchent à survivre, pas à prospérer. Ils accumulent de l'argent et des dettes, mais n'investissent pas. Les travailleurs peuvent conserver leur emploi, mais ils sont enfermés dans une production non rentable.
RépondreSupprimerSelon une étude de Natixis, une banque française, la part des sociétés zombies en Europe était passée à 21 % à la fin de 2019. Maintenant, en raison des « renflouements corona », la part est susceptible d'être considérablement plus élevée. Selon les données compilées par Deutsche Bank Securities, le nombre de sociétés américaines cotées en bourse classées comme zombies était passé à près de 19% à la fin de 2020. Selon Bloomberg, en novembre 2020, les sociétés zombies américaines étaient assises sur une montagne incompréhensiblement grande de 2 000 milliards de dollars de dettes. Le nombre d'entreprises zombies cotées en bourse avait également augmenté de 200 depuis le début de la pandémie. C'est un exemple clair de la façon dont les plans de sauvetage induits par le gouvernement et la banque centrale fragilisent l'économie.
Hélas, les banques centrales, en particulier la Réserve fédérale et la Banque centrale européenne, ont alimenté la création d'entreprises zombies pendant des années à travers des taux d'intérêt ultra bas et des programmes de QE.
Les zombies ne devraient pas exister dans le monde réel, et le monde réel consiste à rattraper le secteur mondial des entreprises « zombifié ». Alors que l'inflation qui s'accélère considérablement force la main des banquiers centraux à relever les taux de manière agressive dans les mois à venir, nous nous dirigeons vers un déluge de faillites d'entreprises.
Et puis, la calamité.
https://www.zerohedge.com/economics/failure-central-banking-zombies
(...) La croissance économique à long terme est tirée par les innovations techniques, comme la filature-jenny et les robots industriels modernes, qui améliorent la productivité, c'est-à-dire l'efficacité de la production. Essentiellement, ils augmentent la productivité d'un travailleur humain, ce qui à son tour augmente son salaire et rend les produits moins chers. En termes simples, la destruction créatrice est un processus dans lequel des méthodes plus efficaces (plus productives) remplaceront les anciens moyens de production inefficaces. Cela se produit à la fois au sein des entreprises, qui remplacent les moyens de production non rentables par des moyens plus efficaces, et dans l'économie globale, où les anciennes entreprises non rentables échouent et de nouvelles entreprises plus rentables prennent leur place. De nouvelles entreprises plus rentables favoriseront la croissance de la productivité en permettant aux innovations technologiques d'influer sur la production. Cela augmente les revenus du capital, les salaires et notre niveau de vie. (...)
SupprimerIls y a ceux qui réfléchissent et ceux qui sont cons de naissance.
LVMH poursuivi pour stockage illégal des données biométriques de ses clients
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 11:45
Le fabricant de produits de luxe LVMH utilise déjà certaines des mêmes technologies biométriques (dont beaucoup ont été développées, sans surprise, par des entreprises américaines) que le PCC utilise pour imposer une obéissance inébranlable à ses sujets. Et très bientôt, davantage d'entreprises américaines pourraient emboîter le pas pour acquérir un avantage concurrentiel.
Selon un rapport de Bloomberg, l'unité nord-américaine de la société a été accusée dans le cadre d'un procès d'avoir collecté illégalement des données biométriques sur les acheteurs qui utilisent ses services en ligne outil d'essai comme les lunettes.
Selon la poursuite, les avocats des plaignants ont affirmé que la société collecte des identifiants et des informations biométriques détaillés et sensibles, y compris des analyses faciales complètes, de ses utilisateurs via l'outil Virtual Try-On, et qu'elle le fait sans obtenir au préalable leur consentement, ni les informer que cela données sont collectées ».
Ces données sont ensuite collectées et envoyées à un serveur externe, où elles sont stockées.
Le procès cite le fait que la loi sur la protection de la confidentialité biométrique de l'Illinois interdit la collecte et le stockage de données biométriques sans consentement et entraîne une amende de 1 000 à 5 000 dollars par violation.
Certes, LVMH n'est pas la seule entreprise à utiliser ce type de technologie. Warby Parker a également une fonctionnalité similaire qui permet aux clients d'essayer virtuellement des cadres pour voir à quoi ils pourraient ressembler avant de les acheter.
La société de produits de luxe n'est pas non plus la première entreprise à être poursuivie en justice pour la loi de l'Illinois, comme l'explique Insider :
Ce n'est pas le premier recours collectif proposé à citer les lois sur la confidentialité biométrique de l'Illinois.
En février 2021, Meta - alors appelé Facebook - a versé un règlement de 650 millions de dollars aux utilisateurs qui ont poursuivi l'entreprise pour sa fonction de marquage de photos. Meta a ensuite été frappé par une poursuite distincte impliquant son application photo Instagram par des utilisateurs qui ont affirmé que l'application dispose d'un outil de marquage de visage qui utilise la reconnaissance faciale pour identifier les personnes. Un juge a récemment décidé que les utilisateurs d'Instagram devaient arbitrer leurs réclamations individuellement, a rapporté Bloomberg Law.
LVMH enfreint cette loi "chaque fois qu'un visiteur de site Web basé dans l'Illinois utilise l'outil Virtual Try-On", selon le procès, car il ne reçoit pas le consentement éclairé des acheteurs.
https://www.zerohedge.com/markets/lvmh-sued-illegally-storing-customers-biometric-data
Hudson : le dollar dévore l'euro
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 11 AVRIL 2022 - 08:00
Écrit par Michael Hudson,
Il est maintenant clair que l'escalade actuelle de la nouvelle guerre froide a été planifiée il y a plus d'un an, avec une stratégie sérieuse associée au plan américain visant à bloquer Nord Stream 2 dans le cadre de son objectif d'empêcher l'Europe occidentale (« OTAN ») de rechercher la prospérité par des échanges mutuels. commerce et investissement avec la Chine et la Russie.
Comme l'ont annoncé le président Biden et les rapports sur la sécurité nationale des États-Unis, la Chine était considérée comme l'ennemi majeur. Malgré le rôle utile de la Chine en permettant aux entreprises américaines de faire baisser les taux de salaire de la main-d'œuvre en désindustrialisant l'économie américaine en faveur de l'industrialisation chinoise, la croissance chinoise a été reconnue comme posant la terreur ultime : la prospérité par le socialisme. L'industrialisation socialiste a toujours été perçue comme le grand ennemi de l'économie rentière qui a envahi la plupart des nations au cours du siècle depuis la fin de la Première Guerre mondiale, et surtout depuis les années 1980. Le résultat aujourd'hui est un choc des systèmes économiques - l'industrialisation socialiste contre le capitalisme financier néolibéral.
Cela fait de la nouvelle guerre froide contre la Chine un acte d'ouverture implicite de ce qui menace d'être une troisième guerre mondiale interminable. La stratégie américaine consiste à éloigner les alliés économiques les plus probables de la Chine, en particulier la Russie, l'Asie centrale, l'Asie du Sud et l'Asie de l'Est. La question était de savoir par où commencer le découpage et l'isolement.
La Russie était considérée comme présentant la plus grande opportunité de commencer à s'isoler, à la fois de la Chine et de la zone euro de l'OTAN. Une séquence de sanctions de plus en plus sévères – et, espérons-le, mortelles – contre la Russie a été élaborée pour empêcher l'OTAN de commercer avec elle. Tout ce qui était nécessaire pour déclencher le tremblement de terre géopolitique était un casus belli.
Cela s'est arrangé assez facilement. L'escalade de la nouvelle guerre froide aurait pu être déclenchée au Proche-Orient - à cause de la résistance à l'accaparement par l'Amérique des champs pétrolifères irakiens, ou contre l'Iran et les pays qui l'aident à survivre économiquement, ou en Afrique de l'Est. Des plans de coups d'État, de révolutions colorées et de changement de régime ont été élaborés pour tous ces domaines, et l'armée africaine américaine s'est constituée particulièrement rapidement au cours des deux dernières années. Mais l'Ukraine est soumise à une guerre civile soutenue par les États-Unis depuis huit ans, depuis le coup d'État de Maidan en 2014, et a offert la chance de remporter la plus grande première victoire dans cette confrontation contre la Chine, la Russie et leurs alliés.
Ainsi, les régions russophones de Donetsk et de Louhansk ont été bombardées avec une intensité croissante, et alors que la Russie s'abstenait toujours de répondre, des plans auraient été élaborés pour une grande confrontation qui commencerait fin février - en commençant par une attaque éclair de l'Ukraine occidentale organisée par des conseillers américains et armé par l'OTAN.
RépondreSupprimerLa défense préventive par la Russie des deux provinces ukrainiennes orientales et sa destruction militaire subséquente de l'armée, de la marine et de l'aviation ukrainiennes au cours des deux derniers mois ont été utilisées comme excuse pour commencer à imposer le programme de sanctions conçu par les États-Unis que nous voyons se dérouler aujourd'hui. L'Europe occidentale a consciencieusement suivi tout le porc. Au lieu d'acheter du gaz, du pétrole et des céréales alimentaires russes, il les achètera aux États-Unis, ainsi que des importations d'armes en forte augmentation.
La baisse prévisible du taux de change euro/dollar
Il convient donc d'examiner comment cela est susceptible d'affecter la balance des paiements de l'Europe occidentale et donc le taux de change de l'euro par rapport au dollar.
Le commerce et les investissements européens avant la guerre pour imposer des sanctions avaient promis une prospérité mutuelle croissante entre l'Allemagne, la France et d'autres pays de l'OTAN vis-à-vis de la Russie et de la Chine. La Russie fournissait une énergie abondante à un prix compétitif, et cette énergie devait faire un bond en avant avec Nord Stream 2. L'Europe devait gagner les devises nécessaires pour payer ce commerce d'importation en hausse en exportant davantage de produits industriels vers la Russie et des capitaux. investissement dans le développement de l'économie russe, par ex. par les constructeurs automobiles allemands et les investissements financiers. Ce commerce et ces investissements bilatéraux sont maintenant arrêtés - et le resteront pendant de très nombreuses années, compte tenu de la confiscation par l'OTAN des réserves de change de la Russie conservées en euros et en livres sterling, et de la russophobie européenne attisée par les médias de propagande américains.
À sa place, les pays de l'OTAN achèteront du GNL américain - mais ils devront dépenser des milliards de dollars pour construire une capacité portuaire suffisante, ce qui pourrait prendre jusqu'en 2024. (Bonne chance jusque-là.) La pénurie d'énergie augmentera fortement le prix mondial du gaz. et huile. Les pays de l'OTAN augmenteront également leurs achats d'armes au complexe militaro-industriel américain. L'achat quasi-panique augmentera également le prix des armes. Et les prix des denrées alimentaires augmenteront également en raison des pénuries désespérées de céréales résultant de l'arrêt des importations en provenance de Russie et d'Ukraine d'une part, et de la pénurie d'engrais ammoniaqués à base de gaz.
Ces trois dynamiques commerciales renforceront le dollar vis-à-vis de l'euro. La question est de savoir comment l'Europe équilibrera ses paiements internationaux avec les États-Unis ? Qu'a-t-elle à exporter que l'économie américaine acceptera alors que ses propres intérêts protectionnistes gagnent en influence, maintenant que le libre-échange mondial se meurt rapidement ?
La réponse est, pas grand-chose. Que fera alors l'Europe ?
RépondreSupprimerJe pourrais faire une modeste proposition. Maintenant que l'Europe a pratiquement cessé d'être un État politiquement indépendant, elle commence à ressembler davantage au Panama et au Libéria - des centres bancaires offshore « pavillon de complaisance » qui ne sont pas de véritables « États » car ils n'émettent pas leur propre monnaie, mais utilisez le dollar américain. Puisque la zone euro a été créée avec des menottes monétaires limitant sa capacité à créer de l'argent à dépenser dans l'économie au-delà de la limite de 3 % du PIB, pourquoi ne pas simplement jeter l'éponge financière et adopter le dollar américain, comme l'Équateur, la Somalie et les Turcs et les îles Caïques ? Cela donnerait aux investisseurs étrangers une sécurité contre la dépréciation de la monnaie dans leur commerce croissant avec l'Europe et son financement des exportations.
Pour l'Europe, l'alternative est que le coût en dollars de sa dette extérieure contractée pour financer son déficit commercial croissant avec les États-Unis pour le pétrole, les armes et la nourriture explose. Le coût en euros sera d'autant plus élevé que la monnaie baisse face au dollar. Les taux d'intérêt augmenteront, ce qui ralentira les investissements et rendra l'Europe encore plus dépendante des importations. La zone euro va se transformer en zone morte économique.
Pour les États-Unis, c'est l'hégémonie du dollar sous stéroïdes – du moins vis-à-vis de l'Europe. Le continent deviendrait une version un peu plus grande de Porto Rico.
Le dollar vis-à-vis des devises des pays du Sud
La version à part entière de la nouvelle guerre froide déclenchée par la « guerre d'Ukraine » risque de se transformer en la salve d'ouverture de la troisième guerre mondiale, et devrait durer au moins une décennie, peut-être deux, alors que les États-Unis prolongent la lutte entre le néolibéralisme et socialisme pour englober un conflit mondial. Outre la conquête économique américaine de l'Europe, ses stratèges cherchent à verrouiller les pays d'Afrique, d'Amérique du Sud et d'Asie selon des lignes similaires à ce qui a été prévu pour l'Europe.
La forte hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires frappera durement les économies à déficit alimentaire et pétrolier – en même temps que leurs dettes étrangères libellées en dollars envers les détenteurs d’obligations et les banques arrivent à échéance et que le taux de change du dollar augmente par rapport à leur propre monnaie. De nombreux pays d'Afrique et d'Amérique latine, en particulier l'Afrique du Nord, doivent choisir entre souffrir de la faim, réduire leur consommation d'essence et d'électricité ou emprunter des dollars pour couvrir leur dépendance vis-à-vis du commerce américain.
Il a été question d'émissions par le FMI de nouveaux DTS pour financer la hausse des déficits commerciaux et des paiements. Mais un tel crédit est toujours assorti de conditions. Le FMI a sa propre politique de sanction des pays qui n'obéissent pas à la politique américaine. La première demande des États-Unis sera que ces pays boycottent la Russie, la Chine et leur alliance émergente d'auto-assistance commerciale et monétaire. "Pourquoi devrions-nous vous donner des DTS ou vous accorder de nouveaux prêts en dollars, si vous allez simplement les dépenser en Russie, en Chine et dans d'autres pays que nous avons déclarés ennemis", demanderont les responsables américains.
RépondreSupprimerAu moins, c'est le plan. Je ne serais pas surpris de voir un pays africain devenir la « prochaine Ukraine », avec des troupes américaines par procuration (il y a encore beaucoup de partisans et de mercenaires wahhabites) luttant contre les armées et les populations des pays cherchant à se nourrir avec des céréales provenant des fermes russes, et alimenter leurs économies avec du pétrole ou du gaz provenant de puits russes - sans parler de la participation à l'initiative chinoise Belt and Road qui a été, après tout, le déclencheur du lancement par l'Amérique de sa nouvelle guerre pour l'hégémonie néolibérale mondiale.
L'économie mondiale est en train de s'enflammer et les États-Unis se sont préparés à une réponse militaire et à la militarisation de leur propre commerce d'exportation de pétrole et de produits agricoles, du commerce des armes et des demandes pour que les pays choisissent de quel côté du nouveau rideau de fer ils souhaitent se joindre.
Mais qu'en est-il pour l'Europe ? Les syndicats grecs manifestent déjà contre les sanctions imposées. Et en Hongrie, le Premier ministre Viktor Orban vient de remporter une élection sur ce qui est fondamentalement anti-UE et anti-États-Unis. vision du monde, à commencer par payer le gaz russe en roubles. Combien d'autres pays rompront les rangs – et combien de temps cela prendra-t-il ?
Qu'y a-t-il là-dedans pour les pays du Sud qui sont pressés - non seulement en tant que "dommages collatéraux" aux pénuries profondes et à la flambée des prix de l'énergie et de la nourriture, mais en tant qu'objectif même de la stratégie américaine alors qu'elle inaugure la grande division de l'économie mondiale en deux? L'Inde a déjà déclaré aux diplomates américains que son économie était naturellement liée à celles de la Russie et de la Chine. Le Pakistan trouve le même calcul à l'œuvre.
Du point de vue des États-Unis, tout ce à quoi il faut répondre est : « Qu'y a-t-il pour les politiciens locaux et les oligarchies clientes que nous récompensons pour avoir livré leurs pays ? »
RépondreSupprimerDès ses étapes de planification, les stratèges diplomatiques américains considéraient la troisième guerre mondiale imminente comme une guerre des systèmes économiques. De quel côté les pays choisiront-ils : leur propre intérêt économique et leur cohésion sociale, ou la soumission aux dirigeants politiques locaux installés par l'ingérence américaine comme les 5 milliards de dollars que la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland s'est vantée d'avoir investis dans les partis néonazis ukrainiens il y a huit ans pour initier les combats qui ont éclaté dans la guerre d'aujourd'hui ?
Face à toute cette ingérence politique et cette propagande médiatique, combien de temps faudra-t-il au reste du monde pour se rendre compte qu'une guerre mondiale est en cours, avec la troisième guerre mondiale à l'horizon ? Le vrai problème est qu'au moment où le monde comprendra ce qui se passe, la fracture mondiale aura déjà permis à la Russie, à la Chine et à l'Eurasie de créer un véritable nouvel ordre mondial non libéral qui n'a pas besoin des pays de l'OTAN et qui a perdu confiance et l'espoir de gains économiques mutuels avec eux. Le champ de bataille militaire sera jonché de cadavres économiques.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/hudson-dollar-devours-euro
Mensonges de la FED sur l’inflation, sanctions contre la Russie et Nouvel Ordre Mondial
RépondreSupprimerle 10 avril 2022
La Réserve fédérale et la plupart des autres banques centrales mondiales mentent sur la façon dont les taux d’intérêt affectent l’inflation. Ce n’est pas une mince affaire, car il est clair que cela est utilisé pour inaugurer une dépression économique mondiale, cette fois bien pire que dans les années 1930, en utilisant la Russie comme bouc émissaire à blâmer, alors que les pouvoirs en place se préparent à pousser le monde dans ce que Joe Biden a récemment appelé « un Nouvel Ordre Mondial ».
Article de F. Willliam Engdahl, consultant en risques stratégiques et conférencier. Engdahl est diplômé en sciences politiques de l’Université de Princeton et un essayiste renommé dans le domaine de l’énergie. Il écrit des articles exclusivement pour le magasine en ligne New Eastern Outlook où cet article a été publié le 28 mars 2022.
J’ai fait valoir à de nombreuses reprises que chaque dépression ou récession économique majeure du siècle dernier, depuis la création de la Réserve fédérale américaine, a été le résultat politique délibéré des actions de la Fed. La situation actuelle est clairement une répétition de cela. Les récentes déclarations et actions de la Fed en matière de lutte contre l’inflation indiquent qu’elle prévoit de provoquer une véritable dépression mondiale dans les prochains mois. Le conflit en Ukraine et le flot insensé de sanctions imposées par les pays de l’OTAN à tout ce qui est russe seront utilisés pour accélérer le processus d’inflation mondiale dans les domaines de la nourriture, de l’énergie et de tout le reste, et permettront de rejeter la faute sur la Russie tandis que la Fed s’en sortira indemne. Suivez les créateurs d’argent.
Si nous examinons les récentes déclarations de la Fed, de loin la banque centrale la plus puissante du monde, indépendamment des prédictions sur la disparition imminente du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, il devient évident qu’elle ment ouvertement. N’oubliez pas que la même Fed a délibérément maintenu les taux d’intérêt à un niveau proche de zéro pendant plus de 14 ans depuis la crise de 2008 pour renflouer Wall Street au détriment de l’économie réelle. Maintenant, ils prétendent qu’ils doivent inverser les taux pour le bien de cette économie. Ils mentent tout simplement.
La fausse courbe de Philips
Ces dernières années, le président turc Erdogan a été sévèrement attaqué pour avoir affirmé que des taux d’intérêt plus élevés de la banque centrale n’étaient pas efficaces pour contrôler la forte inflation en Turquie. Ironiquement, il a raison sur toute la ligne. Il a osé s’attaquer à l’orthodoxie monétaire actuelle, ce dont les marchés financiers l’ont puni en attaquant la lire. La base de la théorie sur les taux d’intérêt et l’inflation actuelle remonte à un article publié en 1958 par A.W. Philips, alors à la London School of Economics. Philips, examinant les données économiques britanniques sur les salaires et l’inflation sur un siècle, a conclu qu’il existait une relation inverse entre les salaires et l’inflation.
En gros, Philips, qui a rassemblé ses données dans ce que l’on appelle aujourd’hui la courbe de Philips, a conclu que l’inflation et le chômage ont une relation inverse. Une inflation plus élevée est associée à un chômage plus faible et vice versa. Pourtant, la corrélation ne prouve pas la causalité, et même les propres économistes de la Fed ont publié des études démontrant l’invalidité de la courbe de Philips. En 2018, l’économiste de Princeton Alan Blinder, ancien vice-président de la Fed, a noté que « la corrélation entre le chômage et les variations de l’inflation est presque nulle… L’inflation a à peine bougé lorsque le chômage a augmenté et diminué ».
RépondreSupprimerMalgré cela, la Réserve fédérale, ainsi que la plupart des banques centrales du monde entier depuis les années 1970, ont utilisé cette notion de courbe de Philips pour justifier la hausse des taux d’intérêt afin de « tuer » l’inflation. Le plus célèbre d’entre eux est le président de la Fed, Paul Volcker, qui, en 1979, a relevé les taux d’intérêt directeurs aux États-Unis (en même temps que la Banque d’Angleterre) de 300% pour les porter à près de 20%, déclenchant ainsi la pire récession américaine depuis les années 1930.
Volcker a imputé l’inflation extrêmement élevée de 1979 à 1982 aux revendications salariales des travailleurs. Il a commodément ignoré la véritable cause de l’inflation mondiale de l’époque, à savoir la flambée des prix du pétrole et des céréales jusqu’aux années 1980, conséquence des actions géopolitiques de David Rockefeller, le patron de Volcker, qui a créé les chocs pétroliers des années 1970. J’en parle abondamment dans mon livre « A Century of War : Anglo-American Oil Politics » (Un siècle de guerre : la politique pétrolière anglo-américaine).
Depuis la brutale opération Volcker sur les taux d’intérêt, la Fed et les autres banques centrales ont pris l’habitude de dire que la hausse de l’inflation doit être « domptée » par une hausse des taux d’intérêt. En fait, ceux qui en profitent sont les principales banques de Wall Street qui détiennent la dette du Trésor américain.
Les causes de l’inflation récente
La cause de la hausse alarmante de l’inflation depuis le verrouillage du COVID en 2020 n’a rien à voir, ou presque, avec la hausse des salaires ou une économie en plein essor. Le relèvement des taux pour créer un « atterrissage en douceur » ou une soi-disant récession légère n’aura pratiquement aucun effet sur l’inflation réelle.
Les prix montent en flèche pour les produits de première nécessité que les familles doivent acheter. Selon une étude de l’économiste américain Mike « Mish » Shedlock, plus de 80% des composantes de l’indice des prix à la consommation américain utilisé pour mesurer officiellement l’inflation est constitué de ce que l’on appelle les « composantes inélastiques ». Cela inclut surtout les coûts du logement, de l’essence, des transports, de l’alimentation, de l’assurance médicale et de l’éducation. La plupart des familles ne sont pas en mesure de réduire sérieusement l’un ou l’autre de ces coûts de vie nécessaires, même si les taux d’intérêt sont plus élevés.
RépondreSupprimerLe coût des denrées alimentaires s’envole avec l’apparition de pénuries mondiales de céréales, d’huile de tournesol et d’engrais, en raison de la hausse vertigineuse du coût du gaz naturel pour fabriquer des engrais azotés. Cette situation existait bien avant le conflit ukrainien. L’élimination des exportations de blé russes et ukrainiennes en raison des sanctions et de la guerre peut réduire jusqu’à 30% l’offre mondiale de céréales. La sécheresse dans le Midwest américain et en Amérique du Sud, ainsi que les fortes inondations en Chine, contribuent à l’explosion des coûts alimentaires. Le gaz naturel est en hausse en raison de l’agenda insensé de l’UE et de Biden sur le thème « zéro carbone », qui vise à éliminer toutes les énergies à base d’hydrocarbures dans les années à venir. Maintenant, à cause des sanctions suicidaires de l’Occident contre la Russie, une source majeure de carburant diesel mondial, la Russie, est éliminée. La Russie est le deuxième plus grand exportateur de pétrole brut au monde après l’Arabie saoudite. Elle est le plus grand exportateur de gaz naturel au monde, principalement vers l’UE.
Sanctions, urée et micropuces
Pour illustrer à quel point l’économie mondiale est devenue interconnectée, la Chine a imposé en octobre 2021 des contrôles sévères sur les exportations d’urée, un composant clé non seulement des engrais, mais aussi d’un additif pour moteur diesel, le DEF ou l’AdBlue, dont la plupart des moteurs diesel modernes ont besoin pour contrôler les émissions d’oxyde d’azote. Sans AdBlue, les moteurs ne fonctionnent pas. Cela menace les camions, les tracteurs agricoles, les moissonneuses, les équipements de construction. L’armée américaine utilise du carburant diesel dans les réservoirs et les camions. Maintenant, avec les sanctions contre la Russie, le deuxième exportateur mondial de diesel raffiné est contraint de se retirer. L’UE importe la moitié de son diesel de Russie. Shell et BP ont averti les acheteurs allemands de problèmes potentiels d’approvisionnement et les prix s’envolent. Cette perte de diesel intervient alors que les stocks de gazole en Europe sont à leur plus bas niveau depuis 2008. Aux États-Unis, selon OilPrice.com, la situation est encore plus grave. Là-bas, les stocks de gazole sont inférieurs de 21% à la moyenne saisonnière des cinq années précédant la pandémie.
Le gaz néon est un sous-produit de la production d’acier. Environ 50% du gaz néon de haute pureté pour les semi-conducteurs, indispensable aux lasers nécessaires à la lithographie pour fabriquer des puces, provient de deux entreprises ukrainiennes, Ingas et Cryoin. Toutes deux s’approvisionnent en néon auprès d’aciéries russes. L’une est basée à Odessa et l’autre à Marioupol. Depuis le début des combats il y a un mois, les deux usines ont fermé. En outre, selon la société californienne TECHCET, « la Russie est une source cruciale de C4F6 que plusieurs fournisseurs américains achètent et purifient pour l’utiliser dans les processus de lithographie avancés pour la production de puces ». De même, la Russie produit environ un tiers de tout le palladium mondial utilisé dans les convertisseurs catalytiques des voitures et dans les capteurs et la mémoire émergente (MRAM).
RépondreSupprimerOleg Izumrovov, un expert russe en informatique, souligne en outre que la Russie « représente aujourd’hui 80% du marché des substrats en saphir – de fines plaques en pierre artificielle, qui sont utilisées en opto et microélectronique pour construire des couches de divers matériaux, par exemple du silicium. Elles sont utilisées dans tous les processeurs du monde – AMD et Intel ne font pas exception ». Il ajoute : « Notre position est encore plus forte dans la chimie spéciale de la gravure des puces à l’aide de composants ultra-purs. La Russie représente 100% de l’offre mondiale de diverses terres rares utilisées à ces fins ». Sans oublier que la Russie est le deuxième producteur mondial de nickel et d’aluminium.
Alors que Washington ne cesse d’aggraver les sanctions contre la Russie, ce n’est qu’une question de semaines avant que ces liens de la chaîne d’approvisionnement n’aient un impact sur l’inflation mondiale et américaine à un degré jamais vu de mémoire récente. Lors de la réunion de l’OTAN à Bruxelles le 24 mars, Joe Biden a tenté (sans succès pour l’instant) de pousser les États membres de l’UE à sanctionner le pétrole et le gaz russes. Les prix de l’énergie sont déjà en train de grimper en flèche au niveau mondial et Joe Biden a admis à un journaliste que les prix allaient augmenter considérablement pour les denrées alimentaires et l’énergie, en rejetant la faute sur le conflit en Ukraine.
Aucun de ces effets, dont la plupart commencent seulement à se répercuter sur le coût et même la disponibilité des denrées alimentaires et d’autres produits essentiels, ne peut être modifié par une hausse des taux des fonds fédéraux de la Réserve fédérale. Et la Fed le sait. Avec leurs actions, ils jettent littéralement du kérosène sur un feu économique brûlant. Elle soulignera les hausses alarmantes de l’inflation d’ici mai et réitérera son faux « remède », à savoir des taux d’intérêt plus élevés qui risquent de plonger les États-Unis et le reste du monde dans une dépression mondiale qui fera paraître les années 1930 bénignes. Nous pouvons nous attendre à ce que l’on parle beaucoup de l’introduction d’une monnaie numérique de banque centrale pour remplacer le dollar à ce moment-là. Bienvenue dans la Grande Réinitialisation de Davos.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/04/10/mensonges-de-la-fed-sur-linflation-sanctions-contre-la-russie-et-nouvel-ordre-mondial/
L'inflation alimentaire a maintenant atteint 12,6 % PAR MOIS, les médias d'entreprise blâment Poutine, pas l'impression d'argent
RépondreSupprimerdimanche 10 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Depuis sa création en 1990, l'indice des prix des denrées alimentaires de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) n'a jamais été aussi élevé qu'il ne l'était en février, compliments d'impressions monétaires sans fin et de nombreuses décennies de politique monétaire corrompue.
Les médias contrôlés par les grandes entreprises, cependant, blâment Vladimir Poutine comme ils le font toujours chaque fois que les terroristes financiers se retrouvent dans une autre impasse.
L'inflation alimentaire monte en flèche dans le monde d'environ 12,6% par mois, à ce stade, et la seule chose que les têtes parlantes des médias sont autorisées à dire, c'est que c'est la faute de la Russie pour avoir envahi l'Ukraine.
Peu importe le fait que l'inflation suit une trajectoire ascendante constante depuis de nombreuses années, ou le fait que la tyrannie plandémique du coronavirus de Wuhan (Covid-19) des gouvernements a détruit la chaîne d'approvisionnement. Non, faites simplement de Poutine le punching-ball, comme d'habitude.
Selon les derniers rapports, les prix des produits alimentaires comme les céréales et les huiles végétales ont atteint leurs plus hauts niveaux jamais enregistrés en février. Et ABC News affirme que c'est à cause de la «guerre de la Russie en Ukraine», et non à cause des banques centrales comme la Réserve fédérale qui ont imprimé de la monnaie fiduciaire comme un fou au cours des dernières années.
"L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a déclaré que son indice des prix alimentaires, qui suit les variations mensuelles des prix internationaux d'un panier de produits de base, a atteint en moyenne 159,3 points le mois dernier, en hausse de 12,6% par rapport à février", a ajouté ABC.
Le monde prendra-t-il un jour conscience de la réalité du terrorisme financier et de la manière dont il détruit les économies ?
Une hausse de 17,1 % des prix des céréales est également imputée à la guerre en Ukraine, qui est devenue une sorte de piège pour toutes les mauvaises choses qui se produisent ces jours-ci.
"C'est vraiment remarquable", a déclaré Josef Schmidhuber, directeur adjoint de la Division des marchés et du commerce de la FAO, à propos du climat inflationniste actuel. "De toute évidence, ces prix très élevés des denrées alimentaires nécessitent une action urgente."
Le produit le plus touché est les huiles végétales, qui ont augmenté de 23,2% au cours du mois dernier. L'Ukraine est le premier exportateur mondial d'huile de tournesol tandis que la Russie occupe la deuxième place, il est donc facile pour les seigneurs de blâmer le conflit entre ces pays comme le coupable.
"Il y a, bien sûr, une rupture massive de l'approvisionnement, et cette rupture massive de l'approvisionnement de la région de la mer Noire a alimenté les prix de l'huile végétale", a en outre déclaré Schmidhuber aux journalistes à Genève.
Schmidhuber dit qu'il ne peut pas calculer précisément dans quelle mesure la guerre cause ces problèmes financiers, et que les « facteurs logistiques » jouent également un rôle, tout comme les mauvaises conditions météorologiques dans certains pays.
"Essentiellement, il n'y a pas d'exportations via la mer Noire, et les exportations via la Baltique touchent pratiquement également à leur fin", a-t-il expliqué.
RépondreSupprimerUn grand drapeau rouge qui désigne le terrorisme financier comme l'ennemi n ° 1 dans tout cela est le fait que les mondialistes tentent d'écraser la crypto-monnaie décentralisée depuis que Poutine a envahi l'Ukraine, affirmant qu'il pourrait essayer d'"échapper" aux sanctions bancaires si la crypto -sphère n'est pas rapidement entraînée dans les griffes du paradigme financier existant.
En d'autres termes, les banquiers centraux mondialistes ne veulent pas que les gens migrent de leurs schémas de Ponzi en monnaie fiduciaire vers la crypto, ils utilisent donc Poutine comme bouc émissaire pour affirmer que la crypto doit être détruite afin de protéger tout le monde contre le guerre, ou quelque chose.
"Pour moi, la chose la plus déprimante n'est pas les banquiers et les politiciens", a écrit quelqu'un à Natural News à propos de la situation. "Je m'attends à ce qu'ils soient mauvais, tout comme je m'attends à ce que les cafards soient des cafards."
« Non, le plus déprimant, c'est la bêtise des gens ordinaires, qui ne pensent qu'à ce que leur téléphone portable leur dit de penser. Tout comme les paysans soutenaient les mandats vax parce que « Covid », les paysans soutiennent maintenant la tyrannie parce que « l'Ukraine ».
Une couverture de nouvelles plus connexe peut être trouvée sur Collapse.news.
Les sources de cet article incluent :
abcnews.go.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-10-food-inflation-soars-corporate-media-blames-putin.html
La guerre d’Ukraine va-t-elle ramener l’Europe à l’âge de pierre ?
RépondreSupprimerPar Dominique Muselet
Mondialisation.ca, 08 avril 2022
La main-mise des États-Unis sur l’Europe
Pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui, il faut remonter au siècle dernier. Bien que ce soit l’URSS qui ait gagné la seconde guerre mondiale (1940-1944), au prix du sacrifice d’environ 27 millions des siens, c’est aux Etats-Unis capitalistes qu’ont choisi de s’inféoder les principales nations européennes à la Libération. Cela été mené tambour battant, grâce à la création de l’Union européenne, par le 1 % compradore allemand et français, pressé de faire oublier le Nazisme pour les uns et leur collaboration avec le Nazisme pour les autres.
Cette forfaiture a soudé l’alliance entre ces deux nations auparavant ennemies. Comme le dit Nicolas de Warren, Président de l’Uniden, sur Europe 1 : « Nous sommes très liés à l’Allemagne. 50 % des exportations françaises se font vers l’Allemagne. Il y a un lien indissoluble et industriel entre la France et l’Allemagne ». Pour être précis, l’Allemagne mène la danse des canards au son de la musique étasunienne et la France suit derrière…
Warren ajoute : « On ne sauvera pas l’Ukraine en mettant à genoux l’économie européenne et l’industrie française et allemande à genoux », mais on sait bien que cette partie de son discours ne sera pas entendue tant la rage impuissante rend fou le 1%, qui a plus de mal qu’il ne l’anticipait à mettre la main sur les ressources de la Russie, avant de passer à celles de la Chine. Le 1% représente paraît-il, en Occident, environ 10 millions d’ultra-riches qui tiennent tous les pouvoirs (économiques, juridiques, médiatiques, militaires, etc.). Ce n’est pas rien…
L’Allemagne, dans son délire écolo, a fermé ses centrales nucléaires pour « protéger le climat ». Elle est revenue d’une part au charbon dont les émanations polluantes ne s’arrêtent pas à sa frontière avec la France, et d’autre part au gaz, augmentant ses liens et sa dépendance économiques avec la Russie, ce qui n’a pas plu du tout à nos maîtres étasuniens. Par conséquent, ils ont profité de la guerre par procuration qu’ils ont déclenchée en 2014 avec le coup d’état de Maïdan en Ukraine, ainsi que de la bêtise et de l’incompétence des écolos arrivés récemment au pouvoir en Allemagne, pour la forcer à prendre, avec Macron, la tête de la croisade anti-russe qui s’est déchaînée le 24 février dernier, quand l’armée russe est entrée dans le Donbass après avoir compris que l’Ukraine s’apprêtait à mener une opération de nettoyage ethnique contre les populations russophones. Je ne reviendrai pas en détail sur les causes de la guerre, ce n’est pas mon propos et tous ceux qui ne sont pas alignés sur les Etats-Unis et l’UE savent maintenant tout ce qu’il faut savoir, même si on en découvre tous les jours.
Néonazis derrière le coup d’état du Maïdan, 2015
RépondreSupprimerL’Allemagne donc, dans son fanatisme idéologique autodestructeur, a hystériquement fermé le gazoduc Nord Stream 2 qui était sur le point d’acheminer du gaz de Russie, appliqué avec zèle les sanctions étasuniennes contre la Russie, des sanctions dévastatrices pour elle-même et l’Europe, et, last but not least, menacé de nationaliser la filiale de Gazprom à Berlin. La Russie s’est aussitôt retirée de sa filiale qui n’est plus maintenant qu’une coquille vide ainsi que l’explique Dmitry Orlov. Résultat des courses, l’Allemagne doit maintenant aller à Canossa, je veux dire à Moscou acheter le gaz directement auprès de Gazprom en roubles, à un prix infiniment plus élevé ! Et Orlov de conclure avec humour : « Bien sûr, la Commission européenne n’acceptera jamais cela… et on attend maintenant avec impatience de voir à quelle vitesse ce « jamais » deviendra caduque. »
Les Etats-Unis viennent donc de priver les pays de l’Union européenne de leur approvisionnement en gaz et de leurs liens commerciaux avec la Russie dans le but de couper l’Europe de l’ouest de la Russie pour au moins une génération et de nous vendre sa cochonnerie de gaz de schiste à prix d’or.
Mais comme il n’y en aura pas assez, ni assez vite, je ne serais pas surprise que ce soit nous, les Français, déjà bien appauvris, qui payons pour l’imbécillité, le dogmatisme et la soumission de l’Allemagne, et que, l’hiver prochain, l’UE nous force à partager notre électricité avec l’Allemagne, en montant une autre monstrueuse attaque sous faux drapeau pour en accuser Poutine. Elle a déjà forcé EDF à vendre son énergie à perte pour fabriquer artificiellement des concurrents, entre autres ignominies prédatrices !
« Le dollar dévore l’Euro »
C’est le titre d’un article de Michael Hudson dans lequel il nous explique que :
Outre le coût prohibitif du GNL lui-même et des complexes installations que son exploitation nécessite,
« La pénurie d’énergie va entraîner une forte hausse du prix mondial du gaz et du pétrole. Les pays de l’OTAN vont également intensifier leurs achats d’armes auprès du complexe militaro-industriel américain. Ces achats quasi-paniques feront également augmenter le prix des armes. Et les prix des denrées alimentaires augmenteront également en raison des pénuries désespérées de céréales résultant de l’arrêt des importations en provenance de Russie et d’Ukraine, d’une part, et de la pénurie d’engrais ammoniacaux fabriqués à partir du gaz, d’autre part. »
Et qu’a l’Europe à offrir aux Etats-Unis en échange ? Eh bien, à peu près rien ! Résultat des courses, la croisade économique contre la Russie va affaiblir l’Euro et renforcer le dollar.
RépondreSupprimerEt voilà la solution que Michael Hudson nous propose. J’ai d’abord pensé que c’était encore de l’humour noir, tant le rire est devenu la seule réponse saine à opposer au spectacle des peuples européens décérébrés qui, dans leur démence vengeresse, se suicident économiquement pour « punir-le-criminel- de-guerre-Poutine », sur ordre du 1% qui va en profiter pour finir de dépecer la France et l’Europe, en attendant ou à défaut de la Russie. Mais finalement, je me suis dit que je m’aveuglais peut-être encore sur la réelle situation de la France et de l’Europe.
Bon, voilà :
« Je pourrais faire une modeste proposition. Maintenant que l’Europe a pratiquement cessé d’être un État politiquement indépendant, elle commence à ressembler davantage au Panama et au Liberia – des centres bancaires offshore « pavillon de complaisance » qui ne sont pas de véritables « États » car ils n’émettent pas leur propre monnaie, mais utilisent le dollar américain. Puisque la zone euro a été créée avec des menottes monétaires limitant sa capacité à créer de l’argent à dépenser dans l’économie au-delà de la limite de 3 % du PIB, pourquoi ne pas simplement jeter l’éponge financière et adopter le dollar américain, comme l’Équateur, la Somalie et les îles Turks et Caicos ? Cela donnerait aux investisseurs étrangers une sécurité contre la dépréciation de la monnaie dans leur commerce croissant avec l’Europe et le financement de ses exportations. »
Conclusion
On ne connaît pas l’issue de cette guerre économique, culturelle et militaire, totale, que l’OTAN et ses alliés (quelque 30% du monde) ont déclaré à la Russie et, semble-t-il désormais, au reste du monde. Les Etats-Unis parviendront-ils à maintenir leur hégémonie ou un monde multipolaire verra-t-il le jour?
Une chose est sure, cette lutte à mort se fait à nos dépens, aux dépens des Européens. Non seulement la guerre a lieu en Europe, mais nous sommes entre le marteau et l’enclume. Nous sommes les dindons de la farce. Et le plus terrible, c’est que ce n’est pas la Russie, ni la Chine, ni l’Iran, ni l’Inde, que nous avons le plus à craindre. Ces puissances ne cherchent pas à nous réduire/détruire, des relations commerciales honnêtes et sincères leur conviendraient très bien, non le danger pour nous, ce sont nos « alliés » anglo-saxons, l’UE, leur cheval de Troie eu Europe, les « young leaders » qu’ils ont fait élire dans nos pays à coup de mensonges et de propagande, et le 1% apatride. Ce sont eux qui veulent affaiblir l’Europe et la piller.
Et donc il faut se poser la bonne question : que préférons-nous voir advenir, nous les 99 % ? Le Nouvel ordre mondial que nous ont promis les élites occidentales, un NOM dirigé par les Etats-Unis, ou un Nouvel ordre mondial multipolaire où des puissances régionales se partageront le pouvoir et se contrôleront mutuellement ? Le NOM mondialiste, assujetti aux Etats-Unis, dans lequel « Vous ne possèderez rien mais vous serez heureux », ou le NOM multipolaire basé sur la souveraineté, la tradition et le respect du droit?
C’est une question rhétorique car nous n’avons aucun pouvoir d’influence et encore moins de décision, mais elle nous aidera peut-être à mieux nous situer, et, pourquoi pas, à mieux vivre le carnage qui s’annonce…
https://www.mondialisation.ca/la-guerre-dukraine-va-t-elle-ramener-leurope-a-lage-de-pierre/5667041
La manipulation des faits: Un savoir faire occidental
RépondreSupprimerPar Chems Eddine Chitour
Mondialisation.ca, 10 avril 2022
« Je croirais vraiment à la liberté de la presse quand un journaliste pourra écrire ce qu’il pense vraiment de son journal. Dans son journal. » (Guy Bedos)
Résumé :
Encore au nom du droit de la force les pays occidentaux utilisent toutes les options même les plus répréhensibles pour emporter l’adhésion des citoyens panurgiens à qui on fait absorber ce que l’on veut grâce à des médias dont on sait que sur commande en fonction des circonstances , il peuvent lécher, puis lâcher et enfin lyncher sans état d’âme. Avant de condamner sans enquête sérieuse, des boucs émissaires désignés par les politiques occidentaux la presse anglo-saxonne et les autres vassaux dans l’affaire de Boutcha, Il est urgent d’attendre pour condamner au vue du lourd déficit de confiance et de tromperie sans vergogne. Les différents scandales que nous rapportons défient la morale l’éthique Autant de concepts de plus en plus étrangers à celles et ceux qui pervertissent la vérité qui triomphe toujours même en différé avec il faut le regretter l’impunité la plus totale de celui sûr de lui et dominateur au nom d’un magister celui de diriger le monde. Nous allons dans un premier temps décrire la réalité de la situation en Ukraine naturellement ignorée par les médias main stream et qui permet de tromper l’opinion en martelant en boucle des contre vérités
La réalité du conflit en Ukraine
Jacques Baud, ancien Colonel des Services de Renseignements Suisses, livre une analyse intéressante de la situation militaire en Ukraine :
« Essayons d’examiner écrit il, les racines du conflit. Cela commence par ceux qui durant les huit dernières années nous parlaient de « séparatistes » ou des « indépendantistes » du Donbass. C’est faux. Les référendums menés par les deux républiques auto-proclamées de Donetsk et de Lougansk en mai 2014, n’étaient pas des référendums d’« indépendance », comme l’ont affirmé certains journalistes peu scrupuleux, mais de référendums d’« auto-détermination » ou d’« autonomie ». Le qualificatif « pro-russes » suggère que la Russie était partie au conflit, ce qui n’était pas le cas, et le terme « russophones » aurait été plus honnête. En fait, ces Républiques ne cherchaient pas à se séparer de l’Ukraine, mais à avoir un statut d’autonomie leur garantissant l’usage de la langue russe comme langue officielle. Un peu comme si des putschistes décidaient que le français et l’italien ne seraient désormais plus des langues officielles en Suisse. Cette décision provoque une tempête dans la population russophone. Il en résulte une répression féroce contre les régions russophones (Odessa, Dniepropetrovsk, Kharkov, Lougansk et Donetsk) qui s’exerce dès février 2014 et conduit à une militarisation de la situation et à quelques massacres (à Odessa et à Marioupol, pour les plus importants). À la fin de l’été 2014, ne restent que les Républiques auto-proclamées de Donetsk et de Lougansk ». (1)
Le colonel poursuit en parlant en connaissance de cause :
RépondreSupprimer« En 2014, je suis à l’OTAN, responsable de la lutte contre la prolifération des armes légères, et nous tentons de détecter des livraisons d’armes russes aux rebelles afin de voir si Moscou est impliqué. (..) Les rebelles sont armés grâce aux défections d’unités ukrainiennes russophones qui passent du côté rebelle. Il est essentiel de rappeler ici que les Accords de Minsk 1 (septembre 2014) et Minsk 2 (février 2015), ne prévoyaient ni la séparation, ni l’indépendance des Républiques, mais leur autonomie dans le cadre de l’Ukraine C’est pourquoi depuis 2014, la Russie a systématiquement demandé leur application tout en refusant d’être partie aux négociations, car il s’agissait d’une affaire intérieure à l’Ukraine. De l’autre côté, les Occidentaux – France en tête – ont systématiquement tenté de substituer aux Accords de Minsk le « format Normandie », qui mettait face à face Russes et Ukrainiens. Or, rappelons-le, il n’y a jamais eu de troupes russes dans le Donbass avant le 23-24 février 2022.
En fait, l’armée est minée par la corruption de ses cadres et ne jouit plus du soutien de la population. Le ministère de la Défense ukrainien s’adresse alors à l’OTAN pour l’aider à rendre ses forces armées plus « attractives ». (…) Les pays occidentaux ont donc clairement créé et soutenu des milices d’extrême droite ukrainiennes. Ces milices, issues des groupes d’extrême-droite qui ont animé la révolution de l’Euromaïdan en 2014, sont composées d’individus fanatisés et brutaux. La plus connue d’entre elles est le régiment Azov, dont l’emblème rappelle celui de la 2e Panzerdivision SS Das Reich (…) Donc, l’Occident soutient et continue d’armer des milices qui se sont rendues coupables de nombreux crimes contre les populations civiles depuis 2014 viols, torture et massacres » (1).
Le déclenchement de la guerre
Le 17 février, le président Joe Biden annonce que la Russie va attaquer l’Ukraine dans les prochains jours. Comment le sait-il ? Mystère… Mais depuis le 16, le pilonnage d’artillerie sur les populations du Donbass augmente de manière dramatique, comme le montrent les rapports journaliers des observateurs de l’OSCE. Simultanément, on signale des actes de sabotages dans le Donbass.
Le 18 janvier, les combattants du Donbass interceptent des saboteurs équipés de matériel occidental et parlant polonais cherchant à créer des incidents chimiques à Gorlivka. Il pourrait s’agir de mercenaires de la CIA, pour mener des actions de sabotage dans les Républiques du Donbass. En fait, dès le 16 février, Joe Biden sait que les Ukrainiens ont commencé à pilonner les populations civiles du Donbass, mettant Vladimir Poutine devant un choix difficile. C’est d’ailleurs ce qu’il explique lors de son allocution du 21 février. Ce jour-là, il accède à la demande de la Douma et reconnaît l’indépendance des deux Républiques du Donbass. Les bombardements de l’artillerie ukrainienne sur les populations du Donbass se poursuivent et, le 23 février, les deux Républiques demandent l’aide militaire de la Russie.
Le 24, Vladimir Poutine invoque l’article 51 de la Charte des Nations Unies qui prévoit l’entraide militaire dans le cadre d’une alliance défensive. Dans son allocution du 24 février, Vladimir Poutine a énoncé les deux objectifs de son opération : « démilitariser » et « dénazifier » l’Ukraine. Il ne s’agit donc pas de s’emparer de l’Ukraine, ni même, vraisemblablement de l’occuper et certainement pas de la détruire ». (1)
RépondreSupprimer«S’agissant de la maternité de Marioupol, poursuit il, c’est la milice Azov, composée de mercenaires étrangers qui assure la défense de Marioupol, Dans son résumé de la situation du 7 mars 2022, la mission russe de l’ONU à New York déclare que « Les habitants rapportent que les forces armées ukrainiennes ont expulsé le personnel de l’hôpital natal n°1 de la ville de Marioupol et ont installé un poste de tir à l’intérieur de l’établissement. » Ils ont chassé les occupants civils en les menaçant de leurs armes. Ils confirment ainsi les déclarations de l’ambassadeur russe quelques heures plus tôt. Le 9 mars, les forces russes frappent le bâtiment. Selon CNN, il y aurait 17 blessés, mais les images ne montrent aucune victime dans les locaux et rien ne montre que les victimes dont on parle sont liées à cette frappe. On parle d’enfants, mais en réalité, on ne voit rien. Ce qui n’empêche pas les dirigeants de l’UE d’y voir un crime de guerre… Le problème est que les milices paramilitaires qui assurent la défense des villes sont encouragées par la communauté internationale à ne pas respecter les usages de la guerre. Il semble que les Ukrainiens ont rejoué le scénario de la maternité de Koweït City en 1990 (…) Les politiciens occidentaux ont d’ailleurs accepté les frappes contres civils du Donbass pendant huit ans, sans adopter aucune sanction contre le gouvernement ukrainien. Nous sommes depuis longtemps entrés dans une dynamique où les politiques occidentaux ont accepté de sacrifier le droit international à leur objectif d’affaiblir à la Russie. L’Union européenne a été incapable de promouvoir la mise en oeuvre des accords de Minsk, au contraire, elle n’a pas réagi lorsque l’Ukraine bombardait sa propre population dans le Donbass. L’eût-elle fait, Vladimir Poutine n’aurait pas eu besoin de réagir. Absente de la phase diplomatique, l’UE s’est distinguée en alimentant le conflit. Le 27 février, le gouvernement ukrainien est d’accord d’entamer des négociations avec la Russie. Mais quelques heures plus tard, l’Union européenne vote un budget de 450 millions d’euros pour fournir des armes à l’Ukraine, remettant de l’huile sur le feu En Ukraine, avec la bénédiction des pays occidentaux, ceux qui sont en faveur d’une négociation sont éliminés (…)» (1).
Le Colonel conclut :
RépondreSupprimer« Vladimir Poutine atteindra vraisemblablement les objectifs qu’il s’était fixés. (…)Les Américains doivent demander du pétrole au Venezuela et à l’Iran pour se sortir de l’impasse énergétique dans laquelle ils se sont mis : (…) La leçon à tirer de ce conflit est notre sens de l’humanité géométrie variable. Car finalement, qu’est-ce qui rend le conflit en Ukraine plus blâmable que la guerre en Irak, en Afghanistan ou en Libye ? Quelles sanctions avons-nous adopté contre ceux qui ont délibérément menti devant la communauté internationale pour mener des guerres injustes, injustifiées, injustifiables et meurtrières ? Avons-nous seulement adopté une seule sanction contre les pays, qui alimentent en armes le conflit du Yémen, considéré comme la « pire catastrophe humanitaire au monde » ? Avons-nous sanctionné les pays de l’Union européenne qui pratiquent la torture la plus abjecte sur leur territoire au profit des États-Unis ? » (1)
Ce que nous retiendrons de la démocratie aéroportée après l’invasion illégale de l’Irak
A défaut de citer tout les crimes dont se sont rendus coupables ( l’empire et les vassaux anciennes puissances coloniales), nous allons citer les crimes les plus abjects. Ainsi La deuxième guerre d’Irak, qui a commencé le 20 mars 2003 avec l’invasion de l’Irak («opération Iraqi Freedom») par la coalition menée par les États-Unis s’est terminée le18 décembre 2011.
Quelques faits d’armes: L’horreur de Abou Ghraib est imprescriptible même si l’Occident n’est pas jugé Dans le même ordre le crime d’el Amyrya nous interpelle ! :
« Le 13 février 1991, deux avions furtifs américains F-117 Nighthawk ont ciblé l’abri d’Amiriya, dans la banlieue de Bagdad et ont largué deux bombes guidées par laser, la première perforant le plafond en béton armé, et la seconde brûlant instantanément les occupants de l’abri . Selon le rapport publié en 1991 par Human Rights Watch, il y aurait 200 à 300 civils tués Pour Robert Fisk le bilan est plus lourd : au moins 400 morts âgés de 7 mois à 75 ans . L’odeur de chair brûlée dominait encore quelques mois après le bombardement » (2)
« La revue scientifique The Lancet a, dans une seconde étude publiée le 11 octobre 2006, estimé que le nombre de morts liés à la guerre était situé entre 426.369 et 793.663. L’organisation National Priorities Project estime à plus de 810 milliards de dollars le coût de la guerre. »
De nombreux centres historiques ont été détruits par les bombardements américains, les combats et les pillages. Le Musée national d’Irak a été pillé au moment de l’entrée des troupes américaines dans Bagdad. Pour rappel, l’Irak avait un système éducatif et de recherche performant.
« Les livres dit on étaient rédigés en Egypte, imprimés à Beyrouth et lus en Irak», le taux d’analphabétisme en Irak était le plus bas du Monde arabe » (3),
RépondreSupprimerBadia Bendjelloun résume le drame du Proche-Orient.
«On peut, écrit -elle, verser parmi les autres bienfaits du remodelage du Proche et Moyen-Orient, les enfants nés avec des malformations congénitales lorsque leurs parents ont été exposés à l’uranium appauvri. Cette guerre, ses effets rémanents adverses, en particulier un million de veuves (de guerre) vivent dans le plus grand dénuement mais . La séquelle peut-être la plus douloureuse pour la nation irakienne est cette Constitution rédigée par des avocats de New York qui consacre le principe de l’éclatement du pays en trois zones ethniques et confessionnelles avec autonomie politique et économique, singulièrement sur les ressources énergétiques. (…) » (4)
Ukraine : la grande manipulation de Boutcha
Une nouvelle manipulation ukrainienne qui ressemble aux affaires d’enfumage. Il s’agit cette fois de crimes dans le village de Boutcha. Les forces d’invasion russes quittent progressivement la région de Kiev : selon Moscou, elles se retirent de Boutcha le mercredi 30 mars, même si des combats continuent jusqu’au samedi 2 avril. Lorsque les soldats ukrainiens reprennent Boutcha, ils découvrent une vingtaine de corps portant des vêtements civils dans une rue de la ville les photos et des vidéos prises par des journalistes sur place confirment la présence de cadavres dans les rues. Le 2 avril, une cinquantaine d’autres corps sont identifiés dans une fosse commune, selon les propos du chef des secours locaux, Serhii Kaplytchny, rapportés par l’AFP Le président ukrainien accuse Moscou de « crimes de guerre » et de « génocide ».
Immédiatement la machine de guerre se met en guerre sans attendre les conclusions d’une enquête indépendante :
« Plus de 145 diplomates russes ont été expulsés les vingt-sept pays membres de l’Union européenne proposent de nouvelles sanctions. Le président américain, Joe Biden, réclame un « procès pour crimes de guerre. » Selon Moscou, les photos et vidéos publiées de Boutcha ne sont qu’une « nouvelle provocation » de la part de l’Ukraine. Le porte-parole du Kremlin, évoque « une mise en scène bien orchestrée » et « une falsification monstrueuse », ajoutant que Moscou compte « défendre énergiquement » sa propre version. « la Russie n’a commis aucun crime, aucun civil n’a subi de violence. Pendant la présence russe, les civils se déplaçaient librement dans Boutcha ». Moscou assure que les troupes russes se seraient retirées de Boutcha avant que ces corps n’apparaissent, et que ces derniers ne présenteraient pas de trace de raidissement cadavérique. Le Kremlin prétend que ces exactions ont été commises après le départ des Russes » (5).
Pour la Russie les corps n’étaient pas dans les rues fin mars au moment du départ des troupes russes de la ville, et ont donc été «installés début avril Dans la soirée du lundi 4 avril, Vassily Nebenzia, le représentant permanent de la Russie à l’ONU, parle de «mensonge éhonté» : «Quatre jours après que l’armée russe a quitté la ville de Boutcha, il n’y avait pas un seul signe d’atrocités commises. Je le répète, pas une seule mention [du massacre]». Et d’ajouter : «Le contenu qui nous est présenté, en particulier à Boutcha ne nous laisse aucun doute sur le fait qu’il a été mis en scène.»
RépondreSupprimerComment on fabrique des massacres médiatiques comme prétexte pour l’invasion
Au vue de la gravité de l’acte imputée à la Russie, on ne peut pas ne pas être dubitatif concernant les vérité d’Evangile venant de l’Occident qui nous a trop souvent habitué à des manipulations. Nous allons décrire dans ce qui suit des « manipulations » restées sans mea culpa à défaut de sanction. Le summum de la manipulations est représenté par l’intellectuel communautariste faussaire Bernard Henry Levy qui à l’oreille des présidents français de gauche et de droite Ainsi à propos de la lapidation de l’iranienne Sakineh, toutes les informations qu’il a diffusées et confirmées par Nicolas Sarkozy sont fausses. . Ignacio Ramonet ancien directeur du Monde Diplomatique dans une contribution remarquable résume la stratégie de l’Empire et de ses vassaux :
« C’est l’histoire du voleur qui crie : « Au voleur ! » Comment pensez-vous que M. George W. Bush intitula le célèbre rapport d’accusation contre M. Saddam Hussein qu’il présenta le 12 septembre 2002 devant le Conseil de sécurité de l’ONU. L’Irak, disait-il en substance, entretient des liens étroits avec le réseau terroriste Al-Qaida et menace la sécurité des Etats-Unis parce qu’il possède des « armes de destruction massive » (ADM) Trois mois après la victoire des forces américaines (et de leurs supplétifs britanniques) en Mésopotamie, nous savons que ces affirmations, étaient fausses. Selon Mme Jane Harman, représentante démocrate de Californie, nous serions en présence de « la plus grande manœuvre d’intoxication de tous les temps ». M. Bush n’a pas hésité à fabriquer l’un des plus grands mensonges d’Etat. En France, par exemple, elles furent reprises sans vergogne par des personnalités comme Pierre Lelouche, Bernard Kouchner, Yves Roucaute, Pascal Bruckner, Guy Millière, André Glucksmann, Alain Finkielkraut, Pierre Rigoulot, etc. (…) une véritable machine de propagande et d’intoxication pilotée par la secte doctrinaire qui entoure M. Bush a répandu des mensonges d’Etat Ils s’inscrivent dans une longue tradition de mensonges d’Etat qui jalonne l’histoire des Etats-Unis. L’un des plus cyniques concerne la destruction du cuirassé américain Maine dans la baie de La Havane en 1898, qui servit de prétexte à l’entrée en guerre des Etats-Unis contre l’Espagne et à l’annexion de Cuba, Porto Rico, les Philippines et l’île de Guam. (…) Treize ans plus tard, en 1911, une commission d’enquête sur la destruction du Maine devait conclure à une explosion accidentelle dans la salle des machines En 1964, deux destroyers déclarent avoir été attaqués par des torpilles nord-vietnamiennes. Le président Lyndon B. Johnson prend prétexte de ces attaques pour lancer des bombardements de représailles contre le Nord-Vietnam. On apprendra plus tard, de la bouche même des équipages des deux destroyers, que l’attaque dans le golfe du Tonkin était une pure invention »… (6)
Massacres de Timisoara
RépondreSupprimerEn décembre 1989, un massacre mis en scène à la télévision les images du charnier de Timisoara, pendant des semaines la manipulation a fonctionné Personne n’a douté de leur authenticité ni du nombre de morts : 4630 victimes du dictateur roumain Ceausescu. Saoudi Abdelziz en parle :
« (..) Rappelons-nous ces événements de décembre 1989 en Roumanie. Des images mondialement diffusées en boucle, montrant des cadavres de Roumains torturés, ont accéléré la fin d’un régime. Ceausescu abattu, le Figaro révèlait, 30 janvier 1990, que les cadavres étaient ceux de pauvres gens sortis de leur tombes et maquillés pour donner l’impression qu’ils ont été torturés. « Le faux charnier de Timisoara est sans doute la plus importante tromperie depuis l’invention de la télévision commente Ignacio Ramonet dans Le Monde diplomatique de mars 1990. Ces images ont eu un formidable impact sur les téléspectateurs qui suivaient depuis plusieurs jours avec passion les événements de la « révolution roumaine ». Il décrit la manipulation : « 4 630 » précisait, par ailleurs, un « envoyé spécial » de Libération ; « On a parlé de bennes à ordures transportant d’innombrables cadavres vers des endroits secrets pour y être enterrés ou brûlés », rapportait une journaliste du Nouvel Observateur (28 décembre 1989) ; « Comment savoir le nombre de morts ? Les chauffeurs de camions qui transportaient des mètres cubes de corps étaient abattus d’une balle dans la nuque par la police secrète pour éliminer tout témoin », écrivait l’envoyé spécial de l’AFP Les esprits s’enflammaient ; Gérard Carreyrou, après avoir vu de telles images, lançait sur TF1 un véritable appel à la formation de brigades internationales pour partir « mourir à Bucarest (…) En juin 1990, le penseur Giorgio Agamben commentait ce premier triomphe mondial de la « Société du spectacle »: (..) Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, des cadavres à peine enterrés ou alignés sur les tables des morgues, ont été exhumés en vitesse et torturés pour simuler devant les caméras le génocide qui devait légitimer le nouveau régime. Ce que le monde entier voyait en direct sur les écrans de télévision comme la vérité vraie, était la non-vérité absolue. Ainsi la vérité et le faux devenaient indiscernables et le spectacle se légitimait uniquement à travers le spectacle ».» (7)
Les faux bébés koweïtiens
Pour faire accepter écrit Mireille Duteil la guerre du Golfe, on invente un massacre de nouveau-nés.. Elle rapporte une déclaration :
« Je m’appelle Nayirah et je suis une jeune Koweïtienne. J’ai vu les soldats irakiens entrer avec leurs armes dans la maternité de l’hôpital de Koweit City. Ils ont arraché les bébés des couveuses, les ont emportés et les ont laissés mourir sur le sol froid. » L’assistance est médusée devant cette barbarie gratuite de la soldatesque irakienne Nul ne demande, ce 10 octobre, à enquêter sur l’identité du témoin. Elle semble si sincère et si bouleversée (…) Les représentants américains ignorent donc que sous le pseudonyme de Nayirah se cache la propre fille de l’ambassadeur du Koweït aux Etats-Unis et qu’elle participe à la machination montée par le Koweït et les Etats-Unis pour faire accepter à l’opinion publique américaine et mondiale une future intervention militaire. Elle aura lieu en janvier 1990 . Le Koweït, soutenu par le Pentagone et la CIA, a fait appel à une agence de relations publiques, Hill and Knowlton, pour préparer les esprits à l’indispensable guerre. Coût du contrat : 10 millions de dollars. Le The New York Times, le premier, rapportera des informations en provenance de l’ambassade américaine au Koweït.» (8) « L’ambassadeur américain a cité les noms de deux médecins et d’une infirmière qui ont vu des soldats irakiens tuer des prématurés dans un hôpital de Koweit City. le 29 novembre 1990. Les membres permanents du Conseil doivent voter une résolution autorisant un éventuel recours à la force militaire en Irak. Ils entendent eux aussi des témoins d’exactions irakiennes, dont un chirurgien qui affirme avoir enterré lui-même une dizaine de nouveau-nés jetés hors de leur couveuse par les soldats. Lorsque Amnesty International et l’Observatoire des droits de l’homme au Moyen-Orient mettront ces affirmations en doute, faute d’avoir trouvé des témoins fiables pour les corroborer, nul ne les écoutera. Les opinions publiques sont convaincues que Saddam Hussein est le mal absolu et que son armée est coupable de toutes les barbaries. L’opération de désinformation a pleinement réussi » (8).
RépondreSupprimerIran : Ahmadinejad n’a jamais appelé à « rayer Israël de la carte »
On se souvient aussi du tollé entretenu pour avoir déformé les propos du président Ahmadinejad. Nulle part, dans tout le discours d’Ahmadinejad, ne sont prononcés en persan les termes «rayer», «carte», ou «destruction d’Israël». Il avait parler du régime mais pas d’Israël.
« Ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps» (en persan: «een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad» La fausse citation a été propagée partout dans le monde, répétée des milliers de fois dans les médias internationaux, Associated Press et Reuters, se réfèrent à la citation erronée, mot à mot, et quasi quotidiennement. Le président George W. Bush a dit que les commentaires d’Ahmadinejad représentaient une «menace explicite» de détruire Israël.. Bien plus tard Le ministre israélien du Renseignement admet que le président iranien n’a pas appelé à la destruction de l’État hébreu. Ainsi, dans une interview à Al Jazeera, reprise par le New York Times, le 17 avril 2012 Dan Meridor, ministre israélien du Renseignement et de l’Énergie atomique, a admis que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad n’avait jamais prononcé la phrase « Israël doit être rayé de la carte ». Le mal a duré sept ans… » (9)
L’affaire Jessica Lynch
RépondreSupprimerDans le feu de l’action, tout est permis pour diaboliser l’adversaire par tout les moyens . L’affaire Jessica Lynch est un cas d’école. Non seulement tous ce qui a été écrit était faux, : L’acte courageux des chirurgiens irakiens qui l’ont sauvés est ignoré. :
« On se souvient écrit Ignacio Ramonet, que, début avril 2003, les grands médias américains diffusèrent avec un luxe impressionnant de détails son histoire. Jessica Lynch faisait partie des dix soldats américains capturés par les forces irakiennes. (…) Une semaine plus tard, des unités d’élite américaines parvenaient à la libérer au cours d’une opération surprise. Malgré la résistance des gardes irakiens, les commandos parvinrent à pénétrer dans l’hôpital, à s’emparer de Jessica et à la ramener en hélicoptère au Koweït. Le soir même, le président Bush annonça à la nation, depuis la Maison Blanche, la libération de Jessica Lynch. Selon les journalistes d’El Pais ( du 7 mai 2003) leur enquête auprès des médecins irakiens et confirmée par les docteurs américains l’ayant auscultée après sa délivrance -, les blessures de Jessica (une jambe et un bras fracturés, une cheville déboîtée) n’étaient pas dues à des tirs d’armes à feu, mais simplement provoquées par l’accident du camion dans lequel elle voyageait… » (6)
Elle n’avait pas non plus été maltraitée. Au contraire, les médecins avaient tout fait pour bien la soigner :
« Elle avait perdu beaucoup de sang, a raconté le docteur Saad Abdul Razak, et nous avons dû lui faire une transfusion. Heureusement des membres de ma famille ont le même groupe sanguin qu’elle : O positif. Et nous avons pu obtenir du sang en quantité suffisante. Son pouls battait à 140 quand elle est arrivée ici. Je pense que nous lui avons sauvé la vie» En assumant des risques insensés, ces médecins tentèrent de prendre contact avec l’armée américaine pour lui restituer Jessica. Deux jours avant ils avaient même conduit en ambulance leur patiente à proximité des lignes américaines. Mais les Américains ouvrirent le feu sur eux et faillirent tuer leur propre héroïne… L’arrivée avant le lever du jour, le 2 avril, des commandos spéciaux équipés d’une impressionnante panoplie d’armes sophistiquées surprit le personnel de l’hôpital. Depuis deux jours, les médecins avaient informé les forces américaines que l’armée irakienne s’était retirée et que Jessica les attendait… Le docteur Anmar Ouday a raconté la scène à John Kampfner de la BBC : « C’était comme dans un film de Hollywood. Il n’y avait aucun soldat irakien, mais les forces spéciales américaines faisaient usage de leurs armes. Ils tiraient à blanc et on entendait des explosions. Ils criaient : “Go ! Go ! Go !” L’attaque contre l’hôpital, c’était une sorte de show, ou un film d’action avec Sylvester Stallone . » Dans une entrevue au magazine Time, Jessica elle-même reconnaît que toute l’opération menée contre l’hôpital avait été une mise en scène .L’histoire de la libération de Jessica Lynch restera dans les annales de la propagande de guerre. Leurs mensonges constituent, selon le professeur Paul Krugman, « le pire scandale de l’histoire politique des Etats-Unis, pire que le Watergate, pire que l’Irangate (6) (11) (12) ».
Conclusion
RépondreSupprimerAu-delà de l’image insoutenable de ces massacres, inacceptables l’affaire de Boutcha est peut être une énième manipulation. Plus que jamais, une enquête indépendante des Nations Unies pourrait faire la lumière. Plus largement, des citoyens souffrent des guerres. Il n’est que de s’apitoyer sur ce qui se passe au Yemen, voire avoir de la compassion pour les milliers de migrants mal nés agglutinés aux frontières de la forteresse Europe . Sartre a raison d’écrire que « Quand les riches se font la guerre, ce sont les pauvres qui meurent » Tout est dit.
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique Alger
Notes :
1.Pierre-Alain Depauw http://www.zejournal.mobi/index.php/news/show_detail/25415? 22 03
2.https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_l%27abri_d%27Amiriya
3.https://www.lexpressiondz.com/chroniques/l-analyse-du-professeur-chitour/que-reste-t-il-de-lirak-171006
4.Badia Benjelloun http://www.dedefensa.org/article Cela_fait_dix_ans_19_03_2013.html
5.https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/04/05/guerre-en-ukraine-ce-que-l-on-sait-du-massacre-de-boutcha_6120745_4355770.html
6. Ignacio Ramonet Armes d’intoxication massive Mensonges d’Etat https://www.monde-diplomatique.fr/2003/07/RAMONET/10193 Juillet 2003
7.Saoudi Abdelaziz https://blogs.mediapart.fr/saoudi-abdelaziz/blog/230813/comment-fabrique-des-massacres-mediatiques
8.Duteil https://www.lepoint.fr/societe/les-faux-bebes-koweitiens-16-08-2012-1696502_23.php
9.Armin Arefi https://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php
10.Chems Eddine Chitour https://www.lexpression.dz/chroniques/l-analyse-du-professeur-chitour/limposture-scandaleuse-de-bhl-82671 27 09 2010
11 John Kampfner, Saving Private Lynch story ’flawed’, BBC, Londres, 18 mai 2003.
12. The New York Times, 3 juin 2003. Cite dans l’article de I. Ramonet
https://www.mondialisation.ca/la-manipulation-des-faits-un-savoir-faire-occidental/5667112
Robert Malone dit qu'il poursuivra le New York Times à moins qu'il ne corrige un article "diffamatoire"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 10 AVRIL 2022 - 22:30
Écrit par Zachary Stieber via The Epoch Times
Le New York Times fera face à une action en justice à moins qu'il ne corrige un article affirmant que le Dr Robert Malone a répandu "des allégations infondées sur les vaccins [COVID-19] et le virus" et déforme son rôle dans la création de la technologie de l'ARN messager, le médecin et son avocat dire.
Le New York Times a récemment publié un article qualifiant Malone de "dernière star de la désinformation COVID", écrit par un journaliste que le journal a embauché pour couvrir la "désinformation", ou la diffusion délibérée de fausses informations.
Davey Alba, le journaliste, reconnaît que Malone a effectué certaines des premières expériences sur la technologie de l'ARN messager (ARNm), qui a été utilisée pour construire les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19. Mais l'article remet en question l'affirmation de Malone selon laquelle il a inventé les vaccins à ARNm.
En outre, Malone est accusé de "répandre de la désinformation sur le virus et les vaccins sur les programmes conservateurs", avec des exemples d'actions présumées, notamment comment Malone "remet en question la gravité du coronavirus" et a défendu l'utilisation de l'hydroxychloroquine et de l'ivermectine, deux médicaments qui Les régulateurs américains disent qu'ils ne devraient pas être utilisés pour traiter le COVID-19.
Steven Biss, représentant Malone, a notifié le New York Times le 6 avril, informant les avocats du journal que l'article contient "des déclarations de fait fausses et diffamatoires sur ou concernant le Dr Malone", y compris le titre à peine étayé.
RépondreSupprimerBiss et Malone disent qu'Alba, qui travaille maintenant pour Bloomberg, a décliné une offre de Malone pour montrer ses preuves concernant ses recherches et son invention de la technologie de l'ARNm.
« Elle a refusé de voir les informations que nous lui proposions de lui fournir », a déclaré Malone à Epoch Times.
Un examen de l'article du New York Times n'a trouvé aucune mention des brevets sur lesquels Malone est nommé. Au lieu de cela, il dit que Malone prétend avoir inventé la technologie parce qu'il a effectué des expériences sur des cellules humaines au Salk Institute for Biological Studies à San Diego, et des liens vers une étude co-écrite par Malone sur l'injection d'ARN dans le muscle squelettique de la souris.
L'un des co-auteurs de l'étude, le Dr Gyula Acsadi, chef de la neurologie pédiatrique au Connecticut Children's Medical Center, a été cité comme disant que c'était une "affirmation totalement fausse" pour Malone de dire qu'il avait inventé les vaccins à ARNm. Malone dit sur ses sites Web qu'il est "l'inventeur des vaccins à ARNm" et "l'inventeur original de la vaccination par ARNm en tant que technologie", mais dit également qu'il n'a pas inventé les vaccins COVID-19. "En fait, je me suis très activement distancé d'eux", a-t-il écrit dans un article de blog.
« Les faits sont que je suis un inventeur nommé sur les neuf brevets américains originaux délivrés, qui décrivent la technologie de la plate-forme vaccinale à ARNm », a déclaré Malone à Epoch Times.
Les brevets couvrent, entre autres, les mécanismes de délivrance utilisés dans les vaccins à ARNm.
"Ces brevets ont été utilisés de manière agressive pour empêcher d'autres entreprises d'entrer dans le domaine technologique jusqu'à leur expiration", a déclaré Malone.
Bien qu'Acsadi soit co-auteur de l'article, il ne figure sur aucun des brevets.
Le bâtiment du New York Times à New York le 31 août 2021. (Samira Bouaou/The Epoch Times)
Le Dr Jon Wolff, nommé dans l'article et les brevets, est décédé. Le Dr Philip Felgner, également nommé dans l'article et les brevets, n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Alba, le journaliste, est également accusé d'avoir recherché des sources à citer sur Twitter, car deux des trois critiques avaient précédemment critiqué Malone sur le site de médias sociaux.
RépondreSupprimerLe Dr Angela Rasmussen, par exemple, a qualifié Malone en août 2021 d'"escroc" et de "juste un autre escroc".
Elle a été citée dans l'article du New York Times comme disant que les conseils des agences de santé changent avec le temps parce que les conseils sont "aussi fiables que les preuves qui les sous-tendent, et donc ils devraient changer lorsque de nouvelles preuves sont obtenues".
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), entre autres agences de santé, ont changé à plusieurs reprises leurs orientations pendant la pandémie, suscitant une méfiance croissante de la part des Américains, selon des enquêtes.
Certains hauts responsables de la santé ont admis avoir induit les Américains en erreur sur des questions clés liées à la pandémie. Le Dr Anthony Fauci, par exemple, a reconnu avoir menti sur l'efficacité des masques au début de la pandémie par crainte d'une pénurie de masques s'il disait la vérité.
Malone a critiqué Fauci et le CDC, déclarant à Epoch Times plus tôt cette année, par exemple, que la rétention de données par le CDC sur le COVID-19 était un exemple de « fraude scientifique ».
"Robert Malone exploite le fait que la correction de trajectoire basée sur les données est inhérente au processus scientifique pour colporter la désinformation", a déclaré Rasmussen au New York Times, faisant référence à la façon dont Malone gagne de l'argent grâce à son blog. "C'est extraordinairement malhonnête et moralement en faillite."
Le Dr Alastair McAlpine, une autre source critique de Malone, a fait la promotion de l'article sur Twitter, alléguant que lui "et beaucoup d'autres", avaient présenté la "fausse affirmation" selon laquelle Malone "avait inventé la technologie de l'ARNm", avait "démystifié[ed]" l'idée. .
Alba « semble avoir recherché ses sources en parcourant Twitter pour trouver des détracteurs, ce qui suggère une intention de diffamer parce qu'elle biaisait ses sources en faveur d'individus dont elle savait qu'ils diffamaient déjà », a déclaré Malone à Epoch Times.
Le New York Times a été invité à retirer publiquement les déclarations présumées fausses et diffamatoires, à présenter des excuses écrites et à indemniser les «préjudices présumés et réels» que Malone a subis.
RépondreSupprimerSi les mesures demandées ne sont pas prises dans les 30 jours suivant la réception de l'avis, ou si des mesures sont prises mais jugées insuffisantes, Malone a l'intention d'intenter une action en justice, a déclaré Biss au journal.
Alba n'a pas répondu aux demandes de commentaires. Elle a protégé sa page Twitter de la vue de tous les utilisateurs, à l'exception de ceux qui la suivent.
Un porte-parole du New York Times a déclaré à Epoch Times dans un e-mail que l'histoire « a fait l'objet de recherches et d'éditions approfondies, et nous sommes confiants dans la diligence de nos reportages ».
Le service juridique du journal examine l'avis juridique "et répondra à l'avocat après cet examen", a ajouté le porte-parole.
https://www.zerohedge.com/covid-19/robert-malone-says-he-will-sue-new-york-times-unless-it-corrects-defamatory-article
Les douze mensonges du GIEC - Christian Gérondeau
RépondreSupprimer(vidéo sur Youtube)
devrait s'appeler: Les douze mensonges du GIEC et de Christian Gérondeau !
https://www.youtube.com/watch?v=0nS0P2fv7sE
Christian Gérondeau qui est 'ingénieur polytechnicien' n'est PAS un scientifique (suffit de l'écouter parler ! Hahaha !).
Il parle de la 'montée de l'eau de mers' ! HAHAHAHA ! à qui je répondrais que: Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km³ d'eaux (venues des pluies, des fleuves & des rivières) qui se sont déversés (et continent de le faire !!!!) dans les mers & les océans... SANS QUE LE NIVEAU NE MONTE !! Çà alors !! HAHAHAHA !
Il ne sait même pas que l'eau s'infiltre CONTINUELLEMENT dans le plancher des bassins maritimes & océaniques (vers le magma) où elle est réchauffée/brûlée et ressort (sous forme de vapeurs) en des galeries souterraines alimentant les sources de montagnes et les nappes phréatiques !
Puis il parle du CO2 (ça fait plus 'technique' ou 'savant' que de dire gaz carbonique !! On ne respire pas de l'oxygène on respire de l'O2 !! HAHAHAHA !), et parle du... réchauffement climatique ! HAHAHA ! Or, il s'avère que le gaz carbonique est le gaz le plus lourd !! (çà alors !!) et qu'il est responsable des gelées, du froid qui envahit le monde d'aujourd'hui ! (voir les États-Unis où les températures d'hivers sont de moins 20 degrés Celsius en DESSOUS de la normale saisonnière !!), de -20°C on passe à -40°C !!
- Le dioxyde de carbone est aussi appelé gaz carbonique ou anhydride carbonique, ou CO2 !
🏡 L'air pèse: 1,2 gr/litre
Gaz carbonique: 1,8 gr/l.
Oxygène (O2): 1,42 gr/l.