Avortement de masse : 75 % des femmes vaccinées au premier trimestre ont perdu leur bébé
vendredi 15 avril 2022 par: Mary Villareal
(Natural News) Au moins 75 % des femmes au cours de leur premier trimestre qui ont reçu le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) ont fait une fausse couche, selon une clinique de fertilité.
Dans l'épisode du 11 avril de "The Ben Armstrong Show", l'animateur a diffusé un clip dans lequel le sénateur Malcolm Roberts du Queensland, en Australie, a révélé les conclusions d'une clinique de gynécologie locale sur un nombre croissant de femmes ayant des difficultés à tomber enceintes.
Selon Roberts, environ 13 % des femmes font des fausses couches dans le monde. Mais le taux de fausses couches est passé à 50 % chez les femmes vaccinées. Chez les personnes vaccinées au cours du premier trimestre, le taux de fausses couches est passé à 75 %. (En relation: Une mère célibataire en bonne santé de 39 ans décède quatre jours après avoir reçu la deuxième dose du vaccin contre le coronavirus Moderna.)
"C'est une énorme information qui est ignorée", a déclaré Ben Armstrong.
Les autorités sanitaires ne semblent pas pouvoir se décider Le Royaume-Uni a initialement déclaré qu'il n'était pas sûr pour les femmes enceintes de recevoir le vaccin COVID-19. Cependant, fin avril 2021, le Comité mixte de vaccination et d'immunisation a mis à jour ses directives pour indiquer que les vaccins COVID ne posent aucun problème de sécurité spécifique en ce qui concerne la grossesse.
La BBC a rendu compte de cette mise à jour avec des guides similaires d'un certain nombre d'autorités médicales qui ont déclaré qu'elles devaient faire attention à leur dose.
Expliquant la raison du changement d'orientation, la BBC a cité une étude des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) portant sur plus de 90 000 femmes enceintes, affirmant qu'il n'y avait aucune preuve qu'un vaccin puisse causer des problèmes de fertilité.
Les données du CDC font partie d'une étude plus large, qui a conclu qu'il n'y a pas de signaux de sécurité évidents chez les femmes enceintes qui ont reçu des vaccins à ARNm COVID-19. (Connexe: ATTAQUES VAX: Les nouveaux vaccins contre les coronavirus à ARNm amèneront probablement les cellules immunitaires à attaquer les cellules placentaires, provoquant l'infertilité féminine, une fausse couche ou des malformations congénitales.)
Cependant, l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé a conseillé aux femmes enceintes et allaitantes d'éviter de prendre un vaccin COVID-19 en raison des données limitées concernant ses effets. De plus, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré en janvier 2021 que l'utilisation du vaccin COVID-19 de Moderna chez les femmes enceintes n'était pas recommandée.
Les vaccins COVID-19 ne sont ni sûrs ni efficaces
Cependant, il y avait eu des enregistrements d'événements indésirables liés aux vaccins dangereux. Le vidage des données du document Pfizer, par exemple, a montré que Pfizer savait que son vaccin COVID-19 n'était pas du tout sûr et efficace. Il produit des blessures vaccinales et peut même entraîner la mort.
Pfizer et la Food and Drug Administration (FDA) savaient que les vaccins causaient des problèmes cardiaques chez les adolescents, mais leur ont donné une approbation d'urgence pour les adolescents, bien que le groupe d'âge ne soit pas vulnérable au virus.
Un médecin a également souligné qu'en mai 2021, la FDA avait 35 nouveaux cas de myocardite chez les adolescents, mais l'hôpital leur a administré le vaccin sans mentionner ses dommages au cœur des adolescents.
Pfizer lui-même a payé les médias pour dire aux gens que les vaccins étaient sûrs et efficaces même s'ils savaient le contraire. Cependant, lorsqu'il a commencé à vouloir imposer des coups aux jeunes, il l'a fait en admettant qu'ils n'étaient pas particulièrement vulnérables au virus.
Avec un système immunitaire sain, la plupart des adolescents sont susceptibles d'attraper un rhume léger et de récupérer en deux semaines grâce à leur immunité naturelle. Il n'y a pas eu besoin de vaccin. Pourtant, la société et la FDA n'ont toujours pas retiré les mandats.
"Ne dites jamais à quelqu'un de se procurer quelque chose qui présente un risque pour sa santé, de le protéger de quelque chose qui ne présente aucun risque pour sa santé. C'est contraire à l'éthique. C'est mal », a déclaré Armstrong à propos des mandats.
Suivez Vaccines.news pour plus de mises à jour sur les vaccins COVID-19 et leurs effets indésirables.
Regardez la vidéo ci-dessous pour plus d'informations sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent la grossesse, en particulier au cours du premier trimestre.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées : Un médecin du Wisconsin a fait une fausse couche après un vaccin contre le covid, a tweeté #VaccinesWork.
Le Royaume-Uni pousse désormais les femmes enceintes à se faire vacciner malgré les fausses couches et les risques d'infertilité.
Reprogrammation des femmes : la stérilisation de la plupart des filles et des femmes américaines est la prochaine étape de la « technologie » du vaccin à ARNm.
Accidentellement pro-vie: Alors qu'elle pleure une "fausse couche", Chrissy Teigen professe l'amour pour l'enfant à naître.
ÉTUDE : 82 % des femmes enceintes qui se sont fait vacciner contre le covid au cours des premier et deuxième trimestres ont fait une fausse couche.
Biden COVID Czar: Les petits enfants devraient toujours porter des masques parce que le CDC le dit
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 15 AVRIL 2022 - 18:05 Écrit par Steve Watson via Summit News,
Le «coordinateur COVID» de l'administration Biden a déclaré jeudi que les petits enfants devraient toujours porter des masques à l'école parce que les «experts» le disent, mais a affirmé que la levée de toutes les restrictions pour les migrants traversant la frontière est différente.
Le Dr Ashish Jha a affirmé que Biden levant l'autorité sanitaire du titre 42, instituée par le président Trump, tout en prolongeant simultanément les mandats de masque pour les Américains était logique en raison de «normes différentes».
Le présentateur de Fox News, Neil Cavuto, a déclaré: «Je voudrais aborder toute cette situation du titre 42 avec vous, docteur. Parce qu'il semble y avoir une norme différente pour les migrants ou ceux à la frontière, où nous pourrions assouplir cela à un moment où nous renforçons les exigences ici.
"Je me demande simplement ce que vous en pensez et si les Américains ont raison de penser qu'il existe un double standard", a demandé Cavuto.
Jha a répondu: «La façon dont je vois les choses est, tout d'abord, si vous regardez à travers le pays, si vous regardez la carte du CDC, 97% du pays est en vert. Il n'y a pas beaucoup de restrictions. Et les scientifiques du CDC ont déterminé, sur le titre 42, que le moment était venu, du point de vue de la santé publique, de lever les restrictions du titre 42. »
OK, CDC le dit. Une science pour le sauvegarder?
Non, regardez la grande carte. D'ACCORD. Poursuivre.
"Nous avons toujours eu une norme un peu différente en matière de transport, dans le sens où nous savons que lorsque vous êtes assis dans un avion, la personne assise à côté de vous, si elle tousse, elle éternue, vous pouvez ' ne pas se lever et bouger. Donc, nous avons toujours voulu redoubler de prudence dans les transports en commun, les compagnies aériennes », a poursuivi Jha.
Jha a ajouté « Et cela, je pense, fait partie de ce qui motive les scientifiques du CDC ici à dire, prenons deux semaines de plus, essayons de comprendre ce qui se passe. Ce sont vraiment des circonstances assez différentes. Et je pense que c'est ce qui motive la prise de décision du CDC à ce sujet.
Des normes différentes, absolument pas des doubles standards. D'ACCORD.
Jha a poursuivi: «Je pense que ce que nous avons entendu du CDC cette semaine est un peu plus de temps pour prendre une décision plus durable. Cela m'a semblé éminemment raisonnable.
Regarder:
- voir clip sur site -
COVID mal quand les Américains sont dans les transports, pas mal quand les migrants traversent la frontière. D'accord, j'ai compris.
Cavuto a alors demandé: "Pensez-vous que les petits enfants devraient porter des masques, docteur?"
Jha a répondu: «C'est ce que recommande l'American Academy of Pediatrics, c'est ce que recommande le CDC. Donc, je suis vraiment suivre les experts à ce sujet. Et je crois que, si les pédiatres américains font ces recommandations, je vais certainement prendre cela très au sérieux.
Les masques sont bons pour les petits enfants américains dans les écoles, les restrictions ne sont pas nécessaires pour les migrants traversant la frontière parce que les «experts» le disent, OK compris.
(...) Le «coordinateur COVID» de l'administration Biden a déclaré jeudi que les petits enfants devraient toujours porter des masques à l'école parce que les «experts» le disent, mais a affirmé que la levée de toutes les restrictions pour les migrants traversant la frontière est différente. (...)
Ce type c'est LA TARE COMPLÈTE ! (mais ce n'est pas la seule merde au pouvoir !).
Les 'expert-de-mon-cul' disent que les masques sont anti-virus, or, les scientifiques (au-dessus de toute cette merde) présentent les faits indiscutables: IL N'EXISTE PAS AU MONDE DE MASQUE ANTI VIRUS OU ANTI MICROBES !
Les masques dits 'chirurgicaux' n'ont JAMAIS été des masques anti virus ou anti microbes. Ce sont des masques à l'écart de mailles de 150 microns alors que le virus ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! HAHAHAHAHAHA !
"Les vaccinés ont jusqu'à SIX fois le taux d'infection des non vaccinés, émission de données du gouvernement néo-zélandais", lit un titre récent du Daily Sceptic.
Des données inquiétantes continuent de venir de pays du monde entier : ceux qui ont été vaccinés contre le Covid-19 contractent le Covid à des taux considérablement plus élevés que ceux qui n'ont pas été vaccinés. Pire encore, les vaccinés tombent désormais gravement malades et meurent plus souvent que leurs homologues non vaccinés.
Au Royaume-Uni, par exemple, en mars, près de 90 % des hospitalisations de Covid et plus de 90 % des décès de Covid concernaient les vaccinés.
Les données britanniques sont cohérentes avec celles provenant d'autres pays comme la Nouvelle-Zélande, l'Australie, l'Écosse et le Canada. Steve Kirsch a résumé cette situation dans son article Substack intitulé The More You Vax, The Weaker Your Immune System Becomes.
La pièce de Kirsch s'ouvre sur la phrase suivante :
Cela ne devient pas plus fou que cela : plus vous vaccinez, plus vous avez de chances de contracter le COVID. Vaccinez 3 fois et votre risque de contracter le COVID est 3 fois pire qu'une personne non vaccinée.
Kirsch poursuit ensuite en établissant un lien avec des analyses de données collectées par le gouvernement pour montrer à quel point la situation est grave.
Comment les gouvernements réagissent-ils à cela ? Plutôt que de stopper les vaccins nocifs, plusieurs ont déjà annoncé qu'ils cesseraient de publier les chiffres délétères.
Inutile de dire qu'une chose est devenue assez évidente : plutôt que d'arrêter le Covid-19, les vaccins aggravent la situation. Les pays hautement vaccinés ont enregistré plus de Covid qu'ils n'en avaient jamais eu avant l'arrivée des vaccins. Les exemples ne manquent pas : Royaume-Uni, Allemagne, Israël, France, Singapour, Hong Kong, Pays-Bas. La liste continue.
De plus, ces pays fortement vaccinés ont aussi plus de Covid que les régions moins vaccinées. Considérez ce titre de Newsweek :
Les taux de COVID Vax en Afrique sont faibles mais la région évite le pire, laissant les scientifiques perplexes
Il n'y a vraiment rien de déconcertant à ce sujet. Les données montrent clairement ce qui se passe : les vaccins font augmenter le Covid tandis que leur absence conduit à une éventuelle diminution de la pandémie via l'immunité naturelle.
Si nous vivions dans un monde normal et que les vaccins étaient efficaces, ce serait l'inverse. Les pays hautement vaccinés seraient exempts de Covid tandis que les pays faiblement vaccinés supporteraient le poids de la pandémie.
Depuis le début, les autorités savaient que les vaccins échoueraient. Le 29 janvier de l'année dernière, par exemple - à peine deux mois après le début de l'offensive mondiale de vaccination - la revue Nature a publié un article intitulé Comment reconcevoir les vaccins COVID afin qu'ils protègent contre les variantes. Le titre contient une admission implicite que les vaccins ne protégeraient pas contre les variantes.
Et pourtant, les gouvernements du monde entier ont continué à mentir et à introduire ces produits pharmaceutiques inefficaces dans le corps de milliards de personnes. Dans le processus, ils ont faussement parlé d'une « pandémie de non-vaccinés » et ont attaqué avec malveillance et même enfermé ceux qui refusaient de les suivre.
Vous souvenez-vous quand Fauci a dit qu'un taux de vaccination de 60 % nous donnerait une immunité collective ? Aujourd'hui, la plupart des pays occidentaux ont vacciné plus de 80% de leur population adulte et pourtant ils ont plus de Covid que jamais.
Voici la triste réalité de la situation : après quelques mois de protection initiale, ceux qui ont reçu les vaccins Covid sont plus susceptibles de contracter la maladie, de tomber gravement malades et de mourir.
Igor Chudov dans son article intitulé AIDS-Like Chronic Covid is Take Over Europe, Australia and NZ montre comment les vaccins minent apparemment le système immunitaire de leurs receveurs pour provoquer une condition d'immunodéficience similaire au SIDA. De nombreux chercheurs l'ont déjà appelé VAIDS : syndrome d'immunodéficience acquise par le vaccin.
Veuillez penser à l'énormité de tout cela : depuis le 12 avril, plus de soixante-cinq pour cent de toutes les personnes sur cette planète ont reçu des injections de ces substances nocives. Cela revient à plus de 5,1 milliards d'âmes.
- voir graph sur site -
Si les tendances inquiétantes que nous avons constatées se poursuivent, nous serons bientôt confrontés à la plus grande calamité qui ait jamais frappé l'humanité avec des milliards de personnes dont la santé est endommagée ou ruinée.
Ce désastre a été provoqué par les vaccinateurs sans scrupules qui ont injecté à la plus grande partie des habitants de la terre des substances concoctées à la hâte et mal testées qui n'ont même pas passé correctement la phase II des essais cliniques. Aussi mauvaise que soit notre situation difficile, nous n'avons même pas abordé le nombre de ceux qui ont déjà été tués par ces produits pharmaceutiques dangereux.
Il est très important que les vaccinateurs soient tenus responsables de leurs actes. Il y a beaucoup de données pour les poursuivre pour la catastrophe qu'ils ont infligée à la race humaine. Ces données doivent être publiées et rendues publiques pour que tout le monde puisse les voir.
Alors que le récit du vaccin a été emporté par la montée en flèche des cas et le nombre disproportionné de vaccinés tombant malades et décédés, la croisade frénétique de vaccination s'est quelque peu ralentie pour le moment. Actuellement, les vaccinateurs et leurs collaborateurs médiatiques utilisent la guerre d'Ukraine pour détourner l'attention du public de l'échec de leur entreprise. Ils ont étonnamment réussi leur exercice de diversion. Alors qu'il y a quelques mois à peine, les non-vaccinés étaient désignés comme l'objet officiel de la haine, ce sont désormais Vladimir Poutine et les Russes qui sont la cible de la colère et de l'indignation du public.
Il est vraiment étonnant de voir à quel point la plupart du public est complètement crédule et lavable au cerveau.
Considérez la proclamation que la Maison Blanche a publiée en décembre de l'année dernière, souhaitant malheur et mort à ceux qui n'ont pas été piqués :
- voir sur site -
En fin de compte, les choses n'ont pas fonctionné comme Joe Biden et ses sbires le souhaitaient. Comme le souligne le brillant Igor Chudov, ce sont les vaccinés qui sont aujourd'hui en difficulté :
« Les hôpitaux sont débordés de vaccinés. Les réinfections à court terme sans fin de Covid, qui sévissent au Royaume-Uni et dans le reste du monde occidental, glissent vers le Covid chronique.
Soit dit en passant, cette maudite déclaration de la Maison Blanche a été publiée par le même homme – Joe Biden – qui a promis au peuple américain l'année dernière :
"Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins."
Comment se fait-il que ces menteurs ne soient jamais tenus responsables de leurs mensonges et de leurs mauvaises actions ?
Connaissant le fonctionnement de ces personnes, nous pouvons être sûrs qu'elles tenteront de ressusciter leur croisade de vaccination dès que l'occasion se présentera. Tôt ou tard, ils utiliseront une nouvelle variante ou une augmentation du nombre de décès pour effrayer le public crédule et le soumettre à une nouvelle série de tirs injurieux.
Si nous ne tenons pas les vaccinateurs responsables du désastre qu'ils ont provoqué, non seulement ils s'éloigneront de leurs méfaits enrichis et responsabilisés, mais ils infligeront encore plus de souffrances et de morts massives à l'avenir.
Pfizer, Moderna, Biden, Fauci, Walensky, Gates et des centaines de leurs collaborateurs dans l'establishment médical, le gouvernement, la Big Tech et les médias devraient être appelés devant les cours et tribunaux pour répondre de leurs actes.
Télégraphier la mort massive de la « grippe aviaire » : n'est-ce qu'un moyen de cacher les décès imminents dus à l'injection d'armes biologiques « Covid » ?
De Gary D. Barnett 16 avril 2022
« Les ténèbres ont la capacité de dissimuler ; la lumière a la capacité de découvrir ! Les ténèbres sont l'ennemi de la vérité ; la lumière est l'amie de la vérité ! Mehet Murat ildan
Parfois, l'acceptation d'une vérité évidente est si brutale et considérée comme pleine de trahison, qu'elle est littéralement ignorée par le plus grand nombre ; rendant plus confortable de rester caché dans la folie au milieu des ombres de la tromperie et des mensonges. Bien que prendre ses responsabilités soit la seule voie à suivre, la peur de la vérité l'emporte souvent, car la confiance dans l'ignorance collective donne la fausse illusion de sécurité. Ce comportement est toujours gravement destructeur au fil du temps, et tout soulagement psychologique toujours temporaire, mais bien plus souvent qu'autrement, c'est la solution de facilité pour le troupeau sociétal non pensant et effrayé. Ce défaut naturel dans la composition de l'homme est bien connu de la classe dirigeante, et donc mis à profit pour réprimer la dissidence et la rébellion tout en gagnant plus de contrôle.
Compte tenu de notre histoire récente et actuelle, c'était la tactique utilisée pour l'intégralité de l'arnaque "covid". Tant que l'acceptation volontaire de la propagande d'État par les masses prévaudra, cette stratégie sera continuellement utilisée à l'avenir afin de perpétuer l'avancement de la prise de contrôle de l'humanité au nom de la "Grande Réinitialisation". Cela nous amène à la dernière menace des pourvoyeurs du mal qui ont été autorisés à régner sans résistance. Ils affirment, comme l'a exprimé l'ancien directeur du CDC nommé par Trump, Robert Redfield, que la prochaine vague de morts monumentales dans le monde sera due à une mystérieuse grippe aviaire inexistante. Cette approche gouvernementale des menaces fabriquées existe depuis très longtemps, et dans le passé a été utilisée pour effrayer les faibles, mais c'est tout simplement un mensonge.
Les menaces de grippe aviaire, de grippe porcine, y compris le SRAS, parmi tant d'autres, ont été des armes de l'État destinées à accélérer la panique là où aucune n'est justifiée pendant de très nombreuses années. Il est impératif de comprendre que ces concoctions toxiques sont toutes fabriquées par l'homme dans des laboratoires utilisant le gain de fonction pour créer des armes biologiques. Ils ne sont pas naturels, ou une souche mortelle qui a affecté accidentellement des oiseaux ou d'autres animaux et qui, comme par magie, a sauté aux humains. Même l'idée de cela est ridicule. Si en fait, une telle maladie ou affection de ce type causait réellement une mort massive, cela ne serait dû qu'à une libération délibérée d'une arme biologique par l'État, et non à une souche innée d'une maladie normale. Sachant cela, comment des populations entières pourraient-elles continuer à être aussi dupées par la propagande ?
En 1997, le CDC a déclaré que "les virus de la grippe aviaire A (H5N1) se sont d'abord propagés de la volaille pour infecter les humains à Hong Kong, entraînant la mort de 6 des 18 personnes infectées". Pour cette raison, l'OMS diabolique et les États-Unis ont cherché à accroître la préparation à la pandémie, sachant évidemment que ce serait un endoctrinement utile afin de créer la panique en raison des plans futurs visant à prendre le pouvoir sur la société. Tout cela était aligné sur le «cadre mondial» de l'OMS.
En 2002, on disait que le SRAS était la nouvelle maladie à craindre, et le SARS-CoV devait être le « modèle des futures pandémies ». En mars 2003, le « nouveau » coronavirus, le SRAS-CoV, aurait été isolé, un mensonge, et identifié et séquencé par rien d'autre que la PCR, une impossibilité. Il y avait même le spectre d'une future «pandémie catastrophique» et des enquêtes sur les marchés d'animaux vivants, car le premier cas supposé a été découvert à Hong Kong et aurait pu se propager par des personnes infectées voyageant en avion. Cela semble-t-il familier ou suspect à tout individu qui réfléchit ? N'est-ce pas exactement la même fraude qui a eu lieu à partir de 2020, deux décennies plus tard ?
En mars 2006, Michael Chertoff, chef de la sécurité intérieure, un expert évident de la grippe aviaire, s'inquiétait d'une grève de la grippe aviaire d'un jour à l'autre. "Je ne peux pas prédire, mais je dois certainement dire que nous devons être préparés à la possibilité qu'à un moment donné au cours des prochains mois, une volaille sauvage vienne sur la voie migratoire et soit infectée par le H5N1."
Dès 1976, le canular de la grippe porcine H1N1 occupait le devant de la scène, alors que le gouvernement et sa campagne de propagande médiatique contrôlée passaient à la vitesse supérieure afin de créer une fraude pandémique afin de vacciner en masse la population américaine contre une maladie inexistante. grippe porcine." Cette conspiration a également été utilisée comme un moyen d'obtenir toutes les "vaccinations" disponibles pour toutes les personnes possibles. Cela a conduit directement 45 millions de personnes à recevoir des injections inutiles. À l'époque, le CDC a déclaré que 80 % de la population devait être «vaccinée», tout comme cela était recherché dans l'escroquerie «covid».
Encore une fois en 2009, la fraude H1N1 a été relancée et un autre appel du gouvernement à une "vaccination" de masse a été lancé. Comme toujours, la collusion entre les organisations de santé nationales et mondiales, le gouvernement et les responsables gouvernementaux, les sociétés pharmaceutiques et les initiés des entreprises était évidente. Rien n'a changé aujourd'hui, cela n'a fait qu'empirer, et en fait, le risque désormais dû au complot de prise de contrôle du monde est beaucoup plus sinistre et structuré à l'échelle mondiale.
Dans un passé lointain, alors que le contrôle était un facteur clé, l'argent de la "vaccination" de masse était l'objectif principal. Aujourd'hui, l'argent est un facteur, mais le contrôle des esprits et des corps des troupeaux du prolétariat est le résultat le plus souhaité par les « élites » dirigeantes. l'injection d'une arme biologique, c'est ce qu'il faut pour achever le programme mondial de prise de contrôle.
Il s'agit d'un complot à long terme pour tromper le public en lui faisant croire et en s'attendant à ce qu'une future pandémie aux proportions historiques soit imminente. L'idée même que les pandémies «naturelles» sont inévitables est depuis longtemps planifiée et ancrée dans l'esprit des gens. Il s'agit d'un lavage de cerveau de plusieurs décennies sur les gens ordinaires afin de les préparer non seulement à la maladie et à la mort de masse, mais aussi à l'acceptation d'un organe directeur mondial au pouvoir illimité.
L'objectif le plus recherché à l'heure actuelle est la « vaccination » de masse, mais cette fois-ci est différente en ce que les injections préférées sont beaucoup plus dangereuses, beaucoup plus capables de contrôler physiquement et psychologiquement un grand nombre de ceux qui ont pris le vaccin, et de provoquer mort de masse au-delà de tout ce qui a été vu auparavant. Afin d'accomplir un programme aussi meurtrier et diabolique, les gens devront être dupés une fois de plus. Ils devront croire les mensonges et accepter que tous les décès imminents dus aux injections de "covid" militarisées sont en fait dus à un complot frauduleux et délibérément conçu pour blâmer un "virus" inexistant qui est appelé une « grippe aviaire ».
L'"avertissement", ou plus précisément, la prédiction d'une mort massive par la classe dirigeante, comme l'a souligné l'ancien commandant du CDC, Robert Redfield, est que 800 à 4 milliards d'entre nous mourront à cause d'une mystérieuse grippe aviaire. Lorsque les décès de masse se produiront, ils ne seront pas dus à une grippe ou à un "virus", ils ne seront dus qu'au poison toxique qui a déjà été injecté à des milliards d'esclaves de l'État sans méfiance et obéissant aux ordres.
(Remarque : un merci spécial à l'un de mes lecteurs, qui m'a dit récemment : "Je crois que la grippe aviaire est ce qu'ils utilisent pour justifier/dissimuler un nombre sans précédent de décès dus au piqûre." Je dis cela depuis deux ans. , mais peu y ont prêté attention.)
Liens de référence et sources :
Le futur plan de lutte contre la pandémie de grippe du CDC et de l'OMS depuis 1997
Première « pandémie » du XXIe siècle
Chertoff dit que la grippe aviaire pourrait apparaître dans des mois
La fraude au « vaccin » contre la grippe porcine de 1976
La grippe porcine a été cultivée dans un laboratoire
Le canular de la grippe porcine
« Un vaccin ‘Covid’ arrive, et la mort arrive avec lui
Le nombre de décès astronomiques est désormais télégraphié et commercialisé auprès du public
Ils savaient : trois mois avant le dévoilement de Covid, le DoD a attribué à l'Ukraine un contrat spécial de « recherche Covid-19 »
Vendredi 15 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Le 12 novembre 2019, plus d'un mois avant l'apparition du premier "cas" du coronavirus de Wuhan (Covid-19) dans la Chine communiste, une société appelée Labyrinth Global Health Inc. s'est vu attribuer un contrat lucratif par le Le Département de la Défense des États-Unis (DoD) mènera une «recherche sur le Covid-19».
Gardez à l'esprit qu'à l'époque, personne ne savait ce qu'était Covid-19 car il ne recevrait pas ce nom officiel avant trois mois. Cependant, le DoD était au courant et dépensait l'argent des contribuables américains pour mener des « recherches » à ce sujet.
Une autre petite information qui mérite d'être soulignée est que cette recherche sur le Covid-19 a été chargée de se dérouler en Ukraine, qui est actuellement au centre d'une campagne mondiale d'hystérie médiatique à propos de la récente invasion par la Russie.
Il s'avère que le contrat du DoD avec Labyrinth faisait partie d'un contrat beaucoup plus vaste pour un "programme de réduction des menaces biologiques en Ukraine", jetant un nouvel éclairage sur la situation. (En relation: Les laboratoires d'armes biologiques gérés par le Pentagone en Ukraine ont récemment été exposés pour avoir falsifié des coronavirus de chauve-souris avant la pandémie.)
Un autre partenaire dans tout cela n'était autre que l'EcoHealth Alliance de Peter Daszak, ainsi que Metabiota d'Ernest Wolfe. Ces deux sociétés étaient impliquées dans tout ce que ce programme d'armes biologiques impliquait, qui est encore découvert quotidiennement.
Le gouvernement américain regorge de parasites de l'État profond qui dépensent l'argent de vos impôts dans des programmes mondiaux d'armes biologiques Selon le site Web "USA Spending" du gouvernement américain, qui suit les informations sur les dépenses fédérales, l'État profond américain a déjà dépensé 3,63 billions de dollars dans le cadre de sa "réponse à Covid-19", au 12 avril 2021.
Depuis lors, le gouvernement américain a certainement dépensé encore plus que cela, car ce gouffre financier sans fin de la "lutte contre les virus" atteint des coûts épiques presque insondables - un billion, c'est beaucoup, il s'avère.
Également disponible sur le site Web USA Spending, une fonction «Recherche d'attributions» montre un autre contrat attribué par le DoD à une société appelée Black & Veatch Special Projects Corp., qui se présente comme «une société mondiale d'ingénierie, d'approvisionnement, de conseil et de construction spécialisée dans le développement des infrastructures."
Ce contrat est intervenu des années plus tôt, le 20 septembre 2012, et est décrit sur le site Web comme étant pour des « services professionnels, scientifiques et techniques ».
"De toute évidence, c'est très vague et très probablement de peu d'intérêt pour quiconque tombe dessus", a rapporté le Daily Exposé (Royaume-Uni). "Mais il y a quelque chose de profond dans les détails qui devrait intéresser tout le monde."
« L'« Historique des récompenses » du contrat contient un onglet pour les « Sous-récompenses » détaillant les bénéficiaires, la date d'action, le montant et une très brève description pour 115 transactions de sous-récompense. La plupart des sous-prix sont extrêmement banals pour des choses telles que "l'équipement de laboratoire pour Kiev" ou "le mobilier de bureau pour Kiev".
"Mais il y a un sous-prix qui se démarque parmi les autres, et il a été décerné à Labyrinth Global Health INC pour" SME Manuscript Documentation and COVID-19 Research "."
Dans cette section, il est pleinement révélé que l'État profond américain était au courant de la covid bien avant le reste du monde et envoyait de l'argent à des entreprises effectuant des "recherches" à ce sujet en Ukraine.
Quelque part entre 21,7 et 116,6 millions de dollars ont été dépensés pour que Black & Veatch dirige ce «programme de réduction des menaces biologiques en Ukraine», même si l'objectif déclaré de l'entreprise n'a rien à voir avec ces questions.
Labyrinth est également inadapté à de telles questions sur la base de son énoncé de mission, qui prétend qu'il s'agit d'une "petite entreprise détenue par des femmes avec une expertise approfondie et une expérience éprouvée en matière de soutien aux initiatives de progrès scientifique et médical".
Une plongée plus approfondie dans ce sujet est disponible à l'Exposé.
Les dernières nouvelles sur la pandémie sont disponibles sur Pandemic.news.
L'Australie entièrement vaccinée connaît maintenant une augmentation massive des «crises cardiaques inexpliquées»
Vendredi 15 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Maintenant que la majeure partie de l'Australie a reçu toutes les doses requises de "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) comme l'exige le gouvernement, le système hospitalier du pays regorge de patients souffrant de divers problèmes de santé.
Un expert a révélé qu'il y avait eu une augmentation de 40% des «codes 1», ainsi que de nombreuses crises cardiaques «inexpliquées», des douleurs thoraciques et des affections respiratoires. La situation semble vraiment désastreuse, mais personne ne semble vouloir identifier l'éléphant dans la pièce, qui est l'injection.
"Parfois, vous ne pouvez pas expliquer pourquoi ces choses se produisent", a déclaré la femme dans l'interview ci-dessous, plaidant l'ignorance à ce sujet.
Lorsqu'on lui a demandé si elle avait des théories ou des idées sur ce qui pourrait en être la cause, la femme a répondu comme suit :
"Non, nous n'avons pas encore cette information, euh, mais, euh, vous savez, ce que je sais, euh, et j'entends des interjections à côté, c'est que les vaccins aident en fait les gens à rester hors de l'hôpital , et ne pas les mettre à l'hôpital.
En d'autres termes, l'histoire officielle est que personne ne sait pourquoi toutes ces personnes tombent malades, mais que ce ne sont certainement pas les piqûres parce qu'elles sont censées empêcher les gens d'aller à l'hôpital.
S'attendent-ils vraiment à ce que les gens croient que les « vaccins » ne sont en quelque sorte pas responsables de cela ?
Ce déni flagrant de l'évidence a du sens pour l'Australie, qui, comme sa voisine la Nouvelle-Zélande, a été soumise à des violences psychologiques extrêmes depuis le début de la pandémie.
Le pays a été ciblé par des "experts" de la manipulation comportementale du Royaume-Uni qui ont pratiqué des expérimentations psychologiques et des abus sur la population australienne pour préparer les résidents à la vague de fascisme médical qui a envahi la société.
Il est logique que ceux qui sont au courant jouent maintenant les idiots à propos de ces pics de maladies et de décès qui se produisent dans toute l'Australie, et probablement dans de nombreuses autres parties du monde également.
"Ils ne peuvent tout simplement pas admettre que c'est le vaccin", a écrit quelqu'un dans les commentaires. "Je n'ai JAMAIS, JAMAIS, JAMAIS, JAMAIS entendu parler de crises cardiaques de code 1 qui ont bondi de 30 % au cours de ma vie pour des raisons inexpliquées. Le monde est devenu fou de manière certifiée.
"Les toxines de serpent feront cela à chaque fois", a déclaré un autre.
Qu'en est-il des politiciens australiens qui ont poussé, et continuent de pousser, les jabs ? Ces personnes doivent être tenues responsables de toutes ces crises cardiaques, a écrit quelqu'un d'autre.
"Attendez simplement que les compagnies d'assurance maladie et d'assurance-vie commencent leurs poursuites", a ajouté un autre, auquel quelqu'un d'autre a répondu que c'était la première fois de sa vie qu'il encouragerait les avocats.
"Cela vous fait vraiment vous demander comment ils ont jamais lié le tabagisme au cancer du poumon", a déclaré un autre, établissant un parallèle intéressant et un contraste avec la façon dont l'établissement est si sûr que les piqûres de covid ne causent pas cette augmentation des maladies cardiaques, mais aussi si sûr que le tabac provoque le cancer du poumon malgré l'absence de preuves concluantes.
"Vous savez ce qu'ils ne relient pas, cependant, c'est la maladie respiratoire du stylo vape à l'été 2019 qui a tué un tas de personnes", a suggéré un autre. "C'était un procès covid."
Quelqu'un d'autre a soulevé le fait que tout cela aurait pu être évité si seulement l'ivermectine avait été distribuée au lieu des injections.
Les dernières nouvelles sur le virus chinois peuvent être trouvées sur Pandemic.news.
Les Chinois n'envoient PAS de troupes dans un pays et ne les bombardent pas à l'âge de pierre. La réalité est que les Chinois traitent les autres pays comme souverains. Cela signifie qu'en tant que pays souverain, vous pouvez faire ce que vous voulez. Si les pays ne voient pas une situation gagnant/gagnant, ils peuvent choisir de se retirer. Est-ce difficile à comprendre ? Exemples de pays « plus petits » traitant avec la Chine :
Le russe Sergey Glazyev présente le nouveau système financier mondial
Le nouveau système monétaire mondial, soutenu par une monnaie numérique, sera soutenu par un panier de nouvelles devises étrangères et de ressources naturelles. Et cela libérera les pays du Sud de la dette occidentale et de l'austérité induite par le FMI.
Par Pepe Escobar Le berceau 16 avril 2022
Sergey Glazyev est un homme qui vit en plein dans l'œil de notre ouragan géopolitique et géo-économique actuel. L'un des économistes les plus influents au monde, membre de l'Académie des sciences de Russie et ancien conseiller du Kremlin de 2012 à 2019, il a dirigé au cours des trois dernières années le portefeuille ultra stratégique de Moscou en tant que ministre chargé de l'intégration et de la Macroéconomie de l'Union économique eurasienne (EAEU).
La production intellectuelle récente de Glazyev a été tout simplement transformatrice, incarnée par son essai Sanctions et souveraineté et une discussion approfondie du nouveau paradigme géo-économique émergent dans une interview à un magazine économique russe.
Dans un autre de ses essais récents, Glazyev commente comment « j'ai grandi à Zaporozhye, près de laquelle de violents combats se déroulent maintenant afin de détruire les nazis ukrainiens, qui n'ont jamais existé dans ma petite patrie. J'ai étudié dans une école ukrainienne et je connais bien la littérature et la langue ukrainiennes qui, d'un point de vue scientifique, sont un dialecte du russe. Je n'ai rien remarqué de russophobe dans la culture ukrainienne. Au cours des 17 années de ma vie à Zaporozhye, je n'ai jamais rencontré un seul banderiste.
Glazyev a eu la gentillesse de prendre un peu de temps sur son emploi du temps chargé pour fournir des réponses détaillées à une première série de questions dans ce que nous espérons devenir une conversation courante, particulièrement axée sur les pays du Sud. Il s'agit de sa première interview avec une publication étrangère depuis le début de l'Opération Z. Un grand merci à Alexey Subbottin pour la traduction russe-anglais.
The Cradle : Vous êtes à l'avant-garde d'un développement géo-économique qui change la donne : la conception d'un nouveau système monétaire/financier via une association entre l'UEE et la Chine, en contournant le dollar américain, avec un projet qui sera bientôt conclu. Pourriez-vous éventuellement avancer certaines caractéristiques de ce système – qui n'est certes pas un Bretton Woods III – mais qui semble être une alternative claire au consensus de Washington et très proche des nécessités des pays du Sud ?
Glazyev : Dans un accès d'hystérie russophobe, l'élite dirigeante des États-Unis a joué son dernier « atout » dans la guerre hybride contre la Russie. Le fait d'avoir "gelé" les réserves de change russes dans les comptes de garde des banques centrales occidentales, des régulateurs financiers des États-Unis, de l'UE et du Royaume-Uni a sapé le statut du dollar, de l'euro et de la livre en tant que monnaies de réserve mondiales. Cette étape a fortement accéléré le démantèlement en cours de l'ordre économique mondial fondé sur le dollar.
Il y a plus de dix ans, mes collègues du Forum économique d'Astana et moi avons proposé de passer à un nouveau système économique mondial basé sur une nouvelle monnaie de négociation synthétique basée sur un indice des monnaies des pays participants. Plus tard, nous avons proposé d'élargir le panier de devises sous-jacent en y ajoutant une vingtaine de matières premières négociées en bourse. Une unité monétaire basée sur un tel panier élargi a été modélisée mathématiquement et a démontré un degré élevé de résilience et de stabilité.
À peu près au même moment, nous avons proposé de créer une large coalition internationale de résistance dans la guerre hybride pour la domination mondiale que l'élite financière et au pouvoir des États-Unis a déclenchée sur les pays qui restaient hors de son contrôle. Mon livre The Last World War: the USA to Move and Lose, publié en 2016, expliquait scientifiquement la nature de cette guerre à venir et plaidait pour son inévitabilité – une conclusion basée sur les lois objectives du développement économique à long terme. S'appuyant sur les mêmes lois objectives, le livre soutenait l'inévitabilité de la défaite de l'ancien pouvoir dominant.
Actuellement, les États-Unis se battent pour maintenir leur domination, mais tout comme la Grande-Bretagne auparavant, qui a provoqué deux guerres mondiales mais n'a pas pu conserver son empire et sa position centrale dans le monde en raison de l'obsolescence de son système économique colonial, elle est destinée à échouer. Le système économique colonial britannique basé sur le travail des esclaves a été dépassé par les systèmes économiques structurellement plus efficaces des États-Unis et de l'URSS. Les États-Unis et l'URSS étaient tous deux plus efficaces dans la gestion du capital humain dans des systèmes intégrés verticalement, qui divisaient le monde en leurs zones d'influence. Une transition vers un nouvel ordre économique mondial a commencé après la désintégration de l'URSS. Cette transition touche maintenant à sa conclusion avec la désintégration imminente du système économique mondial basé sur le dollar, qui a jeté les bases de la domination mondiale des États-Unis.
Le nouveau système économique convergent qui a émergé en RPC (République populaire de Chine) et en Inde est la prochaine étape inévitable du développement, combinant les avantages à la fois de la planification stratégique centralisée et de l'économie de marché, ainsi que du contrôle étatique de l'infrastructure monétaire et physique et entrepreneuriat. Le nouveau système économique a réuni diverses couches de leurs sociétés autour de l'objectif d'accroître le bien-être commun d'une manière nettement plus forte que les alternatives anglo-saxonnes et européennes. C'est la principale raison pour laquelle Washington ne pourra pas gagner la guerre hybride mondiale qu'il a déclenchée. C'est aussi la principale raison pour laquelle le système financier mondial actuel centré sur le dollar sera remplacé par un nouveau, basé sur un consensus des pays qui rejoignent le nouvel ordre économique mondial.
Dans la première phase de la transition, ces pays se rabattent sur l'utilisation de leurs monnaies nationales et des mécanismes de compensation, adossés à des échanges de devises bilatéraux. À ce stade, la formation des prix est encore principalement déterminée par les prix de diverses bourses, libellés en dollars. Cette phase est presque terminée : après le « gel » des réserves russes en dollars, euros, livres et yens, il est peu probable qu'un pays souverain continue à accumuler des réserves dans ces devises. Leur remplacement immédiat est les monnaies nationales et l'or.
La deuxième étape de la transition impliquera de nouveaux mécanismes de tarification qui ne font pas référence au dollar. La formation des prix en monnaies nationales implique des frais généraux substantiels, cependant, elle sera toujours plus attrayante que la tarification dans des devises « non ancrées » et perfides comme le dollar, la livre, l'euro et le yen. La seule monnaie candidate mondiale restante – le yuan – ne prendra pas leur place en raison de son inconvertibilité et de l'accès externe restreint aux marchés de capitaux chinois. L'utilisation de l'or comme prix de référence est contrainte par les inconvénients de son utilisation pour les paiements.
La troisième et dernière étape de la transition vers un nouvel ordre économique impliquera la création d'une nouvelle monnaie de paiement numérique fondée sur un accord international fondé sur les principes de transparence, d'équité, de bonne volonté et d'efficacité. Je m'attends à ce que le modèle d'une telle unité monétaire que nous avons développé joue son rôle à ce stade. Une monnaie comme celle-ci peut être émise par un pool de réserves de change des pays BRICS, auquel tous les pays intéressés pourront se joindre. Le poids de chaque devise dans le panier pourrait être proportionnel au PIB de chaque pays (basé sur la parité de pouvoir d'achat, par exemple), à sa part dans le commerce international, ainsi qu'à la taille de la population et du territoire des pays participants.
En outre, le panier pourrait contenir un indice des prix des principales matières premières négociées en bourse : l'or et d'autres métaux précieux, les principaux métaux industriels, les hydrocarbures, les céréales, le sucre, ainsi que l'eau et d'autres ressources naturelles. Pour fournir un soutien et rendre la monnaie plus résiliente, des réserves de ressources internationales pertinentes peuvent être créées en temps voulu. Cette nouvelle monnaie serait utilisée exclusivement pour les paiements transfrontaliers et émise aux pays participants sur la base d'une formule prédéfinie. Les pays participants utiliseraient plutôt leurs monnaies nationales pour la création de crédit, afin de financer les investissements nationaux et l'industrie, ainsi que pour les réserves de richesse souveraine. Les flux transfrontaliers du compte de capital resteraient régis par les réglementations monétaires nationales.
The Cradle : Michael Hudson demande spécifiquement que si ce nouveau système permet aux pays du Sud de suspendre leur dette dollarisée et est basé sur la capacité de payer (en devises), ces prêts peuvent-ils être liés soit aux matières premières, soit, pour la Chine, prise de participation tangible dans l'infrastructure du capital financée par un crédit étranger autre qu'en dollars ?
Glazyev : La transition vers le nouvel ordre économique mondial s'accompagnera probablement d'un refus systématique d'honorer les obligations en dollars, en euros, en livres et en yens. À cet égard, il ne sera pas différent de l'exemple donné par les pays émetteurs de ces devises qui ont cru bon de voler les réserves de change de l'Irak, de l'Iran, du Venezuela, de l'Afghanistan et de la Russie à hauteur de milliers de milliards de dollars. Puisque les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'UE et le Japon ont refusé d'honorer leurs obligations et ont confisqué la richesse d'autres nations détenue dans leur monnaie, pourquoi d'autres pays devraient-ils être obligés de les rembourser et d'assurer le service de leurs emprunts ?
En tout état de cause, la participation au nouveau système économique ne sera pas contrainte par les obligations de l'ancien. Les pays du Sud global peuvent être des participants à part entière du nouveau système, quelles que soient leurs dettes accumulées en dollars, en euros, en livres et en yens. Même s'ils devaient manquer à leurs obligations dans ces devises, cela n'aurait aucune incidence sur leur cote de crédit dans le nouveau système financier. La nationalisation de l'industrie de l'extraction, de même, ne causerait pas de perturbations. De plus, si ces pays réservaient une partie de leurs ressources naturelles pour soutenir le nouveau système économique, leur poids respectif dans le panier de devises de la nouvelle unité monétaire augmenterait en conséquence, offrant à cette nation des réserves de devises et une capacité de crédit plus importantes. En outre, des lignes de swap bilatérales avec des pays partenaires commerciaux leur fourniraient un financement adéquat pour les co-investissements et le financement du commerce.
The Cradle : Dans l'un de vos derniers essais, The Economics of the Russian Victory, vous appelez à "une formation accélérée d'un nouveau paradigme technologique et à la formation d'institutions d'un nouvel ordre économique mondial". Parmi les recommandations, vous proposez spécifiquement la création « d'un système de paiement et de règlement dans les monnaies nationales des États membres de l'UEE » et le développement et la mise en œuvre « d'un système indépendant de règlements internationaux dans l'UEE, l'OCS et les BRICS, qui pourrait éliminer dépendance critique du système SWIFT contrôlé par les États-Unis. Est-il possible de prévoir une action conjointe concertée de l'UEE et de la Chine pour « vendre » le nouveau système aux membres de l'OCS, aux autres membres du BRICS, aux membres de l'ASEAN et aux pays d'Asie occidentale, d'Afrique et d'Amérique latine ? Et cela se traduira-t-il par une géo-économie bipolaire - l'Occident contre le reste ?
Glazyev : En effet, c'est dans cette direction que nous allons. Malheureusement, les autorités monétaires russes font toujours partie du paradigme de Washington et respectent les règles du système basé sur le dollar, même après que les réserves de change russes ont été capturées par l'Occident. D'un autre côté, les récentes sanctions ont suscité une profonde introspection parmi le reste des pays ne faisant pas partie du bloc dollar. les « agents d'influence » occidentaux contrôlent toujours les banques centrales de la plupart des pays, les forçant à appliquer des politiques suicidaires prescrites par le FMI. Cependant, de telles politiques à ce stade sont si manifestement contraires aux intérêts nationaux de ces pays non occidentaux que leurs autorités sont de plus en plus préoccupées à juste titre par la sécurité financière.
Vous mettez correctement en évidence les rôles potentiellement centraux de la Chine et de la Russie dans la genèse du nouvel ordre économique mondial. Malheureusement, la direction actuelle de la CBR (Banque centrale de Russie) reste piégée dans le cul-de-sac intellectuel du paradigme de Washington et est incapable de devenir un partenaire fondateur dans la création d'un nouveau cadre économique et financier mondial. Dans le même temps, la CBR a déjà dû faire face à la réalité et créer un système national de messagerie interbancaire qui ne dépende pas de SWIFT, et l'a ouvert également aux banques étrangères. Des lignes de swap de devises ont déjà été mises en place avec les principaux pays participants. La plupart des transactions entre les États membres de l'UEE sont déjà libellées en monnaies nationales et la part de leurs monnaies dans le commerce intérieur augmente à un rythme rapide.
Une transition similaire a lieu dans le commerce avec la Chine, l'Iran et la Turquie. L'Inde a indiqué qu'elle était également prête à passer aux paiements en monnaie nationale. Beaucoup d'efforts sont déployés pour développer des mécanismes de compensation pour les paiements en monnaie nationale. En parallèle, des efforts sont en cours pour développer un système de paiement numérique non bancaire, qui serait lié à l'or et à d'autres matières premières négociées en bourse - les "stablecoins".
Les récentes sanctions américaines et européennes imposées aux canaux bancaires ont provoqué une augmentation rapide de ces efforts. Le groupe de pays travaillant sur le nouveau système financier n'a qu'à annoncer l'achèvement du cadre et la préparation de la nouvelle monnaie commerciale et le processus de formation du nouvel ordre financier mondial s'accélérera encore à partir de là. La meilleure façon d'y parvenir serait de l'annoncer lors des réunions régulières de l'OCS ou des BRICS. Nous y travaillons.
Le berceau : Cela a été une question absolument clé dans les discussions des analystes indépendants de l'Ouest. La Banque centrale russe conseillait-elle aux producteurs d'or russes de vendre leur or sur le marché de Londres pour obtenir un prix plus élevé que celui que le gouvernement ou la Banque centrale russe paieraient ? N'y avait-il aucune anticipation que l'alternative à venir au dollar américain devra être basée en grande partie sur l'or ? Comment qualifieriez-vous ce qui s'est passé ? Quels dommages pratiques cela a-t-il infligés à l'économie russe à court et à moyen terme ?
Glazyev : La politique monétaire de la CBR, mise en œuvre conformément aux recommandations du FMI, a été dévastatrice pour l'économie russe. Les catastrophes combinées du "gel" d'environ 400 milliards de dollars de réserves de change et de plus d'un billion de dollars détournés de l'économie par des oligarques vers des destinations offshore occidentales, sont venues avec en toile de fond des politiques tout aussi désastreuses de la CBR, qui comprenaient des taux réels excessivement élevés combinés avec un flottement contrôlé du taux de change. Nous estimons que cela a causé un sous-investissement d'environ 20 000 milliards de roubles et une sous-production d'environ 50 000 milliards de roubles de biens.
Suite aux recommandations de Washington, la CBR a cessé d'acheter de l'or au cours des deux dernières années, forçant effectivement les mineurs d'or nationaux à exporter des volumes complets de production, ce qui a ajouté jusqu'à 500 tonnes d'or. Ces jours-ci, l'erreur et le mal qu'elle a causé sont très évidents. Actuellement, la CBR a repris ses achats d'or et, espérons-le, poursuivra des politiques saines dans l'intérêt de l'économie nationale au lieu de « cibler l'inflation » au profit des spéculateurs internationaux, comme cela avait été le cas au cours de la dernière décennie.
Le berceau : La Fed ainsi que la BCE n'ont pas été consultées sur le gel des réserves de change russes. On dit à New York et à Francfort qu'ils se seraient opposés si on leur avait demandé. Vous attendiez-vous personnellement au gel? Et les dirigeants russes s'y attendaient-ils ?
Glazyev: Mon livre, The Last World War, que j'ai déjà mentionné, qui a été publié dès 2015, a soutenu que la probabilité que cela se produise finalement est très élevée. Dans cette guerre hybride, la guerre économique et la guerre informationnelle/cognitive sont les principaux théâtres de conflit. Sur ces deux fronts, les États-Unis et les pays de l'OTAN ont une supériorité écrasante et je ne doutais pas qu'ils en tireraient pleinement parti en temps voulu.
Je plaide depuis longtemps pour le remplacement des dollars, des euros, des livres et des yens dans nos réserves de change par de l'or, qui est produit en abondance en Russie. Malheureusement, les agents d'influence occidentaux qui occupent des rôles clés dans les banques centrales de la plupart des pays, ainsi que les agences de notation et les principales publications, ont réussi à faire taire mes idées. Pour vous donner un exemple, je n'ai aucun doute que de hauts responsables de la Fed et de la BCE ont été impliqués dans l'élaboration de sanctions financières anti-russes. Ces sanctions n'ont cessé de s'intensifier et sont mises en œuvre presque instantanément, malgré les difficultés bien connues liées à la prise de décision bureaucratique dans l'UE.
Le berceau : Elvira Nabiullina a été reconfirmée à la tête de la Banque centrale russe. Que feriez-vous différemment, par rapport à ses actions précédentes ? Quel est le grand principe directeur impliqué dans vos différentes approches ?
Glazyev : La différence entre nos approches est très simple. Ses politiques sont une mise en œuvre orthodoxe des recommandations du FMI et des dogmes du paradigme de Washington, tandis que mes recommandations sont basées sur la méthode scientifique et les preuves empiriques accumulées au cours des cent dernières années dans les principaux pays.
Le berceau : Le partenariat stratégique Russie-Chine semble de plus en plus à toute épreuve – comme les présidents Poutine et Xi eux-mêmes le réaffirment constamment. Mais il y a des grondements contre cela non seulement à l'ouest mais aussi dans certains cercles politiques russes. Dans cette conjoncture historique extrêmement délicate, quelle est la fiabilité de la Chine en tant qu'alliée toute saison de la Russie ?
Glazyev : Le fondement du partenariat stratégique russo-chinois est le bon sens, les intérêts communs et l'expérience de la coopération depuis des centaines d'années. L'élite dirigeante américaine a lancé une guerre hybride mondiale visant à défendre sa position hégémonique dans le monde, ciblant la Chine comme principal concurrent économique et la Russie comme principale force de contrepoids. Initialement, les efforts géopolitiques américains visaient à créer un conflit entre la Russie et la Chine. Des agents d'influence occidentale amplifiaient les idées xénophobes dans nos médias et bloquaient toute tentative de transition vers des paiements en devises nationales. Du côté chinois, des agents d'influence occidentale poussaient le gouvernement à s'aligner sur les exigences des intérêts américains.
Cependant, les intérêts souverains de la Russie et de la Chine ont logiquement conduit à leur partenariat stratégique croissant et à leur coopération, afin de faire face aux menaces communes émanant de Washington. La guerre tarifaire des États-Unis avec la Chine et la guerre des sanctions financières avec la Russie ont confirmé ces préoccupations et démontré le danger clair et actuel auquel nos deux pays sont confrontés. Des intérêts communs de survie et de résistance unissent la Chine et la Russie, et nos deux pays sont largement symbiotiques sur le plan économique. Ils se complètent et accroissent les avantages concurrentiels les uns des autres. Ces intérêts communs persisteront à long terme.
Le gouvernement chinois et le peuple chinois se souviennent très bien du rôle de l'Union soviétique dans la libération de leur pays de l'occupation japonaise et dans l'industrialisation de la Chine après la guerre. Nos deux pays ont une base historique solide pour un partenariat stratégique et nous sommes destinés à coopérer étroitement dans nos intérêts communs. J'espère que le partenariat stratégique entre la Russie et la RPC, qui est renforcé par le couplage de la One Belt One Road avec l'Union économique eurasienne, deviendra le fondement du projet du président Vladimir Poutine de partenariat élargi eurasiatique et le noyau du nouveau ordre économique mondial.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de The Cradle.
Le problème est que cette 'nouvelle monnaie' serait 'adossée' aux... Matières Premières ! (L'or en fait partie). Or, le prix des Matières Premières ne reflète nullement le volume des transactions mais est défini par un 'bureau' qui le propose 'à la tête du client' !! Ce qui ne valide donc pas cette 'nouvelle monnaie'.
Petit retour en arrière. Qu'est-ce qui a de la valeur ? L'or ? Le cuivre ? La terre ? L'eau ? L'air ? Rien de çà ! Tous les animaux consomment gratos. Alors, qu'est-ce qui a de la valeur ? L'Être humain ! L'animal, l'insecte, le microbe, bref: le vivant. L'Être humain EST une valeur. C'est-à-dire, fixons un 'prix' de l'être humain. Il est juste, honnête et référentiel.
N'oublions pas que les Matières Premières ne sont pas toutes disponibles dans n'importe quel pays ! D'où l'inégalité de base !
De James Howard Kunstler Kunstler.com 16 avril 2022
La moitié de la nation ne croit rien de ce que lui disent les autorités et l'autre moitié se délecte de son abus d'autorité téméraire….
N'est-il pas évident maintenant que la malhonnêteté omniprésente est la principale crise de nombreuses crises dans la civilisation occidentale en général et dans la vie américaine en particulier ? Toutes nos autorités se sont rendues fausses, mentant dans le large effondrement de la confiance qui pousse la nation vers un spectacle d'horreur culminant de conflits et de pertes.
Le levier incontournable de l'enculage mental concerté a été la désinformation du terme de l'art, appliquée en particulier aux choses et aux propositions qui sont véridiques - confondant ainsi la capacité du public à discerner la vérité en quoi que ce soit, ou à découvrir comment ils sont induits en erreur dans questions de vie et de mort. Nous avons permis au pire de la nature humaine de nous déshonorer. Satan, le père des mensonges, est le parangon de la disgrâce de Western Civ, et ainsi la vie américaine apparaît de plus en plus satanique et honteuse.
Tout cela a été incarné dans le fonctionnement de Twitter, le joyeux petit oiseau bleu de la messagerie sociale qui a évolué en quelques années en un instrument de coercition, de punition, de tromperie et de mensonge, jusqu'à ce qu'il devienne clair que la désinformation de Twitter était la désinformation elle-même. La moitié de la nation ne croit rien à ce que lui disent les autorités et l'autre moitié se délecte de son abus d'autorité imprudent.
Et donc, c'est rafraîchissant de voir un Elon Musk agir pour prendre le contrôle de ce vecteur satanique de disgrâce. M. Musk semble motivé pour vaincre la culture du mensonge en rétablissant un débat ouvert dans l'arène publique en ligne omniprésente. C'est un acte héroïque. Mais, voyez-vous, ce n'est pas seulement la direction de Twitter ou ses principaux actionnaires avec lesquels M. Musk joue, mais des forces malveillantes au sein du gouvernement américain, qui ont subrepticement pris le contrôle de Twitter et d'autres médias sociaux pour travailler sa volonté sur les événements. Si vous ne savez pas que Twitter, Facebook et Google sont des proxys au service de la communauté Intel américaine, vous n'y avez pas prêté attention.
Utiliser Twitter pour imposer cette culture de malhonnêteté omniprésente dans le bavardage public est ce qui a permis à tous les autres de suivre le scénario. La médecine a complètement réussi à se déshonorer et à se détruire en mentant sur tout ce qui est lié au Covid-19, depuis ses origines, jusqu'aux traitements incroyablement interdits, jusqu'aux actions néfastes des vaccins, jusqu'aux données cachées qui pourraient nous dire les résultats de tout ce mensonge. Twitter a donné le ton avec ses politiques de censure. Quiconque a suggéré que les verrouillages, le masquage, les protocoles de remdesivir et les mandats de vaccination violaient la décence commune a été jeté hors de l'arène, souvent avec la peine supplémentaire de perdre une carrière, une licence professionnelle, un gagne-pain et d'avoir à endurer la trahison de collègues intimidés. Silence.
Twitter a également permis le suicide de l'enseignement supérieur, qui a succombé à un fléau de folie jacobine qui embarrasserait les détenus d'une ancienne salle fermée. L'échec de l'autorité sur le campus est cosmique. Pouvez-vous nommer un seul président d'université qui ait élevé la voix contre des idioties aussi manifestes que les hommes qui participent à des sports féminins, l'invention d'ersatz de domaines d'études, la re-ségrégation des dortoirs et des cérémonies de remise des diplômes, les cris des conférenciers invités, la persécution de la faculté de libre-pensée, les tribunaux fantoches pour les différends sexuels et cent autres violations de l'intellect et de la décence ?
Toute cette folie forcée a été nourrie par les mécanismes sournois des médias sociaux pour transformer le récit en propagande : leurs algorithmes bien-aimés, tous affinés pour détruire tout ce qui touche à la vérité. Le résultat est un pays tellement mariné dans le mensonge qu'il ne peut pas construire un consensus cohérent sur la réalité, et ne peut pas prendre des mesures cohérentes pour éviter son propre effondrement.
De puissantes forces se rassemblent pour empêcher Elon Musk d'acheter des actions Twitter et de privatiser l'entreprise. BlackRock, Vanguard, le prince régent d'Arabie saoudite sont tous les principaux actionnaires de Twitter, avec des milliards de dollars de capital pour correspondre et surmonter théoriquement les mouvements de M. Musk. Pendant ce temps, le patron de Tesla maintient une confiance en soi farfelue dans cet exploit, offrant des plaisanteries cryptiquement comiques à un média qui est ouvertement investi dans son opposition. Vous devez supposer qu'il a joué le pari. Il ressemble à quelqu'un qui a distribué une main de cartes visant à tirer sur la lune.
La perspective d'une arène publique ouverte aux idées est tout à coup exaltante, compte tenu de la façon dont le flux d'informations a été détourné au service des méchants. C'est amusant de voir leur casuistique torturée alors qu'ils plaident pour la "modération du contenu" - l'expression du jour pour la censure, comme si c'était une bonne chose plutôt que le contraire de quelque chose de bien. Cela ressemble au début de quelque chose de positif après un long siège de dégénérescence politique. Laissez entrer le soleil pour désinfecter l'arène. Repoussez les démons dans les ténèbres. Vas-y, Elon !
Le système financier mondial dominé par les États-Unis risque de s'effondrer alors que la Chine commence à acheter du charbon et du pétrole russes en yuans, et non en pétrodollars
Vendredi 15 avril 2022 par : JD Heyes
(Natural News) Nous avertissons depuis le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie que l'un des effets négatifs à long terme de l'imposition de sanctions économiques massives à Moscou serait le démantèlement du système financier mondial dominé par les pétrodollars américains, et c'est exactement Qu'est-ce qui se passe.
Non seulement la Russie continue de financer sa guerre en Ukraine, mais le président Vladimir Poutine a également réussi à contourner ces sanctions avec l'aide de la Chine, alors que Pékin continue de s'emparer de l'énergie russe.
Alors que la Russie exige que les nations européennes dépendantes de son charbon et de son pétrole paient ces produits en « monnaie forte » – or – ou en devise russe – roubles – la Chine est en mesure d'acheter les deux dans sa propre devise, le yuan, alors que Pékin commence à construire un système financier mondial parallèle qui coupe et sape le pétrodollar.
Bloomberg News rapporte :
Le charbon et le pétrole russes payés en yuans sont sur le point de commencer à entrer en Chine alors que les deux pays tentent de maintenir leur commerce énergétique face à l'indignation internationale croissante suscitée par l'invasion de l'Ukraine.
Plusieurs entreprises chinoises ont utilisé la monnaie locale pour acheter du charbon russe en mars, et les premières cargaisons arriveront ce mois-ci, a déclaré le cabinet de conseil chinois Fenwei Energy Information Service Co. Ce seront les premières livraisons de matières premières payées en yuan depuis que les États-Unis et l'Europe ont pénalisé la Russie et coupé plusieurs de ses banques du système financier international, selon les commerçants.
Les commerçants ont poursuivi en disant que les achats actuels étaient les premiers à utiliser le yuan chinois ; l'expédition de brut de qualité de l'océan Pacifique de la Sibérie orientale devrait arriver dans les ports chinois le mois prochain.
Pendant des années, alors que son économie est devenue la deuxième au monde, la Chine a été frustrée par la domination mondiale du pétrodollar dans le commerce ainsi que par l'influence politique qu'elle donne aux États-Unis. le statut du dollar. Ces efforts s'accélèrent maintenant dans le contexte des sanctions occidentales dirigées par les États-Unis contre la guerre en Ukraine, alors que Moscou propose également des paiements roupie-rouble à l'Inde et que l'Arabie saoudite est en pourparlers avec la Chine pour fixer également le prix de certains de ses stocks de brut en yuan.
En d'autres termes, non seulement le régime Biden est incompétent en matière de politique intérieure, mais sa politique étrangère est dirigée par des idéologues et des amateurs de gauche qui font plus pour détruire le leadership et la domination mondiaux américains que le président Donald Trump ne l'a jamais fait ; en fait, il s'est renforcé sous Trump.
Comme l'a rapporté Zero Hedge, le gourou du repo de la Réserve fédérale de New York et stratège actuel du Credit Suisse, Zoltan Pozsar, a publié la semaine dernière une note étonnante disant que les conséquences les plus probables de la guerre en Ukraine sont «la naissance de Bretton Woods III - un nouveau monde (monétaire ) ordre centré sur les devises basées sur les matières premières à l'Est qui affaibliront probablement le système de l'eurodollar et contribueront également aux forces inflationnistes à l'Ouest.
« Passant rapidement à la punchline, Poszar a écrit que si le cadre qu'il a présenté précédemment (et encore une fois, dans sa dernière note) est le bon cadre pour réfléchir à la manière d'échanger les taux d'intérêt dans les années à venir, l'inflation sera plus élevée ; le niveau des taux sera également plus élevé ; la demande de réserves de matières premières sera plus élevée, ce qui remplacera naturellement la demande de réserves de change (Treasuries et autres créances du G7) », a poursuivi Zero Hedge dans son analyse des prévisions de Poszar.
L'analyse a également indiqué que dans le même temps, la demande mondiale de dollars sera également beaucoup plus faible car davantage d'échanges seront effectués dans d'autres devises. En conséquence, "la base de devises croisées constamment négative (la prime du dollar) s'estompera naturellement et deviendra potentiellement une base de devises croisées positive", ajoute l'analyse.
En bref, cela signifie que le pétrodollar est sur le point de disparaître en tant que monnaie de réserve mondiale, et cela aura un impact extrêmement négatif sur l'économie américaine, à mesure que les taux d'intérêt augmentent, que l'inflation devient incontrôlable et que les paiements de la dette sur nos 30 $ et plus milliards de dollars de dette nationale deviennent insoutenables.
MSNBC Blast From The Past: C'est notre travail de contrôler la façon dont les gens pensent... pas Elon Musk
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 16 AVRIL 2022 - 14:45
Bien qu'il soit évident pour beaucoup pourquoi les médias grand public - et tout ce qui penche vers la gauche - sont si furieux de la décision de l'homme le plus riche du monde de proposer d'acheter Twitter, un bref rappel du passé de MSNBC sert de rappel important de la façon dont les médias et leurs suzerains voient leurs rôles dans la société moderne.
Alors que des heures de couverture et une avalanche d'articles d'opinion se déchaînent pour expliquer aux masses pourquoi elles devraient saisir leurs fourches alors qu'Elon Musk propose d'acheter une plate-forme de médias sociaux avec une prime importante pour les actionnaires, ce bref clip MSNBC de 2017 résume parfaitement où la vraie panique réside.
Mika Brzezinski, "Morning Joe" de MSNBC, a prononcé les mots suivants de sa voix à voix haute...
"Les bords dangereux ici sont qu'il essaie de saper les médias, en essayant d'inventer ses propres faits, et il se pourrait que pendant que le chômage et l'économie s'aggravent, il aurait pu tellement saper le message qu'il peut réellement contrôler exactement ce que les gens pensent..."
Et puis le clou dans le 'oups, je viens de dire la vérité dans le cercueil' :
"... et c'est notre travail."
A quoi l'effervescent Joe Scarborough répond :
"Ouais".
Regardez le clip complet ici:
- voir sur site -
Et au cas où vous pensiez que peut-être que son esprit avait changé au fil des ans et qu'elle avait réalisé l'erreur de ses manières d'allumer du gaz, le «Morning Joe» de vendredi, Brezinski a doublé, sonnant l'alarme sur le possible remaniement de la direction de Twitter, appelant un hypothétique Elon Musk prise de contrôle un "précédent très dangereux" pour l'Amérique.
"... y a-t-il des moyens de l'arrêter s'il veut acheter Twitter ? Y a-t-il des garde-fous autour de quelque chose comme ça ? Parce que cela pourrait être un précédent très dangereux",
"Il ne croit pas aux conséquences des mots", a ajouté l'invité de Brezinki, qui avait écrit plus tôt que "la tentative d'Elon Musk d'acheter Twitter représente une nouvelle menace effrayante : des trolls milliardaires prenant le contrôle des réseaux sociaux".
Alors voilà les amis... ayez peur, très peur de pouvoir penser par vous-même !!
Le Royaume-Uni va envoyer des immigrants illégaux au Rwanda pour décourager le trafic d'êtres humains
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 16 AVRIL 2022 - 14:10 Écrit par Alexander Zhang via The Epoch Times,
Les personnes qui entrent illégalement au Royaume-Uni pourraient finir par être relocalisées dans le pays africain du Rwanda, a annoncé le Premier ministre britannique Boris Johnson.
Un montant initial de 120 millions de livres sterling (157 millions de dollars) devrait être versé au gouvernement rwandais dans le cadre d'un programme d'essai, le ministre de l'Intérieur Priti Patel concluant un accord lors d'une visite dans la capitale de Kigali.
Les premières personnes à être relocalisées au Rwanda recevront des notifications officielles dans quelques semaines, a indiqué le gouvernement, les premiers vols devant avoir lieu dans les mois à venir.
S'exprimant lors d'une conférence de presse dans le Kent le 14 avril, Johnson a déclaré que l'accord n'était "pas plafonné" et que le Rwanda aurait la "capacité de réinstaller des dizaines de milliers de personnes dans les années à venir", y compris ceux qui sont arrivés illégalement depuis le début du an.
Johnson a déclaré que si la Grande-Bretagne a généreusement fourni un refuge à d'innombrables personnes fuyant les conflits et la persécution, "nous ne pouvons pas maintenir un système illégal parallèle".
"Notre compassion est peut-être infinie, mais notre capacité à aider les gens ne l'est pas", a-t-il déclaré.
"Nous ne pouvons pas demander au contribuable britannique d'écrire un chèque en blanc pour couvrir les frais de quiconque voudrait venir vivre ici."
Le Premier ministre a déclaré qu'il espérait que la menace de relocalisation au Rwanda contribuerait à mettre fin à "la plus tragique de toutes les formes de migration illégale", à savoir "le commerce barbare de la misère humaine mené par les passeurs" dans la Manche.
Il a déclaré : « Ces ignobles passeurs abusent des personnes vulnérables et transforment la Manche en un cimetière aquatique, avec des hommes, des femmes et des enfants, se noyant dans des bateaux en mauvais état et suffoquant dans des camions frigorifiques.
"Nous devons mettre fin à ce commerce épouvantable et vaincre les passeurs", a-t-il déclaré.
Johnson a promis 50 millions de livres sterling (66 millions de dollars) de nouveaux fonds pour les bateaux, la surveillance aérienne et le personnel militaire pour aider à garantir que les mesures sont un «très dissuasif» pour les opérations de trafic de personnes à travers la Manche.
Et il a déclaré que les personnes qui réussissent à se rendre au Royaume-Uni "ne seront pas emmenées dans des hôtels aux frais de l'État" et seront plutôt hébergées dans des centres de détention de style grec, avec la première ouverture "sous peu".
Il a déclaré que la Royal Navy prendrait le 14 avril le commandement opérationnel de la Border Force dans la Manche pour s'assurer qu'"aucun bateau n'arrive au Royaume-Uni sans être détecté".
Le principal parti d'opposition, le Parti travailliste, a accusé le Premier ministre d'avoir tenté de détourner l'attention du scandale du « partygate » avec le programme de relocalisation « irréalisable, contraire à l'éthique et exorbitant ».
Mais Johnson a déclaré que le programme sera "pleinement conforme à nos obligations juridiques internationales", et a insisté sur le fait que le Rwanda est "l'un des pays les plus sûrs au monde" et est "mondialement reconnu pour son bilan d'accueil et d'intégration des migrants".
Le Premier ministre a reconnu que le gouvernement s'attend à ce que le projet soit contesté devant les tribunaux par ce qu'il a appelé une "formidable armée d'avocats politiquement motivés".
"Je sais donc que ce système ne prendra pas effet du jour au lendemain", a-t-il déclaré.
Message invité de Rafe Champion. Le côté obscur de l'énergie éolienne et solaire
April 16th, 2022
Nous sommes désormais attentifs à l'échec de la transition énergétique verte et, encore plus alarmant pour les vrais écologistes, le fait que les politiques de « décarbonisation » font plus de ravages sur la planète que le réchauffement climatique ne le fera jamais. Cela dure depuis des décennies à la vue de tous et Michael Moore a donné un aperçu de cette image laide dans son film documentaire Planet of the Humans. Pas étonnant que les suspects habituels aient tenté de le fermer, heureusement sans succès. Pourtant, je n'en ai pas vu parler ces derniers temps, certainement pas dans la presse « progressiste ».
Bill Stinson, des Energy Realists of Australia, a compilé un bilan de la dévastation de l'environnement et des droits de l'homme à travers dix phases de production d'énergie éolienne et solaire, de l'approvisionnement en minéraux à l'élimination des éoliennes et des panneaux solaires et à la réparation des dommages (ce que la réparation a fait vous dites ?)
Phase 1 – Approvisionnement en matières premières – Destruction de l'environnement. Phase 2 – Extraction de matières premières Phase 3 - Traitement des matières premières - Destruction de l'environnement, violation des droits de l'homme, déchets toxiques Phase 4 - Approbation - Chaînes d'approvisionnement - Esclavage moderne, abus des droits de l'homme Phase 5 – Fabrication – Destruction de l'environnement à grande échelle Phase 6 - Transport "Tout au long du processus de fabrication du solaire photovoltaïque, tous les matériaux et produits doivent être expédiés vers et depuis plus d'une douzaine de pays à travers le monde dans de grandes barges, porte-conteneurs, trains ou camions - tous alimentés par du pétrole non renouvelable. ” Phase 7 - Construction - Destruction de l'environnement, chaîne d'approvisionnement ténue, déchets toxiques Phase 8 – Exploitation – Destruction de l'environnement, destruction de la flore et de la faune, Phase 9 – Démolition et réhabilitation Phase 10 – Élimination – Destruction de l'environnement, déchets toxiques
Le journal est trop dense pour les lecteurs occasionnels, nous avons donc divisé quelques petits morceaux à mettre dans des notes d'information pour notre liste de politiciens et d'autres. C'était la Note 21.2 pour introduire le document.
Problèmes critiques avec le volume de matières premières nécessaires
La note 21.20 a signalé l'ampleur massive de l'exploitation minière nécessaire pour fournir les matières premières nécessaires à l'effort international net zéro.
L'Agence internationale de l'énergie a calculé que les besoins en "minéraux de transition énergétique" tels que le lithium, le graphite, le nickel et les métaux des terres rares augmenteraient respectivement de 4 200 %, 2 500 %, 1 900 % et 700 % d'ici 2040. Le rapport complet :
Le rapport note que le monde n'a pas la capacité de répondre à une telle demande et qu'il n'est pas prévu de financer et de construire les infrastructures nécessaires pour les mines, les installations de transport et les raffineries.
Problèmes critiques au stade de l'exploration et de l'approvisionnement
La note d'information 21.21 rapporte qu'une équipe de recherche internationale composée de membres du Centre pour la biodiversité de l'Université du Queensland a soulevé de sérieuses inquiétudes.
"Les menaces minières pour la biodiversité augmenteront à mesure que de plus en plus de mines ciblent des matériaux pour la production d'énergie renouvelable et ces nouvelles menaces pour la biodiversité pourraient dépasser celles évitées par l'atténuation du changement climatique." Ce n'est que la partie émergée d'un iceberg, car il y aura forcément une "ruée vers l'or" mondiale pour les matériaux énergétiques, emmenant les mineurs dans des zones sauvages reculées qui n'ont pas encore été perturbées".
Voir ce rapport.
Voir aussi Mark Mills - Qu'est-ce qui ne va pas avec l'éolien et le solaire « L'industrie minière utilise nécessairement du pétrole pour la machinerie lourde, souvent pour produire de l'électricité dans des endroits éloignés. L'exploitation minière mondiale utilise déjà près de deux fois plus de pétrole que l'ensemble du pays d'Allemagne, et c'est avant l'émergence de la « ruée vers l'or » pour les minéraux énergétiques. » « La poussée mondiale en faveur des véhicules électriques fera passer la demande d'une variété d'autres minéraux énergétiques de 200 % à 8 000 %. L'exploitation minière peut être effectuée de manière responsable, mais il est peu probable que de nouvelles mines ouvrent en Amérique ou en Europe. Par conséquent, certains écologistes ont commencé à s'inquiéter de l'invasion d'écosystèmes vierges et fragiles à travers le monde à la recherche de richesses minérales. (Mark P Mills – Examinateur de Washington – Énergie et environnement – « Le mythe de la grande transition énergétique » – 1er octobre 2020)
Problèmes critiques à la phase de construction
La note d'information 22.1 signale l'impact environnemental de la construction de parcs éoliens et solaires. Les installations d'ER, y compris les poteaux et les câbles nécessaires pour acheminer l'électricité vers le marché à partir d'emplacements éloignés, exigent des quantités massives de terres, de béton, d'acier et de métaux, y compris les terres rares essentielles.
Une seule éolienne contient environ 900 tonnes d'acier, 2 500 tonnes de béton et 45 tonnes de plastique non recyclable. Le transport des matériaux augmente l'impact sur l'environnement, tout comme l'élimination des composants lors du démantèlement de l'installation.
Le plan de système intégré AEMO visant à doubler notre approvisionnement en électricité grâce à l'énergie éolienne et solaire prévoit une multiplication par dix de la capacité éolienne et solaire à grande échelle et plus de 10 000 km de nouvelles lignes de transmission. L'impact environnemental est le sale secret de l'industrie des énergies renouvelables et lorsque les écologistes réaliseront ce qui se passe, beaucoup ne toléreront pas cette quantité de dommages.
Droits de l'homme et questions environnementales dans la chaîne d'approvisionnement
La note 22.2 décrit les droits de l'homme, les impacts environnementaux et les problèmes d'élimination des déchets découlant de la production à grande échelle d'énergie renouvelable.
Le rapport de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI) intitulé Ouïghours à vendre : "Rééducation", travail forcé et surveillance au-delà du Xinjiang affirme que le gouvernement chinois a facilité le transfert massif d'Ouïghours et d'autres citoyens de minorités ethniques de la région de l'extrême ouest du Xinjiang. aux usines à travers le pays.
En République démocratique du Congo, quelque 40 000 enfants aussi jeunes que quatre ans peinent avec leurs parents pour moins de 2 dollars par jour jusqu'à 12 heures par jour. https://www.cfact.org/2020/08/09/renewable-energys-staggering-human-costs/
La loi n° 153 de 2018 sur l'esclavage moderne du Commonwealth d'Australie oblige les entités basées ou opérant en Australie, qui ont un chiffre d'affaires annuel consolidé de plus de 100 millions de dollars, à faire rapport chaque année sur les risques d'esclavage moderne dans leurs opérations et leurs chaînes d'approvisionnement. , et des actions pour faire face à ces risques. D'autres entités basées ou opérant en Australie peuvent déclarer volontairement.
Le Commonwealth est tenu de déclarer au nom des entités du Commonwealth non constituées en société, et les exigences en matière de déclaration s'appliquent également aux sociétés et aux sociétés du Commonwealth dont le chiffre d'affaires annuel consolidé est supérieur à 100 millions de dollars. (Commonwealth of Australia – Modern Slavery Act No 153, 2018 Clause 3) Problèmes d'environnement et d'élimination des déchets
La fabrication de panneaux solaires nécessite d'importantes ressources naturelles, notamment du quartz, du charbon, de l'argent, du cuivre et des éléments de terres rares hautement toxiques. L'exploitation de ces ressources nuit à l'environnement et détruit les habitats.
Le traitement de ces ressources naturelles nécessite la production de quantités importantes d'électricité. En particulier, la construction de cellules photovoltaïques (PV) (c'est-à-dire de cellules solaires) nécessite l'extraction de silicium à partir de quartz (c'est-à-dire d'oxyde de silicium) à l'aide de carbone. "La première étape de la production solaire photovoltaïque consiste à collecter, transporter et brûler des millions de tonnes de charbon, de coke et de coke de pétrole - ainsi que du charbon de bois et des copeaux de bois fabriqués à partir de feuillus - pour fondre > 97 % de mg-Si pur à partir de quartz". De grandes quantités de charbon, de coke, de charbon de bois et de copeaux de bois doivent être brûlées, ce qui entraîne un rejet substantiel de gaz carbonique dans l'atmosphère. Une « grande quantité de déforestation [est] nécessaire à la production solaire photovoltaïque » (Pourquoi brûlons-nous du charbon et des arbres pour fabriquer des panneaux solaires ? Thomas Troszak, 14 novembre 2019, para 2, paras 3 et 15 et notes de référence [14] à [16])
«Ils veulent depuis longtemps une flotte de véhicules entièrement électriques, qu'ils prétendent être propres, éthiques, respectueuses du climat et durables. Bien sûr, ces étiquettes ne tiennent que tant qu'elles ne concernent que les activités et les émissions à l'intérieur des frontières de l'État de Californie - et non là où se déroulent l'exploitation minière, la fabrication et la production d'électricité. Ce genre d'analyse du « cycle de vie » perturberait totalement leurs prétentions.
Pensez au cuivre. Un moteur à combustion interne typique utilise environ 50 livres (23 kilos) de ce métal vital au quotidien, selon l'Association internationale du cuivre. Une voiture hybride nécessite près de 90 lb (40 kg); un véhicule électrique rechargeable nécessite 132 lb (60 kg); et un gros bus électrique peut utiliser jusqu'à 812 lb (369 kg) de cuivre. Si les 15 000 000 de voitures californiennes étaient des véhicules électriques, elles auraient besoin de près de 1 000 000 de tonnes de cuivre.
Mais les minerais de cuivre ne contiennent en moyenne que 0,5 % de métal en poids. Cela signifie que 200 000 000 de tonnes de minerai devraient être extraites, broyées, traitées et raffinées pour obtenir autant de cuivre. Presque chaque étape de ce processus nécessiterait des combustibles fossiles ». (Les coûts humains faramineux des énergies « renouvelables » – Paul Driessen – Énergie – 9 août 2020, page 1)
Les notes produites par les Energy Realists se trouvent sur ce site hébergé par l'organisation RiteOn. Une liste plus complète se trouve sur notre propre site Web, mais elle est encore en construction et à part la liste des notes, la plupart du site est "remplissage" jusqu'à ce que Peter Campion revienne en service après avoir terminé sa course électorale avec Bob Catter aux élections fédérales.
(...) Phase 6 - Transport "Tout au long du processus de fabrication du solaire photovoltaïque, tous les matériaux et produits doivent être expédiés vers et depuis plus d'une douzaine de pays à travers le monde dans de grandes barges, porte-conteneurs, trains ou camions - tous alimentés par du pétrole non renouvelable. ” (...)
Le pétrole est ABIOTIQUE, c-à-d qu'il se recycle 100 %
Peut-on se priver des combustibles fossiles sans nuire à l’économie ?
Le prix des véhicules électriques contient une grande partie de la réponse.
le 16 avril 2022 Par Patrick Carroll.
Si vous avez ressenti une certaine douleur à la pompe ces dernières semaines, vous n’êtes pas seul. Les prix de l’essence sont en hausse dans le monde entier et aux États-Unis ils ont récemment atteint un nouveau record historique, battant celui de 2008.
Les raisons de ces prix élevés sont multiples, certaines étant plus évidentes que d’autres. L’impression monétaire de la Fed et le conflit Russie-Ukraine sont quelques-uns des facteurs les plus récents et les plus connus.
Mais il existe de nombreux autres facteurs qui n’attirent pas autant l’attention parce qu’ils ne changent pas beaucoup, comme les réglementations strictes sur la production de pétrole et de gaz, les lourdes taxes sur les carburants et les limites de production fixées par l’OPEP. Bien que nous ne pensions généralement pas à ces mesures lorsque nous faisons le plein, il est bon de rappeler qu’elles exercent une pression sous-jacente importante sur les marchés du pétrole et du gaz, poussant les prix bien au-delà de ce qu’ils seraient autrement.
Une victoire embarrassante
Alors que la plupart des gens sont naturellement mécontents des prix élevés de l’essence que nous connaissons, on peut se demander si les faucons du changement climatique se réjouissent de ce changement. Après tout, n’est-ce pas ce qu’ils voulaient depuis le début ? Ne poussaient-ils pas pour une taxe sur le carbone afin de rendre l’essence plus chère ?
Bien sûr, les prix élevés actuels de l’essence ne sont pas principalement dus à une taxe sur le carbone, mais le résultat est à peu près le même. Les prix élevés entraînent une baisse de la consommation. Les gens conduisent moins de voitures et se tournent de plus en plus vers des modes de transport alternatifs, le covoiturage ou l’absence de transport lorsque cela est possible. Si vous pensez que la consommation de combustibles fossiles détruit la planète, les prix élevés des carburants doivent être considérés comme une victoire.
Ce qui est gênant, c’est que s’ils sont un tant soit peu cohérents, les alarmistes doivent presque célébrer les prix qui poussent tant de gens dans les difficultés économiques. Je peux imaginer qu’un défenseur du climat se rende dans une station-service avec une pancarte indiquant que « le prix de l’essence n’est pas encore assez élevé ». Cela semble ridicule, mais c’est la conclusion logique de ce qu’ils croient. Si vous voulez un monde où la consommation de combustibles fossiles est nulle, quel meilleur moyen d’y parvenir qu’en rendant les combustibles fossiles prohibitifs ?
Alors comment sommes-nous censés nous passer des combustibles fossiles ? Selon certains, nous devrions tous acheter des véhicules électriques (VE). C’est une bonne idée en théorie, mais comme beaucoup l’ont souligné, ce n’est pas vraiment réaliste dans un avenir prévisible.
Comprendre le point de bascule
Si le prix relativement élevé des véhicules électriques illustre bien la question des privilèges, il met également en lumière une idée économique importante.
Considérez ceci. Dans un marché libre, les gens se dirigent naturellement vers l’option la moins chère car elle est, par définition, plus économique. Le fait que certains reviennent aux voitures à essence malgré le prix élevé de l’essence est donc révélateur : dans de nombreux cas, les véhicules à essence sont toujours plus économiques que les VE. Ainsi, s’éloigner des véhicules à carburant fossile, du moins dans l’état actuel des choses, serait économiquement néfaste. Après tout, s’il était moins cher de passer aux VE (toutes choses égales par ailleurs), les gens l’auraient déjà fait par pur intérêt personnel.
Essentiellement, le coût d’achat et de conduite d’un véhicule électrique représente un point de basculement. Tant que l’essence est suffisamment bon marché, les voitures à essence seront globalement moins chères, et les gens s’y tiendront. Cependant, si l’essence devient vraiment chère, il y aura un moment où les VE deviendront globalement moins chers, et les gens changeront naturellement de véhicule.
Les décisions des consommateurs ne peuvent démontrer une supériorité économique que dans un marché libre. Si des taxes, des réglementations ou des subventions spéciales créent des conditions de concurrence inégales, il est tout à fait possible que les consommateurs choisissent une option relativement peu rentable qu’ils n’auraient pas choisie sans l’intervention du gouvernement.
Par exemple, si les VE bénéficient de crédits d’impôt importants qui ne sont pas disponibles pour les voitures à essence, leur prix effectif sera artificiellement bas, ce qui signifie que les acheteurs se dirigeront vers eux même si ces voitures sont plus chères à fabriquer.
Donc, si vous pouvez convaincre les gens d’acheter votre produit dans un marché libre, vous pouvez démontrer que le vôtre est l’option la plus économique. Mais si, d’un autre côté, vous ressentez le besoin d’inciter ou même de forcer à utiliser votre alternative (avec des crédits d’impôt, des réglementations, des interdictions, et autres), c’est une bonne indication que votre alternative est économiquement inférieure.
Mais au moins, les VE contribuent à atténuer les effets du changement climatique, non ? Eh bien, pas vraiment. De nombreuses preuves montrent que le passage aux VE ne fait qu’une différence marginale dans la réduction des émissions de gaz carbonique.
Comme l’a souligné l’économiste Jonathan Lesser dans une étude de 2018 :
« Bien que les véhicules à émission zéro émettent moins de gaz carbonique que les véhicules à combustion interne, la réduction prévue des émissions de gaz carbonique, inférieure à 1 % du total des émissions de CO2 prévues aux États-Unis, n’aura aucun impact mesurable sur le climat et, par conséquent, aucune valeur économique. »
Les alarmistes climatiques affirment souvent que nous n’avons pas à choisir entre l’environnement et l’économie. Aider l’environnement serait bon pour l’économie, insistent-ils, même si les impacts économiques du changement climatique n’étaient pas un facteur. C’est peut-être vrai dans certains cas, mais la plupart du temps, ce ne sont que des vœux pieux.
La dure réalité est que nous devons parfois choisir. Tant que les alternatives vertes sont plus coûteuses que ce que nous utilisons actuellement (toutes choses égales par ailleurs), le passage à ces alternatives sera économiquement nuisible. Encore une fois, si c’était vraiment bon pour l’économie, nous le ferions déjà.
Alors, si le désinvestissement des combustibles fossiles est si néfaste, pourquoi tant de personnes les soutiennent-elles ? La plupart du temps, le problème est que les coûts sont ignorés, ou du moins minimisés.
C’est pourquoi, dans son livre The Moral Case for Fossil Fuels, Alex Epstein souligne l’importance d’être impartial lorsqu’on aborde ce sujet :
« Pour avoir une vue d’ensemble, il faut examiner tous les avantages et les risques pour la vie humaine de faire quelque chose ou de ne pas le faire. Faire autrement, c’est faire preuve d’un parti pris qui pourrait être très dangereux pour la vie humaine ».
Cela peut sembler inoffensif, mais il faut le souligner car il existe un parti pris omniprésent contre les combustibles fossiles dans notre culture. Il est facile de remarquer les inconvénients de l’utilisation des combustibles fossiles, mais nous n’apprécions pas toujours les avantages que nous en tirons. Ces avantages sont pourtant bien réels et importants. En effet, l’énergie bon marché et fiable fournie par les combustibles fossiles est la clé d’une grande partie de notre prospérité, du transport à l’alimentation en passant par les soins de santé.
Mais quelle est l’importance de ces avantages ? Eh bien, pensez au fait qu’il est beaucoup moins cher de conduire un véhicule à essence qu’un véhicule électrique. Cette différence représente les économies que les combustibles fossiles rendent possibles.
En fait, il est révélateur que malgré la flambée des prix de l’essence, nous n’ayons pas encore atteint le point où les VE sont clairement plus économiques. Cela en dit long sur les avantages que nous tirons des véhicules à essence et sur ce que nous risquons de perdre si nous sommes forcés de les abandonner.
Pensons plutôt INTELLIGEMMENT ! Si demain le prix du gas-oil est à 5 €/l. (ou 10 !) qu'adviendra t-il des camions, des grues, des bulldozers, des tracteurs et moissonneuses-batteuses ? (sans parler des paquebots, porte-containers et porte-avions !)
Le virage interventionniste de l’Union européenne pour l’énergie
Les pays européens subissent cette hausse du gaz autant que celle des prix de l’électricité car sur les marchés européens de l’énergie, les prix de l’électricité sont imbriqués avec ceux du gaz.
le 16 avril 2022 Par François Turenne. Un article de l’IREF Europe
La guerre en Ukraine a placé brutalement l’Union européenne face à sa faiblesse et sa dépendance au gaz russe. Elle a mis les 27 dans des positions plus ou moins difficiles. Lorsque la France n’importe que 20 % de son gaz de Russie, les Allemands en sont dépendants à 55 % et les pays de l’Est, à 100 %.
Ce qui remet en question la sécurité d’approvisionnement de ces pays à court, moyen et long terme. Surtout, les prix du gaz ont augmenté de manière exponentielle sur les marchés de gros.
Les pays européens subissent cette hausse du gaz autant que celle des prix de l’électricité car sur les marchés européens de l’énergie, les prix de l’électricité sont imbriqués avec ceux du gaz. Face à la crise, les fonctionnaires de la Commission européenne et les pays membres, dirigés par des gouvernements d’obédience socialiste ont ouvert la boîte de Pandore de l’interventionnisme forcené.
L’idée d’un plafonnement des prix du marché de gros
On connaissait le blocage des prix du gaz et de l’électricité pour les consommateurs instauré par le gouvernement français depuis octobre. L’UE envisage désormais d’agir directement sur les marchés de gros pour plafonner les prix. La France est à l’instigation de cette proposition. Elle table sur un prix de gros de 180 euros/ MWh et tente de convaincre les pays fournisseurs de gaz d’accepter la proposition. En effet, si le blocage des prix à la consommation intervient par décision unilatérale de l’Europe, la Commission ne peut pas contraindre le Qatar, le Nigeria, l’Algérie ou la Norvège à vendre leur gaz au prix de 180 euros. Surtout, une telle action serait inédite et ferait date en marquant la fin du libre marché en Europe.
Les conséquences pour le consommateur pourraient être dramatiques car les pays fournisseurs mécontents de ne pouvoir vendre leur gaz au prix du marché se détourneraient du marché européen. Dans le contexte d’une demande exacerbée et d’un marché sous tension, l’UE risque de se saborder. D’autant que pour pallier d’éventuelles ruptures d’approvisionnement en gaz russe, les pays européens ont multiplié les commandes de GNL (gaz naturel liquéfié) provenant des États-Unis, du Qatar et d’Algérie. Il apparaît difficile de convaincre ces pays de vendre à un tarif inférieur aux prix du marché, qui ont atteint les 300 euros/ MWh au lendemain de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Ils se sont depuis stabilisés autour de 250-280 euros/ MWh.
Le ministre français de l’Économie, Bruno Le Maire, a proposé que l’UE paye aux fournisseurs la différence entre le prix plafond et le prix du marché, pour un coût estimé à plus de 6 milliards d’euros. Il est vrai que la situation est inédite. Cependant, depuis la libéralisation du marché de l’énergie au début des années 2000, les marchés de gros ont relativement bien fonctionné. Personne ne pensait à un plafonnement des prix ni à une quelconque réforme lorsque les prix de gros du gaz dépassaient timidement 40 euros/ MWh.
Pendant de nombreuses années, les gouvernements et les consommateurs en ont profité pour se chauffer à des prix très bas. Les politiques sont souvent ingrats car lorsque la crise vient et que le marché n’est pas en mesure d’absorber la volatilité des comportements des acteurs économiques, ils en font un bouc-émissaire idoine. Les étatistes de France, d’Espagne ou de Belgique revendiquent l’implantation de mécanismes régulatoires très complexes et inefficients.
L’opposition des pays libéraux bloque le projet
Fort heureusement, il demeure en Europe des pays libéraux et favorables aux marchés. L’Allemagne et les Pays-Bas ont pris la tête des opposants au projet de la France et de la Commission. Les Néerlandais prévoient de relancer la production du champ gazier de Groningen situé dans le nord du pays.
Inutile de dire que la condition sine qua non à une augmentation de la production est de pouvoir vendre au meilleur prix sur les marchés de gros. En outre, les Allemands et les Néerlandais font le constat suivant : bien que les marchés soient au plus haut aujourd’hui, ils devraient finir par se stabiliser à moyen terme. Les mesures de régulation enverraient de mauvais signaux aux investisseurs.
Elles permettraient de limiter le coût pour les acteurs économiques à court terme, mais à moyen-long terme les pays gaziers pourraient se détourner du marché européen et trouver de nouveaux débouchés pour vendre leur gaz. L’Asie, où la demande ne cesse d’augmenter, pourrait devenir un partenaire prioritaire pour les pays exportateurs. En Europe, ce plafonnement limiterait la recherche et le développement de nouveaux sites et moyens de production.
Sans tomber dans un excès d’interventionnisme, plusieurs solutions existent actuellement. Thierry Bros, spécialiste des questions énergétiques, préconise de suspendre le marché européen du carbone sur les 18 prochains mois. En effet, une partie de l’augmentation des prix de l’énergie est nourrie par l’augmentation de la tonne de carbone dont les prix se sont stabilisés à 80 euros contre 30 euros début 2021. Depuis 2019, l’UE réduit progressivement les quotas d’émissions de 4,4 % par an, en conséquence les prix se sont envolés. En période de crise de l’offre, le prix du carbone pèse très fortement sur les marges des acteurs économiques.
Polluer coûte donc plus cher, et donc acheter et consommer du gaz coûte plus cher… La solution de la suspension du marché du carbone apparaît comme une solution adaptée temporairement. La crise révèle les pires aspects de l’étatisme, l’UE n’y échappe pas. Malgré cela, la Commission a fait quelques propositions opportunes pour l’avenir, comme d’instaurer des stockages de gaz représentant autour d’un tiers de la consommation annuelle des pays membres.
Ces stockages permettent de faire face à des situations inédites comme celles que nous connaissons avec la Russie.
L'idiotie fonctionnariale ! Que sera le monde de demain ? La Chine, l'Inde, Russie etc vont se frotter les mains ! Tout ce qui est fabriqué grâce au pétrole sera fabriqué chez eux ! HAHAHAHA ! Et, comme la pollution est sans frontière !...
Mais, rassurez-vous TOUS les gaz de notre atmosphère se recyclent indéfiniment et immédiatement.
L’innovation contre la hausse des prix des denrées alimentaires
Les pressions sur les prix peuvent stimuler le développement de produits d’enrichissement du sol, anciens et nouveaux, qui pourraient contribuer à compenser les dépenses tout en diversifiant le marché à l’avenir.
le 16 avril 2022 Par J.D. Tuccille.
Si vous êtes un pessimiste compulsif (et qui ne l’est pas, de nos jours ?), vous avez probablement les yeux rivés sur la hausse des prix des denrées alimentaires et la menace de nouvelles augmentations à venir. Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, les blocages dus aux pandémies et les sanctions économiques ont fait grimper en flèche le prix des engrais avant même que la Russie n’envahisse l’Ukraine, menaçant ainsi les exportations de céréales et la disponibilité d’engrais pour les cultures.
C’est un casse-tête international qui n’est pas de bon augure pour les budgets des pays riches et qui menace la sécurité alimentaire dans les pays pauvres. Mais les pressions sur les prix peuvent stimuler le développement de produits d’enrichissement du sol, anciens et nouveaux, qui pourraient, à terme, contribuer à compenser les dépenses tout en diversifiant le marché à l’avenir.
Le Wall Street Journal a averti en janvier, avant même le drame de l’Ukraine :
« Des fermes d’avocats, de maïs et de café d’Amérique du Sud aux plantations de noix de coco et de palmiers à huile d’Asie du Sud-Est, les prix élevés des engrais pèsent sur les agriculteurs des pays en développement, rendant les cultures beaucoup plus coûteuses et obligeant beaucoup d’entre eux à réduire leur production. Cela signifie que les factures d’épicerie pourraient augmenter encore plus en 2022, après une année au cours de laquelle les prix alimentaires mondiaux ont atteint les sommets de la décennie. »
Depuis lors, des troupes russes, grand exportateur de blé, ont traversé l’Ukraine, autre important producteur de céréales, réduisant la disponibilité de la nourriture dans le monde en général, et en particulier dans les pays d’Afrique et du Moyen-Orient qui dépendent de ces sources.
Selon l’indice des prix alimentaires de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, les prix ont augmenté de 12,6 % en mars seulement. Pire encore, la Russie et le Belarus sont d’importants exportateurs d’engrais et de produits chimiques précurseurs pour la fabrication de ces produits, ce qui augmente encore les coûts pour les agriculteurs du monde entier.
Svein Tore Holsether, président et directeur général du géant des engrais Yara International prévient :
« En plus d’être l’un des plus grands producteurs de blé, la Russie dispose d’énormes ressources en termes de nutriments.Les plantes ont besoin d’azote, de phosphate et de potasse pour se développer… Au total, 25 % de l’approvisionnement européen de ces trois nutriments proviennent de Russie »
Et le Belarus fournit 20 % de la potasse mondiale.
Le fumier remis au goût du jour
Les agriculteurs ont cultivé bien avant que le monde ne dépende des engrais commerciaux et des fournisseurs internationaux de produits chimiques précurseurs. Le fumier produit à partir d’excréments d’animaux a longtemps été un moyen privilégié d’enrichir les sols, mais il a été largement remplacé dans l’agriculture à grande échelle par des matériaux modernes plus cohérents. Aujourd’hui, ce déchet littéral est remis au goût du jour.
Selon AgWeb la semaine dernière :
« Les approvisionnements limités et les prix plus élevés des engrais commerciaux ont augmenté la demande de fumier. Par le passé, certains agriculteurs ont eu du mal à le donner. Maintenant, ce sont les agriculteurs qui les appellent, et certains d’entre eux ont des listes d’attente. »
Comme on peut s’y attendre, le résultat de la demande accrue de fumier a généré une hausse des prix.
Selon Reuters :
« Rien qu’au Nebraska, les prix du fumier solide de bonne qualité ont atteint 11 à 14 dollars la tonne, contre un prix habituel de 5 à 8 dollars la tonne« .
Cela pourrait bien amener davantage de fournisseurs sur le marché d’un produit que, récemment encore, les gens payaient souvent pour le faire enlever.
Mais tout a ses inconvénients. La production de fumier prend du temps, il est difficile de le transporter et de grandes quantités de déchets animaux posent des risques potentiels de contamination des cours d’eau et des eaux souterraines. C’est pourquoi elle est fortement réglementée. « Les éleveurs disent qu’il est difficile de respecter toutes les règles gouvernementales et de suivre l’application du fumier« , ajoute Reuters.
Les mêmes considérations peuvent s’appliquer au compost – la matière organique décomposée ; surtout lorsqu’elle comprend les carcasses de millions de poulets abattus en raison d’une épidémie de grippe aviaire, par exemple. Comme pour le fumier, la demande de compost est en hausse. Le WMUR du New Hampshire note que « la hausse des coûts des engrais et du carburant oblige de nombreux [agriculteurs] à se tourner vers le fumier et le compost« .
La demande de compost peut en fait sauver certaines juridictions de leurs propres bonnes intentions. Par exemple, la Californie exige désormais que les particuliers et les entreprises séparent les aliments et autres matières organiques des déchets inorganiques, dans l’intention de les recycler pour de nouvelles utilisations, comme le compost. Ce que la loi n’a pas pu faire, c’est créer un marché pour les restes de table en décomposition.
Gosia Wozniacka a observé en mars pour Civil Eats :
« La réglementation n’exige pas que le compost nouvellement généré soit utilisé sur des terres agricoles, ne prévoit pas de financement pour le transport coûteux vers les exploitations agricoles et n’exige pas que le compost soit d’une qualité qui le rende attrayant pour les agriculteurs et les éleveurs. […] Une juridiction pourrait potentiellement payer pour un compost de faible qualité et le laisser reposer sur un terrain vague« .
La création d’un marché
Les agriculteurs sont désormais à la recherche de matières organiques à ajouter à leurs champs, et les fournisseurs les y obligeront au bon prix. L’augmentation de la demande et l’amélioration du potentiel de profit qui en résulte peuvent accomplir ce que la bureaucratie ne peut pas faire en termes de création d’un marché réel pour le compost utilisable.
Mais l’agriculture sur brûlis a probablement précédé l’utilisation du fumier et du compost pour enrichir les sols. Si, de nos jours, il est mal vu de brûler des champs entiers pour enrichir le sol, les cendres améliorent encore les récoltes grâce au biochar, un matériau ressemblant à du charbon de bois qui remplace la culture sur brûlis.
En 2020, selon des chercheurs de l’université d’État du Michigan :
« Le biochar attire de plus en plus l’attention en tant que produit durable qui pourrait contribuer à diminuer le besoin d’engrais tout en aidant à réduire les émissions de carbone. »
Il est intriguant de constater que l’une des façons de produire du biochar est d’utiliser les matières ligneuses retirées des terres publiques dans le cadre du processus de réduction des risques d’incendie de forêt. Alors que l’éclaircissement des forêts consomme généralement des ressources, le biochar est un produit potentiellement rentable qui pourrait aider à rentabiliser l’entretien des forêts tout en profitant à l’agriculture.
« De l’or noir« , a déclaré Kraig Kidwell, responsable régional des contrats de bois pour le service forestier américain, au Capital Press en 2020, à propos d’un projet de démonstration de biochar dans la forêt nationale de Mt. Hood. « Nous prenons un déchet et créons quelque chose d’utilisable« .
À l’époque, la demande de biochar était faible, car les engrais étaient bon marché. Cela a évidemment changé depuis, et le biochar, comme le fumier, le compost, et toute autre matière pouvant remplacer ou simplement réduire le besoin d’engrais coûteux semble beaucoup plus attrayant que par le passé. Avec le temps, comme le signalent les prix élevés des engrais, le marché s’efforcera de trouver des substituts et des sources alternatives.
Mais la recherche de ces substituts ne se fera pas immédiatement. En fin de compte, l’innovation permettra de commercialiser de nouveaux produits et matériaux pour enrichir les sols et nourrir les affamés. Mais comme cela s’est produit si souvent dans le passé, les populations paieront le prix des mauvaises politiques et des agressions militaires jusqu’à ce que l’ingéniosité humaine puisse intervenir pour atténuer les souffrances.
NON ! L'Ukraine n'est PAS le 'garde-manger' du monde ! Tous les engrais fabriqués ailleurs iront dans les pays non CEE/USA ! Et donc: TOUS les aliments du monde seront exportés très chers vers les pays en développement (CEE/USA) !
Les agriculteurs américains prévoient de semer davantage de soja et moins de maïs
16 Avril 2022 AGDAILY reporters*
Les producteurs interrogés à travers les États-Unis ont l'intention de semer un nombre record de 36,8 millions d'hectares de soja en 2022, soit une hausse de 4 % par rapport à l'année dernière, selon le rapport Prospective Plantings publié aujourd'hui [le 1er avril 2022] par le National Agricultural Statistics Service (NASS) de l'USDA.
Les intentions de semer du soja sont en hausse ou inchangées dans 24 des 29 États estimateurs. Les plus fortes augmentations sont attendues en Illinois et au Missouri, où les producteurs de chaque État ont l'intention de semer 162.000 hectares de plus qu'en 2021. Si elle est réalisée, la superficie emblavée en soja en Illinois, au Kentucky, au Michigan, au Missouri, au Nebraska, en Ohio, au Dakota du Sud et au Wisconsin sera la plus importante jamais enregistrée.
Les producteurs de maïs comptent semer 36,2 millions d'hectares en 2022, soit une baisse de 4 % par rapport à l'année dernière. Des baisses de superficie de 81.000 hectares ou plus par rapport à l'année dernière sont attendues dans les États suivants : Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Minnesota, Nebraska, Dakota du Nord et Wisconsin. Des superficies record sont attendues au Nevada et au Dakota du Sud. Une superficie record est attendue dans le Connecticut, le Massachusetts et le Rhode Island.
Le rapport Prospective Plantings fournit les premières estimations officielles, basées sur des enquêtes, des intentions de semis des agriculteurs américains pour 2022. Les estimations des superficies de la NASS sont basées sur des enquêtes menées au cours des deux premières semaines de mars auprès d'un échantillon de près de 73.000 exploitants agricoles à travers le pays. Voici d'autres résultats clés du rapport :
La superficie ensemencée en blé pour 2022 est estimée à 19,2 millions d'hectares, soit une augmentation de 1 % par rapport à 2021. Il s'agit de la cinquième plus faible superficie semée en blé depuis le début des enregistrements en 1919.
La superficie ensemencée en blé d'hiver, soit 13,8 millions d'hectares, est en baisse de moins de 1 % par rapport à l'estimation précédente, mais en hausse de 2 % par rapport à l'année dernière. Il s'agit de la 10e plus faible superficie semée jamais enregistrée.
La superficie ensemencée en autres blés de printemps pour 2022 devrait totaliser 4,5 millions d'hectares, soit une baisse de 2 % par rapport à 2021.
Le blé dur devrait totaliser 777.000 hectares en 2022, soit 17 % de plus que l'année dernière.
La superficie totale plantée en coton pour 2022 devrait atteindre 4,9 millions d'hectares, soit 9 % de plus que l'année dernière.
La NASS a également publié le rapport trimestriel sur les stocks de céréales afin de fournir des estimations des stocks à la ferme et hors ferme au 1er mars. Les principales conclusions de ce rapport sont les suivantes :
Les stocks de maïs ont totalisé 199 millions de tonnes, soit une hausse de 2 % par rapport à la même période l'an dernier. Les stocks de maïs à la ferme ont augmenté de 1 % par rapport à l'année dernière, tandis que les stocks hors ferme ont augmenté de 3 %.
Les stocks de soja ont totalisé 52 millions de tonnes, soit une hausse de 24 % par rapport au 1er mars 2021. Les stocks de soja à la ferme ont augmenté de 26 % par rapport à l'an dernier, tandis que les stocks hors ferme ont augmenté de 22 %.
Les stocks de blé ont totalisé 27 millions de tonnes, soit une baisse de 22 % par rapport à l'année précédente. Les stocks de blé à la ferme ont diminué de 39 % par rapport à l'année dernière, tandis que les stocks hors ferme ont diminué de 17 %.
Les stocks de blé dur ont totalisé 808.000 tonnes, soit une baisse de 30 % par rapport au 1er mars 2021. Les stocks de blé dur à la ferme ont diminué de 44 % par rapport à l'an dernier, tandis que les stocks de blé dur hors ferme ont diminué de 13 %. ______________
* Source : US farmers expect to plant more soybeans and less corn acreage | AGDAILY
Inflation et crise agricole : les temps sont durs pour les agriculteurs
15 Avril 2022 Olaf Zincke, AGRARHEUTE*
Sur fond d'explosion des coûts et de prix d'achat atteignant sans cesse de nouveaux sommets, de plus en plus d'analystes et d'économistes prévoient une nette diminution des bénéfices des agriculteurs en 2022. Mais cela pourrait être encore pire.
Les prix agricoles et le coût des intrants augmentent à un rythme record. Cela s'est déjà produit par le passé. Avec des conséquences fatales. [le texte d'origine est daté du 12 avril 2022.]
Entre 1970 et 1973, le prix du baril de pétrole est passé de 3,18 US$ à 3,89 US$. En 1974, le prix du pétrole brut est passé à 6,87 US$ par baril. C'est plutôt bon marché aujourd'hui, mais cela représentait un bond de 77 % en un an. À la fin de la décennie, le prix du pétrole s'élevait à 12,64 US$ le baril.
Le contexte économique inflationniste actuel présente de nombreuses similitudes avec les années 1970 et 1980, selon les économistes et les analystes. Et cette décennie s'est terminée pour de nombreux agriculteurs par de lourdes dettes et des cessations d'activité. Du moins aux États-Unis. En Europe, l'agriculture était encore à l'époque un système relativement fermé, qui n'avait guère de lien avec le marché mondial. L'un des parallèles avec les années 70 est le commerce perturbé avec la Russie, explique l'analyste de marché Doug Johnson au portail agricole DNT.
En effet, en 1980, il y avait également un embargo sur les céréales contre l'Union Soviétique de l'époque. Et aujourd'hui encore, les chaînes d'approvisionnement mondiales se réorientent en réaction à l'interruption des exportations en provenance d'Ukraine et aux sanctions des relations commerciales avec la Russie. Un autre parallèle : de grosses factures et des coûts qui explosent pour les agriculteurs, les consommateurs et les entreprises. Résultat : dans les années 80, de nombreux emprunteurs américains étaient lourdement endettés, notamment dans le secteur agricole.
Un troisième parallèle avec les années 70 est l'environnement de taux d'intérêt en nette hausse. Ainsi, le taux directeur aux États-Unis, appelé « Fed Funds Rate », sur lequel les banques alignent leurs taux d'intérêt, était de 20 % de 1979 à 1980. La raison : ces taux élevés visaient à lutter contre la hausse de l'inflation. Aujourd'hui, après avoir maintenu ce taux proche de zéro pendant 15 ans, la Réserve Fédérale Américaine est prête à augmenter les taux jusqu'à six fois cette année, peut-être de plus de 0,25 % à la fois si nécessaire.
La BCE reste certes en retrait jusqu'à présent, mais elle devrait rapidement suivre la Fed. La grande différence entre les années 1970 et aujourd'hui réside surtout dans le fait que le rapport entre l'endettement et les fonds propres des agriculteurs est bien meilleur, explique l'analyste Johnson. Les agriculteurs possèdent davantage de leurs terres cultivées, et la valeur de ces terres continue d'augmenter.
L'explosion des coûts fait disparaître les bénéfices
Depuis le début des années 2020, les prix mondiaux des engrais azotés ont quadruplé. Les prix du phosphate et de la potasse ont été multipliés par plus de trois.
Dans ce contexte d'explosion des coûts et de prix d'achat atteignant sans cesse de nouveaux sommets, de plus en plus d'analystes et d'économistes s'attendent à une nette diminution des bénéfices des agriculteurs en 2022. De nombreux agriculteurs cherchent des moyens de faire face à l'immense augmentation des coûts – par exemple pour les engrais, le carburant et les aliments du bétail – et à la grave pénurie d'intrants. Certes, les prix des céréales – et donc les recettes – ont également été très élevés en 2021 et 2022, mais la hausse des coûts des intrants réduit de plus en plus les bénéfices. La hausse des prix des intrants influence aussi bien la planification des cultures que la fertilisation courante et la gestion des risques des exploitations.
En décembre, une enquête menée par le marché à terme agricole CME et l'Université Purdue aux États-Unis avait révélé que 57 % des agriculteurs américains interrogés s'attendaient à ce que le prix des intrants agricoles augmente de plus de 20 % en 2022. Et près de 40 % des agriculteurs ont déclaré qu'ils s'attendaient à une augmentation de plus de 30 %. Et les chiffres actuels leur donnent plus que raison.
Les économies et les agriculteurs du monde entier sont déjà confrontés à une inflation exceptionnellement élevée, due en grande partie à la forte augmentation des prix de l'énergie, mais aussi à la hausse des prix des matières premières et des produits agricoles. Le dernier indice des prix alimentaires de la FAO, publié en mars, montre que les prix mondiaux des denrées alimentaires sont à leur plus haut niveau.
Une période prolongée de pénurie d'engrais et de prix élevés des intrants pourrait avoir un impact très négatif sur les rendements agricoles et l'approvisionnement. Alors qu'une grande partie des discussions a été dominée par les prix record de l'énergie après l'invasion russe, on s'attend désormais à ce que le choc de l'offre d'engrais, de blé et d'autres céréales accentue le débat sur une crise alimentaire mondiale.
Un choc de l'offre aux conséquences graves
Dans une étude de la banque Barclays, les économistes de la banque Fabrice Montagné et Christian Keller ont constaté que « l'ampleur et l'intensité du choc d'offre actuel pourraient avoir des conséquences plus graves que les précédents pics de prix des matières premières, étant donné la puissance des pressions inflationnistes »."
En raison de la mécanisation, de l'industrialisation et du transport, la production de denrées alimentaires et d'engrais a désormais des besoins énergétiques très élevés et entre également en concurrence avec d'autres industries pour les matières premières : la production de biocarburants interagit ainsi étroitement avec le secteur de l'énergie ainsi qu'avec la production de plantes destinées à la production de denrées agricoles. Parallèlement, la production de batteries lithium-ion nécessite des produits chimiques similaires à ceux utilisés pour la production d'engrais phosphorés, expliquent les économistes de la banque.
« Compte tenu de la tension qui règne déjà sur le marché des céréales et des oléagineux et de l'importance de la Russie et de l'Ukraine sur ces marchés, l'inflation des prix des denrées alimentaires constitue un risque de plus en plus important d'escalade de la crise », concluent les économistes de la banque. ____________
* Olaf Zinke travaille pour agrarheute en tant que rédacteur cross-média pour les opérations et les marchés. Il analyse les marchés agricoles et des produits de base nationaux et internationaux depuis trois décennies et a travaillé à ce titre pour diverses institutions.
Source : Inflation und Agrarkrise: Bauern stehen schwere Zeiten bevor | agrarheute.com
De plus en plus de monde se tourne vers le jardin (à la place de la pelouse). Or, s'il ne faut pas être sorti de Centrale pour conduire une tondeuse à gazon on ne fait pas un paysan en 6 mois ou 10 ans mais en 2 générations !
Voir le nombre d'idiots qui (sur YT) publient des vidéos de 'leur jardin' planché ! HAHAHAHA ! (Z'avez déjà vu des paysans mettre des planches autour de leurs plants de tomates ou de blé ? HAHAHAHA ! Certains vont jusqu'à semer... sur sol non préparé ! HAHAHAHA ! D'autres refusent tout engrais ! tout remède contre les maladies et insectes et d'autres raréfient les arrosages ! HAHAHAHAHA !
ÂH LES CONS ! ÂH LES CONS !
Effectivement si des fruits & légumes d''ancien temps' ont été abandonnés c'est pour une bonne cause ! Mais les merdias s'y mettent à la propagande vers les 'variétés oubliées' ! Tomates minuscules, peu de fruits sur plante et goût douteux (voir les 'tomates' de supermarchés qui n'ont de nom que tomates !). L'évolution a permis de sélectionner, de rejeter ou de favoriser telle ou telle plante pour la saveur, sa lutte contre les maladies, mais aucune ne peut se passer d'eau ou d'engrais ! Aujourd'hui les organismes génétiquement modifiés permettent enfin de nourrir le monde.
L'amélioration des plantes moderne passe par une approche historique
15 Avril 2022 Nicholas Karavolias*
Le sorgho, le riz, le blé, le maïs et l'orge sont extrêmement importants dans l'alimentation humaine, plus de 50 % de toutes les calories consommées provenant de quelques cultures céréalières clés. Aujourd'hui, les scientifiques associent l'édition de gènes moderne à un regard sur le passé pour améliorer les performances de ces plantes pourvoyeuses d'énergie.
Avant d'occuper une part aussi gargantuesque de notre alimentation, ces organismes n'étaient pas très différents des herbes folles que les jardiniers et les agriculteurs arrachent de leurs parcelles.
Pour les rendre comestibles, les ancêtres des plantes sauvages ont été soumis à un processus connu sous le nom de domestication. Les humains ont sélectionné des variétés de ces espèces pour leurs caractéristiques favorables, telles que des grains plus gros et plus nombreux et la perte de la faculter de dispersion des graines afin que les précieux grains ne tombent pas sur la terre avant la récolte.
Le processus de domestication entrepris par les premiers agriculteurs pour développer des variétés de plantes robustes a entraîné d'énormes changements dans les performances des plantes. D'importants changements génomiques sont à l'origine des transformations significatives observées lors du passage des géniteurs sauvages aux cultures domestiquées.
Les chercheurs sont désormais en mesure d'étudier les gènes qui ont été sélectionnés au cours du processus de domestication en comparant les génomes des ancêtres sauvages des cultures à ceux des variétés modernes. Ensuite, en comparant les ensembles de gènes sélectionnés au cours de la domestication d'une culture à l'autre, les chercheurs sont en mesure d'acquérir une compréhension encore plus solide de ce processus, qui peut être exploitée pour améliorer davantage les cultures.
Dans une étude récente publiée dans Science, des scientifiques ont comparé les gènes importants pour la domestication du riz et du maïs. Grâce à cette étude, ils ont pu identifier un ensemble de 490 gènes qui étaient communs à l'amélioration des deux cultures. Un gène, connu sous le nom de KRN2 (kernel row number 2), s'est révélé important pour le rendement en grains du riz et du maïs. L'utilisation de l'édition de gènes dans le riz et le maïs pour générer des mutations de perte de fonction dans KRN2 a entraîné des augmentations de rendement de 8 et 10 %, respectivement. Les plantes modifiées n'ont présenté aucun déficit de performance malgré des rendements nettement supérieurs.
Les améliorations de rendement conférées par les méthodes de sélection conventionnelles dans les principales cultures de base ont stagné au cours des dernières décennies. L'application de méthodes de sélection avancées pour générer des avantages significatifs en matière de rendement constitue donc une percée incroyablement importante. Qui plus est, les gènes identifiés par l'étude des ancêtres sauvages des cultures dans de multiples espèces pourraient constituer des cibles prometteuses pour l'amélioration des performances des cultures par l'édition de gènes ou d'autres méthodes de sélection.
L'exploitation de la compréhension génomique de la façon dont les ancêtres sauvages des cultures ont été domestiqués pour devenir les cultures qui nourrissent la population mondiale aujourd'hui a permis de mieux comprendre d'autres façons d'améliorer les cultures. À partir d'une liste de gènes générée par cette approche, l'édition de gènes a été appliquée pour supprimer la fonction d'un seul gène dans le riz et le maïs, générant ainsi des plantes aux rendements considérablement améliorés. L'utilisation de cette même approche pour d'autres gènes du riz, du maïs et de nombreuses autres cultures de base pourrait également produire des cultures avec des rendements améliorés ou des caractéristiques de performance qui sont importantes pour répondre aux demandes de plus en plus grandes imposées au système alimentaire mondial. _______________
* Source : Modern crop improvement takes a historical approach - Alliance for Science (cornell.edu)
Astrid Stuckelberger sur le "Traité Pandémie" de l'OMS (42:05)
RépondreSupprimerhttps://odysee.com/@jermwarfare:2/astrid-stuckelberger-pandemic-treaty:9
Avortement de masse : 75 % des femmes vaccinées au premier trimestre ont perdu leur bébé
RépondreSupprimervendredi 15 avril 2022
par: Mary Villareal
(Natural News) Au moins 75 % des femmes au cours de leur premier trimestre qui ont reçu le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) ont fait une fausse couche, selon une clinique de fertilité.
Dans l'épisode du 11 avril de "The Ben Armstrong Show", l'animateur a diffusé un clip dans lequel le sénateur Malcolm Roberts du Queensland, en Australie, a révélé les conclusions d'une clinique de gynécologie locale sur un nombre croissant de femmes ayant des difficultés à tomber enceintes.
Selon Roberts, environ 13 % des femmes font des fausses couches dans le monde. Mais le taux de fausses couches est passé à 50 % chez les femmes vaccinées. Chez les personnes vaccinées au cours du premier trimestre, le taux de fausses couches est passé à 75 %. (En relation: Une mère célibataire en bonne santé de 39 ans décède quatre jours après avoir reçu la deuxième dose du vaccin contre le coronavirus Moderna.)
"C'est une énorme information qui est ignorée", a déclaré Ben Armstrong.
Les autorités sanitaires ne semblent pas pouvoir se décider
Le Royaume-Uni a initialement déclaré qu'il n'était pas sûr pour les femmes enceintes de recevoir le vaccin COVID-19. Cependant, fin avril 2021, le Comité mixte de vaccination et d'immunisation a mis à jour ses directives pour indiquer que les vaccins COVID ne posent aucun problème de sécurité spécifique en ce qui concerne la grossesse.
La BBC a rendu compte de cette mise à jour avec des guides similaires d'un certain nombre d'autorités médicales qui ont déclaré qu'elles devaient faire attention à leur dose.
Expliquant la raison du changement d'orientation, la BBC a cité une étude des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) portant sur plus de 90 000 femmes enceintes, affirmant qu'il n'y avait aucune preuve qu'un vaccin puisse causer des problèmes de fertilité.
Les données du CDC font partie d'une étude plus large, qui a conclu qu'il n'y a pas de signaux de sécurité évidents chez les femmes enceintes qui ont reçu des vaccins à ARNm COVID-19. (Connexe: ATTAQUES VAX: Les nouveaux vaccins contre les coronavirus à ARNm amèneront probablement les cellules immunitaires à attaquer les cellules placentaires, provoquant l'infertilité féminine, une fausse couche ou des malformations congénitales.)
Cependant, l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé a conseillé aux femmes enceintes et allaitantes d'éviter de prendre un vaccin COVID-19 en raison des données limitées concernant ses effets. De plus, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré en janvier 2021 que l'utilisation du vaccin COVID-19 de Moderna chez les femmes enceintes n'était pas recommandée.
RépondreSupprimerLes vaccins COVID-19 ne sont ni sûrs ni efficaces
Cependant, il y avait eu des enregistrements d'événements indésirables liés aux vaccins dangereux. Le vidage des données du document Pfizer, par exemple, a montré que Pfizer savait que son vaccin COVID-19 n'était pas du tout sûr et efficace. Il produit des blessures vaccinales et peut même entraîner la mort.
Pfizer et la Food and Drug Administration (FDA) savaient que les vaccins causaient des problèmes cardiaques chez les adolescents, mais leur ont donné une approbation d'urgence pour les adolescents, bien que le groupe d'âge ne soit pas vulnérable au virus.
Un médecin a également souligné qu'en mai 2021, la FDA avait 35 nouveaux cas de myocardite chez les adolescents, mais l'hôpital leur a administré le vaccin sans mentionner ses dommages au cœur des adolescents.
Pfizer lui-même a payé les médias pour dire aux gens que les vaccins étaient sûrs et efficaces même s'ils savaient le contraire. Cependant, lorsqu'il a commencé à vouloir imposer des coups aux jeunes, il l'a fait en admettant qu'ils n'étaient pas particulièrement vulnérables au virus.
Avec un système immunitaire sain, la plupart des adolescents sont susceptibles d'attraper un rhume léger et de récupérer en deux semaines grâce à leur immunité naturelle. Il n'y a pas eu besoin de vaccin. Pourtant, la société et la FDA n'ont toujours pas retiré les mandats.
"Ne dites jamais à quelqu'un de se procurer quelque chose qui présente un risque pour sa santé, de le protéger de quelque chose qui ne présente aucun risque pour sa santé. C'est contraire à l'éthique. C'est mal », a déclaré Armstrong à propos des mandats.
Suivez Vaccines.news pour plus de mises à jour sur les vaccins COVID-19 et leurs effets indésirables.
Regardez la vidéo ci-dessous pour plus d'informations sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent la grossesse, en particulier au cours du premier trimestre.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Un médecin du Wisconsin a fait une fausse couche après un vaccin contre le covid, a tweeté #VaccinesWork.
Le Royaume-Uni pousse désormais les femmes enceintes à se faire vacciner malgré les fausses couches et les risques d'infertilité.
Reprogrammation des femmes : la stérilisation de la plupart des filles et des femmes américaines est la prochaine étape de la « technologie » du vaccin à ARNm.
Accidentellement pro-vie: Alors qu'elle pleure une "fausse couche", Chrissy Teigen professe l'amour pour l'enfant à naître.
ÉTUDE : 82 % des femmes enceintes qui se sont fait vacciner contre le covid au cours des premier et deuxième trimestres ont fait une fausse couche.
Sources include:
Brighteon.com
TheCovidBlog.com
LifeSiteNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-15-75-percent-vaccinated-women-first-trimester-miscarriage.html
Biden COVID Czar: Les petits enfants devraient toujours porter des masques parce que le CDC le dit
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 15 AVRIL 2022 - 18:05
Écrit par Steve Watson via Summit News,
Le «coordinateur COVID» de l'administration Biden a déclaré jeudi que les petits enfants devraient toujours porter des masques à l'école parce que les «experts» le disent, mais a affirmé que la levée de toutes les restrictions pour les migrants traversant la frontière est différente.
Le Dr Ashish Jha a affirmé que Biden levant l'autorité sanitaire du titre 42, instituée par le président Trump, tout en prolongeant simultanément les mandats de masque pour les Américains était logique en raison de «normes différentes».
Le présentateur de Fox News, Neil Cavuto, a déclaré: «Je voudrais aborder toute cette situation du titre 42 avec vous, docteur. Parce qu'il semble y avoir une norme différente pour les migrants ou ceux à la frontière, où nous pourrions assouplir cela à un moment où nous renforçons les exigences ici.
"Je me demande simplement ce que vous en pensez et si les Américains ont raison de penser qu'il existe un double standard", a demandé Cavuto.
Jha a répondu: «La façon dont je vois les choses est, tout d'abord, si vous regardez à travers le pays, si vous regardez la carte du CDC, 97% du pays est en vert. Il n'y a pas beaucoup de restrictions. Et les scientifiques du CDC ont déterminé, sur le titre 42, que le moment était venu, du point de vue de la santé publique, de lever les restrictions du titre 42. »
OK, CDC le dit. Une science pour le sauvegarder?
Non, regardez la grande carte. D'ACCORD. Poursuivre.
"Nous avons toujours eu une norme un peu différente en matière de transport, dans le sens où nous savons que lorsque vous êtes assis dans un avion, la personne assise à côté de vous, si elle tousse, elle éternue, vous pouvez ' ne pas se lever et bouger. Donc, nous avons toujours voulu redoubler de prudence dans les transports en commun, les compagnies aériennes », a poursuivi Jha.
Jha a ajouté « Et cela, je pense, fait partie de ce qui motive les scientifiques du CDC ici à dire, prenons deux semaines de plus, essayons de comprendre ce qui se passe. Ce sont vraiment des circonstances assez différentes. Et je pense que c'est ce qui motive la prise de décision du CDC à ce sujet.
Des normes différentes, absolument pas des doubles standards. D'ACCORD.
RépondreSupprimerJha a poursuivi: «Je pense que ce que nous avons entendu du CDC cette semaine est un peu plus de temps pour prendre une décision plus durable. Cela m'a semblé éminemment raisonnable.
Regarder:
- voir clip sur site -
COVID mal quand les Américains sont dans les transports, pas mal quand les migrants traversent la frontière. D'accord, j'ai compris.
Cavuto a alors demandé: "Pensez-vous que les petits enfants devraient porter des masques, docteur?"
Jha a répondu: «C'est ce que recommande l'American Academy of Pediatrics, c'est ce que recommande le CDC. Donc, je suis vraiment suivre les experts à ce sujet. Et je crois que, si les pédiatres américains font ces recommandations, je vais certainement prendre cela très au sérieux.
Les masques sont bons pour les petits enfants américains dans les écoles, les restrictions ne sont pas nécessaires pour les migrants traversant la frontière parce que les «experts» le disent, OK compris.
Regarder:
Entretien complet :
https://www.zerohedge.com/covid-19/biden-covid-czar-little-kids-should-still-wear-masks-because-cdc-says-so
(...) Le «coordinateur COVID» de l'administration Biden a déclaré jeudi que les petits enfants devraient toujours porter des masques à l'école parce que les «experts» le disent, mais a affirmé que la levée de toutes les restrictions pour les migrants traversant la frontière est différente. (...)
SupprimerCe type c'est LA TARE COMPLÈTE ! (mais ce n'est pas la seule merde au pouvoir !).
Les 'expert-de-mon-cul' disent que les masques sont anti-virus, or, les scientifiques (au-dessus de toute cette merde) présentent les faits indiscutables: IL N'EXISTE PAS AU MONDE DE MASQUE ANTI VIRUS OU ANTI MICROBES !
Les masques dits 'chirurgicaux' n'ont JAMAIS été des masques anti virus ou anti microbes. Ce sont des masques à l'écart de mailles de 150 microns alors que le virus ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! HAHAHAHAHAHA !
La grande catastrophe vaccinale
RépondreSupprimerPar Vasko Kohlmayer
16 avril 2022
"Les vaccinés ont jusqu'à SIX fois le taux d'infection des non vaccinés, émission de données du gouvernement néo-zélandais", lit un titre récent du Daily Sceptic.
Des données inquiétantes continuent de venir de pays du monde entier : ceux qui ont été vaccinés contre le Covid-19 contractent le Covid à des taux considérablement plus élevés que ceux qui n'ont pas été vaccinés. Pire encore, les vaccinés tombent désormais gravement malades et meurent plus souvent que leurs homologues non vaccinés.
Au Royaume-Uni, par exemple, en mars, près de 90 % des hospitalisations de Covid et plus de 90 % des décès de Covid concernaient les vaccinés.
Les données britanniques sont cohérentes avec celles provenant d'autres pays comme la Nouvelle-Zélande, l'Australie, l'Écosse et le Canada. Steve Kirsch a résumé cette situation dans son article Substack intitulé The More You Vax, The Weaker Your Immune System Becomes.
La pièce de Kirsch s'ouvre sur la phrase suivante :
Cela ne devient pas plus fou que cela : plus vous vaccinez, plus vous avez de chances de contracter le COVID. Vaccinez 3 fois et votre risque de contracter le COVID est 3 fois pire qu'une personne non vaccinée.
Kirsch poursuit ensuite en établissant un lien avec des analyses de données collectées par le gouvernement pour montrer à quel point la situation est grave.
Comment les gouvernements réagissent-ils à cela ? Plutôt que de stopper les vaccins nocifs, plusieurs ont déjà annoncé qu'ils cesseraient de publier les chiffres délétères.
Inutile de dire qu'une chose est devenue assez évidente : plutôt que d'arrêter le Covid-19, les vaccins aggravent la situation. Les pays hautement vaccinés ont enregistré plus de Covid qu'ils n'en avaient jamais eu avant l'arrivée des vaccins. Les exemples ne manquent pas : Royaume-Uni, Allemagne, Israël, France, Singapour, Hong Kong, Pays-Bas. La liste continue.
De plus, ces pays fortement vaccinés ont aussi plus de Covid que les régions moins vaccinées. Considérez ce titre de Newsweek :
Les taux de COVID Vax en Afrique sont faibles mais la région évite le pire, laissant les scientifiques perplexes
Il n'y a vraiment rien de déconcertant à ce sujet. Les données montrent clairement ce qui se passe : les vaccins font augmenter le Covid tandis que leur absence conduit à une éventuelle diminution de la pandémie via l'immunité naturelle.
Si nous vivions dans un monde normal et que les vaccins étaient efficaces, ce serait l'inverse. Les pays hautement vaccinés seraient exempts de Covid tandis que les pays faiblement vaccinés supporteraient le poids de la pandémie.
RépondreSupprimerDepuis le début, les autorités savaient que les vaccins échoueraient. Le 29 janvier de l'année dernière, par exemple - à peine deux mois après le début de l'offensive mondiale de vaccination - la revue Nature a publié un article intitulé Comment reconcevoir les vaccins COVID afin qu'ils protègent contre les variantes. Le titre contient une admission implicite que les vaccins ne protégeraient pas contre les variantes.
Et pourtant, les gouvernements du monde entier ont continué à mentir et à introduire ces produits pharmaceutiques inefficaces dans le corps de milliards de personnes. Dans le processus, ils ont faussement parlé d'une « pandémie de non-vaccinés » et ont attaqué avec malveillance et même enfermé ceux qui refusaient de les suivre.
Vous souvenez-vous quand Fauci a dit qu'un taux de vaccination de 60 % nous donnerait une immunité collective ? Aujourd'hui, la plupart des pays occidentaux ont vacciné plus de 80% de leur population adulte et pourtant ils ont plus de Covid que jamais.
Voici la triste réalité de la situation : après quelques mois de protection initiale, ceux qui ont reçu les vaccins Covid sont plus susceptibles de contracter la maladie, de tomber gravement malades et de mourir.
Igor Chudov dans son article intitulé AIDS-Like Chronic Covid is Take Over Europe, Australia and NZ montre comment les vaccins minent apparemment le système immunitaire de leurs receveurs pour provoquer une condition d'immunodéficience similaire au SIDA. De nombreux chercheurs l'ont déjà appelé VAIDS : syndrome d'immunodéficience acquise par le vaccin.
Veuillez penser à l'énormité de tout cela : depuis le 12 avril, plus de soixante-cinq pour cent de toutes les personnes sur cette planète ont reçu des injections de ces substances nocives. Cela revient à plus de 5,1 milliards d'âmes.
- voir graph sur site -
Si les tendances inquiétantes que nous avons constatées se poursuivent, nous serons bientôt confrontés à la plus grande calamité qui ait jamais frappé l'humanité avec des milliards de personnes dont la santé est endommagée ou ruinée.
Ce désastre a été provoqué par les vaccinateurs sans scrupules qui ont injecté à la plus grande partie des habitants de la terre des substances concoctées à la hâte et mal testées qui n'ont même pas passé correctement la phase II des essais cliniques. Aussi mauvaise que soit notre situation difficile, nous n'avons même pas abordé le nombre de ceux qui ont déjà été tués par ces produits pharmaceutiques dangereux.
Il est très important que les vaccinateurs soient tenus responsables de leurs actes. Il y a beaucoup de données pour les poursuivre pour la catastrophe qu'ils ont infligée à la race humaine. Ces données doivent être publiées et rendues publiques pour que tout le monde puisse les voir.
RépondreSupprimerAlors que le récit du vaccin a été emporté par la montée en flèche des cas et le nombre disproportionné de vaccinés tombant malades et décédés, la croisade frénétique de vaccination s'est quelque peu ralentie pour le moment. Actuellement, les vaccinateurs et leurs collaborateurs médiatiques utilisent la guerre d'Ukraine pour détourner l'attention du public de l'échec de leur entreprise. Ils ont étonnamment réussi leur exercice de diversion. Alors qu'il y a quelques mois à peine, les non-vaccinés étaient désignés comme l'objet officiel de la haine, ce sont désormais Vladimir Poutine et les Russes qui sont la cible de la colère et de l'indignation du public.
Il est vraiment étonnant de voir à quel point la plupart du public est complètement crédule et lavable au cerveau.
Considérez la proclamation que la Maison Blanche a publiée en décembre de l'année dernière, souhaitant malheur et mort à ceux qui n'ont pas été piqués :
- voir sur site -
En fin de compte, les choses n'ont pas fonctionné comme Joe Biden et ses sbires le souhaitaient. Comme le souligne le brillant Igor Chudov, ce sont les vaccinés qui sont aujourd'hui en difficulté :
« Les hôpitaux sont débordés de vaccinés. Les réinfections à court terme sans fin de Covid, qui sévissent au Royaume-Uni et dans le reste du monde occidental, glissent vers le Covid chronique.
Soit dit en passant, cette maudite déclaration de la Maison Blanche a été publiée par le même homme – Joe Biden – qui a promis au peuple américain l'année dernière :
"Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins."
Comment se fait-il que ces menteurs ne soient jamais tenus responsables de leurs mensonges et de leurs mauvaises actions ?
Connaissant le fonctionnement de ces personnes, nous pouvons être sûrs qu'elles tenteront de ressusciter leur croisade de vaccination dès que l'occasion se présentera. Tôt ou tard, ils utiliseront une nouvelle variante ou une augmentation du nombre de décès pour effrayer le public crédule et le soumettre à une nouvelle série de tirs injurieux.
Si nous ne tenons pas les vaccinateurs responsables du désastre qu'ils ont provoqué, non seulement ils s'éloigneront de leurs méfaits enrichis et responsabilisés, mais ils infligeront encore plus de souffrances et de morts massives à l'avenir.
Pfizer, Moderna, Biden, Fauci, Walensky, Gates et des centaines de leurs collaborateurs dans l'establishment médical, le gouvernement, la Big Tech et les médias devraient être appelés devant les cours et tribunaux pour répondre de leurs actes.
https://www.lewrockwell.com/2022/04/vasko-kohlmayer/the-great-vaccine-disaster/
Télégraphier la mort massive de la « grippe aviaire » : n'est-ce qu'un moyen de cacher les décès imminents dus à l'injection d'armes biologiques « Covid » ?
RépondreSupprimerDe Gary D. Barnett
16 avril 2022
« Les ténèbres ont la capacité de dissimuler ; la lumière a la capacité de découvrir ! Les ténèbres sont l'ennemi de la vérité ; la lumière est l'amie de la vérité !
Mehet Murat ildan
Parfois, l'acceptation d'une vérité évidente est si brutale et considérée comme pleine de trahison, qu'elle est littéralement ignorée par le plus grand nombre ; rendant plus confortable de rester caché dans la folie au milieu des ombres de la tromperie et des mensonges. Bien que prendre ses responsabilités soit la seule voie à suivre, la peur de la vérité l'emporte souvent, car la confiance dans l'ignorance collective donne la fausse illusion de sécurité. Ce comportement est toujours gravement destructeur au fil du temps, et tout soulagement psychologique toujours temporaire, mais bien plus souvent qu'autrement, c'est la solution de facilité pour le troupeau sociétal non pensant et effrayé. Ce défaut naturel dans la composition de l'homme est bien connu de la classe dirigeante, et donc mis à profit pour réprimer la dissidence et la rébellion tout en gagnant plus de contrôle.
Compte tenu de notre histoire récente et actuelle, c'était la tactique utilisée pour l'intégralité de l'arnaque "covid". Tant que l'acceptation volontaire de la propagande d'État par les masses prévaudra, cette stratégie sera continuellement utilisée à l'avenir afin de perpétuer l'avancement de la prise de contrôle de l'humanité au nom de la "Grande Réinitialisation". Cela nous amène à la dernière menace des pourvoyeurs du mal qui ont été autorisés à régner sans résistance. Ils affirment, comme l'a exprimé l'ancien directeur du CDC nommé par Trump, Robert Redfield, que la prochaine vague de morts monumentales dans le monde sera due à une mystérieuse grippe aviaire inexistante. Cette approche gouvernementale des menaces fabriquées existe depuis très longtemps, et dans le passé a été utilisée pour effrayer les faibles, mais c'est tout simplement un mensonge.
Les menaces de grippe aviaire, de grippe porcine, y compris le SRAS, parmi tant d'autres, ont été des armes de l'État destinées à accélérer la panique là où aucune n'est justifiée pendant de très nombreuses années. Il est impératif de comprendre que ces concoctions toxiques sont toutes fabriquées par l'homme dans des laboratoires utilisant le gain de fonction pour créer des armes biologiques. Ils ne sont pas naturels, ou une souche mortelle qui a affecté accidentellement des oiseaux ou d'autres animaux et qui, comme par magie, a sauté aux humains. Même l'idée de cela est ridicule. Si en fait, une telle maladie ou affection de ce type causait réellement une mort massive, cela ne serait dû qu'à une libération délibérée d'une arme biologique par l'État, et non à une souche innée d'une maladie normale. Sachant cela, comment des populations entières pourraient-elles continuer à être aussi dupées par la propagande ?
En 1997, le CDC a déclaré que "les virus de la grippe aviaire A (H5N1) se sont d'abord propagés de la volaille pour infecter les humains à Hong Kong, entraînant la mort de 6 des 18 personnes infectées". Pour cette raison, l'OMS diabolique et les États-Unis ont cherché à accroître la préparation à la pandémie, sachant évidemment que ce serait un endoctrinement utile afin de créer la panique en raison des plans futurs visant à prendre le pouvoir sur la société. Tout cela était aligné sur le «cadre mondial» de l'OMS.
RépondreSupprimerEn 2002, on disait que le SRAS était la nouvelle maladie à craindre, et le SARS-CoV devait être le « modèle des futures pandémies ». En mars 2003, le « nouveau » coronavirus, le SRAS-CoV, aurait été isolé, un mensonge, et identifié et séquencé par rien d'autre que la PCR, une impossibilité. Il y avait même le spectre d'une future «pandémie catastrophique» et des enquêtes sur les marchés d'animaux vivants, car le premier cas supposé a été découvert à Hong Kong et aurait pu se propager par des personnes infectées voyageant en avion. Cela semble-t-il familier ou suspect à tout individu qui réfléchit ? N'est-ce pas exactement la même fraude qui a eu lieu à partir de 2020, deux décennies plus tard ?
En mars 2006, Michael Chertoff, chef de la sécurité intérieure, un expert évident de la grippe aviaire, s'inquiétait d'une grève de la grippe aviaire d'un jour à l'autre. "Je ne peux pas prédire, mais je dois certainement dire que nous devons être préparés à la possibilité qu'à un moment donné au cours des prochains mois, une volaille sauvage vienne sur la voie migratoire et soit infectée par le H5N1."
Dès 1976, le canular de la grippe porcine H1N1 occupait le devant de la scène, alors que le gouvernement et sa campagne de propagande médiatique contrôlée passaient à la vitesse supérieure afin de créer une fraude pandémique afin de vacciner en masse la population américaine contre une maladie inexistante. grippe porcine." Cette conspiration a également été utilisée comme un moyen d'obtenir toutes les "vaccinations" disponibles pour toutes les personnes possibles. Cela a conduit directement 45 millions de personnes à recevoir des injections inutiles. À l'époque, le CDC a déclaré que 80 % de la population devait être «vaccinée», tout comme cela était recherché dans l'escroquerie «covid».
Encore une fois en 2009, la fraude H1N1 a été relancée et un autre appel du gouvernement à une "vaccination" de masse a été lancé. Comme toujours, la collusion entre les organisations de santé nationales et mondiales, le gouvernement et les responsables gouvernementaux, les sociétés pharmaceutiques et les initiés des entreprises était évidente. Rien n'a changé aujourd'hui, cela n'a fait qu'empirer, et en fait, le risque désormais dû au complot de prise de contrôle du monde est beaucoup plus sinistre et structuré à l'échelle mondiale.
Dans un passé lointain, alors que le contrôle était un facteur clé, l'argent de la "vaccination" de masse était l'objectif principal. Aujourd'hui, l'argent est un facteur, mais le contrôle des esprits et des corps des troupeaux du prolétariat est le résultat le plus souhaité par les « élites » dirigeantes. l'injection d'une arme biologique, c'est ce qu'il faut pour achever le programme mondial de prise de contrôle.
RépondreSupprimerIl s'agit d'un complot à long terme pour tromper le public en lui faisant croire et en s'attendant à ce qu'une future pandémie aux proportions historiques soit imminente. L'idée même que les pandémies «naturelles» sont inévitables est depuis longtemps planifiée et ancrée dans l'esprit des gens. Il s'agit d'un lavage de cerveau de plusieurs décennies sur les gens ordinaires afin de les préparer non seulement à la maladie et à la mort de masse, mais aussi à l'acceptation d'un organe directeur mondial au pouvoir illimité.
L'objectif le plus recherché à l'heure actuelle est la « vaccination » de masse, mais cette fois-ci est différente en ce que les injections préférées sont beaucoup plus dangereuses, beaucoup plus capables de contrôler physiquement et psychologiquement un grand nombre de ceux qui ont pris le vaccin, et de provoquer mort de masse au-delà de tout ce qui a été vu auparavant. Afin d'accomplir un programme aussi meurtrier et diabolique, les gens devront être dupés une fois de plus. Ils devront croire les mensonges et accepter que tous les décès imminents dus aux injections de "covid" militarisées sont en fait dus à un complot frauduleux et délibérément conçu pour blâmer un "virus" inexistant qui est appelé une « grippe aviaire ».
L'"avertissement", ou plus précisément, la prédiction d'une mort massive par la classe dirigeante, comme l'a souligné l'ancien commandant du CDC, Robert Redfield, est que 800 à 4 milliards d'entre nous mourront à cause d'une mystérieuse grippe aviaire. Lorsque les décès de masse se produiront, ils ne seront pas dus à une grippe ou à un "virus", ils ne seront dus qu'au poison toxique qui a déjà été injecté à des milliards d'esclaves de l'État sans méfiance et obéissant aux ordres.
(Remarque : un merci spécial à l'un de mes lecteurs, qui m'a dit récemment : "Je crois que la grippe aviaire est ce qu'ils utilisent pour justifier/dissimuler un nombre sans précédent de décès dus au piqûre." Je dis cela depuis deux ans. , mais peu y ont prêté attention.)
Liens de référence et sources :
Le futur plan de lutte contre la pandémie de grippe du CDC et de l'OMS depuis 1997
Première « pandémie » du XXIe siècle
Chertoff dit que la grippe aviaire pourrait apparaître dans des mois
La fraude au « vaccin » contre la grippe porcine de 1976
La grippe porcine a été cultivée dans un laboratoire
Le canular de la grippe porcine
« Un vaccin ‘Covid’ arrive, et la mort arrive avec lui
Le nombre de décès astronomiques est désormais télégraphié et commercialisé auprès du public
https://www.lewrockwell.com/2022/04/gary-d-barnett/telegraphing-mass-death-from-bird-flu-is-it-only-a-way-to-hide-the-impending-deaths-due-to-the-covid-bio-weapon-injection/
Ils savaient : trois mois avant le dévoilement de Covid, le DoD a attribué à l'Ukraine un contrat spécial de « recherche Covid-19 »
RépondreSupprimerVendredi 15 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le 12 novembre 2019, plus d'un mois avant l'apparition du premier "cas" du coronavirus de Wuhan (Covid-19) dans la Chine communiste, une société appelée Labyrinth Global Health Inc. s'est vu attribuer un contrat lucratif par le Le Département de la Défense des États-Unis (DoD) mènera une «recherche sur le Covid-19».
Gardez à l'esprit qu'à l'époque, personne ne savait ce qu'était Covid-19 car il ne recevrait pas ce nom officiel avant trois mois. Cependant, le DoD était au courant et dépensait l'argent des contribuables américains pour mener des « recherches » à ce sujet.
Une autre petite information qui mérite d'être soulignée est que cette recherche sur le Covid-19 a été chargée de se dérouler en Ukraine, qui est actuellement au centre d'une campagne mondiale d'hystérie médiatique à propos de la récente invasion par la Russie.
Il s'avère que le contrat du DoD avec Labyrinth faisait partie d'un contrat beaucoup plus vaste pour un "programme de réduction des menaces biologiques en Ukraine", jetant un nouvel éclairage sur la situation. (En relation: Les laboratoires d'armes biologiques gérés par le Pentagone en Ukraine ont récemment été exposés pour avoir falsifié des coronavirus de chauve-souris avant la pandémie.)
Un autre partenaire dans tout cela n'était autre que l'EcoHealth Alliance de Peter Daszak, ainsi que Metabiota d'Ernest Wolfe. Ces deux sociétés étaient impliquées dans tout ce que ce programme d'armes biologiques impliquait, qui est encore découvert quotidiennement.
Le gouvernement américain regorge de parasites de l'État profond qui dépensent l'argent de vos impôts dans des programmes mondiaux d'armes biologiques
Selon le site Web "USA Spending" du gouvernement américain, qui suit les informations sur les dépenses fédérales, l'État profond américain a déjà dépensé 3,63 billions de dollars dans le cadre de sa "réponse à Covid-19", au 12 avril 2021.
Depuis lors, le gouvernement américain a certainement dépensé encore plus que cela, car ce gouffre financier sans fin de la "lutte contre les virus" atteint des coûts épiques presque insondables - un billion, c'est beaucoup, il s'avère.
Également disponible sur le site Web USA Spending, une fonction «Recherche d'attributions» montre un autre contrat attribué par le DoD à une société appelée Black & Veatch Special Projects Corp., qui se présente comme «une société mondiale d'ingénierie, d'approvisionnement, de conseil et de construction spécialisée dans le développement des infrastructures."
Ce contrat est intervenu des années plus tôt, le 20 septembre 2012, et est décrit sur le site Web comme étant pour des « services professionnels, scientifiques et techniques ».
"De toute évidence, c'est très vague et très probablement de peu d'intérêt pour quiconque tombe dessus", a rapporté le Daily Exposé (Royaume-Uni). "Mais il y a quelque chose de profond dans les détails qui devrait intéresser tout le monde."
RépondreSupprimer« L'« Historique des récompenses » du contrat contient un onglet pour les « Sous-récompenses » détaillant les bénéficiaires, la date d'action, le montant et une très brève description pour 115 transactions de sous-récompense. La plupart des sous-prix sont extrêmement banals pour des choses telles que "l'équipement de laboratoire pour Kiev" ou "le mobilier de bureau pour Kiev".
"Mais il y a un sous-prix qui se démarque parmi les autres, et il a été décerné à Labyrinth Global Health INC pour" SME Manuscript Documentation and COVID-19 Research "."
Dans cette section, il est pleinement révélé que l'État profond américain était au courant de la covid bien avant le reste du monde et envoyait de l'argent à des entreprises effectuant des "recherches" à ce sujet en Ukraine.
Quelque part entre 21,7 et 116,6 millions de dollars ont été dépensés pour que Black & Veatch dirige ce «programme de réduction des menaces biologiques en Ukraine», même si l'objectif déclaré de l'entreprise n'a rien à voir avec ces questions.
Labyrinth est également inadapté à de telles questions sur la base de son énoncé de mission, qui prétend qu'il s'agit d'une "petite entreprise détenue par des femmes avec une expertise approfondie et une expérience éprouvée en matière de soutien aux initiatives de progrès scientifique et médical".
Une plongée plus approfondie dans ce sujet est disponible à l'Exposé.
Les dernières nouvelles sur la pandémie sont disponibles sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent :
DailyExpose.fr
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-15-dod-awarded-ukraine-special-covid19-research-contract.html
L'Australie entièrement vaccinée connaît maintenant une augmentation massive des «crises cardiaques inexpliquées»
RépondreSupprimerVendredi 15 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Maintenant que la majeure partie de l'Australie a reçu toutes les doses requises de "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) comme l'exige le gouvernement, le système hospitalier du pays regorge de patients souffrant de divers problèmes de santé.
Un expert a révélé qu'il y avait eu une augmentation de 40% des «codes 1», ainsi que de nombreuses crises cardiaques «inexpliquées», des douleurs thoraciques et des affections respiratoires. La situation semble vraiment désastreuse, mais personne ne semble vouloir identifier l'éléphant dans la pièce, qui est l'injection.
"Parfois, vous ne pouvez pas expliquer pourquoi ces choses se produisent", a déclaré la femme dans l'interview ci-dessous, plaidant l'ignorance à ce sujet.
Lorsqu'on lui a demandé si elle avait des théories ou des idées sur ce qui pourrait en être la cause, la femme a répondu comme suit :
"Non, nous n'avons pas encore cette information, euh, mais, euh, vous savez, ce que je sais, euh, et j'entends des interjections à côté, c'est que les vaccins aident en fait les gens à rester hors de l'hôpital , et ne pas les mettre à l'hôpital.
En d'autres termes, l'histoire officielle est que personne ne sait pourquoi toutes ces personnes tombent malades, mais que ce ne sont certainement pas les piqûres parce qu'elles sont censées empêcher les gens d'aller à l'hôpital.
S'attendent-ils vraiment à ce que les gens croient que les « vaccins » ne sont en quelque sorte pas responsables de cela ?
Ce déni flagrant de l'évidence a du sens pour l'Australie, qui, comme sa voisine la Nouvelle-Zélande, a été soumise à des violences psychologiques extrêmes depuis le début de la pandémie.
Le pays a été ciblé par des "experts" de la manipulation comportementale du Royaume-Uni qui ont pratiqué des expérimentations psychologiques et des abus sur la population australienne pour préparer les résidents à la vague de fascisme médical qui a envahi la société.
Il est logique que ceux qui sont au courant jouent maintenant les idiots à propos de ces pics de maladies et de décès qui se produisent dans toute l'Australie, et probablement dans de nombreuses autres parties du monde également.
RépondreSupprimer"Ils ne peuvent tout simplement pas admettre que c'est le vaccin", a écrit quelqu'un dans les commentaires. "Je n'ai JAMAIS, JAMAIS, JAMAIS, JAMAIS entendu parler de crises cardiaques de code 1 qui ont bondi de 30 % au cours de ma vie pour des raisons inexpliquées. Le monde est devenu fou de manière certifiée.
"Les toxines de serpent feront cela à chaque fois", a déclaré un autre.
Qu'en est-il des politiciens australiens qui ont poussé, et continuent de pousser, les jabs ? Ces personnes doivent être tenues responsables de toutes ces crises cardiaques, a écrit quelqu'un d'autre.
"Attendez simplement que les compagnies d'assurance maladie et d'assurance-vie commencent leurs poursuites", a ajouté un autre, auquel quelqu'un d'autre a répondu que c'était la première fois de sa vie qu'il encouragerait les avocats.
"Cela vous fait vraiment vous demander comment ils ont jamais lié le tabagisme au cancer du poumon", a déclaré un autre, établissant un parallèle intéressant et un contraste avec la façon dont l'établissement est si sûr que les piqûres de covid ne causent pas cette augmentation des maladies cardiaques, mais aussi si sûr que le tabac provoque le cancer du poumon malgré l'absence de preuves concluantes.
"Vous savez ce qu'ils ne relient pas, cependant, c'est la maladie respiratoire du stylo vape à l'été 2019 qui a tué un tas de personnes", a suggéré un autre. "C'était un procès covid."
Quelqu'un d'autre a soulevé le fait que tout cela aurait pu être évité si seulement l'ivermectine avait été distribuée au lieu des injections.
Les dernières nouvelles sur le virus chinois peuvent être trouvées sur Pandemic.news.
Les sources comprennent :
CitizenFreePress.com
Twitter.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-15-vaccinated-australia-massive-rise-unexplained-heart-attacks.html
La Chine, le Grand Puzzle
RépondreSupprimer15 AVRIL 2022
BLOG ALGORA
Les Chinois n'envoient PAS de troupes dans un pays et ne les bombardent pas à l'âge de pierre. La réalité est que les Chinois traitent les autres pays comme souverains. Cela signifie qu'en tant que pays souverain, vous pouvez faire ce que vous voulez. Si les pays ne voient pas une situation gagnant/gagnant, ils peuvent choisir de se retirer. Est-ce difficile à comprendre ? Exemples de pays « plus petits » traitant avec la Chine :
- voir 2 clips sur site :
https://www.algora.com/Algora_blog/
Le russe Sergey Glazyev présente le nouveau système financier mondial
RépondreSupprimerLe nouveau système monétaire mondial, soutenu par une monnaie numérique, sera soutenu par un panier de nouvelles devises étrangères et de ressources naturelles. Et cela libérera les pays du Sud de la dette occidentale et de l'austérité induite par le FMI.
Par Pepe Escobar
Le berceau
16 avril 2022
Sergey Glazyev est un homme qui vit en plein dans l'œil de notre ouragan géopolitique et géo-économique actuel. L'un des économistes les plus influents au monde, membre de l'Académie des sciences de Russie et ancien conseiller du Kremlin de 2012 à 2019, il a dirigé au cours des trois dernières années le portefeuille ultra stratégique de Moscou en tant que ministre chargé de l'intégration et de la Macroéconomie de l'Union économique eurasienne (EAEU).
La production intellectuelle récente de Glazyev a été tout simplement transformatrice, incarnée par son essai Sanctions et souveraineté et une discussion approfondie du nouveau paradigme géo-économique émergent dans une interview à un magazine économique russe.
Dans un autre de ses essais récents, Glazyev commente comment « j'ai grandi à Zaporozhye, près de laquelle de violents combats se déroulent maintenant afin de détruire les nazis ukrainiens, qui n'ont jamais existé dans ma petite patrie. J'ai étudié dans une école ukrainienne et je connais bien la littérature et la langue ukrainiennes qui, d'un point de vue scientifique, sont un dialecte du russe. Je n'ai rien remarqué de russophobe dans la culture ukrainienne. Au cours des 17 années de ma vie à Zaporozhye, je n'ai jamais rencontré un seul banderiste.
Glazyev a eu la gentillesse de prendre un peu de temps sur son emploi du temps chargé pour fournir des réponses détaillées à une première série de questions dans ce que nous espérons devenir une conversation courante, particulièrement axée sur les pays du Sud. Il s'agit de sa première interview avec une publication étrangère depuis le début de l'Opération Z. Un grand merci à Alexey Subbottin pour la traduction russe-anglais.
The Cradle : Vous êtes à l'avant-garde d'un développement géo-économique qui change la donne : la conception d'un nouveau système monétaire/financier via une association entre l'UEE et la Chine, en contournant le dollar américain, avec un projet qui sera bientôt conclu. Pourriez-vous éventuellement avancer certaines caractéristiques de ce système – qui n'est certes pas un Bretton Woods III – mais qui semble être une alternative claire au consensus de Washington et très proche des nécessités des pays du Sud ?
Glazyev : Dans un accès d'hystérie russophobe, l'élite dirigeante des États-Unis a joué son dernier « atout » dans la guerre hybride contre la Russie. Le fait d'avoir "gelé" les réserves de change russes dans les comptes de garde des banques centrales occidentales, des régulateurs financiers des États-Unis, de l'UE et du Royaume-Uni a sapé le statut du dollar, de l'euro et de la livre en tant que monnaies de réserve mondiales. Cette étape a fortement accéléré le démantèlement en cours de l'ordre économique mondial fondé sur le dollar.
RépondreSupprimerIl y a plus de dix ans, mes collègues du Forum économique d'Astana et moi avons proposé de passer à un nouveau système économique mondial basé sur une nouvelle monnaie de négociation synthétique basée sur un indice des monnaies des pays participants. Plus tard, nous avons proposé d'élargir le panier de devises sous-jacent en y ajoutant une vingtaine de matières premières négociées en bourse. Une unité monétaire basée sur un tel panier élargi a été modélisée mathématiquement et a démontré un degré élevé de résilience et de stabilité.
À peu près au même moment, nous avons proposé de créer une large coalition internationale de résistance dans la guerre hybride pour la domination mondiale que l'élite financière et au pouvoir des États-Unis a déclenchée sur les pays qui restaient hors de son contrôle. Mon livre The Last World War: the USA to Move and Lose, publié en 2016, expliquait scientifiquement la nature de cette guerre à venir et plaidait pour son inévitabilité – une conclusion basée sur les lois objectives du développement économique à long terme. S'appuyant sur les mêmes lois objectives, le livre soutenait l'inévitabilité de la défaite de l'ancien pouvoir dominant.
Actuellement, les États-Unis se battent pour maintenir leur domination, mais tout comme la Grande-Bretagne auparavant, qui a provoqué deux guerres mondiales mais n'a pas pu conserver son empire et sa position centrale dans le monde en raison de l'obsolescence de son système économique colonial, elle est destinée à échouer. Le système économique colonial britannique basé sur le travail des esclaves a été dépassé par les systèmes économiques structurellement plus efficaces des États-Unis et de l'URSS. Les États-Unis et l'URSS étaient tous deux plus efficaces dans la gestion du capital humain dans des systèmes intégrés verticalement, qui divisaient le monde en leurs zones d'influence. Une transition vers un nouvel ordre économique mondial a commencé après la désintégration de l'URSS. Cette transition touche maintenant à sa conclusion avec la désintégration imminente du système économique mondial basé sur le dollar, qui a jeté les bases de la domination mondiale des États-Unis.
Le nouveau système économique convergent qui a émergé en RPC (République populaire de Chine) et en Inde est la prochaine étape inévitable du développement, combinant les avantages à la fois de la planification stratégique centralisée et de l'économie de marché, ainsi que du contrôle étatique de l'infrastructure monétaire et physique et entrepreneuriat. Le nouveau système économique a réuni diverses couches de leurs sociétés autour de l'objectif d'accroître le bien-être commun d'une manière nettement plus forte que les alternatives anglo-saxonnes et européennes. C'est la principale raison pour laquelle Washington ne pourra pas gagner la guerre hybride mondiale qu'il a déclenchée. C'est aussi la principale raison pour laquelle le système financier mondial actuel centré sur le dollar sera remplacé par un nouveau, basé sur un consensus des pays qui rejoignent le nouvel ordre économique mondial.
Dans la première phase de la transition, ces pays se rabattent sur l'utilisation de leurs monnaies nationales et des mécanismes de compensation, adossés à des échanges de devises bilatéraux. À ce stade, la formation des prix est encore principalement déterminée par les prix de diverses bourses, libellés en dollars. Cette phase est presque terminée : après le « gel » des réserves russes en dollars, euros, livres et yens, il est peu probable qu'un pays souverain continue à accumuler des réserves dans ces devises. Leur remplacement immédiat est les monnaies nationales et l'or.
RépondreSupprimerLa deuxième étape de la transition impliquera de nouveaux mécanismes de tarification qui ne font pas référence au dollar. La formation des prix en monnaies nationales implique des frais généraux substantiels, cependant, elle sera toujours plus attrayante que la tarification dans des devises « non ancrées » et perfides comme le dollar, la livre, l'euro et le yen. La seule monnaie candidate mondiale restante – le yuan – ne prendra pas leur place en raison de son inconvertibilité et de l'accès externe restreint aux marchés de capitaux chinois. L'utilisation de l'or comme prix de référence est contrainte par les inconvénients de son utilisation pour les paiements.
La troisième et dernière étape de la transition vers un nouvel ordre économique impliquera la création d'une nouvelle monnaie de paiement numérique fondée sur un accord international fondé sur les principes de transparence, d'équité, de bonne volonté et d'efficacité. Je m'attends à ce que le modèle d'une telle unité monétaire que nous avons développé joue son rôle à ce stade. Une monnaie comme celle-ci peut être émise par un pool de réserves de change des pays BRICS, auquel tous les pays intéressés pourront se joindre. Le poids de chaque devise dans le panier pourrait être proportionnel au PIB de chaque pays (basé sur la parité de pouvoir d'achat, par exemple), à sa part dans le commerce international, ainsi qu'à la taille de la population et du territoire des pays participants.
En outre, le panier pourrait contenir un indice des prix des principales matières premières négociées en bourse : l'or et d'autres métaux précieux, les principaux métaux industriels, les hydrocarbures, les céréales, le sucre, ainsi que l'eau et d'autres ressources naturelles. Pour fournir un soutien et rendre la monnaie plus résiliente, des réserves de ressources internationales pertinentes peuvent être créées en temps voulu. Cette nouvelle monnaie serait utilisée exclusivement pour les paiements transfrontaliers et émise aux pays participants sur la base d'une formule prédéfinie. Les pays participants utiliseraient plutôt leurs monnaies nationales pour la création de crédit, afin de financer les investissements nationaux et l'industrie, ainsi que pour les réserves de richesse souveraine. Les flux transfrontaliers du compte de capital resteraient régis par les réglementations monétaires nationales.
The Cradle : Michael Hudson demande spécifiquement que si ce nouveau système permet aux pays du Sud de suspendre leur dette dollarisée et est basé sur la capacité de payer (en devises), ces prêts peuvent-ils être liés soit aux matières premières, soit, pour la Chine, prise de participation tangible dans l'infrastructure du capital financée par un crédit étranger autre qu'en dollars ?
Glazyev : La transition vers le nouvel ordre économique mondial s'accompagnera probablement d'un refus systématique d'honorer les obligations en dollars, en euros, en livres et en yens. À cet égard, il ne sera pas différent de l'exemple donné par les pays émetteurs de ces devises qui ont cru bon de voler les réserves de change de l'Irak, de l'Iran, du Venezuela, de l'Afghanistan et de la Russie à hauteur de milliers de milliards de dollars. Puisque les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'UE et le Japon ont refusé d'honorer leurs obligations et ont confisqué la richesse d'autres nations détenue dans leur monnaie, pourquoi d'autres pays devraient-ils être obligés de les rembourser et d'assurer le service de leurs emprunts ?
RépondreSupprimerEn tout état de cause, la participation au nouveau système économique ne sera pas contrainte par les obligations de l'ancien. Les pays du Sud global peuvent être des participants à part entière du nouveau système, quelles que soient leurs dettes accumulées en dollars, en euros, en livres et en yens. Même s'ils devaient manquer à leurs obligations dans ces devises, cela n'aurait aucune incidence sur leur cote de crédit dans le nouveau système financier. La nationalisation de l'industrie de l'extraction, de même, ne causerait pas de perturbations. De plus, si ces pays réservaient une partie de leurs ressources naturelles pour soutenir le nouveau système économique, leur poids respectif dans le panier de devises de la nouvelle unité monétaire augmenterait en conséquence, offrant à cette nation des réserves de devises et une capacité de crédit plus importantes. En outre, des lignes de swap bilatérales avec des pays partenaires commerciaux leur fourniraient un financement adéquat pour les co-investissements et le financement du commerce.
The Cradle : Dans l'un de vos derniers essais, The Economics of the Russian Victory, vous appelez à "une formation accélérée d'un nouveau paradigme technologique et à la formation d'institutions d'un nouvel ordre économique mondial". Parmi les recommandations, vous proposez spécifiquement la création « d'un système de paiement et de règlement dans les monnaies nationales des États membres de l'UEE » et le développement et la mise en œuvre « d'un système indépendant de règlements internationaux dans l'UEE, l'OCS et les BRICS, qui pourrait éliminer dépendance critique du système SWIFT contrôlé par les États-Unis. Est-il possible de prévoir une action conjointe concertée de l'UEE et de la Chine pour « vendre » le nouveau système aux membres de l'OCS, aux autres membres du BRICS, aux membres de l'ASEAN et aux pays d'Asie occidentale, d'Afrique et d'Amérique latine ? Et cela se traduira-t-il par une géo-économie bipolaire - l'Occident contre le reste ?
Glazyev : En effet, c'est dans cette direction que nous allons. Malheureusement, les autorités monétaires russes font toujours partie du paradigme de Washington et respectent les règles du système basé sur le dollar, même après que les réserves de change russes ont été capturées par l'Occident. D'un autre côté, les récentes sanctions ont suscité une profonde introspection parmi le reste des pays ne faisant pas partie du bloc dollar. les « agents d'influence » occidentaux contrôlent toujours les banques centrales de la plupart des pays, les forçant à appliquer des politiques suicidaires prescrites par le FMI. Cependant, de telles politiques à ce stade sont si manifestement contraires aux intérêts nationaux de ces pays non occidentaux que leurs autorités sont de plus en plus préoccupées à juste titre par la sécurité financière.
Vous mettez correctement en évidence les rôles potentiellement centraux de la Chine et de la Russie dans la genèse du nouvel ordre économique mondial. Malheureusement, la direction actuelle de la CBR (Banque centrale de Russie) reste piégée dans le cul-de-sac intellectuel du paradigme de Washington et est incapable de devenir un partenaire fondateur dans la création d'un nouveau cadre économique et financier mondial. Dans le même temps, la CBR a déjà dû faire face à la réalité et créer un système national de messagerie interbancaire qui ne dépende pas de SWIFT, et l'a ouvert également aux banques étrangères. Des lignes de swap de devises ont déjà été mises en place avec les principaux pays participants. La plupart des transactions entre les États membres de l'UEE sont déjà libellées en monnaies nationales et la part de leurs monnaies dans le commerce intérieur augmente à un rythme rapide.
RépondreSupprimerUne transition similaire a lieu dans le commerce avec la Chine, l'Iran et la Turquie. L'Inde a indiqué qu'elle était également prête à passer aux paiements en monnaie nationale. Beaucoup d'efforts sont déployés pour développer des mécanismes de compensation pour les paiements en monnaie nationale. En parallèle, des efforts sont en cours pour développer un système de paiement numérique non bancaire, qui serait lié à l'or et à d'autres matières premières négociées en bourse - les "stablecoins".
Les récentes sanctions américaines et européennes imposées aux canaux bancaires ont provoqué une augmentation rapide de ces efforts. Le groupe de pays travaillant sur le nouveau système financier n'a qu'à annoncer l'achèvement du cadre et la préparation de la nouvelle monnaie commerciale et le processus de formation du nouvel ordre financier mondial s'accélérera encore à partir de là. La meilleure façon d'y parvenir serait de l'annoncer lors des réunions régulières de l'OCS ou des BRICS. Nous y travaillons.
Le berceau : Cela a été une question absolument clé dans les discussions des analystes indépendants de l'Ouest. La Banque centrale russe conseillait-elle aux producteurs d'or russes de vendre leur or sur le marché de Londres pour obtenir un prix plus élevé que celui que le gouvernement ou la Banque centrale russe paieraient ? N'y avait-il aucune anticipation que l'alternative à venir au dollar américain devra être basée en grande partie sur l'or ? Comment qualifieriez-vous ce qui s'est passé ? Quels dommages pratiques cela a-t-il infligés à l'économie russe à court et à moyen terme ?
Glazyev : La politique monétaire de la CBR, mise en œuvre conformément aux recommandations du FMI, a été dévastatrice pour l'économie russe. Les catastrophes combinées du "gel" d'environ 400 milliards de dollars de réserves de change et de plus d'un billion de dollars détournés de l'économie par des oligarques vers des destinations offshore occidentales, sont venues avec en toile de fond des politiques tout aussi désastreuses de la CBR, qui comprenaient des taux réels excessivement élevés combinés avec un flottement contrôlé du taux de change. Nous estimons que cela a causé un sous-investissement d'environ 20 000 milliards de roubles et une sous-production d'environ 50 000 milliards de roubles de biens.
Suite aux recommandations de Washington, la CBR a cessé d'acheter de l'or au cours des deux dernières années, forçant effectivement les mineurs d'or nationaux à exporter des volumes complets de production, ce qui a ajouté jusqu'à 500 tonnes d'or. Ces jours-ci, l'erreur et le mal qu'elle a causé sont très évidents. Actuellement, la CBR a repris ses achats d'or et, espérons-le, poursuivra des politiques saines dans l'intérêt de l'économie nationale au lieu de « cibler l'inflation » au profit des spéculateurs internationaux, comme cela avait été le cas au cours de la dernière décennie.
RépondreSupprimerLe berceau : La Fed ainsi que la BCE n'ont pas été consultées sur le gel des réserves de change russes. On dit à New York et à Francfort qu'ils se seraient opposés si on leur avait demandé. Vous attendiez-vous personnellement au gel? Et les dirigeants russes s'y attendaient-ils ?
Glazyev: Mon livre, The Last World War, que j'ai déjà mentionné, qui a été publié dès 2015, a soutenu que la probabilité que cela se produise finalement est très élevée. Dans cette guerre hybride, la guerre économique et la guerre informationnelle/cognitive sont les principaux théâtres de conflit. Sur ces deux fronts, les États-Unis et les pays de l'OTAN ont une supériorité écrasante et je ne doutais pas qu'ils en tireraient pleinement parti en temps voulu.
Je plaide depuis longtemps pour le remplacement des dollars, des euros, des livres et des yens dans nos réserves de change par de l'or, qui est produit en abondance en Russie. Malheureusement, les agents d'influence occidentaux qui occupent des rôles clés dans les banques centrales de la plupart des pays, ainsi que les agences de notation et les principales publications, ont réussi à faire taire mes idées. Pour vous donner un exemple, je n'ai aucun doute que de hauts responsables de la Fed et de la BCE ont été impliqués dans l'élaboration de sanctions financières anti-russes. Ces sanctions n'ont cessé de s'intensifier et sont mises en œuvre presque instantanément, malgré les difficultés bien connues liées à la prise de décision bureaucratique dans l'UE.
Le berceau : Elvira Nabiullina a été reconfirmée à la tête de la Banque centrale russe. Que feriez-vous différemment, par rapport à ses actions précédentes ? Quel est le grand principe directeur impliqué dans vos différentes approches ?
Glazyev : La différence entre nos approches est très simple. Ses politiques sont une mise en œuvre orthodoxe des recommandations du FMI et des dogmes du paradigme de Washington, tandis que mes recommandations sont basées sur la méthode scientifique et les preuves empiriques accumulées au cours des cent dernières années dans les principaux pays.
Le berceau : Le partenariat stratégique Russie-Chine semble de plus en plus à toute épreuve – comme les présidents Poutine et Xi eux-mêmes le réaffirment constamment. Mais il y a des grondements contre cela non seulement à l'ouest mais aussi dans certains cercles politiques russes. Dans cette conjoncture historique extrêmement délicate, quelle est la fiabilité de la Chine en tant qu'alliée toute saison de la Russie ?
Glazyev : Le fondement du partenariat stratégique russo-chinois est le bon sens, les intérêts communs et l'expérience de la coopération depuis des centaines d'années. L'élite dirigeante américaine a lancé une guerre hybride mondiale visant à défendre sa position hégémonique dans le monde, ciblant la Chine comme principal concurrent économique et la Russie comme principale force de contrepoids. Initialement, les efforts géopolitiques américains visaient à créer un conflit entre la Russie et la Chine. Des agents d'influence occidentale amplifiaient les idées xénophobes dans nos médias et bloquaient toute tentative de transition vers des paiements en devises nationales. Du côté chinois, des agents d'influence occidentale poussaient le gouvernement à s'aligner sur les exigences des intérêts américains.
RépondreSupprimerCependant, les intérêts souverains de la Russie et de la Chine ont logiquement conduit à leur partenariat stratégique croissant et à leur coopération, afin de faire face aux menaces communes émanant de Washington. La guerre tarifaire des États-Unis avec la Chine et la guerre des sanctions financières avec la Russie ont confirmé ces préoccupations et démontré le danger clair et actuel auquel nos deux pays sont confrontés. Des intérêts communs de survie et de résistance unissent la Chine et la Russie, et nos deux pays sont largement symbiotiques sur le plan économique. Ils se complètent et accroissent les avantages concurrentiels les uns des autres. Ces intérêts communs persisteront à long terme.
Le gouvernement chinois et le peuple chinois se souviennent très bien du rôle de l'Union soviétique dans la libération de leur pays de l'occupation japonaise et dans l'industrialisation de la Chine après la guerre. Nos deux pays ont une base historique solide pour un partenariat stratégique et nous sommes destinés à coopérer étroitement dans nos intérêts communs. J'espère que le partenariat stratégique entre la Russie et la RPC, qui est renforcé par le couplage de la One Belt One Road avec l'Union économique eurasienne, deviendra le fondement du projet du président Vladimir Poutine de partenariat élargi eurasiatique et le noyau du nouveau ordre économique mondial.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de The Cradle.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/04/no_author/exclusive-russias-sergey-glazyev-introduces-the-new-global-financial-system/
Le problème est que cette 'nouvelle monnaie' serait 'adossée' aux... Matières Premières ! (L'or en fait partie). Or, le prix des Matières Premières ne reflète nullement le volume des transactions mais est défini par un 'bureau' qui le propose 'à la tête du client' !! Ce qui ne valide donc pas cette 'nouvelle monnaie'.
SupprimerPetit retour en arrière. Qu'est-ce qui a de la valeur ? L'or ? Le cuivre ? La terre ? L'eau ? L'air ? Rien de çà !
Tous les animaux consomment gratos. Alors, qu'est-ce qui a de la valeur ? L'Être humain ! L'animal, l'insecte, le microbe, bref: le vivant. L'Être humain EST une valeur. C'est-à-dire, fixons un 'prix' de l'être humain. Il est juste, honnête et référentiel.
N'oublions pas que les Matières Premières ne sont pas toutes disponibles dans n'importe quel pays ! D'où l'inégalité de base !
Vous avez été mal informé
RépondreSupprimerDe James Howard Kunstler
Kunstler.com
16 avril 2022
La moitié de la nation ne croit rien de ce que lui disent les autorités et l'autre moitié se délecte de son abus d'autorité téméraire….
N'est-il pas évident maintenant que la malhonnêteté omniprésente est la principale crise de nombreuses crises dans la civilisation occidentale en général et dans la vie américaine en particulier ? Toutes nos autorités se sont rendues fausses, mentant dans le large effondrement de la confiance qui pousse la nation vers un spectacle d'horreur culminant de conflits et de pertes.
Le levier incontournable de l'enculage mental concerté a été la désinformation du terme de l'art, appliquée en particulier aux choses et aux propositions qui sont véridiques - confondant ainsi la capacité du public à discerner la vérité en quoi que ce soit, ou à découvrir comment ils sont induits en erreur dans questions de vie et de mort. Nous avons permis au pire de la nature humaine de nous déshonorer. Satan, le père des mensonges, est le parangon de la disgrâce de Western Civ, et ainsi la vie américaine apparaît de plus en plus satanique et honteuse.
Tout cela a été incarné dans le fonctionnement de Twitter, le joyeux petit oiseau bleu de la messagerie sociale qui a évolué en quelques années en un instrument de coercition, de punition, de tromperie et de mensonge, jusqu'à ce qu'il devienne clair que la désinformation de Twitter était la désinformation elle-même. La moitié de la nation ne croit rien à ce que lui disent les autorités et l'autre moitié se délecte de son abus d'autorité imprudent.
Et donc, c'est rafraîchissant de voir un Elon Musk agir pour prendre le contrôle de ce vecteur satanique de disgrâce. M. Musk semble motivé pour vaincre la culture du mensonge en rétablissant un débat ouvert dans l'arène publique en ligne omniprésente. C'est un acte héroïque. Mais, voyez-vous, ce n'est pas seulement la direction de Twitter ou ses principaux actionnaires avec lesquels M. Musk joue, mais des forces malveillantes au sein du gouvernement américain, qui ont subrepticement pris le contrôle de Twitter et d'autres médias sociaux pour travailler sa volonté sur les événements. Si vous ne savez pas que Twitter, Facebook et Google sont des proxys au service de la communauté Intel américaine, vous n'y avez pas prêté attention.
Utiliser Twitter pour imposer cette culture de malhonnêteté omniprésente dans le bavardage public est ce qui a permis à tous les autres de suivre le scénario. La médecine a complètement réussi à se déshonorer et à se détruire en mentant sur tout ce qui est lié au Covid-19, depuis ses origines, jusqu'aux traitements incroyablement interdits, jusqu'aux actions néfastes des vaccins, jusqu'aux données cachées qui pourraient nous dire les résultats de tout ce mensonge. Twitter a donné le ton avec ses politiques de censure. Quiconque a suggéré que les verrouillages, le masquage, les protocoles de remdesivir et les mandats de vaccination violaient la décence commune a été jeté hors de l'arène, souvent avec la peine supplémentaire de perdre une carrière, une licence professionnelle, un gagne-pain et d'avoir à endurer la trahison de collègues intimidés. Silence.
RépondreSupprimerTwitter a également permis le suicide de l'enseignement supérieur, qui a succombé à un fléau de folie jacobine qui embarrasserait les détenus d'une ancienne salle fermée. L'échec de l'autorité sur le campus est cosmique. Pouvez-vous nommer un seul président d'université qui ait élevé la voix contre des idioties aussi manifestes que les hommes qui participent à des sports féminins, l'invention d'ersatz de domaines d'études, la re-ségrégation des dortoirs et des cérémonies de remise des diplômes, les cris des conférenciers invités, la persécution de la faculté de libre-pensée, les tribunaux fantoches pour les différends sexuels et cent autres violations de l'intellect et de la décence ?
Toute cette folie forcée a été nourrie par les mécanismes sournois des médias sociaux pour transformer le récit en propagande : leurs algorithmes bien-aimés, tous affinés pour détruire tout ce qui touche à la vérité. Le résultat est un pays tellement mariné dans le mensonge qu'il ne peut pas construire un consensus cohérent sur la réalité, et ne peut pas prendre des mesures cohérentes pour éviter son propre effondrement.
De puissantes forces se rassemblent pour empêcher Elon Musk d'acheter des actions Twitter et de privatiser l'entreprise. BlackRock, Vanguard, le prince régent d'Arabie saoudite sont tous les principaux actionnaires de Twitter, avec des milliards de dollars de capital pour correspondre et surmonter théoriquement les mouvements de M. Musk. Pendant ce temps, le patron de Tesla maintient une confiance en soi farfelue dans cet exploit, offrant des plaisanteries cryptiquement comiques à un média qui est ouvertement investi dans son opposition. Vous devez supposer qu'il a joué le pari. Il ressemble à quelqu'un qui a distribué une main de cartes visant à tirer sur la lune.
La perspective d'une arène publique ouverte aux idées est tout à coup exaltante, compte tenu de la façon dont le flux d'informations a été détourné au service des méchants. C'est amusant de voir leur casuistique torturée alors qu'ils plaident pour la "modération du contenu" - l'expression du jour pour la censure, comme si c'était une bonne chose plutôt que le contraire de quelque chose de bien. Cela ressemble au début de quelque chose de positif après un long siège de dégénérescence politique. Laissez entrer le soleil pour désinfecter l'arène. Repoussez les démons dans les ténèbres. Vas-y, Elon !
RépondreSupprimerReprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2022/04/james-howard-kunstler/youve-been-misinformed/
Le système financier mondial dominé par les États-Unis risque de s'effondrer alors que la Chine commence à acheter du charbon et du pétrole russes en yuans, et non en pétrodollars
RépondreSupprimerVendredi 15 avril 2022
par : JD Heyes
(Natural News) Nous avertissons depuis le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie que l'un des effets négatifs à long terme de l'imposition de sanctions économiques massives à Moscou serait le démantèlement du système financier mondial dominé par les pétrodollars américains, et c'est exactement Qu'est-ce qui se passe.
Non seulement la Russie continue de financer sa guerre en Ukraine, mais le président Vladimir Poutine a également réussi à contourner ces sanctions avec l'aide de la Chine, alors que Pékin continue de s'emparer de l'énergie russe.
Alors que la Russie exige que les nations européennes dépendantes de son charbon et de son pétrole paient ces produits en « monnaie forte » – or – ou en devise russe – roubles – la Chine est en mesure d'acheter les deux dans sa propre devise, le yuan, alors que Pékin commence à construire un système financier mondial parallèle qui coupe et sape le pétrodollar.
Bloomberg News rapporte :
Le charbon et le pétrole russes payés en yuans sont sur le point de commencer à entrer en Chine alors que les deux pays tentent de maintenir leur commerce énergétique face à l'indignation internationale croissante suscitée par l'invasion de l'Ukraine.
Plusieurs entreprises chinoises ont utilisé la monnaie locale pour acheter du charbon russe en mars, et les premières cargaisons arriveront ce mois-ci, a déclaré le cabinet de conseil chinois Fenwei Energy Information Service Co. Ce seront les premières livraisons de matières premières payées en yuan depuis que les États-Unis et l'Europe ont pénalisé la Russie et coupé plusieurs de ses banques du système financier international, selon les commerçants.
Les commerçants ont poursuivi en disant que les achats actuels étaient les premiers à utiliser le yuan chinois ; l'expédition de brut de qualité de l'océan Pacifique de la Sibérie orientale devrait arriver dans les ports chinois le mois prochain.
Pendant des années, alors que son économie est devenue la deuxième au monde, la Chine a été frustrée par la domination mondiale du pétrodollar dans le commerce ainsi que par l'influence politique qu'elle donne aux États-Unis. le statut du dollar. Ces efforts s'accélèrent maintenant dans le contexte des sanctions occidentales dirigées par les États-Unis contre la guerre en Ukraine, alors que Moscou propose également des paiements roupie-rouble à l'Inde et que l'Arabie saoudite est en pourparlers avec la Chine pour fixer également le prix de certains de ses stocks de brut en yuan.
En d'autres termes, non seulement le régime Biden est incompétent en matière de politique intérieure, mais sa politique étrangère est dirigée par des idéologues et des amateurs de gauche qui font plus pour détruire le leadership et la domination mondiaux américains que le président Donald Trump ne l'a jamais fait ; en fait, il s'est renforcé sous Trump.
RépondreSupprimerComme l'a rapporté Zero Hedge, le gourou du repo de la Réserve fédérale de New York et stratège actuel du Credit Suisse, Zoltan Pozsar, a publié la semaine dernière une note étonnante disant que les conséquences les plus probables de la guerre en Ukraine sont «la naissance de Bretton Woods III - un nouveau monde (monétaire ) ordre centré sur les devises basées sur les matières premières à l'Est qui affaibliront probablement le système de l'eurodollar et contribueront également aux forces inflationnistes à l'Ouest.
« Passant rapidement à la punchline, Poszar a écrit que si le cadre qu'il a présenté précédemment (et encore une fois, dans sa dernière note) est le bon cadre pour réfléchir à la manière d'échanger les taux d'intérêt dans les années à venir, l'inflation sera plus élevée ; le niveau des taux sera également plus élevé ; la demande de réserves de matières premières sera plus élevée, ce qui remplacera naturellement la demande de réserves de change (Treasuries et autres créances du G7) », a poursuivi Zero Hedge dans son analyse des prévisions de Poszar.
L'analyse a également indiqué que dans le même temps, la demande mondiale de dollars sera également beaucoup plus faible car davantage d'échanges seront effectués dans d'autres devises. En conséquence, "la base de devises croisées constamment négative (la prime du dollar) s'estompera naturellement et deviendra potentiellement une base de devises croisées positive", ajoute l'analyse.
En bref, cela signifie que le pétrodollar est sur le point de disparaître en tant que monnaie de réserve mondiale, et cela aura un impact extrêmement négatif sur l'économie américaine, à mesure que les taux d'intérêt augmentent, que l'inflation devient incontrôlable et que les paiements de la dette sur nos 30 $ et plus milliards de dollars de dette nationale deviennent insoutenables.
Les sources comprennent :
ZeroHedge.com
Bloomberg.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-15-china-begins-buying-russian-coal-oil-in-yuan-not-petrodollars.html
MSNBC Blast From The Past: C'est notre travail de contrôler la façon dont les gens pensent... pas Elon Musk
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 16 AVRIL 2022 - 14:45
Bien qu'il soit évident pour beaucoup pourquoi les médias grand public - et tout ce qui penche vers la gauche - sont si furieux de la décision de l'homme le plus riche du monde de proposer d'acheter Twitter, un bref rappel du passé de MSNBC sert de rappel important de la façon dont les médias et leurs suzerains voient leurs rôles dans la société moderne.
Alors que des heures de couverture et une avalanche d'articles d'opinion se déchaînent pour expliquer aux masses pourquoi elles devraient saisir leurs fourches alors qu'Elon Musk propose d'acheter une plate-forme de médias sociaux avec une prime importante pour les actionnaires, ce bref clip MSNBC de 2017 résume parfaitement où la vraie panique réside.
Mika Brzezinski, "Morning Joe" de MSNBC, a prononcé les mots suivants de sa voix à voix haute...
"Les bords dangereux ici sont qu'il essaie de saper les médias, en essayant d'inventer ses propres faits, et il se pourrait que pendant que le chômage et l'économie s'aggravent, il aurait pu tellement saper le message qu'il peut réellement contrôler exactement ce que les gens pensent..."
Et puis le clou dans le 'oups, je viens de dire la vérité dans le cercueil' :
"... et c'est notre travail."
A quoi l'effervescent Joe Scarborough répond :
"Ouais".
Regardez le clip complet ici:
- voir sur site -
Et au cas où vous pensiez que peut-être que son esprit avait changé au fil des ans et qu'elle avait réalisé l'erreur de ses manières d'allumer du gaz, le «Morning Joe» de vendredi, Brezinski a doublé, sonnant l'alarme sur le possible remaniement de la direction de Twitter, appelant un hypothétique Elon Musk prise de contrôle un "précédent très dangereux" pour l'Amérique.
"... y a-t-il des moyens de l'arrêter s'il veut acheter Twitter ? Y a-t-il des garde-fous autour de quelque chose comme ça ? Parce que cela pourrait être un précédent très dangereux",
"Il ne croit pas aux conséquences des mots", a ajouté l'invité de Brezinki, qui avait écrit plus tôt que "la tentative d'Elon Musk d'acheter Twitter représente une nouvelle menace effrayante : des trolls milliardaires prenant le contrôle des réseaux sociaux".
Alors voilà les amis... ayez peur, très peur de pouvoir penser par vous-même !!
https://www.zerohedge.com/political/msnbc-blast-past-its-our-job-control-how-people-think-not-elon-musks
Le Royaume-Uni va envoyer des immigrants illégaux au Rwanda pour décourager le trafic d'êtres humains
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 16 AVRIL 2022 - 14:10
Écrit par Alexander Zhang via The Epoch Times,
Les personnes qui entrent illégalement au Royaume-Uni pourraient finir par être relocalisées dans le pays africain du Rwanda, a annoncé le Premier ministre britannique Boris Johnson.
Un montant initial de 120 millions de livres sterling (157 millions de dollars) devrait être versé au gouvernement rwandais dans le cadre d'un programme d'essai, le ministre de l'Intérieur Priti Patel concluant un accord lors d'une visite dans la capitale de Kigali.
Les premières personnes à être relocalisées au Rwanda recevront des notifications officielles dans quelques semaines, a indiqué le gouvernement, les premiers vols devant avoir lieu dans les mois à venir.
S'exprimant lors d'une conférence de presse dans le Kent le 14 avril, Johnson a déclaré que l'accord n'était "pas plafonné" et que le Rwanda aurait la "capacité de réinstaller des dizaines de milliers de personnes dans les années à venir", y compris ceux qui sont arrivés illégalement depuis le début du an.
Johnson a déclaré que si la Grande-Bretagne a généreusement fourni un refuge à d'innombrables personnes fuyant les conflits et la persécution, "nous ne pouvons pas maintenir un système illégal parallèle".
"Notre compassion est peut-être infinie, mais notre capacité à aider les gens ne l'est pas", a-t-il déclaré.
"Nous ne pouvons pas demander au contribuable britannique d'écrire un chèque en blanc pour couvrir les frais de quiconque voudrait venir vivre ici."
Le Premier ministre a déclaré qu'il espérait que la menace de relocalisation au Rwanda contribuerait à mettre fin à "la plus tragique de toutes les formes de migration illégale", à savoir "le commerce barbare de la misère humaine mené par les passeurs" dans la Manche.
Il a déclaré : « Ces ignobles passeurs abusent des personnes vulnérables et transforment la Manche en un cimetière aquatique, avec des hommes, des femmes et des enfants, se noyant dans des bateaux en mauvais état et suffoquant dans des camions frigorifiques.
"Nous devons mettre fin à ce commerce épouvantable et vaincre les passeurs", a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerJohnson a promis 50 millions de livres sterling (66 millions de dollars) de nouveaux fonds pour les bateaux, la surveillance aérienne et le personnel militaire pour aider à garantir que les mesures sont un «très dissuasif» pour les opérations de trafic de personnes à travers la Manche.
Et il a déclaré que les personnes qui réussissent à se rendre au Royaume-Uni "ne seront pas emmenées dans des hôtels aux frais de l'État" et seront plutôt hébergées dans des centres de détention de style grec, avec la première ouverture "sous peu".
Il a déclaré que la Royal Navy prendrait le 14 avril le commandement opérationnel de la Border Force dans la Manche pour s'assurer qu'"aucun bateau n'arrive au Royaume-Uni sans être détecté".
Le principal parti d'opposition, le Parti travailliste, a accusé le Premier ministre d'avoir tenté de détourner l'attention du scandale du « partygate » avec le programme de relocalisation « irréalisable, contraire à l'éthique et exorbitant ».
Mais Johnson a déclaré que le programme sera "pleinement conforme à nos obligations juridiques internationales", et a insisté sur le fait que le Rwanda est "l'un des pays les plus sûrs au monde" et est "mondialement reconnu pour son bilan d'accueil et d'intégration des migrants".
Le Premier ministre a reconnu que le gouvernement s'attend à ce que le projet soit contesté devant les tribunaux par ce qu'il a appelé une "formidable armée d'avocats politiquement motivés".
"Je sais donc que ce système ne prendra pas effet du jour au lendemain", a-t-il déclaré.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/uk-send-illegal-immigrants-rwanda-deter-human-smuggling
Message invité de Rafe Champion. Le côté obscur de l'énergie éolienne et solaire
RépondreSupprimerApril 16th, 2022
Nous sommes désormais attentifs à l'échec de la transition énergétique verte et, encore plus alarmant pour les vrais écologistes, le fait que les politiques de « décarbonisation » font plus de ravages sur la planète que le réchauffement climatique ne le fera jamais. Cela dure depuis des décennies à la vue de tous et Michael Moore a donné un aperçu de cette image laide dans son film documentaire Planet of the Humans. Pas étonnant que les suspects habituels aient tenté de le fermer, heureusement sans succès. Pourtant, je n'en ai pas vu parler ces derniers temps, certainement pas dans la presse « progressiste ».
Bill Stinson, des Energy Realists of Australia, a compilé un bilan de la dévastation de l'environnement et des droits de l'homme à travers dix phases de production d'énergie éolienne et solaire, de l'approvisionnement en minéraux à l'élimination des éoliennes et des panneaux solaires et à la réparation des dommages (ce que la réparation a fait vous dites ?)
Phase 1 – Approvisionnement en matières premières – Destruction de l'environnement.
Phase 2 – Extraction de matières premières
Phase 3 - Traitement des matières premières - Destruction de l'environnement, violation des droits de l'homme, déchets toxiques
Phase 4 - Approbation - Chaînes d'approvisionnement - Esclavage moderne, abus des droits de l'homme
Phase 5 – Fabrication – Destruction de l'environnement à grande échelle
Phase 6 - Transport "Tout au long du processus de fabrication du solaire photovoltaïque, tous les matériaux et produits doivent être expédiés vers et depuis plus d'une douzaine de pays à travers le monde dans de grandes barges, porte-conteneurs, trains ou camions - tous alimentés par du pétrole non renouvelable. ”
Phase 7 - Construction - Destruction de l'environnement, chaîne d'approvisionnement ténue, déchets toxiques
Phase 8 – Exploitation – Destruction de l'environnement, destruction de la flore et de la faune,
Phase 9 – Démolition et réhabilitation
Phase 10 – Élimination – Destruction de l'environnement, déchets toxiques
Environnement-Destruction-Le-côté-obscur-des-énergies-renouvelables-1
Le journal est trop dense pour les lecteurs occasionnels, nous avons donc divisé quelques petits morceaux à mettre dans des notes d'information pour notre liste de politiciens et d'autres. C'était la Note 21.2 pour introduire le document.
Problèmes critiques avec le volume de matières premières nécessaires
La note 21.20 a signalé l'ampleur massive de l'exploitation minière nécessaire pour fournir les matières premières nécessaires à l'effort international net zéro.
L'Agence internationale de l'énergie a calculé que les besoins en "minéraux de transition énergétique" tels que le lithium, le graphite, le nickel et les métaux des terres rares augmenteraient respectivement de 4 200 %, 2 500 %, 1 900 % et 700 % d'ici 2040. Le rapport complet :
Le rapport note que le monde n'a pas la capacité de répondre à une telle demande et qu'il n'est pas prévu de financer et de construire les infrastructures nécessaires pour les mines, les installations de transport et les raffineries.
RépondreSupprimerProblèmes critiques au stade de l'exploration et de l'approvisionnement
La note d'information 21.21 rapporte qu'une équipe de recherche internationale composée de membres du Centre pour la biodiversité de l'Université du Queensland a soulevé de sérieuses inquiétudes.
"Les menaces minières pour la biodiversité augmenteront à mesure que de plus en plus de mines ciblent des matériaux pour la production d'énergie renouvelable et ces nouvelles menaces pour la biodiversité pourraient dépasser celles évitées par l'atténuation du changement climatique." Ce n'est que la partie émergée d'un iceberg, car il y aura forcément une "ruée vers l'or" mondiale pour les matériaux énergétiques, emmenant les mineurs dans des zones sauvages reculées qui n'ont pas encore été perturbées".
Voir ce rapport.
Voir aussi Mark Mills - Qu'est-ce qui ne va pas avec l'éolien et le solaire
« L'industrie minière utilise nécessairement du pétrole pour la machinerie lourde, souvent pour produire de l'électricité dans des endroits éloignés. L'exploitation minière mondiale utilise déjà près de deux fois plus de pétrole que l'ensemble du pays d'Allemagne, et c'est avant l'émergence de la « ruée vers l'or » pour les minéraux énergétiques. »
« La poussée mondiale en faveur des véhicules électriques fera passer la demande d'une variété d'autres minéraux énergétiques de 200 % à 8 000 %. L'exploitation minière peut être effectuée de manière responsable, mais il est peu probable que de nouvelles mines ouvrent en Amérique ou en Europe. Par conséquent, certains écologistes ont commencé à s'inquiéter de l'invasion d'écosystèmes vierges et fragiles à travers le monde à la recherche de richesses minérales.
(Mark P Mills – Examinateur de Washington – Énergie et environnement – « Le mythe de la grande transition énergétique » – 1er octobre 2020)
Problèmes critiques à la phase de construction
La note d'information 22.1 signale l'impact environnemental de la construction de parcs éoliens et solaires. Les installations d'ER, y compris les poteaux et les câbles nécessaires pour acheminer l'électricité vers le marché à partir d'emplacements éloignés, exigent des quantités massives de terres, de béton, d'acier et de métaux, y compris les terres rares essentielles.
Une seule éolienne contient environ 900 tonnes d'acier, 2 500 tonnes de béton et 45 tonnes de plastique non recyclable. Le transport des matériaux augmente l'impact sur l'environnement, tout comme l'élimination des composants lors du démantèlement de l'installation.
Le plan de système intégré AEMO visant à doubler notre approvisionnement en électricité grâce à l'énergie éolienne et solaire prévoit une multiplication par dix de la capacité éolienne et solaire à grande échelle et plus de 10 000 km de nouvelles lignes de transmission. L'impact environnemental est le sale secret de l'industrie des énergies renouvelables et lorsque les écologistes réaliseront ce qui se passe, beaucoup ne toléreront pas cette quantité de dommages.
RépondreSupprimerDroits de l'homme et questions environnementales dans la chaîne d'approvisionnement
La note 22.2 décrit les droits de l'homme, les impacts environnementaux et les problèmes d'élimination des déchets découlant de la production à grande échelle d'énergie renouvelable.
Le rapport de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI) intitulé Ouïghours à vendre : "Rééducation", travail forcé et surveillance au-delà du Xinjiang affirme que le gouvernement chinois a facilité le transfert massif d'Ouïghours et d'autres citoyens de minorités ethniques de la région de l'extrême ouest du Xinjiang. aux usines à travers le pays.
En République démocratique du Congo, quelque 40 000 enfants aussi jeunes que quatre ans peinent avec leurs parents pour moins de 2 dollars par jour jusqu'à 12 heures par jour. https://www.cfact.org/2020/08/09/renewable-energys-staggering-human-costs/
La loi n° 153 de 2018 sur l'esclavage moderne du Commonwealth d'Australie oblige les entités basées ou opérant en Australie, qui ont un chiffre d'affaires annuel consolidé de plus de 100 millions de dollars, à faire rapport chaque année sur les risques d'esclavage moderne dans leurs opérations et leurs chaînes d'approvisionnement. , et des actions pour faire face à ces risques. D'autres entités basées ou opérant en Australie peuvent déclarer volontairement.
Le Commonwealth est tenu de déclarer au nom des entités du Commonwealth non constituées en société, et les exigences en matière de déclaration s'appliquent également aux sociétés et aux sociétés du Commonwealth dont le chiffre d'affaires annuel consolidé est supérieur à 100 millions de dollars.
(Commonwealth of Australia – Modern Slavery Act No 153, 2018 Clause 3)
Problèmes d'environnement et d'élimination des déchets
La fabrication de panneaux solaires nécessite d'importantes ressources naturelles, notamment du quartz, du charbon, de l'argent, du cuivre et des éléments de terres rares hautement toxiques. L'exploitation de ces ressources nuit à l'environnement et détruit les habitats.
Le traitement de ces ressources naturelles nécessite la production de quantités importantes d'électricité. En particulier, la construction de cellules photovoltaïques (PV) (c'est-à-dire de cellules solaires) nécessite l'extraction de silicium à partir de quartz (c'est-à-dire d'oxyde de silicium) à l'aide de carbone. "La première étape de la production solaire photovoltaïque consiste à collecter, transporter et brûler des millions de tonnes de charbon, de coke et de coke de pétrole - ainsi que du charbon de bois et des copeaux de bois fabriqués à partir de feuillus - pour fondre > 97 % de mg-Si pur à partir de quartz". De grandes quantités de charbon, de coke, de charbon de bois et de copeaux de bois doivent être brûlées, ce qui entraîne un rejet substantiel de gaz carbonique dans l'atmosphère. Une « grande quantité de déforestation [est] nécessaire à la production solaire photovoltaïque »
RépondreSupprimer(Pourquoi brûlons-nous du charbon et des arbres pour fabriquer des panneaux solaires ? Thomas Troszak, 14 novembre 2019, para 2, paras 3 et 15 et notes de référence [14] à [16])
«Ils veulent depuis longtemps une flotte de véhicules entièrement électriques, qu'ils prétendent être propres, éthiques, respectueuses du climat et durables. Bien sûr, ces étiquettes ne tiennent que tant qu'elles ne concernent que les activités et les émissions à l'intérieur des frontières de l'État de Californie - et non là où se déroulent l'exploitation minière, la fabrication et la production d'électricité. Ce genre d'analyse du « cycle de vie » perturberait totalement leurs prétentions.
Pensez au cuivre. Un moteur à combustion interne typique utilise environ 50 livres (23 kilos) de ce métal vital au quotidien, selon l'Association internationale du cuivre. Une voiture hybride nécessite près de 90 lb (40 kg); un véhicule électrique rechargeable nécessite 132 lb (60 kg); et un gros bus électrique peut utiliser jusqu'à 812 lb (369 kg) de cuivre. Si les 15 000 000 de voitures californiennes étaient des véhicules électriques, elles auraient besoin de près de 1 000 000 de tonnes de cuivre.
Mais les minerais de cuivre ne contiennent en moyenne que 0,5 % de métal en poids. Cela signifie que 200 000 000 de tonnes de minerai devraient être extraites, broyées, traitées et raffinées pour obtenir autant de cuivre. Presque chaque étape de ce processus nécessiterait des combustibles fossiles ». (Les coûts humains faramineux des énergies « renouvelables » – Paul Driessen – Énergie – 9 août 2020, page 1)
Les notes produites par les Energy Realists se trouvent sur ce site hébergé par l'organisation RiteOn. Une liste plus complète se trouve sur notre propre site Web, mais elle est encore en construction et à part la liste des notes, la plupart du site est "remplissage" jusqu'à ce que Peter Campion revienne en service après avoir terminé sa course électorale avec Bob Catter aux élections fédérales.
https://joannenova.com.au/2022/04/rafe-champion-guest-post-the-dark-side-of-wind-and-solar-power/
(...) Phase 6 - Transport "Tout au long du processus de fabrication du solaire photovoltaïque, tous les matériaux et produits doivent être expédiés vers et depuis plus d'une douzaine de pays à travers le monde dans de grandes barges, porte-conteneurs, trains ou camions - tous alimentés par du pétrole non renouvelable. ” (...)
SupprimerLe pétrole est ABIOTIQUE, c-à-d qu'il se recycle 100 %
Peut-on se priver des combustibles fossiles sans nuire à l’économie ?
RépondreSupprimerLe prix des véhicules électriques contient une grande partie de la réponse.
le 16 avril 2022
Par Patrick Carroll.
Si vous avez ressenti une certaine douleur à la pompe ces dernières semaines, vous n’êtes pas seul. Les prix de l’essence sont en hausse dans le monde entier et aux États-Unis ils ont récemment atteint un nouveau record historique, battant celui de 2008.
Les raisons de ces prix élevés sont multiples, certaines étant plus évidentes que d’autres. L’impression monétaire de la Fed et le conflit Russie-Ukraine sont quelques-uns des facteurs les plus récents et les plus connus.
Mais il existe de nombreux autres facteurs qui n’attirent pas autant l’attention parce qu’ils ne changent pas beaucoup, comme les réglementations strictes sur la production de pétrole et de gaz, les lourdes taxes sur les carburants et les limites de production fixées par l’OPEP. Bien que nous ne pensions généralement pas à ces mesures lorsque nous faisons le plein, il est bon de rappeler qu’elles exercent une pression sous-jacente importante sur les marchés du pétrole et du gaz, poussant les prix bien au-delà de ce qu’ils seraient autrement.
Une victoire embarrassante
Alors que la plupart des gens sont naturellement mécontents des prix élevés de l’essence que nous connaissons, on peut se demander si les faucons du changement climatique se réjouissent de ce changement. Après tout, n’est-ce pas ce qu’ils voulaient depuis le début ? Ne poussaient-ils pas pour une taxe sur le carbone afin de rendre l’essence plus chère ?
Bien sûr, les prix élevés actuels de l’essence ne sont pas principalement dus à une taxe sur le carbone, mais le résultat est à peu près le même. Les prix élevés entraînent une baisse de la consommation. Les gens conduisent moins de voitures et se tournent de plus en plus vers des modes de transport alternatifs, le covoiturage ou l’absence de transport lorsque cela est possible. Si vous pensez que la consommation de combustibles fossiles détruit la planète, les prix élevés des carburants doivent être considérés comme une victoire.
Ce qui est gênant, c’est que s’ils sont un tant soit peu cohérents, les alarmistes doivent presque célébrer les prix qui poussent tant de gens dans les difficultés économiques. Je peux imaginer qu’un défenseur du climat se rende dans une station-service avec une pancarte indiquant que « le prix de l’essence n’est pas encore assez élevé ». Cela semble ridicule, mais c’est la conclusion logique de ce qu’ils croient. Si vous voulez un monde où la consommation de combustibles fossiles est nulle, quel meilleur moyen d’y parvenir qu’en rendant les combustibles fossiles prohibitifs ?
RépondreSupprimerAlors comment sommes-nous censés nous passer des combustibles fossiles ? Selon certains, nous devrions tous acheter des véhicules électriques (VE). C’est une bonne idée en théorie, mais comme beaucoup l’ont souligné, ce n’est pas vraiment réaliste dans un avenir prévisible.
Comprendre le point de bascule
Si le prix relativement élevé des véhicules électriques illustre bien la question des privilèges, il met également en lumière une idée économique importante.
Considérez ceci. Dans un marché libre, les gens se dirigent naturellement vers l’option la moins chère car elle est, par définition, plus économique. Le fait que certains reviennent aux voitures à essence malgré le prix élevé de l’essence est donc révélateur : dans de nombreux cas, les véhicules à essence sont toujours plus économiques que les VE. Ainsi, s’éloigner des véhicules à carburant fossile, du moins dans l’état actuel des choses, serait économiquement néfaste. Après tout, s’il était moins cher de passer aux VE (toutes choses égales par ailleurs), les gens l’auraient déjà fait par pur intérêt personnel.
Essentiellement, le coût d’achat et de conduite d’un véhicule électrique représente un point de basculement. Tant que l’essence est suffisamment bon marché, les voitures à essence seront globalement moins chères, et les gens s’y tiendront. Cependant, si l’essence devient vraiment chère, il y aura un moment où les VE deviendront globalement moins chers, et les gens changeront naturellement de véhicule.
Mais il y a une mise en garde importante.
RépondreSupprimerLes décisions des consommateurs ne peuvent démontrer une supériorité économique que dans un marché libre. Si des taxes, des réglementations ou des subventions spéciales créent des conditions de concurrence inégales, il est tout à fait possible que les consommateurs choisissent une option relativement peu rentable qu’ils n’auraient pas choisie sans l’intervention du gouvernement.
Par exemple, si les VE bénéficient de crédits d’impôt importants qui ne sont pas disponibles pour les voitures à essence, leur prix effectif sera artificiellement bas, ce qui signifie que les acheteurs se dirigeront vers eux même si ces voitures sont plus chères à fabriquer.
Donc, si vous pouvez convaincre les gens d’acheter votre produit dans un marché libre, vous pouvez démontrer que le vôtre est l’option la plus économique. Mais si, d’un autre côté, vous ressentez le besoin d’inciter ou même de forcer à utiliser votre alternative (avec des crédits d’impôt, des réglementations, des interdictions, et autres), c’est une bonne indication que votre alternative est économiquement inférieure.
Mais au moins, les VE contribuent à atténuer les effets du changement climatique, non ? Eh bien, pas vraiment. De nombreuses preuves montrent que le passage aux VE ne fait qu’une différence marginale dans la réduction des émissions de gaz carbonique.
Comme l’a souligné l’économiste Jonathan Lesser dans une étude de 2018 :
« Bien que les véhicules à émission zéro émettent moins de gaz carbonique que les véhicules à combustion interne, la réduction prévue des émissions de gaz carbonique, inférieure à 1 % du total des émissions de CO2 prévues aux États-Unis, n’aura aucun impact mesurable sur le climat et, par conséquent, aucune valeur économique. »
Calculer le coût
RépondreSupprimerLes alarmistes climatiques affirment souvent que nous n’avons pas à choisir entre l’environnement et l’économie. Aider l’environnement serait bon pour l’économie, insistent-ils, même si les impacts économiques du changement climatique n’étaient pas un facteur. C’est peut-être vrai dans certains cas, mais la plupart du temps, ce ne sont que des vœux pieux.
La dure réalité est que nous devons parfois choisir. Tant que les alternatives vertes sont plus coûteuses que ce que nous utilisons actuellement (toutes choses égales par ailleurs), le passage à ces alternatives sera économiquement nuisible. Encore une fois, si c’était vraiment bon pour l’économie, nous le ferions déjà.
Alors, si le désinvestissement des combustibles fossiles est si néfaste, pourquoi tant de personnes les soutiennent-elles ? La plupart du temps, le problème est que les coûts sont ignorés, ou du moins minimisés.
C’est pourquoi, dans son livre The Moral Case for Fossil Fuels, Alex Epstein souligne l’importance d’être impartial lorsqu’on aborde ce sujet :
« Pour avoir une vue d’ensemble, il faut examiner tous les avantages et les risques pour la vie humaine de faire quelque chose ou de ne pas le faire. Faire autrement, c’est faire preuve d’un parti pris qui pourrait être très dangereux pour la vie humaine ».
Cela peut sembler inoffensif, mais il faut le souligner car il existe un parti pris omniprésent contre les combustibles fossiles dans notre culture. Il est facile de remarquer les inconvénients de l’utilisation des combustibles fossiles, mais nous n’apprécions pas toujours les avantages que nous en tirons. Ces avantages sont pourtant bien réels et importants. En effet, l’énergie bon marché et fiable fournie par les combustibles fossiles est la clé d’une grande partie de notre prospérité, du transport à l’alimentation en passant par les soins de santé.
Mais quelle est l’importance de ces avantages ? Eh bien, pensez au fait qu’il est beaucoup moins cher de conduire un véhicule à essence qu’un véhicule électrique. Cette différence représente les économies que les combustibles fossiles rendent possibles.
En fait, il est révélateur que malgré la flambée des prix de l’essence, nous n’ayons pas encore atteint le point où les VE sont clairement plus économiques. Cela en dit long sur les avantages que nous tirons des véhicules à essence et sur ce que nous risquons de perdre si nous sommes forcés de les abandonner.
Traduction Justine Colinet pour Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2022/04/16/425381-peut-on-se-priver-des-combustibles-fossiles-sans-nuire-a-leconomie
Pensons plutôt INTELLIGEMMENT ! Si demain le prix du gas-oil est à 5 €/l. (ou 10 !) qu'adviendra t-il des camions, des grues, des bulldozers, des tracteurs et moissonneuses-batteuses ? (sans parler des paquebots, porte-containers et porte-avions !)
SupprimerLe virage interventionniste de l’Union européenne pour l’énergie
RépondreSupprimerLes pays européens subissent cette hausse du gaz autant que celle des prix de l’électricité car sur les marchés européens de l’énergie, les prix de l’électricité sont imbriqués avec ceux du gaz.
le 16 avril 2022
Par François Turenne.
Un article de l’IREF Europe
La guerre en Ukraine a placé brutalement l’Union européenne face à sa faiblesse et sa dépendance au gaz russe. Elle a mis les 27 dans des positions plus ou moins difficiles. Lorsque la France n’importe que 20 % de son gaz de Russie, les Allemands en sont dépendants à 55 % et les pays de l’Est, à 100 %.
Ce qui remet en question la sécurité d’approvisionnement de ces pays à court, moyen et long terme. Surtout, les prix du gaz ont augmenté de manière exponentielle sur les marchés de gros.
Les pays européens subissent cette hausse du gaz autant que celle des prix de l’électricité car sur les marchés européens de l’énergie, les prix de l’électricité sont imbriqués avec ceux du gaz. Face à la crise, les fonctionnaires de la Commission européenne et les pays membres, dirigés par des gouvernements d’obédience socialiste ont ouvert la boîte de Pandore de l’interventionnisme forcené.
L’idée d’un plafonnement des prix du marché de gros
On connaissait le blocage des prix du gaz et de l’électricité pour les consommateurs instauré par le gouvernement français depuis octobre. L’UE envisage désormais d’agir directement sur les marchés de gros pour plafonner les prix. La France est à l’instigation de cette proposition. Elle table sur un prix de gros de 180 euros/ MWh et tente de convaincre les pays fournisseurs de gaz d’accepter la proposition. En effet, si le blocage des prix à la consommation intervient par décision unilatérale de l’Europe, la Commission ne peut pas contraindre le Qatar, le Nigeria, l’Algérie ou la Norvège à vendre leur gaz au prix de 180 euros. Surtout, une telle action serait inédite et ferait date en marquant la fin du libre marché en Europe.
Les conséquences pour le consommateur pourraient être dramatiques car les pays fournisseurs mécontents de ne pouvoir vendre leur gaz au prix du marché se détourneraient du marché européen. Dans le contexte d’une demande exacerbée et d’un marché sous tension, l’UE risque de se saborder. D’autant que pour pallier d’éventuelles ruptures d’approvisionnement en gaz russe, les pays européens ont multiplié les commandes de GNL (gaz naturel liquéfié) provenant des États-Unis, du Qatar et d’Algérie. Il apparaît difficile de convaincre ces pays de vendre à un tarif inférieur aux prix du marché, qui ont atteint les 300 euros/ MWh au lendemain de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Ils se sont depuis stabilisés autour de 250-280 euros/ MWh.
Le ministre français de l’Économie, Bruno Le Maire, a proposé que l’UE paye aux fournisseurs la différence entre le prix plafond et le prix du marché, pour un coût estimé à plus de 6 milliards d’euros. Il est vrai que la situation est inédite. Cependant, depuis la libéralisation du marché de l’énergie au début des années 2000, les marchés de gros ont relativement bien fonctionné. Personne ne pensait à un plafonnement des prix ni à une quelconque réforme lorsque les prix de gros du gaz dépassaient timidement 40 euros/ MWh.
RépondreSupprimerPendant de nombreuses années, les gouvernements et les consommateurs en ont profité pour se chauffer à des prix très bas. Les politiques sont souvent ingrats car lorsque la crise vient et que le marché n’est pas en mesure d’absorber la volatilité des comportements des acteurs économiques, ils en font un bouc-émissaire idoine. Les étatistes de France, d’Espagne ou de Belgique revendiquent l’implantation de mécanismes régulatoires très complexes et inefficients.
L’opposition des pays libéraux bloque le projet
Fort heureusement, il demeure en Europe des pays libéraux et favorables aux marchés. L’Allemagne et les Pays-Bas ont pris la tête des opposants au projet de la France et de la Commission. Les Néerlandais prévoient de relancer la production du champ gazier de Groningen situé dans le nord du pays.
Inutile de dire que la condition sine qua non à une augmentation de la production est de pouvoir vendre au meilleur prix sur les marchés de gros. En outre, les Allemands et les Néerlandais font le constat suivant : bien que les marchés soient au plus haut aujourd’hui, ils devraient finir par se stabiliser à moyen terme. Les mesures de régulation enverraient de mauvais signaux aux investisseurs.
Elles permettraient de limiter le coût pour les acteurs économiques à court terme, mais à moyen-long terme les pays gaziers pourraient se détourner du marché européen et trouver de nouveaux débouchés pour vendre leur gaz. L’Asie, où la demande ne cesse d’augmenter, pourrait devenir un partenaire prioritaire pour les pays exportateurs. En Europe, ce plafonnement limiterait la recherche et le développement de nouveaux sites et moyens de production.
Sans tomber dans un excès d’interventionnisme, plusieurs solutions existent actuellement. Thierry Bros, spécialiste des questions énergétiques, préconise de suspendre le marché européen du carbone sur les 18 prochains mois. En effet, une partie de l’augmentation des prix de l’énergie est nourrie par l’augmentation de la tonne de carbone dont les prix se sont stabilisés à 80 euros contre 30 euros début 2021. Depuis 2019, l’UE réduit progressivement les quotas d’émissions de 4,4 % par an, en conséquence les prix se sont envolés. En période de crise de l’offre, le prix du carbone pèse très fortement sur les marges des acteurs économiques.
Polluer coûte donc plus cher, et donc acheter et consommer du gaz coûte plus cher… La solution de la suspension du marché du carbone apparaît comme une solution adaptée temporairement. La crise révèle les pires aspects de l’étatisme, l’UE n’y échappe pas. Malgré cela, la Commission a fait quelques propositions opportunes pour l’avenir, comme d’instaurer des stockages de gaz représentant autour d’un tiers de la consommation annuelle des pays membres.
RépondreSupprimerCes stockages permettent de faire face à des situations inédites comme celles que nous connaissons avec la Russie.
https://www.contrepoints.org/2022/04/16/425561-le-virage-interventionniste-de-l-union-europeenne-pour-lenergie
L'idiotie fonctionnariale ! Que sera le monde de demain ?
SupprimerLa Chine, l'Inde, Russie etc vont se frotter les mains !
Tout ce qui est fabriqué grâce au pétrole sera fabriqué chez eux !
HAHAHAHA !
Et, comme la pollution est sans frontière !...
Mais, rassurez-vous TOUS les gaz de notre atmosphère se recyclent indéfiniment et immédiatement.
L’innovation contre la hausse des prix des denrées alimentaires
RépondreSupprimerLes pressions sur les prix peuvent stimuler le développement de produits d’enrichissement du sol, anciens et nouveaux, qui pourraient contribuer à compenser les dépenses tout en diversifiant le marché à l’avenir.
le 16 avril 2022
Par J.D. Tuccille.
Si vous êtes un pessimiste compulsif (et qui ne l’est pas, de nos jours ?), vous avez probablement les yeux rivés sur la hausse des prix des denrées alimentaires et la menace de nouvelles augmentations à venir. Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, les blocages dus aux pandémies et les sanctions économiques ont fait grimper en flèche le prix des engrais avant même que la Russie n’envahisse l’Ukraine, menaçant ainsi les exportations de céréales et la disponibilité d’engrais pour les cultures.
C’est un casse-tête international qui n’est pas de bon augure pour les budgets des pays riches et qui menace la sécurité alimentaire dans les pays pauvres. Mais les pressions sur les prix peuvent stimuler le développement de produits d’enrichissement du sol, anciens et nouveaux, qui pourraient, à terme, contribuer à compenser les dépenses tout en diversifiant le marché à l’avenir.
Le Wall Street Journal a averti en janvier, avant même le drame de l’Ukraine :
« Des fermes d’avocats, de maïs et de café d’Amérique du Sud aux plantations de noix de coco et de palmiers à huile d’Asie du Sud-Est, les prix élevés des engrais pèsent sur les agriculteurs des pays en développement, rendant les cultures beaucoup plus coûteuses et obligeant beaucoup d’entre eux à réduire leur production. Cela signifie que les factures d’épicerie pourraient augmenter encore plus en 2022, après une année au cours de laquelle les prix alimentaires mondiaux ont atteint les sommets de la décennie. »
Depuis lors, des troupes russes, grand exportateur de blé, ont traversé l’Ukraine, autre important producteur de céréales, réduisant la disponibilité de la nourriture dans le monde en général, et en particulier dans les pays d’Afrique et du Moyen-Orient qui dépendent de ces sources.
Selon l’indice des prix alimentaires de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, les prix ont augmenté de 12,6 % en mars seulement. Pire encore, la Russie et le Belarus sont d’importants exportateurs d’engrais et de produits chimiques précurseurs pour la fabrication de ces produits, ce qui augmente encore les coûts pour les agriculteurs du monde entier.
Svein Tore Holsether, président et directeur général du géant des engrais Yara International prévient :
« En plus d’être l’un des plus grands producteurs de blé, la Russie dispose d’énormes ressources en termes de nutriments.Les plantes ont besoin d’azote, de phosphate et de potasse pour se développer… Au total, 25 % de l’approvisionnement européen de ces trois nutriments proviennent de Russie »
Et le Belarus fournit 20 % de la potasse mondiale.
RépondreSupprimerLe fumier remis au goût du jour
Les agriculteurs ont cultivé bien avant que le monde ne dépende des engrais commerciaux et des fournisseurs internationaux de produits chimiques précurseurs. Le fumier produit à partir d’excréments d’animaux a longtemps été un moyen privilégié d’enrichir les sols, mais il a été largement remplacé dans l’agriculture à grande échelle par des matériaux modernes plus cohérents. Aujourd’hui, ce déchet littéral est remis au goût du jour.
Selon AgWeb la semaine dernière :
« Les approvisionnements limités et les prix plus élevés des engrais commerciaux ont augmenté la demande de fumier. Par le passé, certains agriculteurs ont eu du mal à le donner. Maintenant, ce sont les agriculteurs qui les appellent, et certains d’entre eux ont des listes d’attente. »
Comme on peut s’y attendre, le résultat de la demande accrue de fumier a généré une hausse des prix.
Selon Reuters :
« Rien qu’au Nebraska, les prix du fumier solide de bonne qualité ont atteint 11 à 14 dollars la tonne, contre un prix habituel de 5 à 8 dollars la tonne« .
Cela pourrait bien amener davantage de fournisseurs sur le marché d’un produit que, récemment encore, les gens payaient souvent pour le faire enlever.
Mais tout a ses inconvénients. La production de fumier prend du temps, il est difficile de le transporter et de grandes quantités de déchets animaux posent des risques potentiels de contamination des cours d’eau et des eaux souterraines. C’est pourquoi elle est fortement réglementée. « Les éleveurs disent qu’il est difficile de respecter toutes les règles gouvernementales et de suivre l’application du fumier« , ajoute Reuters.
Les mêmes considérations peuvent s’appliquer au compost – la matière organique décomposée ; surtout lorsqu’elle comprend les carcasses de millions de poulets abattus en raison d’une épidémie de grippe aviaire, par exemple. Comme pour le fumier, la demande de compost est en hausse. Le WMUR du New Hampshire note que « la hausse des coûts des engrais et du carburant oblige de nombreux [agriculteurs] à se tourner vers le fumier et le compost« .
La demande de compost peut en fait sauver certaines juridictions de leurs propres bonnes intentions. Par exemple, la Californie exige désormais que les particuliers et les entreprises séparent les aliments et autres matières organiques des déchets inorganiques, dans l’intention de les recycler pour de nouvelles utilisations, comme le compost. Ce que la loi n’a pas pu faire, c’est créer un marché pour les restes de table en décomposition.
Gosia Wozniacka a observé en mars pour Civil Eats :
RépondreSupprimer« La réglementation n’exige pas que le compost nouvellement généré soit utilisé sur des terres agricoles, ne prévoit pas de financement pour le transport coûteux vers les exploitations agricoles et n’exige pas que le compost soit d’une qualité qui le rende attrayant pour les agriculteurs et les éleveurs. […] Une juridiction pourrait potentiellement payer pour un compost de faible qualité et le laisser reposer sur un terrain vague« .
La création d’un marché
Les agriculteurs sont désormais à la recherche de matières organiques à ajouter à leurs champs, et les fournisseurs les y obligeront au bon prix. L’augmentation de la demande et l’amélioration du potentiel de profit qui en résulte peuvent accomplir ce que la bureaucratie ne peut pas faire en termes de création d’un marché réel pour le compost utilisable.
Mais l’agriculture sur brûlis a probablement précédé l’utilisation du fumier et du compost pour enrichir les sols. Si, de nos jours, il est mal vu de brûler des champs entiers pour enrichir le sol, les cendres améliorent encore les récoltes grâce au biochar, un matériau ressemblant à du charbon de bois qui remplace la culture sur brûlis.
En 2020, selon des chercheurs de l’université d’État du Michigan :
« Le biochar attire de plus en plus l’attention en tant que produit durable qui pourrait contribuer à diminuer le besoin d’engrais tout en aidant à réduire les émissions de carbone. »
Il est intriguant de constater que l’une des façons de produire du biochar est d’utiliser les matières ligneuses retirées des terres publiques dans le cadre du processus de réduction des risques d’incendie de forêt. Alors que l’éclaircissement des forêts consomme généralement des ressources, le biochar est un produit potentiellement rentable qui pourrait aider à rentabiliser l’entretien des forêts tout en profitant à l’agriculture.
« De l’or noir« , a déclaré Kraig Kidwell, responsable régional des contrats de bois pour le service forestier américain, au Capital Press en 2020, à propos d’un projet de démonstration de biochar dans la forêt nationale de Mt. Hood. « Nous prenons un déchet et créons quelque chose d’utilisable« .
À l’époque, la demande de biochar était faible, car les engrais étaient bon marché. Cela a évidemment changé depuis, et le biochar, comme le fumier, le compost, et toute autre matière pouvant remplacer ou simplement réduire le besoin d’engrais coûteux semble beaucoup plus attrayant que par le passé. Avec le temps, comme le signalent les prix élevés des engrais, le marché s’efforcera de trouver des substituts et des sources alternatives.
Mais la recherche de ces substituts ne se fera pas immédiatement. En fin de compte, l’innovation permettra de commercialiser de nouveaux produits et matériaux pour enrichir les sols et nourrir les affamés. Mais comme cela s’est produit si souvent dans le passé, les populations paieront le prix des mauvaises politiques et des agressions militaires jusqu’à ce que l’ingéniosité humaine puisse intervenir pour atténuer les souffrances.
RépondreSupprimerTraduction Justine Colinet pour Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2022/04/16/425434-linnovation-contre-la-hausse-des-prix-des-denrees-alimentaires
NON ! L'Ukraine n'est PAS le 'garde-manger' du monde !
SupprimerTous les engrais fabriqués ailleurs iront dans les pays non CEE/USA !
Et donc: TOUS les aliments du monde seront exportés très chers vers les pays en développement (CEE/USA) !
Les agriculteurs américains prévoient de semer davantage de soja et moins de maïs
RépondreSupprimer16 Avril 2022
AGDAILY reporters*
Les producteurs interrogés à travers les États-Unis ont l'intention de semer un nombre record de 36,8 millions d'hectares de soja en 2022, soit une hausse de 4 % par rapport à l'année dernière, selon le rapport Prospective Plantings publié aujourd'hui [le 1er avril 2022] par le National Agricultural Statistics Service (NASS) de l'USDA.
Les intentions de semer du soja sont en hausse ou inchangées dans 24 des 29 États estimateurs. Les plus fortes augmentations sont attendues en Illinois et au Missouri, où les producteurs de chaque État ont l'intention de semer 162.000 hectares de plus qu'en 2021. Si elle est réalisée, la superficie emblavée en soja en Illinois, au Kentucky, au Michigan, au Missouri, au Nebraska, en Ohio, au Dakota du Sud et au Wisconsin sera la plus importante jamais enregistrée.
Les producteurs de maïs comptent semer 36,2 millions d'hectares en 2022, soit une baisse de 4 % par rapport à l'année dernière. Des baisses de superficie de 81.000 hectares ou plus par rapport à l'année dernière sont attendues dans les États suivants : Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Minnesota, Nebraska, Dakota du Nord et Wisconsin. Des superficies record sont attendues au Nevada et au Dakota du Sud. Une superficie record est attendue dans le Connecticut, le Massachusetts et le Rhode Island.
Le rapport Prospective Plantings fournit les premières estimations officielles, basées sur des enquêtes, des intentions de semis des agriculteurs américains pour 2022. Les estimations des superficies de la NASS sont basées sur des enquêtes menées au cours des deux premières semaines de mars auprès d'un échantillon de près de 73.000 exploitants agricoles à travers le pays. Voici d'autres résultats clés du rapport :
La superficie ensemencée en blé pour 2022 est estimée à 19,2 millions d'hectares, soit une augmentation de 1 % par rapport à 2021. Il s'agit de la cinquième plus faible superficie semée en blé depuis le début des enregistrements en 1919.
La superficie ensemencée en blé d'hiver, soit 13,8 millions d'hectares, est en baisse de moins de 1 % par rapport à l'estimation précédente, mais en hausse de 2 % par rapport à l'année dernière. Il s'agit de la 10e plus faible superficie semée jamais enregistrée.
La superficie ensemencée en autres blés de printemps pour 2022 devrait totaliser 4,5 millions d'hectares, soit une baisse de 2 % par rapport à 2021.
RépondreSupprimerLe blé dur devrait totaliser 777.000 hectares en 2022, soit 17 % de plus que l'année dernière.
La superficie totale plantée en coton pour 2022 devrait atteindre 4,9 millions d'hectares, soit 9 % de plus que l'année dernière.
La NASS a également publié le rapport trimestriel sur les stocks de céréales afin de fournir des estimations des stocks à la ferme et hors ferme au 1er mars. Les principales conclusions de ce rapport sont les suivantes :
Les stocks de maïs ont totalisé 199 millions de tonnes, soit une hausse de 2 % par rapport à la même période l'an dernier. Les stocks de maïs à la ferme ont augmenté de 1 % par rapport à l'année dernière, tandis que les stocks hors ferme ont augmenté de 3 %.
Les stocks de soja ont totalisé 52 millions de tonnes, soit une hausse de 24 % par rapport au 1er mars 2021. Les stocks de soja à la ferme ont augmenté de 26 % par rapport à l'an dernier, tandis que les stocks hors ferme ont augmenté de 22 %.
Les stocks de blé ont totalisé 27 millions de tonnes, soit une baisse de 22 % par rapport à l'année précédente. Les stocks de blé à la ferme ont diminué de 39 % par rapport à l'année dernière, tandis que les stocks hors ferme ont diminué de 17 %.
Les stocks de blé dur ont totalisé 808.000 tonnes, soit une baisse de 30 % par rapport au 1er mars 2021. Les stocks de blé dur à la ferme ont diminué de 44 % par rapport à l'an dernier, tandis que les stocks de blé dur hors ferme ont diminué de 13 %.
______________
* Source : US farmers expect to plant more soybeans and less corn acreage | AGDAILY
https://seppi.over-blog.com/2022/04/les-agriculteurs-americains-prevoient-de-semer-davantage-de-soja-et-moins-de-mais.html
Inflation et crise agricole : les temps sont durs pour les agriculteurs
RépondreSupprimer15 Avril 2022
Olaf Zincke, AGRARHEUTE*
Sur fond d'explosion des coûts et de prix d'achat atteignant sans cesse de nouveaux sommets, de plus en plus d'analystes et d'économistes prévoient une nette diminution des bénéfices des agriculteurs en 2022. Mais cela pourrait être encore pire.
Les prix agricoles et le coût des intrants augmentent à un rythme record. Cela s'est déjà produit par le passé. Avec des conséquences fatales. [le texte d'origine est daté du 12 avril 2022.]
Entre 1970 et 1973, le prix du baril de pétrole est passé de 3,18 US$ à 3,89 US$. En 1974, le prix du pétrole brut est passé à 6,87 US$ par baril. C'est plutôt bon marché aujourd'hui, mais cela représentait un bond de 77 % en un an. À la fin de la décennie, le prix du pétrole s'élevait à 12,64 US$ le baril.
Le contexte économique inflationniste actuel présente de nombreuses similitudes avec les années 1970 et 1980, selon les économistes et les analystes. Et cette décennie s'est terminée pour de nombreux agriculteurs par de lourdes dettes et des cessations d'activité. Du moins aux États-Unis. En Europe, l'agriculture était encore à l'époque un système relativement fermé, qui n'avait guère de lien avec le marché mondial. L'un des parallèles avec les années 70 est le commerce perturbé avec la Russie, explique l'analyste de marché Doug Johnson au portail agricole DNT.
En effet, en 1980, il y avait également un embargo sur les céréales contre l'Union Soviétique de l'époque. Et aujourd'hui encore, les chaînes d'approvisionnement mondiales se réorientent en réaction à l'interruption des exportations en provenance d'Ukraine et aux sanctions des relations commerciales avec la Russie. Un autre parallèle : de grosses factures et des coûts qui explosent pour les agriculteurs, les consommateurs et les entreprises. Résultat : dans les années 80, de nombreux emprunteurs américains étaient lourdement endettés, notamment dans le secteur agricole.
Un troisième parallèle avec les années 70 est l'environnement de taux d'intérêt en nette hausse. Ainsi, le taux directeur aux États-Unis, appelé « Fed Funds Rate », sur lequel les banques alignent leurs taux d'intérêt, était de 20 % de 1979 à 1980. La raison : ces taux élevés visaient à lutter contre la hausse de l'inflation. Aujourd'hui, après avoir maintenu ce taux proche de zéro pendant 15 ans, la Réserve Fédérale Américaine est prête à augmenter les taux jusqu'à six fois cette année, peut-être de plus de 0,25 % à la fois si nécessaire.
RépondreSupprimerLa BCE reste certes en retrait jusqu'à présent, mais elle devrait rapidement suivre la Fed. La grande différence entre les années 1970 et aujourd'hui réside surtout dans le fait que le rapport entre l'endettement et les fonds propres des agriculteurs est bien meilleur, explique l'analyste Johnson. Les agriculteurs possèdent davantage de leurs terres cultivées, et la valeur de ces terres continue d'augmenter.
L'explosion des coûts fait disparaître les bénéfices
Depuis le début des années 2020, les prix mondiaux des engrais azotés ont quadruplé. Les prix du phosphate et de la potasse ont été multipliés par plus de trois.
Dans ce contexte d'explosion des coûts et de prix d'achat atteignant sans cesse de nouveaux sommets, de plus en plus d'analystes et d'économistes s'attendent à une nette diminution des bénéfices des agriculteurs en 2022. De nombreux agriculteurs cherchent des moyens de faire face à l'immense augmentation des coûts – par exemple pour les engrais, le carburant et les aliments du bétail – et à la grave pénurie d'intrants. Certes, les prix des céréales – et donc les recettes – ont également été très élevés en 2021 et 2022, mais la hausse des coûts des intrants réduit de plus en plus les bénéfices. La hausse des prix des intrants influence aussi bien la planification des cultures que la fertilisation courante et la gestion des risques des exploitations.
En décembre, une enquête menée par le marché à terme agricole CME et l'Université Purdue aux États-Unis avait révélé que 57 % des agriculteurs américains interrogés s'attendaient à ce que le prix des intrants agricoles augmente de plus de 20 % en 2022. Et près de 40 % des agriculteurs ont déclaré qu'ils s'attendaient à une augmentation de plus de 30 %. Et les chiffres actuels leur donnent plus que raison.
Les économies et les agriculteurs du monde entier sont déjà confrontés à une inflation exceptionnellement élevée, due en grande partie à la forte augmentation des prix de l'énergie, mais aussi à la hausse des prix des matières premières et des produits agricoles. Le dernier indice des prix alimentaires de la FAO, publié en mars, montre que les prix mondiaux des denrées alimentaires sont à leur plus haut niveau.
Une période prolongée de pénurie d'engrais et de prix élevés des intrants pourrait avoir un impact très négatif sur les rendements agricoles et l'approvisionnement. Alors qu'une grande partie des discussions a été dominée par les prix record de l'énergie après l'invasion russe, on s'attend désormais à ce que le choc de l'offre d'engrais, de blé et d'autres céréales accentue le débat sur une crise alimentaire mondiale.
RépondreSupprimerUn choc de l'offre aux conséquences graves
Dans une étude de la banque Barclays, les économistes de la banque Fabrice Montagné et Christian Keller ont constaté que « l'ampleur et l'intensité du choc d'offre actuel pourraient avoir des conséquences plus graves que les précédents pics de prix des matières premières, étant donné la puissance des pressions inflationnistes »."
En raison de la mécanisation, de l'industrialisation et du transport, la production de denrées alimentaires et d'engrais a désormais des besoins énergétiques très élevés et entre également en concurrence avec d'autres industries pour les matières premières : la production de biocarburants interagit ainsi étroitement avec le secteur de l'énergie ainsi qu'avec la production de plantes destinées à la production de denrées agricoles. Parallèlement, la production de batteries lithium-ion nécessite des produits chimiques similaires à ceux utilisés pour la production d'engrais phosphorés, expliquent les économistes de la banque.
« Compte tenu de la tension qui règne déjà sur le marché des céréales et des oléagineux et de l'importance de la Russie et de l'Ukraine sur ces marchés, l'inflation des prix des denrées alimentaires constitue un risque de plus en plus important d'escalade de la crise », concluent les économistes de la banque.
____________
* Olaf Zinke travaille pour agrarheute en tant que rédacteur cross-média pour les opérations et les marchés. Il analyse les marchés agricoles et des produits de base nationaux et internationaux depuis trois décennies et a travaillé à ce titre pour diverses institutions.
Source : Inflation und Agrarkrise: Bauern stehen schwere Zeiten bevor | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2022/04/inflation-et-crise-agricole-les-temps-sont-durs-pour-les-agriculteurs.html
De plus en plus de monde se tourne vers le jardin (à la place de la pelouse). Or, s'il ne faut pas être sorti de Centrale pour conduire une tondeuse à gazon on ne fait pas un paysan en 6 mois ou 10 ans mais en 2 générations !
SupprimerVoir le nombre d'idiots qui (sur YT) publient des vidéos de 'leur jardin' planché ! HAHAHAHA ! (Z'avez déjà vu des paysans mettre des planches autour de leurs plants de tomates ou de blé ? HAHAHAHA !
Certains vont jusqu'à semer... sur sol non préparé ! HAHAHAHA !
D'autres refusent tout engrais ! tout remède contre les maladies et insectes et d'autres raréfient les arrosages ! HAHAHAHAHA !
ÂH LES CONS ! ÂH LES CONS !
Effectivement si des fruits & légumes d''ancien temps' ont été abandonnés c'est pour une bonne cause ! Mais les merdias s'y mettent à la propagande vers les 'variétés oubliées' !
Tomates minuscules, peu de fruits sur plante et goût douteux (voir les 'tomates' de supermarchés qui n'ont de nom que tomates !).
L'évolution a permis de sélectionner, de rejeter ou de favoriser telle ou telle plante pour la saveur, sa lutte contre les maladies, mais aucune ne peut se passer d'eau ou d'engrais !
Aujourd'hui les organismes génétiquement modifiés permettent enfin de nourrir le monde.
RépondreSupprimerL'amélioration des plantes moderne passe par une approche historique
15 Avril 2022
Nicholas Karavolias*
Le sorgho, le riz, le blé, le maïs et l'orge sont extrêmement importants dans l'alimentation humaine, plus de 50 % de toutes les calories consommées provenant de quelques cultures céréalières clés. Aujourd'hui, les scientifiques associent l'édition de gènes moderne à un regard sur le passé pour améliorer les performances de ces plantes pourvoyeuses d'énergie.
Avant d'occuper une part aussi gargantuesque de notre alimentation, ces organismes n'étaient pas très différents des herbes folles que les jardiniers et les agriculteurs arrachent de leurs parcelles.
Pour les rendre comestibles, les ancêtres des plantes sauvages ont été soumis à un processus connu sous le nom de domestication. Les humains ont sélectionné des variétés de ces espèces pour leurs caractéristiques favorables, telles que des grains plus gros et plus nombreux et la perte de la faculter de dispersion des graines afin que les précieux grains ne tombent pas sur la terre avant la récolte.
Le processus de domestication entrepris par les premiers agriculteurs pour développer des variétés de plantes robustes a entraîné d'énormes changements dans les performances des plantes. D'importants changements génomiques sont à l'origine des transformations significatives observées lors du passage des géniteurs sauvages aux cultures domestiquées.
Les chercheurs sont désormais en mesure d'étudier les gènes qui ont été sélectionnés au cours du processus de domestication en comparant les génomes des ancêtres sauvages des cultures à ceux des variétés modernes. Ensuite, en comparant les ensembles de gènes sélectionnés au cours de la domestication d'une culture à l'autre, les chercheurs sont en mesure d'acquérir une compréhension encore plus solide de ce processus, qui peut être exploitée pour améliorer davantage les cultures.
Dans une étude récente publiée dans Science, des scientifiques ont comparé les gènes importants pour la domestication du riz et du maïs. Grâce à cette étude, ils ont pu identifier un ensemble de 490 gènes qui étaient communs à l'amélioration des deux cultures. Un gène, connu sous le nom de KRN2 (kernel row number 2), s'est révélé important pour le rendement en grains du riz et du maïs. L'utilisation de l'édition de gènes dans le riz et le maïs pour générer des mutations de perte de fonction dans KRN2 a entraîné des augmentations de rendement de 8 et 10 %, respectivement. Les plantes modifiées n'ont présenté aucun déficit de performance malgré des rendements nettement supérieurs.
Les améliorations de rendement conférées par les méthodes de sélection conventionnelles dans les principales cultures de base ont stagné au cours des dernières décennies. L'application de méthodes de sélection avancées pour générer des avantages significatifs en matière de rendement constitue donc une percée incroyablement importante. Qui plus est, les gènes identifiés par l'étude des ancêtres sauvages des cultures dans de multiples espèces pourraient constituer des cibles prometteuses pour l'amélioration des performances des cultures par l'édition de gènes ou d'autres méthodes de sélection.
RépondreSupprimerL'exploitation de la compréhension génomique de la façon dont les ancêtres sauvages des cultures ont été domestiqués pour devenir les cultures qui nourrissent la population mondiale aujourd'hui a permis de mieux comprendre d'autres façons d'améliorer les cultures. À partir d'une liste de gènes générée par cette approche, l'édition de gènes a été appliquée pour supprimer la fonction d'un seul gène dans le riz et le maïs, générant ainsi des plantes aux rendements considérablement améliorés. L'utilisation de cette même approche pour d'autres gènes du riz, du maïs et de nombreuses autres cultures de base pourrait également produire des cultures avec des rendements améliorés ou des caractéristiques de performance qui sont importantes pour répondre aux demandes de plus en plus grandes imposées au système alimentaire mondial.
_______________
* Source : Modern crop improvement takes a historical approach - Alliance for Science (cornell.edu)
https://seppi.over-blog.com/2022/04/l-amelioration-des-plantes-moderne-passe-par-une-approche-historique.html