"Un changement de paradigme que les médias occidentaux n'ont pas encore saisi" - Le rouble russe relancé, lié à l'or et aux matières premières
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 03 AVRIL 2022 - 04:30 Par Ronan Manly de Bullionstar.com
Alors que la banque centrale russe venait de modifier profondément le système commercial et monétaire international en liant le rouble russe à la fois à l'or et aux matières premières, des journalistes à Moscou m'ont demandé d'écrire un article de questions-réponses sur la signification de ces développements et les ramifications de ces changements sur le rouble russe, le dollar américain, le prix de l'or et le système monétaire mondial. Cet article a été publié sur le site RT.com ici.
Étant donné que RT.com est désormais bloqué et censuré dans de nombreux pays occidentaux tels que l'UE, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada, et que de nombreux lecteurs peuvent ne pas être en mesure d'accéder au site Web de RT.com (à moins d'utiliser un VPN), mes questions et réponses qui sont dans le nouvel article de RT.com sont maintenant publiés ici dans leur intégralité.
Qui aurait pensé que les citoyens des pays occidentaux "libres d'expression" auraient besoin d'un VPN pour lire un site d'information russe ?
Pourquoi est-il important de fixer un prix fixe pour l'or en roubles ?
En proposant d'acheter de l'or auprès de banques russes à un prix fixe de 5000 roubles par gramme, la Banque de Russie a à la fois lié le rouble à l'or et, puisque l'or se négocie en dollars américains, a fixé un prix plancher pour le rouble en termes de dollars américains. dollar.
Nous pouvons voir ce lien en action depuis le vendredi 25 mars, lorsque la Banque de Russie a annoncé le prix fixe. Le rouble se négociait à environ 100 pour un dollar américain à cette époque, mais s'est depuis renforcé et se rapproche de 80 pour un dollar américain. Pourquoi ? Parce que l'or s'est négocié sur les marchés internationaux à environ 62 USD par gramme, ce qui équivaut à (5000/62) = environ 80,5, et les marchés et les arbitres en ont maintenant pris note, entraînant une hausse du taux de change RUB / USD.
Ainsi, le rouble a maintenant un plancher par rapport au dollar américain, en termes d'or. Mais l'or a aussi un plancher, pour ainsi dire, parce que 5000 roubles par gramme équivaut à 155 500 roubles par once troy d'or, et avec un plancher RUB / USD d'environ 80, c'est un prix de l'or d'environ 1940 $. Et si les marchés occidentaux de l'or papier du LBMA / COMEX essaient de faire baisser le prix de l'or en dollars américains, ils devront également essayer d'affaiblir le rouble, sinon les manipulations du papier seront au grand jour.
De plus, avec le nouveau lien entre l'or et le rouble, si le rouble continue de se renforcer (par exemple en raison de la demande créée par les paiements énergétiques obligatoires en roubles), cela se traduira également par une hausse du prix de l'or.
Qu'est-ce que cela signifie pour le pétrole ?
La Russie est le premier exportateur mondial de gaz naturel et le troisième exportateur mondial de pétrole. Nous voyons en ce moment que Poutine exige que les acheteurs étrangers (importateurs de gaz russe) doivent payer ce gaz naturel en roubles. Cela lie immédiatement le prix du gaz naturel au rouble et (en raison du lien fixe avec l'or) au prix de l'or. Ainsi, le gaz naturel russe est désormais lié via le rouble à l'or.
La même chose peut maintenant être faite avec le pétrole russe. Si la Russie commence à exiger le paiement des exportations de pétrole en roubles, il y aura un rattachement indirect immédiat à l'or (via le prix fixe rouble - connexion or). La Russie pourrait alors commencer à accepter de l'or directement en paiement de ses exportations de pétrole. En fait, cela peut s'appliquer à tous les produits de base, pas seulement au pétrole et au gaz naturel.
Qu'est-ce que cela signifie pour le prix de l'or ?
En jouant les deux côtés de l'équation, c'est-à-dire en liant le rouble à l'or puis en liant les paiements énergétiques au rouble, la Banque de Russie et le Kremlin modifient fondamentalement l'ensemble des hypothèses de travail du système commercial mondial tout en accélérant le changement du système monétaire mondial . Ce mur d'acheteurs en quête d'or physique pour payer de vraies matières premières pourrait certainement torpiller et faire exploser les marchés de l'or papier du LBMA et du COMEX.
L'arrimage fixe entre le rouble et l'or met un plancher sur le taux RUB/USD mais aussi un quasi-plancher sur le prix de l'or en dollar américain. Mais au-delà de cela, le lien entre l'or et les paiements énergétiques est l'événement principal. Alors que la demande accrue de roubles devrait continuer à renforcer le taux RUB / USD et se traduire par une hausse du prix de l'or, en raison du lien fixe rouble-or, si la Russie commence à accepter l'or directement comme paiement pour le pétrole, alors ce serait un nouveau changement de paradigme pour le prix de l'or puisqu'il lierait directement le prix du pétrole au prix de l'or.
Par exemple, la Russie pourrait commencer par préciser qu'elle acceptera désormais 1 gramme d'or par baril de pétrole. Il n'est pas nécessaire qu'il soit de 1 gramme, mais il doit s'agir d'une offre à prix réduit par rapport au prix de référence actuel du brut afin de promouvoir l'adoption, par ex. 1,2 grammes par baril. Les acheteurs se précipiteraient alors pour acheter de l'or physique afin de payer les exportations de pétrole russe, ce qui créerait à son tour d'énormes tensions sur les marchés de l'or papier de Londres et de New York, où toute la découverte du «prix de l'or» est basée sur des liquidités synthétiques et partiellement garanties a réglé les dérivés « or » et prix de l'or non alloués.
Qu'est-ce que cela signifie pour le rouble ?
Lier le rouble à l'or via le prix fixe de la Banque de Russie a désormais fixé un plancher sous le taux RUB/USD, et ainsi stabilisé et renforcé le rouble. Exiger que les exportations de gaz naturel soient payées en roubles (et éventuellement en pétrole et autres matières premières) agira à nouveau comme une stabilisation et un soutien. Si une majorité du système commercial international commence à accepter ces roubles pour les accords de paiement des produits de base, cela pourrait propulser le rouble russe à devenir une monnaie mondiale majeure. Dans le même temps, toute décision de la Russie d'accepter de l'or direct pour les paiements pétroliers entraînera l'afflux d'or international dans les réserves russes, ce qui renforcerait également le bilan de la Banque de Russie et, par conséquent, renforcerait le rouble.
Parler d'un étalon-or formel pour le rouble est peut-être prématuré, mais un rouble adossé à l'or doit être quelque chose que la Banque de Russie a envisagé.
Qu'est-ce que cela signifie pour les autres devises ?
Le paysage monétaire mondial évolue rapidement et les banques centrales du monde entier en prennent manifestement note. Les sanctions occidentales telles que le gel de la majorité des réserves de change de la Russie tout en essayant de sanctionner l'or russe ont maintenant rendu évident que les droits de propriété sur les réserves de change détenues à l'étranger peuvent ne pas être respectés, et de même, que l'or de la banque centrale étrangère détenu dans des coffres-forts comme à la Banque d'Angleterre et à la Fed de New York, n'est pas au-delà de la confiscation.
D'autres gouvernements et banques centrales non occidentaux s'intéresseront donc vivement à ce que la Russie lie le rouble à l'or et lie les paiements d'exportation de matières premières au rouble. En d'autres termes, si la Russie commence à accepter le paiement du pétrole en or, d'autres pays pourraient ressentir le besoin de suivre son exemple.
Regardez qui, à part les États-Unis, sont les plus grands producteurs mondiaux de pétrole et de gaz naturel - l'Iran, la Chine, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar. Évidemment, tous les pays BRICS et les pays eurasiens suivent également tout cela de très près. Si la disparition du dollar américain approche, tous ces pays voudront que leurs monnaies soient les bénéficiaires d'un nouvel ordre monétaire multilatéral.
"Il a été dit un jour que" l'or et le pétrole ne peuvent jamais couler dans la même direction "." Qu'est-ce que cela signifie pour le dollar américain ?
Depuis 1971, le statut de réserve mondiale du dollar américain est soutenu par le pétrole, et l'ère du pétrodollar n'a été possible qu'en raison à la fois de l'utilisation continue du dollar américain dans le monde pour le commerce du pétrole et de la capacité des États-Unis à empêcher tout concurrent du dollar américain.
Mais ce que nous voyons en ce moment ressemble au début de la fin de ce système de 50 ans et à la naissance d'un nouveau système monétaire multilatéral soutenu par l'or et les matières premières. Le gel des réserves de change de la Russie a été le déclencheur. Les pays géants du monde riches en matières premières, comme la Chine et les pays exportateurs de pétrole, peuvent maintenant penser que le moment est venu de passer à un nouveau système monétaire plus équitable. Ce n'est pas une surprise, ils en discutent depuis des années.
S'il est encore trop tôt pour dire comment le dollar américain sera affecté, il sortira de cette période plus faible et moins influent qu'auparavant.
Quelles sont les conséquences de ces évolutions ?
La décision de la Banque de Russie de lier le rouble à l'or et de lier les paiements des matières premières au rouble est un changement de paradigme que les médias occidentaux n'ont pas encore vraiment saisi. Au fur et à mesure que les dominos tombent, ces événements pourraient se répercuter de différentes manières. Augmentation de la demande d'or physique. Explosions sur les marchés de l'or papier. Un prix de l'or réévalué. Un changement loin du dollar américain. Augmentation du commerce bilatéral de produits de base entre les pays non occidentaux dans des devises autres que le dollar américain.
La Russie n’exige absolument pas le paiement du gaz russe en roubles…
par Pierre Olivier 1 avril 2022
Vladimir Poutine a signé hier 31 mars 2022 le décret sur le commerce du gaz russe avec les pays qui lui sont hostiles et qui ont pris à son encontre des sanctions dont notamment le gel des avoirs russes dans les banques occidentales. Mais contrairement aux affirmations des médiats et des gouvernements atlantistes qui relèvent quasiment de la désinformation éhontée, il ne s’agit pas du tout d’une obligation de paiement de la fourniture du gaz en roubles !
La Russie exige seulement à partir du 1er avril que ceux qui achètent du gaz le paient dans la monnaie de leur choix (donc éventuellement en dollars, en euros, en yuans ou en roubles…), mais non pas vers un compte bancaire de Gazprom dans une banque située en Europe, aux États-Unis ou à l’étranger mais directement à Gazprombank, en Russie.
Aussi simple que cela. Ensuite, ça ne regarde plus le client final : Gazprombank convertit elle-même l’argent en roubles, et transfère ces roubles sur les comptes de Gazprom dans la même Gazprombank (banque qui lui appartient, par ailleurs).
Seulement un nouveau circuit de paiement du gaz
Techniquement donc, les clients du géant gazier Gazprom ouvrent un compte auprès de la Gazprombank russe, les paiements y seront reçus en devises étrangères, convertis au taux de change de Moscou et transférés sur les comptes de Gazprom dans la même Gazprombank, où ils seront reçus à titre de paiement.
Ainsi, la Russie exige simplement que l’argent en devises étrangères lui soit envoyé directement sur son sol, dans les banques russes, et non plus en dépôt dans une banque étrangère où les fonds sont susceptibles d’être gelés et donc pris en otage au nom des sanctions occidentales décrétées contre la Russie. Et Gazprom est bien finalement payée en roubles.
Ce système ingénieux de contournement des sanctions consiste donc à transférer tous les règlements se faisant dans les zones sous juridictions financières américaines et européennes, vers la zone russe. Les transactions redirigées vers la Russie sont ainsi soustraites aux risques d’interruption des paiements et de blocage des comptes russes qui pèsent sur les avoir détenus par la Russie et ses agents économiques dans les établissements bancaires et de crédit en Europe ou ailleurs.
Car près de 300 milliards de dollars des réserves en devises dont la Russie disposait à l’étranger ont été gelés depuis fin février.
Et de plus, le prix du gaz restant libellé dans la devise des contrats en cours, soit le plus souvent en euros ou en dollars, la Russie ne peut être accusée d’avoir rompu ses engagements déjà signés !
Le stratagème auquel les Américains ont poussé les Européens est alors déjoué et, sauf entêtement des Occidentaux qui refuseraient de manière irresponsable le nouveau circuit de paiement, la Russie continue à vendre son gaz. Ses clients ne peuvent arguer d’une cessation des approvisionnements ou d’une rupture unilatérale des contrats !
Les Européens doivent savoir que seuls ceux qui refuseront ce circuit pourraient voir leur leurs contrats existants et leurs approvisionnements interrompus, par leur propre fait. En réalité, seul le jusqu’auboutisme fanatique antirusse des Occidentaux refusant le nouveau circuit de paiement peut provoquer pénurie et inflation pour les pays dépendants du gaz russe !
Les sanctions occidentales étant décrétées par ceux qui consomment le gaz russe, seuls ceux ne voulant plus payer le gaz russe aux Russes ne recevront plus de gaz des Russes…
La Russie ne sera pas responsable des dégâts économiques et sociaux, sauf aux yeux des naïfs manipulés, des observateurs de mauvaise foi ou des partisans du grand suicide économique européen !
Le grand suicide économique européen
Pour ce qui est des clients concernés par ce nouveau circuit de règlement des approvisionnements, Moscou a publié début mars une liste de pays « inamicaux » qui comprend notamment les Etats-Unis, les membres de l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Canada, le Japon, la Suisse, Taïwan, la Corée du Sud, la Norvège et l’Australie. Sachant que les Etats de l’UE sont les principaux consommateurs de ce gaz russe.
Soulignons au passage que les dindons de la farce européens sont sommés de cesser d’acheter du pétrole ou du gaz russe, alors que les pervers de Yankee, au contraire, augmentent leurs achats. Les États-Unis, au cours de la période du 19 au 25 mars, ont augmenté leurs importations de pétrole en provenance de Russie de plus de 40 %, jusqu’à 100 000 barils par jour…
Car les États-Unis ne mènent les guerres économiques qu’à leur profit : éliminer les concurrents des oligarques américains et imposer l’achat de leurs propres ressources et productions. Tout en continuant, eux, à commercer avec toutes les entreprises et pays selon ce qui les arrange !
« Les États-Unis tentent de transférer l’Europe vers le GNL américain coûteux, sapant ainsi la compétitivité des entreprises européennes. L’Europe est menacée de désindustrialisation à grande échelle et de perte d’emplois en raison des actions américaines. » (Vladimir Poutine)
Olaf Scholz, le chancelier allemand, a feint d’ignorer le fonctionnement de ce nouveau mécanisme et a déclaré en jouant les fiers à bras que :
« il est écrit dans les contrats que les paiements se font en euros et parfois en dollars, j’ai dit clairement au président russe que cela resterait ainsi et les entreprises veulent pouvoir payer en euros et le feront »
Pitoyable partition sans doute destinée à sa réputation et à son opinion publique ; et pour ne pas avouer que les Occidentaux passeront sous les conditions dictées par Vladimir Poutine…
Enfin, pour la partie russe, faire des transactions dans sa zone de juridiction nationale est également une étape intéressante. La Russie accumulera ainsi des devises en échange de son gaz. Elle pose là également une première pierre d’un éventuel système de règlement commercial alternatif.
Tous les événements majeurs des 20 dernières années tournent autour du dollar. Tant que les États-Unis peuvent utiliser leur propre monnaie nationale comme monnaie du monde, ils ne peuvent pratiquement jamais faire faillite. Il peut imprimer de plus en plus de dollars, juste du simple papier, et continuer à payer n'importe quoi dans le monde avec du papier toilette.
Veulent-ils payer pour les djihadistes en Irak, ou en Syrie, etc., ils vont à l'imprimerie. Veulent-ils acheter une entreprise en France, ou en Allemagne, ils impriment plus de dollars, etc.
Cela rend très désagréable pour les États-Unis si quelqu'un déclare qu'il n'acceptera pas de dollars. De plus, en raison de la diplomatie de la canonnière, il a forcé tous les pays du vouloir à commercer entre eux uniquement en utilisant des dollars. Si l'Inde veut acheter des chaussures au Brésil, elle est obligée de payer les chaussures en dollars américains. Ils n'étaient pas autorisés à utiliser des roupies indiennes, mais des dollars américains. Sinon : sanctions !!! – Pareil pour les pétrodollars. Tout le pétrole du monde ne peut être payé qu'en dollars !
Ainsi, lorsque Saddam Hussein a osé défier les États-Unis et a déclaré qu'il vendrait son pétrole contre des euros ou de l'or, nous savons ce qui s'est passé. Lorsque Kadhafi en Libye a dit la même chose, au grand dam de tout le monde, il a été réduit en pièces. C'étaient des leçons pour les petits gars. Tuez un poulet pour effrayer un singe.
Maintenant, les Russes craignaient depuis longtemps que dans cet environnement, ils ne puissent pas rivaliser avec une source inépuisable de financement militaire par les États-Unis. Ils ont conclu que, pour égaliser les règles du jeu, ils devaient détrôner le puissant dollar. Ils travaillaient avec les Chinois depuis 4 à 5 ans sur la manière de faire sortir leur commerce du dollar. Et c'est là que les ennuis ont commencé.
Sentant les conséquences, les États-Unis ont décidé d'empêcher que cela ne devienne réel. Ils se sont déplacés contre la Chine, puis la Russie, puis la Chine, dans les deux sens pour intimider l'un ou l'autre. Mais sans succès.
Puis, dans un désespoir total, ils ont mal calculé qu'ils pouvaient piéger la Russie dans un bourbier sans victoire en Ukraine. Mais leurs vieilles astuces ne fonctionnent pas.
Ainsi, lorsque les États-Unis, dans un acte sans précédent de piratage international, ont pris d'assaut les comptes bancaires centraux de la Russie et la propriété privée des citoyens russes en Occident, cet acte illégal à lui seul a finalement donné à la Russie le prétexte d'annuler toutes les obligations financières envers l'Occident et de leur propre grande diplomatie de la canonnière. Vous voulez notre huile ? Payez en roubles ! Vous voulez notre grain ? Payez en roubles !
Maintenant, les Américains sont morts dans l'eau.
À ce stade, le meilleur résultat pour les États-Unis serait une prise de contrôle militaire.
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 AVRIL 2022 - 20:30 Rédigé par Alasdair Macleod via GoldMoney.com,
Les commentateurs essaient de donner un sens aux mouvements russes... Cependant, il y a une histoire en arrière qui diffère de la plupart des spéculations, auxquelles cet article répond.
Les Russes n'ont pas mis le rouble sur une sorte d'étalon-or. Au lieu de cela, ils ont répété la stratégie Nixon/Kissinger qui a créé le pétrodollar en 1973 en obtenant que les Saoudiens acceptent de n'accepter que des dollars pour le pétrole. Cette fois, les nations jugées hostiles par la Russie seront obligées d'acheter des roubles - environ 2 000 milliards de roubles par la seule UE sur la base des importations de gaz naturel et de pétrole de Russie l'année dernière - faisant grimper le taux de change. Le rouble a maintenant doublé face au dollar, passant de son point bas de 150 RUB à 75 RUB hier en un peu plus de trois semaines. La Banque centrale russe sera bientôt en mesure de normaliser l'économie nationale en réduisant les taux d'intérêt et en supprimant le contrôle des changes.
Les Russes et les Chinois seront parfaitement conscients que les devises occidentales, en particulier le yen et l'euro, risquent d'être affaiblies par les évolutions récentes. La guerre financière, qui a toujours été à l'arrière-plan, apparaît au grand jour et devient un champ de bataille entre monnaies fiduciaires, et elle bat son plein.
Le gagnant par défaut est presque certainement l'or, désormais le seul actif de réserve fiable pour ceux qui ne sont pas alignés sur les "ennemis" de la Russie. Mais il est encore loin de soutenir une devise.
Poutine perd la bataille pour l'Ukraine
Le président Poutine est assiégé. Son armée l'a laissé tomber - il s'avère que ses généraux n'ont pas les qualités de leadership nécessaires, les escadrons souffrent d'un manque de nourriture, de carburant et souffrent d'engelures. On rapporte qu'un commandant de brigade, le colonel Yuri Medvedev, a été délibérément renversé par l'un de ses propres hommes dans un char, une mesure du chaos sur la ligne de front. Et Poutine n'est pas le premier dirigeant national à avoir égaré sa confiance dans les forces militaires.
La sagesse conventionnelle (de Carl von Clausewitz, rien de moins) suggérait que Poutine pourrait gagner la bataille pour l'Ukraine mais serait incapable de détenir le territoire. Cela nécessite la volonté de la population d'accepter la défaite et une leçon que les Soviétiques avaient apprise en Afghanistan, avec la même expérience répétée par l'Amérique et le Royaume-Uni. Mais Poutine n'a même pas gagné la bataille et la parole du Kremlin est d'accepter une position de repli pour sauver la face, en prenant peut-être Donetsk et la côte de la mer d'Azov pour la rattacher à la Crimée.
Il ne faisait aucun doute que si Poutine subissait des pressions militaires, il intensifierait probablement la guerre des marchandises et la guerre financière. C'est ce qu'il a fait en insistant sur les paiements en roubles. L'erreur commise en Occident a été de croire que la Russie devait vendre des matières premières, et même si les sanctions nuisent grandement à l'Occident, la stratégie est de mettre une pression maximale sur l'économie russe pour une résolution rapide. Il est évidemment défectueux car la Russie peut toujours commercer avec la Chine, l'Inde et d'autres économies importantes. Et grâce à la hausse des prix des matières premières, l'économie russe n'est pas non plus en mauvaise position comme le croyait l'Occident.
En plus des pays représentant 84 % de la population mondiale qui restent à l'écart des sanctions de l'alliance occidentale et dont certains comme l'Inde sont fortement tentés d'acheter du pétrole russe à prix réduit, nous gagnerions à prêter attention à certains facteurs très fondamentaux. La Russie peut certainement se permettre de vendre du pétrole à des rabais importants par rapport aux prix du marché, et il y a des acheteurs prêts à briser les embargos imposés par les Américains. Le monde non occidental n'est plus automatiquement du côté de l'hégémonie américaine ; c'est une carcasse pourrissante que les Américains tentent désespérément de maintenir à flot. En observant cela, le Kremlin semble détendu et a déclaré qu'il était prêt à accepter les devises de ses amis, mais les ennemis occidentaux (les "inamicaux") devraient payer le pétrole en roubles ou, il a également été suggéré, en or.
Le 23 mars, le Kremlin a dressé une liste de ces pays hostiles, qui comprend les 27 membres de l'UE, la Suisse, la Norvège, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud.
Le paiement en roubles est facile à comprendre. Nous pouvons supposer que tous les contrats d'approvisionnement à long terme en pétrole et en gaz naturel avec les ennemis comportent des clauses de force majeure, car c'est une pratique normale. Au vu des sanctions, les Russes sont en droit de réclamer des délais de paiement différents. Et c'est sur cela que les Russes s'appuient pour exiger le paiement en roubles.
L'Allemagne, par exemple, devrait acheter des roubles sur les marchés étrangers pour payer son gaz. L'achat de roubles soutient la monnaie, et c'est la tactique qui a créé le pétrodollar en 1973 lorsque Nixon et Kissinger ont persuadé les Saoudiens de ne prendre rien d'autre que des dollars pour le pétrole. C'est cette seule décision qui a plus que tout confirmé le dollar en tant que monnaie internationale et de réserve mondiale à la suite de la suspension temporaire de l'accord de Bretton Woods. Ce n'est pas tout à fait l'objectif ici; il s'agit non seulement de garantir le rouble, mais de le faire grimper par rapport aux autres monnaies. L'effet immédiat a été clair, comme le montre le graphique de Bloomberg ci-dessous.
Après avoir diminué de moitié par rapport au dollar le 7 mars, toute la chute du rouble a été récupérée. Et c'est avant même que l'Allemagne et autres n'achètent des roubles sur les marchés étrangers pour payer l'énergie russe.
La question de l'or est plus complexe. L'Occident a interdit non seulement aux transactions russes de se régler dans leurs devises, mais aussi de se régler en or. L'hypothèse est que l'or est le seul actif liquide avec lequel la Russie peut commercer. Mais tout comme avant la fin de la guerre froide, les services de renseignement occidentaux ont complètement mal interprété l'économie soviétique, ils pourraient à nouveau commettre une erreur. Cette fois, Intel semble être induit en erreur par une analyse macroéconomique keynésienne complète, suggérant que l'économie russe est vulnérable alors qu'elle est intrinsèquement plus forte dans une fusillade monétaire que même le dollar. La Russie n'a pas du tout besoin de vendre de l'or.
L'économie russe a un gouvernement largement non interventionniste, un taux forfaitaire d'impôt sur le revenu de 13 % et une dette publique de 20 % du PIB. Il y a des failles dans l'économie russe, notamment dans le manque de respect des droits de propriété et le problème omniprésent de la mafia russe. Mais à bien des égards, l'économie russe ressemble à celle des États-Unis avant 1916, lorsque le taux d'imposition le plus élevé était de 15 %.
Une différence importante est que le gouvernement russe tire des revenus substantiels des exportations d'énergie et de matières premières, portant ses revenus à plus de 40 % du PIB. Alors que les volumes d'exportation d'énergie et d'autres produits de base sont touchés par les sanctions, leurs prix ont considérablement augmenté. Mais il reste à voir quelle forme d'argent ou de monnaie pour les futurs paiements sera utilisée pour plus de 550 milliards de dollars d'exportations, tandis que 297 milliards de dollars d'importations seront considérablement réduits par les sanctions, augmentant considérablement l'excédent commercial de la Russie. L'euro, le yen, le dollar et la livre sterling sont exclus, sans valeur entre les mains de la Banque centrale. Cela laisse le renminbi chinois, les roupies indiennes, l'affaiblissement de la livre turque et c'est à peu près tout. Il n'est pas surprenant que la Russie soit prête à accepter l'or. Le point de vue de Poutine sur le sujet est illustré à la figure 1 d'images fixes extraites d'une vidéo Tik Tok publiée le week-end dernier.
De plus, les réserves officielles de la Russie ne sont qu'une petite partie de l'histoire. Simon Hunt de Simon Hunt Strategic Services, que j'ai trouvé toujours bien informé sur ces questions, est convaincu, sur la base de ses informations, que les réserves d'or de la Russie sont nettement plus élevées que celles annoncées - il pense que 12 000 tonnes sont plus proches de la marque.
Le choix de paiement pour ceux qui figurent sur la liste hostile de la Russie, si nous excluons l'or, n'est en fait qu'un seul - acheter des roubles pour payer l'énergie russe. En sanctionnant le plus grand exportateur mondial d'énergie, l'effet sur les prix de l'énergie en dollars devrait encore les faire grimper encore plus haut. De plus, la liquidité du marché pour les roubles est susceptible d'être restreinte, et la probabilité d'un resserrement baissier sur tout short est donc élevée. La question est à quelle hauteur ?
L'année dernière, l'UE a importé 155 milliards de mètres cubes de gaz naturel de Russie, d'une valeur d'environ 180 milliards de dollars aux prix volatils actuels. Les exportations de pétrole de la Russie vers l'UE étaient d'environ 2,3 millions de barils par jour, d'une valeur de 105 milliards de dollars supplémentaires pour un total combiné de 285 milliards de dollars, ce qui, au taux de change actuel de 75,5 RUB, équivaut à 2,15 billions de RUB. La consommation de gaz de l'UE devrait baisser à l'approche du printemps, mais les paiements en roubles continueront de faire grimper sensiblement le taux de change. Et les tentatives pour obtenir des sources alternatives de GNL prendront du temps, seront insuffisantes et serviront à faire grimper encore plus les prix du gaz naturel auprès d'autres fournisseurs.
Pour l'instant, nous devrions rejeter les idées sur les paiements aux Russes en or. L'histoire de l'or russe, du moins au départ, est un problème national. Bien que cela puisse déborder sur les marchés internationaux.
Le 25 mars, la banque centrale russe a annoncé qu'elle achèterait de l'or aux établissements de crédit à un taux fixe de 5 000 roubles par gramme à partir de cette semaine et jusqu'au 30 juin. Le communiqué de presse a déclaré qu'il permettra "un approvisionnement stable en or et le bon fonctionnement de l'industrie de l'extraction de l'or". En d'autres termes, il permet aux banques de continuer à prêter de l'argent à l'extraction de l'or et aux activités connexes, en particulier pour financer de nouveaux développements dans l'exploitation de l'or. Pendant ce temps, l'État continuera d'accumuler des lingots qu'il n'a pas besoin, comme indiqué ci-dessus, de dépenser en importations.
Lorsque l'annonce de la RCB a été faite, le rouble était considérablement plus faible et le prix offert par la banque centrale était d'environ 20 % inférieur au prix du marché. Mais cela a maintenant changé. Sur la base du taux de change d'hier soir de 75,5 roubles pour un dollar (30 mars) et avec de l'or à 1935 dollars, le prix proposé par la banque centrale est avec une prime de 7,2% par rapport au marché. Que cela ouvre la situation à l'arbitrage des marchés étrangers de l'or est une question intrigante. Et nous pouvons supposer que les banques russes trouveront des moyens d'acquérir et de déployer les dollars pour le faire via leurs installations offshore, jusqu'à ce que, sous le couvert d'un rouble fort, la RCB supprime les contrôles des changes.
Rien dans la déclaration du RCB n'empêche une banque russe de s'approvisionner en or, disons à Dubaï, pour le vendre à la banque centrale. Des notes d'orientation dont nous ne pouvons pas avoir connaissance peuvent aborder ce problème, mais supposons que cet arbitrage sera autorisé, car il pourrait être difficile de l'arrêter. Et si la Russie a des réserves de lingots non déclarées supérieures à celles prétendument détenues par le Trésor américain, alors étant donné que la vraie guerre est essentiellement financière, il est dans l'intérêt de la Russie de voir le prix de l'or augmenter en dollars.
Non seulement les banques de la zone euro se bousculeraient pour obtenir des roubles, mais l'ensemble du système bancaire occidental, qui prend le côté vendeur des transactions sur dérivés sur l'or, se trouvera dans des difficultés croissantes. Normalement, les banques de lingots comptent sur les banques centrales et la Banque des règlements internationaux pour soutenir le marché avec des liquidités physiques par le biais de baux et de swaps. Mais le message malheureux de l'Occident à toutes les banques centrales qui ne figurent pas sur la liste hostile de la Russie est que le respect de Londres ou de New York pour les droits de propriété sur l'or de leur pays ne peut être invoqué. Non seulement les liquidités de location et d'échange s'épuiseront, mais il est probable que des demandes seront faites pour que l'or affecté dans ces centres soit rapatrié.
En bref, la Russie semble amorcer une compression des dérivés de l'or sur les marchés de capitaux occidentaux en exploitant la confiance décroissante dans les institutions occidentales et leur traitement cavalière des droits de propriété étrangers. En forçant les ennemis à acheter des roubles, la RCB sera bientôt en mesure de ramener les taux d'intérêt aux niveaux précédents et de supprimer le contrôle des changes. Dans le même temps, les problèmes d'inflation rencontrés par l'Occident seront atténués par un rouble fort.
Cela est lié à la politique de survie de Poutine. Avec les avantages économiques d'une amélioration du taux de change du rouble et l'inconvénient relativement mineur de ne pas pouvoir acheter des importations en provenance de l'Occident (des alternatives en provenance de Chine et d'Inde seront toujours disponibles), Poutine peut se retirer de sa désastreuse campagne ukrainienne. Des hauts responsables de l'armée russe seront sanctionnés, emprisonnés ou disparaîtront, accusés d'incompétence et d'induire Poutine en erreur en lui faisant croire que son "opération spéciale" serait rapidement réalisée. Poutine s'absoudra de tout blâme et les dissidents peuvent s'attendre à des répressions encore plus importantes contre les manifestations.
Les actions de la Russie ont probablement été réfléchies à l'avance. La décision de soutenir le rouble en est la preuve, donnant à la banque centrale la possibilité d'inverser la hausse des taux d'intérêt à 20 % pour protéger le rouble. Les contrôles des changes sur les Russes pourraient bientôt être levés. Il est presque certain que les conséquences pour les devises occidentales ont été discutées. La conclusion aurait certainement été que la hausse des prix de l'énergie et des autres matières premières russes persisterait, poussant l'inflation des prix occidentaux plus haut et plus longtemps que prévu sur les marchés financiers. Les économies occidentales sont confrontées à une flambée des taux d'intérêt et à un marasme. Et selon les actions de leur banque centrale, le Japon et la zone euro avec des taux d'intérêt négatifs sont presque certainement les plus vulnérables à une crise financière, monétaire et économique.
L'impact de la nouvelle politique de la Russie consistant à n'accepter que les roubles était peut-être la conséquence inévitable des politiques d'auto-immolation de l'Occident. Depuis l'échec de la Russie en Ukraine, Poutine semble n'avoir eu d'autre choix que de passer à l'offensive et d'intensifier la guerre financière ou la guerre des devises pour couvrir sa retraite. Nous ne pouvons que spéculer sur l'effet d'un rouble fort sur le prix international de l'or, mais si les banques russes pouvaient effectivement acheter des lingots à des sources non russes pour les revendre à la RCB, cela marquerait un mouvement très agressif dans la guerre financière en cours.
Position de la Chine
La Chine apprendra des choses désagréables sur son ambition d'envahir Taïwan, et Taïwan sera fortement encouragé par le succès de l'Ukraine à repousser un envahisseur indésirable. Un canal de 100 milles est un énorme obstacle pour une invasion chinoise que la Russie n'a pas eu à traverser avant que les habitants ukrainiens n'exploitent des tactiques défensives pour repousser l'envahisseur. Il ne fait plus aucun doute sur le résultat si la Chine tentait la même tactique contre Taïwan. Le président Xi serait sensé ne pas commettre la même erreur que Poutine et atténuer la rhétorique anti-Taiwan et essayer l'approche plus douce des relations amicales et de l'intégration économique pour réunir les intérêts chinois.
Cela a été une leçon gratuite pour la Chine, mais une autre considération est la poursuite des relations avec la Russie. La précédente description chinoise de celui-ci avait du sens : « Nous ne sommes pas des alliés, mais nous sommes des partenaires ». Cela signifie que la Chine s'abstiendrait plutôt que de soutenir la Russie dans les divers forums supranationaux où se réunissent les dirigeants du monde. Mais elle continuerait à commercer avec la Russie comme d'habitude, s'engageant même dans des échanges de devises pour le faciliter.
Plus récemment, une petite fissure est apparue dans cette relation, la Chine craignant que les sanctions américaines et européennes ne soient étendues à des entités chinoises dans des coentreprises avec des entreprises russes liées à des oligarques sanctionnés et à des partisans de Poutine. L'exemple le plus médiatisé a été la suspension d'un projet commun de construction d'une usine pétrochimique en Russie impliquant Sinopec, en raison de l'implication de Gennady Timchenko, un proche allié de Poutine. Mais selon un rapport de Nikkei Asia, Sinopec a confirmé qu'il continuerait d'acheter du pétrole brut et du gaz russes.
Comme toujours avec sa géopolitique, on peut s'attendre à ce que la Chine joue son jeu avec beaucoup de prudence. La Chine était préparée aux conséquences de la politique monétaire américaine en mars 2020 lorsque la Fed a réduit son taux directeur à zéro et a institué un assouplissement quantitatif de 120 milliards de dollars chaque mois. Par ses actions, il a jugé ces mouvements très inflationnistes et a commencé à stocker des produits de base avant la hausse des prix en dollars, y compris l'énergie et les céréales pour projeter son propre peuple. Le yuan a augmenté d'environ 11 % par rapport au dollar, ce qui, avec des politiques de crédit modérées, a maintenu l'inflation annualisée des prix intérieurs à environ 1 % actuellement, tandis que l'inflation des prix à la consommation en Occident échappe à tout contrôle.
La Chine n'est donc pas dans la situation financière fragile des « ennemis » de la Russie ; les gouvernements très endettés dont les finances et les économies risquent d'être déstabilisées par la hausse des prix de l'énergie et des taux d'intérêt. Mais il fait face à une crise économique potentielle sous la forme d'un effondrement du marché immobilier. En février, sa réponse a été d'assouplir les restrictions de crédit imposées à la suite de la reprise initiale de la pandémie en 2021, qui comprenait des tentatives de désendettement du secteur immobilier.
Propriété mise à part, on peut supposer que la Chine ne voudra pas déstabiliser l'Occident par ses propres actions. L'Occident le fait très efficacement sans l'aide de la Chine. Mais après avoir démontré une compréhension des raisons pour lesquelles l'Occident glisse vers une crise d'inflation qui lui est propre, la Chine sera désireuse de ne pas commettre les mêmes erreurs. Son partenariat avec la Russie, en tant que co-dirigeants de l'Organisation de coopération de Shanghai, est essentiel pour se détacher de ce que ses économistes maoïstes prévoient comme l'effondrement inévitable du capitalisme impérial. S'étant érigée à l'image de cet impérialisme, elle doit désormais s'en affranchir pour éviter le même sort.
Le rôle plus large de l'or en Chine, en Russie et dans l'OCS
L'or a toujours été au cœur de la position de repli de la Chine. J'ai estimé qu'avant d'autoriser son propre peuple à acheter de l'or en 2002, l'État en avait acquis jusqu'à 20 000 tonnes. Par la suite, par le biais du Shanghai Gold Exchange, le public chinois a pris livraison de 20 000 tonnes supplémentaires, principalement grâce à des importations en provenance de l'extérieur de la Chine. Aucun or n'échappe à la Chine, et le gouvernement chinois a probablement ajouté à son trésor au cours des vingt dernières années. Le gouvernement maintient un monopole sur le raffinage et a stimulé l'industrie minière pour qu'elle devienne le plus grand producteur national. Avec sa compréhension des politiques inflationnistes de l'Occident, la preuve est claire : la Chine est préparée pour un monde de monnaie saine avec de l'or remplaçant l'hégémonie du dollar, et elle domine maintenant le marché physique mondial dans cet esprit.
Ces plans sont partagés avec la Russie et les membres, partenaires de dialogue et associés de l'Organisation de coopération de Shanghai - qui ont presque tous accumulé des réserves d'or. La production minière de ces pays est estimée par l'US Geological Survey à 830 tonnes, soit 27 % du total mondial.
L'abandon du fiat pur a été confirmé récemment par certains plans à moitié cuits pour que l'Union économique eurasienne et la Chine échappent au fiat occidental en créant une nouvelle monnaie pour le commerce transfrontalier soutenue en partie par des matières premières, dont l'or.
L'étendue des lingots « hors bilan » est une question cruciale, car à un moment donné, ils sont susceptibles d'être déclarés. Dans ce contexte, la position russe est importante, car si Simon Hunt, cité ci-dessus, a raison, la Russie pourrait avoir plus d'or que les 8 130 tonnes des États-Unis, ce qui est largement considéré comme exagérant la véritable position de ces derniers. En outre, les banques centrales occidentales louent et échangent régulièrement leurs réserves d'or, ce qui entraîne un double comptage, ce qui réduit presque certainement leur position réelle dans l'ensemble. Et si les monnaies fiduciaires continuent de baisser, nous pourrions constater que les deux meneurs de jeu de l'OCS ont plus d'or monétaire que toutes les autres banques centrales réunies - quelque chose comme 30 000 à 40 000 tonnes pour les gouvernements chinois et russe, contre peut-être moins de 20 000 tonnes pour Les adversaires de la Russie (officiellement, les ennemis possèdent environ 24 000 tonnes, mais nous pouvons supposer qu'au moins 5 000 de cela sont comptés deux fois ou n'existent pas en raison de la location et des échanges).
La fin de partie pour le yen et l'euro
Sans aucun doute, les terribles jumeaux des principales monnaies fiduciaires sont le yen et l'euro. Elles partagent beaucoup de points communs : des taux d'intérêt négatifs, de grandes banques commerciales fortement endettées avec des ratios actifs/fonds propres supérieurs à vingt fois en moyenne, et des bilans de banques centrales surchargés d'obligations dont la valeur s'effondre. Ils sont maintenant confrontés à une montée en flèche des taux d'intérêt qui échappe à leur contrôle, les conséquences de la BCE et de la Banque du Japon étant piégées sous la limite zéro et dans le déni de la chute du pouvoir d'achat de leurs devises.
Par conséquent, nous assistons à une fuite des capitaux, qui s'est considérablement accélérée ce mois-ci pour le yen, mais qui fait en réalité suite à la faiblesse relative des deux devises depuis le milieu de 2021, lorsque les rendements obligataires mondiaux ont commencé à augmenter. Statistiquement, on peut donc lier l'effondrement des deux devises sur les changes à la hausse des rendements obligataires. Et étant donné que la hausse des taux d'intérêt et des rendements obligataires n'en est qu'à ses débuts, une faiblesse considérable de la monnaie est encore à venir.
Le Japon et son yen
La Banque du Japon a déclaré publiquement qu'elle achèterait un nombre illimité d'obligations d'État japonaises à 10 ans à un rendement de 0,25 % pour contenir la vente d'obligations. Un rendement plus élevé serait plus qu'embarrassant pour la BOJ, qui nécessite déjà une recapitalisation, vraisemblablement avec son gouvernement lourdement endetté qui accumule l'argent. La figure 2 montre que le rendement du JGB à 10 ans teste déjà le niveau de rendement de 0,25 % (graphiques de Bloomberg).
Fig 2. Les rendements du JGB atteignent la limite de la BoJ et le yen s'effondre
Keynésiens passionnés, la BOJ suit des politiques similaires à celles de John Law dans la France des années 1720. Law a émis de nouvelles livres qu'il a utilisées pour soutenir l'entreprise du Mississippi en achetant des actions sur le marché. La bulle a éclaté, l'entreprise a survécu, mais le livre a été détruit.
Aujourd'hui, la BOJ émet du yen pour soutenir le marché des obligations d'État japonaises. En tant qu'émetteur de la monnaie, la BOJ est à tous points de vue en faillite et a désespérément besoin de nouveaux capitaux. Depuis qu'elle a commencé le QE en 2000, elle a accumulé tellement de dettes d'État et d'entreprises, et même des actions regroupées dans des ETF, que la baisse de la valeur des avoirs de la BOJ rend ses passifs nettement supérieurs à ses actifs, actuellement à hauteur d'environ 4 000 milliards de yens. (3,3 milliards de dollars).
Ignorant la définition cynique de la folie, la BOJ double son engagement, annonçant lundi de nouveaux achats illimités de JGB à 10 ans à un rendement fixe de 0,25%. En d'autres termes, il aide les prix des obligations à ne plus baisser, faisant écho au «tout ce qu'il faut» de Mario Draghi et confirmant sa politique de John Law. Le résumé des opinions de mardi dernier lors de la réunion de politique monétaire des 17 et 18 mars contenait ce joyau :
"Les risques géopolitiques accrus dus à la situation autour de l'Ukraine ont provoqué une hausse des prix de l'énergie et d'autres articles, ce qui fera baisser la demande intérieure tout en augmentant l'IPC. Dans ces circonstances, il est nécessaire d'améliorer les conditions du marché du travail et de fournir un soutien plus fort aux augmentations de salaires, et il est donc de plus en plus important que la banque poursuive avec persistance l'assouplissement monétaire actuel.
Non, ce n'est pas de la satire. En d'autres termes, le taux de dépôt de la BOJ restera négatif. Et ce qui suit a été ajouté par les représentants du gouvernement lors de la même réunion :
"Le budget pour l'exercice 2022 vise à réaliser une nouvelle forme de capitalisme à travers un cercle virtuel de croissance et de distribution et le gouvernement s'est efforcé d'obtenir rapidement l'approbation de la Diète."
Un cercle vertueux de croissance ? Cela ressemble à une intervention renforcée. Pendant ce temps, les grandes banques japonaises avec des ratios actifs/fonds propres de plus de vingt fois sont trop fortement adaptées pour survivre à la hausse des taux d'intérêt sans qu'une crise du crédit bancaire ne menace de les faire baisser. Il n'est guère surprenant que les capitaux internationaux fuient le yen, réalisant qu'il sera sacrifié par la BOJ dans le vain espoir de pouvoir continuer à maintenir les prix des obligations bien au-dessus de ce qu'ils devraient être.
Le système de l'euro et l'euro partagent des caractéristiques similaires à celles de la BOJ et du yen : des taux d'intérêt piégés sous la limite zéro, des G-SIB de la zone euro avec des ratios actifs/fonds propres de plus de 20 fois et les réalités du marché obligeant les taux d'intérêt et les rendements obligataires à augmenter, comme le montre la figure 3 spectacles. De plus, les banques de la zone euro sont fortement exposées à la dette russe et ukrainienne en raison de leur proximité géographique.
Fig 3: L'euro en baisse alors que les rendements obligataires montent en flèche
Il y a deux problèmes supplémentaires pour l'Eurosystème auxquels ne sont pas confrontés la BOJ et le yen. Les actionnaires de la BCE sont les banques centrales nationales du système de l'euro, qui à leur tour ont des passifs de bilan supérieurs à leurs actifs. La structure du système de l'euro signifie qu'en se recapitalisant, la BCE n'a pas de gouvernement auquel elle puisse émettre des crédits et recevoir des capitaux propres en retour, la manière normale dont une banque centrale refinancerait son bilan en transformant le crédit en capitaux propres. Au lieu de cela, il devra se refinancer via les banques centrales nationales qui, étant elles-mêmes insolvables, devraient à leur tour se refinancer via leurs gouvernements.
Le deuxième problème est une autre complication. Le système de règlement TARGET2 de l'euro système reflète d'énormes déséquilibres qui compliquent la résolution d'une crise de financement. Par exemple, sur les derniers chiffres (fin février), la Bundesbank allemande devait 1 150 milliards d'euros via TARGET2, tandis que l'Italie devait 568 milliards d'euros. Il serait dans l'intérêt d'une recapitalisation que le gouvernement italien veuille que sa banque centrale annule ce montant, alors que la Bundesbank est déjà en fonds propres négatifs sans annuler les soldes TARGET2. Les politiciens allemands pourraient exiger que les soldes dus à la Bundesbank soient sécurisés. Ce problème n'est peut-être pas insoluble, mais on peut voir que les querelles politiques et publiques sur ces déséquilibres ne serviront qu'à attirer l'attention sur la fragilité de l'ensemble du système et à saper la confiance du public dans la monnaie.
Avec l'IPC de l'Allemagne en hausse à 7,6 % et celui de l'Espagne à 9,8 %, les taux de dépôt négatifs sont extrêmement inappropriés. Lorsque le système s'effondrera, on peut s'attendre à ce qu'il soit soudain, violent et qu'il choque ceux qui sont sous l'emprise du système euro.
Conclusion
Depuis des décennies, une confrontation entre un partenariat asiatique et une Amérique hégémonique se construit. Nous pouvons dater cela de 1983, lorsque la Chine a commencé à accumuler de l'or physique après avoir nommé la Banque populaire à cet effet. Cet acte a été la première indication que la Chine ressentait le besoin de se protéger des autres alors qu'elle s'aventurait dans le capitalisme. La Chine s'est débrouillée à travers l'affirmation américaine croissante de son hégémonie et les tentatives de déstabilisation de Hong Kong. Il a fait face à des obstacles à son commerce d'exportation lucratif par le biais de tarifs douaniers. Il a été coupé des marchés occidentaux pour sa technologie de pointe. La Chine n'apprécie pas d'avoir à utiliser le dollar.
Après l'invasion malavisée de l'Ukraine par la Russie, il semble maintenant que la guerre invisible pour les ressources financières et le contrôle mondiaux s'intensifie. La mèche a été allumée et les événements prennent le dessus. La déstabilisation du yen et de l'euro est désormais aussi certaine que possible. Alors que le yen est victime de politiques de manipulation du marché à la John Law et qu'il suivra probablement le même chemin que le livre français, le plus grand danger est peut-être pour l'euro. Les contradictions dans sa configuration et la destruction des principes monétaires sains de l'Allemagne au profit de l'inflationnisme des PIGS allaient toujours être finies. La BCE s'est mise dans une position ridicule, et aucune tromperie et cajolerie des institutions financières ne peut résoudre la propre insolvabilité de la BCE et celle de tous ses actionnaires.
L'histoire montre qu'il y a deux groupes impliqués dans un effondrement monétaire. Les détenteurs internationaux prennent peur et vendent contre d'autres devises et actifs qu'ils estiment plus sûrs. Ils font baisser le taux de change. Le deuxième groupe est le public d'une nation, ceux qui utilisent la monnaie pour les transactions. S'ils perdent confiance en elle, la monnaie peut rapidement sombrer dans l'inutilité alors que les gens ordinaires accélèrent son élimination pour tout ce qui est tangible dans un dernier boom de craquement.
Dans le passé, une monnaie alternative était toujours la plus saine, adossée et échangeable contre des pièces d'or. C'est il y a si longtemps que nous, en Occident, avons pour la plupart oublié la différence entre l'argent, c'est-à-dire l'or et l'argent, et les monnaies fiduciaires non garanties. La grande inconnue a été combien d'abus d'argent et de crédit il faudrait au public pour réapprendre la différence. Les crypto-monnaies nous ont alertés, mais elles ne sont pas un moyen d'échange largement accepté et n'ont pas le statut juridique de l'or et des substituts de l'or.
La guerre doit être notre sonnette d'alarme - financière plutôt que physique. Les banques centrales occidentales et leurs gouvernements ont tripoté les livres, nous disant que la dépréciation de la monnaie est bonne pour nous. Cette dégradation s'est accélérée ces dernières années. Mais en intensifiant la lutte contre la Russie avec des sanctions qui finissent par saper le pouvoir d'achat de toutes les principales devises occidentales, nos dirigeants ont mis fin au règne du fiat.
Qu'est-ce que la « grande réinitialisation » et que veulent réellement les mondialistes ?
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 03 AVRIL 2022 - 05:30 Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
J'ai entendu pour la première fois l'expression «Grande réinitialisation» en 2014. Christine Lagarde, qui dirigeait le FMI à l'époque, devenait soudainement très bruyante à propos de la centralisation mondiale. C'était un programme qui n'était généralement évoqué que dans les coins sombres des livres blancs institutionnels et les réunions secrètes des élites bancaires, mais maintenant ces gens en parlaient plutôt fort.
Lagarde faisait une séance de questions-réponses au Forum économique mondial et la notion de "Reset" a été très délibérément évoquée ; ce que le projet impliquait était vague, mais la racine fondamentale de celui-ci était un changement radical des modèles économiques, sociaux et politiques actuels du monde vers un système globalement centralisé et intégré - Un "Nouvel Ordre Mondial", si vous voulez…
Il est important de se rappeler que nous venions de sauter à travers les feux d'un effondrement du crédit international qui a commencé en 2008 et qui a continué à semer l'incertitude sur les marchés pendant des années. Les banques centrales avaient déversé des dizaines de billions de dollars de relance dans le système juste pour le maintenir en vie. Certains d'entre nous dans les médias alternatifs croyaient que ces actions n'étaient pas destinées à sauver l'économie, mais seulement à zombifier l'économie par la dévaluation de la monnaie et l'inflation. Peu de temps après, cette création zombie se retournerait contre nous et essaierait de nous dévorer vivants, et seuls les banquiers centraux savaient exactement quand cela se produirait.
Considérez le crash de 2008 comme l'étape 1 du programme de réinitialisation ; les mondialistes devenaient arrogants et étaient prêts à dévoiler leurs plans au public.
La discussion de Lagarde au WEF a également eu lieu à peu près au moment où Klaus Schwab présentait son concept de 4ème révolution industrielle, qui est un peu plus en avant avec ce que les globalistes veulent vraiment. Il parle avec enthousiasme d'une véritable « société mondiale » et d'un monde dans lequel les gens se tournent vers l'intelligence artificielle (IA) comme un meilleur moyen de gouvernance. Il suggère même que les lois seraient éventuellement dictées par l'IA et que les tribunaux seraient dirigés par des robots.
Bien sûr, il admet que cela ne peut se produire sans une période de déconstruction économique au cours de laquelle les peuples et les gouvernements devront choisir entre le sacrifice au nom de la stabilité ou la douleur continue au nom du maintien des « anciennes méthodes ». Regardez les choses de cette façon : la grande réinitialisation est l'action ou le chaos, et la 4e révolution industrielle est le résultat escompté ou « l'ordre » planifié. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un nouvel ordre créé à partir d'un chaos artificiel.
Oui, cela ressemble à de la mauvaise science-fiction, mais rappelez-vous que ce sont les gens qui bénéficient de toute l'attention de beaucoup de nos dirigeants politiques et ils côtoient les banquiers centraux de la Réserve fédérale. Je le répète : les partisans de la grande réinitialisation et de la 4e révolution industrielle, qui veulent complètement saper et reconstituer notre société et notre mode de vie, sont des partenaires étroits avec nos dirigeants nationaux et les banquiers mêmes qui pourraient forcer une telle réinitialisation. se produire par un effondrement délibéré.
Les mondialistes essaient de renommer et de reconditionner leur programme du Nouvel Ordre Mondial depuis de nombreuses années, et la réinitialisation est ce qu'ils ont proposé. Plutôt que d'être inoffensif, le terme menace un bouleversement systémique et un effacement du passé. Lorsque vous "réinitialisez" quelque chose, il revient généralement à zéro - Une ardoise vierge que les ingénieurs peuvent utiliser pour réécrire le code et les fonctions. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ?
Que VEULENT VRAIMENT les globalistes ? Voici les détails, pour autant que je puisse prouver ou étayer avec des preuves, ce qu'est réellement la "Grande Réinitialisation" et les programmes qu'ils espèrent appliquer :
Centralisation économique mondiale totale
Certaines personnes pourraient prétendre que nous avons déjà une centralisation économique mondiale, mais elles ne comprennent pas ce que cela signifie vraiment. Alors que les banques centrales nationales sont toutes membres du FMI et de la Banque des règlements internationaux et reçoivent leurs ordres de marche de ces institutions, ce que les mondialistes veulent, c'est une gouvernance mondiale ouverte de la finance, probablement par le biais du FMI.
En d'autres termes, il ne suffit pas qu'ils manipulent secrètement les économies en utilisant les banques centrales nationales comme mandataires ; ce qu'ils veulent, c'est cesser de se cacher et apparaître à la lumière comme les dirigeants magnanimes qu'ils pensent être.
Le but ultime de la centralisation totale est d'effacer l'idée même de marchés libres et de permettre à une poignée de personnes de microgérer chaque aspect du commerce et des affaires. Ce n'est pas seulement une question d'influence, c'est une question d'empire économique. Mais pour parvenir à une banque centrale mondiale, ils doivent d'abord mettre en œuvre un plan d'une monnaie mondiale.
Un système de monnaie numérique unique
Le FMI parle d'utiliser son panier de droits de tirage spéciaux comme base d'une monnaie mondiale depuis des années (depuis au moins l'an 2000). Il y a une dizaine d'années, la Chine a commencé à s'endetter de plusieurs billions de dollars juste pour se qualifier en tant que membre du système des DTS, et le FMI a laissé entendre qu'en fin de compte, ce système deviendrait numérique. Tout ce qu'il faut, c'est le bon type de crise pour inciter le public à se conformer.
Cela était évident au plus fort des blocages de la pandémie de covid et de la menace de catastrophe économique lorsque les institutions mondialistes ont commencé à suggérer que le DTS du FMI pourrait être utilisé comme filet de sécurité pour les nations, avec des conditions attachées, bien sûr. Mais au-delà du stress de la pandémie, il y a une crise beaucoup plus importante ; à savoir la crise stagflationniste désormais à nos portes. Avec plusieurs monnaies nationales en déclin et le statut de réserve mondiale du dollar de plus en plus remis en question, je ne doute pas que les mondialistes saisiront l'occasion pour offrir au public leur monnaie numérique comme solution.
Le nouveau système ressemblerait plus à une monnaie fantôme pendant un certain temps. Le DTS serait le ciment ou le support tandis que les monnaies nationales resteraient en circulation jusqu'à ce que le cadre numérique devienne omniprésent. Le FMI et les gens derrière lui deviendraient la banque centrale mondiale de facto, avec le pouvoir de diriger le cours de toutes les économies nationales grâce à un mécanisme de monnaie unique.
Sur le plan micro-économique, chaque individu serait désormais dépendant d'une monnaie numérique ou crypto-monnaie qui supprime toute confidentialité dans les échanges. Toutes les transactions seraient suivies et, de par la nature même de la technologie blockchain et du grand livre numérique, cela serait nécessaire. Les élites de l'argent n'auraient pas à expliquer le suivi, tout ce qu'elles auraient à dire c'est : « C'est comme ça que la technologie fonctionne ; sans le registre, ça ne marche pas.
Un système mondial de crédit social
Le mal inhérent au mondialisme était évident lors des récents blocages et de la poussée violente de la tyrannie médicale. Malgré le fait que covid n'avait qu'un taux médian de mortalité par infection de seulement 0,27% selon des dizaines d'études officielles, le contingent de politiciens et de dirigeants mondiaux du WEF écumait à la bouche, proclamant que l'existence de covid leur donnait le droit de prendre le total contrôle de la vie des gens.
Klaus Schwab et le WEF ont annoncé avec joie que la pandémie marquait le début de la « grande réinitialisation » et de la 4e révolution industrielle, affirmant que la crise du covid présentait une « opportunité » parfaite de changement.
Les passeports vaccinaux ont heureusement été rejetés par de nombreux États rouges conservateurs aux États-Unis, ce qui a conduit à l'inversion complète de ces politiques dans la majeure partie du monde occidental. Nous étions libres pendant des années alors que de nombreux États bleus et d'autres pays étaient confrontés à l'autoritarisme et cela a causé beaucoup de problèmes aux mondialistes. Il est difficile d'instituer une dystopie médicale mondiale lorsque les gens du monde entier peuvent regarder les conservateurs aux États-Unis et voir que nous vivons très bien sans les contrôles.
Les passeports vax doivent être compris comme un premier pas vers autre chose - Le début d'un système de crédit social massif un peu comme celui utilisé en Chine en ce moment. Si vous pensez que l'annulation de la culture est un cauchemar aujourd'hui, pensez à ce qui se passerait si la foule collectiviste avait le pouvoir de larguer une bombe critique sur votre compte de crédit social et de vous déclarer intouchable ? Imaginez s'ils avaient le pouvoir de simplement bloquer votre capacité à trouver un emploi, à faire vos courses dans les épiceries et même à bloquer l'accès à votre argent ? Sans votre respect du collectif, l'accès aux nécessités de survie normales serait impossible.
C'est ce que veulent les mondialistes, comme ils l'ont ouvertement admis au début de la pandémie, et les passeports vax auraient été une introduction à cette horreur technocratique si nous, les conservateurs, n'avions pas tenu bon.
Vous ne posséderez rien et serez heureux d'ici 2030
La « Sharing Economy » (aussi parfois référencée en parallèle avec le « Stakeholder Capitalism ») est un concept qui fait le tour du WEF depuis quelques années maintenant. Les médias ont tenté à chaque tournant de répandre des mensonges et de la désinformation en prétendant que le plan n'existe pas ; mais encore une fois, c'est ouvertement admis.
L'économie du partage est essentiellement une économie communiste, mais distillée jusqu'à un minimalisme bizarre, même les personnes qui vivaient en Union soviétique n'ont pas eu à en faire l'expérience. La structure est décrite comme une sorte de société basée sur la commune dans laquelle les gens vivent dans des logements de style Section 8, avec des cuisines partagées, des salles de bain partagées et pratiquement aucune intimité. Tous les biens sont loués ou empruntés. Toutes les voitures sont empruntées et partagées, la plupart des transports en commun sont des transports en commun, des objets personnels de base tels que des ordinateurs, des téléphones et même des ustensiles de cuisine peuvent être partagés ou empruntés. Comme le dit le WEF, vous ne posséderez rien.
En être heureux est une autre affaire.
L'argument en faveur de ce type de société est bien sûr que le « changement climatique » et les fragilités de l'économie de consommation exigent que nous réduisions notre niveau de vie à près de zéro et que nous abandonnions l'idéal sacré de la propriété pour le bien de la planète.
Mettez de côté le fait que le réchauffement climatique basé sur le carbone est une farce. Selon la NOAA, les températures mondiales n'ont augmenté que de 1 DEGRÉ CELSIUS en l'espace d'un siècle. Ce sont des données que les climatologues avaient tenté de cacher ou de dissimuler pendant des années, mais maintenant, tout le monde peut les voir. Il n'y a aucune preuve du réchauffement climatique causé par l'homme. Aucun.
Les mondialistes ont comploté pour utiliser l'environnementalisme comme excuse pour la centralisation depuis au moins 1972, lorsque le Club de Rome a publié un traité intitulé "Les limites de la croissance". Vingt ans plus tard, ils publieront un livre intitulé "La première révolution mondiale". Dans ce document, ils recommandent spécifiquement d'utiliser le réchauffement climatique comme véhicule :
"En cherchant un ennemi commun contre lequel nous pouvons nous unir, nous avons eu l'idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d'eau, la famine, etc., feraient l'affaire. Dans leur ensemble et leurs interactions, ces phénomènes constituent bien une menace commune à laquelle tous doivent faire face ensemble. Mais en désignant ces dangers comme ennemis, nous tombons dans le piège, dont nous avons déjà averti les lecteurs, à savoir confondre les symptômes avec les causes. Tous ces dangers sont causés par l'intervention humaine dans les processus naturels, et ce n'est qu'en modifiant les attitudes et les comportements qu'ils peuvent être surmontés. Le véritable ennemi est alors l'humanité elle-même.
La déclaration provient du chapitre 5 - Le vide, qui couvre leur position sur la nécessité d'un gouvernement mondial. La citation est relativement claire; un ennemi commun doit être conjuré pour inciter l'humanité à s'unir sous une seule bannière, et les élites voient dans la catastrophe environnementale, causée par l'humanité elle-même, le meilleur facteur de motivation possible.
Ils présentent la solution du concept d'économie partagée comme s'il s'agissait d'une idée nouvelle et audacieuse. Cependant, ce que les mondialistes veulent en fin de compte pour leur Grande Réinitialisation, c'est un renversement de vague de la liberté et de la prospérité individuelle vers une manière très ancienne de faire les choses, semblable à l'ancien féodalisme. Vous devenez un paysan travaillant sur des terres appartenant aux élites ou à l'État, et vous ne serez jamais autorisé à posséder ces terres.
La seule différence serait que dans un empire féodal du passé, les paysans ne pouvaient pas posséder de terres à cause du système de classe. Cette fois-ci, vous ne serez pas autorisé à posséder quoi que ce soit, y compris la terre, car vouloir posséder quoi que ce soit est «égoïste» et destructeur pour la planète.
Contrôle total des informations
La vérité est une denrée rare de nos jours, mais loin d'être aussi rare qu'elle le sera si ces élitistes obtiennent ce qu'ils veulent. Les mondialistes sont beaucoup plus ouverts sur leur programme aujourd'hui qu'ils ne l'ont jamais été auparavant, et je soupçonne que c'est parce qu'ils croient qu'ils seront en mesure de réécrire l'histoire des événements d'aujourd'hui en toute impunité après le déroulement de la réinitialisation. Ils pensent qu'ils seront propriétaires du monde de l'information et qu'ils pourront modifier notre mémoire culturelle au fur et à mesure.
Les médias grand public appellent tout cela « théorie du complot ». J'appelle ça la réalité du complot. Il est difficile de nier les aveux ouvertement prononcés par les mondialistes eux-mêmes, tout ce qu'ils peuvent faire est d'essayer de faire tourner l'information autant que possible pour garder le public sur la clôture en ce qui concerne ce qui doit être fait, ce qui est une purge des mondialistes de notre pays et peut-être le monde entier.
Si nous ne le faisons pas, il viendra un moment où rien de ce que je dis ici ne sera retenu et aucune preuve du plan de réinitialisation n'existera. L'establishment en aura éliminé toutes les notions de l'histoire écrite, ne laissant qu'un conte fantastique sur la façon dont le monde s'est effondré et une petite organisation de mondialistes « visionnaires » l'a sauvé de l'oubli grâce à une nouvelle religion de centralisation.
Le mot 'Great Reset' n'évoque qu'une 'tentative' de Démocratie ce qui voudrait dire 'parler à tout le 'monde'. Le 'monde' s'entendant par petit monde du micro-groupuscule de gens qui ne savent rien. Donc: chercher dans une classe de cons celui qui serait le moins con. C-à-d aussi chercher à comprendre ce que veut dire le 7,800 milliards de cerveaux (là, c'est pas facile !).
(...) Le but ultime de la centralisation totale est d'effacer l'idée même de marchés libres et de permettre à une poignée de personnes de microgérer chaque aspect du commerce et des affaires. Ce n'est pas seulement une question d'influence, c'est une question d'empire économique. (...)
Il est IMPOSSIBLE de centraliser les cerveaux. La chose évidente est que chacun a le sien et, même si le cerveau s'appelle Démocratie' chacun a sa valeur des choses et ne se conformera jamais à d'autres. Mais, ce qui s'appelle 'société' est un ensemble de valeurs prépositoires où chacun en retire sa bienvenue tout en conservant la sienne.
(...) Mettez de côté le fait que le réchauffement climatique basé sur le carbone est une farce. Selon la NOAA, les températures mondiales n'ont augmenté que de 1 DEGRÉ CELSIUS en l'espace d'un siècle. Ce sont des données que les climatologues avaient tenté de cacher ou de dissimuler pendant des années, mais maintenant, tout le monde peut les voir. Il n'y a aucune preuve du réchauffement climatique causé par l'homme. Aucun. (...)
L'immensité de l'imbécilité mondialiste du nano-groupuscule de dictateurs porte à sourire. Comment encore de nos jours des gens qui se diraient intelligents peuvent-ils encore ignorer que c'est le magma qui gère TOUS les climats de notre planète ? Cette masse ferrique incandescente produit TOUS les gaz de notre atmosphère et envahit les eaux (l'eau de mer est composée de 86 % d'oxygène) pour donner vie aux poissons. Tous les gaz de notre atmosphère se diluent, se recomposent, se recyclent éternellement depuis des milliards d'années et, - si ce n'était le cas - il n'y aurait aucune vie apparue sur Terre.
Le progrès est quelque chose sans limite qu'on le veuille ou non. Le progrès c'est l'intelligence et son développement. Personne ne peut l'empêcher. Chacun a ses facultés de concevoir sa vie comme il l'entend. Pour vivre c'est respirer, boire et manger. L'objectif est d'être heureux. Heureux dans son monde. La vérité appartient à chacun et chacun a les siennes.
Oui mais, existent des gens anormaux aux idées trisomiques qui veulent dominer ce monde de vivants au travers de monnaies subsituantes du troc. C'est là qu'interviennent les mots de 'valeurs' et de 'représentativité' des choses appelées 'commerces'. Or, en marge de tout çà vivent les animaux qui n'ont besoin de telles choses. Mais, loin de moi que de nous attribuer de telle 'incompatibilités' avec la fonction de progrès, sont appelés les nouveaux cerveaux ou systèmes additionnatifs d'évolutions sociétales.
Ce qui compte est de s'exprimer dans la réflexion. D'organiser des meetings, où ces assemblées peuvent émettre de nouvelles continuités.
Les prix du pétrole à long terme commencent à refléter la pénurie de pétrole à venir, partie 1
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 03 AVRIL 2022 - 01:30 Via GoldMoney Insights,
Les prix du pétrole brut Brent ont augmenté de 100 $/bbl depuis les creux de 2020. Cela reflète des fondamentaux très serrés, où les stocks de pétrole sont à des niveaux extrêmement bas par rapport à la consommation et où l'offre est en difficulté.
La guerre en Ukraine a encore aggravé les perspectives d'approvisionnement à court terme.
Les conditions actuelles du marché pétrolier sont critiques et nous pourrions assister à de véritables pénuries de pétrole d'ici cet été si les perturbations de l'approvisionnement en pétrole russe persistent, voire s'aggravent. Cela mettrait encore plus de pression à la hausse sur les prix actuels et sur l'inflation globale. Cependant, nous pensons qu'un problème encore plus important et plus permanent couve sur les marchés pétroliers depuis des années et qu'il se répercute enfin sur la partie inférieure de la courbe à terme.
Les prix à plus long terme sont sortis de leur fourchette de 5 ans et ont augmenté sans relâche.
Nous pensons que les marchés pétroliers commencent enfin à comprendre qu'un manque d'investissements dans les grands projets pétroliers au cours des dernières années menace l'offre sur l'ensemble de la prochaine décennie, à un moment où la demande continuera de croître car l'électrification du secteur des transports n'aura pas d'impact demande significative pour les années à venir.
Les fortes hausses des prix du pétrole dans un contexte de hausse plus large des prix des matières premières ont fortement augmenté l'inflation réalisée et les anticipations d'inflation à court terme (0-2 ans). Mais les anticipations d'inflation au-delà de cet horizon se sont avérées résistantes. Jusqu'à présent, la partie arrière de la courbe pétrolière n'a augmenté que de 15 $/bbl. Cependant, nous pensons qu'une fois que les prix du back-end évolueront de la même manière que ce que nous observons actuellement sur le front, les anticipations d'inflation à plus long terme commenceront probablement à augmenter également.
Dans ce rapport en deux parties, nous examinons d'abord comment nous en sommes arrivés à l'environnement de prix actuel et dans la deuxième partie à venir, nous approfondissons les perspectives à long terme des marchés du pétrole brut.
Les prix du pétrole ont atteint les niveaux les plus élevés depuis les sommets historiques de 2008. L'explication la plus évidente de la forte reprise est le conflit militaire en Ukraine et la menace d'une perte des approvisionnements pétroliers russes. Cependant, les prix du pétrole n'ont augmenté que de 20 dollars depuis le début de la guerre il y a un mois. En fait, les prix du pétrole brut Brent n'ont cessé d'augmenter depuis les creux d'environ 20 $/bbl que nous avons observés lors des premiers blocages au printemps 2020, à 95 $/bbl juste avant l'invasion (voir l'illustration 1).
Pièce 1 : Le prix du pétrole a augmenté de près de 80 $/bbl par rapport à ses plus bas avant le début de l'invasion de l'Ukraine
$/bbl
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
Alors que tout le monde pointe le conflit ukrainien pour expliquer les prix élevés, il y a à peine un mois, il y a eu un débat vigoureux parmi les analystes, les médias et les politiciens sur ce qui était derrière le fait que le pétrole avait dépassé la fourchette de 60 à 80 dollars qu'il s'échangeait principalement. au cours des dernières années (à l'exception du crash rapide du verrouillage au début de 2020) et a commencé à se rallier sans relâche. Était-ce une demande exceptionnelle, reflet d'une économie forte sortant de la pandémie comme certains l'ont prétendu ? Ou plutôt des goulots d'étranglement d'approvisionnement, similaires aux problèmes d'approvisionnement qui sévissent actuellement dans de nombreuses autres industries. Était-ce l'OPEP ? Ou simplement une inflation généralisée qui s'infiltre dans le pétrole, étant donné que presque tous les autres produits de base ont affiché des augmentations de prix similaires ou même plus élevées au cours des deux dernières années.
Premièrement, ce n'était pas (et ce n'est toujours pas) une demande exceptionnellement forte. Alors que la demande mondiale de pétrole s'est considérablement redressée par rapport aux creux du printemps 2020, pour 2022, elle est encore légèrement inférieure à ce qu'elle était avant la pandémie (voir l'illustration 2).
Graphique 2 : La demande mondiale de pétrole s'est fortement redressée mais reste jusqu'à présent en deçà des niveaux d'avant la pandémie
Mb/j, moyenne mobile sur 12 mois, évolution vs 2019
Cela signifie qu'il est en retard sur l'activité économique globale, qui, selon la Banque mondiale et le FMI, est d'environ 7 % plus élevée en 2022 qu'elle ne l'était en 2019 (voir la figure 3). Une règle empirique est que la demande mondiale de pétrole augmente à peu près au taux de gain d'efficacité de -2 % du PIB par an. Dans ce cas, une croissance du PIB de 7 % sur deux ans plus des gains d'efficacité cumulés de 2 % suggéreraient que la demande de pétrole - sans les restes de la pandémie - devrait être d'environ 1 million de b/j au-dessus des niveaux de 2019.
Graphique 3 : évolutions cumulées du PIB réel par rapport à 2019
%
- voir graph sur site -
Source : FMI
La raison pour laquelle la demande de pétrole est à la traîne est principalement due au manque de demande de carburéacteur. Le carburéacteur représente environ 10 % de la demande mondiale de pétrole et le trafic aérien est encore un peu inférieur à ce qu'il était avant la pandémie. À l'échelle mondiale, le trafic aérien commercial est toujours en baisse de 20 % par rapport aux niveaux d'avant la pandémie selon Flightradar24, un site de suivi du trafic aérien commercial (voir l'annexe 4).
Pièce 4 : L'activité des vols commerciaux est toujours inférieure de 20 % aux niveaux d'avant la pandémie
- voir graph sur site -
Source : Flightradar24.com
Lors de la première vague de la pandémie de Covid19, la demande de pétrole s'est effondrée comme jamais auparavant. À son point le plus bas, la demande de pétrole était en baisse de 20 %. À titre de comparaison, pendant la grande récession de 2008-2009, la demande de pétrole n'a baissé que d'environ 3,5 % à tout moment (voir l'illustration 5).
Pièce 5 : La destruction de la demande due aux blocages a éclipsé la destruction de la demande due à la récession qui a suivi la crise du crédit de 2008-2009
Kb/j d'une année sur l'autre
- voir graph sur site -
Source : recherche Goldmoney
Cette destruction de la demande au début de 2020 a entraîné une augmentation massive des stocks mondiaux. Les stocks mondiaux totaux de pétrole ont augmenté au rythme le plus rapide et ont atteint leurs niveaux les plus élevés de l'histoire, car les producteurs n'ont pas freiné la production assez rapidement (voir l'illustration 6).
Pièce 6 : Les stocks totaux de pétrole commercial, y compris le stockage flottant, ont atteint leurs niveaux les plus élevés de l'histoire en 2020
Ko
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
C'est là que l'OPEP+ entre en jeu. Après avoir pris une direction très différente lors de la réunion de février (l'Arabie saoudite, contrariée par le refus de la Russie d'accepter des réductions de production, a augmenté la production à des niveaux records et a inondé le marché de brut, dont les prix s'effondrent rapidement) , l'OPEP+ a rapidement décidé d'agir lorsqu'il est devenu clair ce que les blocages mondiaux avaient fait pour exiger. Le groupe a réduit sa production de pétrole d'environ 10 millions de b/j (voir l'annexe 7). Et étonnamment, tous les membres du groupe ont respecté leurs quotas depuis que cette décision a été prise.
Pièce 7 : L'OPEP a rapidement réduit sa production d'un montant record lorsque les effets des blocages sur la demande sont devenus évidents
Kb/j (pétrole brut OPEP uniquement, états auxiliaires de l'OPEP+ non inclus)
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
Par la suite, le groupe a fourni une feuille de route pour le retour de ces barils. Pendant les deux premiers mois de cette reprise de la production pétrolière, l'OPEP+ a veillé à ce que le marché pétrolier reste déficitaire. En conséquence, les stocks de pétrole ont continué de baisser jusqu'à atteindre leur moyenne sur 5 ans au milieu de l'été 2021 (voir la figure 8).
Graphique 8 : Les stocks mondiaux de pétrole étaient revenus aux moyennes sur 5 ans au milieu de l'été 2021
Cependant, la production réelle de l'OPEP+ est en retard sur les quotas depuis de nombreux mois maintenant, et l'écart entre le réel et l'objectif devient de plus en plus large. La raison en est que certains des plus petits membres de l'OPEP ont du mal à produire autant qu'ils seraient autorisés par le plan (voir figure 9). Ce ne sont pas des coupes volontaires. Il est devenu évident que la capacité de nombreux membres de l'OPEP n'est tout simplement pas là, car ces pays sont aux prises avec des problèmes nationaux qui empêchent la pleine production. En plus de cela, les membres non membres de l'OPEP de l'OPEP+ produisent également environ 200 kb/j en dessous de leurs quotas, et c'était avant que la guerre en Ukraine réduise les exportations russes.
Pièce 9 : De nombreux membres de l'OPEP continuent de produire en dessous de leurs quotas
Ko/j
- voir graph sur site -
Source : OPEP
Fait intéressant, les principaux membres de l'OPEP, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, n'interviennent pour une fois pas pour combler le vide. À notre avis, cela peut être en partie motivé par des raisons politiques en raison de certaines tensions entre les États-Unis et certains membres de l'OPEP, mais il est plus probable que cela soit également dû à leurs propres contraintes de capacité. En avril 2020, l'Arabie saoudite a brièvement augmenté sa production à 12 Mb/j alors que le Royaume réagissait au refus de la Russie de s'engager à réduire sa production (voir la pièce 10). Cette stratégie s'est retournée contre elle car elle impliquait d'augmenter la production jusqu'au plus grand effondrement de la demande de l'histoire. Cependant, cela donne un aperçu de la capacité de production des Saoudiens. Nous pensons que l'Arabie saoudite a dépassé sa capacité de production durable à cette époque. Il est peu probable qu'ils puissent maintenir ce niveau de production pendant une période prolongée. Leur capacité de production à moyen terme est probablement plus proche de 11-11,5 mb/j. Toute augmentation de capacité nécessiterait à notre avis des investissements substantiels, et il faudrait des années pour y parvenir.
Pièce 10 : L'Arabie saoudite a démontré qu'elle pouvait pousser la production à 12 mb/j sur une très courte période, mais la capacité de production durable est probablement nettement inférieure
Alors que l'Arabie saoudite produit toujours en dessous de sa capacité durable, le pays ne peut pas vraiment intervenir et combler les écarts de production laissés par les producteurs moins stables de l'OPEP, car cela signifierait qu'il ne pourrait plus augmenter sa production alors qu'il est censé le faire selon le Feuille de route OPEP+. Le pays n'a d'autre choix que de s'en tenir à sa propre voie de production prédéterminée. Il en va de même pour les autres membres du noyau dur de l'OPEP. En conséquence, la demande a continué à dépasser la production au 1T22 à un moment où, en théorie, nous aurions déjà dû passer à une offre excédentaire au cours des deux premiers mois de l'année.
Cela a poussé les stocks mondiaux de plus en plus bas. Comme nous l'avons expliqué dans des rapports antérieurs, il existe une relation très forte entre le niveau des stocks et les écarts temporels du pétrole brut, la différence entre les prix rapides et les prix à plus long terme sur la courbe à terme (voir la pièce 11). En un mot, lorsque les stocks sont bas, les consommateurs d'une marchandise – dans ce cas des produits pétroliers – sont prêts à payer une prime pour une livraison immédiate. Il est préférable de payer cette prime que de courir le risque de devoir fermer l'entreprise car elle manque de pétrole (carburant aviation, diesel, etc.). Dans une telle situation, les prix rapides s'échangent sur les prix futurs, ce que l'on appelle le « déport ». Lorsque les stocks sont élevés, les consommateurs n'ont aucune préférence pour une livraison immédiate. Au lieu de cela, les coûts de stockage, d'assurance et de financement signifient que les consommateurs préfèrent ne pas s'asseoir sur les stocks, mais préféreraient la livraison à l'avenir. Dans cette situation, les prix rapides s'échangeront en dessous des prix à terme et la courbe est en « contango ».
Figure 11 : Les écarts temporels du pétrole brut sont inversement corrélés aux stocks
% étalé sur 1 à 60 mois, prévision basée sur les niveaux de stock
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
La mesure dans laquelle une courbe à terme est en déport ou en contango est fortement corrélée au niveau de rareté ou d'abondance des stocks par rapport à la demande. À l'heure actuelle, nous constatons un niveau extrême de déport à l'avant de la courbe. Le marché signale une rareté extrême des stocks de pétrole et le risque de nouvelles pénuries d'approvisionnement. Ceci est le résultat de la sous-offre persistante discutée ci-dessus qui a conduit à une situation de stocks très bas, mais aussi en raison de préoccupations concernant des pénuries potentiellement encore plus importantes dues à des approvisionnements manquants en pétrole brut russe.
Dans quelle mesure le conflit ukrainien a exacerbé ce problème d'un point de vue fondamental est difficile à évaluer pour le moment. Jusqu'à présent, les États-Unis sont le seul pays à avoir purement et simplement interdit les importations de pétrole et de produits russes. Bien que cela puisse créer des défis pour certains raffineurs qui dépendent de qualités spécifiques de brut russe importé, cela ne modifie pas le tableau de l'offre et de la demande mondiales. Les raffineurs américains seront obligés de passer à une qualité alternative, mais le brut russe qui allait aux États-Unis (seulement environ 670 kb/j en 2021, dont 200 kb/j de brut et le reste des produits, principalement du mazout et du VGO qui était utilisé dans le système de raffinage américain) se retrouvera en Asie (voir la figure 12).
Pièce 12 : Les volumes d'importations américaines de pétrole russe sont relativement faibles
Alors que l'Arabie saoudite produit toujours en dessous de sa capacité durable, le pays ne peut pas vraiment intervenir et combler les écarts de production laissés par les producteurs moins stables de l'OPEP, car cela signifierait qu'il ne pourrait plus augmenter sa production alors qu'il est censé le faire selon le Feuille de route OPEP+. Le pays n'a d'autre choix que de s'en tenir à sa propre voie de production prédéterminée. Il en va de même pour les autres membres du noyau dur de l'OPEP. En conséquence, la demande a continué à dépasser la production au 1T22 à un moment où, en théorie, nous aurions déjà dû passer à une offre excédentaire au cours des deux premiers mois de l'année.
Cela a poussé les stocks mondiaux de plus en plus bas. Comme nous l'avons expliqué dans des rapports antérieurs, il existe une relation très forte entre le niveau des stocks et les écarts temporels du pétrole brut, la différence entre les prix rapides et les prix à plus long terme sur la courbe à terme (voir la pièce 11). En un mot, lorsque les stocks sont bas, les consommateurs d'une marchandise – dans ce cas des produits pétroliers – sont prêts à payer une prime pour une livraison immédiate. Il est préférable de payer cette prime que de courir le risque de devoir fermer l'entreprise car elle manque de pétrole (carburant aviation, diesel, etc.). Dans une telle situation, les prix rapides s'échangent sur les prix futurs, ce que l'on appelle le « déport ». Lorsque les stocks sont élevés, les consommateurs n'ont aucune préférence pour une livraison immédiate. Au lieu de cela, les coûts de stockage, d'assurance et de financement signifient que les consommateurs préfèrent ne pas s'asseoir sur les stocks, mais préféreraient la livraison à l'avenir. Dans cette situation, les prix rapides s'échangeront en dessous des prix à terme et la courbe est en « contango ».
Figure 11 : Les écarts temporels du pétrole brut sont inversement corrélés aux stocks
% étalé sur 1 à 60 mois, prévision basée sur les niveaux de stock
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
La mesure dans laquelle une courbe à terme est en déport ou en contango est fortement corrélée au niveau de rareté ou d'abondance des stocks par rapport à la demande. À l'heure actuelle, nous constatons un niveau extrême de déport à l'avant de la courbe. Le marché signale une rareté extrême des stocks de pétrole et le risque de nouvelles pénuries d'approvisionnement. Ceci est le résultat de la sous-offre persistante discutée ci-dessus qui a conduit à une situation de stocks très bas, mais aussi en raison de préoccupations concernant des pénuries potentiellement encore plus importantes dues à des approvisionnements manquants en pétrole brut russe.
Dans quelle mesure le conflit ukrainien a exacerbé ce problème d'un point de vue fondamental est difficile à évaluer pour le moment. Jusqu'à présent, les États-Unis sont le seul pays à avoir purement et simplement interdit les importations de pétrole et de produits russes. Bien que cela puisse créer des défis pour certains raffineurs qui dépendent de qualités spécifiques de brut russe importé, cela ne modifie pas le tableau de l'offre et de la demande mondiales. Les raffineurs américains seront obligés de passer à une qualité alternative, mais le brut russe qui allait aux États-Unis (seulement environ 670 kb/j en 2021, dont 200 kb/j de brut et le reste des produits, principalement du mazout et du VGO qui était utilisé dans le système de raffinage américain) se retrouvera en Asie (voir la figure 12).
Pièce 12 : Les volumes d'importations américaines de pétrole russe sont relativement faibles
Ko/j
- voir graph sur site -
Source : Goldmoney Research, EIA
L'UE a imposé des sanctions à la Russie qui ont un impact sur le secteur des matières premières dans son ensemble, mais elle s'est jusqu'à présent abstenue d'interdire les importations d'énergie. Cependant, au cours des dernières semaines, il est devenu évident que les sanctions volontaires des entreprises occidentales - parfois à la suite de tollés publics - ont malgré tout un impact sur la capacité de la Russie à exporter du brut vers l'Occident. Il y a eu plusieurs rapports selon lesquels les géants internationaux du négoce de matières premières ont été contraints d'offrir de l'Oural (une qualité de pétrole brut russe) à des rabais allant jusqu'à 30 $/bbl car ils ne pouvaient pas trouver d'acheteur consentant. Les exportations russes de brut dépendent des flux de pipelines vers l'Europe. Ces flux ne peuvent pas être entièrement remplacés par des exportations maritimes pour le moment. Par conséquent, la réticence des sociétés pétrolières occidentales, des commerçants, des banques, des expéditeurs, des ports maritimes et des compagnies d'assurance à s'abstenir de traiter avec des entités russes ou à cesser carrément de traiter avec tout ce qui pourrait être lié à la Russie peut encore entraîner une réduction substantielle des exportations russes, même s'il y a n'y a pas d'interdiction légale. À l'heure actuelle, cela affecte probablement environ 1 Mo/j d'approvisionnement en brut russe. En plus de cela, la Russie vient d'annoncer que le gazoduc CPC - un consortium kazakh-russe de pipelines de la Caspienne - fait l'objet d'une maintenance non planifiée pouvant aller jusqu'à deux mois, ce qui réduira les approvisionnements mondiaux de 0,5 mb/j supplémentaires.
- voir graph sur site -
Pièce 13 : Les exportations russes de pétrole et de gaz dépendent des flux de pipelines vers l'Europe
Source : National Geographic https://www.nationalgeographic.org/photo/europe-map
D'un autre côté, les États membres de l'AIE ont accepté de libérer 60 Mo de pétrole de leurs réserves stratégiques pour atténuer les pénuries actuelles. La majeure partie proviendra des États-Unis et 29 autres pays se sont engagés à réduire les volumes. Cependant, cela couvre les pertes actuelles de la Russie d'un à deux mois seulement. Les États-Unis avaient déjà orchestré une version coordonnée du SPR en novembre dernier pour faire face aux prix élevés avant la guerre en Ukraine. La réaction a été une vente à découvert et une reprise immédiate avec des prix poussant beaucoup plus haut.
Il n'y a pas de moyen facile de prédire comment cette image changera au cours des prochains mois.
C'est certainement la façon dont le conflit ukrainien progresse. D'une part, il est peu probable que l'Europe interdise les importations de pétrole et de gaz à moins que le conflit ne dégénère de manière dramatique. D'un autre côté, s'il est peu probable que les sanctions européennes soient assouplies à court terme, même si l'Ukraine et la Russie parviennent à un accord, un tel scénario allégerait probablement la pression sur les entreprises occidentales pour qu'elles maintiennent leurs sanctions volontaires.
Les membres du Core-OPEP ont une capacité de réserve, et ils la ramèneront comme prévu et pas plus rapidement. Mais ils sont à court de capacité disponible au 2H2022.
La production américaine augmente également à nouveau, mais pas à la différence de l'OPEP, les producteurs de pétrole de schiste ont clairement indiqué qu'ils s'en tiennent également à leurs objectifs de production et ne sont pas découragés par des prix plus élevés, la production non-OPEP (hors schiste) augmente également, mais il se remet des baisses des 2 dernières années plutôt que de croître progressivement. Cela signifie que c'est unique et que la majeure partie de l'augmentation s'est déjà produite.
Enfin, il y a de fortes chances que l'accord sur le nucléaire iranien soit réactivé, permettant à environ 1 million de b/j de production de brut de revenir assez rapidement.
Ce tableau incertain de l'offre fait face à une amélioration rapide de la demande mondiale en raison de ce qui semble être l'abandon rapide des mandats Covid19 dans le monde, ce qui permettrait au transport aérien de rebondir fortement au cours des prochains mois.
Nous pensons que les risques à court terme sont biaisés à la hausse car la demande continue de dépasser l'offre malgré la montée en puissance de l'OPEP, et les problèmes d'approvisionnement de la Russie ne font qu'exacerber cette situation. Cela conduirait à un déport encore plus important jusqu'à ce que les prix commencent à avoir un impact suffisant sur la demande pour équilibrer le marché. Les conditions actuelles du marché pétrolier sont critiques et nous pourrions assister à de véritables pénuries de pétrole d'ici cet été si les perturbations de l'approvisionnement en pétrole russe persistent, voire s'aggravent.
Il apparaît donc que les prix élevés du pétrole brut sont principalement le résultat d'une courbe très déportée car l'offre est en difficulté à court terme. Bien que cela s'ajoute aux pressions inflationnistes globales provenant des prix généralement plus élevés des matières premières, les anticipations d'inflation à l'équilibre suggèrent que le marché s'attend à ce que ces pressions ne persistent qu'à court terme. En d'autres termes, le marché pense que les problèmes d'approvisionnement seront transitoires. Cependant, nous pensons qu'un problème encore plus important et plus permanent couve sur les marchés pétroliers depuis des années et qu'il se répercute enfin sur la partie inférieure de la courbe à terme. Les prix à plus long terme sont sortis de leur fourchette de 5 ans et ont augmenté sans relâche. Nous pensons que les marchés pétroliers ont enfin commencé à comprendre que le manque d'investissements dans les grands projets pétroliers au cours des dernières années menace l'offre pour toute la prochaine décennie, à un moment où la demande continuera de croître car l'électrification du secteur des transports ne avoir un impact significatif sur la demande pour les années à venir. Les fortes hausses des prix du pétrole dans un contexte de hausse plus large des prix des matières premières ont fortement augmenté l'inflation réalisée et les anticipations d'inflation à court terme (0-2 ans). Mais les anticipations d'inflation au-delà de cet horizon se sont avérées résistantes.
Jusqu'à présent, la partie arrière de la courbe pétrolière n'a augmenté que de 15 $/bbl. Cependant, nous pensons qu'une fois que les prix du back-end évolueront d'une manière similaire à ce que nous observons actuellement sur le front, les anticipations d'inflation à plus long terme commenceront probablement à augmenter également.
Nous nous pencherons en profondeur sur le fort mouvement à l'arrière de la courbe pétrolière dans un prochain rapport
S'il n'y a plus de pétrole: il n'y a plus de véhicules, il n'y a plus de livraison, c'est la pénurie.
(...) Nous pensons que les marchés pétroliers commencent enfin à comprendre qu'un manque d'investissements dans les grands projets pétroliers au cours des dernières années menace l'offre sur l'ensemble de la prochaine décennie (...)
De nos jours c'est n'importe quel pays du monde qui peut être producteur de pétrole. Il suffit au pays d'aller forer en mer ou océans hors des limites territoriales. Mais, de très riches ordures criminelles ont dirigé leurs avoirs vers des projets inutiles (éoliennes, panneaux solaires) plutôt que d'investir dans des forages en mers. Le résultat est là: Le monde dépend aujourd'hui des derricks terrestres !
L’Otan persiste à ne pas voir son agression contre la Russie
Par Pierre Duval Mondialisation.ca, 02 avril 2022
Le conflit en Ukraine a provoqué le point de rupture frontal jamais vu entre l’Occident et la Russie, mais l’Otan continue de faire chauffer la ligne de front à blanc en affirmant, par la voix de son secrétaire général, Jens Stoltenberg, que le renforcement du contingent américain en Europe est motivé par la nécessité d’endiguer la Russie et ne viole pas l’acte fondateur de 1997 signé par l’Otan et Moscou.
Au lieu de jouer la carte de la fine diplomatie, l’Otan, comme Emmanuel Macron l’avait jugé, semble bien être en état de «mort cérébrale» car elle continue d’actionner son bras de fer en jouant les gros bras en violant les accords.
L’acte fondateur de 1997. Comme un rapport publié sur le site du Sénat le résume, «dès la fin de la guerre froide, il est apparu que le processus d’élargissement [de l’Otan] devait avoir pour corollaire la mise en place d’une relation étroite entre l’Otan et la Russie, afin d’éviter que ne se développe, chez cette dernière, un sentiment d’isolement ou, a fortiori, d’affaiblissement de sa sécurité». Ainsi, «en 1991, la Russie a adhéré au Conseil de coopération nord-atlantique, devenu depuis Conseil de partenariat euro-atlantique. Et, l’élément majeur de cette nouvelle relation est intervenu le 27 mai 1997 avec la signature de l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan».
Le texte publié par le Sénat précise: «L’Acte fondateur Otan-Russie de 1997 a clairement affirmé que les deux parties ne se considèrent pas comme des adversaires et a établi des mécanismes de consultation et de coopération» et «l’Otan s’est engagée à ne pas déployer d’armes nucléaires sur le territoire des nouveaux pays membres. Elle a par ailleurs précisé qu’elle privilégierait l’intégration et l’interopérabilité des capacités militaires de préférence au stationnement permanent de forces de combat supplémentaires en Europe».
L’Otan en état de mort cérébrale. Dans un entretien au Monde, Jens Stoltenberg, vient d’affirmer: «Le renforcement du contingent américain en Europe est motivé par la nécessité d’endiguer la Russie et ne viole pas l’Acte fondateur de 1997 signé par l’Otan et Moscou». Pour le patron officiel de l’Otan, le déploiement de plus de 100.000 militaires américains en Europe n’est pas un casus belli (un cas de guerre) et ne serait pas une violation de l’acte fondateur de 1997. Celui-ci continue d’expliquer qu’en envoyant ces troupes, nous fournissons une dissuasion crédible et cela n’a pas pour but de provoquer un conflit, mais de l’empêcher et d’assurer la paix.
Trahison de l’Otan. Le respect de la signature de l’Acte fondateur de 1997 a été ouvertement trahi en 1999 avec l’entrée de la Pologne, de la Hongrie, de la République tchèque dans l’Otan, ensuite par l’arrivée de l’Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Roumanie, Slovaquie, Slovénie en 2004, de la Croatie, de l’Albanie en 2009, du Monténégro en 2017, de la Macédoine du Nord en 2020. La Russie avait signé un accord qui considérait un contexte géographique et géopolitique de 1997.
En juillet 2020, Observateur Continental signalait le débarquement américain à La Rochelle pour envoyer des forces militaires sur la Pologne comme «une erreur politique» car officiellement l’armée américaine débarquait à La Rochelle «pour renforcer la défense européenne», «pour renforcer le flanc est de l’Europe face à la Russie». L’action belliqueuse était actée, assumant la violation de l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan. Les exemples de ces violations de l’Otan sont légion.
En mai 2020, Washington a menacé de déployer son arsenal nucléaire en Pologne. «Les armes nucléaires américaines pourraient se retrouver en Europe de l’Est si l’Allemagne refuse de les installer sur son territoire, avait, de nouveau, déclaré le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg en novembre 2021.
En juillet 2021, les experts constataient que les exercices de l’Otan s’éternisaient en Ukraine. En février dernier Observateur Continental relayait un article relatant «l’expansionnisme de l’Otan en Europe».
Au delà de l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan, Observateur Continental a apporté la preuve, citant le média allemand, Der Spiegel, de l’existence d’un document qui prouve que l’Otan ne devait pas s’élargir vers l’est après la chute du mur de Berlin. Pourtant, le 17 mars dernier à Berlin, Jens Stoltenberg, affirmait: «L’Otan a déjà renforcé sa dissuasion et sa défense, en particulier dans la partie orientale de l’Alliance. Nous avons maintenant des centaines de milliers de soldats en état d’alerte renforcée dans toute l’Alliance. Nous avons 100 000 forces américaines, des soldats, en Europe – cela a augmenté de plusieurs milliers juste au cours des dernières semaines. Et puis nous avons 40 000 soldats sous le commandement direct de l’Otan, en particulier dans la partie orientale de l’Alliance».
Que cela soit avant l’entrée de l’armée russe en Ukraine ou après, l’Otan n’a pas changé son discours et son programme de conquête de nouveaux pays et n’a jamais montré sa volonté de respecter l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan.
Des vaches génétiquement modifiées viennent d'obtenir l'approbation de la FDA en un temps record – voici pourquoi
3 Avril 2022 Jenna Gallegos*
Le vieux McDonald avait une ferme, elle était OGM. Avec un grognement, un meuglement et un... c'est à peu près tout.
Bien que la technologie sous-tendant la modification génétique existe depuis les années 1980, la gamme d'animaux génétiquement modifiés (GM) destinés à l'alimentation s'est limitée à un poisson à croissance rapide et à un porc hypoallergénique.
Ce mois-ci, la Food and Drug Administration (FDA) a donné son feu vert aux premiers bovins génétiquement modifiés, à savoir deux vaches au pelage lisse et tolérantes à la chaleur. La nouvelle n'a pas fait grand bruit, bien que la procédure réglementaire suivie par Recombinetics pour les animaux génétiquement modifiés ait été simplifiée par rapport à celle à laquelle ont été soumis les saumons et les porcs pionniers.
Le saumon AquAdvantage, à croissance rapide et respectueux de l'environnement, élevé dans des bassins intérieurs, a été le premier animal alimentaire génétiquement modifié à obtenir l'approbation de la FDA, en 2015, après un parcours de 25 ans. Mais le voyage du développeur AquaBounty à travers les méandres de la réglementation ne s'est pas arrêté là. L'indécision du ministère américain de l'agriculture sur les règles d'étiquetage et une décision de justice qui a poussé la FDA à revoir sa décision ont tenu le saumon à l'écart du marché pendant encore six ans.
AquaBounty a enregistré sa première vente commerciale en 2021 avec une rupture de stock immédiate. Mais on ne sait toujours pas où les consommateurs peuvent réellement acheter le poisson, car la plupart des grands détaillants ont cédé aux tactiques de pression anti-OGM et ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de le vendre.
À peu près au moment où le saumon était enfin prêt à être vendu, une lignée de porcs hypoallergéniques génétiquement modifiés a également été approuvée pour la consommation, près de 20 ans après avoir été signalée pour la première fois dans des publications évaluées par des pairs. Ces porcs sont dépourvus de la protéine de surface cellulaire responsable du syndrome alpha-gal.
Le syndrome d'alpha-gal est bizarre et étrangement commun [en Amérique du Nord]. Il s'agit d'une allergie à la viande rouge qui peut être causée par une morsure de tique et qui touche jusqu'à 3 % de la population. En plus d'être hypoallergéniques, ces porcs « GalSafe » sont également une source plus sûre pour les transplantations d'organes et les produits thérapeutiques dérivés du porc comme l'héparine.
Le porc GalSafe était censé être vendu en ligne, selon les rapports publiés au moment où il a été approuvé. Il semble que pendant un certain temps, il ait été distribué aux personnes atteintes du syndrome alpha-gal. Les porcs ont également été utilisés dans la première transplantation rénale entre un animal et un humain. À part cela, les porcs GalSafe sont restés en dehors des assiettes et des feux de la rampe.
On ne sait pas encore si la viande issue des bovins génétiquement modifiés récemment approuvés constituera une part importante de nos produits alimentaires. Ce qui est clair, c'est que la voie réglementaire qu'ils ont suivie était sensiblement différente. Et plus rapide. Dans le cas des vaches à poils ras, une stratégie visant à conférer cette caractéristique à différentes races par génie génétique a été évoquée pour la première fois dans la littérature en 2020. Cela signifie que ces vaches sont passées de la proposition à l'approbation en deux ans seulement.
Qu'est-ce qui leur a permis de se frayer un chemin à travers la procédure d'approbation, alors que les saumons faisaient du sur-place ? La réponse est simple et logique. Le gène nécessaire pour donner aux vaches un pelage ras provient entièrement d'autres vaches et aurait pu être introduit par reproduction, mais beaucoup, beaucoup, beaucoup plus lentement.
Les saumons contiennent également un gène provenant d'un autre saumon, mais l'activité de ce gène est contrôlée par un composant génétique appelé promoteur. Le promoteur provient d'un autre poisson, la tacaud de mer. Les tacauds sont également propres à la consommation, mais un tacaud ne peut pas se reproduire avec un saumon.
Il est également important de noter que, techniquement, les vaches à pelage ras n'ont pas été « approuvées ». La FDA a plutôt jugé ces deux vaches « à faible risque ». Cela s'explique par le fait que la signature génétique en question est déjà consommée lorsque nous mangeons de la viande de races à pelage ras. Cette désignation de faible risque signifie que ces vaches et leurs veaux peuvent être commercialisés sans passer par le même processus d'approbation formel que leurs prédécesseurs poissons et porcs.
Historiquement, la FDA a abordé la réglementation des aliments génétiquement modifiés sous l'angle du processus. En d'autres termes, l'ampleur de l'examen réglementaire avait tout à voir avec la manière dont la modification génétique était accomplie et rien à voir avec ce qui était réellement modifié. Ces vaches représentent ce qui pourrait être un nouveau précédent : une réglementation fondée sur les résultats et non sur les méthodes.
Cette distinction est extrêmement importante. Il existe une multitude d'exemples de plantes et d'animaux où le simple fait de déplacer du matériel génétique d'une race/variété à une autre peut apporter des avantages considérables.
Prenons l'exemple des bovins pourvus de cornes. Il existe un gène qui détermine si une vache naît avec des cornes. Les bovins à cornes doivent subir un processus d'écornage assez brutal pour s'assurer qu'ils ne blessent pas leurs compagnons de troupeau ou les ouvriers agricoles. Les cornes peuvent également poser un problème à l'animal lui-même, car il n'est pas rare qu'elles poussent dans la tête de la vache comme la pire forme d'ongle incarné.
En 2020, des scientifiques ont démontré que le génie génétique pouvait être utilisé pour introduire le trait polled chez les vaches laitières à l'aide d'une approche CRISPR similaire à celle des vaches slick. Ce trait pourrait être un atout considérable pour le bien-être des animaux, et, s'il suit le même chemin réglementaire, des vaches GM sans cornes pourraient être approuvées prochainement.
Les Américains consomment plus de 125 millions de tonnes de produits laitiers et de viande bovine par an, contre seulement 400.000 tonnes de saumon. Et contrairement aux porcs GalSafe, qui ne profitent qu'à 3 % des consommateurs de porc, le caractère polled, sans cornes, profiterait à 100 % des vaches. Par conséquent, le nouveau précédent réglementaire créé par les bovins à poils ras pourrait avoir un impact considérable sur notre système alimentaire, notamment en ce qui concerne le bien-être des animaux. ______________
* Source : Gene-edited cows just secured record-fast FDA approval — here’s why - Alliance for Science (cornell.edu)
Non, les bosses du chameau ne sont pas remplies d'eau
par Adrien le 31/03/2022 à 09:00 Source: ASP
Les chameaux sont reconnus pour tolérer de longues périodes sans boire une seule goutte d'eau. On attribue souvent cette capacité, fort utile dans un climat désertique, à leurs bosses. C'est une erreur.
Les bosses du chameau ont bel et bien une importance vitale pour le mammifère. Mais elles ne servent pas à le garder hydraté: ces protubérances ne contiennent pas de l'eau, mais du gras. Cela lui permet d'avoir de bonnes réserves d'énergie si la nourriture vient à manquer -ce qui est, là encore, fort utile dans un climat désertique.
Le chameau peut ainsi survivre sans manger pendant quatre à cinq mois. Au fur et à mesure qu'il puise dans ses réserves, ses bosses se "dégonflent" et il doit rapidement trouver quelque chose à se mettre sous la dent. Notons que le dromadaire, avec son unique bosse, a la même capacité de stockage que le chameau. Les champions de l'hydratation Même si ses bosses ne le gardent pas hydraté, le chameau peut bel et bien passer une semaine sans boire. Deux mécanismes entrent en jeu pour lui permettre ce tour de force.
D'abord, ses globules rouges sont de forme ovale. Cette configuration particulière permet aux cellules sanguines de transporter l'oxygène à travers un sang plus épais -résultat de la déshydratation- et de circuler dans les petits vaisseaux sanguins malgré cette viscosité plus élevée. Mais surtout, ces cellules en ovale ont la capacité d'absorber plus d'eau. Elles peuvent gonfler jusqu'à atteindre 240% de leur volume initial sans éclater, alors que les cellules de la plupart des espèces animales ne peuvent gonfler que de 150%.
C'est ce qui explique que, quand le chameau trouve enfin une source d'eau, il peut avaler jusqu'à 114 litres. C'est l'équivalent d'une baignoire à moitié remplie !
Par ailleurs, les chameaux tirent profit de chacune de leurs respirations. Leur museau fonctionne comme un climatiseur: ses voies nasales réussissent à retenir l'humidité contenue dans l'air inhalé. L'air qu'expire ensuite le chameau est donc plus sec, et l'humidité qu'il a conservée lui permet de rester hydraté un peu plus, en attendant la prochaine source d'eau.
Surprise: il y avait des chameaux dans l'Arctique canadien il y a 3 millions et demi d'années, selon une découverte réalisée en 2013 par une équipe de chercheurs canadiens. En fait, c'est en Amérique du Nord que seraient apparus les ancêtres des chameaux il y a 45 millions d'années, et ils auraient migré beaucoup plus tard par le passage du détroit de Bering reliant l'Amérique à l'Asie. Leurs fameuses bosses auraient pu s'avérer tout aussi utiles: les réserves de gras sur leur dos auraient pu servir à survivre aux rudes hivers.
On peut toutefois se questionner sur le pourquoi d'une accumulation de gras sur le dos plutôt que sur l'abdomen, comme chez la majorité des mammifères -dont les humains. Une hypothèse veut que ces bosses auraient un effet protecteur en exposant l'animal moins directement aux chauds rayons du soleil du désert. Elles l'aideraient donc à réguler sa température corporelle.
Pourquoi s’opposer à la création de Mon espace santé ?
par Aphadolie 03/04/2022
Le gouvernement est en train d’ouvrir un compte « Mon espace santé » pour chaque personne assurée en France – sauf à vous y opposer dans les semaines à venir. Nous vous invitons à vous y opposer !
Expérimenté depuis le mois d’août 2021 dans trois départements de Métropole, le service Mon espace santé (qui prend la suite du Dossier Médical Partagé) a été généralisé à l’ensemble de la population depuis février 2022.
Plusieurs associations (comme XY media, Acceptess-T ou le collectif POS) ont très tôt alerté sur les dangers liés à ce nouvel outil. Nous avons passé en revue les fonctionnalités de Mon espace Santé et force est de constater qu’elles présentent des insuffisances alarmantes en matière de respect du consentement et de gestion des données de santé. De par l’audience large à laquelle il s’adresse et de par la sensibilité des données qu’il manipule, un tel outil du service public se devrait pourtant d’être irréprochable en la matière. À défaut, nous ne pouvons que vous rediriger vers des guides vous permettant de vous opposer à ces traitements de données.
- voir schéma sur site -
Infographie Ameli.fr
Que contient Mon espace santé ?
Pour commencer, faisons un petit tour plutôt descriptif de ce qui est annoncé en termes de fonctionnalités. Mon Espace Santé (aussi appelé Espace numérique de santé dans la loi et le décret qui le créent) se compose principalement de quatre éléments :
* Un Dossier Médical Partagé (DMP), ou espace de stockage et de partage d’informations médicales : il contient les traitements, les résultats d’examens, les antécédents médicaux, les comptes-rendus d’hospitalisation, qui peuvent être partagés avec les professionnels de santé. Cet espace de stockage permet également de conserver des documents tels que la synthèse médicale produite par le ou la médecin généraliste, le carnet de vaccination ou l’historique des remboursements alimentés automatiquement par l’Assurance maladie (sources). Le Dossier Médical Partagé existait déjà depuis 2011 (sous le nom de Dossier Médical Personnel jusqu’en 2015) mais n’était ouvert que sur demande ; aujourd’hui, il est ouvert par défaut, en même temps que Mon espace santé, pour l’ensemble de la population.
Dans l’absolu, cet espace de partage des informations pourrait être une solution pour faciliter le droit d’accès à son dossier médical. Mais ceci impliquerait une mise en œuvre solide et de confiance qui n’est, à notre avis, pas atteinte avec Mon Espace santé (voir plus bas la suite de notre analyse).
* Une messagerie sécurisée pour échanger avec des professionnels de santé. À la création de Mon Espace Santé, une adresse de messagerie MSSanté (Messagerie Sécurisée de Santé) est automatiquement attribuée à la personne usagère et rattachée à Mon Espace Santé. Cette adresse est constituée à partir du matricule INS de l’usagère et du nom de domaine de l’Opérateur de Mon Espace Santé (selon le Référentiel Socle MSSanté). Les messages échangés sont stockés pendant une durée de dix ans, sauf lorsqu’ils sont supprimés directement par l’utilisateur. Ces adresses existaient déjà pour les professionnels de santé.
* Un agenda pour suivre ses rendez-vous médicaux et recevoir des rappels.
* Un catalogue de services numériques de santé : concrètement, la personne usagère pourra autoriser des applications tierces à accéder à son espace santé. Ces applications seront validées et autorisées par le ministère de la Santé. Développées par des acteurs publics et privés de la santé, elles incluront des éditeurs de logiciels et d’applications mobiles, des plateformes de télémédecine, des plateformes de prise de rendez-vous en ligne (qui s’intégreront probablement à l’agenda santé), des portails patients des établissements de santé (ETS) et portails de préadmission, et même des fabricants d’objets connectés. Cette fonctionnalité nous inquiète particulièrement sur le plan de l’accès aux données personnelles, comme nous l’expliquons plus bas.
Enfin, pour accéder à ces différents services, outre un site web, une application mobile sera également disponible. Le développement technique est réalisé par les entreprises privées Atos, Octo, Accenture et Maincare. La société Worldline traite les données du Dossier Médical Partagé au travers de sa filiale Santeos. Les autres données (messagerie, agenda…) sont traitées par la société Atos.
Un recueil accessoire du consentement des personnes
À la création du compte
Pour chaque personne, la création de Mon Espace Santé se fait automatiquement selon un calendrier régionalisé prévu par l’État. Chaque personne est notifiée par courrier postal ou par courriel de la création prochaine de son espace. Elle dispose alors d’un délai de six semaines pour empêcher la création de l’espace en se connectant sur le site. L’espace est donc créé sans le recueil du consentement préalable et explicite de la personne usagère. L’opposition, elle, doit être explicite.
Dans les premières annonces d’évaluation de la phase pilote, qui a eu lieu à partir d’octobre 2021 dans trois départements, la Sécurité sociale annonçait que « moins de 0.7% des usagers se sont opposés à [la] création [de leur espace santé]. » Mais plus loin on apprenait que seuls 4.8% des personnes ayant un espace santé l’avaient utilisé. Comment savoir donc si les presque 90% restants ont réellement souhaité en avoir un, ou même s’ils ont reçu le courrier ou mail prévenant de sa création (et des possibilités de s’y opposer) ?
Avant même de se poser la question de l’utilité ou non de Mon espace santé, on peut dire que les modalités de sa création sont loin d’être respectueuses des personnes auxquelles il est censé simplifier la vie. Passer outre le consentement des personnes au prétexte de « les aider » est la définition du paternalisme et, selon nous, s’oppose aux véritables pratiques de soin fondées sur l’écoute et la considération.
Certes, il est toujours possible de supprimer son compte. Mais, là encore, la personne usagère devra être attentive et suffisamment informée si elle souhaite demander la fermeture de son compte en cochant la bonne case (ses données seront supprimées 3 mois plus tard, à moins d’être supprimées individuellement au sein du profil médical, des mesures santé ou de la messagerie, auquel cas elles seront effacées immédiatement). Nous avons trop souvent dénoncé ce tour de passe-passe lorsqu’il était réalisé par les GAFAM : la possibilité théorique d’effacement ultérieur ne produit aucun effet significatif concret qui pourrait justifier l’absence de consentement préalable. Ce qui est inadmissible pour les GAFAM l’est encore davantage pour un service public traitant des données extrêmement sensibles soi-disant « pour notre bien ».
Dans le partage des données avec les professionnels de santé
Une fois créé, l’espace santé a pour but de partager les informations avec le personnel de santé : la personne usagère devra donc autoriser les soignants à accéder à tout ou partie de ses informations. Mais, là encore, le recueil du consentement est problématique, pour ne pas dire quasiment factice : une simple case à cocher par le soignant servira de « preuve » que l’on a donné son accord pour qu’il ou elle y accède. Au niveau du service informatique, il n’y a donc aucune procédure pour vérifier qu’il s’agit bien de la personne patiente qui donne son accord, à qui, et quand.
On peut ainsi imaginer qu’une personne malintentionnée ait accès au service en tant que personnel soignant et consulte le dossier de n’importe quelle personne dans la base de données. Il lui suffirait de cocher cette case de manière arbitraire et d’accéder à des informations privées. Ce cas est certes déjà possible actuellement sans Mon espace santé, à partir des diverses bases de données médicales existantes, mais de manière bien plus cloisonnée. Avec un système aussi centralisé que Mon espace santé, la possibilité que ce type de scénarios se produise est accrue. On peut aussi aisément imaginer que nombre de personnes soignantes vont considérer que le fait d’avoir pris rendez-vous équivaut à consentir à ce qu’ils ou elles accèdent au dossier du patient : le respect du consentement est encore malheureusement une question épineuse dans le milieu médical où les maltraitances médicales peuvent être nombreuses.
Enfin, une fois l’espace créé, seuls des « motifs légitimes » peuvent être invoqués pour refuser qu’un professionnel verse des documents en ligne. C’est ce qu’indique en l’article R. 1111-47 du code de la santé publique et rappelé dans la politique de protection des données personnelles :
« Une fois votre profil Mon Espace Santé créé, vous ne pourrez pas, sauf à invoquer un motif légitime, refuser qu’un professionnel autorisé ou que les personnes exerçant sous sa responsabilité déposent dans votre dossier médical partagé les informations qui sont utiles à la prévention, la continuité et la coordination de vos soins (article R. 1111-47 du code de la santé publique) ».
Illustration : la configuration par défaut du compte à sa création
Nous avons passé en revue la configuration des paramètres à la création du compte « Mon espace santé », et déjà, nous pouvons noter quelques actions effectuées sans l’accord explicite de la personne usagère :
L’attestation de vaccination Covid-19 est automatiquement versée dans le dossier par l’Assurance maladie. Le document est visible par défaut à l’ensemble des professionnels de santé. Il est possible de le masquer, mais pas de le supprimer car il a été ajouté par un professionnel de santé. Il n’est pas possible de s’opposer au versement de ce document, alors que l’Assurance maladie n’a pas été techniquement autorisée à déposer des documents sur ce compte.
En ce qui concerne la configuration des accès aux professionnels en cas d’urgence, l’option est activée par défaut à la création du compte. Pour s’en rendre compte, la personne usagère doit se rendre dans la section « Confidentialité » des paramètres de configuration, puis « Accès en cas d’urgence ». Le personnel du SAMU ainsi que « tout autre professionnel de santé » sont autorisés par défaut à accéder aux documents et aux rubriques « Vaccinations », « Historique de soins », « Entourage et volontés » du profil médical. Mais quels contrôles techniques permettent de définir ce qui est une situation d’urgence et débloque l’accès des documents aux professionnels ? Et s’agit-il des professionnels qui ont d’ordinaire déjà accès à notre espace ? Les informations que nous avons pu recueillir ne nous permettent pas de répondre actuellement à cette question.
Un cloisonnement des informations insuffisant vis-à-vis du personnel soignant
Le décret s’appliquant à Mon espace santé prévoit une matrice d’accès différencié aux informations de la personne usagère selon le type d’activité du ou de la soignante. En pratique, le partage par défaut est très large : votre dentiste aura accès à vos résultats de prélèvements sanguins, votre kiné à votre historique de vaccination, votre sage-femme aux données de remboursement, et ainsi de suite.
Le médecin traitant a, quant à lui, accès à l’ensemble des informations contenues dans l’espace santé de ses patients.
S’il est possible de bloquer l’accès à un professionnel de santé depuis les paramètres de l’espace, que se passe-t-il dans le cas où l’on souhaite changer de médecin traitant ? Ou que l’on souhaite choisir quelles informations partager ? En effet, certains parcours de santé nécessitent la consultation de divers spécialistes aux opinions divergentes pour obtenir un diagnostic. L’accès à certaines informations sur des opérations ne faisant pas consensus parmi le corps médical peut également générer des biais négatifs chez les professionnels de santé (par exemple, le recours à une IVG). Enfin, l’accès est partagé pour le service d’un hôpital : impossible dans de ce cas de savoir qui y a vraiment accès (prêt de carte d’accès au système informatique par exemple).
Cependant, il est important de noter que la personne usagère ou qu’un professionnel peuvent choisir de masquer un document pour le rendre inaccessible aux autres professionnels de santé, à l’exception du médecin traitant, de la personne ayant mise en ligne le document et du personnel intervenant en cas d’urgence. Si ce n’est pour ces larges exceptions, ceci représente un bon moyen de protéger la confidentialité des données au cas par cas. En revanche, il n’est pas possible de supprimer un document déjà versé par un professionnel de santé.
Il est possible pour les personnes de vérifier qui a eu accès à leurs données : des journaux d’activité enregistrent qui accède à quel document à une date et une heure donnée. La personne usagère peut recevoir des notifications chaque fois qu’un nouvel accès est détecté. Ces journaux permettent donc de détecter un potentiel mésusage de l’accès aux données. Cependant, cette fonctionnalité ne peut aider à protéger les accès qu’après coup : si on se rend compte qu’une personne soignante a eu accès à un document et que cela ne nous convient pas, on ne pourra que limiter ses accès futurs.
Le système de droit d’accès de Mon espace santé n’a pas été pensé pour permettre aux utilisateurs de gérer simplement et de manière éclairée l’accès à leurs données. On pourrait par exemple imaginer un système où par défaut seule la personne usagère et la liste de soignants qu’elle a désignées auraient accès aux documents la concernant, l’usagère pouvant ensuite choisir de démasquer certains documents à d’autres professionnels de santé (en bénéficiant par exemple de conseils de la part des soignants pour faire ce choix de manière éclairée). Dans ce cas, c’est la personne usagère qui aurait véritablement la main sur ses données, et non pas les professionnels de santé comme c’est le cas avec la conception actuelle de Mon espace santé.
Une mise en danger du secret médical pour certains ouvrants droits ?
Dans le cas des enfants et des adolescents, les ouvrants droits (c’est-à-dire les assurés) auront accès aux espaces de santé des personnes qui leur sont rattachées. C’est-à-dire que, concrètement, toutes les informations de santé de leurs enfants et adolescents, ainsi que les rendez-vous et les courriels passant par la messagerie sécurisée leur seront accessibles.
En théorie, certaines infos peuvent ne pas être versées dans le dossier. Par exemple, dans le cas d’une IVG, le soignant est en charge d’expliquer et de proposer à la personne mineure de ne pas ajouter les infos de l’IVG dans le dossier. La personne peut répondre qu’elle ne veut pas que ce soit versé. Aucune donnée de remboursement relatif à cet acte ne sera remontée. Cet exemple fait partie des motifs légitimes que peut invoquer une usagère pour refuser qu’un professionnel verse un document sur l’espace santé.
Ceci implique que les soignants pensent à demander, et respectent, le souhait des personnes. Or, avec Mon espace santé, la quantité des données versées est multipliée et surtout normalisée : par fatigue ou par oubli à force de répétition, il est probable que le consentement pour verser une information dans Mon espace santé ne soit pas récolté à chaque fois. De plus, comme le recueil du consentement est oral et informel (il ne laisse donc aucune trace), la décision pourra difficilement être contestée.
Cet outil multiplie donc malheureusement les chances de mettre en danger le secret médical de ces personnes, et potentiellement la sécurité des personnes au sein de leur foyer ou de leur famille : que se passe-t-il si une enfant/ado ne souhaite pas parler d’un sujet (contraception, dépistage de MSTs, grossesse, avortement, transition) avec la personne à laquelle son compte est rattaché (que cela soit par pudeur ou par crainte de violences en représailles) ?
Le dossier Informatique et Libertés fourni par la Délégation du numérique en santé précise par ailleurs que l’opposition à la création du compte Mon espace santé appartient aux représentants légaux. Une personne mineure ne peut donc supprimer ou s’opposer à la création de son espace santé.
En revanche, lorsque la personne devient ayant droit autonome, les accès des représentants légaux sont clôturés par le service. La personne peut gérer son compte, le fermer ou le créer s’il n’existait pas avant si elle le souhaite. Notons qu’une personne peut demander, à partir de 16 ans, de devenir ayant droit autonome auprès de la CPAM de son domicile. On peut imaginer que le scénario de clôture des accès des anciens représentants légaux s’applique également dans ce cas.
Par ailleurs, la notion d’ayant droit existe toujours dans certains régimes tels que la Mutualité sociale agricole (MSA) ou le régime local d’Alsace-Moselle (personnes mariées, pacsées, concubines et enfants jusqu’à 24 ans sans activités). La documentation à laquelle nous avons eu accès ne permet pas de dire si les ouvrants droits auront accès aux espaces santé des ayants-droits majeurs. Nous attirons l’attention sur le fait que si tel était le cas, cela représenterait un danger pour les personnes qui vivent des violences ou des conflits dans leur vie familiale (personnes en instance de divorce par exemple).
Enfin, au-delà des soignants et des utilisateurs, des personnes tierces peuvent avoir accès aux données de santé pour des fonctions de support. Les niveaux 2 et 3 de ce support pourront avoir accès aux données de santé. Ceci implique notamment des agents de la CPAM et le personnel de prestataires (Atos/Wordline) et de l’hébergement. L’accès aux informations doit en théorie recueillir le consentement de la personne usagère dans le cadre du support, mais là encore impossible d’assurer que ce consentement sera bien demandé et non forcé techniquement. Concrètement, des personnes qui ne sont pas professionnelles de santé peuvent accéder aux informations médicales personnelles des usagers. Mais cela est-il vraiment nécessaire pour une fonction support ? Ceci pose la question également de savoir si les documents sont stockés de manière chiffrée et lisibles uniquement par les personnes habilitées, ou pas. Difficile de répondre à cette question en l’état de nos connaissances.
Un futur écosystème d’applications aux nombreuses inconnues
La description du catalogue de services numériques de santé à venir implique la possibilité d’ajouter des applications d’entreprises privées au sein de l’espace santé. Ceci pose un grand nombre de questions concernant le partage des données d’activités et des contenus stockés dans l’espace santé. Pour l’instant, nous n’avons pas les réponses à ces questions, et nous soulignons notre inquiétude sur ce sujet : comment l’usager pourra-t-il déterminer à quelles données l’application accède, et si cela est légitime ? Pourra-t-on limiter les données auxquelles chaque application a accès (comme sur un smartphone) ?
Lors des mises à jour des applications, les changements de permissions ou de fonctionnement seront-ils notifiés et comment ?
Et enfin, quels usages de nos données feront les « startups » d’objets connectés et autres grandes entreprises et plateformes de prise de rendez-vous (monétisation, profilage) ?
Au-delà de ces problèmes d’implémentation, il faut dénoncer la direction générale animée par cette évolution : le remplacement du soin par la technique industrielle.
Un futur accès plus difficile au service public de santé ?
Mon espace santé s’inscrit dans une tradition de numérisation et de centralisation en ligne des données : ceci fait du service une cible idéale pour les piratages de données. Le stockage est géré par une entreprise privée. Le code du service n’est ni public ni accessible, ce qui pose la question de la transparence pour un outil du service public.
Nous nous interrogeons, aujourd’hui comme dans un futur plus ou moins proche, sur l’accès à la santé des personnes ne pouvant ou ne voulant pas utiliser ce service de santé.
Et si d’aventure nous nous retrouvions dans une situation où il nous est impossible d’avoir rendez-vous sans passer par cet espace ?
Ou que nos remboursements sont rendus difficiles sans l’utilisation de cet espace ?
La fiabilité et la sécurité informatique de ce service doivent aussi être considérées : si la plateforme se retrouve la cible d’un défaut de fonctionnement ou d’un piratage, que deviennent alors nos données ? Souvenons-nous du piratage des services de l’AP-HP en 2021 dans le contexte du Covid-19, suite auquel la réponse apportée par les autorités de santé a été insuffisante, voire nulle. Plus récemment encore, les données d’au moins 510 000 personnes ont été volées à l’Assurance maladie via Amelipro. À vouloir faciliter l’accès à la santé en imposant un outil numérique, n’y a-t-il pas erreur sur la façon de procéder ? Autant de questions auxquelles cet outil numérique ne répond pas tout en persistant dans la même direction.
Conclusion
Mon espace santé est un service manipulant des données sensibles qui est déployé à l’ensemble de la population française. Or, sa conception et son déploiement ne sont clairement pas au niveau des services les plus respectueux en matière de protection de la vie privée.
Selon le Ségur du numérique en santé, son ambition est de « généraliser le partage fluide et sécurisé de données de santé entre professionnels et usagers pour mieux soigner et accompagner. »
Mais pour cela, les besoins en termes de consentement et de gestion des données des usagers devraient être au cœur d’une expérience utilisatrice respectueuse, fiable et réaliste, ce qui à notre sens n’est pas le cas avec Mon espace santé. Sans oublier que ce service s’inscrit dans un processus de numérisation des services publics qui, trop souvent, ne tient pas compte des difficultés d’accès et d’utilisation d’Internet par de nombreuses personnes.
Pour ces raisons, nous ne pouvons que remercier les nombreuses associations qui ont déjà alerté sur ce sujet et, comme elles, vous proposer des guides pour demander la suppression de votre espace santé.
A quelle vitesse les chromosomes sexuels dégénèrent-ils ?
par Adrien le 31/03/2022 à 09:00 Source: CNRS INEE
Les chromosomes sexuels sont souvent très différenciés, comme le X et le Y chez l'être humain, avec le chromosome Y très petit et très dégénéré, ayant perdu presque tous ses gènes. Une équipe scientifique a étudié à quelle vitesse les chromosomes sexuels dégénèrent en étudiant des chromosomes de types sexuels de champignons, qui sont encore relativement jeunes. Cet article a été publié dans Molecular Biology and Evolution.
Phylogénie des champignons pathogènes de plantes dont les chromosomes sexuels ont été étudiés (à gauche), illustration des extensions suppressives de suppressions de recombinaison (en haut à droite) et illustration de l'accumulation linéaire des mutations délétères, changeant les protéines, au cours du temps sur les chromosomes sexuels qui ne recombinent plus.
Les échanges génétiques entre chromosomes hérités des deux parents sont bénéfiques sur le long terme, car ils permettent une sélection plus efficace. Malgré ces avantages, une suppression locale des échanges génétiques peut évoluer, en particulier sur les chromosomes sexuels, et conduire à terme à une dégénérescence. Le chromosome Y par exemple chez l'être humain a arrêté ses échanges génétiques avec le chromosome X et a dégénéré, au point qu'il lui reste moins de 10 gènes fonctionnels. La vitesse de la dégénérescence était cependant difficile à étudier car les chromosomes sexuels de mammifères sont très anciens et déjà très dégénérés.
Une équipe scientifique a étudié à quelle vitesse de mauvaises mutations s'accumulent sur les chromosomes sexuels, en utilisant un jeu de données unique, comprenant 22 événements indépendants et relativement récents de suppression d'échanges génétiques identifiés sur les chromosomes de type sexuel de champignons. Ils ont daté les événements de suppression des échanges génétiques entre chromosomes sexuels de quelques milliers d'années à 4 millions d'années. Les résultats ont montré que les mutations qui changent les protéines s'accumulent linéairement avec le temps, à un taux extrêmement rapide de 10 mutations par gène par million d'années.
Ils ont estimé une force de sélection contre ces changements d'acides aminés qui était intermédiaire entre une sélection complètement purifiante (empêchant tout changement) et une évolution complètement neutre, sans sélection efficace. Les mutations qui donnent des codons moins efficaces lors de la traduction en protéines ont encore plus rapidement augmenté après la suppression des échanges génétiques et ont atteint une asymptote après environ 3 millions d'années.
Ces résultats indiquent globalement que la sélection contre les mauvaises mutations agit toujours sur les chromosomes sexuels, mais elle est beaucoup moins efficace, ce qui est important pour comprendre l'évolution des génomiques et le devenir des chromosomes sexuels.
Référence: Fantin Carpentier, Ricardo C. Rodríguez de la Vega, Paul Jay, Marine Duhamel, Jacqui A. Shykoff, Michael H. Perlin, R. Margaret Wallen, Michael E. Hood, Tatiana Giraud. Tempo of degeneration across independently evolved non-recombining regions. Molecular Biology and Evolution. 2022.
Des bombes de pluie oubliées depuis longtemps - la BoM crie "sans précédent" tout en ignorant 120 ans d'histoire
April 4th, 2022
Si le changement climatique était une menace réelle, le Bureau de météorologie pourrait même consulter ses propres archives historiques.
Lorsque Jennifer Marohasy et Chris Gillham ont fait cela, ils ont constaté qu'il n'y avait aucune augmentation de l'intensité ou de la fréquence des jours de pluie extrême à Lismore ou dans les villes environnantes.
- voir clip sur site -
Le jour le plus humide à Lismore était en février 1954. L'année la plus humide pour Lismore a été 1893. Si le changement climatique affecte les tendances des inondations, il pourrait améliorer les choses. Ou il aurait pu être, comme je l'ai décrit, que les inondations se sont produites la semaine après que la poussière volcanique de Hunga Tonga ait traversé l'Australie.
Il y a 137 ans de records de précipitations à Lismore de 1885 à aujourd'hui, mais le BOM a déclaré que nous avions établi un nouveau record pour Lismore basé sur l'aéroport de Lismore où les records n'ont commencé qu'en 2002.
Personne n'avait besoin d'un supercalculateur pour lire un pluviomètre en 1885, et nous avons d'excellentes données longues. Imaginez à quel point cela pourrait être utile si la BoM voulait comprendre, par exemple, les cycles d'inondation australiens ?
- voir graph sur site -
Le Bureau de météorologie est coupable d'exploiter les contribuables, de vandaliser l'histoire australienne et de cracher sur des décennies de travail des premiers météorologues d'Australie. Et ils veulent qu'on pense qu'ils s'en soucient ?
Voici à quoi ressemble une grosse pluie à Lismore : Comme si ça arrivait tout le temps.
Extrêmes pluviométriques annuels totaux à Lismore. Graphique. Bureau de météorologie. Jennifer Marohasy
L'Australie a toujours eu des inondations et des bombes de pluie.
Bravo à Chris Gillham pour son aide à WAClimateNet.
Ce serait bien si nous pouvions mettre de l'électricité dans les boîtes à chaussures. (L'énergie éolienne est à 98 % peu fiable)
April 3th, 2022
L'Australie a maintenant près de 10 GW d'énergie éolienne installée sur le réseau électrique national, mais regardez les minimums mensuels - la puissance garantie sur laquelle nous pouvons compter. La bonne nouvelle est qu'il a augmenté de 10 % par rapport à la même période l'an dernier. La mauvaise nouvelle est que ce n'était que 216 MW.
Sur les 10 000 MW d'énergie éolienne que nous avons payés pour l'installation, à un moment donné au cours du mois dernier, seuls 2 % fonctionnaient, et ce n'est pas inhabituel.
La véritable et lamentable histoire de l'énergie éolienne est que nous avons besoin d'un deuxième réseau presque total de générateurs qui attendent juste en réserve. Comme la sauvegarde est fiable, nous pourrions les utiliser à la place. En prime, l'alimentation de secours ne tuera pas les oiseaux, les chauves-souris et n'hypnotisera pas les crabes et elle ne détruira pas le sommeil des agriculteurs et des quolls tachetés, et elle ne crée pas non plus de risque pour la sécurité nationale. Pratique, hein ?
- voir graph sur site -
Énergie éolienne, NEM Australie, production mensuelle fiable minimale, graphique. Graphique original : WattClarity
La production moyenne mensuelle est d'environ 30 % de la capacité. Mais le monde ne fonctionne pas à l'électricité moyenne.
Pour ou contre ? Le peuple est appelé à voter sur trois lois contestées par référendum: une aide au cinéma suisse, le don d’organe et la surveillance des frontières de l’espace Schengen.
par Eric Felley 4 avril 2022, 06:38
Les Suissesses et les Suisses sont appelés à se prononcer sur 3 objets le 15 mai 2022.
Les votations fédérales du 15 mai 2022 approchent. Le premier sondage Tamedia/20 minutes veut prendre le pouls de l’opinion de la population suisse sur les trois objets soumis au vote et attaqués par référendum: la modification de la loi sur le cinéma, la modification de la loi sur la transplantation et enfin une participation plus importante de la Suisse à l’agence européenne des garde-frontières Frontex.
Plateformes pour le cinéma suisse
La nouvelle loi sur le cinéma prévoit que les services de streaming et les chaînes de télévision privées investissent à l’avenir au moins 4% du chiffre d’affaires qu’ils réalisent en Suisse dans la création cinématographique suisse. Ils devront en outre réserver 30 % de leur catalogue à des productions européennes.
Tous donneurs d’organes
La modification de la loi sur la transplantation vise à autoriser le prélèvement d’organes d’une personne décédée, sauf si cette dernière a indiqué expressément qu’elle y était opposée. Elle inverse donc le principe actuel, où les personnes doivent formellement préciser qu’ils sont donneurs. Tout le monde sera potentiellement donneur, mais les proches du défunt auront toujours le droit de s’y opposer.
Effort suisse aux frontières européennes
Enfin, en tant que membre de l’espace Schengen, la Suisse est tenue d’apporter une contribution financière à l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex). Cette aide passerait de 24 millions de francs annuels aujourd’hui à 61 millions de francs d’ici 2027.
Le don d'organe sans consentement est une politique nazie où des personnes hospitalisées peuvent être piquées et leur corps découpé pour être vendu e pièces détachées !
(...) Ils devront en outre réserver 30 % de leur catalogue à des productions européennes. (...)
Une obligation n'est PAS Démocratique ! Un Producteur est parfaitement libre d'investir là où il pense.
"Un changement de paradigme que les médias occidentaux n'ont pas encore saisi" - Le rouble russe relancé, lié à l'or et aux matières premières
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 03 AVRIL 2022 - 04:30
Par Ronan Manly de Bullionstar.com
Alors que la banque centrale russe venait de modifier profondément le système commercial et monétaire international en liant le rouble russe à la fois à l'or et aux matières premières, des journalistes à Moscou m'ont demandé d'écrire un article de questions-réponses sur la signification de ces développements et les ramifications de ces changements sur le rouble russe, le dollar américain, le prix de l'or et le système monétaire mondial. Cet article a été publié sur le site RT.com ici.
Étant donné que RT.com est désormais bloqué et censuré dans de nombreux pays occidentaux tels que l'UE, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada, et que de nombreux lecteurs peuvent ne pas être en mesure d'accéder au site Web de RT.com (à moins d'utiliser un VPN), mes questions et réponses qui sont dans le nouvel article de RT.com sont maintenant publiés ici dans leur intégralité.
Qui aurait pensé que les citoyens des pays occidentaux "libres d'expression" auraient besoin d'un VPN pour lire un site d'information russe ?
Pourquoi est-il important de fixer un prix fixe pour l'or en roubles ?
En proposant d'acheter de l'or auprès de banques russes à un prix fixe de 5000 roubles par gramme, la Banque de Russie a à la fois lié le rouble à l'or et, puisque l'or se négocie en dollars américains, a fixé un prix plancher pour le rouble en termes de dollars américains. dollar.
Nous pouvons voir ce lien en action depuis le vendredi 25 mars, lorsque la Banque de Russie a annoncé le prix fixe. Le rouble se négociait à environ 100 pour un dollar américain à cette époque, mais s'est depuis renforcé et se rapproche de 80 pour un dollar américain. Pourquoi ? Parce que l'or s'est négocié sur les marchés internationaux à environ 62 USD par gramme, ce qui équivaut à (5000/62) = environ 80,5, et les marchés et les arbitres en ont maintenant pris note, entraînant une hausse du taux de change RUB / USD.
Ainsi, le rouble a maintenant un plancher par rapport au dollar américain, en termes d'or. Mais l'or a aussi un plancher, pour ainsi dire, parce que 5000 roubles par gramme équivaut à 155 500 roubles par once troy d'or, et avec un plancher RUB / USD d'environ 80, c'est un prix de l'or d'environ 1940 $. Et si les marchés occidentaux de l'or papier du LBMA / COMEX essaient de faire baisser le prix de l'or en dollars américains, ils devront également essayer d'affaiblir le rouble, sinon les manipulations du papier seront au grand jour.
RépondreSupprimerDe plus, avec le nouveau lien entre l'or et le rouble, si le rouble continue de se renforcer (par exemple en raison de la demande créée par les paiements énergétiques obligatoires en roubles), cela se traduira également par une hausse du prix de l'or.
Qu'est-ce que cela signifie pour le pétrole ?
La Russie est le premier exportateur mondial de gaz naturel et le troisième exportateur mondial de pétrole. Nous voyons en ce moment que Poutine exige que les acheteurs étrangers (importateurs de gaz russe) doivent payer ce gaz naturel en roubles. Cela lie immédiatement le prix du gaz naturel au rouble et (en raison du lien fixe avec l'or) au prix de l'or. Ainsi, le gaz naturel russe est désormais lié via le rouble à l'or.
La même chose peut maintenant être faite avec le pétrole russe. Si la Russie commence à exiger le paiement des exportations de pétrole en roubles, il y aura un rattachement indirect immédiat à l'or (via le prix fixe rouble - connexion or). La Russie pourrait alors commencer à accepter de l'or directement en paiement de ses exportations de pétrole. En fait, cela peut s'appliquer à tous les produits de base, pas seulement au pétrole et au gaz naturel.
Qu'est-ce que cela signifie pour le prix de l'or ?
En jouant les deux côtés de l'équation, c'est-à-dire en liant le rouble à l'or puis en liant les paiements énergétiques au rouble, la Banque de Russie et le Kremlin modifient fondamentalement l'ensemble des hypothèses de travail du système commercial mondial tout en accélérant le changement du système monétaire mondial . Ce mur d'acheteurs en quête d'or physique pour payer de vraies matières premières pourrait certainement torpiller et faire exploser les marchés de l'or papier du LBMA et du COMEX.
L'arrimage fixe entre le rouble et l'or met un plancher sur le taux RUB/USD mais aussi un quasi-plancher sur le prix de l'or en dollar américain. Mais au-delà de cela, le lien entre l'or et les paiements énergétiques est l'événement principal. Alors que la demande accrue de roubles devrait continuer à renforcer le taux RUB / USD et se traduire par une hausse du prix de l'or, en raison du lien fixe rouble-or, si la Russie commence à accepter l'or directement comme paiement pour le pétrole, alors ce serait un nouveau changement de paradigme pour le prix de l'or puisqu'il lierait directement le prix du pétrole au prix de l'or.
Par exemple, la Russie pourrait commencer par préciser qu'elle acceptera désormais 1 gramme d'or par baril de pétrole. Il n'est pas nécessaire qu'il soit de 1 gramme, mais il doit s'agir d'une offre à prix réduit par rapport au prix de référence actuel du brut afin de promouvoir l'adoption, par ex. 1,2 grammes par baril. Les acheteurs se précipiteraient alors pour acheter de l'or physique afin de payer les exportations de pétrole russe, ce qui créerait à son tour d'énormes tensions sur les marchés de l'or papier de Londres et de New York, où toute la découverte du «prix de l'or» est basée sur des liquidités synthétiques et partiellement garanties a réglé les dérivés « or » et prix de l'or non alloués.
RépondreSupprimerQu'est-ce que cela signifie pour le rouble ?
Lier le rouble à l'or via le prix fixe de la Banque de Russie a désormais fixé un plancher sous le taux RUB/USD, et ainsi stabilisé et renforcé le rouble. Exiger que les exportations de gaz naturel soient payées en roubles (et éventuellement en pétrole et autres matières premières) agira à nouveau comme une stabilisation et un soutien. Si une majorité du système commercial international commence à accepter ces roubles pour les accords de paiement des produits de base, cela pourrait propulser le rouble russe à devenir une monnaie mondiale majeure. Dans le même temps, toute décision de la Russie d'accepter de l'or direct pour les paiements pétroliers entraînera l'afflux d'or international dans les réserves russes, ce qui renforcerait également le bilan de la Banque de Russie et, par conséquent, renforcerait le rouble.
Parler d'un étalon-or formel pour le rouble est peut-être prématuré, mais un rouble adossé à l'or doit être quelque chose que la Banque de Russie a envisagé.
Qu'est-ce que cela signifie pour les autres devises ?
Le paysage monétaire mondial évolue rapidement et les banques centrales du monde entier en prennent manifestement note. Les sanctions occidentales telles que le gel de la majorité des réserves de change de la Russie tout en essayant de sanctionner l'or russe ont maintenant rendu évident que les droits de propriété sur les réserves de change détenues à l'étranger peuvent ne pas être respectés, et de même, que l'or de la banque centrale étrangère détenu dans des coffres-forts comme à la Banque d'Angleterre et à la Fed de New York, n'est pas au-delà de la confiscation.
D'autres gouvernements et banques centrales non occidentaux s'intéresseront donc vivement à ce que la Russie lie le rouble à l'or et lie les paiements d'exportation de matières premières au rouble. En d'autres termes, si la Russie commence à accepter le paiement du pétrole en or, d'autres pays pourraient ressentir le besoin de suivre son exemple.
Regardez qui, à part les États-Unis, sont les plus grands producteurs mondiaux de pétrole et de gaz naturel - l'Iran, la Chine, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar. Évidemment, tous les pays BRICS et les pays eurasiens suivent également tout cela de très près. Si la disparition du dollar américain approche, tous ces pays voudront que leurs monnaies soient les bénéficiaires d'un nouvel ordre monétaire multilatéral.
"Il a été dit un jour que" l'or et le pétrole ne peuvent jamais couler dans la même direction "."
Qu'est-ce que cela signifie pour le dollar américain ?
Depuis 1971, le statut de réserve mondiale du dollar américain est soutenu par le pétrole, et l'ère du pétrodollar n'a été possible qu'en raison à la fois de l'utilisation continue du dollar américain dans le monde pour le commerce du pétrole et de la capacité des États-Unis à empêcher tout concurrent du dollar américain.
RépondreSupprimerMais ce que nous voyons en ce moment ressemble au début de la fin de ce système de 50 ans et à la naissance d'un nouveau système monétaire multilatéral soutenu par l'or et les matières premières. Le gel des réserves de change de la Russie a été le déclencheur. Les pays géants du monde riches en matières premières, comme la Chine et les pays exportateurs de pétrole, peuvent maintenant penser que le moment est venu de passer à un nouveau système monétaire plus équitable. Ce n'est pas une surprise, ils en discutent depuis des années.
S'il est encore trop tôt pour dire comment le dollar américain sera affecté, il sortira de cette période plus faible et moins influent qu'auparavant.
Quelles sont les conséquences de ces évolutions ?
La décision de la Banque de Russie de lier le rouble à l'or et de lier les paiements des matières premières au rouble est un changement de paradigme que les médias occidentaux n'ont pas encore vraiment saisi. Au fur et à mesure que les dominos tombent, ces événements pourraient se répercuter de différentes manières. Augmentation de la demande d'or physique. Explosions sur les marchés de l'or papier. Un prix de l'or réévalué. Un changement loin du dollar américain. Augmentation du commerce bilatéral de produits de base entre les pays non occidentaux dans des devises autres que le dollar américain.
https://www.zerohedge.com/commodities/paradigm-shift-western-media-hasnt-grasped-yet-russian-ruble-relaunched-linked-gold-and
D'un côté le Double et de l'autre le Roublard !
SupprimerLa Russie n’exige absolument pas le paiement du gaz russe en roubles…
RépondreSupprimerpar Pierre Olivier
1 avril 2022
Vladimir Poutine a signé hier 31 mars 2022 le décret sur le commerce du gaz russe avec les pays qui lui sont hostiles et qui ont pris à son encontre des sanctions dont notamment le gel des avoirs russes dans les banques occidentales. Mais contrairement aux affirmations des médiats et des gouvernements atlantistes qui relèvent quasiment de la désinformation éhontée, il ne s’agit pas du tout d’une obligation de paiement de la fourniture du gaz en roubles !
La Russie exige seulement à partir du 1er avril que ceux qui achètent du gaz le paient dans la monnaie de leur choix (donc éventuellement en dollars, en euros, en yuans ou en roubles…), mais non pas vers un compte bancaire de Gazprom dans une banque située en Europe, aux États-Unis ou à l’étranger mais directement à Gazprombank, en Russie.
Aussi simple que cela. Ensuite, ça ne regarde plus le client final : Gazprombank convertit elle-même l’argent en roubles, et transfère ces roubles sur les comptes de Gazprom dans la même Gazprombank (banque qui lui appartient, par ailleurs).
Seulement un nouveau circuit de paiement du gaz
Techniquement donc, les clients du géant gazier Gazprom ouvrent un compte auprès de la Gazprombank russe, les paiements y seront reçus en devises étrangères, convertis au taux de change de Moscou et transférés sur les comptes de Gazprom dans la même Gazprombank, où ils seront reçus à titre de paiement.
Ainsi, la Russie exige simplement que l’argent en devises étrangères lui soit envoyé directement sur son sol, dans les banques russes, et non plus en dépôt dans une banque étrangère où les fonds sont susceptibles d’être gelés et donc pris en otage au nom des sanctions occidentales décrétées contre la Russie. Et Gazprom est bien finalement payée en roubles.
Ce système ingénieux de contournement des sanctions consiste donc à transférer tous les règlements se faisant dans les zones sous juridictions financières américaines et européennes, vers la zone russe. Les transactions redirigées vers la Russie sont ainsi soustraites aux risques d’interruption des paiements et de blocage des comptes russes qui pèsent sur les avoir détenus par la Russie et ses agents économiques dans les établissements bancaires et de crédit en Europe ou ailleurs.
Car près de 300 milliards de dollars des réserves en devises dont la Russie disposait à l’étranger ont été gelés depuis fin février.
Et de plus, le prix du gaz restant libellé dans la devise des contrats en cours, soit le plus souvent en euros ou en dollars, la Russie ne peut être accusée d’avoir rompu ses engagements déjà signés !
Le stratagème américain déjoué
RépondreSupprimerLe stratagème auquel les Américains ont poussé les Européens est alors déjoué et, sauf entêtement des Occidentaux qui refuseraient de manière irresponsable le nouveau circuit de paiement, la Russie continue à vendre son gaz. Ses clients ne peuvent arguer d’une cessation des approvisionnements ou d’une rupture unilatérale des contrats !
Les Européens doivent savoir que seuls ceux qui refuseront ce circuit pourraient voir leur leurs contrats existants et leurs approvisionnements interrompus, par leur propre fait. En réalité, seul le jusqu’auboutisme fanatique antirusse des Occidentaux refusant le nouveau circuit de paiement peut provoquer pénurie et inflation pour les pays dépendants du gaz russe !
Les sanctions occidentales étant décrétées par ceux qui consomment le gaz russe, seuls ceux ne voulant plus payer le gaz russe aux Russes ne recevront plus de gaz des Russes…
La Russie ne sera pas responsable des dégâts économiques et sociaux, sauf aux yeux des naïfs manipulés, des observateurs de mauvaise foi ou des partisans du grand suicide économique européen !
Le grand suicide économique européen
Pour ce qui est des clients concernés par ce nouveau circuit de règlement des approvisionnements, Moscou a publié début mars une liste de pays « inamicaux » qui comprend notamment les Etats-Unis, les membres de l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Canada, le Japon, la Suisse, Taïwan, la Corée du Sud, la Norvège et l’Australie. Sachant que les Etats de l’UE sont les principaux consommateurs de ce gaz russe.
Soulignons au passage que les dindons de la farce européens sont sommés de cesser d’acheter du pétrole ou du gaz russe, alors que les pervers de Yankee, au contraire, augmentent leurs achats. Les États-Unis, au cours de la période du 19 au 25 mars, ont augmenté leurs importations de pétrole en provenance de Russie de plus de 40 %, jusqu’à 100 000 barils par jour…
Car les États-Unis ne mènent les guerres économiques qu’à leur profit : éliminer les concurrents des oligarques américains et imposer l’achat de leurs propres ressources et productions. Tout en continuant, eux, à commercer avec toutes les entreprises et pays selon ce qui les arrange !
« Les États-Unis tentent de transférer l’Europe vers le GNL américain coûteux, sapant ainsi la compétitivité des entreprises européennes. L’Europe est menacée de désindustrialisation à grande échelle et de perte d’emplois en raison des actions américaines. » (Vladimir Poutine)
Olaf Scholz, le chancelier allemand, a feint d’ignorer le fonctionnement de ce nouveau mécanisme et a déclaré en jouant les fiers à bras que :
RépondreSupprimer« il est écrit dans les contrats que les paiements se font en euros et parfois en dollars, j’ai dit clairement au président russe que cela resterait ainsi et les entreprises veulent pouvoir payer en euros et le feront »
Pitoyable partition sans doute destinée à sa réputation et à son opinion publique ; et pour ne pas avouer que les Occidentaux passeront sous les conditions dictées par Vladimir Poutine…
Enfin, pour la partie russe, faire des transactions dans sa zone de juridiction nationale est également une étape intéressante. La Russie accumulera ainsi des devises en échange de son gaz. Elle pose là également une première pierre d’un éventuel système de règlement commercial alternatif.
https://jeune-nation.com/actualite/actu-france/la-russie-nexige-absolument-pas-le-paiement-du-gaz-russe-en-rouble
La guerre en Ukraine concerne le dollar
RépondreSupprimer2 AVRIL 2022
par Algora
Tous les événements majeurs des 20 dernières années tournent autour du dollar. Tant que les États-Unis peuvent utiliser leur propre monnaie nationale comme monnaie du monde, ils ne peuvent pratiquement jamais faire faillite. Il peut imprimer de plus en plus de dollars, juste du simple papier, et continuer à payer n'importe quoi dans le monde avec du papier toilette.
Veulent-ils payer pour les djihadistes en Irak, ou en Syrie, etc., ils vont à l'imprimerie. Veulent-ils acheter une entreprise en France, ou en Allemagne, ils impriment plus de dollars, etc.
Cela rend très désagréable pour les États-Unis si quelqu'un déclare qu'il n'acceptera pas de dollars. De plus, en raison de la diplomatie de la canonnière, il a forcé tous les pays du vouloir à commercer entre eux uniquement en utilisant des dollars. Si l'Inde veut acheter des chaussures au Brésil, elle est obligée de payer les chaussures en dollars américains. Ils n'étaient pas autorisés à utiliser des roupies indiennes, mais des dollars américains. Sinon : sanctions !!! – Pareil pour les pétrodollars. Tout le pétrole du monde ne peut être payé qu'en dollars !
Ainsi, lorsque Saddam Hussein a osé défier les États-Unis et a déclaré qu'il vendrait son pétrole contre des euros ou de l'or, nous savons ce qui s'est passé. Lorsque Kadhafi en Libye a dit la même chose, au grand dam de tout le monde, il a été réduit en pièces. C'étaient des leçons pour les petits gars. Tuez un poulet pour effrayer un singe.
Maintenant, les Russes craignaient depuis longtemps que dans cet environnement, ils ne puissent pas rivaliser avec une source inépuisable de financement militaire par les États-Unis. Ils ont conclu que, pour égaliser les règles du jeu, ils devaient détrôner le puissant dollar. Ils travaillaient avec les Chinois depuis 4 à 5 ans sur la manière de faire sortir leur commerce du dollar. Et c'est là que les ennuis ont commencé.
Sentant les conséquences, les États-Unis ont décidé d'empêcher que cela ne devienne réel. Ils se sont déplacés contre la Chine, puis la Russie, puis la Chine, dans les deux sens pour intimider l'un ou l'autre. Mais sans succès.
Puis, dans un désespoir total, ils ont mal calculé qu'ils pouvaient piéger la Russie dans un bourbier sans victoire en Ukraine. Mais leurs vieilles astuces ne fonctionnent pas.
Ainsi, lorsque les États-Unis, dans un acte sans précédent de piratage international, ont pris d'assaut les comptes bancaires centraux de la Russie et la propriété privée des citoyens russes en Occident, cet acte illégal à lui seul a finalement donné à la Russie le prétexte d'annuler toutes les obligations financières envers l'Occident et de leur propre grande diplomatie de la canonnière. Vous voulez notre huile ? Payez en roubles ! Vous voulez notre grain ? Payez en roubles !
Maintenant, les Américains sont morts dans l'eau.
À ce stade, le meilleur résultat pour les États-Unis serait une prise de contrôle militaire.
https://www.algora.com/Algora_blog/2022/04/02/war-in-ukraine-is-about-the-dollar
Vers un étalon-or
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 AVRIL 2022 - 20:30
Rédigé par Alasdair Macleod via GoldMoney.com,
Les commentateurs essaient de donner un sens aux mouvements russes... Cependant, il y a une histoire en arrière qui diffère de la plupart des spéculations, auxquelles cet article répond.
Les Russes n'ont pas mis le rouble sur une sorte d'étalon-or. Au lieu de cela, ils ont répété la stratégie Nixon/Kissinger qui a créé le pétrodollar en 1973 en obtenant que les Saoudiens acceptent de n'accepter que des dollars pour le pétrole. Cette fois, les nations jugées hostiles par la Russie seront obligées d'acheter des roubles - environ 2 000 milliards de roubles par la seule UE sur la base des importations de gaz naturel et de pétrole de Russie l'année dernière - faisant grimper le taux de change. Le rouble a maintenant doublé face au dollar, passant de son point bas de 150 RUB à 75 RUB hier en un peu plus de trois semaines. La Banque centrale russe sera bientôt en mesure de normaliser l'économie nationale en réduisant les taux d'intérêt et en supprimant le contrôle des changes.
Les Russes et les Chinois seront parfaitement conscients que les devises occidentales, en particulier le yen et l'euro, risquent d'être affaiblies par les évolutions récentes. La guerre financière, qui a toujours été à l'arrière-plan, apparaît au grand jour et devient un champ de bataille entre monnaies fiduciaires, et elle bat son plein.
Le gagnant par défaut est presque certainement l'or, désormais le seul actif de réserve fiable pour ceux qui ne sont pas alignés sur les "ennemis" de la Russie. Mais il est encore loin de soutenir une devise.
Poutine perd la bataille pour l'Ukraine
Le président Poutine est assiégé. Son armée l'a laissé tomber - il s'avère que ses généraux n'ont pas les qualités de leadership nécessaires, les escadrons souffrent d'un manque de nourriture, de carburant et souffrent d'engelures. On rapporte qu'un commandant de brigade, le colonel Yuri Medvedev, a été délibérément renversé par l'un de ses propres hommes dans un char, une mesure du chaos sur la ligne de front. Et Poutine n'est pas le premier dirigeant national à avoir égaré sa confiance dans les forces militaires.
La sagesse conventionnelle (de Carl von Clausewitz, rien de moins) suggérait que Poutine pourrait gagner la bataille pour l'Ukraine mais serait incapable de détenir le territoire. Cela nécessite la volonté de la population d'accepter la défaite et une leçon que les Soviétiques avaient apprise en Afghanistan, avec la même expérience répétée par l'Amérique et le Royaume-Uni. Mais Poutine n'a même pas gagné la bataille et la parole du Kremlin est d'accepter une position de repli pour sauver la face, en prenant peut-être Donetsk et la côte de la mer d'Azov pour la rattacher à la Crimée.
Il ne faisait aucun doute que si Poutine subissait des pressions militaires, il intensifierait probablement la guerre des marchandises et la guerre financière. C'est ce qu'il a fait en insistant sur les paiements en roubles. L'erreur commise en Occident a été de croire que la Russie devait vendre des matières premières, et même si les sanctions nuisent grandement à l'Occident, la stratégie est de mettre une pression maximale sur l'économie russe pour une résolution rapide. Il est évidemment défectueux car la Russie peut toujours commercer avec la Chine, l'Inde et d'autres économies importantes. Et grâce à la hausse des prix des matières premières, l'économie russe n'est pas non plus en mauvaise position comme le croyait l'Occident.
RépondreSupprimerEn plus des pays représentant 84 % de la population mondiale qui restent à l'écart des sanctions de l'alliance occidentale et dont certains comme l'Inde sont fortement tentés d'acheter du pétrole russe à prix réduit, nous gagnerions à prêter attention à certains facteurs très fondamentaux. La Russie peut certainement se permettre de vendre du pétrole à des rabais importants par rapport aux prix du marché, et il y a des acheteurs prêts à briser les embargos imposés par les Américains. Le monde non occidental n'est plus automatiquement du côté de l'hégémonie américaine ; c'est une carcasse pourrissante que les Américains tentent désespérément de maintenir à flot. En observant cela, le Kremlin semble détendu et a déclaré qu'il était prêt à accepter les devises de ses amis, mais les ennemis occidentaux (les "inamicaux") devraient payer le pétrole en roubles ou, il a également été suggéré, en or.
Le 23 mars, le Kremlin a dressé une liste de ces pays hostiles, qui comprend les 27 membres de l'UE, la Suisse, la Norvège, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud.
Le paiement en roubles est facile à comprendre. Nous pouvons supposer que tous les contrats d'approvisionnement à long terme en pétrole et en gaz naturel avec les ennemis comportent des clauses de force majeure, car c'est une pratique normale. Au vu des sanctions, les Russes sont en droit de réclamer des délais de paiement différents. Et c'est sur cela que les Russes s'appuient pour exiger le paiement en roubles.
L'Allemagne, par exemple, devrait acheter des roubles sur les marchés étrangers pour payer son gaz. L'achat de roubles soutient la monnaie, et c'est la tactique qui a créé le pétrodollar en 1973 lorsque Nixon et Kissinger ont persuadé les Saoudiens de ne prendre rien d'autre que des dollars pour le pétrole. C'est cette seule décision qui a plus que tout confirmé le dollar en tant que monnaie internationale et de réserve mondiale à la suite de la suspension temporaire de l'accord de Bretton Woods. Ce n'est pas tout à fait l'objectif ici; il s'agit non seulement de garantir le rouble, mais de le faire grimper par rapport aux autres monnaies. L'effet immédiat a été clair, comme le montre le graphique de Bloomberg ci-dessous.
Après avoir diminué de moitié par rapport au dollar le 7 mars, toute la chute du rouble a été récupérée. Et c'est avant même que l'Allemagne et autres n'achètent des roubles sur les marchés étrangers pour payer l'énergie russe.
La question de l'or est plus complexe. L'Occident a interdit non seulement aux transactions russes de se régler dans leurs devises, mais aussi de se régler en or. L'hypothèse est que l'or est le seul actif liquide avec lequel la Russie peut commercer. Mais tout comme avant la fin de la guerre froide, les services de renseignement occidentaux ont complètement mal interprété l'économie soviétique, ils pourraient à nouveau commettre une erreur. Cette fois, Intel semble être induit en erreur par une analyse macroéconomique keynésienne complète, suggérant que l'économie russe est vulnérable alors qu'elle est intrinsèquement plus forte dans une fusillade monétaire que même le dollar. La Russie n'a pas du tout besoin de vendre de l'or.
RépondreSupprimerL'économie russe a un gouvernement largement non interventionniste, un taux forfaitaire d'impôt sur le revenu de 13 % et une dette publique de 20 % du PIB. Il y a des failles dans l'économie russe, notamment dans le manque de respect des droits de propriété et le problème omniprésent de la mafia russe. Mais à bien des égards, l'économie russe ressemble à celle des États-Unis avant 1916, lorsque le taux d'imposition le plus élevé était de 15 %.
Une différence importante est que le gouvernement russe tire des revenus substantiels des exportations d'énergie et de matières premières, portant ses revenus à plus de 40 % du PIB. Alors que les volumes d'exportation d'énergie et d'autres produits de base sont touchés par les sanctions, leurs prix ont considérablement augmenté. Mais il reste à voir quelle forme d'argent ou de monnaie pour les futurs paiements sera utilisée pour plus de 550 milliards de dollars d'exportations, tandis que 297 milliards de dollars d'importations seront considérablement réduits par les sanctions, augmentant considérablement l'excédent commercial de la Russie. L'euro, le yen, le dollar et la livre sterling sont exclus, sans valeur entre les mains de la Banque centrale. Cela laisse le renminbi chinois, les roupies indiennes, l'affaiblissement de la livre turque et c'est à peu près tout. Il n'est pas surprenant que la Russie soit prête à accepter l'or. Le point de vue de Poutine sur le sujet est illustré à la figure 1 d'images fixes extraites d'une vidéo Tik Tok publiée le week-end dernier.
De plus, les réserves officielles de la Russie ne sont qu'une petite partie de l'histoire. Simon Hunt de Simon Hunt Strategic Services, que j'ai trouvé toujours bien informé sur ces questions, est convaincu, sur la base de ses informations, que les réserves d'or de la Russie sont nettement plus élevées que celles annoncées - il pense que 12 000 tonnes sont plus proches de la marque.
Le choix de paiement pour ceux qui figurent sur la liste hostile de la Russie, si nous excluons l'or, n'est en fait qu'un seul - acheter des roubles pour payer l'énergie russe. En sanctionnant le plus grand exportateur mondial d'énergie, l'effet sur les prix de l'énergie en dollars devrait encore les faire grimper encore plus haut. De plus, la liquidité du marché pour les roubles est susceptible d'être restreinte, et la probabilité d'un resserrement baissier sur tout short est donc élevée. La question est à quelle hauteur ?
L'année dernière, l'UE a importé 155 milliards de mètres cubes de gaz naturel de Russie, d'une valeur d'environ 180 milliards de dollars aux prix volatils actuels. Les exportations de pétrole de la Russie vers l'UE étaient d'environ 2,3 millions de barils par jour, d'une valeur de 105 milliards de dollars supplémentaires pour un total combiné de 285 milliards de dollars, ce qui, au taux de change actuel de 75,5 RUB, équivaut à 2,15 billions de RUB. La consommation de gaz de l'UE devrait baisser à l'approche du printemps, mais les paiements en roubles continueront de faire grimper sensiblement le taux de change. Et les tentatives pour obtenir des sources alternatives de GNL prendront du temps, seront insuffisantes et serviront à faire grimper encore plus les prix du gaz naturel auprès d'autres fournisseurs.
RépondreSupprimerPour l'instant, nous devrions rejeter les idées sur les paiements aux Russes en or. L'histoire de l'or russe, du moins au départ, est un problème national. Bien que cela puisse déborder sur les marchés internationaux.
Le 25 mars, la banque centrale russe a annoncé qu'elle achèterait de l'or aux établissements de crédit à un taux fixe de 5 000 roubles par gramme à partir de cette semaine et jusqu'au 30 juin. Le communiqué de presse a déclaré qu'il permettra "un approvisionnement stable en or et le bon fonctionnement de l'industrie de l'extraction de l'or". En d'autres termes, il permet aux banques de continuer à prêter de l'argent à l'extraction de l'or et aux activités connexes, en particulier pour financer de nouveaux développements dans l'exploitation de l'or. Pendant ce temps, l'État continuera d'accumuler des lingots qu'il n'a pas besoin, comme indiqué ci-dessus, de dépenser en importations.
Lorsque l'annonce de la RCB a été faite, le rouble était considérablement plus faible et le prix offert par la banque centrale était d'environ 20 % inférieur au prix du marché. Mais cela a maintenant changé. Sur la base du taux de change d'hier soir de 75,5 roubles pour un dollar (30 mars) et avec de l'or à 1935 dollars, le prix proposé par la banque centrale est avec une prime de 7,2% par rapport au marché. Que cela ouvre la situation à l'arbitrage des marchés étrangers de l'or est une question intrigante. Et nous pouvons supposer que les banques russes trouveront des moyens d'acquérir et de déployer les dollars pour le faire via leurs installations offshore, jusqu'à ce que, sous le couvert d'un rouble fort, la RCB supprime les contrôles des changes.
Rien dans la déclaration du RCB n'empêche une banque russe de s'approvisionner en or, disons à Dubaï, pour le vendre à la banque centrale. Des notes d'orientation dont nous ne pouvons pas avoir connaissance peuvent aborder ce problème, mais supposons que cet arbitrage sera autorisé, car il pourrait être difficile de l'arrêter. Et si la Russie a des réserves de lingots non déclarées supérieures à celles prétendument détenues par le Trésor américain, alors étant donné que la vraie guerre est essentiellement financière, il est dans l'intérêt de la Russie de voir le prix de l'or augmenter en dollars.
Non seulement les banques de la zone euro se bousculeraient pour obtenir des roubles, mais l'ensemble du système bancaire occidental, qui prend le côté vendeur des transactions sur dérivés sur l'or, se trouvera dans des difficultés croissantes. Normalement, les banques de lingots comptent sur les banques centrales et la Banque des règlements internationaux pour soutenir le marché avec des liquidités physiques par le biais de baux et de swaps. Mais le message malheureux de l'Occident à toutes les banques centrales qui ne figurent pas sur la liste hostile de la Russie est que le respect de Londres ou de New York pour les droits de propriété sur l'or de leur pays ne peut être invoqué. Non seulement les liquidités de location et d'échange s'épuiseront, mais il est probable que des demandes seront faites pour que l'or affecté dans ces centres soit rapatrié.
RépondreSupprimerEn bref, la Russie semble amorcer une compression des dérivés de l'or sur les marchés de capitaux occidentaux en exploitant la confiance décroissante dans les institutions occidentales et leur traitement cavalière des droits de propriété étrangers. En forçant les ennemis à acheter des roubles, la RCB sera bientôt en mesure de ramener les taux d'intérêt aux niveaux précédents et de supprimer le contrôle des changes. Dans le même temps, les problèmes d'inflation rencontrés par l'Occident seront atténués par un rouble fort.
Cela est lié à la politique de survie de Poutine. Avec les avantages économiques d'une amélioration du taux de change du rouble et l'inconvénient relativement mineur de ne pas pouvoir acheter des importations en provenance de l'Occident (des alternatives en provenance de Chine et d'Inde seront toujours disponibles), Poutine peut se retirer de sa désastreuse campagne ukrainienne. Des hauts responsables de l'armée russe seront sanctionnés, emprisonnés ou disparaîtront, accusés d'incompétence et d'induire Poutine en erreur en lui faisant croire que son "opération spéciale" serait rapidement réalisée. Poutine s'absoudra de tout blâme et les dissidents peuvent s'attendre à des répressions encore plus importantes contre les manifestations.
Les actions de la Russie ont probablement été réfléchies à l'avance. La décision de soutenir le rouble en est la preuve, donnant à la banque centrale la possibilité d'inverser la hausse des taux d'intérêt à 20 % pour protéger le rouble. Les contrôles des changes sur les Russes pourraient bientôt être levés. Il est presque certain que les conséquences pour les devises occidentales ont été discutées. La conclusion aurait certainement été que la hausse des prix de l'énergie et des autres matières premières russes persisterait, poussant l'inflation des prix occidentaux plus haut et plus longtemps que prévu sur les marchés financiers. Les économies occidentales sont confrontées à une flambée des taux d'intérêt et à un marasme. Et selon les actions de leur banque centrale, le Japon et la zone euro avec des taux d'intérêt négatifs sont presque certainement les plus vulnérables à une crise financière, monétaire et économique.
L'impact de la nouvelle politique de la Russie consistant à n'accepter que les roubles était peut-être la conséquence inévitable des politiques d'auto-immolation de l'Occident. Depuis l'échec de la Russie en Ukraine, Poutine semble n'avoir eu d'autre choix que de passer à l'offensive et d'intensifier la guerre financière ou la guerre des devises pour couvrir sa retraite. Nous ne pouvons que spéculer sur l'effet d'un rouble fort sur le prix international de l'or, mais si les banques russes pouvaient effectivement acheter des lingots à des sources non russes pour les revendre à la RCB, cela marquerait un mouvement très agressif dans la guerre financière en cours.
RépondreSupprimerPosition de la Chine
La Chine apprendra des choses désagréables sur son ambition d'envahir Taïwan, et Taïwan sera fortement encouragé par le succès de l'Ukraine à repousser un envahisseur indésirable. Un canal de 100 milles est un énorme obstacle pour une invasion chinoise que la Russie n'a pas eu à traverser avant que les habitants ukrainiens n'exploitent des tactiques défensives pour repousser l'envahisseur. Il ne fait plus aucun doute sur le résultat si la Chine tentait la même tactique contre Taïwan. Le président Xi serait sensé ne pas commettre la même erreur que Poutine et atténuer la rhétorique anti-Taiwan et essayer l'approche plus douce des relations amicales et de l'intégration économique pour réunir les intérêts chinois.
Cela a été une leçon gratuite pour la Chine, mais une autre considération est la poursuite des relations avec la Russie. La précédente description chinoise de celui-ci avait du sens : « Nous ne sommes pas des alliés, mais nous sommes des partenaires ». Cela signifie que la Chine s'abstiendrait plutôt que de soutenir la Russie dans les divers forums supranationaux où se réunissent les dirigeants du monde. Mais elle continuerait à commercer avec la Russie comme d'habitude, s'engageant même dans des échanges de devises pour le faciliter.
Plus récemment, une petite fissure est apparue dans cette relation, la Chine craignant que les sanctions américaines et européennes ne soient étendues à des entités chinoises dans des coentreprises avec des entreprises russes liées à des oligarques sanctionnés et à des partisans de Poutine. L'exemple le plus médiatisé a été la suspension d'un projet commun de construction d'une usine pétrochimique en Russie impliquant Sinopec, en raison de l'implication de Gennady Timchenko, un proche allié de Poutine. Mais selon un rapport de Nikkei Asia, Sinopec a confirmé qu'il continuerait d'acheter du pétrole brut et du gaz russes.
Comme toujours avec sa géopolitique, on peut s'attendre à ce que la Chine joue son jeu avec beaucoup de prudence. La Chine était préparée aux conséquences de la politique monétaire américaine en mars 2020 lorsque la Fed a réduit son taux directeur à zéro et a institué un assouplissement quantitatif de 120 milliards de dollars chaque mois. Par ses actions, il a jugé ces mouvements très inflationnistes et a commencé à stocker des produits de base avant la hausse des prix en dollars, y compris l'énergie et les céréales pour projeter son propre peuple. Le yuan a augmenté d'environ 11 % par rapport au dollar, ce qui, avec des politiques de crédit modérées, a maintenu l'inflation annualisée des prix intérieurs à environ 1 % actuellement, tandis que l'inflation des prix à la consommation en Occident échappe à tout contrôle.
La Chine n'est donc pas dans la situation financière fragile des « ennemis » de la Russie ; les gouvernements très endettés dont les finances et les économies risquent d'être déstabilisées par la hausse des prix de l'énergie et des taux d'intérêt. Mais il fait face à une crise économique potentielle sous la forme d'un effondrement du marché immobilier. En février, sa réponse a été d'assouplir les restrictions de crédit imposées à la suite de la reprise initiale de la pandémie en 2021, qui comprenait des tentatives de désendettement du secteur immobilier.
RépondreSupprimerPropriété mise à part, on peut supposer que la Chine ne voudra pas déstabiliser l'Occident par ses propres actions. L'Occident le fait très efficacement sans l'aide de la Chine. Mais après avoir démontré une compréhension des raisons pour lesquelles l'Occident glisse vers une crise d'inflation qui lui est propre, la Chine sera désireuse de ne pas commettre les mêmes erreurs. Son partenariat avec la Russie, en tant que co-dirigeants de l'Organisation de coopération de Shanghai, est essentiel pour se détacher de ce que ses économistes maoïstes prévoient comme l'effondrement inévitable du capitalisme impérial. S'étant érigée à l'image de cet impérialisme, elle doit désormais s'en affranchir pour éviter le même sort.
Le rôle plus large de l'or en Chine, en Russie et dans l'OCS
L'or a toujours été au cœur de la position de repli de la Chine. J'ai estimé qu'avant d'autoriser son propre peuple à acheter de l'or en 2002, l'État en avait acquis jusqu'à 20 000 tonnes. Par la suite, par le biais du Shanghai Gold Exchange, le public chinois a pris livraison de 20 000 tonnes supplémentaires, principalement grâce à des importations en provenance de l'extérieur de la Chine. Aucun or n'échappe à la Chine, et le gouvernement chinois a probablement ajouté à son trésor au cours des vingt dernières années. Le gouvernement maintient un monopole sur le raffinage et a stimulé l'industrie minière pour qu'elle devienne le plus grand producteur national. Avec sa compréhension des politiques inflationnistes de l'Occident, la preuve est claire : la Chine est préparée pour un monde de monnaie saine avec de l'or remplaçant l'hégémonie du dollar, et elle domine maintenant le marché physique mondial dans cet esprit.
Ces plans sont partagés avec la Russie et les membres, partenaires de dialogue et associés de l'Organisation de coopération de Shanghai - qui ont presque tous accumulé des réserves d'or. La production minière de ces pays est estimée par l'US Geological Survey à 830 tonnes, soit 27 % du total mondial.
L'abandon du fiat pur a été confirmé récemment par certains plans à moitié cuits pour que l'Union économique eurasienne et la Chine échappent au fiat occidental en créant une nouvelle monnaie pour le commerce transfrontalier soutenue en partie par des matières premières, dont l'or.
L'étendue des lingots « hors bilan » est une question cruciale, car à un moment donné, ils sont susceptibles d'être déclarés. Dans ce contexte, la position russe est importante, car si Simon Hunt, cité ci-dessus, a raison, la Russie pourrait avoir plus d'or que les 8 130 tonnes des États-Unis, ce qui est largement considéré comme exagérant la véritable position de ces derniers. En outre, les banques centrales occidentales louent et échangent régulièrement leurs réserves d'or, ce qui entraîne un double comptage, ce qui réduit presque certainement leur position réelle dans l'ensemble. Et si les monnaies fiduciaires continuent de baisser, nous pourrions constater que les deux meneurs de jeu de l'OCS ont plus d'or monétaire que toutes les autres banques centrales réunies - quelque chose comme 30 000 à 40 000 tonnes pour les gouvernements chinois et russe, contre peut-être moins de 20 000 tonnes pour Les adversaires de la Russie (officiellement, les ennemis possèdent environ 24 000 tonnes, mais nous pouvons supposer qu'au moins 5 000 de cela sont comptés deux fois ou n'existent pas en raison de la location et des échanges).
RépondreSupprimerLa fin de partie pour le yen et l'euro
Sans aucun doute, les terribles jumeaux des principales monnaies fiduciaires sont le yen et l'euro. Elles partagent beaucoup de points communs : des taux d'intérêt négatifs, de grandes banques commerciales fortement endettées avec des ratios actifs/fonds propres supérieurs à vingt fois en moyenne, et des bilans de banques centrales surchargés d'obligations dont la valeur s'effondre. Ils sont maintenant confrontés à une montée en flèche des taux d'intérêt qui échappe à leur contrôle, les conséquences de la BCE et de la Banque du Japon étant piégées sous la limite zéro et dans le déni de la chute du pouvoir d'achat de leurs devises.
Par conséquent, nous assistons à une fuite des capitaux, qui s'est considérablement accélérée ce mois-ci pour le yen, mais qui fait en réalité suite à la faiblesse relative des deux devises depuis le milieu de 2021, lorsque les rendements obligataires mondiaux ont commencé à augmenter. Statistiquement, on peut donc lier l'effondrement des deux devises sur les changes à la hausse des rendements obligataires. Et étant donné que la hausse des taux d'intérêt et des rendements obligataires n'en est qu'à ses débuts, une faiblesse considérable de la monnaie est encore à venir.
Le Japon et son yen
La Banque du Japon a déclaré publiquement qu'elle achèterait un nombre illimité d'obligations d'État japonaises à 10 ans à un rendement de 0,25 % pour contenir la vente d'obligations. Un rendement plus élevé serait plus qu'embarrassant pour la BOJ, qui nécessite déjà une recapitalisation, vraisemblablement avec son gouvernement lourdement endetté qui accumule l'argent. La figure 2 montre que le rendement du JGB à 10 ans teste déjà le niveau de rendement de 0,25 % (graphiques de Bloomberg).
Fig 2. Les rendements du JGB atteignent la limite de la BoJ et le yen s'effondre
RépondreSupprimerKeynésiens passionnés, la BOJ suit des politiques similaires à celles de John Law dans la France des années 1720. Law a émis de nouvelles livres qu'il a utilisées pour soutenir l'entreprise du Mississippi en achetant des actions sur le marché. La bulle a éclaté, l'entreprise a survécu, mais le livre a été détruit.
Aujourd'hui, la BOJ émet du yen pour soutenir le marché des obligations d'État japonaises. En tant qu'émetteur de la monnaie, la BOJ est à tous points de vue en faillite et a désespérément besoin de nouveaux capitaux. Depuis qu'elle a commencé le QE en 2000, elle a accumulé tellement de dettes d'État et d'entreprises, et même des actions regroupées dans des ETF, que la baisse de la valeur des avoirs de la BOJ rend ses passifs nettement supérieurs à ses actifs, actuellement à hauteur d'environ 4 000 milliards de yens. (3,3 milliards de dollars).
Ignorant la définition cynique de la folie, la BOJ double son engagement, annonçant lundi de nouveaux achats illimités de JGB à 10 ans à un rendement fixe de 0,25%. En d'autres termes, il aide les prix des obligations à ne plus baisser, faisant écho au «tout ce qu'il faut» de Mario Draghi et confirmant sa politique de John Law. Le résumé des opinions de mardi dernier lors de la réunion de politique monétaire des 17 et 18 mars contenait ce joyau :
"Les risques géopolitiques accrus dus à la situation autour de l'Ukraine ont provoqué une hausse des prix de l'énergie et d'autres articles, ce qui fera baisser la demande intérieure tout en augmentant l'IPC. Dans ces circonstances, il est nécessaire d'améliorer les conditions du marché du travail et de fournir un soutien plus fort aux augmentations de salaires, et il est donc de plus en plus important que la banque poursuive avec persistance l'assouplissement monétaire actuel.
Non, ce n'est pas de la satire. En d'autres termes, le taux de dépôt de la BOJ restera négatif. Et ce qui suit a été ajouté par les représentants du gouvernement lors de la même réunion :
"Le budget pour l'exercice 2022 vise à réaliser une nouvelle forme de capitalisme à travers un cercle virtuel de croissance et de distribution et le gouvernement s'est efforcé d'obtenir rapidement l'approbation de la Diète."
Un cercle vertueux de croissance ? Cela ressemble à une intervention renforcée. Pendant ce temps, les grandes banques japonaises avec des ratios actifs/fonds propres de plus de vingt fois sont trop fortement adaptées pour survivre à la hausse des taux d'intérêt sans qu'une crise du crédit bancaire ne menace de les faire baisser. Il n'est guère surprenant que les capitaux internationaux fuient le yen, réalisant qu'il sera sacrifié par la BOJ dans le vain espoir de pouvoir continuer à maintenir les prix des obligations bien au-dessus de ce qu'ils devraient être.
Le système euro et son euro
RépondreSupprimerLe système de l'euro et l'euro partagent des caractéristiques similaires à celles de la BOJ et du yen : des taux d'intérêt piégés sous la limite zéro, des G-SIB de la zone euro avec des ratios actifs/fonds propres de plus de 20 fois et les réalités du marché obligeant les taux d'intérêt et les rendements obligataires à augmenter, comme le montre la figure 3 spectacles. De plus, les banques de la zone euro sont fortement exposées à la dette russe et ukrainienne en raison de leur proximité géographique.
Fig 3: L'euro en baisse alors que les rendements obligataires montent en flèche
Il y a deux problèmes supplémentaires pour l'Eurosystème auxquels ne sont pas confrontés la BOJ et le yen. Les actionnaires de la BCE sont les banques centrales nationales du système de l'euro, qui à leur tour ont des passifs de bilan supérieurs à leurs actifs. La structure du système de l'euro signifie qu'en se recapitalisant, la BCE n'a pas de gouvernement auquel elle puisse émettre des crédits et recevoir des capitaux propres en retour, la manière normale dont une banque centrale refinancerait son bilan en transformant le crédit en capitaux propres. Au lieu de cela, il devra se refinancer via les banques centrales nationales qui, étant elles-mêmes insolvables, devraient à leur tour se refinancer via leurs gouvernements.
Le deuxième problème est une autre complication. Le système de règlement TARGET2 de l'euro système reflète d'énormes déséquilibres qui compliquent la résolution d'une crise de financement. Par exemple, sur les derniers chiffres (fin février), la Bundesbank allemande devait 1 150 milliards d'euros via TARGET2, tandis que l'Italie devait 568 milliards d'euros. Il serait dans l'intérêt d'une recapitalisation que le gouvernement italien veuille que sa banque centrale annule ce montant, alors que la Bundesbank est déjà en fonds propres négatifs sans annuler les soldes TARGET2. Les politiciens allemands pourraient exiger que les soldes dus à la Bundesbank soient sécurisés. Ce problème n'est peut-être pas insoluble, mais on peut voir que les querelles politiques et publiques sur ces déséquilibres ne serviront qu'à attirer l'attention sur la fragilité de l'ensemble du système et à saper la confiance du public dans la monnaie.
Avec l'IPC de l'Allemagne en hausse à 7,6 % et celui de l'Espagne à 9,8 %, les taux de dépôt négatifs sont extrêmement inappropriés. Lorsque le système s'effondrera, on peut s'attendre à ce qu'il soit soudain, violent et qu'il choque ceux qui sont sous l'emprise du système euro.
Conclusion
Depuis des décennies, une confrontation entre un partenariat asiatique et une Amérique hégémonique se construit. Nous pouvons dater cela de 1983, lorsque la Chine a commencé à accumuler de l'or physique après avoir nommé la Banque populaire à cet effet. Cet acte a été la première indication que la Chine ressentait le besoin de se protéger des autres alors qu'elle s'aventurait dans le capitalisme. La Chine s'est débrouillée à travers l'affirmation américaine croissante de son hégémonie et les tentatives de déstabilisation de Hong Kong. Il a fait face à des obstacles à son commerce d'exportation lucratif par le biais de tarifs douaniers. Il a été coupé des marchés occidentaux pour sa technologie de pointe. La Chine n'apprécie pas d'avoir à utiliser le dollar.
Après l'invasion malavisée de l'Ukraine par la Russie, il semble maintenant que la guerre invisible pour les ressources financières et le contrôle mondiaux s'intensifie. La mèche a été allumée et les événements prennent le dessus. La déstabilisation du yen et de l'euro est désormais aussi certaine que possible. Alors que le yen est victime de politiques de manipulation du marché à la John Law et qu'il suivra probablement le même chemin que le livre français, le plus grand danger est peut-être pour l'euro. Les contradictions dans sa configuration et la destruction des principes monétaires sains de l'Allemagne au profit de l'inflationnisme des PIGS allaient toujours être finies. La BCE s'est mise dans une position ridicule, et aucune tromperie et cajolerie des institutions financières ne peut résoudre la propre insolvabilité de la BCE et celle de tous ses actionnaires.
RépondreSupprimerL'histoire montre qu'il y a deux groupes impliqués dans un effondrement monétaire. Les détenteurs internationaux prennent peur et vendent contre d'autres devises et actifs qu'ils estiment plus sûrs. Ils font baisser le taux de change. Le deuxième groupe est le public d'une nation, ceux qui utilisent la monnaie pour les transactions. S'ils perdent confiance en elle, la monnaie peut rapidement sombrer dans l'inutilité alors que les gens ordinaires accélèrent son élimination pour tout ce qui est tangible dans un dernier boom de craquement.
Dans le passé, une monnaie alternative était toujours la plus saine, adossée et échangeable contre des pièces d'or. C'est il y a si longtemps que nous, en Occident, avons pour la plupart oublié la différence entre l'argent, c'est-à-dire l'or et l'argent, et les monnaies fiduciaires non garanties. La grande inconnue a été combien d'abus d'argent et de crédit il faudrait au public pour réapprendre la différence. Les crypto-monnaies nous ont alertés, mais elles ne sont pas un moyen d'échange largement accepté et n'ont pas le statut juridique de l'or et des substituts de l'or.
La guerre doit être notre sonnette d'alarme - financière plutôt que physique. Les banques centrales occidentales et leurs gouvernements ont tripoté les livres, nous disant que la dépréciation de la monnaie est bonne pour nous. Cette dégradation s'est accélérée ces dernières années. Mais en intensifiant la lutte contre la Russie avec des sanctions qui finissent par saper le pouvoir d'achat de toutes les principales devises occidentales, nos dirigeants ont mis fin au règne du fiat.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/edging-towards-gold-standard
Qu'est-ce que la « grande réinitialisation » et que veulent réellement les mondialistes ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 03 AVRIL 2022 - 05:30
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
J'ai entendu pour la première fois l'expression «Grande réinitialisation» en 2014. Christine Lagarde, qui dirigeait le FMI à l'époque, devenait soudainement très bruyante à propos de la centralisation mondiale. C'était un programme qui n'était généralement évoqué que dans les coins sombres des livres blancs institutionnels et les réunions secrètes des élites bancaires, mais maintenant ces gens en parlaient plutôt fort.
Lagarde faisait une séance de questions-réponses au Forum économique mondial et la notion de "Reset" a été très délibérément évoquée ; ce que le projet impliquait était vague, mais la racine fondamentale de celui-ci était un changement radical des modèles économiques, sociaux et politiques actuels du monde vers un système globalement centralisé et intégré - Un "Nouvel Ordre Mondial", si vous voulez…
Il est important de se rappeler que nous venions de sauter à travers les feux d'un effondrement du crédit international qui a commencé en 2008 et qui a continué à semer l'incertitude sur les marchés pendant des années. Les banques centrales avaient déversé des dizaines de billions de dollars de relance dans le système juste pour le maintenir en vie. Certains d'entre nous dans les médias alternatifs croyaient que ces actions n'étaient pas destinées à sauver l'économie, mais seulement à zombifier l'économie par la dévaluation de la monnaie et l'inflation. Peu de temps après, cette création zombie se retournerait contre nous et essaierait de nous dévorer vivants, et seuls les banquiers centraux savaient exactement quand cela se produirait.
Considérez le crash de 2008 comme l'étape 1 du programme de réinitialisation ; les mondialistes devenaient arrogants et étaient prêts à dévoiler leurs plans au public.
La discussion de Lagarde au WEF a également eu lieu à peu près au moment où Klaus Schwab présentait son concept de 4ème révolution industrielle, qui est un peu plus en avant avec ce que les globalistes veulent vraiment. Il parle avec enthousiasme d'une véritable « société mondiale » et d'un monde dans lequel les gens se tournent vers l'intelligence artificielle (IA) comme un meilleur moyen de gouvernance. Il suggère même que les lois seraient éventuellement dictées par l'IA et que les tribunaux seraient dirigés par des robots.
Bien sûr, il admet que cela ne peut se produire sans une période de déconstruction économique au cours de laquelle les peuples et les gouvernements devront choisir entre le sacrifice au nom de la stabilité ou la douleur continue au nom du maintien des « anciennes méthodes ». Regardez les choses de cette façon : la grande réinitialisation est l'action ou le chaos, et la 4e révolution industrielle est le résultat escompté ou « l'ordre » planifié. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un nouvel ordre créé à partir d'un chaos artificiel.
Oui, cela ressemble à de la mauvaise science-fiction, mais rappelez-vous que ce sont les gens qui bénéficient de toute l'attention de beaucoup de nos dirigeants politiques et ils côtoient les banquiers centraux de la Réserve fédérale. Je le répète : les partisans de la grande réinitialisation et de la 4e révolution industrielle, qui veulent complètement saper et reconstituer notre société et notre mode de vie, sont des partenaires étroits avec nos dirigeants nationaux et les banquiers mêmes qui pourraient forcer une telle réinitialisation. se produire par un effondrement délibéré.
Les mondialistes essaient de renommer et de reconditionner leur programme du Nouvel Ordre Mondial depuis de nombreuses années, et la réinitialisation est ce qu'ils ont proposé. Plutôt que d'être inoffensif, le terme menace un bouleversement systémique et un effacement du passé. Lorsque vous "réinitialisez" quelque chose, il revient généralement à zéro - Une ardoise vierge que les ingénieurs peuvent utiliser pour réécrire le code et les fonctions. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ?
RépondreSupprimerQue VEULENT VRAIMENT les globalistes ? Voici les détails, pour autant que je puisse prouver ou étayer avec des preuves, ce qu'est réellement la "Grande Réinitialisation" et les programmes qu'ils espèrent appliquer :
Centralisation économique mondiale totale
Certaines personnes pourraient prétendre que nous avons déjà une centralisation économique mondiale, mais elles ne comprennent pas ce que cela signifie vraiment. Alors que les banques centrales nationales sont toutes membres du FMI et de la Banque des règlements internationaux et reçoivent leurs ordres de marche de ces institutions, ce que les mondialistes veulent, c'est une gouvernance mondiale ouverte de la finance, probablement par le biais du FMI.
En d'autres termes, il ne suffit pas qu'ils manipulent secrètement les économies en utilisant les banques centrales nationales comme mandataires ; ce qu'ils veulent, c'est cesser de se cacher et apparaître à la lumière comme les dirigeants magnanimes qu'ils pensent être.
Le but ultime de la centralisation totale est d'effacer l'idée même de marchés libres et de permettre à une poignée de personnes de microgérer chaque aspect du commerce et des affaires. Ce n'est pas seulement une question d'influence, c'est une question d'empire économique. Mais pour parvenir à une banque centrale mondiale, ils doivent d'abord mettre en œuvre un plan d'une monnaie mondiale.
Un système de monnaie numérique unique
Le FMI parle d'utiliser son panier de droits de tirage spéciaux comme base d'une monnaie mondiale depuis des années (depuis au moins l'an 2000). Il y a une dizaine d'années, la Chine a commencé à s'endetter de plusieurs billions de dollars juste pour se qualifier en tant que membre du système des DTS, et le FMI a laissé entendre qu'en fin de compte, ce système deviendrait numérique. Tout ce qu'il faut, c'est le bon type de crise pour inciter le public à se conformer.
Cela était évident au plus fort des blocages de la pandémie de covid et de la menace de catastrophe économique lorsque les institutions mondialistes ont commencé à suggérer que le DTS du FMI pourrait être utilisé comme filet de sécurité pour les nations, avec des conditions attachées, bien sûr. Mais au-delà du stress de la pandémie, il y a une crise beaucoup plus importante ; à savoir la crise stagflationniste désormais à nos portes. Avec plusieurs monnaies nationales en déclin et le statut de réserve mondiale du dollar de plus en plus remis en question, je ne doute pas que les mondialistes saisiront l'occasion pour offrir au public leur monnaie numérique comme solution.
Le nouveau système ressemblerait plus à une monnaie fantôme pendant un certain temps. Le DTS serait le ciment ou le support tandis que les monnaies nationales resteraient en circulation jusqu'à ce que le cadre numérique devienne omniprésent. Le FMI et les gens derrière lui deviendraient la banque centrale mondiale de facto, avec le pouvoir de diriger le cours de toutes les économies nationales grâce à un mécanisme de monnaie unique.
RépondreSupprimerSur le plan micro-économique, chaque individu serait désormais dépendant d'une monnaie numérique ou crypto-monnaie qui supprime toute confidentialité dans les échanges. Toutes les transactions seraient suivies et, de par la nature même de la technologie blockchain et du grand livre numérique, cela serait nécessaire. Les élites de l'argent n'auraient pas à expliquer le suivi, tout ce qu'elles auraient à dire c'est : « C'est comme ça que la technologie fonctionne ; sans le registre, ça ne marche pas.
Un système mondial de crédit social
Le mal inhérent au mondialisme était évident lors des récents blocages et de la poussée violente de la tyrannie médicale. Malgré le fait que covid n'avait qu'un taux médian de mortalité par infection de seulement 0,27% selon des dizaines d'études officielles, le contingent de politiciens et de dirigeants mondiaux du WEF écumait à la bouche, proclamant que l'existence de covid leur donnait le droit de prendre le total contrôle de la vie des gens.
Klaus Schwab et le WEF ont annoncé avec joie que la pandémie marquait le début de la « grande réinitialisation » et de la 4e révolution industrielle, affirmant que la crise du covid présentait une « opportunité » parfaite de changement.
Les passeports vaccinaux ont heureusement été rejetés par de nombreux États rouges conservateurs aux États-Unis, ce qui a conduit à l'inversion complète de ces politiques dans la majeure partie du monde occidental. Nous étions libres pendant des années alors que de nombreux États bleus et d'autres pays étaient confrontés à l'autoritarisme et cela a causé beaucoup de problèmes aux mondialistes. Il est difficile d'instituer une dystopie médicale mondiale lorsque les gens du monde entier peuvent regarder les conservateurs aux États-Unis et voir que nous vivons très bien sans les contrôles.
Les passeports vax doivent être compris comme un premier pas vers autre chose - Le début d'un système de crédit social massif un peu comme celui utilisé en Chine en ce moment. Si vous pensez que l'annulation de la culture est un cauchemar aujourd'hui, pensez à ce qui se passerait si la foule collectiviste avait le pouvoir de larguer une bombe critique sur votre compte de crédit social et de vous déclarer intouchable ? Imaginez s'ils avaient le pouvoir de simplement bloquer votre capacité à trouver un emploi, à faire vos courses dans les épiceries et même à bloquer l'accès à votre argent ? Sans votre respect du collectif, l'accès aux nécessités de survie normales serait impossible.
C'est ce que veulent les mondialistes, comme ils l'ont ouvertement admis au début de la pandémie, et les passeports vax auraient été une introduction à cette horreur technocratique si nous, les conservateurs, n'avions pas tenu bon.
RépondreSupprimerVous ne posséderez rien et serez heureux d'ici 2030
La « Sharing Economy » (aussi parfois référencée en parallèle avec le « Stakeholder Capitalism ») est un concept qui fait le tour du WEF depuis quelques années maintenant. Les médias ont tenté à chaque tournant de répandre des mensonges et de la désinformation en prétendant que le plan n'existe pas ; mais encore une fois, c'est ouvertement admis.
L'économie du partage est essentiellement une économie communiste, mais distillée jusqu'à un minimalisme bizarre, même les personnes qui vivaient en Union soviétique n'ont pas eu à en faire l'expérience. La structure est décrite comme une sorte de société basée sur la commune dans laquelle les gens vivent dans des logements de style Section 8, avec des cuisines partagées, des salles de bain partagées et pratiquement aucune intimité. Tous les biens sont loués ou empruntés. Toutes les voitures sont empruntées et partagées, la plupart des transports en commun sont des transports en commun, des objets personnels de base tels que des ordinateurs, des téléphones et même des ustensiles de cuisine peuvent être partagés ou empruntés. Comme le dit le WEF, vous ne posséderez rien.
En être heureux est une autre affaire.
L'argument en faveur de ce type de société est bien sûr que le « changement climatique » et les fragilités de l'économie de consommation exigent que nous réduisions notre niveau de vie à près de zéro et que nous abandonnions l'idéal sacré de la propriété pour le bien de la planète.
Mettez de côté le fait que le réchauffement climatique basé sur le carbone est une farce. Selon la NOAA, les températures mondiales n'ont augmenté que de 1 DEGRÉ CELSIUS en l'espace d'un siècle. Ce sont des données que les climatologues avaient tenté de cacher ou de dissimuler pendant des années, mais maintenant, tout le monde peut les voir. Il n'y a aucune preuve du réchauffement climatique causé par l'homme. Aucun.
Les mondialistes ont comploté pour utiliser l'environnementalisme comme excuse pour la centralisation depuis au moins 1972, lorsque le Club de Rome a publié un traité intitulé "Les limites de la croissance". Vingt ans plus tard, ils publieront un livre intitulé "La première révolution mondiale". Dans ce document, ils recommandent spécifiquement d'utiliser le réchauffement climatique comme véhicule :
"En cherchant un ennemi commun contre lequel nous pouvons nous unir, nous avons eu l'idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d'eau, la famine, etc., feraient l'affaire. Dans leur ensemble et leurs interactions, ces phénomènes constituent bien une menace commune à laquelle tous doivent faire face ensemble. Mais en désignant ces dangers comme ennemis, nous tombons dans le piège, dont nous avons déjà averti les lecteurs, à savoir confondre les symptômes avec les causes. Tous ces dangers sont causés par l'intervention humaine dans les processus naturels, et ce n'est qu'en modifiant les attitudes et les comportements qu'ils peuvent être surmontés. Le véritable ennemi est alors l'humanité elle-même.
RépondreSupprimerLa déclaration provient du chapitre 5 - Le vide, qui couvre leur position sur la nécessité d'un gouvernement mondial. La citation est relativement claire; un ennemi commun doit être conjuré pour inciter l'humanité à s'unir sous une seule bannière, et les élites voient dans la catastrophe environnementale, causée par l'humanité elle-même, le meilleur facteur de motivation possible.
Ils présentent la solution du concept d'économie partagée comme s'il s'agissait d'une idée nouvelle et audacieuse. Cependant, ce que les mondialistes veulent en fin de compte pour leur Grande Réinitialisation, c'est un renversement de vague de la liberté et de la prospérité individuelle vers une manière très ancienne de faire les choses, semblable à l'ancien féodalisme. Vous devenez un paysan travaillant sur des terres appartenant aux élites ou à l'État, et vous ne serez jamais autorisé à posséder ces terres.
La seule différence serait que dans un empire féodal du passé, les paysans ne pouvaient pas posséder de terres à cause du système de classe. Cette fois-ci, vous ne serez pas autorisé à posséder quoi que ce soit, y compris la terre, car vouloir posséder quoi que ce soit est «égoïste» et destructeur pour la planète.
Contrôle total des informations
La vérité est une denrée rare de nos jours, mais loin d'être aussi rare qu'elle le sera si ces élitistes obtiennent ce qu'ils veulent. Les mondialistes sont beaucoup plus ouverts sur leur programme aujourd'hui qu'ils ne l'ont jamais été auparavant, et je soupçonne que c'est parce qu'ils croient qu'ils seront en mesure de réécrire l'histoire des événements d'aujourd'hui en toute impunité après le déroulement de la réinitialisation. Ils pensent qu'ils seront propriétaires du monde de l'information et qu'ils pourront modifier notre mémoire culturelle au fur et à mesure.
Les médias grand public appellent tout cela « théorie du complot ». J'appelle ça la réalité du complot. Il est difficile de nier les aveux ouvertement prononcés par les mondialistes eux-mêmes, tout ce qu'ils peuvent faire est d'essayer de faire tourner l'information autant que possible pour garder le public sur la clôture en ce qui concerne ce qui doit être fait, ce qui est une purge des mondialistes de notre pays et peut-être le monde entier.
Si nous ne le faisons pas, il viendra un moment où rien de ce que je dis ici ne sera retenu et aucune preuve du plan de réinitialisation n'existera. L'establishment en aura éliminé toutes les notions de l'histoire écrite, ne laissant qu'un conte fantastique sur la façon dont le monde s'est effondré et une petite organisation de mondialistes « visionnaires » l'a sauvé de l'oubli grâce à une nouvelle religion de centralisation.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-great-reset-and-what-do-globalists-actually-want
Le mot 'Great Reset' n'évoque qu'une 'tentative' de Démocratie ce qui voudrait dire 'parler à tout le 'monde'. Le 'monde' s'entendant par petit monde du micro-groupuscule de gens qui ne savent rien. Donc: chercher dans une classe de cons celui qui serait le moins con. C-à-d aussi chercher à comprendre ce que veut dire le 7,800 milliards de cerveaux (là, c'est pas facile !).
Supprimer(...) Le but ultime de la centralisation totale est d'effacer l'idée même de marchés libres et de permettre à une poignée de personnes de microgérer chaque aspect du commerce et des affaires. Ce n'est pas seulement une question d'influence, c'est une question d'empire économique. (...)
Il est IMPOSSIBLE de centraliser les cerveaux. La chose évidente est que chacun a le sien et, même si le cerveau s'appelle Démocratie' chacun a sa valeur des choses et ne se conformera jamais à d'autres. Mais, ce qui s'appelle 'société' est un ensemble de valeurs prépositoires où chacun en retire sa bienvenue tout en conservant la sienne.
(...) Mettez de côté le fait que le réchauffement climatique basé sur le carbone est une farce. Selon la NOAA, les températures mondiales n'ont augmenté que de 1 DEGRÉ CELSIUS en l'espace d'un siècle. Ce sont des données que les climatologues avaient tenté de cacher ou de dissimuler pendant des années, mais maintenant, tout le monde peut les voir. Il n'y a aucune preuve du réchauffement climatique causé par l'homme. Aucun. (...)
L'immensité de l'imbécilité mondialiste du nano-groupuscule de dictateurs porte à sourire. Comment encore de nos jours des gens qui se diraient intelligents peuvent-ils encore ignorer que c'est le magma qui gère TOUS les climats de notre planète ? Cette masse ferrique incandescente produit TOUS les gaz de notre atmosphère et envahit les eaux (l'eau de mer est composée de 86 % d'oxygène) pour donner vie aux poissons. Tous les gaz de notre atmosphère se diluent, se recomposent, se recyclent éternellement depuis des milliards d'années et, - si ce n'était le cas - il n'y aurait aucune vie apparue sur Terre.
Le progrès est quelque chose sans limite qu'on le veuille ou non. Le progrès c'est l'intelligence et son développement. Personne ne peut l'empêcher. Chacun a ses facultés de concevoir sa vie comme il l'entend. Pour vivre c'est respirer, boire et manger. L'objectif est d'être heureux. Heureux dans son monde. La vérité appartient à chacun et chacun a les siennes.
Oui mais, existent des gens anormaux aux idées trisomiques qui veulent dominer ce monde de vivants au travers de monnaies subsituantes du troc. C'est là qu'interviennent les mots de 'valeurs' et de 'représentativité' des choses appelées 'commerces'. Or, en marge de tout çà vivent les animaux qui n'ont besoin de telles choses. Mais, loin de moi que de nous attribuer de telle 'incompatibilités' avec la fonction de progrès, sont appelés les nouveaux cerveaux ou systèmes additionnatifs d'évolutions sociétales.
Ce qui compte est de s'exprimer dans la réflexion. D'organiser des meetings, où ces assemblées peuvent émettre de nouvelles continuités.
Les prix du pétrole à long terme commencent à refléter la pénurie de pétrole à venir, partie 1
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 03 AVRIL 2022 - 01:30
Via GoldMoney Insights,
Les prix du pétrole brut Brent ont augmenté de 100 $/bbl depuis les creux de 2020. Cela reflète des fondamentaux très serrés, où les stocks de pétrole sont à des niveaux extrêmement bas par rapport à la consommation et où l'offre est en difficulté.
La guerre en Ukraine a encore aggravé les perspectives d'approvisionnement à court terme.
Les conditions actuelles du marché pétrolier sont critiques et nous pourrions assister à de véritables pénuries de pétrole d'ici cet été si les perturbations de l'approvisionnement en pétrole russe persistent, voire s'aggravent. Cela mettrait encore plus de pression à la hausse sur les prix actuels et sur l'inflation globale. Cependant, nous pensons qu'un problème encore plus important et plus permanent couve sur les marchés pétroliers depuis des années et qu'il se répercute enfin sur la partie inférieure de la courbe à terme.
Les prix à plus long terme sont sortis de leur fourchette de 5 ans et ont augmenté sans relâche.
Nous pensons que les marchés pétroliers commencent enfin à comprendre qu'un manque d'investissements dans les grands projets pétroliers au cours des dernières années menace l'offre sur l'ensemble de la prochaine décennie, à un moment où la demande continuera de croître car l'électrification du secteur des transports n'aura pas d'impact demande significative pour les années à venir.
Les fortes hausses des prix du pétrole dans un contexte de hausse plus large des prix des matières premières ont fortement augmenté l'inflation réalisée et les anticipations d'inflation à court terme (0-2 ans). Mais les anticipations d'inflation au-delà de cet horizon se sont avérées résistantes. Jusqu'à présent, la partie arrière de la courbe pétrolière n'a augmenté que de 15 $/bbl. Cependant, nous pensons qu'une fois que les prix du back-end évolueront de la même manière que ce que nous observons actuellement sur le front, les anticipations d'inflation à plus long terme commenceront probablement à augmenter également.
Dans ce rapport en deux parties, nous examinons d'abord comment nous en sommes arrivés à l'environnement de prix actuel et dans la deuxième partie à venir, nous approfondissons les perspectives à long terme des marchés du pétrole brut.
- voir graph sur site -
Les prix du pétrole ont atteint les niveaux les plus élevés depuis les sommets historiques de 2008. L'explication la plus évidente de la forte reprise est le conflit militaire en Ukraine et la menace d'une perte des approvisionnements pétroliers russes. Cependant, les prix du pétrole n'ont augmenté que de 20 dollars depuis le début de la guerre il y a un mois. En fait, les prix du pétrole brut Brent n'ont cessé d'augmenter depuis les creux d'environ 20 $/bbl que nous avons observés lors des premiers blocages au printemps 2020, à 95 $/bbl juste avant l'invasion (voir l'illustration 1).
RépondreSupprimerPièce 1 : Le prix du pétrole a augmenté de près de 80 $/bbl par rapport à ses plus bas avant le début de l'invasion de l'Ukraine
$/bbl
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
Alors que tout le monde pointe le conflit ukrainien pour expliquer les prix élevés, il y a à peine un mois, il y a eu un débat vigoureux parmi les analystes, les médias et les politiciens sur ce qui était derrière le fait que le pétrole avait dépassé la fourchette de 60 à 80 dollars qu'il s'échangeait principalement. au cours des dernières années (à l'exception du crash rapide du verrouillage au début de 2020) et a commencé à se rallier sans relâche. Était-ce une demande exceptionnelle, reflet d'une économie forte sortant de la pandémie comme certains l'ont prétendu ? Ou plutôt des goulots d'étranglement d'approvisionnement, similaires aux problèmes d'approvisionnement qui sévissent actuellement dans de nombreuses autres industries. Était-ce l'OPEP ? Ou simplement une inflation généralisée qui s'infiltre dans le pétrole, étant donné que presque tous les autres produits de base ont affiché des augmentations de prix similaires ou même plus élevées au cours des deux dernières années.
Premièrement, ce n'était pas (et ce n'est toujours pas) une demande exceptionnellement forte. Alors que la demande mondiale de pétrole s'est considérablement redressée par rapport aux creux du printemps 2020, pour 2022, elle est encore légèrement inférieure à ce qu'elle était avant la pandémie (voir l'illustration 2).
Graphique 2 : La demande mondiale de pétrole s'est fortement redressée mais reste jusqu'à présent en deçà des niveaux d'avant la pandémie
Mb/j, moyenne mobile sur 12 mois, évolution vs 2019
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
Cela signifie qu'il est en retard sur l'activité économique globale, qui, selon la Banque mondiale et le FMI, est d'environ 7 % plus élevée en 2022 qu'elle ne l'était en 2019 (voir la figure 3). Une règle empirique est que la demande mondiale de pétrole augmente à peu près au taux de gain d'efficacité de -2 % du PIB par an. Dans ce cas, une croissance du PIB de 7 % sur deux ans plus des gains d'efficacité cumulés de 2 % suggéreraient que la demande de pétrole - sans les restes de la pandémie - devrait être d'environ 1 million de b/j au-dessus des niveaux de 2019.
RépondreSupprimerGraphique 3 : évolutions cumulées du PIB réel par rapport à 2019
%
- voir graph sur site -
Source : FMI
La raison pour laquelle la demande de pétrole est à la traîne est principalement due au manque de demande de carburéacteur. Le carburéacteur représente environ 10 % de la demande mondiale de pétrole et le trafic aérien est encore un peu inférieur à ce qu'il était avant la pandémie. À l'échelle mondiale, le trafic aérien commercial est toujours en baisse de 20 % par rapport aux niveaux d'avant la pandémie selon Flightradar24, un site de suivi du trafic aérien commercial (voir l'annexe 4).
Pièce 4 : L'activité des vols commerciaux est toujours inférieure de 20 % aux niveaux d'avant la pandémie
- voir graph sur site -
Source : Flightradar24.com
Lors de la première vague de la pandémie de Covid19, la demande de pétrole s'est effondrée comme jamais auparavant. À son point le plus bas, la demande de pétrole était en baisse de 20 %. À titre de comparaison, pendant la grande récession de 2008-2009, la demande de pétrole n'a baissé que d'environ 3,5 % à tout moment (voir l'illustration 5).
Pièce 5 : La destruction de la demande due aux blocages a éclipsé la destruction de la demande due à la récession qui a suivi la crise du crédit de 2008-2009
Kb/j d'une année sur l'autre
- voir graph sur site -
Source : recherche Goldmoney
Cette destruction de la demande au début de 2020 a entraîné une augmentation massive des stocks mondiaux. Les stocks mondiaux totaux de pétrole ont augmenté au rythme le plus rapide et ont atteint leurs niveaux les plus élevés de l'histoire, car les producteurs n'ont pas freiné la production assez rapidement (voir l'illustration 6).
Pièce 6 : Les stocks totaux de pétrole commercial, y compris le stockage flottant, ont atteint leurs niveaux les plus élevés de l'histoire en 2020
RépondreSupprimerKo
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
C'est là que l'OPEP+ entre en jeu. Après avoir pris une direction très différente lors de la réunion de février (l'Arabie saoudite, contrariée par le refus de la Russie d'accepter des réductions de production, a augmenté la production à des niveaux records et a inondé le marché de brut, dont les prix s'effondrent rapidement) , l'OPEP+ a rapidement décidé d'agir lorsqu'il est devenu clair ce que les blocages mondiaux avaient fait pour exiger. Le groupe a réduit sa production de pétrole d'environ 10 millions de b/j (voir l'annexe 7). Et étonnamment, tous les membres du groupe ont respecté leurs quotas depuis que cette décision a été prise.
Pièce 7 : L'OPEP a rapidement réduit sa production d'un montant record lorsque les effets des blocages sur la demande sont devenus évidents
Kb/j (pétrole brut OPEP uniquement, états auxiliaires de l'OPEP+ non inclus)
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
Par la suite, le groupe a fourni une feuille de route pour le retour de ces barils. Pendant les deux premiers mois de cette reprise de la production pétrolière, l'OPEP+ a veillé à ce que le marché pétrolier reste déficitaire. En conséquence, les stocks de pétrole ont continué de baisser jusqu'à atteindre leur moyenne sur 5 ans au milieu de l'été 2021 (voir la figure 8).
Graphique 8 : Les stocks mondiaux de pétrole étaient revenus aux moyennes sur 5 ans au milieu de l'été 2021
Ko, niveaux vs moyenne sur 5 ans
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
Cependant, la production réelle de l'OPEP+ est en retard sur les quotas depuis de nombreux mois maintenant, et l'écart entre le réel et l'objectif devient de plus en plus large. La raison en est que certains des plus petits membres de l'OPEP ont du mal à produire autant qu'ils seraient autorisés par le plan (voir figure 9). Ce ne sont pas des coupes volontaires. Il est devenu évident que la capacité de nombreux membres de l'OPEP n'est tout simplement pas là, car ces pays sont aux prises avec des problèmes nationaux qui empêchent la pleine production. En plus de cela, les membres non membres de l'OPEP de l'OPEP+ produisent également environ 200 kb/j en dessous de leurs quotas, et c'était avant que la guerre en Ukraine réduise les exportations russes.
RépondreSupprimerPièce 9 : De nombreux membres de l'OPEP continuent de produire en dessous de leurs quotas
Ko/j
- voir graph sur site -
Source : OPEP
Fait intéressant, les principaux membres de l'OPEP, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, n'interviennent pour une fois pas pour combler le vide. À notre avis, cela peut être en partie motivé par des raisons politiques en raison de certaines tensions entre les États-Unis et certains membres de l'OPEP, mais il est plus probable que cela soit également dû à leurs propres contraintes de capacité. En avril 2020, l'Arabie saoudite a brièvement augmenté sa production à 12 Mb/j alors que le Royaume réagissait au refus de la Russie de s'engager à réduire sa production (voir la pièce 10). Cette stratégie s'est retournée contre elle car elle impliquait d'augmenter la production jusqu'au plus grand effondrement de la demande de l'histoire. Cependant, cela donne un aperçu de la capacité de production des Saoudiens. Nous pensons que l'Arabie saoudite a dépassé sa capacité de production durable à cette époque. Il est peu probable qu'ils puissent maintenir ce niveau de production pendant une période prolongée. Leur capacité de production à moyen terme est probablement plus proche de 11-11,5 mb/j. Toute augmentation de capacité nécessiterait à notre avis des investissements substantiels, et il faudrait des années pour y parvenir.
Pièce 10 : L'Arabie saoudite a démontré qu'elle pouvait pousser la production à 12 mb/j sur une très courte période, mais la capacité de production durable est probablement nettement inférieure
Alors que l'Arabie saoudite produit toujours en dessous de sa capacité durable, le pays ne peut pas vraiment intervenir et combler les écarts de production laissés par les producteurs moins stables de l'OPEP, car cela signifierait qu'il ne pourrait plus augmenter sa production alors qu'il est censé le faire selon le Feuille de route OPEP+. Le pays n'a d'autre choix que de s'en tenir à sa propre voie de production prédéterminée. Il en va de même pour les autres membres du noyau dur de l'OPEP. En conséquence, la demande a continué à dépasser la production au 1T22 à un moment où, en théorie, nous aurions déjà dû passer à une offre excédentaire au cours des deux premiers mois de l'année.
Cela a poussé les stocks mondiaux de plus en plus bas. Comme nous l'avons expliqué dans des rapports antérieurs, il existe une relation très forte entre le niveau des stocks et les écarts temporels du pétrole brut, la différence entre les prix rapides et les prix à plus long terme sur la courbe à terme (voir la pièce 11). En un mot, lorsque les stocks sont bas, les consommateurs d'une marchandise – dans ce cas des produits pétroliers – sont prêts à payer une prime pour une livraison immédiate. Il est préférable de payer cette prime que de courir le risque de devoir fermer l'entreprise car elle manque de pétrole (carburant aviation, diesel, etc.). Dans une telle situation, les prix rapides s'échangent sur les prix futurs, ce que l'on appelle le « déport ». Lorsque les stocks sont élevés, les consommateurs n'ont aucune préférence pour une livraison immédiate. Au lieu de cela, les coûts de stockage, d'assurance et de financement signifient que les consommateurs préfèrent ne pas s'asseoir sur les stocks, mais préféreraient la livraison à l'avenir. Dans cette situation, les prix rapides s'échangeront en dessous des prix à terme et la courbe est en « contango ».
RépondreSupprimerFigure 11 : Les écarts temporels du pétrole brut sont inversement corrélés aux stocks
% étalé sur 1 à 60 mois, prévision basée sur les niveaux de stock
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
La mesure dans laquelle une courbe à terme est en déport ou en contango est fortement corrélée au niveau de rareté ou d'abondance des stocks par rapport à la demande. À l'heure actuelle, nous constatons un niveau extrême de déport à l'avant de la courbe. Le marché signale une rareté extrême des stocks de pétrole et le risque de nouvelles pénuries d'approvisionnement. Ceci est le résultat de la sous-offre persistante discutée ci-dessus qui a conduit à une situation de stocks très bas, mais aussi en raison de préoccupations concernant des pénuries potentiellement encore plus importantes dues à des approvisionnements manquants en pétrole brut russe.
Dans quelle mesure le conflit ukrainien a exacerbé ce problème d'un point de vue fondamental est difficile à évaluer pour le moment. Jusqu'à présent, les États-Unis sont le seul pays à avoir purement et simplement interdit les importations de pétrole et de produits russes. Bien que cela puisse créer des défis pour certains raffineurs qui dépendent de qualités spécifiques de brut russe importé, cela ne modifie pas le tableau de l'offre et de la demande mondiales. Les raffineurs américains seront obligés de passer à une qualité alternative, mais le brut russe qui allait aux États-Unis (seulement environ 670 kb/j en 2021, dont 200 kb/j de brut et le reste des produits, principalement du mazout et du VGO qui était utilisé dans le système de raffinage américain) se retrouvera en Asie (voir la figure 12).
Pièce 12 : Les volumes d'importations américaines de pétrole russe sont relativement faibles
- voir graph sur site -
Source: Goldmoney Research, OPEC
Alors que l'Arabie saoudite produit toujours en dessous de sa capacité durable, le pays ne peut pas vraiment intervenir et combler les écarts de production laissés par les producteurs moins stables de l'OPEP, car cela signifierait qu'il ne pourrait plus augmenter sa production alors qu'il est censé le faire selon le Feuille de route OPEP+. Le pays n'a d'autre choix que de s'en tenir à sa propre voie de production prédéterminée. Il en va de même pour les autres membres du noyau dur de l'OPEP. En conséquence, la demande a continué à dépasser la production au 1T22 à un moment où, en théorie, nous aurions déjà dû passer à une offre excédentaire au cours des deux premiers mois de l'année.
RépondreSupprimerCela a poussé les stocks mondiaux de plus en plus bas. Comme nous l'avons expliqué dans des rapports antérieurs, il existe une relation très forte entre le niveau des stocks et les écarts temporels du pétrole brut, la différence entre les prix rapides et les prix à plus long terme sur la courbe à terme (voir la pièce 11). En un mot, lorsque les stocks sont bas, les consommateurs d'une marchandise – dans ce cas des produits pétroliers – sont prêts à payer une prime pour une livraison immédiate. Il est préférable de payer cette prime que de courir le risque de devoir fermer l'entreprise car elle manque de pétrole (carburant aviation, diesel, etc.). Dans une telle situation, les prix rapides s'échangent sur les prix futurs, ce que l'on appelle le « déport ». Lorsque les stocks sont élevés, les consommateurs n'ont aucune préférence pour une livraison immédiate. Au lieu de cela, les coûts de stockage, d'assurance et de financement signifient que les consommateurs préfèrent ne pas s'asseoir sur les stocks, mais préféreraient la livraison à l'avenir. Dans cette situation, les prix rapides s'échangeront en dessous des prix à terme et la courbe est en « contango ».
Figure 11 : Les écarts temporels du pétrole brut sont inversement corrélés aux stocks
% étalé sur 1 à 60 mois, prévision basée sur les niveaux de stock
- voir graph sur site -
Source : Recherche Goldmoney
La mesure dans laquelle une courbe à terme est en déport ou en contango est fortement corrélée au niveau de rareté ou d'abondance des stocks par rapport à la demande. À l'heure actuelle, nous constatons un niveau extrême de déport à l'avant de la courbe. Le marché signale une rareté extrême des stocks de pétrole et le risque de nouvelles pénuries d'approvisionnement. Ceci est le résultat de la sous-offre persistante discutée ci-dessus qui a conduit à une situation de stocks très bas, mais aussi en raison de préoccupations concernant des pénuries potentiellement encore plus importantes dues à des approvisionnements manquants en pétrole brut russe.
Dans quelle mesure le conflit ukrainien a exacerbé ce problème d'un point de vue fondamental est difficile à évaluer pour le moment. Jusqu'à présent, les États-Unis sont le seul pays à avoir purement et simplement interdit les importations de pétrole et de produits russes. Bien que cela puisse créer des défis pour certains raffineurs qui dépendent de qualités spécifiques de brut russe importé, cela ne modifie pas le tableau de l'offre et de la demande mondiales. Les raffineurs américains seront obligés de passer à une qualité alternative, mais le brut russe qui allait aux États-Unis (seulement environ 670 kb/j en 2021, dont 200 kb/j de brut et le reste des produits, principalement du mazout et du VGO qui était utilisé dans le système de raffinage américain) se retrouvera en Asie (voir la figure 12).
RépondreSupprimerPièce 12 : Les volumes d'importations américaines de pétrole russe sont relativement faibles
Ko/j
- voir graph sur site -
Source : Goldmoney Research, EIA
L'UE a imposé des sanctions à la Russie qui ont un impact sur le secteur des matières premières dans son ensemble, mais elle s'est jusqu'à présent abstenue d'interdire les importations d'énergie. Cependant, au cours des dernières semaines, il est devenu évident que les sanctions volontaires des entreprises occidentales - parfois à la suite de tollés publics - ont malgré tout un impact sur la capacité de la Russie à exporter du brut vers l'Occident. Il y a eu plusieurs rapports selon lesquels les géants internationaux du négoce de matières premières ont été contraints d'offrir de l'Oural (une qualité de pétrole brut russe) à des rabais allant jusqu'à 30 $/bbl car ils ne pouvaient pas trouver d'acheteur consentant. Les exportations russes de brut dépendent des flux de pipelines vers l'Europe. Ces flux ne peuvent pas être entièrement remplacés par des exportations maritimes pour le moment. Par conséquent, la réticence des sociétés pétrolières occidentales, des commerçants, des banques, des expéditeurs, des ports maritimes et des compagnies d'assurance à s'abstenir de traiter avec des entités russes ou à cesser carrément de traiter avec tout ce qui pourrait être lié à la Russie peut encore entraîner une réduction substantielle des exportations russes, même s'il y a n'y a pas d'interdiction légale. À l'heure actuelle, cela affecte probablement environ 1 Mo/j d'approvisionnement en brut russe. En plus de cela, la Russie vient d'annoncer que le gazoduc CPC - un consortium kazakh-russe de pipelines de la Caspienne - fait l'objet d'une maintenance non planifiée pouvant aller jusqu'à deux mois, ce qui réduira les approvisionnements mondiaux de 0,5 mb/j supplémentaires.
- voir graph sur site -
Pièce 13 : Les exportations russes de pétrole et de gaz dépendent des flux de pipelines vers l'Europe
Source : National Geographic https://www.nationalgeographic.org/photo/europe-map
D'un autre côté, les États membres de l'AIE ont accepté de libérer 60 Mo de pétrole de leurs réserves stratégiques pour atténuer les pénuries actuelles. La majeure partie proviendra des États-Unis et 29 autres pays se sont engagés à réduire les volumes. Cependant, cela couvre les pertes actuelles de la Russie d'un à deux mois seulement. Les États-Unis avaient déjà orchestré une version coordonnée du SPR en novembre dernier pour faire face aux prix élevés avant la guerre en Ukraine. La réaction a été une vente à découvert et une reprise immédiate avec des prix poussant beaucoup plus haut.
RépondreSupprimerIl n'y a pas de moyen facile de prédire comment cette image changera au cours des prochains mois.
C'est certainement la façon dont le conflit ukrainien progresse. D'une part, il est peu probable que l'Europe interdise les importations de pétrole et de gaz à moins que le conflit ne dégénère de manière dramatique. D'un autre côté, s'il est peu probable que les sanctions européennes soient assouplies à court terme, même si l'Ukraine et la Russie parviennent à un accord, un tel scénario allégerait probablement la pression sur les entreprises occidentales pour qu'elles maintiennent leurs sanctions volontaires.
Les membres du Core-OPEP ont une capacité de réserve, et ils la ramèneront comme prévu et pas plus rapidement. Mais ils sont à court de capacité disponible au 2H2022.
La production américaine augmente également à nouveau, mais pas à la différence de l'OPEP, les producteurs de pétrole de schiste ont clairement indiqué qu'ils s'en tiennent également à leurs objectifs de production et ne sont pas découragés par des prix plus élevés, la production non-OPEP (hors schiste) augmente également, mais il se remet des baisses des 2 dernières années plutôt que de croître progressivement. Cela signifie que c'est unique et que la majeure partie de l'augmentation s'est déjà produite.
Enfin, il y a de fortes chances que l'accord sur le nucléaire iranien soit réactivé, permettant à environ 1 million de b/j de production de brut de revenir assez rapidement.
Ce tableau incertain de l'offre fait face à une amélioration rapide de la demande mondiale en raison de ce qui semble être l'abandon rapide des mandats Covid19 dans le monde, ce qui permettrait au transport aérien de rebondir fortement au cours des prochains mois.
Nous pensons que les risques à court terme sont biaisés à la hausse car la demande continue de dépasser l'offre malgré la montée en puissance de l'OPEP, et les problèmes d'approvisionnement de la Russie ne font qu'exacerber cette situation. Cela conduirait à un déport encore plus important jusqu'à ce que les prix commencent à avoir un impact suffisant sur la demande pour équilibrer le marché. Les conditions actuelles du marché pétrolier sont critiques et nous pourrions assister à de véritables pénuries de pétrole d'ici cet été si les perturbations de l'approvisionnement en pétrole russe persistent, voire s'aggravent.
RépondreSupprimerIl apparaît donc que les prix élevés du pétrole brut sont principalement le résultat d'une courbe très déportée car l'offre est en difficulté à court terme. Bien que cela s'ajoute aux pressions inflationnistes globales provenant des prix généralement plus élevés des matières premières, les anticipations d'inflation à l'équilibre suggèrent que le marché s'attend à ce que ces pressions ne persistent qu'à court terme. En d'autres termes, le marché pense que les problèmes d'approvisionnement seront transitoires. Cependant, nous pensons qu'un problème encore plus important et plus permanent couve sur les marchés pétroliers depuis des années et qu'il se répercute enfin sur la partie inférieure de la courbe à terme. Les prix à plus long terme sont sortis de leur fourchette de 5 ans et ont augmenté sans relâche. Nous pensons que les marchés pétroliers ont enfin commencé à comprendre que le manque d'investissements dans les grands projets pétroliers au cours des dernières années menace l'offre pour toute la prochaine décennie, à un moment où la demande continuera de croître car l'électrification du secteur des transports ne avoir un impact significatif sur la demande pour les années à venir. Les fortes hausses des prix du pétrole dans un contexte de hausse plus large des prix des matières premières ont fortement augmenté l'inflation réalisée et les anticipations d'inflation à court terme (0-2 ans). Mais les anticipations d'inflation au-delà de cet horizon se sont avérées résistantes.
Jusqu'à présent, la partie arrière de la courbe pétrolière n'a augmenté que de 15 $/bbl. Cependant, nous pensons qu'une fois que les prix du back-end évolueront d'une manière similaire à ce que nous observons actuellement sur le front, les anticipations d'inflation à plus long terme commenceront probablement à augmenter également.
Nous nous pencherons en profondeur sur le fort mouvement à l'arrière de la courbe pétrolière dans un prochain rapport
https://www.zerohedge.com/energy/long-term-oil-prices-beginning-top-reflect-coming-oil-shortage-part-1
S'il n'y a plus de pétrole: il n'y a plus de véhicules, il n'y a plus de livraison, c'est la pénurie.
Supprimer(...) Nous pensons que les marchés pétroliers commencent enfin à comprendre qu'un manque d'investissements dans les grands projets pétroliers au cours des dernières années menace l'offre sur l'ensemble de la prochaine décennie (...)
De nos jours c'est n'importe quel pays du monde qui peut être producteur de pétrole. Il suffit au pays d'aller forer en mer ou océans hors des limites territoriales.
Mais, de très riches ordures criminelles ont dirigé leurs avoirs vers des projets inutiles (éoliennes, panneaux solaires) plutôt que d'investir dans des forages en mers. Le résultat est là: Le monde dépend aujourd'hui des derricks terrestres !
L’Otan persiste à ne pas voir son agression contre la Russie
RépondreSupprimerPar Pierre Duval
Mondialisation.ca, 02 avril 2022
Le conflit en Ukraine a provoqué le point de rupture frontal jamais vu entre l’Occident et la Russie, mais l’Otan continue de faire chauffer la ligne de front à blanc en affirmant, par la voix de son secrétaire général, Jens Stoltenberg, que le renforcement du contingent américain en Europe est motivé par la nécessité d’endiguer la Russie et ne viole pas l’acte fondateur de 1997 signé par l’Otan et Moscou.
Au lieu de jouer la carte de la fine diplomatie, l’Otan, comme Emmanuel Macron l’avait jugé, semble bien être en état de «mort cérébrale» car elle continue d’actionner son bras de fer en jouant les gros bras en violant les accords.
L’acte fondateur de 1997. Comme un rapport publié sur le site du Sénat le résume, «dès la fin de la guerre froide, il est apparu que le processus d’élargissement [de l’Otan] devait avoir pour corollaire la mise en place d’une relation étroite entre l’Otan et la Russie, afin d’éviter que ne se développe, chez cette dernière, un sentiment d’isolement ou, a fortiori, d’affaiblissement de sa sécurité». Ainsi, «en 1991, la Russie a adhéré au Conseil de coopération nord-atlantique, devenu depuis Conseil de partenariat euro-atlantique. Et, l’élément majeur de cette nouvelle relation est intervenu le 27 mai 1997 avec la signature de l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan».
Le texte publié par le Sénat précise: «L’Acte fondateur Otan-Russie de 1997 a clairement affirmé que les deux parties ne se considèrent pas comme des adversaires et a établi des mécanismes de consultation et de coopération» et «l’Otan s’est engagée à ne pas déployer d’armes nucléaires sur le territoire des nouveaux pays membres. Elle a par ailleurs précisé qu’elle privilégierait l’intégration et l’interopérabilité des capacités militaires de préférence au stationnement permanent de forces de combat supplémentaires en Europe».
L’Otan en état de mort cérébrale. Dans un entretien au Monde, Jens Stoltenberg, vient d’affirmer: «Le renforcement du contingent américain en Europe est motivé par la nécessité d’endiguer la Russie et ne viole pas l’Acte fondateur de 1997 signé par l’Otan et Moscou». Pour le patron officiel de l’Otan, le déploiement de plus de 100.000 militaires américains en Europe n’est pas un casus belli (un cas de guerre) et ne serait pas une violation de l’acte fondateur de 1997. Celui-ci continue d’expliquer qu’en envoyant ces troupes, nous fournissons une dissuasion crédible et cela n’a pas pour but de provoquer un conflit, mais de l’empêcher et d’assurer la paix.
Trahison de l’Otan. Le respect de la signature de l’Acte fondateur de 1997 a été ouvertement trahi en 1999 avec l’entrée de la Pologne, de la Hongrie, de la République tchèque dans l’Otan, ensuite par l’arrivée de l’Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Roumanie, Slovaquie, Slovénie en 2004, de la Croatie, de l’Albanie en 2009, du Monténégro en 2017, de la Macédoine du Nord en 2020. La Russie avait signé un accord qui considérait un contexte géographique et géopolitique de 1997.
En juillet 2020, Observateur Continental signalait le débarquement américain à La Rochelle pour envoyer des forces militaires sur la Pologne comme «une erreur politique» car officiellement l’armée américaine débarquait à La Rochelle «pour renforcer la défense européenne», «pour renforcer le flanc est de l’Europe face à la Russie». L’action belliqueuse était actée, assumant la violation de l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan. Les exemples de ces violations de l’Otan sont légion.
RépondreSupprimerEn mai 2020, Washington a menacé de déployer son arsenal nucléaire en Pologne. «Les armes nucléaires américaines pourraient se retrouver en Europe de l’Est si l’Allemagne refuse de les installer sur son territoire, avait, de nouveau, déclaré le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg en novembre 2021.
En juillet 2021, les experts constataient que les exercices de l’Otan s’éternisaient en Ukraine. En février dernier Observateur Continental relayait un article relatant «l’expansionnisme de l’Otan en Europe».
Au delà de l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan, Observateur Continental a apporté la preuve, citant le média allemand, Der Spiegel, de l’existence d’un document qui prouve que l’Otan ne devait pas s’élargir vers l’est après la chute du mur de Berlin. Pourtant, le 17 mars dernier à Berlin, Jens Stoltenberg, affirmait: «L’Otan a déjà renforcé sa dissuasion et sa défense, en particulier dans la partie orientale de l’Alliance. Nous avons maintenant des centaines de milliers de soldats en état d’alerte renforcée dans toute l’Alliance. Nous avons 100 000 forces américaines, des soldats, en Europe – cela a augmenté de plusieurs milliers juste au cours des dernières semaines. Et puis nous avons 40 000 soldats sous le commandement direct de l’Otan, en particulier dans la partie orientale de l’Alliance».
Que cela soit avant l’entrée de l’armée russe en Ukraine ou après, l’Otan n’a pas changé son discours et son programme de conquête de nouveaux pays et n’a jamais montré sa volonté de respecter l’Acte fondateur sur les relations, la coopération et la sécurité mutuelles entre la Fédération de Russie et l’Otan.
https://www.mondialisation.ca/lotan-persiste-a-ne-pas-voir-son-agression-contre-la-russie/5666876
Des vaches génétiquement modifiées viennent d'obtenir l'approbation de la FDA en un temps record – voici pourquoi
RépondreSupprimer3 Avril 2022
Jenna Gallegos*
Le vieux McDonald avait une ferme, elle était OGM. Avec un grognement, un meuglement et un... c'est à peu près tout.
Bien que la technologie sous-tendant la modification génétique existe depuis les années 1980, la gamme d'animaux génétiquement modifiés (GM) destinés à l'alimentation s'est limitée à un poisson à croissance rapide et à un porc hypoallergénique.
Ce mois-ci, la Food and Drug Administration (FDA) a donné son feu vert aux premiers bovins génétiquement modifiés, à savoir deux vaches au pelage lisse et tolérantes à la chaleur. La nouvelle n'a pas fait grand bruit, bien que la procédure réglementaire suivie par Recombinetics pour les animaux génétiquement modifiés ait été simplifiée par rapport à celle à laquelle ont été soumis les saumons et les porcs pionniers.
Le saumon AquAdvantage, à croissance rapide et respectueux de l'environnement, élevé dans des bassins intérieurs, a été le premier animal alimentaire génétiquement modifié à obtenir l'approbation de la FDA, en 2015, après un parcours de 25 ans. Mais le voyage du développeur AquaBounty à travers les méandres de la réglementation ne s'est pas arrêté là. L'indécision du ministère américain de l'agriculture sur les règles d'étiquetage et une décision de justice qui a poussé la FDA à revoir sa décision ont tenu le saumon à l'écart du marché pendant encore six ans.
AquaBounty a enregistré sa première vente commerciale en 2021 avec une rupture de stock immédiate. Mais on ne sait toujours pas où les consommateurs peuvent réellement acheter le poisson, car la plupart des grands détaillants ont cédé aux tactiques de pression anti-OGM et ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de le vendre.
À peu près au moment où le saumon était enfin prêt à être vendu, une lignée de porcs hypoallergéniques génétiquement modifiés a également été approuvée pour la consommation, près de 20 ans après avoir été signalée pour la première fois dans des publications évaluées par des pairs. Ces porcs sont dépourvus de la protéine de surface cellulaire responsable du syndrome alpha-gal.
Le syndrome d'alpha-gal est bizarre et étrangement commun [en Amérique du Nord]. Il s'agit d'une allergie à la viande rouge qui peut être causée par une morsure de tique et qui touche jusqu'à 3 % de la population. En plus d'être hypoallergéniques, ces porcs « GalSafe » sont également une source plus sûre pour les transplantations d'organes et les produits thérapeutiques dérivés du porc comme l'héparine.
Le porc GalSafe était censé être vendu en ligne, selon les rapports publiés au moment où il a été approuvé. Il semble que pendant un certain temps, il ait été distribué aux personnes atteintes du syndrome alpha-gal. Les porcs ont également été utilisés dans la première transplantation rénale entre un animal et un humain. À part cela, les porcs GalSafe sont restés en dehors des assiettes et des feux de la rampe.
RépondreSupprimerOn ne sait pas encore si la viande issue des bovins génétiquement modifiés récemment approuvés constituera une part importante de nos produits alimentaires. Ce qui est clair, c'est que la voie réglementaire qu'ils ont suivie était sensiblement différente. Et plus rapide. Dans le cas des vaches à poils ras, une stratégie visant à conférer cette caractéristique à différentes races par génie génétique a été évoquée pour la première fois dans la littérature en 2020. Cela signifie que ces vaches sont passées de la proposition à l'approbation en deux ans seulement.
Qu'est-ce qui leur a permis de se frayer un chemin à travers la procédure d'approbation, alors que les saumons faisaient du sur-place ? La réponse est simple et logique. Le gène nécessaire pour donner aux vaches un pelage ras provient entièrement d'autres vaches et aurait pu être introduit par reproduction, mais beaucoup, beaucoup, beaucoup plus lentement.
Les saumons contiennent également un gène provenant d'un autre saumon, mais l'activité de ce gène est contrôlée par un composant génétique appelé promoteur. Le promoteur provient d'un autre poisson, la tacaud de mer. Les tacauds sont également propres à la consommation, mais un tacaud ne peut pas se reproduire avec un saumon.
Il est également important de noter que, techniquement, les vaches à pelage ras n'ont pas été « approuvées ». La FDA a plutôt jugé ces deux vaches « à faible risque ». Cela s'explique par le fait que la signature génétique en question est déjà consommée lorsque nous mangeons de la viande de races à pelage ras. Cette désignation de faible risque signifie que ces vaches et leurs veaux peuvent être commercialisés sans passer par le même processus d'approbation formel que leurs prédécesseurs poissons et porcs.
Historiquement, la FDA a abordé la réglementation des aliments génétiquement modifiés sous l'angle du processus. En d'autres termes, l'ampleur de l'examen réglementaire avait tout à voir avec la manière dont la modification génétique était accomplie et rien à voir avec ce qui était réellement modifié. Ces vaches représentent ce qui pourrait être un nouveau précédent : une réglementation fondée sur les résultats et non sur les méthodes.
RépondreSupprimerCette distinction est extrêmement importante. Il existe une multitude d'exemples de plantes et d'animaux où le simple fait de déplacer du matériel génétique d'une race/variété à une autre peut apporter des avantages considérables.
Prenons l'exemple des bovins pourvus de cornes. Il existe un gène qui détermine si une vache naît avec des cornes. Les bovins à cornes doivent subir un processus d'écornage assez brutal pour s'assurer qu'ils ne blessent pas leurs compagnons de troupeau ou les ouvriers agricoles. Les cornes peuvent également poser un problème à l'animal lui-même, car il n'est pas rare qu'elles poussent dans la tête de la vache comme la pire forme d'ongle incarné.
En 2020, des scientifiques ont démontré que le génie génétique pouvait être utilisé pour introduire le trait polled chez les vaches laitières à l'aide d'une approche CRISPR similaire à celle des vaches slick. Ce trait pourrait être un atout considérable pour le bien-être des animaux, et, s'il suit le même chemin réglementaire, des vaches GM sans cornes pourraient être approuvées prochainement.
Les Américains consomment plus de 125 millions de tonnes de produits laitiers et de viande bovine par an, contre seulement 400.000 tonnes de saumon. Et contrairement aux porcs GalSafe, qui ne profitent qu'à 3 % des consommateurs de porc, le caractère polled, sans cornes, profiterait à 100 % des vaches. Par conséquent, le nouveau précédent réglementaire créé par les bovins à poils ras pourrait avoir un impact considérable sur notre système alimentaire, notamment en ce qui concerne le bien-être des animaux.
______________
* Source : Gene-edited cows just secured record-fast FDA approval — here’s why - Alliance for Science (cornell.edu)
https://seppi.over-blog.com/2022/04/des-vaches-genetiquement-modifiees-viennent-d-obtenir-l-approbation-de-la-fda-en-un-temps-record-voici-pourquoi.html
Non, les bosses du chameau ne sont pas remplies d'eau
RépondreSupprimerpar Adrien
le 31/03/2022 à 09:00
Source: ASP
Les chameaux sont reconnus pour tolérer de longues périodes sans boire une seule goutte d'eau. On attribue souvent cette capacité, fort utile dans un climat désertique, à leurs bosses. C'est une erreur.
Les bosses du chameau ont bel et bien une importance vitale pour le mammifère. Mais elles ne servent pas à le garder hydraté: ces protubérances ne contiennent pas de l'eau, mais du gras. Cela lui permet d'avoir de bonnes réserves d'énergie si la nourriture vient à manquer -ce qui est, là encore, fort utile dans un climat désertique.
Le chameau peut ainsi survivre sans manger pendant quatre à cinq mois. Au fur et à mesure qu'il puise dans ses réserves, ses bosses se "dégonflent" et il doit rapidement trouver quelque chose à se mettre sous la dent. Notons que le dromadaire, avec son unique bosse, a la même capacité de stockage que le chameau.
Les champions de l'hydratation
Même si ses bosses ne le gardent pas hydraté, le chameau peut bel et bien passer une semaine sans boire. Deux mécanismes entrent en jeu pour lui permettre ce tour de force.
D'abord, ses globules rouges sont de forme ovale. Cette configuration particulière permet aux cellules sanguines de transporter l'oxygène à travers un sang plus épais -résultat de la déshydratation- et de circuler dans les petits vaisseaux sanguins malgré cette viscosité plus élevée. Mais surtout, ces cellules en ovale ont la capacité d'absorber plus d'eau. Elles peuvent gonfler jusqu'à atteindre 240% de leur volume initial sans éclater, alors que les cellules de la plupart des espèces animales ne peuvent gonfler que de 150%.
C'est ce qui explique que, quand le chameau trouve enfin une source d'eau, il peut avaler jusqu'à 114 litres. C'est l'équivalent d'une baignoire à moitié remplie !
Par ailleurs, les chameaux tirent profit de chacune de leurs respirations. Leur museau fonctionne comme un climatiseur: ses voies nasales réussissent à retenir l'humidité contenue dans l'air inhalé. L'air qu'expire ensuite le chameau est donc plus sec, et l'humidité qu'il a conservée lui permet de rester hydraté un peu plus, en attendant la prochaine source d'eau.
Des chameaux dans le Nord canadien
RépondreSupprimerSurprise: il y avait des chameaux dans l'Arctique canadien il y a 3 millions et demi d'années, selon une découverte réalisée en 2013 par une équipe de chercheurs canadiens. En fait, c'est en Amérique du Nord que seraient apparus les ancêtres des chameaux il y a 45 millions d'années, et ils auraient migré beaucoup plus tard par le passage du détroit de Bering reliant l'Amérique à l'Asie. Leurs fameuses bosses auraient pu s'avérer tout aussi utiles: les réserves de gras sur leur dos auraient pu servir à survivre aux rudes hivers.
On peut toutefois se questionner sur le pourquoi d'une accumulation de gras sur le dos plutôt que sur l'abdomen, comme chez la majorité des mammifères -dont les humains. Une hypothèse veut que ces bosses auraient un effet protecteur en exposant l'animal moins directement aux chauds rayons du soleil du désert. Elles l'aideraient donc à réguler sa température corporelle.
https://www.techno-science.net/actualite/non-bosses-chameau-ne-sont-pas-remplies-eau-N21858.html
Pourquoi s’opposer à la création de Mon espace santé ?
RépondreSupprimerpar Aphadolie
03/04/2022
Le gouvernement est en train d’ouvrir un compte « Mon espace santé » pour chaque personne assurée en France – sauf à vous y opposer dans les semaines à venir. Nous vous invitons à vous y opposer !
Expérimenté depuis le mois d’août 2021 dans trois départements de Métropole, le service Mon espace santé (qui prend la suite du Dossier Médical Partagé) a été généralisé à l’ensemble de la population depuis février 2022.
Plusieurs associations (comme XY media, Acceptess-T ou le collectif POS) ont très tôt alerté sur les dangers liés à ce nouvel outil. Nous avons passé en revue les fonctionnalités de Mon espace Santé et force est de constater qu’elles présentent des insuffisances alarmantes en matière de respect du consentement et de gestion des données de santé. De par l’audience large à laquelle il s’adresse et de par la sensibilité des données qu’il manipule, un tel outil du service public se devrait pourtant d’être irréprochable en la matière. À défaut, nous ne pouvons que vous rediriger vers des guides vous permettant de vous opposer à ces traitements de données.
- voir schéma sur site -
Infographie Ameli.fr
Que contient Mon espace santé ?
Pour commencer, faisons un petit tour plutôt descriptif de ce qui est annoncé en termes de fonctionnalités. Mon Espace Santé (aussi appelé Espace numérique de santé dans la loi et le décret qui le créent) se compose principalement de quatre éléments :
* Un Dossier Médical Partagé (DMP), ou espace de stockage et de partage d’informations médicales : il contient les traitements, les résultats d’examens, les antécédents médicaux, les comptes-rendus d’hospitalisation, qui peuvent être partagés avec les professionnels de santé. Cet espace de stockage permet également de conserver des documents tels que la synthèse médicale produite par le ou la médecin généraliste, le carnet de vaccination ou l’historique des remboursements alimentés automatiquement par l’Assurance maladie (sources). Le Dossier Médical Partagé existait déjà depuis 2011 (sous le nom de Dossier Médical Personnel jusqu’en 2015) mais n’était ouvert que sur demande ; aujourd’hui, il est ouvert par défaut, en même temps que Mon espace santé, pour l’ensemble de la population.
Dans l’absolu, cet espace de partage des informations pourrait être une solution pour faciliter le droit d’accès à son dossier médical. Mais ceci impliquerait une mise en œuvre solide et de confiance qui n’est, à notre avis, pas atteinte avec Mon Espace santé (voir plus bas la suite de notre analyse).
* Une messagerie sécurisée pour échanger avec des professionnels de santé. À la création de Mon Espace Santé, une adresse de messagerie MSSanté (Messagerie Sécurisée de Santé) est automatiquement attribuée à la personne usagère et rattachée à Mon Espace Santé. Cette adresse est constituée à partir du matricule INS de l’usagère et du nom de domaine de l’Opérateur de Mon Espace Santé (selon le Référentiel Socle MSSanté). Les messages échangés sont stockés pendant une durée de dix ans, sauf lorsqu’ils sont supprimés directement par l’utilisateur. Ces adresses existaient déjà pour les professionnels de santé.
RépondreSupprimer* Un agenda pour suivre ses rendez-vous médicaux et recevoir des rappels.
* Un catalogue de services numériques de santé : concrètement, la personne usagère pourra autoriser des applications tierces à accéder à son espace santé. Ces applications seront validées et autorisées par le ministère de la Santé. Développées par des acteurs publics et privés de la santé, elles incluront des éditeurs de logiciels et d’applications mobiles, des plateformes de télémédecine, des plateformes de prise de rendez-vous en ligne (qui s’intégreront probablement à l’agenda santé), des portails patients des établissements de santé (ETS) et portails de préadmission, et même des fabricants d’objets connectés. Cette fonctionnalité nous inquiète particulièrement sur le plan de l’accès aux données personnelles, comme nous l’expliquons plus bas.
Enfin, pour accéder à ces différents services, outre un site web, une application mobile sera également disponible. Le développement technique est réalisé par les entreprises privées Atos, Octo, Accenture et Maincare. La société Worldline traite les données du Dossier Médical Partagé au travers de sa filiale Santeos. Les autres données (messagerie, agenda…) sont traitées par la société Atos.
Un recueil accessoire du consentement des personnes
À la création du compte
Pour chaque personne, la création de Mon Espace Santé se fait automatiquement selon un calendrier régionalisé prévu par l’État. Chaque personne est notifiée par courrier postal ou par courriel de la création prochaine de son espace. Elle dispose alors d’un délai de six semaines pour empêcher la création de l’espace en se connectant sur le site. L’espace est donc créé sans le recueil du consentement préalable et explicite de la personne usagère. L’opposition, elle, doit être explicite.
Dans les premières annonces d’évaluation de la phase pilote, qui a eu lieu à partir d’octobre 2021 dans trois départements, la Sécurité sociale annonçait que « moins de 0.7% des usagers se sont opposés à [la] création [de leur espace santé]. » Mais plus loin on apprenait que seuls 4.8% des personnes ayant un espace santé l’avaient utilisé. Comment savoir donc si les presque 90% restants ont réellement souhaité en avoir un, ou même s’ils ont reçu le courrier ou mail prévenant de sa création (et des possibilités de s’y opposer) ?
RépondreSupprimerAvant même de se poser la question de l’utilité ou non de Mon espace santé, on peut dire que les modalités de sa création sont loin d’être respectueuses des personnes auxquelles il est censé simplifier la vie. Passer outre le consentement des personnes au prétexte de « les aider » est la définition du paternalisme et, selon nous, s’oppose aux véritables pratiques de soin fondées sur l’écoute et la considération.
Certes, il est toujours possible de supprimer son compte. Mais, là encore, la personne usagère devra être attentive et suffisamment informée si elle souhaite demander la fermeture de son compte en cochant la bonne case (ses données seront supprimées 3 mois plus tard, à moins d’être supprimées individuellement au sein du profil médical, des mesures santé ou de la messagerie, auquel cas elles seront effacées immédiatement). Nous avons trop souvent dénoncé ce tour de passe-passe lorsqu’il était réalisé par les GAFAM : la possibilité théorique d’effacement ultérieur ne produit aucun effet significatif concret qui pourrait justifier l’absence de consentement préalable. Ce qui est inadmissible pour les GAFAM l’est encore davantage pour un service public traitant des données extrêmement sensibles soi-disant « pour notre bien ».
Dans le partage des données avec les professionnels de santé
Une fois créé, l’espace santé a pour but de partager les informations avec le personnel de santé : la personne usagère devra donc autoriser les soignants à accéder à tout ou partie de ses informations. Mais, là encore, le recueil du consentement est problématique, pour ne pas dire quasiment factice : une simple case à cocher par le soignant servira de « preuve » que l’on a donné son accord pour qu’il ou elle y accède. Au niveau du service informatique, il n’y a donc aucune procédure pour vérifier qu’il s’agit bien de la personne patiente qui donne son accord, à qui, et quand.
On peut ainsi imaginer qu’une personne malintentionnée ait accès au service en tant que personnel soignant et consulte le dossier de n’importe quelle personne dans la base de données. Il lui suffirait de cocher cette case de manière arbitraire et d’accéder à des informations privées. Ce cas est certes déjà possible actuellement sans Mon espace santé, à partir des diverses bases de données médicales existantes, mais de manière bien plus cloisonnée. Avec un système aussi centralisé que Mon espace santé, la possibilité que ce type de scénarios se produise est accrue. On peut aussi aisément imaginer que nombre de personnes soignantes vont considérer que le fait d’avoir pris rendez-vous équivaut à consentir à ce qu’ils ou elles accèdent au dossier du patient : le respect du consentement est encore malheureusement une question épineuse dans le milieu médical où les maltraitances médicales peuvent être nombreuses.
Enfin, une fois l’espace créé, seuls des « motifs légitimes » peuvent être invoqués pour refuser qu’un professionnel verse des documents en ligne. C’est ce qu’indique en l’article R. 1111-47 du code de la santé publique et rappelé dans la politique de protection des données personnelles :
RépondreSupprimer« Une fois votre profil Mon Espace Santé créé, vous ne pourrez pas, sauf à invoquer un motif légitime, refuser qu’un professionnel autorisé ou que les personnes exerçant sous sa responsabilité déposent dans votre dossier médical partagé les informations qui sont utiles à la prévention, la continuité et la coordination de vos soins (article R. 1111-47 du code de la santé publique) ».
Illustration : la configuration par défaut du compte à sa création
Nous avons passé en revue la configuration des paramètres à la création du compte « Mon espace santé », et déjà, nous pouvons noter quelques actions effectuées sans l’accord explicite de la personne usagère :
L’attestation de vaccination Covid-19 est automatiquement versée dans le dossier par l’Assurance maladie. Le document est visible par défaut à l’ensemble des professionnels de santé. Il est possible de le masquer, mais pas de le supprimer car il a été ajouté par un professionnel de santé. Il n’est pas possible de s’opposer au versement de ce document, alors que l’Assurance maladie n’a pas été techniquement autorisée à déposer des documents sur ce compte.
En ce qui concerne la configuration des accès aux professionnels en cas d’urgence, l’option est activée par défaut à la création du compte. Pour s’en rendre compte, la personne usagère doit se rendre dans la section « Confidentialité » des paramètres de configuration, puis « Accès en cas d’urgence ». Le personnel du SAMU ainsi que « tout autre professionnel de santé » sont autorisés par défaut à accéder aux documents et aux rubriques « Vaccinations », « Historique de soins », « Entourage et volontés » du profil médical. Mais quels contrôles techniques permettent de définir ce qui est une situation d’urgence et débloque l’accès des documents aux professionnels ? Et s’agit-il des professionnels qui ont d’ordinaire déjà accès à notre espace ? Les informations que nous avons pu recueillir ne nous permettent pas de répondre actuellement à cette question.
Un cloisonnement des informations insuffisant vis-à-vis du personnel soignant
Le décret s’appliquant à Mon espace santé prévoit une matrice d’accès différencié aux informations de la personne usagère selon le type d’activité du ou de la soignante. En pratique, le partage par défaut est très large : votre dentiste aura accès à vos résultats de prélèvements sanguins, votre kiné à votre historique de vaccination, votre sage-femme aux données de remboursement, et ainsi de suite.
Le médecin traitant a, quant à lui, accès à l’ensemble des informations contenues dans l’espace santé de ses patients.
RépondreSupprimerS’il est possible de bloquer l’accès à un professionnel de santé depuis les paramètres de l’espace, que se passe-t-il dans le cas où l’on souhaite changer de médecin traitant ? Ou que l’on souhaite choisir quelles informations partager ? En effet, certains parcours de santé nécessitent la consultation de divers spécialistes aux opinions divergentes pour obtenir un diagnostic. L’accès à certaines informations sur des opérations ne faisant pas consensus parmi le corps médical peut également générer des biais négatifs chez les professionnels de santé (par exemple, le recours à une IVG). Enfin, l’accès est partagé pour le service d’un hôpital : impossible dans de ce cas de savoir qui y a vraiment accès (prêt de carte d’accès au système informatique par exemple).
Cependant, il est important de noter que la personne usagère ou qu’un professionnel peuvent choisir de masquer un document pour le rendre inaccessible aux autres professionnels de santé, à l’exception du médecin traitant, de la personne ayant mise en ligne le document et du personnel intervenant en cas d’urgence. Si ce n’est pour ces larges exceptions, ceci représente un bon moyen de protéger la confidentialité des données au cas par cas. En revanche, il n’est pas possible de supprimer un document déjà versé par un professionnel de santé.
Il est possible pour les personnes de vérifier qui a eu accès à leurs données : des journaux d’activité enregistrent qui accède à quel document à une date et une heure donnée. La personne usagère peut recevoir des notifications chaque fois qu’un nouvel accès est détecté. Ces journaux permettent donc de détecter un potentiel mésusage de l’accès aux données. Cependant, cette fonctionnalité ne peut aider à protéger les accès qu’après coup : si on se rend compte qu’une personne soignante a eu accès à un document et que cela ne nous convient pas, on ne pourra que limiter ses accès futurs.
Le système de droit d’accès de Mon espace santé n’a pas été pensé pour permettre aux utilisateurs de gérer simplement et de manière éclairée l’accès à leurs données. On pourrait par exemple imaginer un système où par défaut seule la personne usagère et la liste de soignants qu’elle a désignées auraient accès aux documents la concernant, l’usagère pouvant ensuite choisir de démasquer certains documents à d’autres professionnels de santé (en bénéficiant par exemple de conseils de la part des soignants pour faire ce choix de manière éclairée). Dans ce cas, c’est la personne usagère qui aurait véritablement la main sur ses données, et non pas les professionnels de santé comme c’est le cas avec la conception actuelle de Mon espace santé.
Une mise en danger du secret médical pour certains ouvrants droits ?
RépondreSupprimerDans le cas des enfants et des adolescents, les ouvrants droits (c’est-à-dire les assurés) auront accès aux espaces de santé des personnes qui leur sont rattachées. C’est-à-dire que, concrètement, toutes les informations de santé de leurs enfants et adolescents, ainsi que les rendez-vous et les courriels passant par la messagerie sécurisée leur seront accessibles.
En théorie, certaines infos peuvent ne pas être versées dans le dossier. Par exemple, dans le cas d’une IVG, le soignant est en charge d’expliquer et de proposer à la personne mineure de ne pas ajouter les infos de l’IVG dans le dossier. La personne peut répondre qu’elle ne veut pas que ce soit versé. Aucune donnée de remboursement relatif à cet acte ne sera remontée. Cet exemple fait partie des motifs légitimes que peut invoquer une usagère pour refuser qu’un professionnel verse un document sur l’espace santé.
Ceci implique que les soignants pensent à demander, et respectent, le souhait des personnes. Or, avec Mon espace santé, la quantité des données versées est multipliée et surtout normalisée : par fatigue ou par oubli à force de répétition, il est probable que le consentement pour verser une information dans Mon espace santé ne soit pas récolté à chaque fois. De plus, comme le recueil du consentement est oral et informel (il ne laisse donc aucune trace), la décision pourra difficilement être contestée.
Cet outil multiplie donc malheureusement les chances de mettre en danger le secret médical de ces personnes, et potentiellement la sécurité des personnes au sein de leur foyer ou de leur famille : que se passe-t-il si une enfant/ado ne souhaite pas parler d’un sujet (contraception, dépistage de MSTs, grossesse, avortement, transition) avec la personne à laquelle son compte est rattaché (que cela soit par pudeur ou par crainte de violences en représailles) ?
Le dossier Informatique et Libertés fourni par la Délégation du numérique en santé précise par ailleurs que l’opposition à la création du compte Mon espace santé appartient aux représentants légaux. Une personne mineure ne peut donc supprimer ou s’opposer à la création de son espace santé.
En revanche, lorsque la personne devient ayant droit autonome, les accès des représentants légaux sont clôturés par le service. La personne peut gérer son compte, le fermer ou le créer s’il n’existait pas avant si elle le souhaite. Notons qu’une personne peut demander, à partir de 16 ans, de devenir ayant droit autonome auprès de la CPAM de son domicile. On peut imaginer que le scénario de clôture des accès des anciens représentants légaux s’applique également dans ce cas.
Par ailleurs, la notion d’ayant droit existe toujours dans certains régimes tels que la Mutualité sociale agricole (MSA) ou le régime local d’Alsace-Moselle (personnes mariées, pacsées, concubines et enfants jusqu’à 24 ans sans activités). La documentation à laquelle nous avons eu accès ne permet pas de dire si les ouvrants droits auront accès aux espaces santé des ayants-droits majeurs. Nous attirons l’attention sur le fait que si tel était le cas, cela représenterait un danger pour les personnes qui vivent des violences ou des conflits dans leur vie familiale (personnes en instance de divorce par exemple).
RépondreSupprimerEnfin, au-delà des soignants et des utilisateurs, des personnes tierces peuvent avoir accès aux données de santé pour des fonctions de support. Les niveaux 2 et 3 de ce support pourront avoir accès aux données de santé. Ceci implique notamment des agents de la CPAM et le personnel de prestataires (Atos/Wordline) et de l’hébergement. L’accès aux informations doit en théorie recueillir le consentement de la personne usagère dans le cadre du support, mais là encore impossible d’assurer que ce consentement sera bien demandé et non forcé techniquement. Concrètement, des personnes qui ne sont pas professionnelles de santé peuvent accéder aux informations médicales personnelles des usagers. Mais cela est-il vraiment nécessaire pour une fonction support ? Ceci pose la question également de savoir si les documents sont stockés de manière chiffrée et lisibles uniquement par les personnes habilitées, ou pas. Difficile de répondre à cette question en l’état de nos connaissances.
Un futur écosystème d’applications aux nombreuses inconnues
La description du catalogue de services numériques de santé à venir implique la possibilité d’ajouter des applications d’entreprises privées au sein de l’espace santé. Ceci pose un grand nombre de questions concernant le partage des données d’activités et des contenus stockés dans l’espace santé. Pour l’instant, nous n’avons pas les réponses à ces questions, et nous soulignons notre inquiétude sur ce sujet : comment l’usager pourra-t-il déterminer à quelles données l’application accède, et si cela est légitime ? Pourra-t-on limiter les données auxquelles chaque application a accès (comme sur un smartphone) ?
Lors des mises à jour des applications, les changements de permissions ou de fonctionnement seront-ils notifiés et comment ?
Et enfin, quels usages de nos données feront les « startups » d’objets connectés et autres grandes entreprises et plateformes de prise de rendez-vous (monétisation, profilage) ?
Au-delà de ces problèmes d’implémentation, il faut dénoncer la direction générale animée par cette évolution : le remplacement du soin par la technique industrielle.
Un futur accès plus difficile au service public de santé ?
RépondreSupprimerMon espace santé s’inscrit dans une tradition de numérisation et de centralisation en ligne des données : ceci fait du service une cible idéale pour les piratages de données. Le stockage est géré par une entreprise privée. Le code du service n’est ni public ni accessible, ce qui pose la question de la transparence pour un outil du service public.
Nous nous interrogeons, aujourd’hui comme dans un futur plus ou moins proche, sur l’accès à la santé des personnes ne pouvant ou ne voulant pas utiliser ce service de santé.
Et si d’aventure nous nous retrouvions dans une situation où il nous est impossible d’avoir rendez-vous sans passer par cet espace ?
Ou que nos remboursements sont rendus difficiles sans l’utilisation de cet espace ?
La fiabilité et la sécurité informatique de ce service doivent aussi être considérées : si la plateforme se retrouve la cible d’un défaut de fonctionnement ou d’un piratage, que deviennent alors nos données ? Souvenons-nous du piratage des services de l’AP-HP en 2021 dans le contexte du Covid-19, suite auquel la réponse apportée par les autorités de santé a été insuffisante, voire nulle. Plus récemment encore, les données d’au moins 510 000 personnes ont été volées à l’Assurance maladie via Amelipro. À vouloir faciliter l’accès à la santé en imposant un outil numérique, n’y a-t-il pas erreur sur la façon de procéder ? Autant de questions auxquelles cet outil numérique ne répond pas tout en persistant dans la même direction.
Conclusion
Mon espace santé est un service manipulant des données sensibles qui est déployé à l’ensemble de la population française. Or, sa conception et son déploiement ne sont clairement pas au niveau des services les plus respectueux en matière de protection de la vie privée.
Selon le Ségur du numérique en santé, son ambition est de « généraliser le partage fluide et sécurisé de données de santé entre professionnels et usagers pour mieux soigner et accompagner. »
Mais pour cela, les besoins en termes de consentement et de gestion des données des usagers devraient être au cœur d’une expérience utilisatrice respectueuse, fiable et réaliste, ce qui à notre sens n’est pas le cas avec Mon espace santé. Sans oublier que ce service s’inscrit dans un processus de numérisation des services publics qui, trop souvent, ne tient pas compte des difficultés d’accès et d’utilisation d’Internet par de nombreuses personnes.
Pour ces raisons, nous ne pouvons que remercier les nombreuses associations qui ont déjà alerté sur ce sujet et, comme elles, vous proposer des guides pour demander la suppression de votre espace santé.
RépondreSupprimerSource :
https://smg-pratiques.info/IMG/pdf/tuto_smg_refuser_mes.pdf
https://www.laquadrature.net/2022/03/25/pourquoi-sopposer-a-la-creation-de-mon-espace-sante/
Article :
La Quadrature du Net
Référence :
https://www.monespacesante.fr/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mon_espace_santé
https://esante.gouv.fr/strategie-nationale/mon-espace-sante
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043914270
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072665/LEGISCTA000020889011/#LEGISCTA000038886983
https://aphadolie.com/2022/04/03/pourquoi-sopposer-a-la-creation-de-mon-espace-sante/
A quelle vitesse les chromosomes sexuels dégénèrent-ils ?
RépondreSupprimerpar Adrien
le 31/03/2022 à 09:00
Source: CNRS INEE
Les chromosomes sexuels sont souvent très différenciés, comme le X et le Y chez l'être humain, avec le chromosome Y très petit et très dégénéré, ayant perdu presque tous ses gènes. Une équipe scientifique a étudié à quelle vitesse les chromosomes sexuels dégénèrent en étudiant des chromosomes de types sexuels de champignons, qui sont encore relativement jeunes. Cet article a été publié dans Molecular Biology and Evolution.
Phylogénie des champignons pathogènes de plantes dont les chromosomes sexuels ont été étudiés (à gauche), illustration des extensions suppressives de suppressions de recombinaison (en haut à droite) et illustration de l'accumulation linéaire des mutations délétères, changeant les protéines, au cours du temps sur les chromosomes sexuels qui ne recombinent plus.
Les échanges génétiques entre chromosomes hérités des deux parents sont bénéfiques sur le long terme, car ils permettent une sélection plus efficace. Malgré ces avantages, une suppression locale des échanges génétiques peut évoluer, en particulier sur les chromosomes sexuels, et conduire à terme à une dégénérescence. Le chromosome Y par exemple chez l'être humain a arrêté ses échanges génétiques avec le chromosome X et a dégénéré, au point qu'il lui reste moins de 10 gènes fonctionnels. La vitesse de la dégénérescence était cependant difficile à étudier car les chromosomes sexuels de mammifères sont très anciens et déjà très dégénérés.
Une équipe scientifique a étudié à quelle vitesse de mauvaises mutations s'accumulent sur les chromosomes sexuels, en utilisant un jeu de données unique, comprenant 22 événements indépendants et relativement récents de suppression d'échanges génétiques identifiés sur les chromosomes de type sexuel de champignons. Ils ont daté les événements de suppression des échanges génétiques entre chromosomes sexuels de quelques milliers d'années à 4 millions d'années. Les résultats ont montré que les mutations qui changent les protéines s'accumulent linéairement avec le temps, à un taux extrêmement rapide de 10 mutations par gène par million d'années.
Ils ont estimé une force de sélection contre ces changements d'acides aminés qui était intermédiaire entre une sélection complètement purifiante (empêchant tout changement) et une évolution complètement neutre, sans sélection efficace. Les mutations qui donnent des codons moins efficaces lors de la traduction en protéines ont encore plus rapidement augmenté après la suppression des échanges génétiques et ont atteint une asymptote après environ 3 millions d'années.
RépondreSupprimerCes résultats indiquent globalement que la sélection contre les mauvaises mutations agit toujours sur les chromosomes sexuels, mais elle est beaucoup moins efficace, ce qui est important pour comprendre l'évolution des génomiques et le devenir des chromosomes sexuels.
Laboratoire CNRS impliqué:
Ecologie Systématique Evolution (ESE - CNRS / AgroParisTech / Université Paris-Saclay)
Référence:
Fantin Carpentier, Ricardo C. Rodríguez de la Vega, Paul Jay, Marine Duhamel, Jacqui A. Shykoff, Michael H. Perlin, R. Margaret Wallen, Michael E. Hood, Tatiana Giraud. Tempo of degeneration across independently evolved non-recombining regions. Molecular Biology and Evolution. 2022.
https://www.techno-science.net/actualite/quelle-vitesse-chromosomes-sexuels-degenerent-ils-N21857.html
Effectivement il ne s'agit pas de lancer 100 fois ou mille fois une pièce en l'air pour que le résultat soit 50 fois ou 500 fois le côté pile ou face.
SupprimerDes bombes de pluie oubliées depuis longtemps - la BoM crie "sans précédent" tout en ignorant 120 ans d'histoire
RépondreSupprimerApril 4th, 2022
Si le changement climatique était une menace réelle, le Bureau de météorologie pourrait même consulter ses propres archives historiques.
Lorsque Jennifer Marohasy et Chris Gillham ont fait cela, ils ont constaté qu'il n'y avait aucune augmentation de l'intensité ou de la fréquence des jours de pluie extrême à Lismore ou dans les villes environnantes.
- voir clip sur site -
Le jour le plus humide à Lismore était en février 1954.
L'année la plus humide pour Lismore a été 1893.
Si le changement climatique affecte les tendances des inondations, il pourrait améliorer les choses. Ou il aurait pu être, comme je l'ai décrit, que les inondations se sont produites la semaine après que la poussière volcanique de Hunga Tonga ait traversé l'Australie.
Il y a 137 ans de records de précipitations à Lismore de 1885 à aujourd'hui, mais le BOM a déclaré que nous avions établi un nouveau record pour Lismore basé sur l'aéroport de Lismore où les records n'ont commencé qu'en 2002.
Personne n'avait besoin d'un supercalculateur pour lire un pluviomètre en 1885, et nous avons d'excellentes données longues. Imaginez à quel point cela pourrait être utile si la BoM voulait comprendre, par exemple, les cycles d'inondation australiens ?
- voir graph sur site -
Le Bureau de météorologie est coupable d'exploiter les contribuables, de vandaliser l'histoire australienne et de cracher sur des décennies de travail des premiers météorologues d'Australie. Et ils veulent qu'on pense qu'ils s'en soucient ?
Voici à quoi ressemble une grosse pluie à Lismore :
Comme si ça arrivait tout le temps.
Extrêmes pluviométriques annuels totaux à Lismore. Graphique. Bureau de météorologie.
Jennifer Marohasy
L'Australie a toujours eu des inondations et des bombes de pluie.
Bravo à Chris Gillham pour son aide à WAClimateNet.
https://joannenova.com.au/2022/04/long-lost-forgotten-rain-bombs-the-bom-yells-unprecedented-while-ignoring-120-years-of-history/
Ce serait bien si nous pouvions mettre de l'électricité dans les boîtes à chaussures. (L'énergie éolienne est à 98 % peu fiable)
RépondreSupprimerApril 3th, 2022
L'Australie a maintenant près de 10 GW d'énergie éolienne installée sur le réseau électrique national, mais regardez les minimums mensuels - la puissance garantie sur laquelle nous pouvons compter. La bonne nouvelle est qu'il a augmenté de 10 % par rapport à la même période l'an dernier. La mauvaise nouvelle est que ce n'était que 216 MW.
Sur les 10 000 MW d'énergie éolienne que nous avons payés pour l'installation, à un moment donné au cours du mois dernier, seuls 2 % fonctionnaient, et ce n'est pas inhabituel.
La véritable et lamentable histoire de l'énergie éolienne est que nous avons besoin d'un deuxième réseau presque total de générateurs qui attendent juste en réserve. Comme la sauvegarde est fiable, nous pourrions les utiliser à la place. En prime, l'alimentation de secours ne tuera pas les oiseaux, les chauves-souris et n'hypnotisera pas les crabes et elle ne détruira pas le sommeil des agriculteurs et des quolls tachetés, et elle ne crée pas non plus de risque pour la sécurité nationale. Pratique, hein ?
- voir graph sur site -
Énergie éolienne, NEM Australie, production mensuelle fiable minimale, graphique.
Graphique original : WattClarity
La production moyenne mensuelle est d'environ 30 % de la capacité. Mais le monde ne fonctionne pas à l'électricité moyenne.
https://joannenova.com.au/2022/04/wind-power-is-98-unreliable-itd-be-fine-if-we-could-put-electricity-in-shoe-boxes/
Premier sondage pour les votations du 15 mai 2022
RépondreSupprimerPour ou contre ? Le peuple est appelé à voter sur trois lois contestées par référendum: une aide au cinéma suisse, le don d’organe et la surveillance des frontières de l’espace Schengen.
par Eric Felley
4 avril 2022, 06:38
Les Suissesses et les Suisses sont appelés à se prononcer sur 3 objets le 15 mai 2022.
Les votations fédérales du 15 mai 2022 approchent. Le premier sondage Tamedia/20 minutes veut prendre le pouls de l’opinion de la population suisse sur les trois objets soumis au vote et attaqués par référendum: la modification de la loi sur le cinéma, la modification de la loi sur la transplantation et enfin une participation plus importante de la Suisse à l’agence européenne des garde-frontières Frontex.
Plateformes pour le cinéma suisse
La nouvelle loi sur le cinéma prévoit que les services de streaming et les chaînes de télévision privées investissent à l’avenir au moins 4% du chiffre d’affaires qu’ils réalisent en Suisse dans la création cinématographique suisse. Ils devront en outre réserver 30 % de leur catalogue à des productions européennes.
Tous donneurs d’organes
La modification de la loi sur la transplantation vise à autoriser le prélèvement d’organes d’une personne décédée, sauf si cette dernière a indiqué expressément qu’elle y était opposée. Elle inverse donc le principe actuel, où les personnes doivent formellement préciser qu’ils sont donneurs. Tout le monde sera potentiellement donneur, mais les proches du défunt auront toujours le droit de s’y opposer.
Effort suisse aux frontières européennes
Enfin, en tant que membre de l’espace Schengen, la Suisse est tenue d’apporter une contribution financière à l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex). Cette aide passerait de 24 millions de francs annuels aujourd’hui à 61 millions de francs d’ici 2027.
https://www.lematin.ch/story/premier-sondage-pour-les-votations-du-15-mai-2022-231907731947
Le don d'organe sans consentement est une politique nazie où des personnes hospitalisées peuvent être piquées et leur corps découpé pour être vendu e pièces détachées !
Supprimer(...) Ils devront en outre réserver 30 % de leur catalogue à des productions européennes. (...)
Une obligation n'est PAS Démocratique ! Un Producteur est parfaitement libre d'investir là où il pense.