Pourquoi la puberté précoce est-elle montée en flèche pendant la pandémie ?
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 23 avril 2022
Selon des données récentes, l'incidence de la puberté précoce a augmenté depuis le début de la pandémie de COVID.1 Elle affecte également les enfants à des âges sans précédent dans l'histoire. Qu'est-ce qui pourrait expliquer ce phénomène ?
Une condition rare est soudainement devenue plus répandue
La puberté précoce, également connue sous le nom de puberté précoce, a toujours été rare, affectant environ 1 enfant sur 5 000 à 10 000. Le ratio d'incidence femmes-hommes est d'environ 10 pour 1 en faveur des filles.
Mais pour une raison encore inconnue, depuis le début de 2020, les médecins du monde entier ont constaté une augmentation surprenante des cas, principalement sinon exclusivement chez les filles, avec des filles aussi jeunes que 5 ans qui poussent des seins et des menstruations commençant chez les filles de moins de 8 ans. , le développement des seins commence vers l'âge de 10 à 11 ans, les menstruations commençant deux ans plus tard.
Le Dr Vaishakhi Rustagi, endocrinologue pédiatrique à Delhi, en Inde, a déclaré à The Fuller Project2 qu'il voit normalement environ 20 cas de puberté précoce chaque année, mais depuis juin 2020, il a vu plus de 300 de ces patients.
En Italie, une enquête3 auprès de cinq sites d'endocrinologie pédiatrique a révélé que 328 filles avaient été référées pour suspicion de puberté précoce entre mars et septembre 2020, contre 140 au cours de la même période de sept mois en 2019. Une autre étude italienne4 a trouvé des patientes précédemment diagnostiquées avec une maladie à progression lente la puberté précoce a connu une accélération de la progression pubertaire pendant et/ou après le confinement.
Des résultats similaires ont émergé de la Turquie, où les cas de puberté précoce signalés entre avril 2020 et mars 2021 étaient plus du double de ceux de n'importe laquelle des trois années précédentes5 (58 cas au cours de l'année pandémique contre un total de 66 cas pour les trois années précédentes combinées) .
La puberté précoce peut avoir de graves conséquences
Bien qu'à première vue, cela ne semble pas être une catastrophe, cela peut en fait avoir de graves conséquences pour les personnes touchées. La puberté précoce a été associée à un risque plus élevé de dépression, de troubles de l'alimentation, de toxicomanie et de comportement antisocial, par exemple.
La puberté précoce peut également être causée par une affection plus grave, comme un problème du système nerveux central ou une tumeur des ovaires, des surrénales, de l'hypophyse ou du cerveau. Ces affections doivent donc être exclues en tant que facteurs causals avant d'envisager un traitement hormonal.
La puberté précoce (à condition qu'elle ne soit pas causée par une condition sous-jacente qui doit être traitée) est généralement traitée avec une injection mensuelle d'hormone de libération des gonadotrophines (analogue de la GnRH6), ce qui retarde le développement ultérieur. Une fois que l'enfant atteint l'âge approprié pour la puberté, le traitement hormonal est arrêté et le processus de puberté redémarre alors.
Les confinements ont-ils déclenché une puberté précoce ?
Les auteurs de l'étude italienne7 émettent l'hypothèse qu'il pourrait y avoir une association entre la puberté précoce chez les filles et « les changements de mode de vie complexes liés au confinement ». Mais comment?
Une possibilité est le stress. Le Dr Adiaha Spinks-Franklin, pédiatre au Texas Children’s Hospital, a déclaré à The Fuller Project8 : « De 9 à 15 ans, vous traversez ce processus, mais le stress de la pandémie a accéléré ce processus physiologique. Pendant ce temps, socialement et émotionnellement, ce sont toujours des enfants. Rustagi est d'accord, disant : « Je pense que c'est directement lié à la quantité de stress que les enfants ont subi. »9
D'autres suspects incluent une exposition élevée aux champs électromagnétiques (EMF), une alimentation malsaine, une faible activité physique, une obésité accrue, une exposition élevée à des produits chimiques perturbateurs endocriniens à la maison et un mauvais sommeil10,11 - qui ont tous été exacerbés pendant les fermetures alors que les enfants étaient enfermés à l'intérieur et a dû étudier à distance.
De plus, l'exposition généralisée aux plastiques et microplastiques chargés de phtalates et de BPA, qui sont des perturbateurs endocriniens connus, n'a certainement pas aidé la situation.
Séparément, aucun de ceux-ci n'est suffisant pour expliquer l'explosion soudaine de la puberté précoce, mais pris ensemble, ils pourraient déclencher des changements dans les médiateurs nerveux centraux et une augmentation des catécholamines pour déclencher le processus pubertaire.
Une connexion curieuse
Curieusement, alors que la puberté précoce montait en flèche, des chercheurs de Penn Medicine ont publié des résultats d'essais précliniques12,13 suggérant que des médicaments anti-androgènes pourraient perturber les récepteurs ACE2 et TMPRSS2 que le SRAS-CoV-2 utilise pour pénétrer dans la cellule.
L'étude,14 qui a été financée par les National Institutes of Health et un prix du département américain de la Défense, a été publiée le 19 mars 2021.
Dans ce document, les auteurs ont noté que les deux récepteurs sont régulés par l'hormone androgène - la même hormone responsable de l'adrénarche prématurée (maturation sexuelle et libido) - et en bloquant les récepteurs avec Camostat et d'autres médicaments inhibiteurs des androgènes, l'entrée virale et la réplication ont été empêchées. Selon un communiqué de presse de Penn Medicine :16
« Les résultats fournissent plus d'informations sur les mécanismes moléculaires du virus, mais soutiennent également l'utilisation de thérapies anti-androgènes pour traiter les infections au COVID-19, qui font actuellement l'objet d'essais cliniques et ont produit des résultats prometteurs. Ils étayent également les données montrant une augmentation de la mortalité et de la gravité de la maladie chez les hommes par rapport aux femmes, qui ont des niveaux d'androgènes beaucoup plus faibles.
«Nous fournissons la première preuve que non seulement TMPRSS2, qui est connu pour être régulé par les androgènes, mais ACE2 peut également être directement régulé par cette hormone», a déclaré l'auteur principal Irfan A. Asangani, PhD, professeur adjoint de biologie du cancer au Perelman School of Medicine de l'Université de Pennsylvanie.
«Nous montrons également que le pic du SRAS-CoV-2 repose sur ces deux récepteurs pour s'empaler et pénétrer dans les cellules, et qu'ils peuvent être bloqués avec des médicaments existants. C'est important parce que si vous arrêtez l'entrée virale, vous réduisez la charge virale et la progression de la maladie.
D'autres recherches17 ont montré que les récepteurs ACE2 sont présents sur presque toutes les cellules testiculaires. Cela soulève la question de savoir si la fertilité masculine et/ou la fonction des gonades pourraient être affectées par une infection par le SRAS-CoV-2. Il a également été démontré que l'œstrogène régule l'expression de l'ACE2 dans les cellules épithéliales pulmonaires.18 Ainsi, les hormones sexuelles semblent jouer un rôle dans l'infection par le SRAS-CoV-2 à plus d'un titre.
Pour plus de clarté, bien que l'adrénarche prématurée et la puberté précoce soient similaires, elles ne sont pas identiques. L'adrénarche fait référence à l'activation des glandes surrénales, entraînant la production d'hormones sexuelles telles que les androgènes, qui sont responsables des cheveux publics, de la peau et des cheveux gras, des odeurs corporelles, de l'acné, du désir sexuel et de l'augmentation de la libido.
La puberté, quant à elle, est le processus de maturation de la reproduction sexuée. Des signaux cérébraux sont envoyés aux testicules et aux ovaires, déclenchant respectivement le développement des spermatozoïdes et des ovules, ainsi que des caractéristiques secondaires telles que l'approfondissement de la voix chez les garçons et des seins chez les filles.
Est-ce la raison pour laquelle les enfants ne sont pas sensibles au COVID ?
Bien que nous n'en ayons pas beaucoup entendu parler dans les actualités, plusieurs essais cliniques sur le COVID-19 au cours de la dernière année environ ont impliqué des médicaments anti-androgènes, dont beaucoup ont montré des résultats positifs en termes de blocage de la progression de l'infection. Certains ont également suggéré que l'influence des androgènes sur l'infection par le SRAS-CoV-2 pourrait expliquer pourquoi les jeunes enfants ont une si faible incidence de COVID-19, car ils ont de faibles niveaux d'androgènes.
Les androgènes régulent à la hausse la protéase TMPRSS2, qui facilite la fusion efficace des cellules virus-hôte avec l'épithélium des poumons, augmentant ainsi la sensibilité à l'infection par le SRAS-CoV-2 et le développement d'un COVID-19 sévère. ~ Journal de la société endocrinienne Comme expliqué dans l'article, « L'enfant résilient : les hormones stéroïdiennes sexuelles et l'incidence de la COVID-19 chez les patients pédiatriques » :19
« Les androgènes régulent à la hausse la protéase TMPRSS2, qui facilite la fusion efficace des cellules virus-hôtes avec l'épithélium des poumons, augmentant ainsi la sensibilité à l'infection par le SRAS-CoV-2 et le développement d'un COVID-19 sévère. En raison de faibles niveaux d'hormones stéroïdes, les enfants prépubères peuvent avoir une faible expression de TMPRSS2, limitant ainsi l'entrée virale dans les cellules hôtes.
Cela dit, il y a quelque chose d'assez curieux quant au moment de cette information, car tout d'un coup, le système de santé est devenu très concentré sur la normalisation du transgenre. Est-il possible qu'ils envisagent de doser les enfants avec des hormones sexuelles comme traitement contre le COVID et qu'ils aient besoin d'une couverture ? Comme indiqué dans l'étude de Penn Medicine :20
"Ensemble, nos données fournissent une justification solide pour les évaluations cliniques des inhibiteurs de TMPRSS2, de la thérapie de privation d'androgènes / des antagonistes des récepteurs aux androgènes seuls ou en combinaison avec des médicaments antiviraux dès que possible sur le plan clinique pour prévenir la progression du COVID-19."
Le traitement des enfants avec des anti-androgènes pourrait-il entraîner des changements dans leur perception de leur sexualité ? Et si c'est le cas, se pourrait-il que l'industrie médicale veuille "prendre de l'avance" sur la tendance et apaiser les questions en endoctrinant tout le monde à penser que le transgenre et la confusion des genres sont tout à fait normaux ? C'est de la pure spéculation, bien sûr, mais peut-être quelque chose à garder au fond de votre esprit pour plus tard.
Déclencheurs de puberté précoce
Bien qu'il n'y ait aucune preuve directe que l'exposition aux CEM pendant l'enfance puisse déclencher une puberté précoce, une étude animale21 a révélé que le Wi-Fi et le rayonnement des téléphones portables pendant la grossesse augmentaient le risque de puberté précoce chez la progéniture.
Il est donc possible que des effets générationnels soient en jeu et/ou que cette susceptibilité soit aggravée par d'autres facteurs environnementaux tels que l'alimentation, le manque d'exercice, l'obésité, le stress et l'exposition à des perturbateurs endocriniens et à des aliments riches en œstrogènes.
Sans cause claire, il est difficile de prescrire un remède. Mais je pense qu'il est prudent de dire que les parents feraient bien de porter une attention particulière à ce que font leurs enfants et à quoi ils sont exposés - pandémie ou non. Par example:
1 MD Edge April 4, 2022 2, 8, 9, 10 The Fuller Project March 28, 2022 3, 7 Endocr. Connect. February 14, 2022; 11(2): E210650 4 Italian Journal of Pediatrics 2020; 46: article number 165 5 Journal of Pediatric Endocrinology and Metabolism December 8, 2021 DOI: 10.1515/jpem-2021-0565 6 Mayo Clinic Early Puberty 11 Frontiers in Pediatrics 2021; 9: 734899 12, 14, 20 iScience March 19, 2021; 24(3): 102254 13, 16 Penn Medicine Press Release March 22, 2021 15 Childrens Hospital Premature Adrenarche 17, 18 Hormones 2021; 20: 259-268 19 Journal of the Endocrine Society September 2020; 4(9): bvaa106 21 Biological Trace Element Research 2013; 156: 221-229 22 Sports Mom Survival Guide, 12 Bodyweight Exercises Your Child Can Do From Home 23 Endocrine.org Endocrine-Disrupting Chemicals
Le "traité sur la pandémie" remettra les clés de l'OMS au gouvernement mondial
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 03:00 Rédigé par Kit Knightly via Off-Guardian.org,
Les premières audiences publiques sur le projet de "traité pandémique" sont closes, le prochain cycle devant commencer à la mi-juin.
Nous avons essayé de garder ce problème sur notre première page, entièrement parce que le courant dominant est si désireux de l'ignorer et de continuer à produire de la pornographie de guerre partisane et de la propagande.
Lorsque nous - et d'autres - avons créé un lien vers la page des soumissions publiques, il y a eu une telle réponse que le site Web de l'OMS s'est brièvement écrasé, ou ils ont prétendu qu'il s'était écrasé pour que les gens arrêtent de leur envoyer des lettres.
Quoi qu'il en soit, c'est une victoire. Espérons que nous pourrons reproduire cet été.
Jusque-là, tout porte à croire que la faible couverture médiatique, principalement sur les pages métaphoriques d'Internet, se concentrera sur le fait de rendre le traité "assez fort" et de s'assurer que les gouvernements nationaux peuvent être "tenus pour responsables".
Un article du Telegraph britannique du 12 avril fait la une des journaux :
Risque réel qu'un traité sur la pandémie soit «trop édulcoré» pour arrêter de nouvelles épidémies
Il se concentre sur un rapport du Panel for a Global Public Health Convention (GPHC) et cite l'une des auteures du rapport, Dame Barbara Stocking :
Notre plus grande crainte […] est qu'il est trop facile de penser que la responsabilité n'a pas d'importance. Pour avoir un traité qui ne contient pas de conformité, eh bien franchement, il ne sert à rien d'avoir un traité »,
Le rapport du GPHC poursuit en disant que le Règlement sanitaire international actuel est «trop faible» et appelle à la création d'un nouvel organisme international «indépendant» pour «évaluer l'état de préparation du gouvernement» et «réprimander ou louer publiquement les pays, en fonction de leur conformité. avec un ensemble d'exigences convenues ».
Un autre article, publié par la London School of Economics et co-écrit par des membres de l'Alliance allemande sur le changement climatique et la santé (KLUG), pousse également assez fort l'idée de « responsabilité » et de « conformité » :
Pour que ce traité ait du mordant, l'organisation qui le gouverne doit avoir le pouvoir – politique ou juridique – d'en faire respecter le respect.
Il fait également écho au rapport de l'ONU de mai 2021 en appelant à plus de pouvoirs pour l'OMS :
Dans sa forme actuelle, l'OMS ne possède pas de tels pouvoirs […]
Pour aller de l'avant avec le traité, l'OMS doit donc être renforcée - financièrement et politiquement.
Il recommande l'implication des "acteurs non étatiques" tels que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l'Organisation mondiale du commerce et l'Organisation internationale du travail dans les négociations, et suggère que le traité offre des incitations financières pour le signalement précoce des "urgences sanitaires" [emphase ajoutée]:
En cas d'urgence sanitaire déclarée, les ressources doivent être acheminées vers les pays dans lesquels l'urgence se produit, déclenchant des éléments de réponse tels que le financement et le soutien technique. Celles-ci sont particulièrement pertinentes pour les PRITI et pourraient être utilisées pour encourager et améliorer le partage rapide d'informations par les États, en les rassurant sur le fait qu'ils ne seront pas soumis à des sanctions arbitraires en matière de commerce et de voyage pour avoir signalé, mais qu'ils recevront à la place les moyens financiers et techniques nécessaires. ressources dont ils ont besoin pour répondre efficacement à l'épidémie.
Cela ne s'arrête pas là, cependant. Ils soulèvent également la question des pays punis pour « non-conformité » :
[Le traité devrait comporter] un régime incitatif adaptable, [y compris] des sanctions telles que des réprimandes publiques, des sanctions économiques ou le refus d'avantages.
Pour traduire ces suggestions de bureaucrate en anglais :
Si vous signalez des « épidémies » en « temps opportun », vous obtiendrez des « ressources financières » pour y faire face.
Si vous ne signalez pas les épidémies ou si vous ne suivez pas les instructions de l'OMS, vous perdrez l'aide internationale et vous ferez face à des embargos commerciaux et à des sanctions.
Combinées, ces règles proposées inciteraient littéralement à signaler d'éventuelles "épidémies". Loin de prévenir les « futures pandémies », ils les encourageraient activement.
Les gouvernements nationaux qui refusent de jouer au ballon sont punis, et ceux qui jouent le jeu sont payés, ce n'est pas nouveau. Nous avons déjà vu cela avec Covid.
Deux pays africains - le Burundi et la Tanzanie - avaient des présidents qui ont interdit l'OMS de leurs frontières et ont refusé de suivre le récit de la pandémie. Les deux présidents sont décédés de manière inattendue quelques mois après cette décision, pour être remplacés par de nouveaux présidents qui ont instantanément inversé les politiques de covid de leur prédécesseur.
Moins d'une semaine après la mort du président Pierre Nkurunziza, le FMI a accepté d'annuler près de 25 millions de dollars de la dette nationale du Burundi afin d'aider à combattre la « crise » du Covid19.
Cinq mois seulement après la mort du président John Magufuli, le nouveau gouvernement tanzanien a reçu 600 millions de dollars du FMI pour « faire face à la pandémie de covid19 ».
C'est assez clair ce qui s'est passé ici, n'est-ce pas ?
Les mondialistes ont soutenu les coups d'État et ont récompensé les auteurs avec « l'aide internationale ». Les propositions de traité sur la pandémie légitimeraient simplement ce processus, le faisant passer de canaux cachés à des canaux officiels manifestes.
Maintenant, avant de discuter des implications des nouveaux pouvoirs, rappelons-nous le pouvoir que l'OMS possède déjà :
L'Organisation mondiale de la santé est la seule institution au monde habilitée à déclarer une « pandémie » ou une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI).
Le directeur général de l'OMS – un poste non élu – est le seul individu qui contrôle ce pouvoir.
Nous avons déjà vu l'OMS abuser de ces pouvoirs afin de créer une fausse pandémie à partir de rien… et je ne parle pas du covid.
Avant 2008, l'OMS ne pouvait déclarer une pandémie de grippe que s'il y avait « un nombre énorme de décès et de maladies » ET s'il existait un sous-type nouveau et distinct. En 2008, l'OMS a assoupli la définition de « pandémie de grippe » pour supprimer ces deux conditions.
Comme le soulignait une lettre de 2010 au British Medical Journal, ces changements signifiaient que «de nombreux virus de la grippe saisonnière pourraient être classés comme grippe pandémique».
Si l'OMS n'avait pas apporté ces changements, l'épidémie de « grippe porcine » de 2009 n'aurait jamais pu être qualifiée de pandémie et serait probablement passée sans préavis.
Au lieu de cela, des dizaines de pays ont dépensé des millions et des millions de dollars en vaccins contre la grippe porcine dont ils n'avaient pas besoin et qui n'ont pas fonctionné, pour lutter contre une «pandémie» qui a fait moins de 20 000 morts. Il a été démontré plus tard que bon nombre de ceux qui avaient conseillé à l'OMS de déclarer la grippe porcine une urgence de santé publique avaient des liens financiers avec les fabricants de vaccins.
Malgré cet exemple historique de corruption flagrante, une clause proposée du traité sur la pandémie rendrait encore plus facile la déclaration d'une USPPI. Selon le rapport de mai 2021 « Covid19 : Make it the Last Pandemic » [soulignement ajouté] :
Les futures déclarations d'une USPPI par le directeur général de l'OMS devraient être fondées sur le principe de précaution lorsque cela est justifié
Oui, le traité proposé pourrait permettre au DG de l'OMS de déclarer l'état d'urgence mondiale pour prévenir une éventuelle pandémie, et non en réponse à celle-ci. Une sorte de pandémie pré-crime.
Si vous combinez cela avec «l'aide financière» proposée pour les pays en développement signalant des «urgences sanitaires potentielles», vous pouvez voir ce qu'ils construisent - essentiellement soudoyer les gouvernements du tiers monde pour donner à l'OMS un prétexte pour déclarer l'état d'urgence.
On connaît déjà les autres points clés susceptibles de figurer dans un traité pandémie.
Ils essaieront presque certainement d'introduire des passeports internationaux pour les vaccins et de verser des fonds dans les poches des grandes sociétés pharmaceutiques pour produire des «vaccins» toujours plus rapidement et avec encore moins de tests de sécurité.
Mais tout cela pourrait pâlir par rapport aux pouvoirs légaux potentiellement confiés au directeur général de l'OMS (ou à tout nouvel organe "indépendant" qu'il pourrait décider de créer) pour punir, réprimander ou récompenser les gouvernements nationaux.
Un « traité pandémique » qui annule ou annule les gouvernements nationaux ou locaux confierait des pouvoirs supranationaux à un bureaucrate ou à un « expert » non élu, qui pourrait les exercer entièrement à sa discrétion et sur des critères totalement subjectifs.
C'est la définition même du mondialisme technocratique.
Plus d’un million de blessures liées au vaccin covid et près de 27 000 décès signalés au VAERS, selon les données des CDC
Les données VAERS publiées vendredi par les Centres de contrôle et de prévention des maladies comprennent un total de 1 226 314 rapports d'événements indésirables de tous les groupes d'âge suite aux vaccins COVID, dont 26 976 décès et 219 865 blessures graves entre le 14 décembre 2020 et le 8 avril 2022.
Par Children's Health Defense Mondialisation.ca, 22 avril 2022 The Defender 15 avril 2022
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont publié aujourd’hui [15 avril] de nouvelles données montrant qu’un total de 1 226 314 rapports d’événements indésirables suite aux vaccins COVID ont été soumis entre le 14 décembre 2020 et le 8 avril 2022 au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Le VAERS est le principal système de pharmacovigilance financé par le gouvernement pour signaler les réactions indésirables aux vaccins aux États-Unis.
Les données comprennent un total de 26 976 rapports de décès – soit une augmentation de 277 par rapport à la semaine précédente – et 219 865 blessures graves, dont des décès, au cours de la même période – soit une augmentation de 2 564 par rapport à la semaine précédente.
Si l’on exclut les “déclarations étrangères” au VAERS, 805 921 événements indésirables, dont 12 471 décès et 79 811 blessures graves, ont été signalés aux États-Unis entre le 14 décembre 2020 et le 8 avril 2022.
Les rapports étrangers sont des rapports que les filiales étrangères envoient aux fabricants de vaccins américains. En vertu de la réglementation de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, si un fabricant est informé d’un rapport de cas étranger décrivant un effet à la fois grave et ne figurant pas sur l’étiquetage du produit, il est tenu de soumettre le rapport au VAERS.
Sur les 12 471 décès signalés aux États-Unis au 8 avril, 17 % sont survenus dans les 24 heures suivant la vaccination, 21 % dans les 48 heures suivant la vaccination et 59 % chez des personnes ayant présenté des symptômes dans les 48 heures suivant la vaccination.
Aux États-Unis, 564 millions de doses de vaccin COVID avaient été administrées au 8 avril, dont334 millions de doses de Pfizer, 212 millions de doses de Moderna et 19 millions de doses de Johnson & Johnson (J&J).
- voir cadre sur site -
Chaque vendredi, le VAERS publie les rapports de blessures (effets indésirables) liées aux vaccins reçus à une date précise. Les rapports soumis au VAERS nécessitent une enquête plus approfondie avant qu’une relation de cause à effet puisse être confirmée.
Historiquement, il a été démontré que le VAERS ne rapporte que 1 % des effets indésirables réels des vaccins.
Les données VAERS américaines du 14 décembre 2020 au 8 avril 2022, pour les enfants de 5 à 11 ans, montrent :
10 216 événements indésirables, dont 242 qualifiés de graves et 5 décès signalés. 18 rapports de myocardite et de péricardite (inflammation du cœur). Les CDC utilisent une définition restreinte de la « myocardite », qui exclut les cas d’arrêts cardiaques, d’accidents vasculaires cérébraux ischémiques et de décès dus à des problèmes cardiaques qui surviennent avant que l’on ait la possibilité de se rendre aux urgences. 39 rapports de troubles de la coagulation sanguine. Les données VAERS américaines du 14 décembre 2020 au 8 avril 2022, pour les jeunes de 12 à 17 ans, montrent :
31 048 événements indésirables, dont 1 792 qualifiés de graves et 44 décès signalés. 67 rapports d’anaphylaxie chez des jeunes de 12 à 17 ans, dans lesquels la réaction mettait en danger la vie du patient, nécessitait un traitement ou entraînait la mort – 96 % des cas étant attribués au vaccin de Pfizer. 651 rapports de myocardite et de péricardite, dont 639 cas attribués au vaccin de Pfizer. 166 rapports de troubles de la coagulation sanguine, tous les cas étant attribués à Pfizer. Les données VAERS américaines du 14 décembre 2020 au 8 avril 2022, tous groupes d’âge confondus, montrent que :
20 % des décès étaient liés à des troubles cardiaques. 54 % des personnes décédées étaient des hommes, 41 % étaient des femmes et les autres rapports de décès n’indiquaient pas le sexe de la personne décédée. L’âge moyen du décès était de 73 ans. Au 8 avril, 5 404 femmes enceintes ont signalé des effets indésirables liés aux vaccins COVID, dont 1 696 cas de fausse couche ou de naissance prématurée. Sur les 3 647 cas de paralysie de Bell signalés, 51% ont été attribués aux vaccins Pfizer, 40% à Moderna et 8% à J&J. 860 rapports de syndrome de Guillain-Barré, avec 42% des cas attribués à Pfizer, 30% à Moderna et 28% à J&J. 2 373 rapports d’anaphylaxie où la réaction a mis la vie en danger, a nécessité un traitement ou a entraîné la mort. 1 671 rapports d’infarctus du myocarde. 13 755 notifications de troubles de la coagulation sanguine aux États-Unis. Parmi ces notifications, 6 169 ont été attribuées à Pfizer, 4 911 à Moderna et 2 654 à J&J. 4 124 cas de myocardite et de péricardite dont 2 531 cas attribués à Pfizer, 1 402 cas à Moderna et 181 cas au vaccin COVID de J&J. Une femme développe une maladie cérébrale mortelle après une deuxième dose de Moderna
Carol Beauchine est décédée de la maladie de Creutzfeldt-Jakob (MCJ) sporadique, une maladie cérébrale dégénérative mortelle à évolution rapide qu’elle a développée après sa deuxième dose du vaccin COVID de Moderna.
Dans une interview exclusive accordée au Defender, le fils de Carol, Jeffrey Beauchine, a déclaré que ce fut atroce de voir sa mère de 70 ans – qui était en bonne santé jusqu’à ce qu’elle soit vaccinée – mourir d’une maladie qu’il pense être causée par le vaccin.
M. Beauchine a déclaré que Carol avait reçu sa première dose de Moderna le 16 février 2021 et qu’elle n’avait signalé aucune plainte. Après avoir reçu la deuxième dose le 17 mars, Carol a immédiatement déclaré qu’elle « se sentait différente ». Elle a développé un engourdissement qui s’est étendu à tout le côté gauche de son corps, une cécité et une perte d’audition. Elle a perdu la capacité de marcher et de communiquer, et son cerveau a dégénéré jusqu’à ce qu’elle décède le 2 août 2021, cinq mois seulement après avoir reçu sa deuxième dose de Moderna.
La famille a soumis un rapport au VAERS, mais le CDC n’a pas donné suite au décès de Carol. Le Défenseur a reçu de nombreux rapports de personnes décédées de la MCJ sporadique après avoir reçu un vaccin COVID – toutes des femmes âgées de 60 à 70 ans, notamment Cheryl Cohenet Jennifer Deason Sprague.
L’administration Biden prolonge l’urgence de santé publique COVID nécessaire pour maintenir les vaccins sous EUA
L’administration Biden a prolongé mercredi l’urgence de santé publique COVID, qui dure depuis deux ans, pour 90 jours supplémentaires, permettant aux vaccins et autres médicaments de rester sous autorisation d’utilisation d’urgence (EUA). Le maintien des vaccins COVID et des autres contre-mesures dans le cadre de l’EUA protège les entreprises pharmaceutiques de la responsabilité des dommages causés par leurs produits.
Selon Reuters, une urgence de santé publique a été initialement annoncée en janvier 2020, lorsque la pandémie de COVID a commencé. Elle a été renouvelée chaque trimestre depuis lors et devait expirer le 16 avril.
Le département de la santé et des services sociaux (HHS) a déclaré dans un communiqué qu’il prolongeait l’urgence de santé publique et qu’il donnerait aux États un préavis de 60 jours avant la résiliation ou l’expiration. Selon les experts, ce pourrait être la dernière fois que le secrétaire au HHS, Xavier Becerra, la prolonge.
Pfizer va demander l’autorisation de la FDA pour l’injection de rappel du COVID pour les enfants de 5 à 11 ans.
Pfizer et BioNTech ont déclaré jeudi qu’ils prévoyaient demander l’autorisation de mise sur le marché d’une dose de rappel de COVID pour les enfants de 5 à 11 ans en bonne santé, sur la base des résultats d’une petite étude qui n’a pas été publiée ou analysée par des experts indépendants.
Pfizer a déclaré dans un communiqué de presse que la troisième dose de son vaccin a produit une protection significative contre la variante Omicron chez les enfants de 5 à 11 ans dans un petit essai clinique de phase 2/3. L’étude était basée sur les données de seulement 140 enfants âgés de 5 à 11 ans qui ont reçu une dose de rappel six mois après la deuxième dose du vaccin COVID de Pfizer-BioNTech dans le cadre de la série primaire.
Pfizer a affirmé qu’un examen plus approfondi de 30 enfants a montré une multiplication par 36 des anticorps anti-virus – des niveaux suffisamment élevés pour combattre la variante Omicron, et qu’une troisième dose a été “bien tolérée sans qu’aucun nouveau signal de sécurité ne soit observé”.
Bien que Pfizer ait déclaré que plus de 10 000 enfants de moins de 12 ans ont participé à des essais cliniques sur le vaccin COVID de Pfizer, seuls 140 d’entre eux ont été sélectionnés pour l’étude à l’origine de la demande d’autorisation de mise sur le marché de l’entreprise.
Le CDC lance une enquête interne sur l’échec de l’intervention du COVID
Les CDC ont annoncé lundi qu’ils lançaient un examen complet d’une durée d’un mois à l’échelle de l’agence, à la suite de nombreuses critiques concernant la réponse de l’agence à la pandémie de COVID.
L’agence prévoit d’évaluer sa structure, ses systèmes et ses processus, a déclaré la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, au personnel dans un courriel obtenu par le Washington Post. M. Walensky a déclaré que l’objectif de cette révision était de “moderniser” l’agence et de “positionner les CDC, et la communauté de la santé publique, pour un plus grand succès à l’avenir”.
L’examen sera mené par Jim Mcrae, administrateur associé pour les soins de santé primaires à la Health Resources and Services Administration (HRSA). Le HRSA et le CDC font partie du département de la santé et des services sociaux.
Le mois dernier, la décision du CDC de retirer de son site Web de suivi des données des dizaines de milliers de décès liés au COVID – y compris près d’un quart des décès qui, selon l’agence, étaient survenus chez des enfants – a érodé la confiance du public dans le traitement par le CDC du nombre de cas.
Children’s Health Defense demande à toute personne ayant subi un effet indésirable, quel que soit le vaccin, de remplir un rapport en suivant ces trois étapes.
Un médecin sur dix pense que les vaccins contre la COVID ne sont pas sûrs – mais ce chiffre est-il encore plus élevé ?
Une enquête menée il y a 11 mois auprès de médecins de premier recours a révélé qu'un médecin sur dix ne croit pas que les vaccins contre la COVID-19 soient sûrs ou efficaces. Compte tenu de ce qui s'est passé depuis, ce chiffre est probablement beaucoup plus élevé.
Par Children's Health Defense Mondialisation.ca, 22 avril 2022 The Defender
Un médecin de premier recours sur 10 n’est pas d’accord avec le fait que les vaccins contre la COVID-19 sont sûrs, et 9,3 % ne croient pas que les vaccins soient efficaces, selon une enquêtemenée entre le 14 et le 25 mai 2021.
Ces résultats ont été publiés dans le numéro d’avril 2022 de Vaccine.
Des chercheurs de la Texas A&M School of Public Health ont demandé à 625 médecins de soins primaires s’ils étaient tout à fait d’accord, plutôt d’accord, ni d’accord ni en désaccord, plutôt en désaccord ou tout à fait en désaccord avec les trois affirmations suivantes :
Les vaccins contre la COVID sont sûrs. Les vaccins contre la COVID sont efficaces. Les vaccins contre la COVID sont importants. Voici un résumé de leurs conclusions :
10,1 % n’étaient pas d’accord avec le fait que les vaccins étaient sûrs. 9,3 % n’étaient pas d’accord avec l’efficacité des vaccins. 8,3 % n’étaient pas d’accord avec l’importance des vaccins. 5,2 % n’étaient pas vaccinés à la fin de l’enquête en mai 2021. MedPage Today, qui a rendu compte de l’enquête la semaine dernière, a cité l’auteur principal, Timothy Callaghan, Ph.D., qui a déclaré :
« La confiance dans les vaccins chez les médecins était toujours plus élevée que dans le grand public, tout comme les taux de vaccination contre la COVID-19, avec seulement 5,2 % de non-vaccinés à la fin de l’enquête en mai 2021. »
M. Callaghan a déclaré que ses collègues et lui-même avaient été surpris de constater qu’environ un médecin sur dix ne pensait pas que les vaccins étaient sûrs ou efficaces.
Néanmoins, seul 1 sur 20 des personnes interrogées n’a pas été vacciné. Cela laisse penser que certains médecins réticents à l’idée de se faire vacciner se sont pliés à la réglementation de leur employeur, et que d’autres se sont volontairement fait vacciner à un moment donné, mais ont ensuite changé d’avis en raison de leur expérience personnelle ou de celle de leurs patients.
M. Callaghan a déclaré à MedPage que la confiance des médecins dans les vaccins contre la COVID était plus élevée que celle du grand public, citant le fait que 89,8 % d’entre eux étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec le fait que les vaccins étaient sûrs et 89,9 % étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec le fait qu’ils étaient efficaces.
Toutefois, ces chiffres ne sont que légèrement supérieurs à ceux du grand public. Dans une enquête distincte menée auprès de 983 non-médecins, 84,4 % des répondants étaient tout à fait ou plutôt d’accord pour dire que les vaccins étaient sûrs et 86,9 % étaient tout à fait ou plutôt d’accord pour dire qu’ils étaient efficaces.
M. Callaghan n’a pas mentionné qu’il y avait un pourcentage presque égal ou supérieur de médecins qui n’étaient pas du tout d’accord avec le fait que les vaccins étaient sûrs (4,8 %) et efficaces (6,7 %) par rapport au grand public (4,9 % et 2,1 %).
En outre, lorsqu’il s’agit de répondre à la question « Les vaccins sont-ils importants ? », les médecins sont deux fois plus souvent en désaccord que le public (5,8 % contre 2,3 %).
En analysant les données plus en détail, les chercheurs ont constaté que seulement 67,4 % des personnes interrogées étaient tout à fait d’accord pour dire que les vaccins sont sûrs, 75 % étaient tout à fait d’accord pour dire qu’ils sont efficaces et 76 % étaient tout à fait d’accord pour dire qu’ils sont importants.
Pourquoi les médecins hésitent-ils ? Les auteurs ont déclaré dans leur article :
« S’il est utile, bien que troublant, de réaliser qu’une proportion non négligeable de médecins de soins primaires n’a pas confiance dans les vaccins comme le grand public, l’étude des facteurs qui prédisent les croyances en matière de sécurité, d’efficacité et d’importance des vaccins peut nous aider à mieux comprendre pourquoi de nombreux médecins n’ont pas confiance dans les vaccins. »
Si les auteurs de l’enquête trouvent « troublant » le manque de confiance des médecins dans ces produits expérimentaux, il est clair qu’ils (les auteurs) supposent que les vaccins sont sûrs et efficaces.
« La plupart des médecins sont bien placés pour être les principaux promoteurs du vaccin. Cela dit, 10 % est une proportion assez importante pour être hésitante. Cela suggère que, pour ces 10 %, nous devons faire un certain travail en termes d’éducation et, potentiellement, d’intervention, pour augmenter le niveau de confiance dans cette population de médecins afin que nous ne soyons pas à 90 % en faveur de la promotion de la vaccination, mais que ce soit plus proche de 100 %. »
Pourquoi 10 % des médecins se sont trompés ? s’est demandé M. Callaghan.
Les médecins ont également été interrogés sur leur âge, leurs revenus, leur race, leurs opinions politiques (allant d’extrêmement libérales à extrêmement conservatrices), leur lieu de résidence, leurs opinions religieuses et s’ils ont déjà eu la COVID.
Seuls deux prédicteurs négatifs de la confiance des médecins dans l’innocuité et l’efficacité des vaccins étaient statistiquement significatifs : le conservatisme politique et l’expérience antérieure avec la COVID.
Callaghan et al ont souligné le danger que représentent les médecins de tendance conservatrice pour le grand public :
« Les conservateurs (dans le public) qui hésitent à se faire vacciner, servis par des médecins qui partagent leurs opinions politiques, peuvent donc manquer des occasions de se voir présenter des informations sur les avantages de la vaccination ; en particulier dans les zones rurales où l’hésitation et l’auto-identification avec des opinions politiques de droite sont particulièrement élevées. »
Pourquoi l’affiliation politique devrait-elle avoir quelque chose à voir avec la science qui sous-tend la sécurité et l’efficacité des vaccins ?
Ce n’est pas le cas, mais cela met en évidence le véritable moteur des opinions sur « la science » : la sélection des sources médiatiques.
M. Callaghan a déclaré à Medpage :
« Et étant donné l’environnement d’information trouble qui a entouré la COVID-19 en particulier, et de plus en plus, les vaccins en général, il reste possible que [physicians] se fie simplement à ce qu’ils entendent dans les nouvelles et à la désinformation qui circule, par opposition aux meilleures preuves scientifiques. »
Les médecins abdiquent-ils leur rôle d’autorité médicale en permettant aux médias d’être les arbitres de la vérité en matière de vaccinologie ?
Les résultats de l’enquête de M. Callaghan suggèrent qu’ils le sont.
S’agit-il seulement de politique ? Si l’affiliation politique semble jouer un rôle dans les croyances, M. Callaghan a noté un problème plus large qui pourrait être en jeu.
« Il n’y a pas beaucoup de formation sur les vaccins et la vaccinologie … dans les écoles de médecine », a-t-il déclaré. « La plupart des étudiants en médecine ne sont pas exposés à des discussions approfondies sur la virologie pour avoir ces opinions fortes. »
L’enquête de M. Callaghan et son interprétation racontent une histoire intéressante.
Il souligne à juste titre que les médecins reçoivent peu de formation en vaccinologie. Mais si c’est vrai, pourquoi s’attendrait-il à ce que la plupart des médecins aient la bonne idée de la chose au départ ?
N’est-il pas plus logique que ce soit la minorité des médecins, ceux qui hésitent à se faire vacciner, qui maîtrisent le mieux la question ?
Cette possibilité n’a-t-elle jamais effleuré M. Callaghan et ses collègues ?
M. Callaghan, qui est professeur adjoint à l’école de santé publique de Texas A&M, n’a pas fait d’études supérieures en virologie, épidémiologie, biologie ou même en santé publique.
Il est titulaire d’un doctorat en sciences politiques.
Cela explique peut-être sa compréhension superficielle de l’enseignement médical. Les jeunes médecins ne quittent pas l’école de médecine en étant fermement convaincus que les vaccins ne sont pas sûrs ou efficaces.
Le fait que 4,8 % des médecins interrogés croient fermement que les vaccins contre la COVID ne sont pas sûrs et que 6,7 % croient fermement qu’ils ne sont pas efficaces suggère qu’ils ont changé d’avis sur la base de leur expérience personnelle ou de leur propre exploration du sujet.
Pour parvenir à une compréhension précise de l’innocuité et de l’efficacité du vaccin contre la COVID, il faut, à tout le moins, disséquer méticuleusement les données et la méthodologie de l’essai du vaccin, les données d’observation émergentes de ce pays et du monde entier et l’analyse des effets indésirables du vaccin signalés.
La majorité des médecins ont-ils fait preuve de diligence raisonnable ? Telle est la question centrale – et c’est une question que les chercheurs ont ostensiblement omis d’évaluer dans leur enquête.
Les auteurs n’ont pas non plus souligné que les produits à base d’ARNm déployés plusieurs centaines de millions de fois sur notre population ne répondent pas à la définition précédente de « vaccins » – la définition que l’écrasante majorité des médecins ont apprise lors de leur maigre formation sur le sujet.
En septembre 2021, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont officiellement modifié la définition du terme « vaccin ».
Jusqu’alors, les CDC définissaient un vaccin comme un « produit qui stimule le système immunitaire d’une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique, protégeant ainsi la personne contre cette maladie ».
Les CDC disent maintenant qu’un vaccin est une « préparation utilisée pour stimuler la réponse immunitaire du corps contre les maladies ».
Notamment, le terme « immunité », ou protection, est désormais absent de la définition.
La protection n’étant plus obligatoire, cela ne devrait-il pas tempérer l’opinion d’un médecin informé sur l’efficacité de ces vaccins ?
Lors d’une réunion du 6 avril du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, les conseillers sont parvenus à un consensus essentiel : La capacité des vaccins à stimuler la réponse immunitaire de l’organisme (sous la forme de taux d’anticorps) n’était pas un corrélat de la protection.
Cela étant, ces produits répondent à peine, voire pas du tout, à la définition initiale de « vaccin ».
Les médecins sceptiques sont-ils mal informés ? Ou font-ils partie de la minorité qui reconnaît les implications de ce rebranding crucial du terme ?
Résumé Il y a environ un million de médecins aux États-Unis. Ensemble, ils ne représentent qu’une fraction de notre population, mais leur opinion a un poids énorme.
Notre réponse à la pandémie, sous la forme d’avis publics et de recommandations et mandats de vaccination, ne peut être mise en œuvre que si les médecins la soutiennent.
Les édits des CDC et les autorisations automatiques de la FDA n’auraient aucun sens s’ils n’avaient pas le soutien des médecins.
Ainsi, leurs opinions sont peut-être la mesure la plus importante de la profondeur du contrôle exercé par l’industrie pharmaceutique sur notre santé et nos vies.
Les résultats de l’enquête de M. Callaghan sont potentiellement dévastateurs pour la campagne de vaccination des CDC et leur propre crédibilité.
Si nous devions extrapoler à partir des résultats de l’enquête selon lesquels environ 10 % des médecins pensent que ces produits ne sont ni sûrs ni efficaces, il y aurait, rien qu’aux États-Unis, 100 000 médecins qui ne sont pas d’accord avec le message « sûr et efficace ».
De plus, cette enquête a été menée il y a près de 11 mois.
Depuis lors, nous avons vu :
Un nombre stupéfiant d’effets indésirables des vaccins. Preuve évidente de la perte d’efficacité dans ce pays et dans le monde entier. L’application par les autorités d’un double standard flagrant pour exagérer le danger de la COVID et l’efficacité des vaccins. Le manque de transparence de la FDA concernant les effets indésirables connus. Une série de souches émergentes a rendu la formulation actuelle du vaccin obsolète. Sur la base de ces développements, nous pouvons prédire qu’une enquête similaire, si elle était menée aujourd’hui, démontrerait un niveau de scepticisme encore plus élevé.
C’est peut-être la raison pour laquelle les CDC n’ont jamais mené leur propre enquête pour contrôler l’efficacité de sa campagne de vaccination. Si vous avez peur de la réponse, ne posez pas la question.
Il existe une autre raison pour laquelle le niveau actuel de scepticisme des médecins est probablement sous-estimé : Les médecins prudents en matière de vaccins subissent une attaque impitoyable de la part de leurs propres commissions médicales et de leurs collègues.
Dans cet article paru sur The Defender, j’ai offert un aperçu de l’évolution de la mentalité des médecins en échantillonnant leurs commentaires sur un grand groupe privé sur les médias sociaux pendant 18 mois.
Ce qui était au départ une plateforme d’échange d’informations est rapidement devenu une chambre d’écho du mantra « sûr et efficace ». Les sceptiques étaient ridiculisés. Des licences médicales ont été menacées simplement pour avoir exprimé des opinions dissidentes sur un forum privé.
Dans ce contexte, pourquoi un médecin exprimerait-il sa méfiance à l’égard de nos autorités médicales – même dans le cadre d’une enquête « anonyme » ?
Pour ces raisons, je crois qu’il existe une minorité importante mais silencieuse de médecins qui pensent que les vaccins contre la COVID ne sont ni sûrs ni efficaces.
Il est également possible que cette minorité silencieuse soit en fait une majorité silencieuse.
Si cela s’avère être le cas, nous devons examiner attentivement les implications de ce que cela signifie et combien il sera important de choisir la meilleure stratégie pour réparer les dommages déjà causés.
Une réponse imprudente pourrait très bien conduire à davantage de censure et de représailles contre les médecins qui s’expriment.
Avant de s’en prendre à tous les médecins qui choisissent de garder le silence, il convient de noter que ces médecins ont d’autres enjeux que leur gagne-pain.
Une fois privé de sa licence médicale, un médecin a peu d’influence dans la communauté médicale. La révocation d’une licence médicale est un énorme stigmate et entraîne une perte de crédibilité auprès de ses pairs.
Les médecins qui ont réussi à conserver leurs titres de compétences tout en maintenant un point de vue prudent sur les vaccins pourraient avoir plus de poids que ceux qui sont relégués sur la touche.
Plus important encore, perdre une licence médicale signifie sacrifier la capacité de soigner les gens.
Comment les médecins peuvent-ils détourner leurs patients des rappels ou conseiller aux parents de refuser la série primaire pour leurs jeunes enfants nouvellement éligibles sans être autorisés à exercer ?
Nous sommes à un moment crucial de ce cauchemar de deux ans de détérioration scientifique et de malfaisance médicale.
La reconquête de notre liberté en matière de santé et de notre vie privée face à un système d’autorité médicale enhardi par la peur et un cartel pharmaceutique immensément puissant nécessitera davantage que des réponses réflexes.
Nous sommes mieux servis en nous unissant face à une campagne sophistiquée spécialement conçue pour nous diviser.
Premièrement, un médecin comme un infirmier ou un pharmacien n'est PAS un scientifique. Mais, comme tout être normalement constitué va faire sa propre analyse et se rapprocher si possible des scientifiques (pas encore interdits sur l'Internet). Deuxièmement, il y a parmi elles et eux des personnes qui 'sont au courant'. Sont au courant des vrais informations et, se rangeant du côté des criminels au pouvoir vont piquer, piquer, piquer tous les jours, de partout (500 €/jour !) ou, tout faire pour éviter d'assassiner des dizaines et centaines de personnes en injectant des placebos.
N'oublions pas qu'il existe de vrais médecins fous qui 'soignent' en hôpitaux psychiatriques, des bargeots, des psychopathes, bref, des mercenaires nazies qui s'en donnent à cœur-joie !
L’OMS cherche à monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier
Le traité international sur les pandémies de l'Organisation mondiale de la santé indique que l'organisation envisage peut-être de prendre le pouvoir sur les systèmes de santé et de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.
Par Dr Joseph Mercola Mondialisation.ca, 22 avril 2022 mercola.com 15 mars 2022
Le traité international sur les pandémies de l’Organisation mondiale de la santé indique que l’organisation envisage peut-être de prendre le pouvoir sur les systèmes de santé et de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.
L’histoire en bref : Les mondialistes prévoient de monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier en créant un traité international sur les pandémies qui fait de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) le seul décideur en matière de pandémies.
L’OMS pourrait également avoir l’intention de prendre le pouvoir sur les systèmes de santé de manière plus générale. Tedros Adhanom Ghebreyesus a déclaré que sa « priorité centrale » en tant que directeur général de l’OMS est de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.
Au nom de la « protection » de chacun contre les infections, la cabale mondialiste a justifié des attaques sans précédent contre la démocratie, les libertés civiles et les libertés individuelles, y compris le droit de choisir son propre traitement médical.
Aujourd’hui, l’OMS se prépare à rendre permanent son leadership en matière de pandémie et à l’étendre aux systèmes de soins de santé de chaque nation. L’idée est de mettre en place des soins de santé universels organisés par l’OMS dans le cadre de la Grande Réinitialisation.
Si ce traité est adopté, l’OMS aura le pouvoir d’exiger des vaccinations obligatoires et des passeports sanitaires, et sa décision prévaudra sur les lois nationales et étatiques.
Étant donné que l’OMS a changé sa définition de « pandémie » en « épidémie mondiale d’une maladie », supprimant l’exigence d’une morbidité élevée, à peu près n’importe quoi pourrait correspondre au critère de pandémie, y compris l’obésité.
Le système SMART Health Cards est utilisé par plus d’une douzaine de pays, 25 États américains, Porto Rico et Washington, D.C. ; le Parlement australien propose une « loi sur l’identité numérique de confiance » ; le Congrès américain propose une « loi sur l’amélioration de l’identité numérique » et l’OMS a signé un accord avec une filiale de Deutsche Telekom pour créer le premier passeport numérique mondial pour les vaccins.
Toutes ces initiatives ont une chose en commun : l’objectif final, qui est de les étendre à un système de crédit social mondial amélioré.
- voir clip sur site -
La cabale mondialiste prévoit de monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier, et ce plan est déjà en cours. En juin 2021, le Dr Julie Gerberding a écrit un article dans le Time (1) dans lequel elle présentait le cadre d’un réseau international de surveillance des pandémies, qui comprendrait également la prédiction des menaces et la préemption.
Madame Gerberding a été directrice des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) de 2002 à 2009 (2). Après avoir quitté les CDC, elle est devenue vice-présidente exécutive des vaccins, avant de passer, des années plus tard, à la communication stratégique chez Merck.
C’est d’autant plus flagrant qu’elle était à la tête de l’agence gouvernementale de réglementation des vaccins et qu’elle a immédiatement accepté un poste chez l’un des plus grands fabricants de vaccins au monde. C’est contraire à l’éthique, mais parfaitement légal.
Le 1er mars 2022, Mme Gerberding a été nommée PDG de la Fondation des instituts nationaux de la santé (FNIH) (3). Hier, j’ai parlé des conflits d’intérêts massifs au sein de la FNIH, puisque son conseil d’administration est composé de dirigeants de Big Pharma et même d’un représentant de BlackRock, l’une des trois plus grandes sociétés d’investissement au monde.
Bien que Gerberding n’ait pas nommé l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dans son article, nous savons maintenant qu’il s’agit de l’organisation désignée pour régir de haut en bas tout ce qui concerne les pandémies. Cependant, certaines des déclarations qui ont été faites suggèrent qu’à terme, l’OMS pourrait également prendre le pouvoir sur les systèmes de santé de manière plus générale.
Le prochain coup des mondialistes
Dans un article paru le 18 février, le Dr Peter Breggin, auteur de « COVID-19 and the Global Predators : We Are the Prey » (4), a averti que la prochaine étape de la guerre des mondialistes contre l’humanité sera de prendre le contrôle des systèmes de santé du monde entier (5) :
« Nous avons découvert la prochaine action des prédateurs mondiaux – déjà en cours – dans leurs assauts croissants contre la liberté individuelle et politique. La prochaine grande attaque contre la liberté humaine implique une prise de contrôle légalisée des systèmes de santé nationaux par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
« Cette attaque furtive – dont les plans initiaux sont déjà soutenus par de nombreuses nations – commencera à être pleinement mise en œuvre en 2024 si elle n’est pas rapidement reconnue et combattue ! … L’influence communiste chinoise sur l’OMS est solide depuis plus d’une décennie, et le parti a pu installer Tedros sans aucune concurrence.
« Il est devenu le premier et le seul directeur général qui n’est pas médecin et qui est plutôt un politicien communiste. Aujourd’hui, le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus – connu simplement sous le nom de Tedros – a dévoilé ses plans pour prendre en charge toute la santé mondiale.
« Alors qu’il s’adressait au Comité exécutif de l’OMS le 24 janvier 2022, le directeur général Tedros a exposé son plan de santé mondiale, y compris la dernière priorité de son énorme projet : « La cinquième priorité est de renforcer de toute urgence l’OMS en tant qu’autorité dirigeante et directrice de la santé mondiale, au centre de l’architecture sanitaire mondiale.
« Les derniers mots de Tedros pour conclure son rapport au comité exécutif font froid dans le dos par leur grandiloquence et font écho aux exhortations marxistes adressées à des foules en liesse par un Staline, un Mao ou un Xi Jinping : ‘Nous sommes un seul monde, nous avons une seule santé, nous sommes une seule OMS.’
« Tedros cherche à devenir le super-Fauci du monde et, comme Fauci, il le fera au nom des prédateurs mondiaux. »
La montée du fascisme sanitaire
Comme l’explique Breggin, la prise de contrôle du système de santé mondial a réellement commencé avec la Décennie des vaccins de Gates, annoncée en 2010 lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos.
À cette époque, Gates a installé Fauci dans son comité consultatif sur les vaccins, garantissant ainsi que ses plans recevraient le soutien du NIAID. Breggin poursuit (6):
Un des thèmes de la Décennie des vaccins était ‘Les partenariats public-privé font progresser le développement et la distribution des vaccins’ – essentiellement le précurseur de la Grande Réinitialisation établissant une gouvernance mondiale de la santé publique et privée unie dans l’esprit du fascisme.
En 2012, Gates a obtenu l’approbation officielle de l’ONU pour son projet, établissant un vaste réseau de prédateurs mondiaux visant à exploiter et dominer l’humanité par le biais de la santé publique.
La Chine communiste jouerait un rôle de premier plan grâce à son contrôle sur l’ONU et l’OMS et à ses relations étroites avec des prédateurs mondiaux comme Bill Gates, Klaus Schwab, Mike Bloomberg, des dirigeants de Big Tech et de nombreux autres milliardaires et dirigeants mondiaux.
Une décennie et plus plus tard, pendant le COVID-19, l’OMS a prouvé son utilité aux prédateurs en orchestrant la science, la médecine et la santé publique dans la suppression de la liberté humaine et la génération de richesse et de pouvoir pour les mondialistes. »
Sous le couvert d’une pandémie mondiale, l’OMS, le FEM [Forum économique mondial] et tous ses dirigeants installés dans les gouvernements et les entreprises privées, ont pu déployer un plan qui a été élaboré pendant des décennies.
La pandémie était une couverture parfaite. Au nom de la « protection » de chacun contre l’infection, les mondialistes ont justifié des attaques sans précédent contre la démocratie, les libertés civiles et les libertés individuelles, y compris le droit de choisir son propre traitement médical.
Aujourd’hui, l’OMS se prépare à rendre permanent son leadership en matière de pandémie et à l’étendre aux systèmes de soins de santé de chaque nation. L’idée est « le principe de la santé pour tous » – des soins de santé universels organisés par l’OMS dans le cadre de la grande réinitialisation », explique M. Breggin.
Le traité international sur les pandémies Théorie du complot ou… pic.twitter.com/4pZ6DeY0zj
– Wittgenstein (@backtolife_2022) 3 mars 2022
Le 24 mai 2021, le Conseil européen annonce qu’il soutient la création d’un traité international sur les pandémies, en vertu duquel l’OMS aurait le pouvoir de remplacer les constitutions des différentes nations par la sienne, sous la bannière de « la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies. »(7)
Le 3 mars, le Conseil a autorisé l’ouverture de négociations en vue d’un accord international. Une infographie, tirée du site web du Conseil européen (8), résume le processus.
L’Assemblée mondiale de la santé de l’OMS a également créé un organe intergouvernemental de négociation (INB) à cette fin (9). Le 1er mars, l’INB a tenu sa première réunion pour rédiger et négocier un instrument international sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies sous l’autorité de l’OMS (10).
Si ce traité est adopté, l’OMS aura le pouvoir de demander, par exemple, des vaccinations obligatoires et des passeports sanitaires, et sa décision prévaudra sur les lois nationales et étatiques.
Mais si l’on considère que l’OMS a changé sa définition de « pandémie » en « épidémie mondiale d’une maladie »(11), sans la spécificité initiale d’une maladie grave entraînant une morbidité élevée (12, 13), à peu près tout pourrait correspondre au critère de pandémie, y compris l’obésité, qui a été désignée comme une maladie en 2013 (14) et qui est présente dans le monde entier.
Tedros a également déclaré publiquement que sa « priorité centrale » en tant que directeur général de l’OMS est de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle (15).
« Le monde a déjà vu comment toute urgence pandémique, réelle ou concoctée, aujourd’hui ou à l’avenir, pourrait alors justifier que l’OMS prenne en charge l’intégralité des opérations gouvernementales de nations souveraines, prive tous les individus de leurs libertés et écrase complètement les républiques démocratiques du monde », avertit Breggin (16).
« L’esprit du communisme est perceptible dans tout le document. On nous dit que le ‘but’ de la nouvelle stratégie sera ‘guidé par un esprit de solidarité, ancré dans les principes d’équité, d’inclusion et de transparence’. Remarquez, comme dans toutes les déclarations des prédateurs mondiaux ; il n’y a aucune mention des droits individuels, de la liberté politique ou de la souveraineté nationale.
« Le grand moteur du progrès humain, la liberté humaine, sera remplacé par le grand destructeur de l’humanité, le collectivisme, sous le règne de l’élite. Les véritables objectifs sont cachés dans le rapport … Voici les trois principaux objectifs du traité proposé :
1. La réponse à toute pandémie future, notamment en assurant un accès universel et équitable aux solutions médicales, telles que les vaccins, les médicaments et les diagnostics.
2. Un cadre sanitaire international plus solide, l’OMS étant l’autorité de coordination des questions de santé mondiale.
3. L’approche « Une seule santé », reliant la santé des humains, des animaux et de notre planète.
» Le rapport ajoute : » Plus précisément, un tel instrument peut renforcer la coopération internationale dans un certain nombre de domaines prioritaires, tels que la surveillance, les alertes et les interventions, mais aussi la confiance générale dans le système de santé international.
« De toute évidence, ils cherchaient à obtenir un soutien pour l’annonce faite par Tedros le 24 janvier 2022, selon laquelle l’OMS prendrait en charge le système de santé international. »
L’OMS va de l’avant avec le programme mondial de passeport vaccinal Alors que les pays du monde entier sont en train d’effacer leurs mesures COVID et que beaucoup ont annoncé qu’ils ne poursuivraient pas le programme de passeport vaccinal, ce dernier est toujours bien vivant, sous la direction de l’OMS. Comme le rapporte Off-Guardian le 1er mars (17) :
« Cette semaine, alors que les yeux du monde sont fixés sur l’Ukraine et la prochaine vague de propagande, l’Organisation mondiale de la santé lance une initiative visant à créer un « réseau de confiance » sur la vaccination et les voyages internationaux.
» Selon un rapport de Politico publié la semaine dernière, » l’OMS fait des gestes pour un passeport vaccinal international « .
» L’article cite Brian Anderson, cofondateur de la Vaccination Credential Initiative, qui se décrit comme ‘une coalition volontaire d’organisations publiques et privées qui s’engagent à donner aux individus l’accès à des informations cliniques vérifiables, y compris une copie digne de confiance et vérifiable de leur dossier de vaccination sous forme numérique ou papier, en utilisant des normes ouvertes et interopérables’.
» Il s’agit, pour enlever le lustre d’agence de relations publiques de cette phrase, d’un projet conjoint entreprise/gouvernement qui recherche et promeut des papiers d’identité médicaux numériques. En bref, des passeports vaccinaux. «
Les membres de la charte VCI™ (VCI), fondée en janvier 2021, comprennent Google, Amazon, des compagnies d’assurance, des hôpitaux, des entreprises de biosécurité et la plupart des grandes universités américaines.
Son comité directeur est composé de représentants d’Apple, de Microsoft, de la Mayo Clinic et de la MITRE Corporation, un organisme de recherche financé par le gouvernement.
Comme l’a noté Off-Guardian, le traité international sur les pandémies comprendra sans aucun doute des dispositions sur la certification internationale des vaccins.
Et pourquoi ne le ferait-il pas, vu qu’un passeport sanitaire mondial soutenu par l’OMS est déjà en cours ?
Alors que Off-Guardian avait prédit que le système de cartes de santé SMART de VCI serait choisi, l’OMS vient de signer un accord avec une filiale de Deutsche Telekom appelée T-Systems pour construire le premier passeport numérique mondial pour les vaccins (18). Comme le rapporte le Western Standard (19) :
» L’OMS a la ferme intention d’apporter son soutien à ses 194 États membres afin de faciliter la mise en œuvre de la technologie de vérification numérique pour la vérification nationale et régionale du statut vaccinal des pays.
« ‘COVID-19 touche tout le monde. Les pays ne sortiront donc de la pandémie qu’ensemble. Des certificats de vaccination infalsifiables et vérifiables numériquement instaurent la confiance. L’OMS aide donc les États membres à mettre en place des réseaux de confiance et des technologies de vérification aux niveaux national et régional.
« Le service de passerelle de l’OMS sert également de passerelle entre les systèmes régionaux. Il peut également être utilisé dans le cadre de futures campagnes de vaccination et de dossiers à domicile », a déclaré Garrett Mehl, chef d’unité du département Santé numérique et innovation de l’OMS, sur le site de Deutsche Telekom. »
Les cartes de santé SMART et l’identité numérique sont des outils de tyrannie Le système SMART Health Cards est déjà utilisé par plus d’une douzaine de pays (20), 25 États américains, Porto Rico et Washington.(21) Le Parlement australien ouvre également la voie à la tyrannie avec son « Trusted Digital Identity Bill 2021 (22) », et le Congrès américain avec son « Improving Digital Identity Act of 2021 (23) ».
Tous ces textes ont une chose en commun : l’objectif final, qui est de les étendre à un système de crédit social mondial amélioré – un système dans lequel tout ce que vous faites et dites est surveillé, enregistré et évalué en fonction de la valeur de la menace, et si vous vous comportez mal ou si vous avez des idées fausses, ils ont 101 moyens de vous punir et de vous forcer à vous conformer, de la restriction de votre capacité à voyager à la saisie de vos comptes bancaires.
Ne croyez pas une seconde que le gouvernement n’aura pas accès à vos données ou ne les utilisera pas contre vous à des fins politiques. Comme l’explique Off-Guardian (24):
« Les cartes de santé SMART sont gérées par VCI, qui a été créée par la MITRE Corporation, qui est financée par le gouvernement des États-Unis. Si vous donnez à SMART l’accès à vos dossiers médicaux, vous feriez mieux de croire que le gouvernement américain et ses agences mettront la main dessus.
« Ils n’auront peut-être pas leur propre base de données, mais ils auront accès à celle de MITRE quand et si ils en ont besoin ou envie. Il en va de même pour Apple, Amazon, Google et Microsoft. C’est ainsi que fonctionnent les partenariats public-privé. La symbiose.
« Les géants de l’entreprise servent de façade aux programmes gouvernementaux et, en retour, ils obtiennent une grande partie des bénéfices, des renflouements s’ils sont nécessaires et des « réformes » réglementaires qui paralysent leurs petits concurrents…
Cela permet au gouvernement fédéral de prétendre « sincèrement » qu’il ne met pas en place un système de passeport fédéral ou qu’il ne tient pas de base de données sur les vaccinations, alors qu’il sous-traite à des géants de la technologie pour le faire à sa place. Ce système de surveillance gouvernementale détournée par le biais d’un vernis d’entreprise se répand déjà aux États-Unis, et il semble qu’il jouera également un rôle dans tout futur ‘traité sur les pandémies’. »
Le chirurgien général exige une liste de cibles de la part de Big Tech
Le Dr Vivek Murthy, chirurgien général des États-Unis, semble également construire un récit pour justifier une autorité sanitaire internationale. Le 3 mars, M. Murthy a officiellement demandé à toutes les grandes plateformes technologiques de soumettre des données sur l’ampleur de la désinformation liée au COVID-19.
Cela inclut les réseaux sociaux, les moteurs de recherche, les plateformes de crowdsourcing, les plateformes de commerce électronique et les systèmes de messagerie instantanée. Heureusement, sa demande n’a pas force de loi. Comme le rapporte le New York Times (25) :
« Une demande d’information du bureau du chirurgien général a exigé que les plateformes technologiques envoient des données et des analyses sur la prévalence de la désinformation sur le COVID-19 sur leurs sites, en commençant par des exemples courants de désinformation sur les vaccins documentés par les Centers for Disease Control and Prevention (26).
L’avis demande aux entreprises de soumettre » le nombre exact d’utilisateurs qui ont vu ou ont pu être exposés à des cas de désinformation sur le Covid-19 « , ainsi que des données globales sur les données démographiques qui ont pu être exposées ou affectées de manière disproportionnée par la désinformation.
« Le chirurgien général, le Dr Vivek Murthy, a également demandé aux plates-formes des informations sur les principales sources de désinformation sur le Covid-19, y compris celles qui vendent des produits, des services et des traitements non éprouvés pour le Covid-19 … La demande d’informations fait partie du plan national de préparation au COVID du président Biden (27, 28) …
« En plus d’exiger des données sur la désinformation de la part des plateformes technologiques, le chirurgien général a appelé les fournisseurs de soins de santé et le public à soumettre des informations sur la façon dont la désinformation sur le COVID-19 a influencé négativement les patients et les communautés. »
Comme l’a noté le Dr Meryl Nass (29), « C’est vraiment effrayant. La désinformation (qui doit être contrôlée par les entreprises technologiques) est traitée comme un crime, bien qu’elle ne soit jamais définie. » Nass met également en lumière un nouveau projet de loi (30), introduit par deux sénateurs démocrates le 2 mars, qui donnerait aux entreprises technologiques « une couverture pour censurer et remettre des données privées au gouvernement. »
« En d’autres termes, le Congrès peut ‘légaliser’ la censure et criminaliser les droits du premier amendement à la liberté d’expression », déclare Nass.
Le CDC a créé une quantité infinie de désinformation
L’ironie de la chose est que la plupart des réponses du CDC aux « mythes du COVID » (31) sont elles-mêmes de la désinformation. Par exemple, les CDC affirment que l’immunité naturelle est meilleure que l’immunité obtenue par la vaccination au COVID.
Pourtant, il serait difficile de trouver des preuves scientifiques à l’appui de cette affirmation. Ils ont tout simplement inventé ça. C’est un fait scientifique établi depuis longtemps que l’immunité naturelle est plus robuste et plus durable que l’immunité induite par la vaccination.
Les CDC affirment également que le fait que les injections d’ARNm ne soient pas des vaccins est un mythe. Ils affirment que les injections d’ARNm sont des vaccins parce qu’elles déclenchent une réponse immunitaire. Ce qu’ils n’admettent pas, c’est qu’ils ont modifié la définition du terme « vaccin » au milieu de la pandémie.(32)
Avant la pandémie, un « vaccin » était « un produit qui stimule le système immunitaire d’une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique ».
Dans la seconde moitié de l’année 2021, alors que les injections d’ARNm étaient sur le point d’être distribuées, les CDC ont modifié cette définition pour en faire « une préparation utilisée pour stimuler la réponse immunitaire de l’organisme contre les maladies », supprimant ainsi la nécessité d’un vaccin pour produire une immunité – la principale fonction d’un vaccin.
Par ailleurs, la réponse du CDC à ce « mythe » réfute fondamentalement sa réponse au « mythe » selon lequel l’immunité vaccinale est meilleure que l’immunité naturelle, puisque les injections de COVID ne procurent aucune immunité.
Elles ne font que stimuler une réponse immunitaire, qui, soit dit en passant, peut être bénéfique ou néfaste, selon la façon dont votre système immunitaire est stimulé.
Le CDC continue également d’insister sur le fait que les vaccins COVID ne peuvent modifier ou interagir avec votre ADN de quelque manière que ce soit, alors que les recherches publiées montrent le contraire. Des recherches suédoises montrent en effet que l’ARNm du vaccin Pfizer s’incorpore à l’ADN humain en six heures seulement (33).
La demande anticonstitutionnelle de Murthy concernant les données des entreprises technologiques sur les utilisateurs qui partagent des informations qui violent le récit des CDC semble être un effort pour continuer à justifier une autorité sanitaire internationale ayant le pouvoir de dicter la vérité dans le monde entier.
S’il n’y a qu’un seul récit, dans tous les pays, diffusé par une seule entité, alors la vérité sera ce qu’ils diront. Finalement, les recherches ne seront même pas publiées si elles ne sont pas conformes au discours choisi.
L’OMS est totalement corrompue VIDEO : The WHO is totally corrupt
- voir clip sur site -
Il existe de nombreuses raisons de rejeter l’OMS en tant que seul arbitre des faits relatifs à la santé. Elle est corrompue jusqu’à la moelle, et ce depuis des années (34).
À la suite de la pandémie de grippe porcine de 2009, dont le vaccin a fait des milliers de blessés, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a conclu que « la gestion de la pandémie par l’OMS, les agences sanitaires de l’UE et les gouvernements nationaux a conduit à un « gaspillage d’importantes sommes d’argent public, ainsi qu’à des peurs et des craintes injustifiées quant aux risques sanitaires encourus par le public européen » (35).
Plus précisément, l’APCE a conclu qu’il existait « des preuves accablantes que la gravité de la pandémie a été largement surestimée par l’OMS » et que l’industrie pharmaceutique avait influencé la prise de décision de l’organisation (36).
Une enquête conjointe du British Medical Journal et du Bureau of Investigative Journalism a également révélé de graves conflits d’intérêts entre l’OMS – qui a promu le programme de vaccination mondiale – et les entreprises pharmaceutiques qui ont créé ces vaccins (37).
L’OMS a également été accusée de mauvaise gestion financière massive, dépensant plus en frais de voyage chaque année – quelque 200 millions de dollars en 2017 – que pour certains des plus grands problèmes de santé publique, notamment le sida, la tuberculose et le paludisme réunis.
Aujourd’hui, la plupart des gens savent également que l’OMS a été achetée et payée par Bill Gates. Sa contribution au budget biennal de l’OMS, qui s’élève à 4,84 milliards de dollars, est supérieure à celle de tous les gouvernements des États membres.
Les États-Unis ont historiquement été le principal bailleur de fonds, mais les contributions combinées de la Fondation Gates et de GAVI ont fait de Gates le principal sponsor officieux de l’OMS à partir de 2018.
Dans le documentaire « TrustWHO » (ci-dessus) (38), Lilian Franck révèle cette influence et d’autres influences clandestines qui contrôlent l’OMS, au péril de la santé publique. Par exemple, nous avons vu que l’OMS a une forte allégeance à la Chine, et partage la suppression impitoyable des contre-récits par la Chine.
L’enquête de l’OMS sur l’origine du COVID-19 était fausse du début à la fin, et même avant la pandémie de COVID, l’OMS était en discussion avec Facebook pour « s’assurer que les gens puissent accéder à des informations faisant autorité sur les vaccins et réduire la diffusion d’inexactitudes ».
Étant donné les preuves solides et continues que l’OMS est fortement conflictuelle et contrôlée par l’industrie, son utilité en tant que gardienne de la santé publique doit être sérieusement réévaluée.
Le plan pour une pandémie sans fin
Alors que la Maison Blanche a publié un plan de transition pour sortir de la pandémie (39, 40), cela ressemble plus à un plan pour une pandémie sans fin. Comme le rapporte STAT News (41) :
Le rapport trace la voie vers ce que ses auteurs appellent la « prochaine normalité » : vivre avec le virus du SRAS-CoV-2 comme une menace permanente qui doit être gérée. Pour ce faire, des améliorations devront être apportées sur plusieurs fronts, qu’il s’agisse d’une meilleure surveillance du COVID et d’autres agents pathogènes, du suivi de la charge de travail des hôpitaux, de l’amélioration de la qualité de l’air dans les bâtiments ou de la poursuite des investissements dans les médicaments antiviraux et les vaccins.
« Les auteurs préconisent également d’offrir aux personnes présentant des symptômes respiratoires un accès facile aux tests de dépistage et, en cas de résultat positif au COVID ou à la grippe, une prescription rapide du médicament antiviral approprié…
« Le rapport suggère que la réponse américaine au Covid-19 devrait passer d’une réponse dirigée uniquement vers cette seule maladie à une réponse où les efforts de prévention, d’atténuation et de traitement se concentrent sur le COVID comme l’un des nombreux virus respiratoires, y compris la grippe. »
Une partie du plan consiste à créer un nouveau poste : celui d’assistant adjoint du président pour la biosécurité au sein du Conseil national de sécurité (42). L’assistant adjoint pour la biosécurité serait chargé de « surveiller, traiter et coordonner les réponses et les communications concernant toute menace de biosécurité et de pandémie ».
Il est important de noter que ce poste serait également chargé de coordonner « les efforts visant à contrer les sources étrangères et nationales de désinformation antiscientifique sur les vaccins et les médicaments ». La feuille de route du COVID détaille également les stratégies visant à améliorer la documentation, le suivi et la responsabilité des objectifs de communication.
Cela inclut le suivi des « iniquités en matière de santé » afin « d’accroître la responsabilité publique et de soutenir les valeurs qui favorisent le bien-être social et l’équité en matière de santé dans le domaine des maladies infectieuses. » Cela ressemble à un plan visant à promouvoir une propagande qui fait honte aux personnes qui ne veulent pas sacrifier leur propre santé pour « le plus grand bien ».
Il prévoit également l’établissement de « normes pour une approbation simplifiée des messages sanitaires sans interférence politique. » L’OMS sera-t-elle responsable de ces normes ? Probablement.
La feuille de route précise également que les plates-formes technologiques et les médias traditionnels doivent être exhortés à « concevoir des mécanismes permettant de détecter, de détourner et de refuser la publication de conseils nocifs et faux qui nuisent à la santé publique ».
En d’autres termes, une censure généralisée. Si l’OMS se voit attribuer une autorité complète sur la santé, la censure sera une évidence et la science telle que nous la connaissons cessera d’exister.
Dr Joseph Mercola
Article original en anglais :
Globalists Aim to Take Over Health Systems Worldwide
Publié initialement sur le site Mercola.
Traduction : Mondialisation.ca avec DeepL.
Notes
1 Time June 9, 2021
2 Student Life April 15, 2021
3 FNIH Announcement March 1, 2022
4 COVID-19 and the Global Predators: We Are the Prey
5, 6, 7, 16 America Out Loud February 18, 2022
8 European Council March 3, 2022
9 Our World UN University January 28, 2022
10 DCAT December 2, 2021
11 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured September 2, 2009 (PDF)
12 The BMJ 2010;340:c2912
13 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured May 1, 2009 (PDF)
14 Obesity Medicine February 8, 2017
15, 34, 37 National Review June 14, 2017
17, 21, 24 Off-Guardian March 1, 2022
18, 19 Western Standard March 2, 2022
20 VCI.org, Worldwide Footprint
22 Digital Identity Bill 2021
23 HR 4258, Improving Digital Identity Act of 2021
25 New York Times March 3, 2022 (Archived)
26, 31 CDC Myths and Facts About COVID-19
27, 40 White House National COVID-19 Preparedness Plan
28 NPR March 2, 2022
29 Meryl Nass Substack March 4, 2022
30 Ben Ray Lujan US Senator for New Mexico March 2, 2022
32 Miami Herald September 27, 2021
33 the Expose February 27, 2022
35 Assembly.coe.int June 24, 2010
36 Natural Society February 23, 2014
38 The Defender September 7, 2021
39 COVID Roadmap
41 STAT News March 7, 2022
42 COVID Roadmap, Biosecurity and Pandemic Leadership
La BBC fait l'éloge du "portefeuille" de la micropuce implantable
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 15:20 Écrit par Steve Watson via Summit News,
C'est tout à fait normal. La BBC rapporte que des personnes se sont fait implanter des micropuces dans les bras afin d'acheter des choses.
L'article se lit comme une publicité pour la société Walletmor, qui propose de mettre littéralement les puces entre les mains des gens pour seulement 300 $.
"L'implant peut être utilisé pour payer une boisson sur la plage à Rio, un café à New York, une coupe de cheveux à Paris - ou à votre épicerie locale", explique le fondateur et directeur général Wojtek Paprota.
"Il peut être utilisé partout où les paiements sans contact sont acceptés."
- voir clip sur site -
N'est-ce pas un peu bizarre, envahissant et un pas énorme sur la route d'un paysage d'enfer dystopique?
Non pas du tout !
M. Paumen dit qu'il n'a aucun de ces soucis.
«Les implants à puce contiennent le même type de technologie que les gens utilisent quotidiennement», dit-il, «des porte-clés pour déverrouiller les portes, des cartes de transport en commun comme la carte London Oyster ou des cartes bancaires avec fonction de paiement sans contact.
"Les puces RFID sont utilisées chez les animaux de compagnie pour les identifier lorsqu'ils sont perdus", dit-il.
Et si cette puce regorge d'informations personnelles, n'est-ce pas un champ de mines potentiel pour la perte de la vie privée, la manipulation, le contrôle et l'oppression des populations par des gouvernements ou des entreprises exploiteurs ?
NON! Ne vous inquiétez pas.
Steven Northam, maître de conférences en innovation et entrepreneuriat à l'Université de Winchester, affirme que les inquiétudes sont injustifiées. En plus de son travail universitaire, il est le fondateur de la société britannique BioTeq, qui fabrique des puces implantées sans contact depuis 2017.
"Cette technologie est utilisée chez les animaux depuis des années", affirme-t-il. « Ce sont de très petits objets inertes. Il n'y a aucun risque. »
Comme nous l'avons signalé en janvier, cette technologie est déjà utilisée pour lier les gens à leur statut de vaccin COVID, les développeurs disant que cela va devenir la façon dont les choses vont, que cela vous plaise ou non.
- voir clip sur site -
Cette horrible technologie dystopique est intrinsèquement liée à la mode tendance.
- voir clip sur site -
Il ne fait aucun doute que d'ici quelques années, les médias qualifieront quiconque s'oppose à une telle décision de "théoriciens du complot dangereux et anti-déchiqueteuses".
Klaus Schwab, le pionnier de «Great Reset», reconnaît dans son propre livre qu'une micropuce implantable est l'objectif ultime.
"Certains d'entre nous ont déjà le sentiment que nos smartphones sont devenus une extension de nous-mêmes. Les appareils externes d'aujourd'hui, des ordinateurs portables aux casques de réalité virtuelle, deviendront presque certainement implantables dans notre corps et notre cerveau », a écrit le fondateur du Forum économique mondial.
La branche scientifique de l'armée américaine, la DARPA, a également travaillé sur des dispositifs implantables pour détecter le COVID et d'autres virus, et même pour administrer des vaccins et des traitements.
Bien sûr comme TOUT ce qui est électronique est piratable, système d'alarme, voiture, maison, banques, puces RFID et compteurs Linky, en cas de problème... le problème c'est celui qui l'a !
Mais, rassurez-vous, puisqu'elle a été implantée elle peut s'enlever et mise dans le collier d'un chien ou boite à gants de la voiture !
La Bundesbank met en garde contre un "scénario de crise grave" suite à l'embargo russe sur le gaz
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 14:45
Les responsables de l'Union européenne envisagent un embargo total sur les importations de gaz naturel russe, qui pourrait être présenté à Bruxelles pour examen à court terme. Les avertissements concernant une telle interdiction ont suscité l'inquiétude de la première banque allemande, qui a indiqué dans un nouveau bulletin mensuel publié vendredi qu'une interdiction immédiate et complète des importations de gaz russe pourrait exacerber la menace de stagflation et conduire à une récession dévastatrice, selon FT .
La Bundesbank, la banque centrale allemande, a averti qu'un embargo sur le gaz russe coûterait à son économie 180 milliards d'euros de perte de production cette année, car le prix des produits énergétiques grimperait à des niveaux inimaginables et provoquerait l'un des ralentissements les plus profonds depuis des années. .
« Dans le scénario de crise sévère, le PIB réel de l'année en cours chuterait de près de 2 % par rapport à 2021.
"De plus, le taux d'inflation serait nettement plus élevé pendant une période plus longue." a déclaré la Bundesbank.
La banque centrale allemande a noté que la reprise économique de l'Union européenne était déjà chancelante à cause des retombées de l'invasion russe de l'Ukraine. Un choc exogène pourrait déclencher une récession.
La discussion d'un embargo à grande échelle sur le gaz russe a suscité des inquiétudes parmi les entreprises opérant dans les gigantesques centres de fabrication allemands.
Martin Brudermüller, directeur général du groupe chimique BASF, a déclaré que l'embargo sur le gaz plongerait ses activités allemandes dans sa "pire crise depuis la Seconde Guerre mondiale".
L'Allemagne a la plus grande économie des 27 pays de l'Union européenne et s'est vigoureusement opposée à une interdiction des importations d'énergie russe, optant plutôt pour une stratégie qui éliminerait progressivement les produits énergétiques russes au fil du temps.
"Un embargo rapide sur le gaz entraînerait des pertes de production, des fermetures, une désindustrialisation supplémentaire et la perte à long terme de postes de travail en Allemagne", ont cité AP cette semaine les présidents du groupe patronal BDA et de la confédération syndicale DGB.
Pas moins de 40 % du gaz naturel de l'UE et 25 % de son pétrole dépendent de la Russie, principalement par le biais de pipelines. Un tiers de la consommation énergétique totale de l'Allemagne dépend de la Russie.
Sur l'Europe interdisant le pétrole brut russe, la stratège des matières premières de JPM, Natasha Kaneva, a écrit cette semaine : « Une interdiction complète et immédiate ferait probablement grimper les prix du pétrole brut Brent à 185 $/bbl, car plus de 4 mbj de l'approvisionnement en pétrole russe seraient déplacés sans espace ni temps pour les rediriger vers la Chine, l'Inde ou d'autres acheteurs potentiels de substitution."
La première banque allemande s'inquiète de l'éventuelle interdiction du gaz qui pourrait rapidement déstabiliser la première économie européenne. Là encore, une autre crise économique donnerait à la BCE une autre excuse pour déployer les imprimantes à billets (à nouveau) et inverser le cours du resserrement.
Blanc bonnet et bonnet blanc. Le pouvoir est aux mains des créanciers du pays et de leur galaxie: Consultants, managers d’actifs, etc.
Des dirigeants européens appellent à voter le « candidat démocrate ». Cela sous-entend qu’Emmanuel Macron serait un démocrate et sa challenger ne le serait pas. Au-delà du fait que ces gens se mêlent de ce qui ne les regarde pas, voyons ce qu’il y a encore de démocratique dans une élection de 2022.
A mon sens, si la démocratie a fait semblant d’exister, elle n’existe plus à l’heure actuelle.
J’ai longtemps joué le jeu de la démocratie jusqu’au jour où j’ai découvert que lors d’une votation fondamentale je m’étais satisfaite de suivre les indications du Conseil Fédéral. Et ce jour-là j’ai dit oui au référendum qui projetait de réformer la Constitution fédérale. Ce jour-là sans le savoir j’ai dit oui à un transfert massif à 7 personnes non élues par le peuple. Ces 7 personnes représentent depuis « l’autorité directoriale et exécutive suprême de la Confédération. » Art. 174 Rôle du Conseil fédéral
En même temps, les organisateurs du nouveau texte n’ont fait que se caler avec quelques années d’avance à ce que deviendra la Suisse inscrite à un registre du commerce étranger.
Quand en 2016, nous écrivions « Mais nous ne pouvons nous taire lorsque le lieu où se déroule la vie privée de l’individu est abordé avec une philosophie de centre de production, qui selon le résultat de la VAB est soit profitable, soit déficitaire.«
Que va faire cette société des foyers dont la Valeur Ajoutée Brute est déficitaire? Quant aux foyers profitables, ils seront une source de financement captif…
https://lilianeheldkhawam.com/2016/06/11/votre-foyer-est-un-centre-de-production-liliane-held-khawam/ L’euthanasie massive de 2020 au nom d’un Covid qui aurait submergé les hôpitaux fut la réponse à notre question de 2016. Honte à ceux qui sont derrière tout cela (pardon mais je ne peux m’empêcher d’exprimer ma colère quand on touche à ce sujet).
Quant aux lits manquants qui ont justifié l’euthanasie des personnes âgées, voire de handicapées, nous savons depuis que ce furent des mensonges dont seuls des dirigeants eugénistes sont capables.
Pour qui vote-t-on en France? Un président de République ou un dirigeant d’entreprise? La France n’échappe pas à la corporatisation des institutions et de l’espace public. Je ne vais pas disserter ici. Tout est détaillé dans Coup d’Etat planétaire. Je mets là une preuve simple mais implacable pour démontrer que ce vote est inutile. Ces captures d’écran ont été pris sur societe.com. Une myriade de ministères s’y trouve aussi, je n’ai repris que celui qui concerne la présidence de la République..
- voir cadre sur site -
Vous comprenez qu’une entité inscrite au Registre de Commerce ne fonctionne pas par la démocratie. Son organe suprême est peut-être constitué d’actionnaires, mais ils ne comprennent rien à la stratégie et à la gestion d’une entreprise. Et quand celle-ci est cotée en bourse, la difficulté s’amplifie. C’est le Conseil d’administration qui représente le marché financier, et c’est le comité de direction qui est aux commandes sur le terrain. Il peut influencer subtilement même contre le gré du Conseil d’administration. C’est pour dire qu’une personne bien placée dans le processus de gouvernance et c’est tout le bateau qui peut dévier de la trajectoire idéale pour le grand nombre et aller servir les intérêts du petit nombre bien à l’abri derrière les épais rideaux de l’anonymat..
Donc si nous avons affaire avec une corporation pourquoi faut-il élire un président de République et tout le tralala qui va avec ? C’est purement inutile dans la mesure où ce sont là deux concepts qui se tournent le dos. Irrémédiablement.
Des chiffres faux, une méthodologie douteuse, ou un matériel peu fiable font des votes une supercherie qui a fait long feu
Le Parisien revient sur une zone grise de 226’000 électeurs radiés. Sans le savoir. Sauf que nous ici sur ce site nous avions mis au jour une zone d’ombre de 6 millions de voix. Je vous remets le papier de 2017 parce qu’il n’y a aucune raison de supposer que ce qui a pu servir une fois a été modifié depuis…
Ces 3 petites publications de 2017 vous expliquent pourquoi je refuse de commenter en 2022 des élections qui sont frauduleuses et inutiles aussi longtemps que:
les processus électoraux sont hasardeux la monnaie-dette est aux mains des privés qu’une candidate qui représente quelques millions d’électeurs ne puissent contracter un crédit dans son propre pays au nom du consensus, soutenant de fait son concurrent ex- (et peut-être futur) banquier d’investissement la big tech a un blanc seing pour nous fliquer à longueur de journée que l’on injecte des substances non déterminées à des millions de citoyens sans avoir obtenu leur consentement éclairé Etc. Etc. Etc.
La France est une république, c'est-à-dire le CONTRAIRE d'une Démocratie. En dictatures (monarchies, républiques, empires) le Peuple DOIT FERMER SA GUEULE ! Ce sont des tuteurs qui proposent eux mêmes leurs lois et votent eux-mêmes leurs lois !! (sans demander quoi que ce soit au Peuple). En Démocratie c'est Par le Peuple, Pour le Peuple. C'est-à-dire que C'EST LE PEUPLE QUI DIRIGE ! Combien y a t-il de pays en Démocratie dans le monde ? UN ! UN SEUL ! La Suisse. En Suisse, les suisses proposent EUX-MÊMES LEURS LOIS et votent EUX-MÊMES LEURS LOIS.
C'est pourquoi les dictateurs au pouvoir s'inventent des opposants (amis) sous divers noms (communistes, socialistes, extrême-droite ou gauche ou centre, etc, etc). C'est pourquoi AUCUN des partis politiques proposés ne correspondent aux attentes du Peuple ! Donc: NE COMPTEZ PAS sur elles ou eux pour que demain la France devienne une Démocratie !!
Les réclamations de Macron prétendant interdire le voile islamique susciteraient une «guerre civile» en France
Par Tyler Durden Samedi 23 avril 2022 - 13h00 Auteur de Paul Joseph Watson via Summit News,
Le président français Emmanuel Macron a affirmé lors d'un débat selon lequel l'interdiction du voile islamique susciterait une «guerre civile» en France, bien que la majorité des Français soutiennent toujours l'interdiction.
Macron a fait la déclaration lors d'un débat présidentiel avec Challenger Marine Le Pen.
Le Pen, qui soutient une interdiction complète du voile, a déclaré qu'elle "ne mentionne pas une guerre contre leur religion".
«Je suis pour l'interdiction du voile dans l'espace public. Le voile est un uniforme imposé par les islamistes, une grande partie des jeunes femmes qui le mitent ne peuvent pas faire autrement en réalité, même s'ils n'osent pas le dire, «Le Pen a dit aux téléspectateurs.
"Ce que vous dites, c'est très grave", a répondu Macron.
"Vous allez créer une guerre civile si vous le faites."
Toutefois, les sondages montrent que la majorité des électeurs avec le stylo à soutenir l'interdiction du voile.
Un sondage effectué le mois dernier a montré 61 % était favorable à l'interdiction du voile.
Une enquête plus récente a révélé que 35% étaient "totalement pour" interdire le voile, tandis que 25 % supplémentaires étaient "plutôt pour" le mouvement.
Peut-être que Macron devrait demander pourquoi la France accueille tant de personnes qui auraient immédiatement recours à la violence si leurs sentiments sont blessés.
Il n'est pas surprenant que la grande mosquée de Paris ait exhorté les musulmans en France à voter pour Macron afin d'aider à défaite Le stylo.
Dans une déclaration vidéo, le recteur de la mosquée, Chems-Eddine Hafiz, a affirmé que "les forces malveillantes parlent aujourd'hui appelant au bannissement des musulmans".
Demandez aux musulmans de ne pas ignorer l'élection, il a déclaré: «L'abstention du vote et des votes vides renforceront l'aile d'extrême droite».
Pendant ce temps, une nouvelle mosquée à Toulouse pouvant accueillir 4 000 personnes vient d'ouvrir alors que les églises chrétiennes continuent d'être profanées et fermées quotidiennement.
Les chiffres montrent que près de 25 % des bébés nouveau-nés en France ont un nom arabe.
Et les Français sont susceptibles de voter pour la poursuite de tout cela en réélisant le dimanche de la macron.
Alors que les sondages, avant le second tour de l'élection présidentielle française de dimanche, ont évolué en faveur du président Macron - avec une avance au-delà de la marge d'erreur maintenant - il est clair qu'il y a eu une large érosion du centre traditionnel de la politique française, tout comme nous avons vu ailleurs.
En fait, comme Jim Reid de la Deutsche Bank l'a noté vendredi, au premier tour il y a à peine quelques semaines, les mouvements populistes de gauche et de droite ont remporté plus de 50 % des voix, dont Marine Le Pen avec 23 %, l'extrême gauche Jean -Luc Mélenchon à 22%, et l'extrême droite Éric Zemmour à 7%.
En revanche, les partis traditionnels de centre-gauche et de centre-droit ont obtenu moins de 7 % des voix à eux deux, ayant partagé la présidence pendant des décennies jusqu'à l'arrivée de Macron.
Cela fait écho à la hausse plus large de la volatilité des électeurs à travers l'Europe.
Lors des élections fédérales allemandes de septembre dernier, c'était la première fois depuis la guerre que les deux plus grands partis n'obtenaient pas la majorité des voix entre eux.
- voir graph sur site -
Et en Italie, le plus grand parti au Parlement (le Mouvement Cinq Étoiles) n'a été fondé qu'en 2009.
Donc, même si le résultat de dimanche semble être un résultat dominant (si vous en croyez les sondages), ne sous-estimez pas les énormes changements sous la surface de la politique européenne au cours de la dernière décennie.
Ils peuvent encore avoir de grandes ramifications pour les élections dans les années à venir...
...et c'est avant même que nous commencions à parler des élections américaines de 2024 !
Internet des corps : les micropuces implantables pourraient mettre toutes vos informations au même endroit et vous rendre « piratable »
vendredi 22 avril 2022 par: Mary Villareal
(Natural News) Les micropuces implantables sont désormais commercialisées comme le summum de la commodité, mais leur objectif est de créer à terme l'Internet des corps (IoB) - un écosystème de capteurs conçu pour surveiller, analyser et modifier les corps humains et leur comportement.
Ils vous permettraient d'ouvrir des portes sans clés ou d'acheter des choses sans votre portefeuille.
La Suède est l'un des premiers pays à adopter les micropuces implantables pour devenir plus ou moins une société sans numéraire. L'implant remplacera complètement le besoin de cartes de débit et de crédit, ainsi que les pièces d'identité et les clés. Pour payer des articles, il vous suffit de placer votre main près d'un lecteur de carte sans contact pour enregistrer le paiement. (Connexe : puces implantables pour les humains à mettre en œuvre dans le monde entier.)
On estime que 5 000 à 10 000 Suédois ont été pucés jusqu'à présent, bien que les autorités aient affirmé ne pas connaître le nombre exact car il n'y a toujours pas de registre central.
On dit que les puces sont introuvables à l'heure actuelle, mais cela pourrait ne pas le rester à l'avenir. Alors que les premières micropuces ne contiennent que des quantités limitées d'informations, la mise en œuvre d'un système mondial d'identification numérique inclurait tout ce qui est imaginable sur une personne, des historiques de recherche en ligne et des informations médicales aux données bancaires personnelles, au score de crédit social, etc.
Avec l'IoB, rien ne sera privé - des biocapteurs qui mesurent et surveillent le fonctionnement biologique et les états émotionnels seront également développés. Cela pourrait également inclure des biocapteurs qui détectent les maladies en suivant les réactions chimiques à l'intérieur du corps. Par exemple, il pourrait déterminer si vous avez été infecté ou non par un virus tel que le SRAS-CoV-2 ou la grippe, avant même l'apparition des symptômes. (Connexe: la technologie de micropuce peut suivre votre statut de vaccination COVID et d'autres détails numériques avec une simple analyse du téléphone.)
Les puces implantées pourraient rendre les gens vulnérables aux pirates et à la surveillance L'expert en technologie financière Theodora Lau a noté que les puces de paiement implantées sont déjà une extension de l'Internet des objets - car elles sont un moyen de se connecter et d'échanger des données. Ainsi, les avantages doivent être mis en balance avec les risques potentiels, en particulier lorsque davantage d'informations personnelles commencent à y migrer, laissant les personnes vulnérables aux pirates et à la surveillance.
« Combien sommes-nous prêts à payer, pour des raisons de commodité ? Où tracer la ligne en matière de confidentialité et de sécurité ? Qui protégera l'infrastructure critique et les humains qui en font partie ? » Lau a demandé.
Il existe également d'autres préoccupations concernant les micropuces implantables. À peu près n'importe quel smartphone peut lire la puce avec un scanner approprié installé, et n'importe qui pourrait le pirater, selon le Dr Geoff Watson, un anesthésiste consultant qui s'est associé à l'inventeur de la puce pour s'assurer que la procédure d'implantation est effectuée. selon une norme médicale.
Beaucoup disent qu'ils n'ont aucune crainte en matière de confidentialité autour des puces électroniques actuelles, mais il est raisonnable de soupçonner que les problèmes de confidentialité augmenteront également avec la quantité d'informations qu'ils contiennent. Le vol de carte de crédit était rare au début, mais aujourd'hui, les informations sont volées et le vol d'identité est devenu endémique.
Il n'y a aucune raison de croire que le vol et la fraude ne se produiront pas avec la généralisation des micropuces, et le risque augmentera avec l'implication du gouvernement et le contrôle du comportement et des dépenses une fois que les micropuces seront connectées aux finances personnelles et aux monnaies numériques programmables.
Le professeur d'histoire Yuval Noah Harari a averti que les humains sont désormais des animaux piratables, ce qui signifie qu'il existe une technologie grâce à laquelle une entreprise ou le gouvernement peut mieux connaître une personne qu'elle ne se connaît elle-même, et peut être très dangereuse si elle est mal utilisée.
Il a prédit que des algorithmes seront utilisés pour prendre des décisions qui, historiquement, ont été prises par les humains eux-mêmes, notamment si une personne peut ou non être embauchée pour un travail particulier ou si elle obtient un prêt, entre autres.
Harari a également discuté du transhumanisme dans une interview séparée, notant que la technologie apprend maintenant à produire des corps et des esprits grâce à des corps augmentés, à la technologie cloud et à des connexions d'intelligence artificielle, et que l'un des plus grands défis est maintenant de savoir quoi faire avec des personnes devenues obsolètes. Dans le processus.
Suivez FutureTech.news pour plus d'informations sur les micropuces et ce que cela signifie pour l'information et la confidentialité.
La production mondiale de riz chutera de 10 %, des centaines de millions seront touchés
Vendredi 22 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Les plus grands pays producteurs de riz du monde ont du mal à planter leur récolte normale cette année en raison de la flambée des prix des engrais, qui, selon l'Institut international de recherche sur le riz (IRRI), pourrait faire chuter les récoltes jusqu'à 10 % la saison prochaine.
La Chine, l'Inde, le Bangladesh, l'Indonésie et le Vietnam ont tous du mal à suivre le rythme de l'inflation des engrais, qui, sur la trajectoire actuelle, entraînera 36 millions de tonnes de riz en moins lors de la prochaine récolte. Cette quantité de riz est suffisante pour nourrir un demi-milliard de personnes, a rapporté Bloomberg.
"Les engrais chimiques, tels que l'azote, le phosphore et le potassium, sont les nutriments les plus appliqués pour la culture du riz à haut rendement", a rapporté Zero Hedge.
« Les agriculteurs ont été particulièrement vulnérables à la flambée des prix des engrais car certains ont réduit la quantité de nutriments pour réduire les coûts. Cela menace les récoltes futures car la baisse de la production pourrait alimenter l'inflation alimentaire pour une culture qui nourrit la moitié de l'humanité.
Humnath Bhandari, économiste agricole principal à l'IRRI, s'est assuré de souligner que cette estimation de réduction de 10 % est une « estimation très prudente ». Si le conflit en Ukraine se poursuit – parce que cela semble blâmer pour tout ces jours-ci depuis que la pandémie s'est en grande partie estompée – le vrai chiffre pourrait être beaucoup plus élevé.
Une crise alimentaire à grande échelle pourrait s'ensuivre, a-t-il en outre averti, contre laquelle les Nations Unies mettent également en garde dans leurs propres rapports. (Connexe : l'Ukraine a également coupé les exportations de céréales et de viande, ce qui aggravera encore plus le problème.)
"La Russie et la Biélorussie sont de gros fournisseurs de tous les principaux types d'éléments nutritifs pour les cultures", a ajouté Zero Hedge.
« Les pays occidentaux ont sanctionné les deux, ce qui a limité les expéditions d'engrais vers le reste du monde, ce qui a réduit l'offre et pourquoi les prix montent en flèche. En plus de cela, Moscou a réduit ou stoppé les exportations de nutriments.
Dans certaines régions, les coûts des éléments nutritifs ont augmenté de 300 % au cours de l'année écoulée Nguyen Binh Phong, propriétaire d'un magasin d'engrais dans la province vietnamienne de Kien Giang, a déclaré aux médias que les coûts des nutriments dans cette région avaient triplé au cours de l'année écoulée. Par conséquent, de nombreux agriculteurs ont dû réduire leur utilisation d'engrais jusqu'à 20 %, ce qui a entraîné une baisse des rendements.
"Lorsque les agriculteurs réduisent leur utilisation d'engrais, ils acceptent qu'ils obtiendront moins de bénéfices", a déclaré Phong.
Un autre problème majeur propre au riz est que son prix a baissé, alors même que les prix de la plupart des autres choses ont augmenté. Cela signifie que les agriculteurs sont déjà en difficulté en raison de la baisse des bénéfices, qui ne feront que baisser s'ils ne peuvent pas se permettre ou accéder aux engrais de culture.
Afin de maintenir un semblant d'ordre social, les gouvernements de toute l'Asie ont maintenu les prix du riz bas. Certains d'entre eux offrent même de généreuses subventions aux engrais pour que les agriculteurs continuent à le cultiver avec des rendements élevés.
L'Inde dépenserait 20 milliards de dollars cette année pour aider à protéger ses agriculteurs de la flambée des coûts des nutriments, contre 14 milliards de dollars qu'elle prévoyait de dépenser avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine.
Selon Bhandari, cependant, il est "inévitable" que les prix du riz augmentent à l'avenir.
"Cela doit se refléter quelque part", a-t-il déclaré.
Les prix alimentaires mondiaux, quant à eux, restent à des niveaux record, qui ne feront qu'augmenter si les prévisions de pénurie de 2023 se réalisent comme prévu. Cela entraînera presque certainement encore plus de troubles sociaux et de chaos dans le monde alors que les dominos de l'économie mondiale continuent de s'effondrer dans le cadre de la démolition contrôlée.
"Le riz, s'il est correctement stocké, n'a pas de limite de durée de conservation connue", a noté un commentateur de Zero Hedge. "Vous n'obtiendrez pas de nourriture aussi bon marché que le riz et qui dure aussi longtemps que le riz."
Plus d'histoires comme celle-ci peuvent être trouvées sur Collapse.news.
Les antidépresseurs ne rendent pas les gens plus heureux, selon une étude
Vendredi 22 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Des chercheurs d'Arabie saoudite ont découvert que les personnes qui prennent des antidépresseurs sont tout aussi misérables et malheureuses que celles qui n'en prennent pas.
Plutôt que d'aider à améliorer les niveaux de bonheur, les antidépresseurs ne font rien, au mieux. Au pire, ils provoquent des effets secondaires horribles qui peuvent conduire au suicide ou à l'homicide (Connexe : Vous vous souvenez quand Big Pharma a commencé à essayer de pousser les antidépresseurs sur les chiens ?).
Des scientifiques de l'Université King Saud, en partenariat avec des médecins du National Health Service (NHS) au Royaume-Uni, affirment qu'une meilleure approche, du moins pour commencer, consiste à suivre des séances de thérapie de groupe plutôt que des pilules.
En Angleterre, entre 2017 et 2018, quelque 7,3 millions d'adultes, soit 17 % de la population, prenaient des antidépresseurs. Il s'agit de la dernière période pour laquelle des données sont disponibles.
Parmi les médicaments les plus couramment prescrits figuraient le citalopram, la sertraline et la fluoxétine, vendus respectivement sous les noms de marque Celexa, Zoloft et Prozac.
Aux États-Unis, entre 2015 et 2018, selon les estimations des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), quelque 27,6 millions de personnes de plus de 18 ans, soit 13,2 % de la population, prenaient les mêmes médicaments.
Prendre des antidépresseurs est inutile et ne fera probablement que vous nuire
La nouvelle étude, qui a été publiée dans la revue PLoS One, comprenait des données sur tous les adultes du pays qui ont reçu un diagnostic de dépression mais qui ne sont pas institutionnalisés.
L'âge moyen des participants était de 48 ans et la majorité, 67,9 %, étaient des femmes. Plus de la moitié étaient des utilisateurs d'antidépresseurs tandis que 43% ne prenaient pas de médicaments malgré un diagnostic clinique.
Lorsqu'ils ont été identifiés pour la première fois par la base de données, ainsi que deux ans après, les scores de qualité de vie liée à la santé (HRQoL) des participants ont été évalués par l'équipe de recherche.
Cette mesure est utilisée par le CDC comme un indicateur de « qualité de vie », à la fois mentalement et physiquement, et est déterminée en demandant aux patients de répondre à une variété de questions sur leur bien-être.
Des questions sur la santé mentale et physique sont incluses, les personnes en bonne santé obtenant en moyenne environ 90 sur l'échelle.
Au cours de deux ans, les scores de santé mentale ont augmenté dans les deux groupes tandis que les scores physiques ont diminué. Pour ceux qui prennent des antidépresseurs, les scores de santé mentale ont augmenté de 2,9 %, passant d'une moyenne de 40,32 à 41,50. Les scores de santé physique, à l'inverse, ont chuté de 1,5%, passant de 42,5 à 41,85.
Les non-utilisateurs d'antidépresseurs ont vu leurs scores de santé mentale augmenter de 2,2%, passant de 42,99 à 43,92. Leurs scores physiques, à l'inverse, ont chuté de 1,3%, passant de 43,86 à 43,31.
Statistiquement parlant, selon le Dr Omar Almohammed, pharmacien clinicien à l'université saoudienne, il n'y a pas de différence dans les résultats de santé entre ceux qui prennent des antidépresseurs et ceux qui n'en prennent pas.
Cela suggère fortement, sinon prouve, que les antidépresseurs n'améliorent en aucune façon la qualité de vie et peuvent en fait l'aggraver en raison des effets secondaires.
"Dans cette étude, les personnes qui ont reçu des antidépresseurs avaient une moins bonne qualité de vie et sont susceptibles d'avoir été plus gravement déprimées que celles qui n'en ont pas reçu", a déclaré le Dr Gemma Lewis, psychiatre à l'University College de Londres, à propos des résultats. l'opinion étant que les médicaments peuvent encore aider les gens d'une manière ou d'une autre.
« Ce type de biais est difficile à éliminer dans une étude naturaliste comme celle-ci, qui n'implique pas de plan expérimental. Des essais cliniques avec des conceptions expérimentales ont montré que les antidépresseurs améliorent la qualité de vie liée à la santé mentale.
D'autres universitaires occidentaux ont apporté une contribution similaire à l'appui des médicaments, suggérant qu'il existe des perceptions très différentes entre l'Occident et l'Orient en ce qui concerne cette classe particulière de médicaments pharmaceutiques.
"C'est ce qu'on appelle le" sale petit secret de la psychologie ", a écrit quelqu'un dans les commentaires du Daily Mail.
"Presque toutes les études en double aveugle évaluées par des pairs ont montré que la prise d'antidépresseurs n'est pas plus efficace qu'un placebo (une pilule de sucre) à moins qu'il n'y ait une pathologie grave derrière le problème."
Des nouvelles plus connexes peuvent être trouvées sur PsychDrugWatch.com.
Les complications du vaccin COVID vont bientôt « effondrer notre système de santé », prévient un virologue renommé
Vendredi 22 avril 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) L'un des créateurs de vaccins les plus talentueux au monde a averti que l'assaut à venir des blessures et des décès dus au "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sera si important qu'un effondrement total du système de santé est inévitable.
Le Dr Geert Vanden Bossche, qui travaillait auparavant comme responsable principal de programme à l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI), a averti les auditeurs dans un «Message à l'Autriche» concernant les mesures de verrouillage de ce pays que le véritable combat pour la santé n'est pas se faire vacciner.
L'année dernière, comme vous vous en souvenez peut-être, Vanden Bossche a déclaré publiquement qu'essayer de vacciner les gens au milieu d'une «pandémie» est à peu près la pire chose que vous puissiez faire si arrêter la propagation est vraiment votre objectif.
"Nous devons les aider autant que possible car ils auront besoin d'un traitement intensif, dans de nombreux cas", a déclaré Vanden Bossche à propos des "entièrement vaccinés" qui n'ont aucune idée de ce qu'ils deviendront bientôt.
Le nombre de personnes entièrement piquées nécessitant une hospitalisation, a-t-il en outre averti, "augmente désormais régulièrement" sans fin en vue.
"Alors que de plus en plus, avec l'entraînement du système immunitaire inné, avec une plus grande exposition au virus, de plus en plus de personnes non vaccinées sont protégées", a-t-il encore expliqué.
« Cela conduira inévitablement – et je ne suis pas un prédicateur apocalyptique – mais cela conduira inévitablement à un effondrement de notre système de santé. Il ne peut en être autrement. »
Les «vaccins» COVID suppriment en fait l'immunité innée, laissant le corps plus sujet aux maladies Contrairement à ce qui est largement affirmé, l'injection de ces poisons dans le corps humain ne favorise pas le renforcement de l'immunité. En fait, les coups suppriment l'immunité innée, qui est nécessaire pour une protection généralisée contre la maladie.
Les cocktails chimiques artificiels, dans ce cas de nature expérimentale, "ne peuvent pas se substituer" à l'immunité innée, a souligné Vanden Bossche, ni ne contribuent à la soi-disant "immunité collective".
Dans cet esprit, il est particulièrement grave d'injecter ce produit aux enfants, car leur "immunité innée peut facilement être supprimée par les anticorps vaccinaux", a averti Vanden Bossche.
"[Leurs] anticorps sont si jeunes et si naïfs qu'ils peuvent facilement être dépassés par les anticorps vaccinaux", a-t-il ajouté.
Cela est en fait vrai pour tous les vaccins, qui concurrencent et détruisent généralement l'immunité innée, laissant une personne sujette à des troubles auto-immuns et à d'autres problèmes tout au long de sa vie.
Le fait que les enfants aient un risque de zéro pour cent de mourir de la grippe Fauci, ou même de présenter des symptômes d'infections, rend la pression sur eux encore plus néfaste. Combien d'enfants vaccinés souffriront désormais toute leur vie de problèmes de santé dus à l'injection ?
Selon Vanden Bossche, piquer des enfants avec ces agents biologiques "est absolument interdit !"
« Nous ne pouvons pas vacciner nos enfants avec ces vaccins », dit-il.
Les adultes sont également endommagés par les tirs, qui suppriment également l'immunité des adultes. Selon l'âge et l'état de santé d'une personne, se faire tirer dessus peut signifier une condamnation à mort, même si cela ne se produit pas immédiatement.
Et les injections « de rappel » ? Vanden Bossche a qualifié le concept de "absolument fou" lors d'une présentation récente, les qualifiant en outre de bêtises dangereuses qui "ne devraient pas être faites!"
Ceux qui restent non vaccinés devraient le rester quoi qu'il arrive, a déclaré Vanden Bossche. Ils possèdent très probablement déjà une immunité contre tout ce qui circule sous le nom de covid, et toute interférence avec cela via une injection déclenchera probablement des problèmes de santé.
« Très important, tous sont protégés », a déclaré Vanden Bossche à propos des non vaccinés. "Ils sont tous encore protégés contre les maladies graves et la majorité d'entre eux seront protégés contre les maladies très légères ou modérées." Le COVID, a-t-il ajouté, "n'est pas une maladie des personnes en bonne santé".
"Les personnes en bonne santé ont un système immunitaire inné sain qui peut faire face à un certain nombre de virus respiratoires sans aucun problème", a-t-il déclaré.
Les dernières nouvelles sur les injections de virus chinois peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Incidents cardiovasculaires chez les adolescents et les jeunes adultes en Écosse SURGED après la distribution des vaccins COVID-19
vendredi 22 avril 2022 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Une enquête sur les données accessibles au public de Public Health Scotland (PHS) montre qu'il y a eu une augmentation massive du nombre d'adolescents et de jeunes adultes souffrant de crises cardiaques et d'autres complications cardiaques depuis l'émergence des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
PHS est l'organisme de santé publique appartenant au gouvernement qui supervise les politiques de santé et de santé en Écosse. Au début de la pandémie de COVID-19, PHS a commencé à publier des données présentant des chiffres montrant l'impact plus large des réglementations liées au COVID-19 sur les services de santé. (Connexe : les données du gouvernement britannique prouvent que les vaccins COVID-19 continuent d'endommager le système immunitaire au fil du temps, créant un « SIDA » induit par le vaccin.)
Un examen des données menées par le Daily Expose a révélé que les cas cardiovasculaires chez les adolescents et les adultes âgés de 15 à 44 ans ont augmenté depuis que les vaccins COVID-19 ont été mis à la disposition du public écossais.
"Le nombre hebdomadaire de cas [cardiovasculaires] a été le plus élevé chez les 15 à 44 ans depuis le début de la pandémie, mais cet écart entre tous les autres groupes d'âge s'est soudainement beaucoup accru en 2021", a écrit le média.
Les données montrent que le nombre de personnes âgées de 15 à 44 ans qui ont eu besoin d'une ambulance ou d'un traitement en dehors des heures ouvrables en raison de cas cardiovasculaires par semaine était systématiquement plus élevé que les moyennes pré-pandémiques. Les pics de cas sont devenus encore plus élevés à partir de janvier 2021, lorsque l'Écosse a commencé à recevoir les vaccins COVID-19.
Entre le 27 juin 2021 et le 20 février, le nombre de personnes âgées de 15 à 44 ans nécessitant un traitement en dehors des heures de travail pour des cas cardiovasculaires a augmenté de près de 68 % par rapport à la moyenne pré-pandémique.
Les données sur les personnes nécessitant une ambulance en raison d'événements cardiovasculaires ne vont que jusqu'au 21 novembre 2021. Entre le 27 juin et le 21 novembre, le nombre de personnes âgées de 15 à 44 ans nécessitant une ambulance en raison d'un incident cardiovasculaire a augmenté de 50 % par rapport à la moyenne pré-pandémique.
Les médias écossais font des heures supplémentaires pour revendiquer des maladies cardiaques non causées par COVID-19 Les médias grand public en Écosse et les revues scientifiques ont commencé à publier davantage d'articles tentant d'expliquer l'augmentation des incidents cardiovasculaires chez les Écossais.
Une petite étude publiée dans la revue Circulation de l'American Heart Association, par exemple, a affirmé que plus des deux tiers des personnes qui subissent un type de crise cardiaque non causée par des caillots sanguins peuvent avoir une maladie cardiaque non diagnostiquée.
L'auteur principal de l'étude, le Dr Andrew Chapman de l'Université d'Édimbourg, a déclaré que son étude fournit des preuves que la « maladie cardiaque sous-jacente » et la « faiblesse cardiaque » sont les principales raisons pour lesquelles les Écossais subissent certains types de crises cardiaques, et non le COVID. -19 vaccins.
Les médias grand public, comme le Herald, dont le siège se trouve dans la ville écossaise de Glasglow, affirment même que les personnes victimes de crises cardiaques ne font que faire face à des crises de panique. Un article publié le 6 avril a pour titre : "Ce n'est pas une crise cardiaque, c'est une crise de panique alors comment pouvez-vous les éviter ?"
L'article a ensuite suggéré que les gens ignorent certains symptômes, notamment l'essoufflement, l'oppression dans la poitrine, les doigts ou les mains qui picotent, la transpiration, les étourdissements et un rythme cardiaque rapide.
« [Les conseillers scientifiques et médicaux] ont contraint un groupe démographique de la population à prendre une injection dont ils n'avaient tout simplement pas besoin, et cela a maintenant provoqué [une] augmentation des crises cardiaques, des arrêts cardiaques, des myocardites, des accidents vasculaires cérébraux… depuis juillet 2021 », a écrit l'exposition quotidienne. "Une augmentation qui ne montre aucun signe de ralentissement."
Apprenez-en plus sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent la santé des gens sur Vaccines.news.
Regardez ce clip d'InfoWars alors que l'hôte Alex Jones parle au Dr Peter McCullough d'une étude qui prouve que les vaccins COVID-19 sont responsables d'une augmentation des lésions cardiaques chez les enfants de moins de 12 ans.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne InfoWars sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées : L'Écosse arrête de rapporter des données sur les piqûres de covid afin de dissimuler des décès qui montent en flèche.
FRAUDE FLAGNANTE: Public Health Scotland élimine les données sur les taux de cas de covid maintenant qu'il "démontre de manière concluante" que les piqûres ne fonctionnent pas.
Les données écossaises montrent que le taux de cas de covid est le plus élevé chez les personnes entièrement vaccinées, le plus bas chez les non vaccinés.
Les données de Public Health Scotland montrent que 89 % des décès par COVID au cours du mois dernier sont survenus chez des personnes entièrement vaccinées.
Le programme écossais de passeport pour le vaccin contre le coronavirus est un «désastre absolu», déclare Scottish Hospitality Group.
Pfizer docs: le vaccin COVID-19 de Moderna peut endommager le système immunitaire
vendredi 22 avril 2022 par: Mary Villareal
(Natural News) Le Dr Naomi Wolf, l'une des personnes qui ont passé au peigne fin le récent lot de documents Pfizer publiés par la Food and Drug Administration (FDA), a découvert que la société connaissait en fait le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) de son collègue Big La société pharmaceutique Moderna peut endommager le système immunitaire.
Dans l'épisode du 19 avril de "The Ben Armstrong Show", l'animateur a expliqué que Pfizer avait indiqué dans les documents que 100 microgrammes du vaccin à ARNm de Moderna suffisaient pour endommager le système immunitaire d'une personne.
Dans un clip de "The War Room" avec Steve Bannon, Wolf a expliqué que Pfizer savait que le vaccin de Moderna détruit les lymphocytes ou les supprime. Les lymphocytes sont des globules blancs ou des cellules auxiliaires qui contribuent à la réponse immunitaire.
Cette suppression pourrait expliquer pourquoi les personnes vaccinées sont celles qui tombent malades et celles qui sont infectées par le COVID. Les documents internes ont montré que les essais ont été abandonnés en raison de sa réaction, et ceux qui ont reçu le vaccin ont vu leur système immunitaire compromis.
Au début de la pandémie, Wolf a déclaré avoir vu les données du système immunitaire des gens être clairement endommagées en raison de la suppression du système immunitaire. (Connexe: Pfizer, la FDA savait que leur vaccin COVID provoque une immunosuppression, ADE, VAED.)
"Si un vaccin avait un pour cent de ce que ces vaccins ont fait, ils auraient été retirés et auraient fait dangereusement plus de mal que de bien", a déclaré Armstrong. Au lieu de cela, les dirigeants de Big Pharma et les responsables de la santé encouragent davantage de vaccins.
«Et à cause de la baisse de votre système immunitaire, si vous avez une faiblesse, quelque part, du point de vue de la santé, vous ne savez peut-être même pas que vous avez cette faiblesse parce que votre corps va bien. Mais lorsque vous abaissez ce système immunitaire, tout d'un coup, une faiblesse vous frappe comme si les gens souffraient de problèmes cardiaques », a poursuivi Armstrong.
Les 100 microgrammes de nanoparticules lipidiques d'ARNm, dont on sait maintenant qu'elles sont dangereuses, vont dans la circulation sanguine d'une personne. Lorsqu'il est injecté, les gens ressentent des douleurs articulaires, des douleurs musculaires, des fièvres importantes et même des problèmes cardiaques en raison de différents dosages.
Armstrong a déclaré que ce qui est encore plus problématique, c'est que la FDA fait pression pour administrer ces vaccins dangereux aux enfants, "bien qu'ils sachent ce qu'ils savaient sur les vaccins et sachent que le virus COVID-19 en soi n'est pas dangereux pour les enfants".
L'UE met en garde contre trop de tirs, trop tôt
Alors que les États-Unis imposent des vaccins à tout le monde dès l'âge de cinq ans, l'Union européenne a mis en garde contre trop de vaccins, trop tôt. Les régulateurs ont déclaré que trop de rappels de vaccins COVID-19 pourraient affecter le système immunitaire, exposant les gens à encore plus de maladies. On dit aux pays qu'ils voudront peut-être laisser plus de temps entre les tirs et s'assurer qu'ils sont distribués pendant des saisons froides spécifiques.
Il n'y a pas beaucoup d'informations jusqu'à présent sur le vaccin Moderna - après tout, les documents étudiés provenaient de Pfizer. (Connexe: le dernier vidage de documents de Pfizer montre que l'entreprise a dû embaucher 2 400 nouveaux employés pour gérer la vague d'événements indésirables du «vaccin» COVID.)
Une autre figure éminente de la lutte contre les vaccins, le Dr Peter McCullough, a précédemment déclaré qu'il était si confiant quant aux différentes doses à ce stade qu'il témoignerait devant le tribunal contre les fabricants de vaccins parce que leurs données étaient claires qu'ils ne donnaient pas les mêmes doses pour tout le monde.
Pfizer et la FDA savaient que les vaccins échouent ; que leur efficacité diminue. Cependant, ils poussent toujours ces vaccins malgré toutes les données. Des preuves scientifiques ont prouvé que les vaccins ont fait plus de mal que de bien car les gens tombent toujours malades avec le COVID, et continueront de le faire si le déploiement de ces vaccins se poursuit.
Suivez Vaccines.news pour plus de mises à jour sur les documents Pfizer COVID-19.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur la dernière version du document Pfizer.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées : Pfizer panique après que le juge a ordonné la publication accélérée des documents sur le vaccin COVID au milieu des craintes que "les affaires ne soient lésées".
Children’s Health Defence poursuivra la FDA pour « approbation » frauduleuse du vaccin covid de Pfizer.
Un ancien employé de Pfizer signale une étude de la FDA, avertit que le vaccin Pfizer augmente le COVID de plus de 300 %.
Les rapports sur les blessures causées par les vaccins COVID ont bondi de 27 000 en une semaine, la FDA tire «l'appât et change» avec l'approbation du vaccin Pfizer.
Dénonciateur : les données des essais de vaccins Pfizer ont été falsifiées, les participants qui ont subi des effets indésirables ont été ignorés.
Pourquoi la puberté précoce est-elle montée en flèche pendant la pandémie ?
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
23 avril 2022
Selon des données récentes, l'incidence de la puberté précoce a augmenté depuis le début de la pandémie de COVID.1 Elle affecte également les enfants à des âges sans précédent dans l'histoire. Qu'est-ce qui pourrait expliquer ce phénomène ?
Une condition rare est soudainement devenue plus répandue
La puberté précoce, également connue sous le nom de puberté précoce, a toujours été rare, affectant environ 1 enfant sur 5 000 à 10 000. Le ratio d'incidence femmes-hommes est d'environ 10 pour 1 en faveur des filles.
Mais pour une raison encore inconnue, depuis le début de 2020, les médecins du monde entier ont constaté une augmentation surprenante des cas, principalement sinon exclusivement chez les filles, avec des filles aussi jeunes que 5 ans qui poussent des seins et des menstruations commençant chez les filles de moins de 8 ans. , le développement des seins commence vers l'âge de 10 à 11 ans, les menstruations commençant deux ans plus tard.
Le Dr Vaishakhi Rustagi, endocrinologue pédiatrique à Delhi, en Inde, a déclaré à The Fuller Project2 qu'il voit normalement environ 20 cas de puberté précoce chaque année, mais depuis juin 2020, il a vu plus de 300 de ces patients.
En Italie, une enquête3 auprès de cinq sites d'endocrinologie pédiatrique a révélé que 328 filles avaient été référées pour suspicion de puberté précoce entre mars et septembre 2020, contre 140 au cours de la même période de sept mois en 2019. Une autre étude italienne4 a trouvé des patientes précédemment diagnostiquées avec une maladie à progression lente la puberté précoce a connu une accélération de la progression pubertaire pendant et/ou après le confinement.
Des résultats similaires ont émergé de la Turquie, où les cas de puberté précoce signalés entre avril 2020 et mars 2021 étaient plus du double de ceux de n'importe laquelle des trois années précédentes5 (58 cas au cours de l'année pandémique contre un total de 66 cas pour les trois années précédentes combinées) .
RépondreSupprimerLa puberté précoce peut avoir de graves conséquences
Bien qu'à première vue, cela ne semble pas être une catastrophe, cela peut en fait avoir de graves conséquences pour les personnes touchées. La puberté précoce a été associée à un risque plus élevé de dépression, de troubles de l'alimentation, de toxicomanie et de comportement antisocial, par exemple.
La puberté précoce peut également être causée par une affection plus grave, comme un problème du système nerveux central ou une tumeur des ovaires, des surrénales, de l'hypophyse ou du cerveau. Ces affections doivent donc être exclues en tant que facteurs causals avant d'envisager un traitement hormonal.
La puberté précoce (à condition qu'elle ne soit pas causée par une condition sous-jacente qui doit être traitée) est généralement traitée avec une injection mensuelle d'hormone de libération des gonadotrophines (analogue de la GnRH6), ce qui retarde le développement ultérieur. Une fois que l'enfant atteint l'âge approprié pour la puberté, le traitement hormonal est arrêté et le processus de puberté redémarre alors.
Les confinements ont-ils déclenché une puberté précoce ?
Les auteurs de l'étude italienne7 émettent l'hypothèse qu'il pourrait y avoir une association entre la puberté précoce chez les filles et « les changements de mode de vie complexes liés au confinement ». Mais comment?
Une possibilité est le stress. Le Dr Adiaha Spinks-Franklin, pédiatre au Texas Children’s Hospital, a déclaré à The Fuller Project8 : « De 9 à 15 ans, vous traversez ce processus, mais le stress de la pandémie a accéléré ce processus physiologique. Pendant ce temps, socialement et émotionnellement, ce sont toujours des enfants. Rustagi est d'accord, disant : « Je pense que c'est directement lié à la quantité de stress que les enfants ont subi. »9
D'autres suspects incluent une exposition élevée aux champs électromagnétiques (EMF), une alimentation malsaine, une faible activité physique, une obésité accrue, une exposition élevée à des produits chimiques perturbateurs endocriniens à la maison et un mauvais sommeil10,11 - qui ont tous été exacerbés pendant les fermetures alors que les enfants étaient enfermés à l'intérieur et a dû étudier à distance.
De plus, l'exposition généralisée aux plastiques et microplastiques chargés de phtalates et de BPA, qui sont des perturbateurs endocriniens connus, n'a certainement pas aidé la situation.
Séparément, aucun de ceux-ci n'est suffisant pour expliquer l'explosion soudaine de la puberté précoce, mais pris ensemble, ils pourraient déclencher des changements dans les médiateurs nerveux centraux et une augmentation des catécholamines pour déclencher le processus pubertaire.
RépondreSupprimerUne connexion curieuse
Curieusement, alors que la puberté précoce montait en flèche, des chercheurs de Penn Medicine ont publié des résultats d'essais précliniques12,13 suggérant que des médicaments anti-androgènes pourraient perturber les récepteurs ACE2 et TMPRSS2 que le SRAS-CoV-2 utilise pour pénétrer dans la cellule.
L'étude,14 qui a été financée par les National Institutes of Health et un prix du département américain de la Défense, a été publiée le 19 mars 2021.
Dans ce document, les auteurs ont noté que les deux récepteurs sont régulés par l'hormone androgène - la même hormone responsable de l'adrénarche prématurée (maturation sexuelle et libido) - et en bloquant les récepteurs avec Camostat et d'autres médicaments inhibiteurs des androgènes, l'entrée virale et la réplication ont été empêchées. Selon un communiqué de presse de Penn Medicine :16
« Les résultats fournissent plus d'informations sur les mécanismes moléculaires du virus, mais soutiennent également l'utilisation de thérapies anti-androgènes pour traiter les infections au COVID-19, qui font actuellement l'objet d'essais cliniques et ont produit des résultats prometteurs. Ils étayent également les données montrant une augmentation de la mortalité et de la gravité de la maladie chez les hommes par rapport aux femmes, qui ont des niveaux d'androgènes beaucoup plus faibles.
«Nous fournissons la première preuve que non seulement TMPRSS2, qui est connu pour être régulé par les androgènes, mais ACE2 peut également être directement régulé par cette hormone», a déclaré l'auteur principal Irfan A. Asangani, PhD, professeur adjoint de biologie du cancer au Perelman School of Medicine de l'Université de Pennsylvanie.
«Nous montrons également que le pic du SRAS-CoV-2 repose sur ces deux récepteurs pour s'empaler et pénétrer dans les cellules, et qu'ils peuvent être bloqués avec des médicaments existants. C'est important parce que si vous arrêtez l'entrée virale, vous réduisez la charge virale et la progression de la maladie.
D'autres recherches17 ont montré que les récepteurs ACE2 sont présents sur presque toutes les cellules testiculaires. Cela soulève la question de savoir si la fertilité masculine et/ou la fonction des gonades pourraient être affectées par une infection par le SRAS-CoV-2. Il a également été démontré que l'œstrogène régule l'expression de l'ACE2 dans les cellules épithéliales pulmonaires.18 Ainsi, les hormones sexuelles semblent jouer un rôle dans l'infection par le SRAS-CoV-2 à plus d'un titre.
Puberté versus adrénarche
RépondreSupprimerPour plus de clarté, bien que l'adrénarche prématurée et la puberté précoce soient similaires, elles ne sont pas identiques. L'adrénarche fait référence à l'activation des glandes surrénales, entraînant la production d'hormones sexuelles telles que les androgènes, qui sont responsables des cheveux publics, de la peau et des cheveux gras, des odeurs corporelles, de l'acné, du désir sexuel et de l'augmentation de la libido.
La puberté, quant à elle, est le processus de maturation de la reproduction sexuée. Des signaux cérébraux sont envoyés aux testicules et aux ovaires, déclenchant respectivement le développement des spermatozoïdes et des ovules, ainsi que des caractéristiques secondaires telles que l'approfondissement de la voix chez les garçons et des seins chez les filles.
Est-ce la raison pour laquelle les enfants ne sont pas sensibles au COVID ?
Bien que nous n'en ayons pas beaucoup entendu parler dans les actualités, plusieurs essais cliniques sur le COVID-19 au cours de la dernière année environ ont impliqué des médicaments anti-androgènes, dont beaucoup ont montré des résultats positifs en termes de blocage de la progression de l'infection. Certains ont également suggéré que l'influence des androgènes sur l'infection par le SRAS-CoV-2 pourrait expliquer pourquoi les jeunes enfants ont une si faible incidence de COVID-19, car ils ont de faibles niveaux d'androgènes.
Les androgènes régulent à la hausse la protéase TMPRSS2, qui facilite la fusion efficace des cellules virus-hôte avec l'épithélium des poumons, augmentant ainsi la sensibilité à l'infection par le SRAS-CoV-2 et le développement d'un COVID-19 sévère. ~ Journal de la société endocrinienne
Comme expliqué dans l'article, « L'enfant résilient : les hormones stéroïdiennes sexuelles et l'incidence de la COVID-19 chez les patients pédiatriques » :19
« Les androgènes régulent à la hausse la protéase TMPRSS2, qui facilite la fusion efficace des cellules virus-hôtes avec l'épithélium des poumons, augmentant ainsi la sensibilité à l'infection par le SRAS-CoV-2 et le développement d'un COVID-19 sévère. En raison de faibles niveaux d'hormones stéroïdes, les enfants prépubères peuvent avoir une faible expression de TMPRSS2, limitant ainsi l'entrée virale dans les cellules hôtes.
Cela dit, il y a quelque chose d'assez curieux quant au moment de cette information, car tout d'un coup, le système de santé est devenu très concentré sur la normalisation du transgenre. Est-il possible qu'ils envisagent de doser les enfants avec des hormones sexuelles comme traitement contre le COVID et qu'ils aient besoin d'une couverture ? Comme indiqué dans l'étude de Penn Medicine :20
"Ensemble, nos données fournissent une justification solide pour les évaluations cliniques des inhibiteurs de TMPRSS2, de la thérapie de privation d'androgènes / des antagonistes des récepteurs aux androgènes seuls ou en combinaison avec des médicaments antiviraux dès que possible sur le plan clinique pour prévenir la progression du COVID-19."
RépondreSupprimerLe traitement des enfants avec des anti-androgènes pourrait-il entraîner des changements dans leur perception de leur sexualité ? Et si c'est le cas, se pourrait-il que l'industrie médicale veuille "prendre de l'avance" sur la tendance et apaiser les questions en endoctrinant tout le monde à penser que le transgenre et la confusion des genres sont tout à fait normaux ? C'est de la pure spéculation, bien sûr, mais peut-être quelque chose à garder au fond de votre esprit pour plus tard.
Déclencheurs de puberté précoce
Bien qu'il n'y ait aucune preuve directe que l'exposition aux CEM pendant l'enfance puisse déclencher une puberté précoce, une étude animale21 a révélé que le Wi-Fi et le rayonnement des téléphones portables pendant la grossesse augmentaient le risque de puberté précoce chez la progéniture.
Il est donc possible que des effets générationnels soient en jeu et/ou que cette susceptibilité soit aggravée par d'autres facteurs environnementaux tels que l'alimentation, le manque d'exercice, l'obésité, le stress et l'exposition à des perturbateurs endocriniens et à des aliments riches en œstrogènes.
Sans cause claire, il est difficile de prescrire un remède. Mais je pense qu'il est prudent de dire que les parents feraient bien de porter une attention particulière à ce que font leurs enfants et à quoi ils sont exposés - pandémie ou non. Par example:
Sources and References
RépondreSupprimer1 MD Edge April 4, 2022
2, 8, 9, 10 The Fuller Project March 28, 2022
3, 7 Endocr. Connect. February 14, 2022; 11(2): E210650
4 Italian Journal of Pediatrics 2020; 46: article number 165
5 Journal of Pediatric Endocrinology and Metabolism December 8, 2021 DOI: 10.1515/jpem-2021-0565
6 Mayo Clinic Early Puberty
11 Frontiers in Pediatrics 2021; 9: 734899
12, 14, 20 iScience March 19, 2021; 24(3): 102254
13, 16 Penn Medicine Press Release March 22, 2021
15 Childrens Hospital Premature Adrenarche
17, 18 Hormones 2021; 20: 259-268
19 Journal of the Endocrine Society September 2020; 4(9): bvaa106
21 Biological Trace Element Research 2013; 156: 221-229
22 Sports Mom Survival Guide, 12 Bodyweight Exercises Your Child Can Do From Home
23 Endocrine.org Endocrine-Disrupting Chemicals
https://www.lewrockwell.com/2022/04/joseph-mercola/why-has-early-puberty-skyrocketed-during-the-pandemic/
Le "traité sur la pandémie" remettra les clés de l'OMS au gouvernement mondial
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 03:00
Rédigé par Kit Knightly via Off-Guardian.org,
Les premières audiences publiques sur le projet de "traité pandémique" sont closes, le prochain cycle devant commencer à la mi-juin.
Nous avons essayé de garder ce problème sur notre première page, entièrement parce que le courant dominant est si désireux de l'ignorer et de continuer à produire de la pornographie de guerre partisane et de la propagande.
Lorsque nous - et d'autres - avons créé un lien vers la page des soumissions publiques, il y a eu une telle réponse que le site Web de l'OMS s'est brièvement écrasé, ou ils ont prétendu qu'il s'était écrasé pour que les gens arrêtent de leur envoyer des lettres.
Quoi qu'il en soit, c'est une victoire. Espérons que nous pourrons reproduire cet été.
Jusque-là, tout porte à croire que la faible couverture médiatique, principalement sur les pages métaphoriques d'Internet, se concentrera sur le fait de rendre le traité "assez fort" et de s'assurer que les gouvernements nationaux peuvent être "tenus pour responsables".
Un article du Telegraph britannique du 12 avril fait la une des journaux :
Risque réel qu'un traité sur la pandémie soit «trop édulcoré» pour arrêter de nouvelles épidémies
Il se concentre sur un rapport du Panel for a Global Public Health Convention (GPHC) et cite l'une des auteures du rapport, Dame Barbara Stocking :
Notre plus grande crainte […] est qu'il est trop facile de penser que la responsabilité n'a pas d'importance. Pour avoir un traité qui ne contient pas de conformité, eh bien franchement, il ne sert à rien d'avoir un traité »,
Le rapport du GPHC poursuit en disant que le Règlement sanitaire international actuel est «trop faible» et appelle à la création d'un nouvel organisme international «indépendant» pour «évaluer l'état de préparation du gouvernement» et «réprimander ou louer publiquement les pays, en fonction de leur conformité. avec un ensemble d'exigences convenues ».
Un autre article, publié par la London School of Economics et co-écrit par des membres de l'Alliance allemande sur le changement climatique et la santé (KLUG), pousse également assez fort l'idée de « responsabilité » et de « conformité » :
RépondreSupprimerPour que ce traité ait du mordant, l'organisation qui le gouverne doit avoir le pouvoir – politique ou juridique – d'en faire respecter le respect.
Il fait également écho au rapport de l'ONU de mai 2021 en appelant à plus de pouvoirs pour l'OMS :
Dans sa forme actuelle, l'OMS ne possède pas de tels pouvoirs […]
Pour aller de l'avant avec le traité, l'OMS doit donc être renforcée - financièrement et politiquement.
Il recommande l'implication des "acteurs non étatiques" tels que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l'Organisation mondiale du commerce et l'Organisation internationale du travail dans les négociations, et suggère que le traité offre des incitations financières pour le signalement précoce des "urgences sanitaires" [emphase ajoutée]:
En cas d'urgence sanitaire déclarée, les ressources doivent être acheminées vers les pays dans lesquels l'urgence se produit, déclenchant des éléments de réponse tels que le financement et le soutien technique. Celles-ci sont particulièrement pertinentes pour les PRITI et pourraient être utilisées pour encourager et améliorer le partage rapide d'informations par les États, en les rassurant sur le fait qu'ils ne seront pas soumis à des sanctions arbitraires en matière de commerce et de voyage pour avoir signalé, mais qu'ils recevront à la place les moyens financiers et techniques nécessaires. ressources dont ils ont besoin pour répondre efficacement à l'épidémie.
Cela ne s'arrête pas là, cependant. Ils soulèvent également la question des pays punis pour « non-conformité » :
[Le traité devrait comporter] un régime incitatif adaptable, [y compris] des sanctions telles que des réprimandes publiques, des sanctions économiques ou le refus d'avantages.
Pour traduire ces suggestions de bureaucrate en anglais :
Si vous signalez des « épidémies » en « temps opportun », vous obtiendrez des « ressources financières » pour y faire face.
RépondreSupprimerSi vous ne signalez pas les épidémies ou si vous ne suivez pas les instructions de l'OMS, vous perdrez l'aide internationale et vous ferez face à des embargos commerciaux et à des sanctions.
Combinées, ces règles proposées inciteraient littéralement à signaler d'éventuelles "épidémies". Loin de prévenir les « futures pandémies », ils les encourageraient activement.
Les gouvernements nationaux qui refusent de jouer au ballon sont punis, et ceux qui jouent le jeu sont payés, ce n'est pas nouveau. Nous avons déjà vu cela avec Covid.
Deux pays africains - le Burundi et la Tanzanie - avaient des présidents qui ont interdit l'OMS de leurs frontières et ont refusé de suivre le récit de la pandémie. Les deux présidents sont décédés de manière inattendue quelques mois après cette décision, pour être remplacés par de nouveaux présidents qui ont instantanément inversé les politiques de covid de leur prédécesseur.
Moins d'une semaine après la mort du président Pierre Nkurunziza, le FMI a accepté d'annuler près de 25 millions de dollars de la dette nationale du Burundi afin d'aider à combattre la « crise » du Covid19.
Cinq mois seulement après la mort du président John Magufuli, le nouveau gouvernement tanzanien a reçu 600 millions de dollars du FMI pour « faire face à la pandémie de covid19 ».
C'est assez clair ce qui s'est passé ici, n'est-ce pas ?
Les mondialistes ont soutenu les coups d'État et ont récompensé les auteurs avec « l'aide internationale ». Les propositions de traité sur la pandémie légitimeraient simplement ce processus, le faisant passer de canaux cachés à des canaux officiels manifestes.
Maintenant, avant de discuter des implications des nouveaux pouvoirs, rappelons-nous le pouvoir que l'OMS possède déjà :
L'Organisation mondiale de la santé est la seule institution au monde habilitée à déclarer une « pandémie » ou une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI).
Le directeur général de l'OMS – un poste non élu – est le seul individu qui contrôle ce pouvoir.
Nous avons déjà vu l'OMS abuser de ces pouvoirs afin de créer une fausse pandémie à partir de rien… et je ne parle pas du covid.
RépondreSupprimerAvant 2008, l'OMS ne pouvait déclarer une pandémie de grippe que s'il y avait « un nombre énorme de décès et de maladies » ET s'il existait un sous-type nouveau et distinct. En 2008, l'OMS a assoupli la définition de « pandémie de grippe » pour supprimer ces deux conditions.
Comme le soulignait une lettre de 2010 au British Medical Journal, ces changements signifiaient que «de nombreux virus de la grippe saisonnière pourraient être classés comme grippe pandémique».
Si l'OMS n'avait pas apporté ces changements, l'épidémie de « grippe porcine » de 2009 n'aurait jamais pu être qualifiée de pandémie et serait probablement passée sans préavis.
Au lieu de cela, des dizaines de pays ont dépensé des millions et des millions de dollars en vaccins contre la grippe porcine dont ils n'avaient pas besoin et qui n'ont pas fonctionné, pour lutter contre une «pandémie» qui a fait moins de 20 000 morts. Il a été démontré plus tard que bon nombre de ceux qui avaient conseillé à l'OMS de déclarer la grippe porcine une urgence de santé publique avaient des liens financiers avec les fabricants de vaccins.
Malgré cet exemple historique de corruption flagrante, une clause proposée du traité sur la pandémie rendrait encore plus facile la déclaration d'une USPPI. Selon le rapport de mai 2021 « Covid19 : Make it the Last Pandemic » [soulignement ajouté] :
Les futures déclarations d'une USPPI par le directeur général de l'OMS devraient être fondées sur le principe de précaution lorsque cela est justifié
Oui, le traité proposé pourrait permettre au DG de l'OMS de déclarer l'état d'urgence mondiale pour prévenir une éventuelle pandémie, et non en réponse à celle-ci. Une sorte de pandémie pré-crime.
Si vous combinez cela avec «l'aide financière» proposée pour les pays en développement signalant des «urgences sanitaires potentielles», vous pouvez voir ce qu'ils construisent - essentiellement soudoyer les gouvernements du tiers monde pour donner à l'OMS un prétexte pour déclarer l'état d'urgence.
On connaît déjà les autres points clés susceptibles de figurer dans un traité pandémie.
Ils essaieront presque certainement d'introduire des passeports internationaux pour les vaccins et de verser des fonds dans les poches des grandes sociétés pharmaceutiques pour produire des «vaccins» toujours plus rapidement et avec encore moins de tests de sécurité.
Mais tout cela pourrait pâlir par rapport aux pouvoirs légaux potentiellement confiés au directeur général de l'OMS (ou à tout nouvel organe "indépendant" qu'il pourrait décider de créer) pour punir, réprimander ou récompenser les gouvernements nationaux.
Un « traité pandémique » qui annule ou annule les gouvernements nationaux ou locaux confierait des pouvoirs supranationaux à un bureaucrate ou à un « expert » non élu, qui pourrait les exercer entièrement à sa discrétion et sur des critères totalement subjectifs.
RépondreSupprimerC'est la définition même du mondialisme technocratique.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/pandemic-treaty-will-hand-who-keys-global-government
Plus d’un million de blessures liées au vaccin covid et près de 27 000 décès signalés au VAERS, selon les données des CDC
RépondreSupprimerLes données VAERS publiées vendredi par les Centres de contrôle et de prévention des maladies comprennent un total de 1 226 314 rapports d'événements indésirables de tous les groupes d'âge suite aux vaccins COVID, dont 26 976 décès et 219 865 blessures graves entre le 14 décembre 2020 et le 8 avril 2022.
Par Children's Health Defense
Mondialisation.ca, 22 avril 2022
The Defender 15 avril 2022
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont publié aujourd’hui [15 avril] de nouvelles données montrant qu’un total de 1 226 314 rapports d’événements indésirables suite aux vaccins COVID ont été soumis entre le 14 décembre 2020 et le 8 avril 2022 au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Le VAERS est le principal système de pharmacovigilance financé par le gouvernement pour signaler les réactions indésirables aux vaccins aux États-Unis.
Les données comprennent un total de 26 976 rapports de décès – soit une augmentation de 277 par rapport à la semaine précédente – et 219 865 blessures graves, dont des décès, au cours de la même période – soit une augmentation de 2 564 par rapport à la semaine précédente.
Si l’on exclut les “déclarations étrangères” au VAERS, 805 921 événements indésirables, dont 12 471 décès et 79 811 blessures graves, ont été signalés aux États-Unis entre le 14 décembre 2020 et le 8 avril 2022.
Les rapports étrangers sont des rapports que les filiales étrangères envoient aux fabricants de vaccins américains. En vertu de la réglementation de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, si un fabricant est informé d’un rapport de cas étranger décrivant un effet à la fois grave et ne figurant pas sur l’étiquetage du produit, il est tenu de soumettre le rapport au VAERS.
Sur les 12 471 décès signalés aux États-Unis au 8 avril, 17 % sont survenus dans les 24 heures suivant la vaccination, 21 % dans les 48 heures suivant la vaccination et 59 % chez des personnes ayant présenté des symptômes dans les 48 heures suivant la vaccination.
Aux États-Unis, 564 millions de doses de vaccin COVID avaient été administrées au 8 avril, dont334 millions de doses de Pfizer, 212 millions de doses de Moderna et 19 millions de doses de Johnson & Johnson (J&J).
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Chaque vendredi, le VAERS publie les rapports de blessures (effets indésirables) liées aux vaccins reçus à une date précise. Les rapports soumis au VAERS nécessitent une enquête plus approfondie avant qu’une relation de cause à effet puisse être confirmée.
Historiquement, il a été démontré que le VAERS ne rapporte que 1 % des effets indésirables réels des vaccins.
Les données VAERS américaines du 14 décembre 2020 au 8 avril 2022, pour les enfants de 5 à 11 ans, montrent :
10 216 événements indésirables, dont 242 qualifiés de graves et 5 décès signalés.
18 rapports de myocardite et de péricardite (inflammation du cœur).
Les CDC utilisent une définition restreinte de la « myocardite », qui exclut les cas d’arrêts cardiaques, d’accidents vasculaires cérébraux ischémiques et de décès dus à des problèmes cardiaques qui surviennent avant que l’on ait la possibilité de se rendre aux urgences.
39 rapports de troubles de la coagulation sanguine.
Les données VAERS américaines du 14 décembre 2020 au 8 avril 2022, pour les jeunes de 12 à 17 ans, montrent :
31 048 événements indésirables, dont 1 792 qualifiés de graves et 44 décès signalés.
67 rapports d’anaphylaxie chez des jeunes de 12 à 17 ans, dans lesquels la réaction mettait en danger la vie du patient, nécessitait un traitement ou entraînait la mort – 96 % des cas étant attribués au vaccin de Pfizer.
651 rapports de myocardite et de péricardite, dont 639 cas attribués au vaccin de Pfizer.
166 rapports de troubles de la coagulation sanguine, tous les cas étant attribués à Pfizer.
Les données VAERS américaines du 14 décembre 2020 au 8 avril 2022, tous groupes d’âge confondus, montrent que :
20 % des décès étaient liés à des troubles cardiaques.
RépondreSupprimer54 % des personnes décédées étaient des hommes, 41 % étaient des femmes et les autres rapports de décès n’indiquaient pas le sexe de la personne décédée.
L’âge moyen du décès était de 73 ans.
Au 8 avril, 5 404 femmes enceintes ont signalé des effets indésirables liés aux vaccins COVID, dont 1 696 cas de fausse couche ou de naissance prématurée.
Sur les 3 647 cas de paralysie de Bell signalés, 51% ont été attribués aux vaccins Pfizer, 40% à Moderna et 8% à J&J.
860 rapports de syndrome de Guillain-Barré, avec 42% des cas attribués à Pfizer, 30% à Moderna et 28% à J&J.
2 373 rapports d’anaphylaxie où la réaction a mis la vie en danger, a nécessité un traitement ou a entraîné la mort.
1 671 rapports d’infarctus du myocarde.
13 755 notifications de troubles de la coagulation sanguine aux États-Unis. Parmi ces notifications, 6 169 ont été attribuées à Pfizer, 4 911 à Moderna et 2 654 à J&J.
4 124 cas de myocardite et de péricardite dont 2 531 cas attribués à Pfizer, 1 402 cas à Moderna et 181 cas au vaccin COVID de J&J.
Une femme développe une maladie cérébrale mortelle après une deuxième dose de Moderna
Carol Beauchine est décédée de la maladie de Creutzfeldt-Jakob (MCJ) sporadique, une maladie cérébrale dégénérative mortelle à évolution rapide qu’elle a développée après sa deuxième dose du vaccin COVID de Moderna.
Dans une interview exclusive accordée au Defender, le fils de Carol, Jeffrey Beauchine, a déclaré que ce fut atroce de voir sa mère de 70 ans – qui était en bonne santé jusqu’à ce qu’elle soit vaccinée – mourir d’une maladie qu’il pense être causée par le vaccin.
M. Beauchine a déclaré que Carol avait reçu sa première dose de Moderna le 16 février 2021 et qu’elle n’avait signalé aucune plainte. Après avoir reçu la deuxième dose le 17 mars, Carol a immédiatement déclaré qu’elle « se sentait différente ». Elle a développé un engourdissement qui s’est étendu à tout le côté gauche de son corps, une cécité et une perte d’audition. Elle a perdu la capacité de marcher et de communiquer, et son cerveau a dégénéré jusqu’à ce qu’elle décède le 2 août 2021, cinq mois seulement après avoir reçu sa deuxième dose de Moderna.
La famille a soumis un rapport au VAERS, mais le CDC n’a pas donné suite au décès de Carol. Le Défenseur a reçu de nombreux rapports de personnes décédées de la MCJ sporadique après avoir reçu un vaccin COVID – toutes des femmes âgées de 60 à 70 ans, notamment Cheryl Cohenet Jennifer Deason Sprague.
L’administration Biden prolonge l’urgence de santé publique COVID nécessaire pour maintenir les vaccins sous EUA
RépondreSupprimerL’administration Biden a prolongé mercredi l’urgence de santé publique COVID, qui dure depuis deux ans, pour 90 jours supplémentaires, permettant aux vaccins et autres médicaments de rester sous autorisation d’utilisation d’urgence (EUA). Le maintien des vaccins COVID et des autres contre-mesures dans le cadre de l’EUA protège les entreprises pharmaceutiques de la responsabilité des dommages causés par leurs produits.
Selon Reuters, une urgence de santé publique a été initialement annoncée en janvier 2020, lorsque la pandémie de COVID a commencé. Elle a été renouvelée chaque trimestre depuis lors et devait expirer le 16 avril.
Le département de la santé et des services sociaux (HHS) a déclaré dans un communiqué qu’il prolongeait l’urgence de santé publique et qu’il donnerait aux États un préavis de 60 jours avant la résiliation ou l’expiration. Selon les experts, ce pourrait être la dernière fois que le secrétaire au HHS, Xavier Becerra, la prolonge.
Pfizer va demander l’autorisation de la FDA pour l’injection de rappel du COVID pour les enfants de 5 à 11 ans.
Pfizer et BioNTech ont déclaré jeudi qu’ils prévoyaient demander l’autorisation de mise sur le marché d’une dose de rappel de COVID pour les enfants de 5 à 11 ans en bonne santé, sur la base des résultats d’une petite étude qui n’a pas été publiée ou analysée par des experts indépendants.
Pfizer a déclaré dans un communiqué de presse que la troisième dose de son vaccin a produit une protection significative contre la variante Omicron chez les enfants de 5 à 11 ans dans un petit essai clinique de phase 2/3. L’étude était basée sur les données de seulement 140 enfants âgés de 5 à 11 ans qui ont reçu une dose de rappel six mois après la deuxième dose du vaccin COVID de Pfizer-BioNTech dans le cadre de la série primaire.
Pfizer a affirmé qu’un examen plus approfondi de 30 enfants a montré une multiplication par 36 des anticorps anti-virus – des niveaux suffisamment élevés pour combattre la variante Omicron, et qu’une troisième dose a été “bien tolérée sans qu’aucun nouveau signal de sécurité ne soit observé”.
Bien que Pfizer ait déclaré que plus de 10 000 enfants de moins de 12 ans ont participé à des essais cliniques sur le vaccin COVID de Pfizer, seuls 140 d’entre eux ont été sélectionnés pour l’étude à l’origine de la demande d’autorisation de mise sur le marché de l’entreprise.
Le CDC lance une enquête interne sur l’échec de l’intervention du COVID
RépondreSupprimerLes CDC ont annoncé lundi qu’ils lançaient un examen complet d’une durée d’un mois à l’échelle de l’agence, à la suite de nombreuses critiques concernant la réponse de l’agence à la pandémie de COVID.
L’agence prévoit d’évaluer sa structure, ses systèmes et ses processus, a déclaré la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, au personnel dans un courriel obtenu par le Washington Post. M. Walensky a déclaré que l’objectif de cette révision était de “moderniser” l’agence et de “positionner les CDC, et la communauté de la santé publique, pour un plus grand succès à l’avenir”.
L’examen sera mené par Jim Mcrae, administrateur associé pour les soins de santé primaires à la Health Resources and Services Administration (HRSA). Le HRSA et le CDC font partie du département de la santé et des services sociaux.
Le mois dernier, la décision du CDC de retirer de son site Web de suivi des données des dizaines de milliers de décès liés au COVID – y compris près d’un quart des décès qui, selon l’agence, étaient survenus chez des enfants – a érodé la confiance du public dans le traitement par le CDC du nombre de cas.
Children’s Health Defense demande à toute personne ayant subi un effet indésirable, quel que soit le vaccin, de remplir un rapport en suivant ces trois étapes.
https://www.mondialisation.ca/plus-dun-million-de-blessures-liees-au-vaccin-covid-et-pres-de-27-000-deces-signales-au-vaers-selon-les-donnees-des-cdc/5667569
Un médecin sur dix pense que les vaccins contre la COVID ne sont pas sûrs – mais ce chiffre est-il encore plus élevé ?
RépondreSupprimerUne enquête menée il y a 11 mois auprès de médecins de premier recours a révélé qu'un médecin sur dix ne croit pas que les vaccins contre la COVID-19 soient sûrs ou efficaces. Compte tenu de ce qui s'est passé depuis, ce chiffre est probablement beaucoup plus élevé.
Par Children's Health Defense
Mondialisation.ca, 22 avril 2022
The Defender
Un médecin de premier recours sur 10 n’est pas d’accord avec le fait que les vaccins contre la COVID-19 sont sûrs, et 9,3 % ne croient pas que les vaccins soient efficaces, selon une enquêtemenée entre le 14 et le 25 mai 2021.
Ces résultats ont été publiés dans le numéro d’avril 2022 de Vaccine.
Des chercheurs de la Texas A&M School of Public Health ont demandé à 625 médecins de soins primaires s’ils étaient tout à fait d’accord, plutôt d’accord, ni d’accord ni en désaccord, plutôt en désaccord ou tout à fait en désaccord avec les trois affirmations suivantes :
Les vaccins contre la COVID sont sûrs.
Les vaccins contre la COVID sont efficaces.
Les vaccins contre la COVID sont importants.
Voici un résumé de leurs conclusions :
10,1 % n’étaient pas d’accord avec le fait que les vaccins étaient sûrs.
9,3 % n’étaient pas d’accord avec l’efficacité des vaccins.
8,3 % n’étaient pas d’accord avec l’importance des vaccins.
5,2 % n’étaient pas vaccinés à la fin de l’enquête en mai 2021.
MedPage Today, qui a rendu compte de l’enquête la semaine dernière, a cité l’auteur principal, Timothy Callaghan, Ph.D., qui a déclaré :
« La confiance dans les vaccins chez les médecins était toujours plus élevée que dans le grand public, tout comme les taux de vaccination contre la COVID-19, avec seulement 5,2 % de non-vaccinés à la fin de l’enquête en mai 2021. »
M. Callaghan a déclaré que ses collègues et lui-même avaient été surpris de constater qu’environ un médecin sur dix ne pensait pas que les vaccins étaient sûrs ou efficaces.
Néanmoins, seul 1 sur 20 des personnes interrogées n’a pas été vacciné. Cela laisse penser que certains médecins réticents à l’idée de se faire vacciner se sont pliés à la réglementation de leur employeur, et que d’autres se sont volontairement fait vacciner à un moment donné, mais ont ensuite changé d’avis en raison de leur expérience personnelle ou de celle de leurs patients.
RépondreSupprimerM. Callaghan a déclaré à MedPage que la confiance des médecins dans les vaccins contre la COVID était plus élevée que celle du grand public, citant le fait que 89,8 % d’entre eux étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec le fait que les vaccins étaient sûrs et 89,9 % étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec le fait qu’ils étaient efficaces.
Toutefois, ces chiffres ne sont que légèrement supérieurs à ceux du grand public. Dans une enquête distincte menée auprès de 983 non-médecins, 84,4 % des répondants étaient tout à fait ou plutôt d’accord pour dire que les vaccins étaient sûrs et 86,9 % étaient tout à fait ou plutôt d’accord pour dire qu’ils étaient efficaces.
M. Callaghan n’a pas mentionné qu’il y avait un pourcentage presque égal ou supérieur de médecins qui n’étaient pas du tout d’accord avec le fait que les vaccins étaient sûrs (4,8 %) et efficaces (6,7 %) par rapport au grand public (4,9 % et 2,1 %).
En outre, lorsqu’il s’agit de répondre à la question « Les vaccins sont-ils importants ? », les médecins sont deux fois plus souvent en désaccord que le public (5,8 % contre 2,3 %).
En analysant les données plus en détail, les chercheurs ont constaté que seulement 67,4 % des personnes interrogées étaient tout à fait d’accord pour dire que les vaccins sont sûrs, 75 % étaient tout à fait d’accord pour dire qu’ils sont efficaces et 76 % étaient tout à fait d’accord pour dire qu’ils sont importants.
Pourquoi les médecins hésitent-ils ?
Les auteurs ont déclaré dans leur article :
« S’il est utile, bien que troublant, de réaliser qu’une proportion non négligeable de médecins de soins primaires n’a pas confiance dans les vaccins comme le grand public, l’étude des facteurs qui prédisent les croyances en matière de sécurité, d’efficacité et d’importance des vaccins peut nous aider à mieux comprendre pourquoi de nombreux médecins n’ont pas confiance dans les vaccins. »
Si les auteurs de l’enquête trouvent « troublant » le manque de confiance des médecins dans ces produits expérimentaux, il est clair qu’ils (les auteurs) supposent que les vaccins sont sûrs et efficaces.
Selon M. Callaghan :
RépondreSupprimer« La plupart des médecins sont bien placés pour être les principaux promoteurs du vaccin. Cela dit, 10 % est une proportion assez importante pour être hésitante. Cela suggère que, pour ces 10 %, nous devons faire un certain travail en termes d’éducation et, potentiellement, d’intervention, pour augmenter le niveau de confiance dans cette population de médecins afin que nous ne soyons pas à 90 % en faveur de la promotion de la vaccination, mais que ce soit plus proche de 100 %. »
Pourquoi 10 % des médecins se sont trompés ? s’est demandé M. Callaghan.
Les médecins ont également été interrogés sur leur âge, leurs revenus, leur race, leurs opinions politiques (allant d’extrêmement libérales à extrêmement conservatrices), leur lieu de résidence, leurs opinions religieuses et s’ils ont déjà eu la COVID.
Seuls deux prédicteurs négatifs de la confiance des médecins dans l’innocuité et l’efficacité des vaccins étaient statistiquement significatifs : le conservatisme politique et l’expérience antérieure avec la COVID.
Callaghan et al ont souligné le danger que représentent les médecins de tendance conservatrice pour le grand public :
« Les conservateurs (dans le public) qui hésitent à se faire vacciner, servis par des médecins qui partagent leurs opinions politiques, peuvent donc manquer des occasions de se voir présenter des informations sur les avantages de la vaccination ; en particulier dans les zones rurales où l’hésitation et l’auto-identification avec des opinions politiques de droite sont particulièrement élevées. »
Pourquoi l’affiliation politique devrait-elle avoir quelque chose à voir avec la science qui sous-tend la sécurité et l’efficacité des vaccins ?
Ce n’est pas le cas, mais cela met en évidence le véritable moteur des opinions sur « la science » : la sélection des sources médiatiques.
M. Callaghan a déclaré à Medpage :
« Et étant donné l’environnement d’information trouble qui a entouré la COVID-19 en particulier, et de plus en plus, les vaccins en général, il reste possible que [physicians] se fie simplement à ce qu’ils entendent dans les nouvelles et à la désinformation qui circule, par opposition aux meilleures preuves scientifiques. »
Cette déclaration devrait alarmer le public.
RépondreSupprimerLes médecins abdiquent-ils leur rôle d’autorité médicale en permettant aux médias d’être les arbitres de la vérité en matière de vaccinologie ?
Les résultats de l’enquête de M. Callaghan suggèrent qu’ils le sont.
S’agit-il seulement de politique ?
Si l’affiliation politique semble jouer un rôle dans les croyances, M. Callaghan a noté un problème plus large qui pourrait être en jeu.
« Il n’y a pas beaucoup de formation sur les vaccins et la vaccinologie … dans les écoles de médecine », a-t-il déclaré. « La plupart des étudiants en médecine ne sont pas exposés à des discussions approfondies sur la virologie pour avoir ces opinions fortes. »
L’enquête de M. Callaghan et son interprétation racontent une histoire intéressante.
Il souligne à juste titre que les médecins reçoivent peu de formation en vaccinologie. Mais si c’est vrai, pourquoi s’attendrait-il à ce que la plupart des médecins aient la bonne idée de la chose au départ ?
N’est-il pas plus logique que ce soit la minorité des médecins, ceux qui hésitent à se faire vacciner, qui maîtrisent le mieux la question ?
Cette possibilité n’a-t-elle jamais effleuré M. Callaghan et ses collègues ?
M. Callaghan, qui est professeur adjoint à l’école de santé publique de Texas A&M, n’a pas fait d’études supérieures en virologie, épidémiologie, biologie ou même en santé publique.
Il est titulaire d’un doctorat en sciences politiques.
Cela explique peut-être sa compréhension superficielle de l’enseignement médical. Les jeunes médecins ne quittent pas l’école de médecine en étant fermement convaincus que les vaccins ne sont pas sûrs ou efficaces.
Le fait que 4,8 % des médecins interrogés croient fermement que les vaccins contre la COVID ne sont pas sûrs et que 6,7 % croient fermement qu’ils ne sont pas efficaces suggère qu’ils ont changé d’avis sur la base de leur expérience personnelle ou de leur propre exploration du sujet.
Pour parvenir à une compréhension précise de l’innocuité et de l’efficacité du vaccin contre la COVID, il faut, à tout le moins, disséquer méticuleusement les données et la méthodologie de l’essai du vaccin, les données d’observation émergentes de ce pays et du monde entier et l’analyse des effets indésirables du vaccin signalés.
La majorité des médecins ont-ils fait preuve de diligence raisonnable ? Telle est la question centrale – et c’est une question que les chercheurs ont ostensiblement omis d’évaluer dans leur enquête.
Les auteurs n’ont pas non plus souligné que les produits à base d’ARNm déployés plusieurs centaines de millions de fois sur notre population ne répondent pas à la définition précédente de « vaccins » – la définition que l’écrasante majorité des médecins ont apprise lors de leur maigre formation sur le sujet.
RépondreSupprimerEn septembre 2021, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont officiellement modifié la définition du terme « vaccin ».
Jusqu’alors, les CDC définissaient un vaccin comme un « produit qui stimule le système immunitaire d’une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique, protégeant ainsi la personne contre cette maladie ».
Les CDC disent maintenant qu’un vaccin est une « préparation utilisée pour stimuler la réponse immunitaire du corps contre les maladies ».
Notamment, le terme « immunité », ou protection, est désormais absent de la définition.
La protection n’étant plus obligatoire, cela ne devrait-il pas tempérer l’opinion d’un médecin informé sur l’efficacité de ces vaccins ?
Lors d’une réunion du 6 avril du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, les conseillers sont parvenus à un consensus essentiel : La capacité des vaccins à stimuler la réponse immunitaire de l’organisme (sous la forme de taux d’anticorps) n’était pas un corrélat de la protection.
Cela étant, ces produits répondent à peine, voire pas du tout, à la définition initiale de « vaccin ».
Les médecins sceptiques sont-ils mal informés ? Ou font-ils partie de la minorité qui reconnaît les implications de ce rebranding crucial du terme ?
Résumé
Il y a environ un million de médecins aux États-Unis. Ensemble, ils ne représentent qu’une fraction de notre population, mais leur opinion a un poids énorme.
Notre réponse à la pandémie, sous la forme d’avis publics et de recommandations et mandats de vaccination, ne peut être mise en œuvre que si les médecins la soutiennent.
Les édits des CDC et les autorisations automatiques de la FDA n’auraient aucun sens s’ils n’avaient pas le soutien des médecins.
RépondreSupprimerAinsi, leurs opinions sont peut-être la mesure la plus importante de la profondeur du contrôle exercé par l’industrie pharmaceutique sur notre santé et nos vies.
Les résultats de l’enquête de M. Callaghan sont potentiellement dévastateurs pour la campagne de vaccination des CDC et leur propre crédibilité.
Si nous devions extrapoler à partir des résultats de l’enquête selon lesquels environ 10 % des médecins pensent que ces produits ne sont ni sûrs ni efficaces, il y aurait, rien qu’aux États-Unis, 100 000 médecins qui ne sont pas d’accord avec le message « sûr et efficace ».
De plus, cette enquête a été menée il y a près de 11 mois.
Depuis lors, nous avons vu :
Un nombre stupéfiant d’effets indésirables des vaccins.
Preuve évidente de la perte d’efficacité dans ce pays et dans le monde entier.
L’application par les autorités d’un double standard flagrant pour exagérer le danger de la COVID et l’efficacité des vaccins.
Le manque de transparence de la FDA concernant les effets indésirables connus.
Une série de souches émergentes a rendu la formulation actuelle du vaccin obsolète.
Sur la base de ces développements, nous pouvons prédire qu’une enquête similaire, si elle était menée aujourd’hui, démontrerait un niveau de scepticisme encore plus élevé.
C’est peut-être la raison pour laquelle les CDC n’ont jamais mené leur propre enquête pour contrôler l’efficacité de sa campagne de vaccination. Si vous avez peur de la réponse, ne posez pas la question.
Il existe une autre raison pour laquelle le niveau actuel de scepticisme des médecins est probablement sous-estimé : Les médecins prudents en matière de vaccins subissent une attaque impitoyable de la part de leurs propres commissions médicales et de leurs collègues.
Dans cet article paru sur The Defender, j’ai offert un aperçu de l’évolution de la mentalité des médecins en échantillonnant leurs commentaires sur un grand groupe privé sur les médias sociaux pendant 18 mois.
Ce qui était au départ une plateforme d’échange d’informations est rapidement devenu une chambre d’écho du mantra « sûr et efficace ». Les sceptiques étaient ridiculisés. Des licences médicales ont été menacées simplement pour avoir exprimé des opinions dissidentes sur un forum privé.
RépondreSupprimerDans ce contexte, pourquoi un médecin exprimerait-il sa méfiance à l’égard de nos autorités médicales – même dans le cadre d’une enquête « anonyme » ?
Pour ces raisons, je crois qu’il existe une minorité importante mais silencieuse de médecins qui pensent que les vaccins contre la COVID ne sont ni sûrs ni efficaces.
Il est également possible que cette minorité silencieuse soit en fait une majorité silencieuse.
Si cela s’avère être le cas, nous devons examiner attentivement les implications de ce que cela signifie et combien il sera important de choisir la meilleure stratégie pour réparer les dommages déjà causés.
Une réponse imprudente pourrait très bien conduire à davantage de censure et de représailles contre les médecins qui s’expriment.
Avant de s’en prendre à tous les médecins qui choisissent de garder le silence, il convient de noter que ces médecins ont d’autres enjeux que leur gagne-pain.
Une fois privé de sa licence médicale, un médecin a peu d’influence dans la communauté médicale. La révocation d’une licence médicale est un énorme stigmate et entraîne une perte de crédibilité auprès de ses pairs.
Les médecins qui ont réussi à conserver leurs titres de compétences tout en maintenant un point de vue prudent sur les vaccins pourraient avoir plus de poids que ceux qui sont relégués sur la touche.
Plus important encore, perdre une licence médicale signifie sacrifier la capacité de soigner les gens.
Comment les médecins peuvent-ils détourner leurs patients des rappels ou conseiller aux parents de refuser la série primaire pour leurs jeunes enfants nouvellement éligibles sans être autorisés à exercer ?
Nous sommes à un moment crucial de ce cauchemar de deux ans de détérioration scientifique et de malfaisance médicale.
La reconquête de notre liberté en matière de santé et de notre vie privée face à un système d’autorité médicale enhardi par la peur et un cartel pharmaceutique immensément puissant nécessitera davantage que des réponses réflexes.
Nous sommes mieux servis en nous unissant face à une campagne sophistiquée spécialement conçue pour nous diviser.
https://www.mondialisation.ca/un-medecin-sur-dix-pense-que-les-vaccins-contre-la-covid-ne-sont-pas-surs-mais-ce-chiffre-est-il-encore-plus-eleve/5667564
Premièrement, un médecin comme un infirmier ou un pharmacien n'est PAS un scientifique. Mais, comme tout être normalement constitué va faire sa propre analyse et se rapprocher si possible des scientifiques (pas encore interdits sur l'Internet).
SupprimerDeuxièmement, il y a parmi elles et eux des personnes qui 'sont au courant'. Sont au courant des vrais informations et, se rangeant du côté des criminels au pouvoir vont piquer, piquer, piquer tous les jours, de partout (500 €/jour !) ou, tout faire pour éviter d'assassiner des dizaines et centaines de personnes en injectant des placebos.
N'oublions pas qu'il existe de vrais médecins fous qui 'soignent' en hôpitaux psychiatriques, des bargeots, des psychopathes, bref, des mercenaires nazies qui s'en donnent à cœur-joie !
L’OMS cherche à monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier
RépondreSupprimerLe traité international sur les pandémies de l'Organisation mondiale de la santé indique que l'organisation envisage peut-être de prendre le pouvoir sur les systèmes de santé et de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.
Par Dr Joseph Mercola
Mondialisation.ca, 22 avril 2022
mercola.com 15 mars 2022
Le traité international sur les pandémies de l’Organisation mondiale de la santé indique que l’organisation envisage peut-être de prendre le pouvoir sur les systèmes de santé et de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.
L’histoire en bref :
Les mondialistes prévoient de monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier en créant un traité international sur les pandémies qui fait de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) le seul décideur en matière de pandémies.
L’OMS pourrait également avoir l’intention de prendre le pouvoir sur les systèmes de santé de manière plus générale. Tedros Adhanom Ghebreyesus a déclaré que sa « priorité centrale » en tant que directeur général de l’OMS est de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle.
Au nom de la « protection » de chacun contre les infections, la cabale mondialiste a justifié des attaques sans précédent contre la démocratie, les libertés civiles et les libertés individuelles, y compris le droit de choisir son propre traitement médical.
Aujourd’hui, l’OMS se prépare à rendre permanent son leadership en matière de pandémie et à l’étendre aux systèmes de soins de santé de chaque nation. L’idée est de mettre en place des soins de santé universels organisés par l’OMS dans le cadre de la Grande Réinitialisation.
Si ce traité est adopté, l’OMS aura le pouvoir d’exiger des vaccinations obligatoires et des passeports sanitaires, et sa décision prévaudra sur les lois nationales et étatiques.
Étant donné que l’OMS a changé sa définition de « pandémie » en « épidémie mondiale d’une maladie », supprimant l’exigence d’une morbidité élevée, à peu près n’importe quoi pourrait correspondre au critère de pandémie, y compris l’obésité.
Le système SMART Health Cards est utilisé par plus d’une douzaine de pays, 25 États américains, Porto Rico et Washington, D.C. ; le Parlement australien propose une « loi sur l’identité numérique de confiance » ; le Congrès américain propose une « loi sur l’amélioration de l’identité numérique » et l’OMS a signé un accord avec une filiale de Deutsche Telekom pour créer le premier passeport numérique mondial pour les vaccins.
RépondreSupprimerToutes ces initiatives ont une chose en commun : l’objectif final, qui est de les étendre à un système de crédit social mondial amélioré.
- voir clip sur site -
La cabale mondialiste prévoit de monopoliser les systèmes de santé dans le monde entier, et ce plan est déjà en cours. En juin 2021, le Dr Julie Gerberding a écrit un article dans le Time (1) dans lequel elle présentait le cadre d’un réseau international de surveillance des pandémies, qui comprendrait également la prédiction des menaces et la préemption.
Madame Gerberding a été directrice des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) de 2002 à 2009 (2). Après avoir quitté les CDC, elle est devenue vice-présidente exécutive des vaccins, avant de passer, des années plus tard, à la communication stratégique chez Merck.
C’est d’autant plus flagrant qu’elle était à la tête de l’agence gouvernementale de réglementation des vaccins et qu’elle a immédiatement accepté un poste chez l’un des plus grands fabricants de vaccins au monde. C’est contraire à l’éthique, mais parfaitement légal.
Le 1er mars 2022, Mme Gerberding a été nommée PDG de la Fondation des instituts nationaux de la santé (FNIH) (3). Hier, j’ai parlé des conflits d’intérêts massifs au sein de la FNIH, puisque son conseil d’administration est composé de dirigeants de Big Pharma et même d’un représentant de BlackRock, l’une des trois plus grandes sociétés d’investissement au monde.
Bien que Gerberding n’ait pas nommé l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dans son article, nous savons maintenant qu’il s’agit de l’organisation désignée pour régir de haut en bas tout ce qui concerne les pandémies. Cependant, certaines des déclarations qui ont été faites suggèrent qu’à terme, l’OMS pourrait également prendre le pouvoir sur les systèmes de santé de manière plus générale.
Le prochain coup des mondialistes
Dans un article paru le 18 février, le Dr Peter Breggin, auteur de « COVID-19 and the Global Predators : We Are the Prey » (4), a averti que la prochaine étape de la guerre des mondialistes contre l’humanité sera de prendre le contrôle des systèmes de santé du monde entier (5) :
« Nous avons découvert la prochaine action des prédateurs mondiaux – déjà en cours – dans leurs assauts croissants contre la liberté individuelle et politique. La prochaine grande attaque contre la liberté humaine implique une prise de contrôle légalisée des systèmes de santé nationaux par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
« Cette attaque furtive – dont les plans initiaux sont déjà soutenus par de nombreuses nations – commencera à être pleinement mise en œuvre en 2024 si elle n’est pas rapidement reconnue et combattue ! … L’influence communiste chinoise sur l’OMS est solide depuis plus d’une décennie, et le parti a pu installer Tedros sans aucune concurrence.
RépondreSupprimer« Il est devenu le premier et le seul directeur général qui n’est pas médecin et qui est plutôt un politicien communiste. Aujourd’hui, le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus – connu simplement sous le nom de Tedros – a dévoilé ses plans pour prendre en charge toute la santé mondiale.
« Alors qu’il s’adressait au Comité exécutif de l’OMS le 24 janvier 2022, le directeur général Tedros a exposé son plan de santé mondiale, y compris la dernière priorité de son énorme projet : « La cinquième priorité est de renforcer de toute urgence l’OMS en tant qu’autorité dirigeante et directrice de la santé mondiale, au centre de l’architecture sanitaire mondiale.
« Les derniers mots de Tedros pour conclure son rapport au comité exécutif font froid dans le dos par leur grandiloquence et font écho aux exhortations marxistes adressées à des foules en liesse par un Staline, un Mao ou un Xi Jinping : ‘Nous sommes un seul monde, nous avons une seule santé, nous sommes une seule OMS.’
« Tedros cherche à devenir le super-Fauci du monde et, comme Fauci, il le fera au nom des prédateurs mondiaux. »
La montée du fascisme sanitaire
Comme l’explique Breggin, la prise de contrôle du système de santé mondial a réellement commencé avec la Décennie des vaccins de Gates, annoncée en 2010 lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos.
À cette époque, Gates a installé Fauci dans son comité consultatif sur les vaccins, garantissant ainsi que ses plans recevraient le soutien du NIAID. Breggin poursuit (6):
Un des thèmes de la Décennie des vaccins était ‘Les partenariats public-privé font progresser le développement et la distribution des vaccins’ – essentiellement le précurseur de la Grande Réinitialisation établissant une gouvernance mondiale de la santé publique et privée unie dans l’esprit du fascisme.
En 2012, Gates a obtenu l’approbation officielle de l’ONU pour son projet, établissant un vaste réseau de prédateurs mondiaux visant à exploiter et dominer l’humanité par le biais de la santé publique.
La Chine communiste jouerait un rôle de premier plan grâce à son contrôle sur l’ONU et l’OMS et à ses relations étroites avec des prédateurs mondiaux comme Bill Gates, Klaus Schwab, Mike Bloomberg, des dirigeants de Big Tech et de nombreux autres milliardaires et dirigeants mondiaux.
Une décennie et plus plus tard, pendant le COVID-19, l’OMS a prouvé son utilité aux prédateurs en orchestrant la science, la médecine et la santé publique dans la suppression de la liberté humaine et la génération de richesse et de pouvoir pour les mondialistes. »
RépondreSupprimerSous le couvert d’une pandémie mondiale, l’OMS, le FEM [Forum économique mondial] et tous ses dirigeants installés dans les gouvernements et les entreprises privées, ont pu déployer un plan qui a été élaboré pendant des décennies.
La pandémie était une couverture parfaite. Au nom de la « protection » de chacun contre l’infection, les mondialistes ont justifié des attaques sans précédent contre la démocratie, les libertés civiles et les libertés individuelles, y compris le droit de choisir son propre traitement médical.
Aujourd’hui, l’OMS se prépare à rendre permanent son leadership en matière de pandémie et à l’étendre aux systèmes de soins de santé de chaque nation. L’idée est « le principe de la santé pour tous » – des soins de santé universels organisés par l’OMS dans le cadre de la grande réinitialisation », explique M. Breggin.
Le traité international sur les pandémies
Théorie du complot ou… pic.twitter.com/4pZ6DeY0zj
– Wittgenstein (@backtolife_2022) 3 mars 2022
Le 24 mai 2021, le Conseil européen annonce qu’il soutient la création d’un traité international sur les pandémies, en vertu duquel l’OMS aurait le pouvoir de remplacer les constitutions des différentes nations par la sienne, sous la bannière de « la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies. »(7)
Le 3 mars, le Conseil a autorisé l’ouverture de négociations en vue d’un accord international. Une infographie, tirée du site web du Conseil européen (8), résume le processus.
L’Assemblée mondiale de la santé de l’OMS a également créé un organe intergouvernemental de négociation (INB) à cette fin (9). Le 1er mars, l’INB a tenu sa première réunion pour rédiger et négocier un instrument international sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies sous l’autorité de l’OMS (10).
Si ce traité est adopté, l’OMS aura le pouvoir de demander, par exemple, des vaccinations obligatoires et des passeports sanitaires, et sa décision prévaudra sur les lois nationales et étatiques.
Mais si l’on considère que l’OMS a changé sa définition de « pandémie » en « épidémie mondiale d’une maladie »(11), sans la spécificité initiale d’une maladie grave entraînant une morbidité élevée (12, 13), à peu près tout pourrait correspondre au critère de pandémie, y compris l’obésité, qui a été désignée comme une maladie en 2013 (14) et qui est présente dans le monde entier.
Tedros a également déclaré publiquement que sa « priorité centrale » en tant que directeur général de l’OMS est de pousser le monde vers une couverture sanitaire universelle (15).
RépondreSupprimer« Le monde a déjà vu comment toute urgence pandémique, réelle ou concoctée, aujourd’hui ou à l’avenir, pourrait alors justifier que l’OMS prenne en charge l’intégralité des opérations gouvernementales de nations souveraines, prive tous les individus de leurs libertés et écrase complètement les républiques démocratiques du monde », avertit Breggin (16).
« L’esprit du communisme est perceptible dans tout le document. On nous dit que le ‘but’ de la nouvelle stratégie sera ‘guidé par un esprit de solidarité, ancré dans les principes d’équité, d’inclusion et de transparence’. Remarquez, comme dans toutes les déclarations des prédateurs mondiaux ; il n’y a aucune mention des droits individuels, de la liberté politique ou de la souveraineté nationale.
« Le grand moteur du progrès humain, la liberté humaine, sera remplacé par le grand destructeur de l’humanité, le collectivisme, sous le règne de l’élite. Les véritables objectifs sont cachés dans le rapport … Voici les trois principaux objectifs du traité proposé :
1. La réponse à toute pandémie future, notamment en assurant un accès universel et équitable aux solutions médicales, telles que les vaccins, les médicaments et les diagnostics.
2. Un cadre sanitaire international plus solide, l’OMS étant l’autorité de coordination des questions de santé mondiale.
3. L’approche « Une seule santé », reliant la santé des humains, des animaux et de notre planète.
» Le rapport ajoute : » Plus précisément, un tel instrument peut renforcer la coopération internationale dans un certain nombre de domaines prioritaires, tels que la surveillance, les alertes et les interventions, mais aussi la confiance générale dans le système de santé international.
« De toute évidence, ils cherchaient à obtenir un soutien pour l’annonce faite par Tedros le 24 janvier 2022, selon laquelle l’OMS prendrait en charge le système de santé international. »
L’OMS va de l’avant avec le programme mondial de passeport vaccinal
Alors que les pays du monde entier sont en train d’effacer leurs mesures COVID et que beaucoup ont annoncé qu’ils ne poursuivraient pas le programme de passeport vaccinal, ce dernier est toujours bien vivant, sous la direction de l’OMS. Comme le rapporte Off-Guardian le 1er mars (17) :
« Cette semaine, alors que les yeux du monde sont fixés sur l’Ukraine et la prochaine vague de propagande, l’Organisation mondiale de la santé lance une initiative visant à créer un « réseau de confiance » sur la vaccination et les voyages internationaux.
RépondreSupprimer» Selon un rapport de Politico publié la semaine dernière, » l’OMS fait des gestes pour un passeport vaccinal international « .
» L’article cite Brian Anderson, cofondateur de la Vaccination Credential Initiative, qui se décrit comme ‘une coalition volontaire d’organisations publiques et privées qui s’engagent à donner aux individus l’accès à des informations cliniques vérifiables, y compris une copie digne de confiance et vérifiable de leur dossier de vaccination sous forme numérique ou papier, en utilisant des normes ouvertes et interopérables’.
» Il s’agit, pour enlever le lustre d’agence de relations publiques de cette phrase, d’un projet conjoint entreprise/gouvernement qui recherche et promeut des papiers d’identité médicaux numériques. En bref, des passeports vaccinaux. «
Les membres de la charte VCI™ (VCI), fondée en janvier 2021, comprennent Google, Amazon, des compagnies d’assurance, des hôpitaux, des entreprises de biosécurité et la plupart des grandes universités américaines.
Son comité directeur est composé de représentants d’Apple, de Microsoft, de la Mayo Clinic et de la MITRE Corporation, un organisme de recherche financé par le gouvernement.
Comme l’a noté Off-Guardian, le traité international sur les pandémies comprendra sans aucun doute des dispositions sur la certification internationale des vaccins.
Et pourquoi ne le ferait-il pas, vu qu’un passeport sanitaire mondial soutenu par l’OMS est déjà en cours ?
Alors que Off-Guardian avait prédit que le système de cartes de santé SMART de VCI serait choisi, l’OMS vient de signer un accord avec une filiale de Deutsche Telekom appelée T-Systems pour construire le premier passeport numérique mondial pour les vaccins (18). Comme le rapporte le Western Standard (19) :
» L’OMS a la ferme intention d’apporter son soutien à ses 194 États membres afin de faciliter la mise en œuvre de la technologie de vérification numérique pour la vérification nationale et régionale du statut vaccinal des pays.
« ‘COVID-19 touche tout le monde. Les pays ne sortiront donc de la pandémie qu’ensemble. Des certificats de vaccination infalsifiables et vérifiables numériquement instaurent la confiance. L’OMS aide donc les États membres à mettre en place des réseaux de confiance et des technologies de vérification aux niveaux national et régional.
« Le service de passerelle de l’OMS sert également de passerelle entre les systèmes régionaux. Il peut également être utilisé dans le cadre de futures campagnes de vaccination et de dossiers à domicile », a déclaré Garrett Mehl, chef d’unité du département Santé numérique et innovation de l’OMS, sur le site de Deutsche Telekom. »
RépondreSupprimerLes cartes de santé SMART et l’identité numérique sont des outils de tyrannie
Le système SMART Health Cards est déjà utilisé par plus d’une douzaine de pays (20), 25 États américains, Porto Rico et Washington.(21) Le Parlement australien ouvre également la voie à la tyrannie avec son « Trusted Digital Identity Bill 2021 (22) », et le Congrès américain avec son « Improving Digital Identity Act of 2021 (23) ».
Tous ces textes ont une chose en commun : l’objectif final, qui est de les étendre à un système de crédit social mondial amélioré – un système dans lequel tout ce que vous faites et dites est surveillé, enregistré et évalué en fonction de la valeur de la menace, et si vous vous comportez mal ou si vous avez des idées fausses, ils ont 101 moyens de vous punir et de vous forcer à vous conformer, de la restriction de votre capacité à voyager à la saisie de vos comptes bancaires.
Ne croyez pas une seconde que le gouvernement n’aura pas accès à vos données ou ne les utilisera pas contre vous à des fins politiques. Comme l’explique Off-Guardian (24):
« Les cartes de santé SMART sont gérées par VCI, qui a été créée par la MITRE Corporation, qui est financée par le gouvernement des États-Unis. Si vous donnez à SMART l’accès à vos dossiers médicaux, vous feriez mieux de croire que le gouvernement américain et ses agences mettront la main dessus.
« Ils n’auront peut-être pas leur propre base de données, mais ils auront accès à celle de MITRE quand et si ils en ont besoin ou envie. Il en va de même pour Apple, Amazon, Google et Microsoft. C’est ainsi que fonctionnent les partenariats public-privé. La symbiose.
« Les géants de l’entreprise servent de façade aux programmes gouvernementaux et, en retour, ils obtiennent une grande partie des bénéfices, des renflouements s’ils sont nécessaires et des « réformes » réglementaires qui paralysent leurs petits concurrents…
Cela permet au gouvernement fédéral de prétendre « sincèrement » qu’il ne met pas en place un système de passeport fédéral ou qu’il ne tient pas de base de données sur les vaccinations, alors qu’il sous-traite à des géants de la technologie pour le faire à sa place. Ce système de surveillance gouvernementale détournée par le biais d’un vernis d’entreprise se répand déjà aux États-Unis, et il semble qu’il jouera également un rôle dans tout futur ‘traité sur les pandémies’. »
Le chirurgien général exige une liste de cibles de la part de Big Tech
RépondreSupprimerLe Dr Vivek Murthy, chirurgien général des États-Unis, semble également construire un récit pour justifier une autorité sanitaire internationale. Le 3 mars, M. Murthy a officiellement demandé à toutes les grandes plateformes technologiques de soumettre des données sur l’ampleur de la désinformation liée au COVID-19.
Cela inclut les réseaux sociaux, les moteurs de recherche, les plateformes de crowdsourcing, les plateformes de commerce électronique et les systèmes de messagerie instantanée. Heureusement, sa demande n’a pas force de loi. Comme le rapporte le New York Times (25) :
« Une demande d’information du bureau du chirurgien général a exigé que les plateformes technologiques envoient des données et des analyses sur la prévalence de la désinformation sur le COVID-19 sur leurs sites, en commençant par des exemples courants de désinformation sur les vaccins documentés par les Centers for Disease Control and Prevention (26).
L’avis demande aux entreprises de soumettre » le nombre exact d’utilisateurs qui ont vu ou ont pu être exposés à des cas de désinformation sur le Covid-19 « , ainsi que des données globales sur les données démographiques qui ont pu être exposées ou affectées de manière disproportionnée par la désinformation.
« Le chirurgien général, le Dr Vivek Murthy, a également demandé aux plates-formes des informations sur les principales sources de désinformation sur le Covid-19, y compris celles qui vendent des produits, des services et des traitements non éprouvés pour le Covid-19 … La demande d’informations fait partie du plan national de préparation au COVID du président Biden (27, 28) …
« En plus d’exiger des données sur la désinformation de la part des plateformes technologiques, le chirurgien général a appelé les fournisseurs de soins de santé et le public à soumettre des informations sur la façon dont la désinformation sur le COVID-19 a influencé négativement les patients et les communautés. »
Comme l’a noté le Dr Meryl Nass (29), « C’est vraiment effrayant. La désinformation (qui doit être contrôlée par les entreprises technologiques) est traitée comme un crime, bien qu’elle ne soit jamais définie. » Nass met également en lumière un nouveau projet de loi (30), introduit par deux sénateurs démocrates le 2 mars, qui donnerait aux entreprises technologiques « une couverture pour censurer et remettre des données privées au gouvernement. »
« En d’autres termes, le Congrès peut ‘légaliser’ la censure et criminaliser les droits du premier amendement à la liberté d’expression », déclare Nass.
RépondreSupprimerLe CDC a créé une quantité infinie de désinformation
L’ironie de la chose est que la plupart des réponses du CDC aux « mythes du COVID » (31) sont elles-mêmes de la désinformation. Par exemple, les CDC affirment que l’immunité naturelle est meilleure que l’immunité obtenue par la vaccination au COVID.
Pourtant, il serait difficile de trouver des preuves scientifiques à l’appui de cette affirmation. Ils ont tout simplement inventé ça. C’est un fait scientifique établi depuis longtemps que l’immunité naturelle est plus robuste et plus durable que l’immunité induite par la vaccination.
Les CDC affirment également que le fait que les injections d’ARNm ne soient pas des vaccins est un mythe. Ils affirment que les injections d’ARNm sont des vaccins parce qu’elles déclenchent une réponse immunitaire. Ce qu’ils n’admettent pas, c’est qu’ils ont modifié la définition du terme « vaccin » au milieu de la pandémie.(32)
Avant la pandémie, un « vaccin » était « un produit qui stimule le système immunitaire d’une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique ».
Dans la seconde moitié de l’année 2021, alors que les injections d’ARNm étaient sur le point d’être distribuées, les CDC ont modifié cette définition pour en faire « une préparation utilisée pour stimuler la réponse immunitaire de l’organisme contre les maladies », supprimant ainsi la nécessité d’un vaccin pour produire une immunité – la principale fonction d’un vaccin.
Par ailleurs, la réponse du CDC à ce « mythe » réfute fondamentalement sa réponse au « mythe » selon lequel l’immunité vaccinale est meilleure que l’immunité naturelle, puisque les injections de COVID ne procurent aucune immunité.
Elles ne font que stimuler une réponse immunitaire, qui, soit dit en passant, peut être bénéfique ou néfaste, selon la façon dont votre système immunitaire est stimulé.
Le CDC continue également d’insister sur le fait que les vaccins COVID ne peuvent modifier ou interagir avec votre ADN de quelque manière que ce soit, alors que les recherches publiées montrent le contraire. Des recherches suédoises montrent en effet que l’ARNm du vaccin Pfizer s’incorpore à l’ADN humain en six heures seulement (33).
La demande anticonstitutionnelle de Murthy concernant les données des entreprises technologiques sur les utilisateurs qui partagent des informations qui violent le récit des CDC semble être un effort pour continuer à justifier une autorité sanitaire internationale ayant le pouvoir de dicter la vérité dans le monde entier.
S’il n’y a qu’un seul récit, dans tous les pays, diffusé par une seule entité, alors la vérité sera ce qu’ils diront. Finalement, les recherches ne seront même pas publiées si elles ne sont pas conformes au discours choisi.
RépondreSupprimerL’OMS est totalement corrompue
VIDEO : The WHO is totally corrupt
- voir clip sur site -
Il existe de nombreuses raisons de rejeter l’OMS en tant que seul arbitre des faits relatifs à la santé. Elle est corrompue jusqu’à la moelle, et ce depuis des années (34).
À la suite de la pandémie de grippe porcine de 2009, dont le vaccin a fait des milliers de blessés, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a conclu que « la gestion de la pandémie par l’OMS, les agences sanitaires de l’UE et les gouvernements nationaux a conduit à un « gaspillage d’importantes sommes d’argent public, ainsi qu’à des peurs et des craintes injustifiées quant aux risques sanitaires encourus par le public européen » (35).
Plus précisément, l’APCE a conclu qu’il existait « des preuves accablantes que la gravité de la pandémie a été largement surestimée par l’OMS » et que l’industrie pharmaceutique avait influencé la prise de décision de l’organisation (36).
Une enquête conjointe du British Medical Journal et du Bureau of Investigative Journalism a également révélé de graves conflits d’intérêts entre l’OMS – qui a promu le programme de vaccination mondiale – et les entreprises pharmaceutiques qui ont créé ces vaccins (37).
L’OMS a également été accusée de mauvaise gestion financière massive, dépensant plus en frais de voyage chaque année – quelque 200 millions de dollars en 2017 – que pour certains des plus grands problèmes de santé publique, notamment le sida, la tuberculose et le paludisme réunis.
Aujourd’hui, la plupart des gens savent également que l’OMS a été achetée et payée par Bill Gates. Sa contribution au budget biennal de l’OMS, qui s’élève à 4,84 milliards de dollars, est supérieure à celle de tous les gouvernements des États membres.
Les États-Unis ont historiquement été le principal bailleur de fonds, mais les contributions combinées de la Fondation Gates et de GAVI ont fait de Gates le principal sponsor officieux de l’OMS à partir de 2018.
Dans le documentaire « TrustWHO » (ci-dessus) (38), Lilian Franck révèle cette influence et d’autres influences clandestines qui contrôlent l’OMS, au péril de la santé publique. Par exemple, nous avons vu que l’OMS a une forte allégeance à la Chine, et partage la suppression impitoyable des contre-récits par la Chine.
L’enquête de l’OMS sur l’origine du COVID-19 était fausse du début à la fin, et même avant la pandémie de COVID, l’OMS était en discussion avec Facebook pour « s’assurer que les gens puissent accéder à des informations faisant autorité sur les vaccins et réduire la diffusion d’inexactitudes ».
Étant donné les preuves solides et continues que l’OMS est fortement conflictuelle et contrôlée par l’industrie, son utilité en tant que gardienne de la santé publique doit être sérieusement réévaluée.
RépondreSupprimerLe plan pour une pandémie sans fin
Alors que la Maison Blanche a publié un plan de transition pour sortir de la pandémie (39, 40), cela ressemble plus à un plan pour une pandémie sans fin. Comme le rapporte STAT News (41) :
Le rapport trace la voie vers ce que ses auteurs appellent la « prochaine normalité » : vivre avec le virus du SRAS-CoV-2 comme une menace permanente qui doit être gérée. Pour ce faire, des améliorations devront être apportées sur plusieurs fronts, qu’il s’agisse d’une meilleure surveillance du COVID et d’autres agents pathogènes, du suivi de la charge de travail des hôpitaux, de l’amélioration de la qualité de l’air dans les bâtiments ou de la poursuite des investissements dans les médicaments antiviraux et les vaccins.
« Les auteurs préconisent également d’offrir aux personnes présentant des symptômes respiratoires un accès facile aux tests de dépistage et, en cas de résultat positif au COVID ou à la grippe, une prescription rapide du médicament antiviral approprié…
« Le rapport suggère que la réponse américaine au Covid-19 devrait passer d’une réponse dirigée uniquement vers cette seule maladie à une réponse où les efforts de prévention, d’atténuation et de traitement se concentrent sur le COVID comme l’un des nombreux virus respiratoires, y compris la grippe. »
Une partie du plan consiste à créer un nouveau poste : celui d’assistant adjoint du président pour la biosécurité au sein du Conseil national de sécurité (42). L’assistant adjoint pour la biosécurité serait chargé de « surveiller, traiter et coordonner les réponses et les communications concernant toute menace de biosécurité et de pandémie ».
Il est important de noter que ce poste serait également chargé de coordonner « les efforts visant à contrer les sources étrangères et nationales de désinformation antiscientifique sur les vaccins et les médicaments ». La feuille de route du COVID détaille également les stratégies visant à améliorer la documentation, le suivi et la responsabilité des objectifs de communication.
Cela inclut le suivi des « iniquités en matière de santé » afin « d’accroître la responsabilité publique et de soutenir les valeurs qui favorisent le bien-être social et l’équité en matière de santé dans le domaine des maladies infectieuses. » Cela ressemble à un plan visant à promouvoir une propagande qui fait honte aux personnes qui ne veulent pas sacrifier leur propre santé pour « le plus grand bien ».
Il prévoit également l’établissement de « normes pour une approbation simplifiée des messages sanitaires sans interférence politique. » L’OMS sera-t-elle responsable de ces normes ? Probablement.
La feuille de route précise également que les plates-formes technologiques et les médias traditionnels doivent être exhortés à « concevoir des mécanismes permettant de détecter, de détourner et de refuser la publication de conseils nocifs et faux qui nuisent à la santé publique ».
RépondreSupprimerEn d’autres termes, une censure généralisée. Si l’OMS se voit attribuer une autorité complète sur la santé, la censure sera une évidence et la science telle que nous la connaissons cessera d’exister.
Dr Joseph Mercola
Article original en anglais :
Globalists Aim to Take Over Health Systems Worldwide
Publié initialement sur le site Mercola.
Traduction : Mondialisation.ca avec DeepL.
Notes
1 Time June 9, 2021
2 Student Life April 15, 2021
3 FNIH Announcement March 1, 2022
4 COVID-19 and the Global Predators: We Are the Prey
5, 6, 7, 16 America Out Loud February 18, 2022
8 European Council March 3, 2022
9 Our World UN University January 28, 2022
10 DCAT December 2, 2021
11 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured September 2, 2009 (PDF)
12 The BMJ 2010;340:c2912
13 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness captured May 1, 2009 (PDF)
14 Obesity Medicine February 8, 2017
15, 34, 37 National Review June 14, 2017
17, 21, 24 Off-Guardian March 1, 2022
18, 19 Western Standard March 2, 2022
20 VCI.org, Worldwide Footprint
22 Digital Identity Bill 2021
23 HR 4258, Improving Digital Identity Act of 2021
25 New York Times March 3, 2022 (Archived)
26, 31 CDC Myths and Facts About COVID-19
27, 40 White House National COVID-19 Preparedness Plan
28 NPR March 2, 2022
29 Meryl Nass Substack March 4, 2022
30 Ben Ray Lujan US Senator for New Mexico March 2, 2022
32 Miami Herald September 27, 2021
33 the Expose February 27, 2022
35 Assembly.coe.int June 24, 2010
36 Natural Society February 23, 2014
38 The Defender September 7, 2021
39 COVID Roadmap
41 STAT News March 7, 2022
42 COVID Roadmap, Biosecurity and Pandemic Leadership
https://www.mondialisation.ca/loms-cherche-a-monopoliser-les-systemes-de-sante-dans-le-monde-entier/5667413
La BBC fait l'éloge du "portefeuille" de la micropuce implantable
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 15:20
Écrit par Steve Watson via Summit News,
C'est tout à fait normal. La BBC rapporte que des personnes se sont fait implanter des micropuces dans les bras afin d'acheter des choses.
L'article se lit comme une publicité pour la société Walletmor, qui propose de mettre littéralement les puces entre les mains des gens pour seulement 300 $.
"L'implant peut être utilisé pour payer une boisson sur la plage à Rio, un café à New York, une coupe de cheveux à Paris - ou à votre épicerie locale", explique le fondateur et directeur général Wojtek Paprota.
"Il peut être utilisé partout où les paiements sans contact sont acceptés."
- voir clip sur site -
N'est-ce pas un peu bizarre, envahissant et un pas énorme sur la route d'un paysage d'enfer dystopique?
Non pas du tout !
M. Paumen dit qu'il n'a aucun de ces soucis.
«Les implants à puce contiennent le même type de technologie que les gens utilisent quotidiennement», dit-il, «des porte-clés pour déverrouiller les portes, des cartes de transport en commun comme la carte London Oyster ou des cartes bancaires avec fonction de paiement sans contact.
"Les puces RFID sont utilisées chez les animaux de compagnie pour les identifier lorsqu'ils sont perdus", dit-il.
Et si cette puce regorge d'informations personnelles, n'est-ce pas un champ de mines potentiel pour la perte de la vie privée, la manipulation, le contrôle et l'oppression des populations par des gouvernements ou des entreprises exploiteurs ?
NON! Ne vous inquiétez pas.
Steven Northam, maître de conférences en innovation et entrepreneuriat à l'Université de Winchester, affirme que les inquiétudes sont injustifiées. En plus de son travail universitaire, il est le fondateur de la société britannique BioTeq, qui fabrique des puces implantées sans contact depuis 2017.
"Cette technologie est utilisée chez les animaux depuis des années", affirme-t-il. « Ce sont de très petits objets inertes. Il n'y a aucun risque. »
Comme nous l'avons signalé en janvier, cette technologie est déjà utilisée pour lier les gens à leur statut de vaccin COVID, les développeurs disant que cela va devenir la façon dont les choses vont, que cela vous plaise ou non.
- voir clip sur site -
Cette horrible technologie dystopique est intrinsèquement liée à la mode tendance.
- voir clip sur site -
Il ne fait aucun doute que d'ici quelques années, les médias qualifieront quiconque s'oppose à une telle décision de "théoriciens du complot dangereux et anti-déchiqueteuses".
Klaus Schwab, le pionnier de «Great Reset», reconnaît dans son propre livre qu'une micropuce implantable est l'objectif ultime.
"Certains d'entre nous ont déjà le sentiment que nos smartphones sont devenus une extension de nous-mêmes. Les appareils externes d'aujourd'hui, des ordinateurs portables aux casques de réalité virtuelle, deviendront presque certainement implantables dans notre corps et notre cerveau », a écrit le fondateur du Forum économique mondial.
La branche scientifique de l'armée américaine, la DARPA, a également travaillé sur des dispositifs implantables pour détecter le COVID et d'autres virus, et même pour administrer des vaccins et des traitements.
https://www.zerohedge.com/technology/bbc-lauds-implantable-microchip-wallet
Bien sûr comme TOUT ce qui est électronique est piratable, système d'alarme, voiture, maison, banques, puces RFID et compteurs Linky, en cas de problème... le problème c'est celui qui l'a !
SupprimerMais, rassurez-vous, puisqu'elle a été implantée elle peut s'enlever et mise dans le collier d'un chien ou boite à gants de la voiture !
La Bundesbank met en garde contre un "scénario de crise grave" suite à l'embargo russe sur le gaz
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 14:45
Les responsables de l'Union européenne envisagent un embargo total sur les importations de gaz naturel russe, qui pourrait être présenté à Bruxelles pour examen à court terme. Les avertissements concernant une telle interdiction ont suscité l'inquiétude de la première banque allemande, qui a indiqué dans un nouveau bulletin mensuel publié vendredi qu'une interdiction immédiate et complète des importations de gaz russe pourrait exacerber la menace de stagflation et conduire à une récession dévastatrice, selon FT .
La Bundesbank, la banque centrale allemande, a averti qu'un embargo sur le gaz russe coûterait à son économie 180 milliards d'euros de perte de production cette année, car le prix des produits énergétiques grimperait à des niveaux inimaginables et provoquerait l'un des ralentissements les plus profonds depuis des années. .
« Dans le scénario de crise sévère, le PIB réel de l'année en cours chuterait de près de 2 % par rapport à 2021.
"De plus, le taux d'inflation serait nettement plus élevé pendant une période plus longue." a déclaré la Bundesbank.
La banque centrale allemande a noté que la reprise économique de l'Union européenne était déjà chancelante à cause des retombées de l'invasion russe de l'Ukraine. Un choc exogène pourrait déclencher une récession.
La discussion d'un embargo à grande échelle sur le gaz russe a suscité des inquiétudes parmi les entreprises opérant dans les gigantesques centres de fabrication allemands.
Martin Brudermüller, directeur général du groupe chimique BASF, a déclaré que l'embargo sur le gaz plongerait ses activités allemandes dans sa "pire crise depuis la Seconde Guerre mondiale".
L'Allemagne a la plus grande économie des 27 pays de l'Union européenne et s'est vigoureusement opposée à une interdiction des importations d'énergie russe, optant plutôt pour une stratégie qui éliminerait progressivement les produits énergétiques russes au fil du temps.
"Un embargo rapide sur le gaz entraînerait des pertes de production, des fermetures, une désindustrialisation supplémentaire et la perte à long terme de postes de travail en Allemagne", ont cité AP cette semaine les présidents du groupe patronal BDA et de la confédération syndicale DGB.
Pas moins de 40 % du gaz naturel de l'UE et 25 % de son pétrole dépendent de la Russie, principalement par le biais de pipelines. Un tiers de la consommation énergétique totale de l'Allemagne dépend de la Russie.
RépondreSupprimerSur l'Europe interdisant le pétrole brut russe, la stratège des matières premières de JPM, Natasha Kaneva, a écrit cette semaine : « Une interdiction complète et immédiate ferait probablement grimper les prix du pétrole brut Brent à 185 $/bbl, car plus de 4 mbj de l'approvisionnement en pétrole russe seraient déplacés sans espace ni temps pour les rediriger vers la Chine, l'Inde ou d'autres acheteurs potentiels de substitution."
La première banque allemande s'inquiète de l'éventuelle interdiction du gaz qui pourrait rapidement déstabiliser la première économie européenne. Là encore, une autre crise économique donnerait à la BCE une autre excuse pour déployer les imprimantes à billets (à nouveau) et inverser le cours du resserrement.
https://www.zerohedge.com/markets/bundesbank-warns-severe-crisis-scenario-upon-russian-gas-embargo
Pourquoi voter ? La démocratie est morte.
RépondreSupprimerAVRIL 22, 2022
PAR LHK
Blanc bonnet et bonnet blanc. Le pouvoir est aux mains des créanciers du pays et de leur galaxie: Consultants, managers d’actifs, etc.
Des dirigeants européens appellent à voter le « candidat démocrate ». Cela sous-entend qu’Emmanuel Macron serait un démocrate et sa challenger ne le serait pas. Au-delà du fait que ces gens se mêlent de ce qui ne les regarde pas, voyons ce qu’il y a encore de démocratique dans une élection de 2022.
A mon sens, si la démocratie a fait semblant d’exister, elle n’existe plus à l’heure actuelle.
J’ai longtemps joué le jeu de la démocratie jusqu’au jour où j’ai découvert que lors d’une votation fondamentale je m’étais satisfaite de suivre les indications du Conseil Fédéral. Et ce jour-là j’ai dit oui au référendum qui projetait de réformer la Constitution fédérale. Ce jour-là sans le savoir j’ai dit oui à un transfert massif à 7 personnes non élues par le peuple. Ces 7 personnes représentent depuis « l’autorité directoriale et exécutive suprême de la Confédération. » Art. 174 Rôle du Conseil fédéral
En même temps, les organisateurs du nouveau texte n’ont fait que se caler avec quelques années d’avance à ce que deviendra la Suisse inscrite à un registre du commerce étranger.
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2021/03/18/la-confederation-suisse-inscrite-en-tant-quentite-commerciale-au-registre-du-commerce-belge/
la conséquence logique de cette idéologie qui corporatise les Etats est la transformation des foyers privés en centres de bénéfice/coûts.
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2016/06/11/votre-foyer-est-un-centre-de-production-liliane-held-khawam/
Quand en 2016, nous écrivions « Mais nous ne pouvons nous taire lorsque le lieu où se déroule la vie privée de l’individu est abordé avec une philosophie de centre de production, qui selon le résultat de la VAB est soit profitable, soit déficitaire.«
Plus loin nous nous demandions:
RépondreSupprimerQue va faire cette société des foyers dont la Valeur Ajoutée Brute est déficitaire? Quant aux foyers profitables, ils seront une source de financement captif…
https://lilianeheldkhawam.com/2016/06/11/votre-foyer-est-un-centre-de-production-liliane-held-khawam/
L’euthanasie massive de 2020 au nom d’un Covid qui aurait submergé les hôpitaux fut la réponse à notre question de 2016. Honte à ceux qui sont derrière tout cela (pardon mais je ne peux m’empêcher d’exprimer ma colère quand on touche à ce sujet).
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2021/01/31/ces-morts-de-covid-19-qui-font-les-affaires-des-comptes-publics/
Quant aux lits manquants qui ont justifié l’euthanasie des personnes âgées, voire de handicapées, nous savons depuis que ce furent des mensonges dont seuls des dirigeants eugénistes sont capables.
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2021/11/11/fausse-pandemie-larnaque-covid-est-pire-que-ce-que-lon-a-pu-imaginer/
Pour qui vote-t-on en France? Un président de République ou un dirigeant d’entreprise?
La France n’échappe pas à la corporatisation des institutions et de l’espace public. Je ne vais pas disserter ici. Tout est détaillé dans Coup d’Etat planétaire. Je mets là une preuve simple mais implacable pour démontrer que ce vote est inutile. Ces captures d’écran ont été pris sur societe.com. Une myriade de ministères s’y trouve aussi, je n’ai repris que celui qui concerne la présidence de la République..
- voir cadre sur site -
Vous comprenez qu’une entité inscrite au Registre de Commerce ne fonctionne pas par la démocratie. Son organe suprême est peut-être constitué d’actionnaires, mais ils ne comprennent rien à la stratégie et à la gestion d’une entreprise. Et quand celle-ci est cotée en bourse, la difficulté s’amplifie. C’est le Conseil d’administration qui représente le marché financier, et c’est le comité de direction qui est aux commandes sur le terrain. Il peut influencer subtilement même contre le gré du Conseil d’administration. C’est pour dire qu’une personne bien placée dans le processus de gouvernance et c’est tout le bateau qui peut dévier de la trajectoire idéale pour le grand nombre et aller servir les intérêts du petit nombre bien à l’abri derrière les épais rideaux de l’anonymat..
Donc si nous avons affaire avec une corporation pourquoi faut-il élire un président de République et tout le tralala qui va avec ? C’est purement inutile dans la mesure où ce sont là deux concepts qui se tournent le dos. Irrémédiablement.
RépondreSupprimerDes chiffres faux, une méthodologie douteuse, ou un matériel peu fiable font des votes une supercherie qui a fait long feu
Le Parisien revient sur une zone grise de 226’000 électeurs radiés. Sans le savoir. Sauf que nous ici sur ce site nous avions mis au jour une zone d’ombre de 6 millions de voix. Je vous remets le papier de 2017 parce qu’il n’y a aucune raison de supposer que ce qui a pu servir une fois a été modifié depuis…
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2017/04/27/une-zone-dombre-sur-6-millions-delecteurs-liliane-held-khawam/
Article validée par la revue Cyceon
- voir cadre sur site -
6-millions-delecteurs-en-trop-au-premier-tour-de-lelection-presidentielle-2017-cyceon.fr_
Télécharger
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2017/05/01/elections-presidentielles-des-failles-qui-interrogent-la-fiabilite-des-resultats-liliane-held-khawam/
- voir cadre sur site -
https://lilianeheldkhawam.com/2017/05/10/la-fin-de-la-democratie-liliane-held-khawam/
Ces 3 petites publications de 2017 vous expliquent pourquoi je refuse de commenter en 2022 des élections qui sont frauduleuses et inutiles aussi longtemps que:
les processus électoraux sont hasardeux
la monnaie-dette est aux mains des privés
qu’une candidate qui représente quelques millions d’électeurs ne puissent contracter un crédit dans son propre pays au nom du consensus, soutenant de fait son concurrent ex- (et peut-être futur) banquier d’investissement
la big tech a un blanc seing pour nous fliquer à longueur de journée
que l’on injecte des substances non déterminées à des millions de citoyens sans avoir obtenu leur consentement éclairé
Etc. Etc. Etc.
LHK
https://lilianeheldkhawam.com/2022/04/22/pourquoi-voter-la-democratie-est-morte/
La France est une république, c'est-à-dire le CONTRAIRE d'une Démocratie.
SupprimerEn dictatures (monarchies, républiques, empires) le Peuple DOIT FERMER SA GUEULE ! Ce sont des tuteurs qui proposent eux mêmes leurs lois et votent eux-mêmes leurs lois !! (sans demander quoi que ce soit au Peuple).
En Démocratie c'est Par le Peuple, Pour le Peuple. C'est-à-dire que C'EST LE PEUPLE QUI DIRIGE !
Combien y a t-il de pays en Démocratie dans le monde ? UN ! UN SEUL ! La Suisse.
En Suisse, les suisses proposent EUX-MÊMES LEURS LOIS et votent EUX-MÊMES LEURS LOIS.
C'est pourquoi les dictateurs au pouvoir s'inventent des opposants (amis) sous divers noms (communistes, socialistes, extrême-droite ou gauche ou centre, etc, etc). C'est pourquoi AUCUN des partis politiques proposés ne correspondent aux attentes du Peuple !
Donc: NE COMPTEZ PAS sur elles ou eux pour que demain la France devienne une Démocratie !!
Les réclamations de Macron prétendant interdire le voile islamique susciteraient une «guerre civile» en France
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Samedi 23 avril 2022 - 13h00
Auteur de Paul Joseph Watson via Summit News,
Le président français Emmanuel Macron a affirmé lors d'un débat selon lequel l'interdiction du voile islamique susciterait une «guerre civile» en France, bien que la majorité des Français soutiennent toujours l'interdiction.
Macron a fait la déclaration lors d'un débat présidentiel avec Challenger Marine Le Pen.
Le Pen, qui soutient une interdiction complète du voile, a déclaré qu'elle "ne mentionne pas une guerre contre leur religion".
«Je suis pour l'interdiction du voile dans l'espace public. Le voile est un uniforme imposé par les islamistes, une grande partie des jeunes femmes qui le mitent ne peuvent pas faire autrement en réalité, même s'ils n'osent pas le dire, «Le Pen a dit aux téléspectateurs.
"Ce que vous dites, c'est très grave", a répondu Macron.
"Vous allez créer une guerre civile si vous le faites."
Toutefois, les sondages montrent que la majorité des électeurs avec le stylo à soutenir l'interdiction du voile.
Un sondage effectué le mois dernier a montré 61 % était favorable à l'interdiction du voile.
Une enquête plus récente a révélé que 35% étaient "totalement pour" interdire le voile, tandis que 25 % supplémentaires étaient "plutôt pour" le mouvement.
Peut-être que Macron devrait demander pourquoi la France accueille tant de personnes qui auraient immédiatement recours à la violence si leurs sentiments sont blessés.
Il n'est pas surprenant que la grande mosquée de Paris ait exhorté les musulmans en France à voter pour Macron afin d'aider à défaite Le stylo.
Dans une déclaration vidéo, le recteur de la mosquée, Chems-Eddine Hafiz, a affirmé que "les forces malveillantes parlent aujourd'hui appelant au bannissement des musulmans".
Demandez aux musulmans de ne pas ignorer l'élection, il a déclaré: «L'abstention du vote et des votes vides renforceront l'aile d'extrême droite».
Pendant ce temps, une nouvelle mosquée à Toulouse pouvant accueillir 4 000 personnes vient d'ouvrir alors que les églises chrétiennes continuent d'être profanées et fermées quotidiennement.
Les chiffres montrent que près de 25 % des bébés nouveau-nés en France ont un nom arabe.
Et les Français sont susceptibles de voter pour la poursuite de tout cela en réélisant le dimanche de la macron.
https://www.zerohedge.com/political/macron-claims-banning-islamic-veil-would-spark-civil-war-france
En France, le Centre tient (presque)...
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 23 AVRIL 2022 - 15:55
Alors que les sondages, avant le second tour de l'élection présidentielle française de dimanche, ont évolué en faveur du président Macron - avec une avance au-delà de la marge d'erreur maintenant - il est clair qu'il y a eu une large érosion du centre traditionnel de la politique française, tout comme nous avons vu ailleurs.
En fait, comme Jim Reid de la Deutsche Bank l'a noté vendredi, au premier tour il y a à peine quelques semaines, les mouvements populistes de gauche et de droite ont remporté plus de 50 % des voix, dont Marine Le Pen avec 23 %, l'extrême gauche Jean -Luc Mélenchon à 22%, et l'extrême droite Éric Zemmour à 7%.
En revanche, les partis traditionnels de centre-gauche et de centre-droit ont obtenu moins de 7 % des voix à eux deux, ayant partagé la présidence pendant des décennies jusqu'à l'arrivée de Macron.
Cela fait écho à la hausse plus large de la volatilité des électeurs à travers l'Europe.
Lors des élections fédérales allemandes de septembre dernier, c'était la première fois depuis la guerre que les deux plus grands partis n'obtenaient pas la majorité des voix entre eux.
- voir graph sur site -
Et en Italie, le plus grand parti au Parlement (le Mouvement Cinq Étoiles) n'a été fondé qu'en 2009.
Donc, même si le résultat de dimanche semble être un résultat dominant (si vous en croyez les sondages), ne sous-estimez pas les énormes changements sous la surface de la politique européenne au cours de la dernière décennie.
Ils peuvent encore avoir de grandes ramifications pour les élections dans les années à venir...
...et c'est avant même que nous commencions à parler des élections américaines de 2024 !
https://www.zerohedge.com/political/france-center-just-about-holding
Internet des corps : les micropuces implantables pourraient mettre toutes vos informations au même endroit et vous rendre « piratable »
RépondreSupprimervendredi 22 avril 2022
par: Mary Villareal
(Natural News) Les micropuces implantables sont désormais commercialisées comme le summum de la commodité, mais leur objectif est de créer à terme l'Internet des corps (IoB) - un écosystème de capteurs conçu pour surveiller, analyser et modifier les corps humains et leur comportement.
Ils vous permettraient d'ouvrir des portes sans clés ou d'acheter des choses sans votre portefeuille.
La Suède est l'un des premiers pays à adopter les micropuces implantables pour devenir plus ou moins une société sans numéraire. L'implant remplacera complètement le besoin de cartes de débit et de crédit, ainsi que les pièces d'identité et les clés. Pour payer des articles, il vous suffit de placer votre main près d'un lecteur de carte sans contact pour enregistrer le paiement. (Connexe : puces implantables pour les humains à mettre en œuvre dans le monde entier.)
On estime que 5 000 à 10 000 Suédois ont été pucés jusqu'à présent, bien que les autorités aient affirmé ne pas connaître le nombre exact car il n'y a toujours pas de registre central.
On dit que les puces sont introuvables à l'heure actuelle, mais cela pourrait ne pas le rester à l'avenir. Alors que les premières micropuces ne contiennent que des quantités limitées d'informations, la mise en œuvre d'un système mondial d'identification numérique inclurait tout ce qui est imaginable sur une personne, des historiques de recherche en ligne et des informations médicales aux données bancaires personnelles, au score de crédit social, etc.
Avec l'IoB, rien ne sera privé - des biocapteurs qui mesurent et surveillent le fonctionnement biologique et les états émotionnels seront également développés. Cela pourrait également inclure des biocapteurs qui détectent les maladies en suivant les réactions chimiques à l'intérieur du corps. Par exemple, il pourrait déterminer si vous avez été infecté ou non par un virus tel que le SRAS-CoV-2 ou la grippe, avant même l'apparition des symptômes. (Connexe: la technologie de micropuce peut suivre votre statut de vaccination COVID et d'autres détails numériques avec une simple analyse du téléphone.)
Les puces implantées pourraient rendre les gens vulnérables aux pirates et à la surveillance
L'expert en technologie financière Theodora Lau a noté que les puces de paiement implantées sont déjà une extension de l'Internet des objets - car elles sont un moyen de se connecter et d'échanger des données. Ainsi, les avantages doivent être mis en balance avec les risques potentiels, en particulier lorsque davantage d'informations personnelles commencent à y migrer, laissant les personnes vulnérables aux pirates et à la surveillance.
« Combien sommes-nous prêts à payer, pour des raisons de commodité ? Où tracer la ligne en matière de confidentialité et de sécurité ? Qui protégera l'infrastructure critique et les humains qui en font partie ? » Lau a demandé.
RépondreSupprimerIl existe également d'autres préoccupations concernant les micropuces implantables. À peu près n'importe quel smartphone peut lire la puce avec un scanner approprié installé, et n'importe qui pourrait le pirater, selon le Dr Geoff Watson, un anesthésiste consultant qui s'est associé à l'inventeur de la puce pour s'assurer que la procédure d'implantation est effectuée. selon une norme médicale.
Beaucoup disent qu'ils n'ont aucune crainte en matière de confidentialité autour des puces électroniques actuelles, mais il est raisonnable de soupçonner que les problèmes de confidentialité augmenteront également avec la quantité d'informations qu'ils contiennent. Le vol de carte de crédit était rare au début, mais aujourd'hui, les informations sont volées et le vol d'identité est devenu endémique.
Il n'y a aucune raison de croire que le vol et la fraude ne se produiront pas avec la généralisation des micropuces, et le risque augmentera avec l'implication du gouvernement et le contrôle du comportement et des dépenses une fois que les micropuces seront connectées aux finances personnelles et aux monnaies numériques programmables.
Le professeur d'histoire Yuval Noah Harari a averti que les humains sont désormais des animaux piratables, ce qui signifie qu'il existe une technologie grâce à laquelle une entreprise ou le gouvernement peut mieux connaître une personne qu'elle ne se connaît elle-même, et peut être très dangereuse si elle est mal utilisée.
Il a prédit que des algorithmes seront utilisés pour prendre des décisions qui, historiquement, ont été prises par les humains eux-mêmes, notamment si une personne peut ou non être embauchée pour un travail particulier ou si elle obtient un prêt, entre autres.
Harari a également discuté du transhumanisme dans une interview séparée, notant que la technologie apprend maintenant à produire des corps et des esprits grâce à des corps augmentés, à la technologie cloud et à des connexions d'intelligence artificielle, et que l'un des plus grands défis est maintenant de savoir quoi faire avec des personnes devenues obsolètes. Dans le processus.
Suivez FutureTech.news pour plus d'informations sur les micropuces et ce que cela signifie pour l'information et la confidentialité.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur l'interprétation par Yuval Harari du récit "Great Reset".
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
This video is from the Thrivetime Show channel on Brighteon.com.
More related stories:
Swedish startup introduces implantable microchip that can store a COVID passport under your skin.
Michigan passes bill to “voluntarily” microchip humans with RFID transponders.
“Skynet” microchip breakthrough announced that will ENSLAVE humanity with AI cyberlords… the end of humanity approaches.
DARPA uses mainstream media to flaunt implantable microchip “to stop coronavirus in its tracks.”
Mark of the Beast: CIA, CCP unveil “Vaccine Credential Initiative” that will involve microchip tracking of vaccine status.
Sources include:
LifeSiteNews.com
MiamiStandardNews.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-22-implantable-microchips-consolidate-data-internet-of-bodies.html
La production mondiale de riz chutera de 10 %, des centaines de millions seront touchés
RépondreSupprimerVendredi 22 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les plus grands pays producteurs de riz du monde ont du mal à planter leur récolte normale cette année en raison de la flambée des prix des engrais, qui, selon l'Institut international de recherche sur le riz (IRRI), pourrait faire chuter les récoltes jusqu'à 10 % la saison prochaine.
La Chine, l'Inde, le Bangladesh, l'Indonésie et le Vietnam ont tous du mal à suivre le rythme de l'inflation des engrais, qui, sur la trajectoire actuelle, entraînera 36 millions de tonnes de riz en moins lors de la prochaine récolte. Cette quantité de riz est suffisante pour nourrir un demi-milliard de personnes, a rapporté Bloomberg.
"Les engrais chimiques, tels que l'azote, le phosphore et le potassium, sont les nutriments les plus appliqués pour la culture du riz à haut rendement", a rapporté Zero Hedge.
« Les agriculteurs ont été particulièrement vulnérables à la flambée des prix des engrais car certains ont réduit la quantité de nutriments pour réduire les coûts. Cela menace les récoltes futures car la baisse de la production pourrait alimenter l'inflation alimentaire pour une culture qui nourrit la moitié de l'humanité.
Humnath Bhandari, économiste agricole principal à l'IRRI, s'est assuré de souligner que cette estimation de réduction de 10 % est une « estimation très prudente ». Si le conflit en Ukraine se poursuit – parce que cela semble blâmer pour tout ces jours-ci depuis que la pandémie s'est en grande partie estompée – le vrai chiffre pourrait être beaucoup plus élevé.
Une crise alimentaire à grande échelle pourrait s'ensuivre, a-t-il en outre averti, contre laquelle les Nations Unies mettent également en garde dans leurs propres rapports. (Connexe : l'Ukraine a également coupé les exportations de céréales et de viande, ce qui aggravera encore plus le problème.)
"La Russie et la Biélorussie sont de gros fournisseurs de tous les principaux types d'éléments nutritifs pour les cultures", a ajouté Zero Hedge.
« Les pays occidentaux ont sanctionné les deux, ce qui a limité les expéditions d'engrais vers le reste du monde, ce qui a réduit l'offre et pourquoi les prix montent en flèche. En plus de cela, Moscou a réduit ou stoppé les exportations de nutriments.
Dans certaines régions, les coûts des éléments nutritifs ont augmenté de 300 % au cours de l'année écoulée
Nguyen Binh Phong, propriétaire d'un magasin d'engrais dans la province vietnamienne de Kien Giang, a déclaré aux médias que les coûts des nutriments dans cette région avaient triplé au cours de l'année écoulée. Par conséquent, de nombreux agriculteurs ont dû réduire leur utilisation d'engrais jusqu'à 20 %, ce qui a entraîné une baisse des rendements.
"Lorsque les agriculteurs réduisent leur utilisation d'engrais, ils acceptent qu'ils obtiendront moins de bénéfices", a déclaré Phong.
Un autre problème majeur propre au riz est que son prix a baissé, alors même que les prix de la plupart des autres choses ont augmenté. Cela signifie que les agriculteurs sont déjà en difficulté en raison de la baisse des bénéfices, qui ne feront que baisser s'ils ne peuvent pas se permettre ou accéder aux engrais de culture.
Afin de maintenir un semblant d'ordre social, les gouvernements de toute l'Asie ont maintenu les prix du riz bas. Certains d'entre eux offrent même de généreuses subventions aux engrais pour que les agriculteurs continuent à le cultiver avec des rendements élevés.
RépondreSupprimerL'Inde dépenserait 20 milliards de dollars cette année pour aider à protéger ses agriculteurs de la flambée des coûts des nutriments, contre 14 milliards de dollars qu'elle prévoyait de dépenser avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine.
Selon Bhandari, cependant, il est "inévitable" que les prix du riz augmentent à l'avenir.
"Cela doit se refléter quelque part", a-t-il déclaré.
Les prix alimentaires mondiaux, quant à eux, restent à des niveaux record, qui ne feront qu'augmenter si les prévisions de pénurie de 2023 se réalisent comme prévu. Cela entraînera presque certainement encore plus de troubles sociaux et de chaos dans le monde alors que les dominos de l'économie mondiale continuent de s'effondrer dans le cadre de la démolition contrôlée.
"Le riz, s'il est correctement stocké, n'a pas de limite de durée de conservation connue", a noté un commentateur de Zero Hedge. "Vous n'obtiendrez pas de nourriture aussi bon marché que le riz et qui dure aussi longtemps que le riz."
Plus d'histoires comme celle-ci peuvent être trouvées sur Collapse.news.
Les sources comprennent :
ZeroHedge.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-22-global-rice-production-to-plunge-affect-millions.html
Les antidépresseurs ne rendent pas les gens plus heureux, selon une étude
RépondreSupprimerVendredi 22 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Des chercheurs d'Arabie saoudite ont découvert que les personnes qui prennent des antidépresseurs sont tout aussi misérables et malheureuses que celles qui n'en prennent pas.
Plutôt que d'aider à améliorer les niveaux de bonheur, les antidépresseurs ne font rien, au mieux. Au pire, ils provoquent des effets secondaires horribles qui peuvent conduire au suicide ou à l'homicide (Connexe : Vous vous souvenez quand Big Pharma a commencé à essayer de pousser les antidépresseurs sur les chiens ?).
Des scientifiques de l'Université King Saud, en partenariat avec des médecins du National Health Service (NHS) au Royaume-Uni, affirment qu'une meilleure approche, du moins pour commencer, consiste à suivre des séances de thérapie de groupe plutôt que des pilules.
En Angleterre, entre 2017 et 2018, quelque 7,3 millions d'adultes, soit 17 % de la population, prenaient des antidépresseurs. Il s'agit de la dernière période pour laquelle des données sont disponibles.
Parmi les médicaments les plus couramment prescrits figuraient le citalopram, la sertraline et la fluoxétine, vendus respectivement sous les noms de marque Celexa, Zoloft et Prozac.
Aux États-Unis, entre 2015 et 2018, selon les estimations des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), quelque 27,6 millions de personnes de plus de 18 ans, soit 13,2 % de la population, prenaient les mêmes médicaments.
Prendre des antidépresseurs est inutile et ne fera probablement que vous nuire
La nouvelle étude, qui a été publiée dans la revue PLoS One, comprenait des données sur tous les adultes du pays qui ont reçu un diagnostic de dépression mais qui ne sont pas institutionnalisés.
L'âge moyen des participants était de 48 ans et la majorité, 67,9 %, étaient des femmes. Plus de la moitié étaient des utilisateurs d'antidépresseurs tandis que 43% ne prenaient pas de médicaments malgré un diagnostic clinique.
Lorsqu'ils ont été identifiés pour la première fois par la base de données, ainsi que deux ans après, les scores de qualité de vie liée à la santé (HRQoL) des participants ont été évalués par l'équipe de recherche.
Cette mesure est utilisée par le CDC comme un indicateur de « qualité de vie », à la fois mentalement et physiquement, et est déterminée en demandant aux patients de répondre à une variété de questions sur leur bien-être.
Des questions sur la santé mentale et physique sont incluses, les personnes en bonne santé obtenant en moyenne environ 90 sur l'échelle.
RépondreSupprimerAu cours de deux ans, les scores de santé mentale ont augmenté dans les deux groupes tandis que les scores physiques ont diminué. Pour ceux qui prennent des antidépresseurs, les scores de santé mentale ont augmenté de 2,9 %, passant d'une moyenne de 40,32 à 41,50. Les scores de santé physique, à l'inverse, ont chuté de 1,5%, passant de 42,5 à 41,85.
Les non-utilisateurs d'antidépresseurs ont vu leurs scores de santé mentale augmenter de 2,2%, passant de 42,99 à 43,92. Leurs scores physiques, à l'inverse, ont chuté de 1,3%, passant de 43,86 à 43,31.
Statistiquement parlant, selon le Dr Omar Almohammed, pharmacien clinicien à l'université saoudienne, il n'y a pas de différence dans les résultats de santé entre ceux qui prennent des antidépresseurs et ceux qui n'en prennent pas.
Cela suggère fortement, sinon prouve, que les antidépresseurs n'améliorent en aucune façon la qualité de vie et peuvent en fait l'aggraver en raison des effets secondaires.
"Dans cette étude, les personnes qui ont reçu des antidépresseurs avaient une moins bonne qualité de vie et sont susceptibles d'avoir été plus gravement déprimées que celles qui n'en ont pas reçu", a déclaré le Dr Gemma Lewis, psychiatre à l'University College de Londres, à propos des résultats. l'opinion étant que les médicaments peuvent encore aider les gens d'une manière ou d'une autre.
« Ce type de biais est difficile à éliminer dans une étude naturaliste comme celle-ci, qui n'implique pas de plan expérimental. Des essais cliniques avec des conceptions expérimentales ont montré que les antidépresseurs améliorent la qualité de vie liée à la santé mentale.
D'autres universitaires occidentaux ont apporté une contribution similaire à l'appui des médicaments, suggérant qu'il existe des perceptions très différentes entre l'Occident et l'Orient en ce qui concerne cette classe particulière de médicaments pharmaceutiques.
"C'est ce qu'on appelle le" sale petit secret de la psychologie ", a écrit quelqu'un dans les commentaires du Daily Mail.
"Presque toutes les études en double aveugle évaluées par des pairs ont montré que la prise d'antidépresseurs n'est pas plus efficace qu'un placebo (une pilule de sucre) à moins qu'il n'y ait une pathologie grave derrière le problème."
Des nouvelles plus connexes peuvent être trouvées sur PsychDrugWatch.com.
Les sources comprennent :
DailyMail.co.uk
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-22-antidepressants-dont-make-people-happier-study-finds.html
Les complications du vaccin COVID vont bientôt « effondrer notre système de santé », prévient un virologue renommé
RépondreSupprimerVendredi 22 avril 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'un des créateurs de vaccins les plus talentueux au monde a averti que l'assaut à venir des blessures et des décès dus au "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sera si important qu'un effondrement total du système de santé est inévitable.
Le Dr Geert Vanden Bossche, qui travaillait auparavant comme responsable principal de programme à l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI), a averti les auditeurs dans un «Message à l'Autriche» concernant les mesures de verrouillage de ce pays que le véritable combat pour la santé n'est pas se faire vacciner.
L'année dernière, comme vous vous en souvenez peut-être, Vanden Bossche a déclaré publiquement qu'essayer de vacciner les gens au milieu d'une «pandémie» est à peu près la pire chose que vous puissiez faire si arrêter la propagation est vraiment votre objectif.
"Nous devons les aider autant que possible car ils auront besoin d'un traitement intensif, dans de nombreux cas", a déclaré Vanden Bossche à propos des "entièrement vaccinés" qui n'ont aucune idée de ce qu'ils deviendront bientôt.
Le nombre de personnes entièrement piquées nécessitant une hospitalisation, a-t-il en outre averti, "augmente désormais régulièrement" sans fin en vue.
"Alors que de plus en plus, avec l'entraînement du système immunitaire inné, avec une plus grande exposition au virus, de plus en plus de personnes non vaccinées sont protégées", a-t-il encore expliqué.
« Cela conduira inévitablement – et je ne suis pas un prédicateur apocalyptique – mais cela conduira inévitablement à un effondrement de notre système de santé. Il ne peut en être autrement. »
Les «vaccins» COVID suppriment en fait l'immunité innée, laissant le corps plus sujet aux maladies
Contrairement à ce qui est largement affirmé, l'injection de ces poisons dans le corps humain ne favorise pas le renforcement de l'immunité. En fait, les coups suppriment l'immunité innée, qui est nécessaire pour une protection généralisée contre la maladie.
Les cocktails chimiques artificiels, dans ce cas de nature expérimentale, "ne peuvent pas se substituer" à l'immunité innée, a souligné Vanden Bossche, ni ne contribuent à la soi-disant "immunité collective".
Dans cet esprit, il est particulièrement grave d'injecter ce produit aux enfants, car leur "immunité innée peut facilement être supprimée par les anticorps vaccinaux", a averti Vanden Bossche.
"[Leurs] anticorps sont si jeunes et si naïfs qu'ils peuvent facilement être dépassés par les anticorps vaccinaux", a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerCela est en fait vrai pour tous les vaccins, qui concurrencent et détruisent généralement l'immunité innée, laissant une personne sujette à des troubles auto-immuns et à d'autres problèmes tout au long de sa vie.
Le fait que les enfants aient un risque de zéro pour cent de mourir de la grippe Fauci, ou même de présenter des symptômes d'infections, rend la pression sur eux encore plus néfaste. Combien d'enfants vaccinés souffriront désormais toute leur vie de problèmes de santé dus à l'injection ?
Selon Vanden Bossche, piquer des enfants avec ces agents biologiques "est absolument interdit !"
« Nous ne pouvons pas vacciner nos enfants avec ces vaccins », dit-il.
Les adultes sont également endommagés par les tirs, qui suppriment également l'immunité des adultes. Selon l'âge et l'état de santé d'une personne, se faire tirer dessus peut signifier une condamnation à mort, même si cela ne se produit pas immédiatement.
Et les injections « de rappel » ? Vanden Bossche a qualifié le concept de "absolument fou" lors d'une présentation récente, les qualifiant en outre de bêtises dangereuses qui "ne devraient pas être faites!"
Ceux qui restent non vaccinés devraient le rester quoi qu'il arrive, a déclaré Vanden Bossche. Ils possèdent très probablement déjà une immunité contre tout ce qui circule sous le nom de covid, et toute interférence avec cela via une injection déclenchera probablement des problèmes de santé.
« Très important, tous sont protégés », a déclaré Vanden Bossche à propos des non vaccinés. "Ils sont tous encore protégés contre les maladies graves et la majorité d'entre eux seront protégés contre les maladies très légères ou modérées." Le COVID, a-t-il ajouté, "n'est pas une maladie des personnes en bonne santé".
"Les personnes en bonne santé ont un système immunitaire inné sain qui peut faire face à un certain nombre de virus respiratoires sans aucun problème", a-t-il déclaré.
Les dernières nouvelles sur les injections de virus chinois peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources comprennent :
GlobalResearch.ca
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-22-covid-vaccine-complications-will-collapse-health-system.html
Incidents cardiovasculaires chez les adolescents et les jeunes adultes en Écosse SURGED après la distribution des vaccins COVID-19
RépondreSupprimervendredi 22 avril 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Une enquête sur les données accessibles au public de Public Health Scotland (PHS) montre qu'il y a eu une augmentation massive du nombre d'adolescents et de jeunes adultes souffrant de crises cardiaques et d'autres complications cardiaques depuis l'émergence des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
PHS est l'organisme de santé publique appartenant au gouvernement qui supervise les politiques de santé et de santé en Écosse. Au début de la pandémie de COVID-19, PHS a commencé à publier des données présentant des chiffres montrant l'impact plus large des réglementations liées au COVID-19 sur les services de santé. (Connexe : les données du gouvernement britannique prouvent que les vaccins COVID-19 continuent d'endommager le système immunitaire au fil du temps, créant un « SIDA » induit par le vaccin.)
Un examen des données menées par le Daily Expose a révélé que les cas cardiovasculaires chez les adolescents et les adultes âgés de 15 à 44 ans ont augmenté depuis que les vaccins COVID-19 ont été mis à la disposition du public écossais.
"Le nombre hebdomadaire de cas [cardiovasculaires] a été le plus élevé chez les 15 à 44 ans depuis le début de la pandémie, mais cet écart entre tous les autres groupes d'âge s'est soudainement beaucoup accru en 2021", a écrit le média.
Les données montrent que le nombre de personnes âgées de 15 à 44 ans qui ont eu besoin d'une ambulance ou d'un traitement en dehors des heures ouvrables en raison de cas cardiovasculaires par semaine était systématiquement plus élevé que les moyennes pré-pandémiques. Les pics de cas sont devenus encore plus élevés à partir de janvier 2021, lorsque l'Écosse a commencé à recevoir les vaccins COVID-19.
Entre le 27 juin 2021 et le 20 février, le nombre de personnes âgées de 15 à 44 ans nécessitant un traitement en dehors des heures de travail pour des cas cardiovasculaires a augmenté de près de 68 % par rapport à la moyenne pré-pandémique.
Les données sur les personnes nécessitant une ambulance en raison d'événements cardiovasculaires ne vont que jusqu'au 21 novembre 2021. Entre le 27 juin et le 21 novembre, le nombre de personnes âgées de 15 à 44 ans nécessitant une ambulance en raison d'un incident cardiovasculaire a augmenté de 50 % par rapport à la moyenne pré-pandémique.
Les médias écossais font des heures supplémentaires pour revendiquer des maladies cardiaques non causées par COVID-19
Les médias grand public en Écosse et les revues scientifiques ont commencé à publier davantage d'articles tentant d'expliquer l'augmentation des incidents cardiovasculaires chez les Écossais.
Une petite étude publiée dans la revue Circulation de l'American Heart Association, par exemple, a affirmé que plus des deux tiers des personnes qui subissent un type de crise cardiaque non causée par des caillots sanguins peuvent avoir une maladie cardiaque non diagnostiquée.
RépondreSupprimerL'auteur principal de l'étude, le Dr Andrew Chapman de l'Université d'Édimbourg, a déclaré que son étude fournit des preuves que la « maladie cardiaque sous-jacente » et la « faiblesse cardiaque » sont les principales raisons pour lesquelles les Écossais subissent certains types de crises cardiaques, et non le COVID. -19 vaccins.
Les médias grand public, comme le Herald, dont le siège se trouve dans la ville écossaise de Glasglow, affirment même que les personnes victimes de crises cardiaques ne font que faire face à des crises de panique. Un article publié le 6 avril a pour titre : "Ce n'est pas une crise cardiaque, c'est une crise de panique alors comment pouvez-vous les éviter ?"
L'article a ensuite suggéré que les gens ignorent certains symptômes, notamment l'essoufflement, l'oppression dans la poitrine, les doigts ou les mains qui picotent, la transpiration, les étourdissements et un rythme cardiaque rapide.
« [Les conseillers scientifiques et médicaux] ont contraint un groupe démographique de la population à prendre une injection dont ils n'avaient tout simplement pas besoin, et cela a maintenant provoqué [une] augmentation des crises cardiaques, des arrêts cardiaques, des myocardites, des accidents vasculaires cérébraux… depuis juillet 2021 », a écrit l'exposition quotidienne. "Une augmentation qui ne montre aucun signe de ralentissement."
Apprenez-en plus sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent la santé des gens sur Vaccines.news.
Regardez ce clip d'InfoWars alors que l'hôte Alex Jones parle au Dr Peter McCullough d'une étude qui prouve que les vaccins COVID-19 sont responsables d'une augmentation des lésions cardiaques chez les enfants de moins de 12 ans.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne InfoWars sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
L'Écosse arrête de rapporter des données sur les piqûres de covid afin de dissimuler des décès qui montent en flèche.
FRAUDE FLAGNANTE: Public Health Scotland élimine les données sur les taux de cas de covid maintenant qu'il "démontre de manière concluante" que les piqûres ne fonctionnent pas.
Les données écossaises montrent que le taux de cas de covid est le plus élevé chez les personnes entièrement vaccinées, le plus bas chez les non vaccinés.
Les données de Public Health Scotland montrent que 89 % des décès par COVID au cours du mois dernier sont survenus chez des personnes entièrement vaccinées.
Le programme écossais de passeport pour le vaccin contre le coronavirus est un «désastre absolu», déclare Scottish Hospitality Group.
Sources include:
DailyExpose.uk
MedicalXPress.com
HeraldScotland.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-22-scotland-cardiovascular-incidents-surge-after-covid-vaccines.html
Pfizer docs: le vaccin COVID-19 de Moderna peut endommager le système immunitaire
RépondreSupprimervendredi 22 avril 2022
par: Mary Villareal
(Natural News) Le Dr Naomi Wolf, l'une des personnes qui ont passé au peigne fin le récent lot de documents Pfizer publiés par la Food and Drug Administration (FDA), a découvert que la société connaissait en fait le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) de son collègue Big La société pharmaceutique Moderna peut endommager le système immunitaire.
Dans l'épisode du 19 avril de "The Ben Armstrong Show", l'animateur a expliqué que Pfizer avait indiqué dans les documents que 100 microgrammes du vaccin à ARNm de Moderna suffisaient pour endommager le système immunitaire d'une personne.
Dans un clip de "The War Room" avec Steve Bannon, Wolf a expliqué que Pfizer savait que le vaccin de Moderna détruit les lymphocytes ou les supprime. Les lymphocytes sont des globules blancs ou des cellules auxiliaires qui contribuent à la réponse immunitaire.
Cette suppression pourrait expliquer pourquoi les personnes vaccinées sont celles qui tombent malades et celles qui sont infectées par le COVID. Les documents internes ont montré que les essais ont été abandonnés en raison de sa réaction, et ceux qui ont reçu le vaccin ont vu leur système immunitaire compromis.
Au début de la pandémie, Wolf a déclaré avoir vu les données du système immunitaire des gens être clairement endommagées en raison de la suppression du système immunitaire. (Connexe: Pfizer, la FDA savait que leur vaccin COVID provoque une immunosuppression, ADE, VAED.)
"Si un vaccin avait un pour cent de ce que ces vaccins ont fait, ils auraient été retirés et auraient fait dangereusement plus de mal que de bien", a déclaré Armstrong. Au lieu de cela, les dirigeants de Big Pharma et les responsables de la santé encouragent davantage de vaccins.
«Et à cause de la baisse de votre système immunitaire, si vous avez une faiblesse, quelque part, du point de vue de la santé, vous ne savez peut-être même pas que vous avez cette faiblesse parce que votre corps va bien. Mais lorsque vous abaissez ce système immunitaire, tout d'un coup, une faiblesse vous frappe comme si les gens souffraient de problèmes cardiaques », a poursuivi Armstrong.
Les 100 microgrammes de nanoparticules lipidiques d'ARNm, dont on sait maintenant qu'elles sont dangereuses, vont dans la circulation sanguine d'une personne. Lorsqu'il est injecté, les gens ressentent des douleurs articulaires, des douleurs musculaires, des fièvres importantes et même des problèmes cardiaques en raison de différents dosages.
RépondreSupprimerArmstrong a déclaré que ce qui est encore plus problématique, c'est que la FDA fait pression pour administrer ces vaccins dangereux aux enfants, "bien qu'ils sachent ce qu'ils savaient sur les vaccins et sachent que le virus COVID-19 en soi n'est pas dangereux pour les enfants".
L'UE met en garde contre trop de tirs, trop tôt
Alors que les États-Unis imposent des vaccins à tout le monde dès l'âge de cinq ans, l'Union européenne a mis en garde contre trop de vaccins, trop tôt. Les régulateurs ont déclaré que trop de rappels de vaccins COVID-19 pourraient affecter le système immunitaire, exposant les gens à encore plus de maladies. On dit aux pays qu'ils voudront peut-être laisser plus de temps entre les tirs et s'assurer qu'ils sont distribués pendant des saisons froides spécifiques.
Il n'y a pas beaucoup d'informations jusqu'à présent sur le vaccin Moderna - après tout, les documents étudiés provenaient de Pfizer. (Connexe: le dernier vidage de documents de Pfizer montre que l'entreprise a dû embaucher 2 400 nouveaux employés pour gérer la vague d'événements indésirables du «vaccin» COVID.)
Une autre figure éminente de la lutte contre les vaccins, le Dr Peter McCullough, a précédemment déclaré qu'il était si confiant quant aux différentes doses à ce stade qu'il témoignerait devant le tribunal contre les fabricants de vaccins parce que leurs données étaient claires qu'ils ne donnaient pas les mêmes doses pour tout le monde.
Pfizer et la FDA savaient que les vaccins échouent ; que leur efficacité diminue. Cependant, ils poussent toujours ces vaccins malgré toutes les données. Des preuves scientifiques ont prouvé que les vaccins ont fait plus de mal que de bien car les gens tombent toujours malades avec le COVID, et continueront de le faire si le déploiement de ces vaccins se poursuit.
Suivez Vaccines.news pour plus de mises à jour sur les documents Pfizer COVID-19.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur la dernière version du document Pfizer.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Pfizer panique après que le juge a ordonné la publication accélérée des documents sur le vaccin COVID au milieu des craintes que "les affaires ne soient lésées".
Children’s Health Defence poursuivra la FDA pour « approbation » frauduleuse du vaccin covid de Pfizer.
Un ancien employé de Pfizer signale une étude de la FDA, avertit que le vaccin Pfizer augmente le COVID de plus de 300 %.
Les rapports sur les blessures causées par les vaccins COVID ont bondi de 27 000 en une semaine, la FDA tire «l'appât et change» avec l'approbation du vaccin Pfizer.
RépondreSupprimerDénonciateur : les données des essais de vaccins Pfizer ont été falsifiées, les participants qui ont subi des effets indésirables ont été ignorés.
Sources include:
Brighteon.com
Deseret.com
https://www.naturalnews.com/2022-04-22-moderna-covid-vaccine-can-damage-immune-system.html