Dès lors qu'existent les esclaves, il n'est donc pas demandé au maître de travailler. C'est ainsi qu'après des millions d'esclaves blancs ou noirs en chairs ou en os sont testés les esclaves en fer et en plastique.
Donc, est envisagé de taxer les robots ! Votre putain de cafetière va recevoir SA facture (prélevée directement sur son compte en banque), idem pour les bagnoles, les perceuses, tondeuses à gazon, moulinex, sextoys, etc, etc !
C'est ce qui s'appelle l'Esclave Libéré puisqu'il paiera lui-même ses propres impôts ! et cotisera pour ses frais de destruction lorsqu'il ne marchera plus.
C'est fini le temps où il fallait lui dire 36 fois "CAFÉ !!" Maintenant elle va se bouger le cul au lieu de passer son temps à radoter, à parler au frigo, au grille-pain et autres qui se foutent de ses histoires de cafetière !
Louer des robots pour moins que le salaire minimum est une aubaine pour les entreprises
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 21 JANVIER 2022 - 23:20
L'automatisation s'est rapidement développée dans les entreprises de toutes tailles pour faire face à la hausse des salaires et aux pénuries de main-d'œuvre. La robotique aide les entreprises à rationaliser des tâches autrement inefficaces et à réduire les coûts de main-d'œuvre dans un environnement inflationniste.
Les commandes de machines robotisées ont bondi pour les entreprises de l'automobile, de l'agriculture, de la construction, de l'électronique, de la transformation des aliments et de l'entreposage. Les avantages d'employer un robot plutôt qu'un humain sont maintenant réalisés pour les petites et moyennes entreprises.
Jose Figueroa, qui gère Polar Manufacturing, une petite entreprise qui produit des charnières, des serrures et des supports dans le sud de Chicago, a déclaré à Wired qu'il employait un robot sur la chaîne de production qui ne coûte que 8 dollars de l'heure contre un salaire minimum de 15 dollars de l'heure pour les humains. Il a déclaré que le robot a permis aux travailleurs de se concentrer sur d'autres tâches tout en augmentant la production.
"Les petites entreprises souffrent parfois parce qu'elles ne peuvent pas dépenser le capital pour investir dans de nouvelles technologies", a déclaré Figueroa.
"Nous avons juste du mal à nous en sortir avec l'augmentation du salaire minimum", a-t-il ajouté.
Polar paie 8 $ de l'heure pour utiliser le robot, ce qui le rend très abordable pour les petites entreprises. Le responsable prévoit 25 de ces robots de chaîne de production d'ici cinq ans. Quant aux 70 employés, il s'attend à les conserver, mais a déclaré que les robots avaient fait en sorte qu'aucune nouvelle embauche ne soit nécessaire.
Au cours des deux dernières années, la pandémie de virus a créé une pénurie de travailleurs et toute une série de pressions inflationnistes, des salaires aux transports en passant par les coûts de l'énergie, réduisant les marges et obligeant les entreprises à devenir plus efficaces et/ou à répercuter les coûts supplémentaires sur les consommateurs.
Une autre petite entreprise, appelée Georgia Nut, une entreprise de confiserie à Skokie, dans l'Illinois, est aux prises avec des pénuries de main-d'œuvre et emploie des robots pour 8 $ de l'heure.
"Tout ce qui peut aider à réduire le nombre de main-d'œuvre ou le besoin de main-d'œuvre est évidemment un plus en ce moment particulier", a déclaré Steve Chmura, directeur de l'exploitation chez Georgia Nut.
Des entreprises comme Formic permettent aux petites et moyennes entreprises de réduire leurs dépenses d'exploitation et d'augmenter leur capacité en leur permettant de payer à l'heure les robots. La location de robots change la donne pour les petites entreprises plutôt que d'en acheter un.
La robotique en tant que service est à l'origine d'une nouvelle vague d'automatisation abordable. Cela ne fera qu'accélérer la vague d'automatisation (quelque chose que nous décrivons depuis des années) qui déplacera des millions de travailleurs d'ici la fin de la décennie.
https://www.zerohedge.com/technology/renting-robots-less-minimum-wage-boon-companies
La NASA met en garde contre une "éruption solaire importante" ; Une panne de radio signalée dans l'océan Indien
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 21 JANVIER 2022 - 22:00
L'Observatoire de la dynamique solaire de la NASA a mis en garde jeudi contre une "éruption solaire importante".
La puissante explosion d'énergie du Soleil, classée comme fusée éclairante de classe M5.5, a provoqué des coupures de courant radio dans l'océan Indien.
"Le Soleil a émis une éruption solaire de niveau moyen le 20 janvier 2022, culminant à 1 h 01 HNE", a déclaré la NASA. L'éruption de jeudi a été classée dans la classe M, qui est de taille moyenne et entraîne des pannes de radio. L'éruption du rayonnement électromagnétique du Soleil peut être vue ci-dessous.
Selon spaceweather.com, une panne de radio à ondes courtes dans l'océan Indien a été signalée. "Les aviateurs, les marins et les radioamateurs de la région ont peut-être remarqué des effets de propagation inhabituels à des fréquences inférieures à 30 MHz", a-t-il déclaré.
Nous avons noté l'année dernière que le cycle solaire 25 a commencé et pourrait entraîner une recrudescence de l'activité météorologique spatiale.
- voir graph sur site -
En 2017, la FEMA (Federal Emergency Management Administration) a prévu un événement solaire massif qui serait suffisamment puissant pour faire tomber les réseaux électriques.
Il y a également eu quelques éruptions solaires notables au cours des dernières années :
Une énorme éruption solaire déclenche des pannes généralisées et peut décourager le lancement de missiles coréens ce week-end
NASA : "Le soleil éclate avec une éruption importante"
Un nouveau cycle solaire actif pourrait présenter un danger pour l'économie numérique qui est devenue plus dépendante que jamais des systèmes de communication spatiaux et terrestres qui pourraient être sujets à des perturbations lors de l'augmentation de l'activité solaire bombardant l'ionosphère terrestre.
https://www.zerohedge.com/weather/nasa-warns-significant-solar-flare-radio-blackout-reported-over-indian-ocean
En cas de 'panne mondiale d'électricité' tous les comptes seront remis à zéro. S'il s'agit d'une 'EMP' là seront touchés tous les véhicules aériens, terrestres et maritimes.
SupprimerLe Bureau de météorologie constate que l'Australie se refroidit encore un siècle plus tard
RépondreSupprimerJanuary 22nd, 2022
Étonnamment, les températures de l'ère de la Première Guerre mondiale continuent de changer. Les matinées qui semblaient fraîches à l'époque sont désormais sensibles aux gelées.
Quelqu'un devrait avertir les agriculteurs - sauf qu'ils sont tous morts.
Merci à Chris Gillham d'avoir traversé de manière indépendante et laborieuse les nouveaux changements inopinés dans un autre cycle de la refonte cachée de l'histoire de l'Australie par BOM. ACORN 2.2 est la dernière version du réseau australien de référence d'observation du climat des «meilleures» 112 stations météorologiques à travers l'Australie.
Le Bureau de météorologie "refroidit le passé, réchauffe le présent"
Graham Lloyd, l'Australien
- voir graph sur site -
"Le bureau a maintenant remodelé l'ensemble de données national sur la température trois fois en seulement neuf ans", a déclaré le Dr Jennifer Marohasy.
Au cours des cinq dernières années, les révisions ACORN par la BOM ont découvert un autre quart de degré de réchauffement que nous ignorions depuis les cent dernières années. On ne sait pas pourquoi la BOM ne veut pas dire au monde à quel point elle est bonne pour corriger les enregistrements de thermomètres de 1913. Cela semble être une compétence remarquable.
Les minima ne cessent de se refroidir
Chris Gillham trace les stations les plus anciennes de l'ensemble ACORN 2.2 par rapport aux anciennes lectures brutes :
Chris Gillham, ACORN 2.2 contre les températures brutes
Qui savait que tous ces vieux thermomètres étaient si mauvais ?
Graham Lloyd :
Une analyse indépendante des derniers changements montre qu'ils ont ajouté 0,06 C au réchauffement maximal et 0,11 C au réchauffement minimal de 1910-19 à 2010-19.
Une série de mises à jour des données ACORN a ajouté un réchauffement moyen de la température de 0,228 C si l'on compare 1910-19 à 2010-17 (2017 étant la dernière année d'ACORN 1)
De toute évidence, le moyen le moins cher d'arrêter le réchauffement climatique serait de virer tout le monde à la BOM.
Le Bureau a admis à Lloyd qu'ils avaient changé 25 sites lors de la dernière ronde, la plupart d'entre eux à cause de révélations statistiques :
Le bureau a déclaré que des modifications avaient été apportées à 20 sites sur la base d'une analyse statistique. Selon le bureau, l'analyse statistique est utilisée pour identifier un réchauffement ou un refroidissement brusque sur un site particulier, par rapport à d'autres sites de la région.
Le BOM refuse de nous dire exactement comment ils font cela – admettant qu'ils ne peuvent former personne en dehors de leur guilde sacrée. Ce qui nous rappelle le vieil axiome, "si cela ne peut pas être reproduit, ce n'est pas de la science".
Apparemment, l'avenir de la vie sur Terre dépend de leurs données, mais il faudrait trop de temps pour former quelqu'un en dehors de BOM pour le vérifier. Dites-nous encore, à quel point le changement climatique est-il important ?
Voici l'explication de la nomenclature du besoin d'ajustements :
RépondreSupprimer"Un changement significatif par rapport à d'autres sites indique un facteur non climatique, qui a parfois une cause facilement identifiable (par exemple, un nouveau bâtiment à proximité d'un site) et parfois non (souvent, ceux-ci seront liés à la végétation locale ou aux changements de surface terrestre)", dit le bureau. "Pour effectuer cette analyse statistique, le bureau utilise 10 ans de données provenant de plusieurs sites pour quantifier l'ampleur du changement. Les ajustements ne sont appliqués que lorsqu'un changement significatif a été identifié.
Ainsi, au lieu de rechercher l'historique du site aussi profondément que possible, la nomenclature utilise une analyse statistique trompeuse pour déterminer les modifications locales du site à l'aide d'autres thermomètres "à moins de mille kilomètres". Ce qu'ils ne font pas, c'est d'abord une recherche historique complète et une documentation des sites. (Comme ceux ici, ici et ici, merci Bill Johnston). Il est donc possible que si, disons, 10 sites subissent des changements similaires en même temps (comme passer à un nouveau petit écran), les autres meilleurs sites sur des écrans qui ne changent pas pourraient être lentement "corrigés" un par un par les sites les plus junkiers avec le bon algorithme statistique. Maintenant, peut-être que le BOM a des moyens de s'assurer que cela ne se produise pas - mais ils ne nous diront pas ce qu'ils sont, ils ne publient pas la documentation détaillée des historiques complets du site ou des méthodes qu'ils utilisent pour les corriger.
Comme le note Chris Gillham, la nomenclature indique que les nouveaux ajustements n'ont pas changé la tendance à long terme. Mais beaucoup de petits changements dans le même sens le feraient. Les nouveaux ajustements auraient peut-être également facilité l'accès à quelques titres locaux les plus en vogue. Soudain, les prétendants modernes à la vague de chaleur la plus longue, à la nuit la plus chaude et à l'été le plus chaud ont tous pris une longueur d'avance.
Le mystérieux processus d'homogénéisation
Le Bureau « homogénéise » un site selon une méthode mystique qui utilise un groupe inexplicable de sites qui se trouvent dans la même région, ou du moins quelque part en Australie. Par exemple, les lectures des phares au large du détroit de Bass ont été corrigées avec l'aide de Hay, à 600 kilomètres de là, de l'autre côté de la Great Dividing Range. Un thermomètre à Ballarat a été utilisé pour en corriger un à Bruny Island au large de la côte sud de la Tasmanie. Le BOM a également corrigé Alice Springs en utilisant des mesures à Collarenabri à près de 1 600 kilomètres. (Merci à Ken Stewart pour cette astuce). Quand j'ai dit "mille kilomètres", je ne plaisantais pas.
BOM australien, Bureau of Meteorology, homogénéisation des sites. Carte.
Tous les sites marqués en noir, par exemple, ont été utilisés pour homogénéiser Alice Springs
- voir carte sur site -
Félicitations à Chris Gillham, Jennifer Marohasy et merci à Graham Lloyd.
https://joannenova.com.au/2022/01/bom-cools-history-and-warms-the-present-version-2-2/
Le monde est maintenant l'opposé de tout ce qu'il est "supposé" être
RépondreSupprimerDe Gary D. Barnett
22 janvier 2022
"Le haut était le bas, le noir était le blanc, le bon était le mauvais, le jour était la nuit."
George Costanza—Seinfeld "Le contraire"
La comédie est un véritable reflet de la vie et, à bien des égards, l'humour peut être utilisé pour expliquer l'inexplicable. pour exposer la nature ridicule du sérieux constant et la faillibilité de l'homme du point de vue de la réalité critique d'une manière pas si sévère. Pour trouver la vérité, il est parfois nécessaire de rire à haute voix et de soi-même, et des autres aussi, et ce faisant, d'y voir plus clair.
Il a été dit qu'avec le mal vient l'inversion. Si cela est effectivement vrai, et je crois que c'est le cas, nous vivons maintenant une époque de mal extrême. Ce monde a été bouleversé, car tout semble être le contraire de ce qu'il devrait être. Là où nous avions autrefois plus de liberté, nous avons maintenant plus d'esclavage. Là où nous étions autrefois enthousiasmés par la vie, nous sommes maintenant déprimés. Là où nous étions autrefois une famille, nous sommes maintenant seuls, et là où nous étions autrefois audacieux et sans peur, nous vivons maintenant dans la peur. Si tout ce que nous faisons est mal, alors faire le contraire devrait être bien.
Le « normal » recherché à l'époque devrait être le contraire de presque tout ce qui se passe aujourd'hui, donc au lieu d'annuler la culture, nous devrions peut-être nous concentrer sur l'annulation du non-artistique, du non-culturel, du non éclairé, du non intellectuel, de la haine de masse. cela n'a rien à voir avec le faux racisme, et tout à voir avec le progressisme moderne. Il est temps d'accepter notre véritable histoire et d'en tirer des leçons au lieu de la détruire. Détruire le passé, c'est détruire l'avenir, et notre avenir nous est enlevé par la force brute, la soumission volontaire et la stupidité de masse dans un monde bouleversé.
La mise en garde possible à cette situation actuelle, bien sûr, est que l'humanité est, et a toujours été, juste une expérience foirée qui a mal tourné ; que l'homme est intrinsèquement mauvais et incapable de bonheur, d'amour, de compassion, d'empathie, de tolérance, et que ce chemin sur lequel nous sommes est l'aboutissement naturel du destin. Si tel est le cas, alors rien de valeur n'a d'importance, et la vie n'est qu'un court chemin vers la mort. Si jamais la majorité en vient à croire cela, nous sommes condamnés, mais si la majorité a des tendances naturelles au bien, alors le plus grand nombre devrait s'opposer à toutes les formes de tyrannie et reprendre son identité individuelle, permettant un monde meilleur, et un de plus de santé mentale et de calme.
Cela dit, regardons où nous en sommes, où nous avons été et où nous allons, et une fois que cet enfer sera compris, peut-être que les gens pourront rassembler suffisamment de force pour renverser la situation et échapper à la folie. Que nous soyons optimistes quant à cette possibilité ou non, et aucune raison d'un optimisme débridé n'existe à ce jour, sans un changement majeur non seulement d'attitude, mais aussi de caractère, de la population en général, l'avenir sera en effet très sombre.
RépondreSupprimerLes écrivains qui disent la vérité ont mis en garde pendant des milliers d'années contre la tyrannie et le régime autoritaire mondial, et ce qui s'est passé maintenant est l'aboutissement de ces prédictions prémonitoires. La race humaine a traversé tout cela, semble-t-il; propagande de masse, guerres odieuses, torture, mutilation, massacre meurtrier, famine, haine de masse, communisme, tyrannie, monstres totalitaires, maladie et mort, et bien plus encore. Mais en ce jour actuel, nous sommes confrontés au début de la fin de l'humanité ; tout cela en raison d'un coup d'État politique mondial dirigé par la classe dirigeante, ses banques, ses entreprises et ses gouvernements, qui a commencé au début de 2020 et s'est propagé comme un fléau frauduleux qui a été délibérément utilisé comme outil de conquête de la population mondiale. Cette folie impitoyable a continué et progressé sans relâche depuis ce temps. Ce qui était considéré comme un problème à court terme, et qui permettrait un retour à une certaine «normalité» perçue, en quelques semaines, s'est transformé en deux ans d'hystérie irresponsable au milieu de la tyrannie. Maintenant, il n'y a pas de conclusion en vue; cela à dessein, à moins que nous, en tant que peuple, ne nous attaquions à ce monstre totalitaire et ne le vainquions.
La chronologie de ces récents événements odieux est littéralement incroyable pour tout être pensant, mais néanmoins cette tromperie évidente de l'État a capturé l'esprit des hordes communes qui composent le troupeau collectif de masse. En raison de cette dynamique, nous sommes tous confrontés à l'extinction par le dépeuplement, le contrôle de l'esprit et la domination technocratique ; un résultat planifié recherché par quelques dirigeants.
Alors que le plan pour gouverner le monde à cause d'un faux "virus" était en préparation depuis longtemps, des décennies en fait, ces événements actuels basés sur le faux récit ont commencé avec la déclaration de l'OMS le 9 janvier 2020 selon laquelle une "mystérieuse pneumonie à coronavirus a été découverte à Wuhan. Il y avait une raison spécifique pour laquelle ce faux drapeau serait originaire de Chine, car toutes les voies vers un régime totalitaire mondial sont basées sur le modèle chinois structuré, mis en place et financé pendant des décennies par les États-Unis et une grande partie du monde occidental.
Ce qui suit s'est ensuite produit en 2020; le début de la tentative finale de prise de pouvoir par l'État, mais ce n'est qu'une courte et très brève liste d'événements initiaux :
20 janvier - Le CDC déclare que 3 aéroports américains commenceront le dépistage du coronavirus
21 janvier – Le CDC «confirme» le premier cas de coronavirus américain (LIE)
21 janvier — Un scientifique chinois « confirme » la transmission humaine du COVID-19 (LIE)
23 janvier — Wuhan désormais en quarantaine
31 janvier — L'OMS publie une urgence sanitaire mondiale
3 février - Les États-Unis déclarent l'urgence de santé publique
11 mars — L'OMS déclare que le COVID-19 est une pandémie (mensonge)
13 mars – Trump déclare COVID-19 une urgence nationale (le début délibéré du totalitarisme national)
25 mars - Des rapports révèlent que des arrêts prolongés peuvent retarder la deuxième vague (mensonge)
27 mars – Trump signe la loi CARES dans la loi
29 avril - L'essai du NIH montre une promesse précoce pour le remdesivir (le mensonge-remdesivir tue)
RépondreSupprimer1er mai - Remdesivir remporte l'EUA (les efforts de dépopulation remportent l'approbation de la FDA)
15 mai – Trump annonce «l'opération Warp Speed» afin d'accélérer le poison
21 mai — Les États-Unis et AstraZeneca concluent un accord sur les vaccins (fascisme)
30 juin – Fauci prévient que les nouveaux cas de COVID-19 pourraient atteindre 100 000 par jour (mensonge)
2 juillet - Les États inversent les plans de réouverture
6 juillet – Des scientifiques, citant la transmission par voie aérienne, demandent à l'OMS de réviser les directives (mensonge)
14 juillet - Point de données précoce de Moderna sur l'efficacité du candidat vaccin (mensonge)
27 juillet - Le vaccin Moderna commence l'essai de phase 3 et reçoit 472 millions de dollars de l'administration Trump
3 août — Nouvelle phase pandémique aux États-Unis ; Les États-Unis vont payer 2 milliards de dollars à Sanofi et GlaxoSmithKline pour un vaccin
11 août - L'administration Trump conclut un accord avec Moderna pour leur verser 1,5 milliard de dollars
13 août – Biden demande un mandat de masque de 3 mois
24 août – Les avantages cliniques du remdesivir remis en question
8 septembre — AstraZeneca interrompt l'essai de vaccin de phase 3
16 septembre — L'administration Trump publie un plan de distribution de vaccins
21 septembre - Le CDC retire des directives indiquant que la transmission du COVID-19 est aéroportée
23 septembre — Une nouvelle souche plus contagieuse de COVID-19 est découverte (mensonge)
9 octobre - Les États-Unis signent un accord avec AstraZeneca (486 milliards de dollars supplémentaires)
12 octobre — Johnson & Johnson arrête l'essai du vaccin
22 octobre - La FDA approuve le remdesivir comme premier médicament COVID-19 (meurtre prémédité)
16 novembre - La FDA va agir rapidement sur les EUA pour Pfizer, Moderna Vaccines
11 décembre - La FDA accepte l'EUA pour le vaccin COVID-19 de Pfizer, BioNTech
18 décembre - La FDA approuve l'EUA pour le vaccin COVID-19 de Moderna
23 décembre – Les États-Unis (Trump) achètent plus de vaccins Pfizer
Aucune des chronologies ne parlait de la fermeture d'entreprises, de la perte d'emplois, de la faillite et de la famine qui en résultaient, de l'emprisonnement dû à l'assignation à résidence d'une grande partie de la population, de la ruine du système immunitaire, des quarantaines massives, des mandats interminables, de la destruction de famille, les fermetures massives de voyages, les faux tests continus, le meurtre de personnes âgées, le meurtre par le remdesivir et les ventilateurs, les émeutes organisées et autorisées et la destruction de biens, la fermeture des lignes d'approvisionnement, l'inflation galopante, ou bien d'autres atrocités commis par ou du fait de l'État au cours des deux dernières années. Et ce n'est que la liste partielle pour 2020. La liste de l'année 2021 est beaucoup plus longue et plus brutale, en raison du fascisme continu et des injections toxiques et mortelles de "Covid" qui tuent de plus en plus dans le monde.
RépondreSupprimer2021 a vu une énorme augmentation des réactions indésirables aux piqûres mortelles faussement appelées « vaccins », beaucoup plus de dommages à tous les niveaux de la terreur d'État, d'énormes nombres de mutilations et de décès dus à de multiples injections d'armes biologiques toxiques, la mort d'athlètes dans le monde entier, de plus en plus de propagande, des confinements, la quarantaine, la construction de camps de concentration à travers le monde occidental, et des mensonges sur de multiples "variantes" d'une maladie mystérieuse non prouvée et inexistante appelée "Covid-19". Énumérer tous les actes barbares de l'État au cours des deux dernières années prendrait volumes, et la guerre contre les enfants ne fait que commencer.
Ceux qui pensent que cette tyrannie s'atténue, ceux qui « croient » que tout finira bien, ceux qui continuent de se conformer à tous les mandats et ordres, ceux qui sont maintenant infectés par un poison toxique à vie à cause d'un piqûre, ceux qui ont abandonné leur famille parce que ils n'agissent pas comme des esclaves, et ceux qui continuent à trembler de peur en raison d'une apathie pathétique n'accepteront peut-être jamais la vérité, mais ils la verront certainement. On ne peut se cacher de la réalité que si longtemps avant que la réalité ne les consume et les dévore. Ce destin épouvantable attend beaucoup aujourd'hui, mais il n'a pas à attendre le reste d'entre nous qui sommes prêts à défendre nos vies et notre liberté.
Nous approchons rapidement du stade de l'inversion ultime : le stade où le gouvernement est libre de faire ce qu'il veut, tandis que les citoyens ne peuvent agir qu'avec permission ; qui est l'étape des périodes les plus sombres de l'histoire humaine, l'étape du règne par la force brute.
~Ayn Rand
Liens de référence :
Calendrier 2020 ‘Covid-19 (Principal)
Calendrier 2021 ‘Covid-19 (Principal)
Remdesivir : Permis de tuer
Hôpitaux américains : Fraude et meurtre contre de l'argent
Mort par ventilateur
Les médecins et les hôpitaux sont des assassins payés de l'État
Les blessures et les décès après les injections de «Covid-19» atteignent de nouveaux sommets
https://www.lewrockwell.com/2022/01/gary-d-barnett/the-world-is-now-the-opposite-of-everything-it-is-supposed-to-be/
Pépé Le Putois et la voiture électrique
RépondreSupprimer21 janvier 2022
Eric Peters
Parlons des avantages des véhicules électriques. . . ou du moins, essayez.
Ce serait beaucoup plus facile de le faire si les véhicules électriques ne nous étaient pas imposés avec toute la subtilité de la mouffette de dessin animé Pepe Le Pew exhortant la fille chat avec la bande blanche peinte sur le dos à repartir avec lui au Casbar .
Mais cela mis à part. . . où commencer?
Le VE est-il un moyen moins coûteux de se rendre de A à B ?
La réponse à cette question est probablement la question la plus importante pour de nombreux acheteurs de voitures, qui achètent des véhicules principalement en tant qu'appareils de transport. Cela englobe la catégorie des voitures économiques ainsi que la plupart des voitures de type familial dans la catégorie des 25 000 $ et moins.
Il n'y a pas de VE dans cette catégorie.
À l'heure actuelle - et avec rien d'autre à l'horizon - la version à courte portée (150 miles) de la Leaf de Nissan est le véhicule électrique le moins cher que vous puissiez acheter.
Il autocollants pour 27 400 $.
Contrairement à environ 15 000 $ pour un équivalent à moteur à pistons, comme la berline Versa de Nissan.
Il est difficile de voir comment l'achat de la Leaf rend le passage de A à Be moins cher. L'électricité n'est pas gratuite, mais nous savons combien coûte le gaz.
Quelle quantité d'essence coûte la différence d'environ 12 000 $ pour acheter la Leaf par rapport à la Versa?
Eh bien, il en coûte un peu moins de 50 $ pour remplir le réservoir de 12 gallons de la Versa à 4 $ le gallon - un prix supérieur à la moyenne (actuelle) - juste pour les besoins de cette discussion et en tenant compte de la probabilité d'une hausse des prix de l'essence à venir. Un plein par semaine équivaut à 200 $/mois pour alimenter la Versa. Cela ajoute jusqu'à 2 400 $ par année. Ainsi, vous pouviez conduire la Versa pendant cinq ans avant de commencer à conduire la Leaf pour vous faire économiser de l'argent sur les frais de carburant.
Mais une fois que vous aurez atteint cinq ans, la Leaf prendra de l'avance, n'est-ce pas ? Le propriétaire de la Versa paiera toujours 2 400 $ par an pour l'essence – peut-être plus – tandis que le propriétaire de la Leaf récoltera les économies de ne rien payer du tout pour l'essence.
Très vrai – mais avec un astérisque.
RépondreSupprimerAprès cinq ans de décharge et de recharge quotidiennes, la batterie de la Leaf va probablement montrer des signes de fatigue. Cela ne se produira peut-être pas exactement à cinq ans – ou six. Mais cela arrivera. Et quand ce sera le cas, le propriétaire de la Leaf sera confronté au coût de remplacement de la batterie, afin de pouvoir continuer à conduire la Leaf. Le coût de remplacement de la batterie d'une Leaf est d'environ 5 000 $ aux prix actuels. Équivalent à deux années de conduite supplémentaires pour rattraper la Versa – qui n'aura jamais besoin d'une batterie de 5 000 $. Il est possible que la Versa ait besoin d'une nouvelle transmission ou d'un autre composant majeur à un moment donné au cours d'une durée de vie de 12 à 15 ans. Mais il est beaucoup moins probable qu'une Leaf - ou toute autre voiture électrique - ait besoin d'une nouvelle batterie à un moment donné au cours de la même période.
Les "économies" sont assez sommaires.
D'autant plus si l'on tient compte de la dépréciation, qui est plus importante pour les véhicules électriques, car tout le monde sait qu'un véhicule électrique de six ou sept ans a une batterie de six ou sept ans, ce qui revient à connaître un six ou sept ans. Versa, âgée d'un an, a une transmission qui patine. La valeur marchande du VE de six ou sept ans sera moindre quel que soit le coût de remplacement de cette batterie fatiguée. Ce qui est de l'argent de la poche de son propriétaire, vient le temps d'échange/revente - même s'il n'est pas dépensé en essence.
La voiture électrique est-elle plus pratique à utiliser ?
Il y a quelques subjectifs ici, car certaines personnes aiment la commodité (comme elles le voient) de ne pas avoir besoin de s'arrêter à une station-service pendant environ cinq minutes - une fois par semaine environ. De pouvoir « faire le plein » de son VE à la maison. Mais il y a aussi des objectifs – comme le fait incontestable qu'il faut beaucoup plus de temps pour recharger un VE – surtout à la maison – qu'il n'en faut pour faire le plein d'une voiture à moteur à pistons, n'importe où. Cela signifie devoir consacrer plus de réflexion et de temps au cycle de recharge par rapport au cycle de ravitaillement.
Une voiture à moteur à pistons peut être pleine sur un coup de tête – et même si le réservoir est presque vide, il ne faut que quelques instants pour le remplir.
Si la batterie d'un véhicule électrique est déchargée, vous devez attendre. Cela inclut les situations imprévues. Fini les entrées et sorties impulsives.
Les voitures à moteur à pistons n'ont pas non plus besoin de garages. Les voitures électriques le font – et pas seulement parce que les garages ont des endroits où brancher les cordons d'alimentation.
Ils sont également suffisamment chauds pour empêcher la batterie du véhicule électrique de se vider pour rester au chaud, ce qui est essentiel à la durée de vie de la batterie ainsi qu'à sa capacité à recevoir une charge. Vous pouvez laisser une voiture à moteur à piston sur le trottoir lorsqu'il fait 20 degrés et si vous l'avez laissée avec un réservoir plein lorsque vous l'avez garée, elle aura toujours un réservoir plein lorsque vous y reviendrez, même si c'est deux semaines plus tard.
RépondreSupprimerLa voiture électrique nécessite-t-elle moins d'entretien ?
Celui-ci revient souvent – probablement parce qu'il y a une part de vérité là-dedans. Les voitures électriques n'ont pas besoin de changements réguliers d'huile et de filtre. Mais cette économie – appelez-la 150 $ par an par rapport à une voiture à moteur à piston – doit être placée dans le contexte du coût du VE, pour lui-même – plus le coût inévitable du remplacement de sa batterie.
Les véhicules électriques ont également bon nombre des mêmes éléments d'usure qui vous coûteraient de l'argent avec une voiture à moteur à piston, tels que des pièces de suspension, des pneus, etc. Il est probablement vrai que le VE vous fait gagner du temps sur la gestion des coûts de service/maintenance. Mais ce temps gagné est une fraction du temps passé à attendre. . . pendant que le VE se charge.
La voiture électrique est-elle plus sûre ?
Les voitures électriques sont évaluées (par la mafia de l'assurance) en utilisant les mêmes normes de crash-test que celles utilisées pour évaluer les voitures à moteur à pistons, donc en supposant qu'un VE donne "5 étoiles" dans sa catégorie, il est nominalement aussi "sûr" qu'un moteur à piston voiture de la même classe avec la même cote « 5 étoiles ».
Mais c'est trompeur, car les véhicules électriques ont un déficit de sécurité unique par rapport aux voitures à moteur à piston : ils sont plus susceptibles de prendre feu en raison du risque d'incendie intégré des batteries de voitures électriques haute tension à charge « rapide ». Il est probable que ce risque augmentera avec le temps, à mesure que la structure physique de la batterie vieillit et se détériore. Si le VE prend feu, le feu brûlera plus vite et plus fort qu'un feu d'essence, ce qui en fera une plus grande menace pour la sécurité de toute personne à l'intérieur (ou à proximité) du VE.
Cette menace ne s'arrête pas non plus lorsque le feu est éteint, car les incendies de batterie sont connus pour redémarrer.
Eh bien, qu'en est-il des performances ?
Si cela est défini comme une rapidité de 0 à 60 et sur le quart de mile, alors les véhicules électriques hautes performances comme le Tesla Plaid ont beaucoup à offrir.
Avec quelques astérisques.
Pour profiter pleinement des performances de la Tesla Plaid, la batterie doit d'abord être «conditionnée» pour l'effort maximal (voir ici), ce qui signifie que, contrairement à une voiture hautes performances à moteur à pistons, vous ne pouvez pas simplement la frapper. Vous devez d'abord l'attendre - si vous voulez tout.
Mais – oui – les voitures électriques sont rapides. Eh bien, ceux qui coûtent 40 000 $ et plus, en tout cas. Ou 129 000 $ et plus, comme le Tesla Plaid. Les autres – comme la Leaf – ne sont pas sensiblement plus rapides que la plupart des voitures à moteur à piston de 25 000 $ – qui vont deux fois plus loin, sans vous faire attendre.
RépondreSupprimerRésumé ?
Tout le truc de la voiture électrique me semble aller de pair avec le truc des «vaccins». Pour la plupart des gens, aucune des deux choses ne semble offrir beaucoup d'avantages - tout en drapant un manteau d'inconvénients autour de nos épaules.
C'est peut-être pour ça qu'ils doivent être Pepe Le Pew'd dans nos vies.
https://www.ericpetersautos.com/2022/01/21/pepe-le-pew-and-the-electric-car/
Les scientifiques continuent de découvrir des objets étranges dans les vaccins COVID-19
RépondreSupprimervendredi 21 janvier 2022
par : Roy Green
(Natural News) Près de quatre milliards de personnes en ont dans leur corps, et pourtant leur composition n'est pas entièrement connue ou divulguée. Des scientifiques de différentes parties du monde continuent de découvrir des objets étranges dans les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
Le 1er septembre de l'année dernière, les autorités sanitaires japonaises ont rappelé des lots de vaccins Moderna COVID-19 après avoir découvert qu'ils étaient contaminés par de l'acier inoxydable. Quelques jours plus tard, des scientifiques allemands ont également découvert des objets inhabituels dans des vaccins qu'ils n'ont pas pu identifier.
Les scientifiques allemands ont présenté leurs découvertes lors d'une conférence de presse peu médiatisée tenue au laboratoire de pathologie de Reutlingen. Certains des objets étrangers ont été décrits comme "construits avec précision".
La conférence de presse diffusée en direct a été organisée par la Stiftung Corona-Ausschuss, qui peut être vaguement décrite comme l'équivalent allemand des médecins américains de première ligne. Comme prévu, la présentation a été critiquée par les grands médias allemands.
Objets inconnus trouvés dans le sang d'Allemands vaccinés
La Dre Ute Langer, médecin et chirurgienne, a animé la présentation photo et vidéo où des professeurs de premier plan, la Dre Anne Burkhardt, le Dr Walter Lang et le Dr Werner Birkholz, ont expliqué les particules inconnues contenues dans le sang de certaines personnes vaccinées.
Burkhardt, qui a dirigé l'événement, a été à la tête de l'Institut de pathologie de Reutlingen pendant 18 ans et a enseigné dans les universités de Hambourg, Berne et Tübingen. Il a publié plus de 150 articles dans des revues scientifiques et a effectué des visites d'étude au Japon, aux États-Unis, en Corée du Sud, en Suède, en Malaisie et en Turquie.
Lang a été pathologiste à la faculté de médecine de Hanovre pendant 17 ans avant de fonder et de diriger un institut privé de pathologie dans la ville allemande. Birkholz était un ancien professeur de génie électrique à l'Université Jacobs de Brême. Avant cela, il a travaillé dans la direction de la rédaction en chef de Siemens.
Les scientifiques allemands ont noté des objets en mouvement après qu'ils se soient suffisamment réchauffés.
Alors que la présentation allemande, qui insistait également sur la question de savoir si les vaccins avaient vraiment des effets secondaires, a été accueillie avec scepticisme, le rapport japonais a été bien accueilli et a déclenché des demandes mondiales de suspension des vaccinations contre le COVID-19.
Le Japon a rappelé 1,63 million de doses de vaccins Moderna en raison d'une contamination
Takeda, le distributeur du vaccin Moderna au Japon, a rappelé trois lots du vaccin Spikevax contenant 163 flacons équivalant à 1,63 million de doses, même si les particules d'acier inoxydable, plus tard attribuées à un problème de fabrication dans une chaîne de production de l'usine de Moderna en Espagne, étaient considéré comme inoffensif.
Après la suspension, Takeda, qui a signalé pour la première fois l'étrange découverte le 16 août, a conclu un accord avec Novavax pour 150 millions de doses de vaccin NVX-CoV2373 COVID-19.
La découverte d'impuretés dans les vaccins n'est pas une chose étrange.
La vérité est que les scientifiques ont ajouté des choses étranges telles que des extraits d'aluminium et de foie de requin à des vaccins datant de 1925.
RépondreSupprimerCette fois-là, le vétérinaire français Gaston Ramon a décidé d'ajouter des ingrédients de cuisine tels que du tapioca, de l'amidon, de la gélose, de la lécithine et de la chapelure à un nouveau vaccin contre la diphtérie pour les chevaux - et ils ont fait des merveilles.
Ainsi, le domaine des « adjuvants », substances qui peuvent être ajoutées aux vaccins pour les rendre plus efficaces, est né et perdure encore aujourd'hui. (En relation: Les 9 ingrédients vaccinaux les plus CHOQUANTS de 2018.)
L'aluminium est l'adjuvant le plus courant et pourrait être trouvé dans les vaccins contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, l'hépatite, l'encéphalite japonaise, la méningite et l'anthrax. Le squalène et les extraits de l'écorce de l'arbre quillaia sont également largement utilisés comme adjuvants. Dernièrement, des queues de bactéries désincarnées et des «fantômes bactériens» fabriqués à partir de leurs peaux vides sont infusées pour rendre les vaccins encore plus efficaces.
Alors que l'on estime que les vaccins sauvent trois millions de vies par an en plus de prévenir des incapacités à vie, leurs injections répétées, tout comme avec les vaccins COVID-19, suscitent certaines inquiétudes.
Après tout, personne, pas même les scientifiques, ne sait exactement ce que ces vaccins finiront par faire à l'organisme à long terme. Et le fait que 3,97 milliards de personnes, représentant plus de la moitié de la population mondiale totale de 7,9 milliards, dont 209 millions d'Américains, les aient dans leur système est alarmant, voire effrayant.
Regardez la vidéo ci-dessous sur les médecins allemands découvrant des corps étrangers dans les vaccins et le sang des vaccinés.
- voir sur site -
Cette vidéo est du Slawomir Slowianin
This video is from the Slawomir Slowianin channel on Brighteon.com.
Follow Vaccines.news for more news related to the coronavirus vaccines.
Sources include:
SHTFplan.com
Reuters.com
PharmaceuticalTechnology.com
BBC.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-01-21-scientists-find-strange-objects-in-coronavirus-vaccines.html
La fin de la croissance naturelle de la population ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 22 JANVIER 2022 - 07:35
Le nombre de pays qui enregistrent plus de décès que de naissances au cours d'une année donnée augmente régulièrement. Comme Katharina Buchholz de Statista le détaille ci-dessous, une analyse des données de l'ONU par l'Institut fédéral de recherche sur la population en Allemagne montre que "l'équilibre naturel" des naissances et des décès est en baisse dans le monde, entraînant le vieillissement et même la diminution des populations.
- voir sur site -
Infographie : La fin de la croissance démographique naturelle ? | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
L'Allemagne a été le premier pays au monde à connaître un surplus de décès. Chaque année depuis 1972, moins de personnes y sont nées que décédées. Avant 1990, cela a également commencé à se produire en Hongrie (1982) et en République tchèque (1986). D'ici le milieu du siècle actuel, cependant, tous les pays d'Europe, à l'exception de la Norvège et de la Suède, devraient voir leur croissance démographique naturelle devenir négative. Des pays peuplés comme le Brésil et la Chine devraient également connaître ce changement avant 2050.
Passé 2100, la plupart des pays à croissance naturelle se trouveront en Afrique, certains persistant également dans la péninsule arabique, en Océanie et en Asie centrale. La Suède est le seul pays européen censé maintenir la croissance démographique naturelle au-delà de cette date.
Mais un surplus de décès ne signifie pas automatiquement qu'une population diminue.
La migration joue également un rôle majeur dans l'équation et peut soutenir la croissance démographique si un pays est capable d'attirer (et disposé à admettre) suffisamment de migrants. L'Allemagne, malgré sa longue histoire de naissances négatives nettes, bénéficie d'un excédent d'immigration, ce qui signifie que plus de personnes immigrent dans le pays qu'elles n'émigrent la plupart des années, ce qui a pour effet que sa population continue de croître légèrement. D'autres pays européens - principalement dans la partie orientale du continent - ont moins bien réussi à favoriser l'immigration, ce qui a entraîné une croissance démographique globale négative.
Le Japon est un autre exemple de pays développé qui, jusqu'à récemment, n'était pas favorable à l'immigration, le plaçant également sur la liste des pays en décroissance en raison de son surplus de décès. Le même sort est attendu pour la Corée du Sud et la Chine, deux autres pays asiatiques avec des naissances en baisse qui ne se sont pas positionnés comme destinataires de la migration.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/end-natural-population-growth
Plan 'Dépopulation'.
SupprimerLa politique étrangère américaine n’a jamais varié depuis 70 ans
RépondreSupprimerle 22 janvier 2022
J’ai bien spécifié dans le titre de ce billet 70 ans car la nouvelle histoire de la politique américaine contemporaine devrait en réalité débuter après l’épouvantable débâcle de l’armée américaine qui mit fin à la guerre du Vietnam. Depuis la capitulation du Japon et de l’Allemagne les Etats-Unis ont sévi dans 37 pays dans le monde et provoqué la mort de plus de 20 millions de personnes … Rien n’a en réalité changé depuis que les émigrants, au début de ce processus de transfert de populations de l’Europe anglophone vers l’Amérique du Nord. Ce fut d’abord le massacre systématique des indigènes amérindiens dont il ne reste que quelques communautés parquées dans des « réserves » dont il faut accélérer la disparition à coup de drogues, de pop-corn et d’alcool. La situation est exactement identique en Australie avec les Aborigènes qui sont encouragés dans une surconsommation d’alcool et de nourriture qui ne leur convient pas. J’ai vu des Aborigènes au nord du Queensland qui étaient déjà ivres à 10 heures du matin dans la banlieue de Bundaberg. L’horreur. Et c’est la même situation pour les Inuits qui se gavent aujourd’hui de coca-cola et de nourriture industrielle alors qu’ils ont survécu pendant des milliers d’années en se nourrissant de viande crue de phoque. Les Amérindiens d’Amérique du Nord, les Aborigènes d’Australie et les Inuits sont condamnés, c’est inscrit dans le programme d’épuration ethnique profondément inscrit dans le comportement des anglo-saxons.
Le titre de ce billet devrait en effet englober cette période d’invasion meurtrière de l’Amérique du Nord par des aventuriers sans foi ni loi et c’est toujours la même situation aujourd’hui. Je ne m’étendrai pas sur l’inique esclavagisme nord-américain avec des centaines de milliers de « noirs » traités comme des animaux qui ont sué et sont morts pour constituer d’immenses fortunes toujours existantes. Bref, quand on ose parler de la démocratie américaine, il faudrait se souvenir de ce peuple génocidaire et de ses exactions incessantes sur la scène internationale depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Après la Conférence Yalta la propension génocidaire des anglo-saxons nord-américains a prospéré avec la guerre froide d’une part et le projet dit « Opération Condor » en ce qui concerne le Continent américain dans son entier, c’est-à-dire l’Amérique centrale et l’Amérique du sud, comprenez un territoire habité par des sous-hommes comme les Noirs ou les Amérindiens et des « Chicanos » plus ou moins métissés.
Outre ce programme peu reluisant, la toute puissance américaine a combattu le communisme pendant toute la guerre froide, Corée puis Vietnam, Cuba, Allende au Chili, et encore aujourd’hui le Venezuela. Des épisodes maintenant oubliés comme le renversement du Président Sukarno en 1965 car il était un sympathisant du régime de Moscou, le renversement de Mossadegh en Iran, démocratiquement élu mais également proche de Moscou, bref la liste est longue et les bilans en pertes humaines parfois inimaginables. Puis arrivèrent les « guerres du pétrole » dont par exemple le coup d’Etat organisé en Angola pour nettoyer ce pays des troupes cubaines appelées par le Président de l’époque pour maintenir l’ordre, résultat près de 700000 morts. Inutile de rappeler ici les conflits en Irak et en Syrie qui sentent le pétrole. Les petits pays d’Amérique centrale ont été maintenus dans le giron du politiquement correct car les grandes compagnies fruitières comme Dole ou Chiquita avaient d’immenses intérêts dans ces pays, ce n’étaient des guerres pour le pétrole mais pour les bananes ou les ananas. Pour peu que ces petits pays expriment des velléités de réformes agraire alors c’était toute de suite la guerre.
RépondreSupprimerAprès la chute de l’URSS les Américains ont littéralement colonisé l’ensemble des pays de l’ex-pacte de Varsovie. L’article de Popular Resistance relate même le cas de la Hongrie dont la révolte contre l’Union soviétique fut largement encouragée par Radio Free Europe, un organisme de propagande américain qui ne dissimulait même pas son anti-communisme.
Aujourd’hui les USA cherchent un ennemi et n’en reste que deux, la Chine et la Russie. Ce sont deux pays nucléarisés et la situation se complique car tout conflit ne pourra que dégénérer en guerre nucléaire. L’Assemblée Générale de l’ONU est inopérante et encore moins le Conseil de Sécurité. L’humanité toute entière est donc menacée par le pays le plus dangereux du monde, les Etats-Unis d’Amérique.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/01/22/la-politique-etrangere-americaine-na-jamais-varie-depuis-70-ans/
L"épouvantail de la 'bombe atomique' a disparu avec la dernière explosée. Car, la réplique peut-être similaire quant à l'exposé. C'est pourquoi c'est la technologie scalaire qui l'a remplacé, puis arriva 'à la portée de tous' l'EMP.
SupprimerL'ivermectine pourrait détruire la justification des verrouillages et des mandats de vaccination
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 21 JANVIER 2022 - 23:00
Écrit par Harry Lee et Nicholas VandenNieuwenhof via The Epoch Times,
Les agences fédérales de santé n'ont pas reconnu l'ivermectine comme un traitement efficace pour les patients atteints de COVID-19. Selon le docteur Leland Stillman, la raison est plus politique que scientifique, car sinon il n'y aurait aucune base pour les confinements ou les mandats de vaccination.
« Si l'ivermectine était reconnue par la santé publique et l'établissement universitaire comme le médicament qu'il est, qui traite les maladies virales aiguës, dont l'une est le COVID-19, toute la justification des confinements, des mandats, sans parler de la recherche et du développement de vaccins, s'évaporerait du jour au lendemain. », a déclaré Stillman à Epoch Times dans une récente interview.
Selon l'article 564 de la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (pdf), le secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) ne peut délivrer une autorisation d'utilisation d'urgence que si certains critères sont remplis, notamment "il n'y a pas de , et alternative disponible au produit.
Donc, s'il existe une alternative approuvée, la Food and Drug Administration (FDA) - une agence du HHS - ne peut pas délivrer d'autorisation d'utilisation d'urgence pour les vaccins COVID-19.
Stillman a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une théorie du complot ni même d'une opinion isolée selon laquelle l'ivermectine fonctionne pour traiter le COVID-19, car des dizaines de milliers de médecins du monde entier ont reconnu son efficacité.
La Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), une organisation à but non lucratif travaillant sur des protocoles pour traiter les patients atteints de COVID-19, considère l'ivermectine comme un médicament de base utilisé dans la prévention et le traitement du COVID-19. Son site Web cite 142 études, dont 93 sont évaluées par des pairs et 75 avec des résultats comparant les groupes de traitement et de contrôle montrant que l'ivermectine fonctionne.
Cependant, la FDA a déclaré à plusieurs reprises que "les données actuellement disponibles ne montrent pas que l'ivermectine est efficace contre le COVID-19".
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont demandé à Epoch Times de contacter les National Institutes of Health (NIH) pour les traitements contre le COVID-19. Les NIH se sont référés à leurs directives en ligne sur l'ivermectine : « Il n'y a pas suffisamment de preuves pour que le groupe d'experts sur les directives de traitement COVID-19 recommande soit pour ou contre l'utilisation de l'ivermectine pour le traitement du COVID-19. Les résultats d'essais cliniques suffisamment puissants, bien conçus et bien menés sont nécessaires pour fournir des conseils plus spécifiques et fondés sur des preuves sur le rôle de l'ivermectine dans le traitement du COVID-19.
Stillman a expliqué pourquoi de nombreux médecins ne reconnaissent pas l'ivermectine comme un médicament efficace contre le COVID-19, une maladie causée par le virus du PCC (Parti communiste chinois).
RépondreSupprimer"Et la réalité qu'il est vraiment important que les gens comprennent, c'est que les médecins peuvent perdre leur licence ou perdre leur certification, ce qui est très important pour leur revenu basé sur les directives d'assurance, pour s'exprimer comme j'ai choisi de le faire", a déclaré Stillman.
Stillman a déclaré qu'il était capable de s'exprimer parce qu'il était l'un des rares médecins du pays à accepter de l'argent et à ne pas travailler avec des compagnies d'assurance.
Diplômé de l'École de médecine de l'Université de Virginie à Charlottesville, en Virginie, Stillman exerce maintenant la médecine à Kissimmee, en Floride. Son objectif est d'aider les gens à atteindre la santé grâce à la médecine intégrative, qui combine un certain nombre de modalités différentes, telles que la médecine traditionnelle chinoise, les herbes, la nutrition, l'alimentation, l'exercice et les changements de mode de vie.
Deux éminents scientifiques, Martin Kulldorff, ancien professeur à la Harvard Medical School, et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l'Université de Stanford, ont également expliqué pourquoi de nombreux scientifiques sont également silencieux sur cette question.
Dans un article publié dans The Epoch Times le mois dernier, les deux professeurs ont déclaré que le NIH et son Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), dirigé par Anthony Fauci, contrôlent un budget de recherche scientifique de plusieurs milliards de dollars chaque année, et « canaliser les dollars de recherche vers presque tous les épidémiologistes, immunologistes et virologues des maladies infectieuses aux États-Unis et au Royaume-Uni. Il serait donc imprudent pour les scientifiques de contrarier ces agences de santé.
"Il y a beaucoup de politique à ce sujet", a déclaré Stillman, faisant référence au mandat du vaccin COVID-19.
« Et la façon dont cela a été politisé est vraiment honteuse et malheureuse. En fin de compte, tout dépend de la façon dont ces entreprises qui profitent énormément de la pandémie. »
Stillman a déclaré que la liberté est la solution au problème actuel.
"La liberté est absolument la solution", a déclaré Stillman.
"Parce que si vous permettez vraiment aux médecins de traiter les patients selon leurs propres conditions, sans compagnies d'assurance, sans tout cela, cela peut être très abordable et cela peut être très efficace.
"Parce que la réalité est qu'une grande partie des soins fournis en ce moment, ils sont simplement fournis sur la base de l'idée d'un bureaucrate de ce qu'est une bonne médecine, et non sur la base de ce que les patients veulent réellement et pensent que cela en vaut la peine pour eux."
https://www.zerohedge.com/covid-19/ivermectin-could-destroy-justification-lockdowns-and-vaccine-mandates
Les médecins qui ne sont pas d'accord avec le récit officiel du covid sont désormais déclarés malades mentaux et tenus de subir des évaluations psychiatriques
RépondreSupprimerVendredi 21 janvier 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Une médecin du Maine qui pratique depuis 25 ans s'est récemment vu retirer temporairement sa licence et est maintenant obligée de consulter un «psychologue sélectionné par le conseil», tout cela parce qu'elle a été surprise en train de prescrire de l'hydroxychloroquine (HCQ) et de l'ivermectine pour le Coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Le Dr Meryl J. Nass, qui a été autorisée pour la première fois à pratiquer la médecine dans le Maine en 1997, aurait vu sa licence «immédiatement» suspendue pendant 30 jours après que le conseil des licences du Maine a enquêté sur des «plaintes» présumées concernant l'utilisation par Nass de médicaments approuvés par la FDA, mais politiquement incorrects, des médicaments pour traiter la grippe Fauci.
La suspension a été prononcée le 12 janvier par le Maine Board of Licensure in Medicine, qui a décidé que Nass avait désormais besoin de soins psychiatriques. Il est apparemment désormais considéré comme une maladie mentale d'administrer de l'HCQ et de l'ivermectine, deux remèdes sûrs et efficaces, car l'état médical profond considère ces médicaments comme « dangereux ».
"Le State of Maine Board of Licensure in Medicine a émis la suspension de 30 jours (minimum) mardi dernier au motif que les services médicaux du Dr Meryl J. Nass constitueraient" un danger immédiat pour la santé et la sécurité physique du public, "", expliquent les rapports.
"L'ordonnance explique en détail comment elle a prescrit de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine à plusieurs patients et a une fois faussement qualifié un patient de victime de la maladie de Lyme afin que le patient puisse se procurer ces médicaments auprès d'un pharmacien." (En relation: De nombreuses études ont montré que l'ivermectine fonctionne incroyablement bien pour prévenir les décès dus au covid.)
L'établissement médical n'a PAS pour mission de sauver des vies et punira les médecins qui essaient
Nass a expliqué dans une déclaration écrite au conseil le mois dernier qu'elle et ce patient avaient décidé ensemble que HCQ était la meilleure option pour ses besoins. Après tout, elle est son médecin et les deux ont des droits sous la forme du privilège médecin-patient.
"J'ai passé en revue sa douzaine de médicaments et discuté de toutes les interactions médicamenteuses potentielles et de la manière de les améliorer, et nous avons décidé de continuer", a-t-elle expliqué.
Le problème, bien sûr, est que l'establishment a fortement politisé à la fois l'HCQ et l'ivermectine, les rendant presque impossibles à obtenir aux États-Unis. Les deux médicaments sont devenus si tabous, et tant de pharmaciens ont été menacés de les prescrire, qu'ils sont pratiquement devenus des substances classées.
RépondreSupprimerSans autre option à sa disposition, Nass a décidé de simplement marquer l'état du patient comme Lyme afin qu'il puisse toujours obtenir HCQ. C'est là que les choses ont vraiment empiré.
«J'ai finalement été obligé, lorsque le pharmacien m'a appelé il y a quelques minutes et m'a demandé le diagnostic, de fournir des informations erronées: que je prescrivais le médicament pour la maladie de Lyme, car c'était le seul moyen d'obtenir un médicament potentiellement salvateur pour mon patient », a admis Nass.
Gardez à l'esprit que l'HCQ et l'ivermectine ont un excellent bilan de sécurité. Ils sont également peu coûteux à produire, si seulement l'établissement médical permettait aux gens d'y accéder facilement.
Au lieu de cela, Nass, et probablement d'autres comme elle, sont persécutés pour avoir tenté de sauver des vies. Nass est maintenant obligée de "se soumettre à une évaluation neuropsychologique par un psychologue sélectionné par le conseil le 1er février 2022", expliquent les rapports - et elle doit réussir l'évaluation afin de récupérer sa licence.
"Les informations reçues par le Conseil démontrent que le Dr Nass est ou peut être incapable de pratiquer la médecine avec des compétences et une sécurité raisonnables pour ses patients en raison d'une maladie mentale, d'une intempérance alcoolique, d'une consommation excessive de drogues, de stupéfiants ou à la suite d'un état mental ou physique interférant avec la pratique compétente de la médecine », lit-on dans l'ordonnance.
Nass est en outre accusé de "s'être engagé dans la diffusion publique de" désinformation concernant la pandémie de SRAS-CoV-2 et la réponse officielle de santé publique "" pour avoir parlé de l'HCQ et de l'ivermectine en public.
Plus d'informations sur la tyrannie médicale peuvent être trouvées sur Fascism.com
Les sources de cet article incluent :
HarbingersDaily.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-01-21-doctors-disagree-covid-narrative-declared-mentally-ill.html
Communiqué de presse : À la veille de la marche de Washington, déclaration COVID
RépondreSupprimerMaintenant soutenu par plus de 17 000 médecins et scientifiques médicaux du monde entier
Robert W Malone MD, MS
À la veille de la marche de Washington, la déclaration COVID est désormais soutenue par plus de 17 000 médecins et scientifiques médicaux du monde entier
Suite à l'apparition du Dr Robert Malone sur The Joe Rogan Experience, davantage de médecins et de scientifiques médicaux se sont joints à leurs collègues du monde entier pour signer la Déclaration des médecins. Maintenant avec plus de 17 000 signatures confirmées par un processus de validation rigoureux, ces médecins et scientifiques sont représentés par le Dr Malone alors qu'il prend la parole lors de la marche pour vaincre les mandats le dimanche 23 janvier à Washington, D.C.
Les plus de 17 000 signataires de la déclaration sont parvenus à un consensus sur trois principes fondamentaux :
Les enfants en bonne santé ne devraient pas être soumis à une vaccination forcée : ils courent un risque négligeable de covid, mais font face à un risque potentiel permanent et irréversible pour leur santé s'ils sont vaccinés, y compris des dommages au cœur, au cerveau, à la reproduction et au système immunitaire.
Le déni d'immunité naturelle a prolongé la pandémie et restreint inutilement la vie des personnes guéries de Covid. Les masques, les confinements et autres restrictions ont causé de graves dommages, en particulier aux enfants, et ont retardé la transition du virus vers un statut endémique.
Les agences et établissements de santé doivent cesser d'interférer dans la relation médecin-patient. Les décideurs politiques sont directement responsables de centaines de milliers de décès, en raison de l'ingérence institutionnelle et du blocage des traitements dont il a été prouvé qu'ils guérissaient à un taux proche de 100 % lorsqu'ils étaient administrés tôt.
Dirigés par le Dr Malone et fidèles au serment d'Hippocrate, les signataires de la déclaration ont résisté aux incitations financières, aux menaces, à la censure sans précédent et aux atteintes à la réputation pour rester d'abord attachés à la santé et au bien-être des patients. Après 23 mois de recherche, des millions de patients traités, des centaines d'essais cliniques réalisés et des données scientifiques partagées, et après avoir démontré et documenté leur succès dans la lutte contre le COVID-19, les plus de 17 000 médecins et scientifiques médicaux qui ont signé la déclaration soutiennent les principes fondamentaux du Dr Malone et de nombreux autres médecins en parlent depuis la fin de l'année dernière.
Les plus de 17 000 signatures de la déclaration sont authentiques et doivent passer un processus de sélection avant d'être officiellement identifiées comme signant la déclaration. Les signataires sont tenus de fournir leur affiliation et un lien vers leur organisation médicale, leur établissement ou leur profil. Les infirmières, les praticiens non médecins et les scientifiques non médicaux sont retirés de la liste des signataires, tout comme les entrées en double et les e-mails « bot ». Les e-mails des signataires ont été testés et vérifiés séparément et à plusieurs reprises par un fournisseur tiers.
RépondreSupprimerAlors que le nombre de signatures de la déclaration continue d'augmenter, nous avons publié un groupe restreint de médecins et de scientifiques de renommée mondiale et hautement qualifiés qui ont rédigé la
déclaration. De nombreux autres médecins qui se sont prononcés contre la corruption, la censure et l'hypocrisie des autorités ont été menacés, licenciés, censurés, mentis, intimidés et harcelés - tout en sauvant la vie de patients au quotidien. Jamais le public n'a été contraint de devenir des rats de laboratoire, pour un vaccin à 5 ans de tests adéquats, violant les principes de base du consentement éclairé. De plus, les preuves médicales et scientifiques sur l'efficacité et l'innocuité du vaccin COVID-19 ne permettent pas d'imposer son utilisation à quiconque, en particulier aux enfants en bonne santé.
23 janvier mars sur Washington
Les plus de 17 000 signataires de la déclaration seront représentés le dimanche 23 janvier, lorsque le Dr Malone se tiendra avec d'autres médecins et scientifiques sur scène à Washington DC, dans le cadre de la marche contre les mandats le dimanche 23 janvier 2022. Au Lincoln Memorial, ils seront rejoints par un large éventail d'invités vedettes pour une série de conférences inspirantes et de performances musicales. Rejoignez-nous!
À propos du Sommet mondial COVID
Le Global Covid Summit est le produit d'une alliance internationale de médecins et de scientifiques, déterminés à dire la vérité au pouvoir sur la recherche et le traitement de la pandémie de Covid.
Des milliers de personnes sont mortes de Covid après s'être vu refuser un traitement précoce salvateur. La Déclaration est un cri de guerre des médecins qui se battent quotidiennement pour le droit de soigner leurs patients et le droit des patients de recevoir ces traitements - sans crainte d'ingérence, de représailles ou de censure par le gouvernement, les pharmacies, les sociétés pharmaceutiques et les grandes technologies. Nous exigeons que ces groupes se retirent et respectent le caractère sacré et l'intégrité de la relation patient-médecin, la maxime fondamentale « First Do No Harm » et la liberté des patients et des médecins de prendre des décisions médicales éclairées. Des vies en dépendent. Plus d'informations ici : https://globalCovidSummit.org
RépondreSupprimerUne page d'événements est disponible pour vous alerter des sommets à venir et d'autres événements, dont le plus important est le 23 janvier à Washington, un « retour aux sources américain » pour protester contre les mandats médicaux excessifs.
Mais vous pouvez également visionner des vidéos incroyables de sommets passés, notamment en Floride et à San Juan, à Porto Rico. S'il vous plaît, faites passer le mot à propos de ce site - c'est important !
N'oubliez pas - si vous êtes un médecin, une infirmière, un scientifique médical ou un professionnel de la santé, veuillez porter une blouse blanche pour la marche (ou la porter). Travaillons tous pour rendre cette marche pacifique en solidarité avec tous ceux qui marchent dans le monde.
https://rwmalonemd.substack.com/p/press-release-on-the-eve-of-washington?token=eyJ1c2VyX2lkIjoxNTYyMTUyOCwicG9zdF9pZCI6NDc1MTMzMTcsIl8iOiJjcVl1ciIsImlhdCI6MTY0MjgzNTEyMywiZXhwIjoxNjQyODM4NzIzLCJpc3MiOiJwdWItNTgzMjAwIiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.m_X5-PnPo483DR0bkALgGpiF1crKZKp1NjHIV_cVMWI
Alors que l'Amérique entre dans la troisième année de COVID, le régime de Biden s'efforce de reprogrammer sa base folle de pandémie
RépondreSupprimer20 janvier 2022
Les lecteurs de Revolver connaissent la vérité sur Covid-19 depuis plus d'un an maintenant. La vérité, réduite à quelques faits clés et essentiels, est la suivante :
Le Covid-19 n'est, dans l'ensemble, pas si meurtrier, et devient de moins en moins mortel.
La plupart de ceux qui meurent de Covid sont déjà malades, souvent extrêmement malades.
La plupart des interventions visant à contenir Covid, en particulier les verrouillages et le masquage omniprésent, ne fonctionnent pas.
Les enfants sont presque immunisés contre Covid et font très peu pour le propager.
En termes d'effet sur la prospérité, la stabilité, la santé et le bien-être mental de l'Amérique, les «remèdes» pour Covid ont été bien plus nocifs que la maladie elle-même.
Au cours de l'année écoulée, déclarer ces faits pouvait entraîner l'interdiction d'une personne de Facebook ou la fermeture de YouTube et de Twitter.
Mais maintenant, brusquement, l'administration Biden et ses porte-parole essaient d'en faire la sagesse conventionnelle. Sentant une calamité politique s'il ne peut pas amener le pays à dépasser Covid, ce que l'on pourrait appeler la branche "West Wing" du progressisme veut désespérément ajuster les récits et calmer leur base, afin que la vie (et l'économie) puisse revenir À la normale.
Soudain, partout, les anciens piliers de l'hystérie de Covid disent des choses qui, il y a quelques semaines à peine, constituaient de la "désinformation" pour laquelle vous pourriez être censuré. Peu avant Noël, l'analyste médicale de CNN, Leana Wen, a déclaré quelque chose qui était connu avant même les premiers verrouillages de Covid il y a 22 mois : les masques en tissu amples que la plupart des gens portent lorsqu'ils sont forcés ne font vraiment rien.
.@DrLeanaWen : "Ne portez pas de masque en tissu. Les masques en tissu ne sont guère plus que des décorations faciales. Il n'y a pas de place pour eux à la lumière d'Omicron." pic.twitter.com/Kpoj18sxdi
– Townhall.com (@townhallcom) 21 décembre 2021
Toujours à CNN, l'animateur Jake Tapper a décidé que c'était le moment idéal pour reconnaître que lorsque les hôpitaux se remplissent de cas de "Covid", un très grand pourcentage ne sont que des infections accidentelles.
Jake Tapper de CNN déchire les chiffres d'hospitalisation COVID "trompeurs".
RépondreSupprimer"Nous sommes dans 2 ans… si quelqu'un est à l'hôpital avec une jambe cassée et qu'il a également un COVID asymptomatique, cela ne devrait pas être compté comme hospitalisé avec un covid, clairement." pic.twitter.com/rZhcANyYaW
– Nicolas Fondacaro (@NickFondacaro) 10 janvier 2022
Il y a un an et demi, Anthony Fauci a fait des apparitions à la télévision avertissant des «conséquences graves» si les États-Unis ne restaient pas en mode verrouillage. Maintenant, juste après la nouvelle année, Anthony Fauci lui-même a finalement reconnu la différence importante entre les enfants hospitalisés pour Covid et le nombre beaucoup plus grand hospitalisé avec Covid.
#Fauci
"..avec COVID, par opposition à cause de COVID…" pic.twitter.com/1RQEBeX8r3
– John Cullen (@I_Am_JohnCullen) 3 janvier 2022
Et puis, le plus accablant de tous, il y a la directrice du CDC Rochelle Walensky, qui a fait le tour des journaux télévisés ces derniers jours pour admettre que, oui, la grande majorité des décès de Covid sont des personnes avec un grondement de comorbidités qui les rendent beaucoup plus vulnérable que la personne moyenne. Bien sûr, étant en 2022, Wolensky a également dû s'excuser immédiatement :
La directrice des Centers for Disease Control and Prevention, Rochelle Walensky, s'est excusée auprès des défenseurs des personnes handicapées après l'avoir qualifiée d '"encourageante" que la plupart des personnes vaccinées décédées du COVID-19 "n'étaient pas bien au départ", mais ils disent que le CDC doit faire plus.
Walensky a suscité la colère de nombreuses personnes handicapées après une apparition plus tôt ce mois-ci sur "Good Morning America" d'ABC où elle a discuté d'une nouvelle étude portant sur l'efficacité des vaccins COVID-19.
"Le nombre écrasant de décès, plus de 75%, est survenu chez des personnes qui avaient au moins quatre comorbidités, donc ce sont vraiment des gens qui n'étaient pas bien au départ, et oui, des nouvelles vraiment encourageantes dans le contexte d'omicron", a déclaré Walensky lors de la apparence. "Nous sommes vraiment encouragés par ces résultats."
…
Walensky a rencontré des représentants de The Arc, de l'Autistic Self Advocacy Network, de l'American Association of People with Disabilities et de sept autres organisations vendredi après-midi pour s'excuser pour ce que le CDC a décrit comme une "déclaration blessante, mais non intentionnelle, concernant les décès dus au COVID-19 et comorbidités ».
Ce n'est pas seulement de la rhétorique télévisée non plus. Le CDC de Walensky a récemment modifié ses directives de quarantaine pour dire que les personnes testées positives pour Covid-19 devraient s'isoler pendant seulement cinq jours au lieu de dix.
Le 5 janvier, Time a publié la prédiction (ou plutôt le plaidoyer) de l'épidémiologiste Steven Phillips selon laquelle "2022 est l'année où nous apprenons à vivre avec le COVID-19". Dans l'article, Phillips supplie presque ses lecteurs, pour la plupart des libéraux blancs, d'accepter qu'ils n'éradiqueront jamais Covid, et doivent se laisser vivre dans un monde où Covid n'est qu'une autre maladie que les gens contractent plutôt qu'une menace exceptionnelle qui la vie de chacun doit tourner autour.
RépondreSupprimerLes espoirs d'éliminer le COVID-19 aux États-Unis grâce à l'immunité collective générée par le vaccin sont désormais anéantis. Au lieu de cela, avec la propagation rapide de la variante hautement infectieuse d'Omicron, nous devons nous concentrer sur 2022 comme l'année qui, aux États-Unis, inaugurera une nouvelle ère de "vivre avec le virus".
En termes épidémiologiques, cela signifie passer de la pandémie à l'endémicité, alors que le virus passe de sa phase de dévastation généralisée à des flambées épisodiques locales et s'installe dans une cohabitation à long terme avec son hôte humain. [Temps]
Phillips ne dit pas tout à fait la vérité. Ce n'est pas la variante Omicron qui a anéanti les espoirs d'éliminer le Covid-19. Ces espoirs ont été anéantis en mars 2020, lorsque le virus s'est propagé malgré toutes les mesures de confinement et a développé une présence générale dans la population américaine. À partir de ce moment, chaque cascade pour "arrêter" Covid a été autant de théâtre et de drame inutile.
Au Royaume-Uni, les hauts responsables médicaux implorent le public de faire la même transition. Clive Dix, l'ancien chef du groupe de travail britannique sur les vaccins, a déclaré que le gouvernement devrait abandonner les efforts de vaccination de masse après la fin de sa campagne de rappel actuelle :
Alors que les chefs de la santé et les hauts conservateurs font également pression pour un plan post-pandémique pour un NHS tendu, le Dr Clive Dix a appelé à une refonte majeure de la stratégie Covid du Royaume-Uni, inversant en fait l'approche des deux dernières années et revenant à une «nouvelle normalité ”.
"Nous devons analyser si nous utilisons la campagne de rappel actuelle pour garantir la protection des personnes vulnérables, si cela s'avère nécessaire", a-t-il déclaré. "La vaccination de masse basée sur la population au Royaume-Uni devrait maintenant prendre fin."
Il a déclaré que les ministres devraient de toute urgence soutenir la recherche sur l'immunité Covid au-delà des anticorps pour inclure les lymphocytes B et les lymphocytes T (globules blancs). Cela pourrait aider à créer des vaccins pour les personnes vulnérables spécifiques aux variantes de Covid, a-t-il déclaré, ajoutant : « Nous devons maintenant gérer la maladie, pas la propagation du virus. L'objectif futur est donc d'arrêter la progression vers une maladie grave dans les groupes vulnérables. [The gardian]
La question brûlante est maintenant : cela fonctionnera-t-il ? En mai dernier, Revolver a écrit sur les premiers efforts avortés de l'administration Biden et de ses alliés pour réduire le culte du masque alors que les cas diminuaient et que la vaccination se propageait :
RépondreSupprimerQuelles que soient ses lacunes politiques, l'administration Biden veut que le pays rouvre et que les choses (principalement) reviennent à la normale afin de pouvoir récolter les dividendes politiques de l'annulation des blocages calamiteux que l'idéologie libérale a créés en premier lieu.
Il y a juste un problème : la propagande du régime était trop efficace. Des millions de bovins fidèles sont trop traumatisés pour retourner à leur ancien mode de vie. Dans un récent sondage mené par The Hill, quarante-deux pour cent des électeurs inscrits et une majorité de démocrates ont déclaré que, quels que soient les conseils du CDC ou d'autres responsables de la santé, tout le monde devrait toujours porter des masques à l'extérieur quoi qu'il arrive.
…
Ce qui se passe en ce moment avec les masques n'est pas de la science. C'est un nouveau culte, créé par un mélange de pression politique et de terreur à l'ancienne. Ce culte, créé presque par accident, est maintenant trop enraciné et trop puissant pour être éteint par les personnes qui l'ont créé.
LIRE LA SUITE : Psychose du masque : le NYT confirme que le culte libéral du masque est là pour rester
Tel qu'il était alors, il en est ainsi aujourd'hui. Il y a une petite faction rationnelle qui essaie désespérément de contrôler la bête lourde de la panique progressive perpétuelle, et en ce moment, ils sont en train de perdre. L'administration Biden, par exemple, a explicitement adopté la position selon laquelle les écoles devraient être ouvertes et proposer des cours en personne.
"Le président a été très clair, comme nous l'avons été : nous sommes du côté de l'ouverture des écoles", a déclaré lundi la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki.
C'est bien que Biden veuille que les écoles soient ouvertes, car les écoles devraient être ouvertes. Les enfants courent un risque statistiquement proche de zéro de Covid, et ils ne font presque rien non plus pour le propager. Même au début du coronavirus, des pays comme le Danemark et la Suède ont maintenu les écoles ouvertes sans voir l'explosion redoutée de la maladie.
Plusieurs États comme le Dakota du Sud ont organisé des cours en personne depuis le début de l'année scolaire 2020-21 sans faire sensiblement pire que les autres États. L'administration Biden, sans doute motivée par la peur d'un déclin politique en novembre prochain, a finalement considéré la science réelle et le bon sens.
Mais il se passe autre chose ici, quelque chose qui en dit long sur le fonctionnement de l'empire mondialiste américain et sur la façon dont il se dirige vers un effondrement.
Pour un bon citoyen modéré qui veut juste "écouter les experts", la vie est plus déroutante de jour en jour. Les experts et les « sources faisant autorité » ne cessent de changer d'avis sur les choses. La « désinformation » a depuis longtemps cessé d'être de fausses informations, voire des informations hérétiques qui défiaient les récits officiels. Maintenant, la "désinformation" est simplement tout ce qui contredit l'accent spécifique des sources officielles en ce moment même. On peut répandre de la "désinformation" en croyant le récit officiel quelques semaines de trop ou quelques semaines trop tôt. Pratiquement toute déclaration des responsables de la santé publique au cours des trois premiers mois de 2020 serait de la désinformation si elle était répétée aujourd'hui.
RépondreSupprimerEn termes généraux, cela signifie donc que la croisade contre la désinformation n'est pas un outil conçu pour imposer la croyance en une information particulière, ou « la vérité » écrit en gros. Au lieu de cela, il est conçu pour imposer la loyauté envers certaines sources d'information. La seule façon d'être entièrement à l'abri de l'étiquette de désinformation est de réaffirmer sans réfléchir les dernières déclarations d'une poignée de médias officiels et quasi officiels. La poussée pour diaboliser la désinformation est donc une poussée pour consolider tout le contrôle narratif entre les mains de quelques institutions approuvées par le régime (et conformes au régime).
De manière fascinante, cependant, cet effort pourrait échouer, simplement parce que les progressistes ont trop alimenté la fournaise de l'hystérie de Covid, et maintenant la panique s'est propagée hors de leur contrôle. Parce que, malgré tous ses efforts pour changer les récits, l'administration Biden ne peut pas amener les progressistes à jouer le jeu.
Ce mois-ci, plusieurs lycées de Portland sont revenus à l'apprentissage en ligne uniquement après que les enseignants ont commencé à s'absenter en masse. Les écoles de Milwaukee ont également repris l'enseignement à distance. À Chicago, les enseignants syndiqués des écoles publiques de la ville ont tout simplement annulé une semaine de cours après avoir décidé qu'il était «trop dangereux» pour eux de se présenter et de faire leur travail. Les enseignants n'ont accepté de se présenter et de travailler à nouveau qu'après que le district ait accepté des exigences de test encore plus onéreuses afin de détecter chaque écolier présentant la moindre trace de virus dans son système.
Les collèges sont au contraire plus dérangés en réponse à encore moins de risques. Dans l'Ivy League, Yale et Princeton adoptent toujours le totalitarisme comme leur réponse préférée aux menaces de Covid, même les plus légères :
Cette semaine, Yale a envoyé un e-mail énonçant les exigences pour les étudiants qui reviennent. Selon le Yale Daily News, il y aura une quarantaine à l'échelle du campus jusqu'au 7 février, qui pourra être prolongée. De plus, les étudiants "ne peuvent pas visiter les entreprises de New Haven ou manger dans les restaurants locaux (même à l'extérieur), sauf pour le ramassage en bordure de rue".
Pendant ce temps, à Princeton, l'université a publié cette annonce le 27 décembre : « Du 8 janvier à la mi-février, tous les étudiants de premier cycle qui sont retournés sur le campus ne seront pas autorisés à voyager en dehors du comté de Mercer ou du canton de Plainsboro pour des raisons personnelles, sauf dans des circonstances extraordinaires. … Nous réexaminerons et, si possible, réviserons cette restriction de voyage d'ici le 15 février.
RépondreSupprimer…
Si Princeton ou Yale adoptaient la position selon laquelle l'état actuel de Covid est si potentiellement dangereux que toute l'université doit être fermée, ce serait au moins cohérent (et, en mars 2020, j'étais d'accord avec ce point de vue). Mais ces politiques n'isolent pas et ne peuvent en effet pas isoler ces universités du monde extérieur. La souche omicron va se répandre à Princeton et à Yale, que les étudiants se rassemblent à Hoagie Haven ou à Modern Apizza.
La sélectivité est bluffante. La politique de Princeton limite les déplacements des étudiants de premier cycle, mais qu'en est-il des autres personnes affiliées à l'université, telles que les professeurs, le personnel ou les sous-traitants ? La politique de Yale empêche les étudiants de fréquenter les entreprises locales de New Haven, mais que se passe-t-il si un professeur veut se rendre à Cambridge en voiture ?
L'hypothèse semble être que le virus se propage de manière particulière qui peut être contrôlée par une université sans pratiquement aucun appareil d'application. Il est pratiquement impossible d'imaginer une application de ces règles qui soit de quelque manière que ce soit universelle et équitable. [Bloomberg]
Pendant ce temps, la base progressiste, les «PNJ» qui jadis adoptaient de manière fiable chaque nouvelle mise à jour du micrologiciel sans poser de questions ni se plaindre, se rebellent soudainement contre l'ordre de prendre Covid moins au sérieux.
Une autre raison pour laquelle la classe dirigeante utilise la rhétorique "seules les personnes handicapées mourront et c'est bien" est qu'il s'agit littéralement d'un événement invalidant de masse et que la dévalorisation explicite de la vie des personnes handicapées jette désormais les bases du refus de soins à l'afflux de personnes handicapées à venir .
– Votre amical butch anarchiste (@butchanarchy) 10 janvier 2022
Il est clair qu'"apprendre à vivre avec le virus" est le même paradigme par lequel nous serons conditionnés à vivre avec la crise climatique - car les effets structurels du capitalisme sont obscurcis par les appels à la résilience individuelle au milieu d'une catastrophe supposée naturelle (et donc insoluble)
– mtp (@tsengputterman) 11 janvier 2022
En Californie, des infirmières professionnelles ont éclaté à la suggestion que ceux qui ont des cas asymptomatiques de Covid devraient probablement continuer à travailler, au lieu de prendre deux semaines de congé pour une infection qu'ils ne remarqueraient même pas sans un roulement constant de tests.
En d'autres termes, pour l'instant, l'effort de reprogammation est en train d'échouer. L'administration Biden veut que ses partisans de base dans les écoles publiques, les collèges et les hôpitaux se calment. Au lieu de cela, ils restent aussi paranoïaques que jamais. Il est tout à fait possible que cela continue pendant toute l'année 2022, voire plus longtemps. Covid et ses variantes ne vont pas disparaître. Dans la mesure où ils ont été efficaces, les vaccins semblent perdre leur efficacité à chaque nouvelle campagne de rappel. Le virus reste aussi bénin que jamais pour la plupart des gens, mais des tests constants signifient que même les progressistes les plus sains se sont mis dans un état permanent de peur et de paranoïa.
RépondreSupprimerCela a des ramifications fascinantes pour le gauchisme lui-même. Grâce à la psychose de formation de masse, la gauche de la classe dirigeante semble avoir finalement intégré ses vrais croyants dans un schéma dont elle ne peut pas les dissuader. Pendant deux ans, ils ont semé la panique en promouvant le culte du masque, le culte du confinement, et le culte du vaccin. Maintenant, ils ne peuvent pas supprimer les cultes qu'ils ont créés. De même, ils ont déclenché un « compte racial » en 2020 et sont désormais impuissants à arrêter la frénésie de meurtres et de crimes que ce « compte » a déclenché dans toutes les grandes villes.
L'empire mondialiste américain est en train de perdre le contrôle de ses propres partisans. Et s'il ne peut pas les contrôler, combien de temps peut-il encore espérer vous contrôler ?
https://www.revolver.news/2022/01/can-biden-reprogram-covid-hyptonized-npc-base/
Comment Anthony Fauci contrôle la science à l'échelle mondiale
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
22 janvier 2022
Robert F. Kennedy Jr. résume succinctement comment le Dr Anthony Fauci exerce son pouvoir pour contrôler et manipuler la science dans cet épisode captivant du Jimmy Dore Show.1 Fauci a été dépeint comme un héros tout au long de la pandémie, une image qui n'est pas seulement trompeuse mais extrêmement inexact, comme détaillé dans le best-seller de Kennedy, "The Real Anthony Fauci".
"J'ai écrit le livre parce que tant d'Américains considéraient Tony Fauci comme ce genre de sauveur", a déclaré Kennedy. "... [L]'homme sur le cheval blanc, ou en blouse blanche, qui nous sortirait de cette crise de coronavirus mais je savais depuis le début... qu'il ne fait pas de santé publique et n'a pas fait de santé publique depuis le années 1980. »2,3
Plutôt que de veiller à la santé publique, Fauci et son agence, l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), donnent la priorité à la promotion pharmaceutique. Kennedy qualifie Fauci de "chef de file" lorsqu'il s'agit de ceux qui font la promotion des produits pharmaceutiques, profitent de Big Pharma et promeuvent leur propre pouvoir personnel.
La santé publique a chuté pendant le règne de Fauci
En 1984, lorsque Fauci a été nommé directeur du NIAID, 11,8 % des Américains souffraient de maladies chroniques, mais cela a fortement augmenté depuis.4 Fauci ne parle pas de cet échec de santé publique - du moins pas publiquement - mais comme l'a noté Kennedy, c'était Le travail de Fauci consiste à comprendre pourquoi les cas d'autisme, d'allergies alimentaires, de TDAH, de troubles du sommeil, de diabète juvénile, de polyarthrite rhumatoïde et de nombreuses autres maladies chroniques et infectieuses ont explosé.
C'était le travail de Fauci de mener des recherches sur ces maladies pour comprendre leur étiologie et leurs causes environnementales afin de protéger la santé publique, mais il a plutôt transformé le NIAID en un incubateur de produits pharmaceutiques. Selon Kennedy :5
« Lorsque Tony Fauci est arrivé, 6 % des enfants américains souffraient de maladies chroniques. En 2006, 54 % l'avaient. Nous sommes passés du pays le plus sain au monde avec les enfants les plus sains au pays le plus malade. Littéralement, nous ne nous qualifions même pas de pays développé. Nous occupons le 79e rang mondial, derrière le Nicaragua et le Costa Rica en termes de résultats sanitaires.
Et pourquoi est-ce arrivé ? Eh bien, le seul personnage qui en est plus responsable que quiconque dans le monde est Tony Fauci. Il est la raison pour laquelle nous consommons plus de médicaments que n'importe quel autre pays du monde. Trois fois la moyenne des pays occidentaux. Nous payons les prix les plus élevés et avons les pires résultats.
Le budget de plusieurs milliards de dollars de Fauci lui donne un pouvoir immense
RépondreSupprimerFauci a un budget annuel de 7,6 milliards de dollars, qui au total pendant tout son mandat représente plus d'un demi-billion de dollars qu'il contrôle. Au lieu de l'utiliser pour révéler les problèmes environnementaux conduisant à des épidémies de maladies chroniques, il utilise l'argent pour développer de nouveaux médicaments, explique Kennedy, qu'il confie ensuite aux universités :6
"Il partage les brevets avec eux, puis il les vend aux compagnies pharmaceutiques, partage les brevets avec eux, et il fait passer ces médicaments par le processus d'approbation de la FDA, qu'il contrôle complètement de bas en haut. Et puis il les fait approuver et dans de nombreux cas, il en profite lui-même. Les membres de son agence peuvent percevoir 150 000 $ par an grâce aux redevances sur chacun de ces produits. »
Le NIH détient la moitié du brevet pour l'injection de COVID-19 de Moderna, ce qui signifie qu'il devrait en tirer des milliards de dollars. En conséquence, quatre des principaux adjoints de Fauci percevront également 150 000 $ par an à vie – d'un produit qu'ils sont chargés de réglementer, un conflit d'intérêts massif évident.
"Les intérêts mercantiles et commerciaux ont submergé la fonction de réglementation de cette agence et elle ne s'occupe plus de la santé publique - elle fait la promotion pharmaceutique", a déclaré Kennedy.7 À titre d'exemple, entre 2009 et 2016, 240 nouveaux médicaments ont été approuvés par la FDA, qui sont tous sortis de la "boutique" de Fauci, a-t-il ajouté. « Il est l'incubateur de toute l'industrie pharmaceutique. »8
Comment Fauci contrôle la science à l'échelle mondiale
Fauci a répandu l'idée qu'il est intouchable, allant jusqu'à dire à MSNBC qu'une attaque contre lui est une attaque contre la science :9
"C'est très dangereux … parce que beaucoup de ce que vous voyez comme des attaques contre moi sont franchement des attaques contre la science, parce que toutes les choses dont j'ai parlé depuis le tout début sont fondamentalement basées sur la science."
Tout au long de la pandémie, «faire confiance à la science» est devenu une déclaration culturelle et un outil de propagande, mais qui est loin de ce qu'est la vraie science. Loin d'être une source de science indépendante, le contrôle de Fauci - en collusion avec celui de Bill Gates - a fait de la majorité de la recherche scientifique mondiale rien de plus qu'une propagande pharmaceutique. Kennedy explique :10
«Tous les virologues du monde savaient que le coronavirus avait été conçu. Tout ce que vous avez à faire est de regarder le génome. Tout le monde le savait et ils ont gardé le silence pendant un an, et voici comment. Il donne 7,6 milliards de dollars par an. C'est deux à trois fois ce que [Bill] Gates donne. Lui et Gates travaillent en tandem. Ils s'associent sur tout. Ils parlent ensemble quelques fois par semaine.
Ce sont des partenaires commerciaux… en 2000, dans la bibliothèque de Gates, les deux se sont réunis et ils ont officiellement formé un partenariat. Vous prenez ces deux et un autre gars – Jeremey Farrar – qui est leur autre partenaire de facto qui est à la tête du Wellcome Trust, qui est la version britannique de la Fondation Bill et Melinda Gates. Entre ces trois hommes, ils contrôlent 61% du financement de la recherche biomédicale sur Terre.
Donc, si vous voulez que votre étude soit financée, vous devez vous adresser à ces gars-là. Non seulement ils peuvent vous donner l'argent, mais ils peuvent aussi tuer une étude parce qu'ils contrôlent toutes les autres sources de financement. Ils peuvent tuer une étude, ils peuvent ruiner une carrière, ils peuvent mettre en faillite des collèges qui font de la science qu'ils ne veulent pas faire. Ils sont donc capables de vraiment dicter pratiquement toute la science sur le globe.
RépondreSupprimerLes compagnies pharmaceutiques et les universités en profitent toutes
Kennedy donne un exemple théorique de la façon dont Fauci cède son immense pouvoir pour influencer la science : Dans son laboratoire, Fauci développe une molécule qui tue un virus. Cela est fait par des scientifiques qui déposent des molécules sur l'un des innombrables virus - grippe, Ebola, coronavirus, zika et autres - dans des boîtes de Pétri et des tubes à essai pour voir s'il les tue. Si la molécule fonctionne pour tuer le virus dans une boîte de Pétri, ils passent à la tester sur des rats infectés par le virus.
"Si les rats ne meurent pas, maintenant il a un médicament", dit-il. "C'est un antiviral et il est utilisable chez les mammifères car il va tuer le virus mais il ne tuera pas le mammifère. Ensuite, il le confie à l'université. »11 Là, un PI, ou chercheur principal, qui est généralement une personne influente, comme le doyen d'un département, fait un essai de phase I, expérimentant sur des animaux et environ 100 humains. Kennedy explique :12
«Pour chacun des humains qu'il recrute – c'est un médecin, il fait venir des patients, les persuade de participer à l'étude – l'agence de Tony Fauci lui donne 15 000 $ pour chacun de ces patients. L'université en garde 50%, alors maintenant, elle fait également partie de ce processus. Et puis si le médicament traverse cette phase I, alors ils passent aux phases 2 et 3. Alors maintenant, ils doivent faire venir 20 000 ou 30 000 personnes.
Ils font appel à une société pharmaceutique en tant que partenaire, et ils passent par la phase 2 et la phase 3 [essais], puis à la fin, ils se séparent tous les brevets. Ainsi, la société pharmaceutique en possède la moitié, l'agence de Tony Fauci peut en obtenir une partie et lui et ses copains en prennent de petites tranches pour être payés à vie. L'université en reçoit une partie, alors maintenant vous avez toutes les écoles de médecine du pays… qui dépendent de ce flux de revenus.
Les "comités indépendants" ne sont pas indépendants
À ce stade, le nouveau médicament doit encore obtenir l'approbation réglementaire, ce qui l'amène devant un groupe d'experts soi-disant indépendant. Mais ce panel n'est pas composé de scientifiques indépendants à la recherche de la vérité sur l'innocuité et l'efficacité du médicament ; il est composé des IP de Fauci et Gates, qui ont souvent leurs propres médicaments en développement. Kennedy continue :13
"Lorsque ce médicament est soumis à la FDA pour être approuvé, il est soumis à un panel. Tony Fauci dit toujours que c'est un panel indépendant qui décide, sur la base de la science réelle, si ce médicament mérite ou non d'être approuvé. Ce n'est pas une science indépendante. Ce sont pratiquement tous ses PI ou les PI de Gates.
Ces gars vont siéger à ce panel pendant un an, et ils savent qu'ils ont leurs propres médicaments à l'Université Baylor sur lesquels ils travaillent, ou à Berkeley ou Columbia, et ils savent qu'ils vont être devant ce même panel L'année prochaine. Et ils se grattent tous le dos. Et ils approuvent ce médicament, puis ils sortent du panel, finissent leur médicament, puis ce médicament passe devant un panel qui est constitué et peuplé de la même manière.
RépondreSupprimerCes principaux scientifiques agissent comme des gardiens auprès du public, diffusant le récit officiel sous le couvert d'une science indépendante, poussant souvent des politiques COVID-19 douteuses. « Ces PI contrôlent les revues, ils contrôlent le débat public, ils sont à la télévision partout dans le monde, et ce sont les gens qui forment le récit, qui protègent l'orthodoxie », dit Kennedy.14
« Si vous considérez Tony Fauci comme le pape, les IP sont les cardinaux, les évêques et les archevêques. Et ce sont eux qui protègent l'orthodoxie, qui s'assurent que les hérétiques brûlent, que les médecins qui ne sont pas d'accord soient… délicenciés, qu'ils soient discrédités, qu'ils soient abusés, vilipendés et marginalisés. C'est l'armée qui contrôle le récit. »15
Il est nécessaire de se réveiller avec la façade de Fauci pour comprendre l'utilisation orchestrée et planifiée des pandémies pour réprimer le contrôle totalitaire. Vous pouvez trouver encore plus de détails sur la coalition de forces sinistres – agences de renseignement, sociétés pharmaceutiques, titans des médias sociaux, bureaucraties médicales, médias grand public et armée – qui ont l'intention d'effacer les droits constitutionnels dans le monde dans "The Real Anthony Fauci".
Le livre de Kennedy est un best-seller depuis deux mois maintenant et si vous n'en avez pas déjà acheté un exemplaire, je vous encourage à le faire maintenant.
Contenu divertissant
Dore fait non seulement des interviews avec des invités importants comme celui ci-dessus, mais il est aussi un comédien. Cela peut être très déprimant lorsque nous continuons à partager toute la dévastation qui a résulté de COVID. La mission de Dore est de prendre les nouvelles et de partager l'évidence d'une manière suppliante, comme en témoigne ci-dessous comment il interprète CNN en attribuant au PDG de Pfizer le prix du PDG de l'année.
Sources and References
RépondreSupprimer1 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021
2 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 3:00
3 Children’s Health Defense December 22, 2021
4 The Corbett Report, The Real Anthony Fauci November 19, 2021, 10:00
5 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 4:32
6 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 5:58
7 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 7:28
8 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 7:48
9 The Hill June 9, 2021
10 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 8:24
11 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 10:30
12 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 11:00
13, 14, 15 Rumble, The Jimmy Dore Show, RFK: How Fauci Wields Power to Serve Big Pharma’s Interests December 19, 2021, 12:53
- voir clip sur site :
https://www.lewrockwell.com/2022/01/joseph-mercola/how-anthony-fauci-controls-science-globally/
Le British Medical Journal exige la publication immédiate de tous les vaccins COVID-19 et des données de traitement
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 22 JANVIER 2022 - 08:10
Écrit par Katabella Roberts via The Epoch Times,
Le British Medical Journal (BMJ) a exigé la publication complète et immédiate de toutes les données relatives aux vaccins et traitements COVID-19, affirmant qu'il est dans l'intérêt du public de le faire.
BMJ, une revue médicale hebdomadaire à comité de lecture publiée par le syndicat British Medical Association, a appelé à la publication des données dans un éditorial publié mercredi.
"Aujourd'hui, malgré le déploiement mondial des vaccins et des traitements contre la COVID-19, les données anonymisées au niveau des participants qui sous-tendent les essais de ces nouveaux produits restent inaccessibles aux médecins, aux chercheurs et au public - et le resteront probablement pendant des années. ", a déclaré BMJ.
"C'est moralement indéfendable pour tous les essais, mais surtout pour ceux impliquant des interventions majeures de santé publique."
Le BMJ a également accusé les sociétés pharmaceutiques de «récolter d'énormes profits sans un examen indépendant adéquat de leurs affirmations scientifiques», pointant du doigt Pfizer, dont l'essai de vaccin COVID a été «financé par la société et conçu, exécuté, analysé et rédigé par des employés de Pfizer».
Pfizer, dont le siège est à New York, détient toujours ces données d'essai et a indiqué qu'il ne commencera pas à examiner les demandes de telles données avant mai 2025, 24 mois après la date d'achèvement de l'étude principale du 15 mai 2023, qui est répertoriée sur ClinicalTrials.gov.
Pendant ce temps, la Food and Drug Administration (FDA) avait demandé à un juge de lui donner 75 ans pour produire toutes les données concernant le vaccin Pfizer et BioNTech.
Cependant, un juge plus tôt ce mois-ci a ordonné à la FDA de rendre publiques 12 000 pages des données qu'elle a utilisées pour prendre des décisions concernant les approbations du vaccin Pfizer/BioNTech COVID-19 d'ici la fin du mois. La FDA doit également publier les données sur les vaccins de Pfizer à raison de 55 000 pages par mois jusqu'à ce que toutes les pages demandées soient publiques.
BMJ a également noté qu'AstraZeneca a indiqué qu'elle pourrait être prête à répondre aux demandes de données d'un certain nombre de ses essais de phase III. Cependant, la société basée à Cambridge indique que le délai pour ces données peut "varier selon la demande et peut prendre jusqu'à un an après la soumission complète de la demande d'analyse, de décision, d'anonymisation et de partage des données ou documents demandés".
Epoch Times a contacté les porte-parole de Pfizer et AstraZeneca pour commentaires.
RépondreSupprimer"Il nous reste des publications mais pas d'accès aux données sous-jacentes sur demande raisonnable", a déclaré le BMJ.
«Cela est inquiétant pour les participants aux essais, les chercheurs, les cliniciens, les éditeurs de revues, les décideurs et le public. Les revues qui ont publié ces études primaires peuvent faire valoir qu'elles étaient confrontées à un dilemme délicat, coincées entre la mise à disposition rapide des résultats sommaires et le maintien des meilleures valeurs éthiques qui soutiennent un accès rapide aux données sous-jacentes. À notre avis, il n'y a pas de dilemme; les données anonymisées des participants individuels des essais cliniques doivent être mises à disposition pour un examen indépendant.
Le BMJ a ajouté que les régulateurs ne sont pas là pour "danser au rythme des riches sociétés mondiales et les enrichir davantage", mais pour protéger la santé du grand public et pour cette raison, ont-ils déclaré, nous avons besoin de "la transparence complète des données pour toutes les études, nous en avons besoin". dans l'intérêt public, et nous en avons besoin maintenant.
En décembre, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont également été poursuivis par le Informed Consent Action Network (ICAN) pour des allégations selon lesquelles il retient indûment les données sur la sécurité des vaccins COVID-19 au public américain.
L'ICAN demande au CDC de fournir des données de sécurité post-homologation anonymisées pour les vaccins COVID-19 dans le système v-safe du CDC afin d'assurer la transparence avec le grand public concernant les affirmations du CDC et de l'administration Biden selon lesquelles COVID- 19 vaccins sont « sûrs et efficaces ».
Le British Medical Journal est l'une des plus anciennes revues médicales générales au monde, ayant été fondée en 1840, et a la liberté éditoriale de la British Medical Association.
https://www.zerohedge.com/covid-19/british-medical-journal-demands-immediate-release-all-covid-19-vaccine-treatment-data
Fauci et la grande arnaque du sida
RépondreSupprimerpar Nicole Delépine
06/12/2021
[Source : E&R]
Par Laurent Guyénot
Le tout nouveau livre de Robert F. Kennedy Jr., The Real Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health [Le vrai Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique], n’est pas le livre d’un politicien qui cherche à attirer l’attention. C’est le livre d’un homme déterminé à mettre sa réputation, sa carrière et sa vie en jeu dans la lutte contre le bioterrorisme des gouvernements captifs de l’industrie pharmaceutique. Il appelle à l’insurrection de masse, et son dernier mot est : « On se retrouvera sur les barricades ! »
Le livre commence ainsi :
« J’ai écrit ce livre pour aider les Américains – et les citoyens du monde entier – à comprendre les fondements historiques du cataclysme affolant qui a commencé en 2020. Au cours de cette seule annus horribilis, la démocratie libérale s’est effectivement effondrée dans le monde entier. Les organismes gouvernementaux de santé publique, les patrons des réseaux sociaux et des médias d’information sur lesquels les populations idéalistes avaient cru voir les champions de la liberté, de la démocratie, des droits civils et des politiques publiques fondées sur des données fiables, ont fait collectivement volte-face pour s’attaquer directement à la liberté d’expression et aux libertés personnelles. Soudain, ces institutions qui nous inspiraient confiance ont agi de concert pour générer la peur, susciter l’obéissance, décourager la pensée critique et rassembler sept milliards de personnes dans une marche forcée vers une expérimentation de santé publique avec une nouvelle technologie mal testée et illégalement autorisée, une technologie si risquée que les fabricants ont refusé de la produire à moins que chaque gouvernement sur Terre ne les protège de toute responsabilité. […] Les objecteurs de conscience qui ont résisté à ces interventions médicales non sollicitées, expérimentales et à zéro responsabilité ont été déstabilisés, marginalisés et désignés comme boucs émissaires. Les vies et les moyens de subsistance des Américains ont été brisés par un éventail ahurissant de diktats draconiens imposés sans approbation législative et sans évaluation des risques. Sous le prétexte d’un état d’urgence, on a fermé nos entreprises, nos écoles et nos églises, on a fait des intrusions sans précédent dans la vie privée, et on a bouleversé nos relations sociales et familiales les plus précieuses. »
Kennedy n’est pas un nouveau venu dans cette effrayante dystopie. « Mes 40 ans de carrière en tant que défenseur de l’environnement et de la santé publique, écrit-il, m’ont donné une compréhension unique des mécanismes de corruption de la “capture réglementaire” (ou “captation de la réglementation”, le processus par lequel le régulateur devient redevable à l’industrie qu’il est censé réguler). » À partir du moment où il est entré dans le débat sur les vaccins en 2005, Kennedy s’est rendu compte que « le réseau profond d’enchevêtrements financiers entre Pharma et les agences de santé gouvernementales avait mis la capture réglementaire sous stéroïdes ». Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), par exemple, possèdent 57 brevets de vaccins et ont dépensé 4,9 milliards de dollars en 2019 pour acheter et distribuer des vaccins. La Food and Drug Administration (FDA) reçoit 45 % de son budget de l’industrie pharmaceutique. Les National Institutes of Health (NIH), avec leur budget de 42 milliards de dollars, possèdent des centaines de brevets de vaccins et profitent souvent de la vente de produits qu’ils sont censés réglementer. Les hauts fonctionnaires de ces agences reçoivent des émoluments annuels pouvant aller jusqu’à 150 000 dollars en redevances sur les produits qu’ils aident à développer puis à faire approuver.
Le Dr Anthony Fauci se tient au sommet de ce Léviathan. Depuis 1968, il a occupé divers postes au National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), un département clé du NIH dont il est devenu directeur en 1984. Avec un salaire annuel de 417 608 dollars, il est le mieux payé de tous les employés fédéraux, y compris le président des États-Unis. Au cours de son expérience de 50 ans en tant qu’administrateur d’une bureaucratie fédérale, il a conseillé six présidents, le Pentagone, des agences de renseignement, des gouvernements étrangers et l’OMS. Il entretient un réseau complexe d’enchevêtrements financiers qui a transformé le NIH en une filiale de Big Pharma. Puisant dans les poches profondes des fondations Clinton et Gates, il a utilisé son budget annuel de 6 milliards de dollars pour dominer et contrôler de nombreuses agences, dont l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Il peut faire et défaire des carrières, enrichir ou punir les centres de recherche universitaires, et dicter les résultats de la recherche scientifique à travers le monde, en donnant systématiquement la priorité aux bénéfices de l’industrie pharmaceutique sur la santé publique.
RépondreSupprimerLe livre de Kennedy documente la stratégie systématique de Fauci de « promouvoir de fausses pandémies afin de promouvoir de nouveaux vaccins », ainsi que sa dissimulation des catastrophes sanitaires qu’il a provoquées, ses vendettas destructrices contre les savants qui défient le paradigme pharmaceutique, et son sabotage délibéré des remèdes dont les brevets ont expiré.
Mais le livre de Kennedy n’est pas la biographie d’un homme : c’est un réquisitoire contre un système irrémédiablement corrompu et prédateur, créé aux États-Unis et exporté dans le monde entier. En fin de compte, cependant, le système est fabriqué et géré par des humains, et se concentrer sur son représentant le plus emblématique permet de mieux voir en transparence l’âme qui anime cet organisme, ou plutôt cette machine infernale.
Le livre de Kennedy place la crise actuelle dans une perspective historique. Mais il ne raconte pas l’histoire chronologiquement. Il débute par un très long premier chapitre sur la gestion de la pandémie du Covid-19, puis remonte, à partir du chapitre 3, aux années 1980 et à la recherche du vaccin contre le sida, qui a été le tremplin pour le coup d’État pharmaceutique qui se déroule sous nos yeux. Dans cette recension, je me concentrerai sur l’épisode du sida, car c’est la partie la moins familière d’une histoire couvrant cinquante ans, et elle aide à donner un sens à ce qu’il se passe aujourd’hui. C’est une histoire incroyable, que j’aurais eu du mal à croire il y a à peine trois ans, mais que notre asservissement actuel rend désormais très crédible.
Kennedy mérite notre gratitude pour l’énergie et le courage qu’il met à faire éclater cette histoire au grand jour, dans un exposé clair et bien documenté. Son livre, déjà un best-seller malgré le silence prévisible de la critique (Kennedy est déjà banni de presque tous les réseaux sociaux) est destiné à devenir un jalon dans la lutte pour la Vie et la Vérité, et dans la saga héroïque des Kennedy. Le présent article ne reflète qu’une fraction de ce que l’on peut apprendre de ses 480 pages remplies de données et de références.
Au commencement
RépondreSupprimerDans les premières lignes de son livre de 2014, Thimerosal : Let the Science Speak (qui a contribuer à faire connaître le lien de cause à effet entre les vaccins contre l’hépatite B et l’explosion de l’autisme aux États-Unis), Kennedy affirmait prudemment être « pro-vaccin » et « croire que les vaccins ont sauvé la vie de centaines de millions d’humains au cours du siècle dernier. » Il ne répète pas cela dans son nouveau livre. Au contraire, il se range du côté des critiques du dogme, citant une étude réalisée en 2000 par les scientifiques du CDC et de Johns Hopkins qui a conclu : « près de 90 % de la baisse de la mortalité par infection chez les enfants américains s’est produite avant 1940, lorsque peu d’antibiotiques ou de vaccins étaient disponibles. » Les principales causes de la baisse spectaculaire de 74 % de la mortalité due aux maladies infectieuses au cours de la première moitié du XXe siècle ont été l’amélioration de l’alimentation et l’assainissement des conditions de vie, à commencer par l’eau.
- voir graphiques sur site -
Date d’introduction du vaccin (quand il existe) et baisse de la mortalité de six maladies
De gauche à droite et de haut en bas : rougeole, coqueluche, grippe, tuberculose, scarlatine, poliomyélite
Cette perspective révisionniste mais parfaitement objective explique pourquoi l’obsession de Fauci et Gates pour la vaccination a eu des impacts globaux négatifs sur la santé publique en Afrique et en Asie, en réduisant proportionnellement les flux d’aide pour l’alimentation, l’eau potable, les transports, l’hygiène et le développement économique. Gates et Fauci ont en fait détourné le programme de santé publique de l’OMS des projets qui ont fait leurs preuves pour lutter contre les maladies infectieuses.
Pour comprendre cet engouement pour les vaccins, Kennedy rappelle l’influence pionnière de la fondation Rockefeller. En 1911, après que la Cour suprême a statué que Standard Oil constituait un « monopole déraisonnable » et l’a divisé en trente-quatre sociétés, John D. Rockefeller a inauguré ce que Bill Gates appellera plus tard le « philanthro-capitalisme ». Il a accordé d’importantes subventions pour la synthèse et le brevetage de molécules chimiques. La fondation a fourni près de la moitié du budget initial de l’Organisation de la santé de la Société des Nations en 1922, et de son personnel. Elle a imprégné la Ligue de sa philosophie médicale technocratique, dont héritera l’OMS en 1948.
La fondation Rockefeller lança un « partenariat public-privé » appelé l’International Health Commission, qui commença par inoculer les populations des tropiques avec un vaccin contre la fièvre jaune. Au moment où John D. Rockefeller Jr. l’a dissoute en 1951, la Commission avait dépensé des milliards de dollars pour des campagnes contre les maladies tropicales dans près de 100 pays et colonies. Ces projets avaient un agenda caché, selon un rapport de 2017, U.S. Philanthrocapitalism and the Global Health Agenda : ils permirent à la famille Rockefeller d’ouvrir les marchés du monde émergeant pour le pétrole, l’exploitation minière, la banque et d’autres commerces rentables.
Dans les années 1970, le potentiel financier des produits pharmaceutiques eux-mêmes a explosé lorsque,
RépondreSupprimer« une vague de nouvelles technologies, y compris les tests PCR et les microscopes électroniques super puissants, ouvrirent des fenêtres sur de nouveaux mondes grouillants contenant des millions d’espèces de virus auparavant inconnus des scientifiques. […] L’attrait de la gloire et de la fortune déclencha une révolution chaotique en virologie, tandis que de jeunes docteurs ambitieux s’efforçaient d’inculper les microbes nouvellement découverts comme étant la cause d’anciennes maladies. […] Sous cette nouvelle rubrique, chaque percée théorique, chaque découverte devenait potentiellement la base d’une nouvelle génération de médicaments. »
Au milieu des années 1970, le CDC cherchait à justifier son existence en traquant les clusters de rage. Entretenir la peur d’une pandémie était un moyen naturel pour les bureaucrates du NIAID et du CDC de justifier la pertinence de leurs agences. Le patron immédiat du Dr Fauci et son prédécesseur en tant que directeur du NIAID, Richard M. Krause, aida à lancer cette nouvelle stratégie en 1976. Cette année-là a été concoctée la fausse épidémie de grippe porcine. Le vaccin expérimental posait tant de problèmes que les Health and Human Services (HHS) l’ont retiré après avoir vacciné 49 millions d’Américains. Selon les articles de presse, l’incidence de la grippe était sept fois plus élevée chez les vaccinés que chez les non-vaccinés. De plus, le vaccin a causé quelque 500 cas de maladie nerveuse dégénérative du syndrome de Guillain-Barré, 32 décès, plus de 400 paralysies et jusqu’à 4 000 autres effets indésirables. Les victimes ont déposé 1 604 plaintes. En avril 1985, le gouvernement avait versé 83 233 714 dollars et dépensé des dizaines de millions de dollars pour traiter et résoudre ces plaintes.
Un autre scandale éclata en 1983, lorsqu’une étude de l’UCLA financée par le NIH révéla que le vaccin DTP développé par Wyeth – maintenant Pfizer – tuait ou causait de graves lésions cérébrales, et parfois la mort, chez un enfant vacciné sur 300. Tout en protégeant les enfants contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche, le vaccin DTC ruinait leur système immunitaire, les rendant vulnérables à un large éventail d’autres infections mortelles.
Les poursuites qui en ont résulté ont provoqué l’effondrement des marchés de l’assurance pour les vaccins et ont menacé de mettre l’industrie en faillite. Wyeth se plaignait de perdre 20 dollars en dommages et intérêts pour chaque dollar gagné sur les ventes de vaccins, et incita le Congrès à adopter en 1986 la National Childhood Vaccine Injury Act, qui protégeait les fabricants de vaccins de toute responsabilité légale. Cette incitation à la cupidité sans restriction sera renforcée en 2005 par une nouvelle loi signée par George W. Bush, le Public Readiness and Emergency Preparedness Act.
Le sida et l’AZT
RépondreSupprimerEn 1984, lorsque Fauci devin directeur du NIAID, la crise du sida (Syndrome d’immunodéficience acquise) devenait incontrôlable. Ce fut la rampe de lancement pour l’ascension du Dr Fauci. Lors d’une conférence de presse en avril 1984, le scientifique du NIH Robert Gallo établit le lien entre le sida et le virus qui allait bientôt être nommé VIH (virus de l’immunodéficience humaine). Le Dr Fauci s’empressa de revendiquer la compétence de son agence, contre le National Cancer Institute (NCI), une autre antenne du NIH. Fauci devint le nouveau tsar du sida, et prit le contrôle de presque toute la recherche consacrée à ce nouveau fléau. Imitant la promesse incantatoire du NCI de bientôt guérir le cancer, le Dr Fauci promit au Congrès qu’il produirait rapidement des médicaments et des vaccins pour éradiquer le sida.
Dans le même temps, il répandait la terreur de la contagion, avertissant dans un article alarmiste de 1983 que « l’étendue du syndrome peut être énorme », car « les contacts anodins, comme au sein d’un foyer familial, peuvent propager la maladie » – malgré le fait que le sida était presque exclusif aux utilisateurs de drogues intraveineuses et aux homosexuels masculins amateurs de poppers (vasodilatateur à base de nitrite d’amyle procurant une relaxation de la musculature anale). Un an plus tard, Fauci fut contraint d’admettre que les responsables de la santé n’avaient jamais détecté de cas de sida propagé par « contact anodin ». Néanmoins, le Dr Fauci continua de générer la panique, ce qui augmentait automatiquement son prestige et son pouvoir. L’amplification de la terreur des maladies infectieuses était déjà une réponse institutionnelle instinctive enracinée au NIAID.
Ayant pris le contrôle de la recherche sur le sida, Fauci capta l’essentiel du flot des crédits voté par le Congrès pour le sida, proportionnel au lobbying d’une communauté gay nouvellement organisée. En 1990, le budget annuel de lutte contre le sida du NIAID atteignait 3 milliards de dollars. Au cours des décennies qui ont suivi, le gouvernement fédéral dépensa plus d’un demi-milliard de dollars dans la recherche d’un vaccin qui ne s’est jamais matérialisé. Le Dr Fauci a injecté l’argent des contribuables dans près de 100 candidats vaccins, sans autre résultat que des transferts massifs d’argent public à ses partenaires pharmaceutiques, et des rivières de larmes pour des millions de malheureux cobayes humains. Le manque de capacité interne de développement de médicaments du NIAID signifiait que Fauci devait confier la recherche à un réseau de soi-disant « investigateurs principaux » (IP), des médecins et chercheurs universitaires contrôlés par des sociétés pharmaceutiques et agissant en tant que liaisons, recruteurs et porte-parole.
« Les IP sont des agents de l’industrie pharmaceutique qui jouent un rôle clé dans la promotion du paradigme pharmaceutique et fonctionnent comme les grands prêtres de toutes ses orthodoxies, pour lesquelles ils font du prosélytisme avec un zèle missionnaire. Ils utilisent leurs sièges dans les conseils médicaux et les présidences de départements universitaires pour propager le dogme et éradiquer l’hérésie. […] Ce sont les experts médicaux accrédités et choyés qui pronostiquent sur les chaînes de télévision – désormais dépendantes des revenus publicitaires pharmaceutiques – pour diffuser le message de Big Pharma. »
RépondreSupprimerEn choisissant de sous-traiter aux IP le développement de médicaments, Fauci abdiquait le mandat qui avait été donné au NIAID de trouver la source des épidémies de maladies allergiques et auto-immunes qui avait explosé sous sa surveillance vers 1989. Les crédits du NIAID sont devenus une subvention géante à l’industrie pharmaceutique, qui ne s’intéressait évidemment qu’au traitement des symptômes de ces maladies, et non à la suppression de leurs causes. À la fin des années 80 et au début des années 90, les IP recevaient chaque année entre 4 et 5 milliards de dollars du budget du NIH. Mais les « pots-de-vin légalisés » des sociétés pharmaceutiques et les paiements de redevances sur les produits pharmaceutiques éclipsaient leur financement gouvernemental.
Malgré ses piètres résultats en matière de réduction des maladies au cours de la décennie précédente, Fauci persuada le président Bill Clinton, en mai 1997, de fixer un nouvel objectif national pour la science. Dans un discours prononcé à la Morgan State University, Clinton imita – peut-être non sans une ironie d’initié – la promesse faite par Kennedy en 1961 d’aller sur la Lune, et déclara : « Aujourd’hui, engageons-nous à développer un vaccin contre le sida au cours de la prochaine décennie. »
Un an plus tard, Bill Gates, qui venait de fonder son International Aids Vaccine Initiative (IAVI), conclut un accord avec Fauci. « Au cours des deux décennies qui suivirent, ce partenariat se métastaserait pour inclure des sociétés pharmaceutiques, des agences militaires et du renseignement et des agences de santé internationales, collaborant toutes pour promouvoir des vaccins militarisés et une nouvelle sorte d’impérialisme d’entreprise enracinée dans l’idéologie de la biosécurité. » L’histoire de l’implication de Gates dans le secteur des vaccins, de ses expériences meurtrières en Afrique et en Inde, et de son ascension en tant que principal sponsor officieux de l’OMS (ordonnant en 2011 : « Tous les 193 États membres, vous devez faire des vaccins un point central de vos systèmes de santé. »), est racontée dans les chapitres 9 et 10 du livre de Kennedy.
Lorsque le Dr Fauci devin directeur du NIAID, l’azidothymidine, connue sous le nom d’AZT, était le seul candidat à titre de remède contre le sida. L’AZT est un « terminateur de chaîne d’ADN », détruisant au hasard la synthèse d’ADN dans les cellules en reproduction. Il avait été développé en 1964 pour le cancer, mais abandonné car trop toxique même pour une thérapie courte. Il était jugé si mauvais qu’il n’avait même pas été breveté. Mais en 1985, Samuel Broder, directeur du National Cancer Institute (NCI), affirma avoir découvert que l’AZT tuait le VIH dans des éprouvettes. La société britannique Burroughs Wellcome l’a alors breveté comme remède contre le sida. « Reconnaissant une opportunité financière dans le désespoir des jeunes patients atteints du SIDA face à une mort certaine, la société pharmaceutique fixa le prix jusqu’à 10 000 dollars par an et par patient, faisant de l’AZT l’un des médicaments les plus chers de l’histoire pharmaceutique. Étant donné que Burroughs Wellcome pouvait fabriquer de l’AZT pour quelques centimes par dose, la société anticipait une fortune. »
RépondreSupprimerFauci donna à Burroughs Wellcome un contrôle monopolistique sur la riposte du gouvernement au VIH. Mais tout ne s’est pas bien passé. « L’horrible toxicité de l’AZT entrava les efforts des chercheurs pour concevoir des protocoles d’étude qui le feraient paraître sûr ou efficace. » Un autre problème est que les médecins de proximité obtenaient des résultats prometteurs avec des médicaments thérapeutiques bon marché et hors brevet. Le Dr Fauci refusa de tester ces médicaments qui n’avaient pas de sponsors pharmaceutiques. Lorsqu’il mit néanmoins à l’essai le AL721, un antiviral bien moins toxique que l’AZT, il s’efforça de faire échouer les études et, n’y parvenant pas, annula brusquement la phase 2.
Pendant ce temps, il accéléra les tests d’AZT, sautant la phase d’essais sur des animaux et permettant à Burroughs Wellcome de passer directement aux essais sur les humains. En mars 1987, l’équipe de Fauci déclara que les essais humains étaient un succès après seulement quatre mois, et Fauci s’en félicita devant la presse. Cependant, lorsqu’en juillet 1987, le rapport officiel de l’essai de phase 2 de Burroughs Wellcome fut publié, des scientifiques européens se plaignirent que les données brutes ne montraient aucun avantage dans la réduction des symptômes. La FDA mena sa propre enquête dix-huit mois plus tard, mais garda ses résultats secrets, jusqu’à ce que le journaliste d’investigation John Lauritsen en obtienne certains au moyen du Freedom of Information Act ; les documents montrent que les équipes de recherche Fauci/Burroughs Wellcome s’étaient livrées à une falsification généralisée des données. Plus de la moitié des patients sous AZT subissaient des effets indésirables si mortels qu’ils avaient besoin de plusieurs transfusions sanguines pour simplement rester en vie. Néanmoins, Fauci continuait son ascension par le mensonge, avec le silence complaisant des grands médias (tout cela est dans le livre de Lauritsen, Poison by Prescription : The AZT Story).
L’AZT n’était pas le seul sujet d’intérêt pour Fauci. En juin 2003, le NIH menait 10 906 essais cliniques sur de nouvelles préparations antivirales dans 90 pays. Certains de ces essais semblaient sortis des pires cauchemars de Dickens. L’Alliance for Human Research Protection (AHRP), une organisation de surveillance de l’industrie médicale, a révélé qu’entre 1985 et 2005, le NIAID avait enrôlé au moins 532 enfants de familles d’accueil à New York en tant que sujets d’essais cliniques testant des médicaments et des vaccins expérimentaux contre le sida. Nombre de ces enfants étaient en parfaite santé et n’étaient peut-être même pas infectés par le VIH. Pourtant, 80 d’entre eux moururent. En 2004, le journaliste Liam Scheff a relaté les expériences secrètes du Dr Fauci sur des enfants en famille d’accueil à l’Incarnation Children’s Center (ICC) à New York et dans certaines installations sœurs entre 1988 et 2002. Ces révélations, commente Kennedy, soulèvent de nombreuses questions :
RépondreSupprimer« De quel désert moral les monstres qui ont conçu et toléré ces expériences sont-ils descendus sur notre pays idéaliste ? Comment en sont-ils arrivés dernièrement à exercer un tel pouvoir tyrannique sur nos citoyens ? Quelle sorte de nation sommes-nous si nous leur permettons de continuer ? Surtout, n’est-il pas logique que l’esprit malveillant, l’éthique élastique, le jugement épouvantable, l’arrogance et la sauvagerie qui ont sanctionné cette brutalité barbare sur des enfants à l’Incarnation Children’s Center, et la torture d’animaux pour le profit de l’industrie, puissent également concocter une justification morale pour supprimer les remèdes salvateurs et prolonger une épidémie mortelle ? Se peut-il que ces mêmes alchimistes noirs aient développé une stratégie consistant à donner la priorité à leur projet de vaccin de 48 milliards de dollars sur la santé publique et la vie humaine ? »
L’Afrique est une terre promise pour les groupes pharmaceutiques à la recherche de gouvernements coopératifs et de populations illettrées. Les coûts pour des essais y sont très bas, et la surveillance des médias est plutôt laxiste. Au début des années 1990, certains dictateurs africains ont déroulé le tapis rouge pour Big Pharma. Et le 29 janvier 2003, le président George W. Bush a annoncé lors de son discours sur l’état de l’Union son Plan d’urgence pour la lutte contre le sida (PEPFAR), demandant au Congrès « d’engager 15 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années, dont près de 10 milliards de dollars d’argent frais, pour renverser la tendance contre le sida dans les pays les plus touchés d’Afrique et des Caraïbes. »
Le VIH cause-t-il le sida ?
Kennedy commence son chapitre 5, « The HIV Heresies », par cette note :
« J’ai hésité à inclure ce chapitre parce que toute remise en question de l’orthodoxie selon laquelle le VIH est la seule cause du sida reste une hérésie impardonnable, voire dangereuse, face au cartel médical régnant et à ses alliés médiatiques. Mais on ne peut pas écrire un livre complet sur Tony Fauci sans aborder la controverse scientifique interminable – et fascinante – sur ce qu’il qualifie de sa “plus grande réussite” et “l’œuvre de sa vie”. »
La controverse illustre comment les industries pharmaceutiques et les agences de santé, agissant de concert, forgent un consensus sur des théories incomplètes ou frauduleuses et répriment impitoyablement la dissidence même lorsqu’elle vient de savants mondialement reconnus. « Dès le départ, insiste Kennedy, je tiens à préciser que je ne prends aucune position sur la relation entre le VIH et le sida. » Cependant, il affirme :
RépondreSupprimer« Au cours des trente-six ans depuis que le Dr Fauci et son collègue, le Dr Robert Gallo, ont affirmé pour la première fois que le VIH est la seule cause du sida, personne n’a été en mesure de citer une seule étude qui démontre leur hypothèse par des preuves scientifiques valides. […] Même aujourd’hui, l’incohérence, les lacunes dans les connaissances, et les contradictions continuent de jeter le doute sur le dogme officiel. »
La façon dont s’est imposé le dogme du VIH-sida illustre « les tactiques que le Dr Fauci a mises au point pour esquiver le débat, éblouir et embobiner la presse pour qu’elle évite toute enquête sur le credo, et dénigrer, intimider, punir, marginaliser et museler les critiques. » L’une des victimes de Fauci a été le Dr Peter Duesberg, qui en 1987 était encore reconnu comme le rétrovirologue le plus accompli au monde. Duesberg soutient que le VIH ne cause pas le sida, mais est essentiellement un « passager clandestin » commun aux populations à haut risque qui souffrent de suppression immunitaire en raison d’expositions environnementales. Le VIH, dit-il, est un virus passager inoffensif qui a presque certainement coexisté chez l’homme pendant des milliers de générations sans causer de maladie. Alors que le VIH peut être sexuellement transmissible, prétend Duesberg, le sida ne l’est pas.
Duesberg a publié ses opinions dans un article retentissant de 1987, puis dans un livre de 724 pages, L’Invention du virus du SIDA. Kennedy trouve les raisonnements de Duesberg « si clairs, si élégamment conçus et si convaincants qu’en les lisant, il semble impossible que l’ensemble de l’hypothèse orthodoxe ne s’effondre instantanément sous le poids étouffant d’une logique implacable. » Mais Fauci et Gallo n’ont jamais tenté de répondre à Duesberg. Blâmer le sida sur un virus était le pari qui avait permis au NIAID de s’approprier la responsabilité et les crédits pour la recherche sur le sida, auxquels auraient pu prétendre autrement le NCI, et Duesberg fut sévèrement puni pour avoir mis ce plan en danger.
« Le Dr Fauci a convoqué l’ensemble du haut clergé de son orthodoxie du VIH – ainsi que tous ses prêtres et même les enfants de chœur – pour déclencher une tempête de représailles féroces contre le virologue et ses partisans. […] L’establishment du sida, jusqu’à son plus humble médecin, a publiquement vilipendé Duesberg, le NIH lui a supprimé ses crédits, et le monde universitaire a ostracisé et exilé ce brillant professeur de Berkeley. La presse scientifique l’a pratiquement banni. Il est devenu radioactif. »
Étonnamment, cependant, le Dr Luc Montagnier, dont Gallo avait volé la découverte du VIH – comme il le reconnut en 1991 après des années de –, s’est rallié à la thèse de Duesberg, déclarant à la Conférence internationale sur le sida de San Francisco en juin 1990, que « le virus VIH est inoffensif et passif, un virus bénin. » Il a ajouté que, selon ses découvertes, le VIH ne devient dangereux qu’en présence d’un d’une bactérie de type mycoplasme. Montagnier, d’ailleurs, n’avait jamais prétendu que le VIH était le seul facteur du sida, et devint de plus en plus sceptique à l’égard de cette théorie. Sa remise en cause répétée du paradigme fétiche de l’establishment a marqué le début d’une campagne de dénigrement, dont son prix Nobel de médecine reçu en 2008 l’a néanmoins relativement protégé.
RépondreSupprimerLa « preuve » de Gallo que la cause du sida était un virus, par opposition à des expositions toxiques, avait fourni à Fauci la pierre angulaire de la carrière, lui permettant de prendre les commandes de la politique de lutte contre le sida, et de faire du NIAID le principal partenaire fédéral de l’industrie de la production de médicaments. Cela explique pourquoi Fauci n’a jamais financé aucune étude pour déterminer si le VIH causait réellement le sida et prit des mesures préventives vigoureuses contre toute étude de ce type.
Kennedy cite d’autres voix dissidentes sur l’épidémiologie du sida. Le Dr Shyh-Ching Lo, chercheur en chef chargé des programmes de lutte contre le sida pour l’Institut de pathologie des forces armées (Armed Forces Institute of Pathology), était choqué par l’affirmation d’Anthony Fauci selon laquelle les anticorps, qui normalement indiquent une réponse immunitaire robuste, devraient, avec le VIH, être le signal d’une mort imminente. Puisque les « tests VIH » ne détectent pas en réalité le virus insaisissable mais seulement les anticorps qui sont censés le combattre, n’a-t-on pas ici une inversion orwellienne, où la preuve de santé devient preuve de maladie ? Kennedy cite également le Dr David Rasnick, un biochimiste qui a travaillé pendant trente ans dans le domaine de la biotechnologie pharmaceutique :
« La confusion fondamentale de Fauci est qu’il a dit à tout le monde de diagnostiquer le sida sur la base de la présence d’anticorps anti-VIH. Avec toutes les autres maladies, la présence d’anticorps est le signal que le patient a vaincu la maladie. Avec le sida, Fauci et Gallo, et maintenant Gates, prétendent que c’est le signe que vous êtes sur le point de mourir. Réfléchissez : si l’objectif d’un vaccin contre le sida est de stimuler la production d’anticorps, alors le succès du vaccin signifierait que chaque personne vaccinée se retrouverait nécessairement avec un diagnostic de sida. C’est un sujet de comédie. Autant donner aux Pieds nickelés un budget annuel d’un milliard de dollars ! »
La nature du sida est elle-même sujette à questions, puisqu’il a été défini comme un « syndrome » englobant une galaxie d’une trentaine de maladies distinctes bien connues, qui surviennent toutes chez des individus qui n’ont pas d’infection VIH. « Entre les mains des IP opportunistes du Dr Fauci, le sida est devenu une maladie amorphe sujette à des définitions en constante évolution, englobant une multitude de maladies anciennes chez des hôtes dont le test de dépistage du VIH est positif. » Le lauréat du prix Nobel Kary Mullis, l’inventeur des tests PCR, a souligné que ces tests étaient capables de trouver des signaux VIH dans de larges segments de la population qui ne souffraient pas de symptômes du sida. D’un autre côté, le sida peut survenir chez les personnes dont le test de dépistage du VIH est négatif, comme Geoffrey Cowley l’a documenté dans un article de Newsweek de 1992, suivi de Steve Heimoff dans le Los Angeles Times. Les tests étaient d’ailleurs si relatifs et arbitraires que vous pouviez ne plus être infecté par le VIH en traversant simplement la frontière des USA vers le Canada, par exemple.
RépondreSupprimerCes incohérences n’étaient pas un problème pour Fauci et son armée de mercenaires pharmaceutiques. Bien au contraire : elles ont ouvert la manne africaine du sida. Des chercheurs financés par Fauci, utilisant des tests PCR et des modèles statistiques obscurs, ont déclaré que jusqu’à 30 millions d’Africains souffraient du SIDA, soit près de la moitié de la population adulte dans certains pays. Alors que dans les pays occidentaux, le sida continuait d’être une maladie de toxicomanes et de consommateurs de poppers adeptes de la sodomie (signalons que ces poppers étaient brevetés par Burroughs Wellcome qui en faisait la publicité dans la presse gay), mystérieusement, en Afrique, 59 % des cas de sida étaient des femmes et 85 % étaient des hétérosexuels. S’agissait-il vraiment de la même chose ? Et d’ailleurs, on nous annonçait une hécatombe qui ne s’est jamais manifestée, la population africaine continuant d’augmenter exponentiellement.
Parallèlement, en Occident, le caractère du sida a radicalement changé au début des années 90 avec la mise sur le marché de l’AZT. Lorsqu’ils ont commencé à administrer de l’AZT à des personnes qui n’étaient même pas malades mais simplement positives au test de dépistage du VIH, le sida s’est mis à ressembler de plus en plus à un empoisonnement à l’AZT. Et le taux de mortalité a grimpé en flèche. Selon les Duesbergiens, la grande majorité des « décès dus au sida » après 1987 étaient en fait dus à l’AZT. Il semblerait que le médicament prescrit par le Dr Fauci pour traiter les patients atteints du sida faisait en réalité ce que le virus ne pouvait pas faire : il causait le sida lui-même. En 1988, la durée de survie moyenne des patients sous AZT était de quatre mois. En 1997, reconnaissant l’effet mortel de l’AZT, les responsables de la santé ont réduit la dose de prescription ; la durée de vie moyenne des patients sous AZT est alors passée à vingt-quatre mois. Selon le Dr Claus Köhnlein, un oncologue allemand, « nous avons pratiquement tué toute une génération de patients atteints du sida sans même le remarquer car les symptômes de l’intoxication à l’AZT étaient presque impossibles à distinguer du SIDA ».
Conclusion
RépondreSupprimerEn juillet 2019, le Dr Fauci a fait une annonce surprise : il disposait enfin d’un vaccin fonctionnel contre le VIH. C’était potentiellement le « clou dans le cercueil » de l’épidémie. Il admit que son nouveau vaccin n’empêchait pas la transmission du sida, mais prédit que ceux qui recevraient le vaccin découvriraient que lorsqu’ils contracteraient le sida, les symptômes seraient considérablement réduits. Kennedy commente :
« Le Dr Fauci était si confiant dans la crédulité servile des médias qu’il supposa, à juste titre, qu’il n’aurait jamais besoin de répondre aux nombreuses questions soulevées par ce charabia fiévreux. Toute cette proposition étrange n’a reçu aucun commentaire critique dans la presse. La réussite de son stratagème consistant à mettre du rouge à lèvres sur son âne pour le vendre en tant que pur-sang l’a sans doute enhardi dans sa ruse, un an plus tard, à faire passer pour un vaccin contre le covid un produit qui n’empêche ni la maladie ni sa transmission. »
En 2019, la corde du sida a commencé à s’user. Qui se souciait encore du sida de toute façon ? La « pandémie de Covid-19 » s’est présentée comme l’occasion idéale pour une mise à jour (un reset) du racket pharmaceutique. Comme l’a dit un jour Winston Churchill : « Ne laissez jamais une bonne crise se perdre. » Grace à la complicité des médias occultant les antécédents scandaleux de sa mafia en blouse blanche, Fauci a réussi à se présenter, encore une fois, comme le sauveur.
« Est-il juste de blâmer le Dr Fauci pour une crise qui, bien sûr, a de nombreux auteurs ? » demande Kennedy. Oui, dans une certaine mesure.
« Sous la direction du Dr Fauci, les maladies allergiques, auto-immunes et chroniques que le Congrès a spécifiquement chargé le NIAID de prévenir, se sont multipliées pour affliger 54 % des enfants, contre 12,8 % lorsqu’il a pris le contrôle du NIAID en 1984. Le Dr Fauci n’a donné aucune explication quant aux raisons pour lesquelles les maladies allergiques comme l’asthme, l’eczéma, les allergies alimentaires, la rhinite allergique et l’anaphylaxie ont soudainement explosé à partir de 1989, cinq ans après son arrivée au pouvoir. Sur son site Web, le NIAID se vante que les maladies auto-immunes sont l’une des priorités de l’agence. Quelque 80 maladies auto-immunes, dont le diabète juvénile et la polyarthrite rhumatoïde, la maladie de Graves et la maladie de Crohn, qui étaient pratiquement inconnues avant 1984, sont soudainement devenues épidémiques sous sa surveillance. L’autisme, que de nombreux scientifiques considèrent désormais comme une maladie auto-immune, est passé de 2/10 000 à 4/10 000 Américains lorsque Tony Fauci a rejoint le NIAID, à un sur trente-quatre aujourd’hui. Les maladies neurologiques comme le TDA/H, les troubles de la parole et du sommeil, la narcolepsie, les tics faciaux et le syndrome de la Tourette sont devenues monnaie courante chez les enfants américains. Les coûts humains, sanitaires et économiques des maladies chroniques éclipsent les coûts de toutes les maladies infectieuses aux États-Unis. À la fin de cette décennie, l’obésité, le diabète et le prédiabète sont en passe d’affaiblir 85 % des citoyens américains. L’Amérique fait partie des dix pays les plus obèses de la planète. Les impacts sanitaires de ces épidémies, qui frappent principalement les jeunes, éclipsent même les impacts sanitaires les plus exagérés du Covid-19. »
Le Dr Fauci n’a rien fait pour honorer l’obligation fondamentale du NIAID de rechercher les causes des maladies allergiques et auto-immunes chroniques qui se sont multipliées sous son mandat. Au lieu de cela, Fauci a « transformé le NIAID en le principal incubateur de nouveaux produits pharmaceutiques, dont beaucoup, ironiquement, profitent de la pandémie de maladies chroniques en cascade ». Au lieu de rechercher les causes de la santé défaillante des Américains, le Dr Fauci consacre la majeure partie de son budget de 6 milliards de dollars à la recherche et au développement de nouveaux médicaments et vaccins qui sont en grande partie responsables de l’affaiblissement de leur immunité naturelle. « Ces derniers temps, il a joué un rôle central dans la sape de la santé publique et la subversion de la démocratie et de la gouvernance constitutionnelle dans le monde, et dans la transition de notre gouvernance civile vers le totalitarisme médical. »
RépondreSupprimerCela me fait penser au Dr Knock, personnage central du célèbre roman de Jules Romains, Knock ou le triomphe de la médecine, écrit en 1923. Le Dr Knock est un médecin louche d’origine douteuse qui professe que la « santé » est un concept obsolète et non scientifique, et que tout homme en bonne santé est un malade qui s’ignore. Pour convertir toute une ville en malades permanents, il fait appel à l’instituteur comme agent de propagande, et passe un marché avec le pharmacien, qui voit soudainement sa clientèle exploser
(regardez ici et ici des moments inoubliables de l’adaptation cinématographique de Guy Lefranc avec Louis Jouvet). Fauci, c’est Knock à l’échelle mondiale.
Dans une certaine mesure, cependant, Fauci est lui-même le produit d’un choix civilisationnel qui, à long terme, ne pouvait conduire qu’à la technocratie médicale tyrannique qui essaie maintenant de nous asservir. Plutôt qu’un nouveau Dr Frankenstein, Fauci est notre propre monstre qui se retourne contre nous. Kennedy fait allusion à ce vaste aspect de la question, soulignant la nécessité d’un questionnement approfondi. La façon dont les Américains et les Occidentaux en général en sont venus à considérer les soins de santé a été façonnée par la philosophie de la fondation Rockefeller : a pill for an ill, soit « une pilule pour une maladie ». Dans le débat entre la « théorie des miasmes » – qui met l’accent sur la prévention des maladies en fortifiant le système immunitaire par la nutrition et en réduisant les expositions aux toxines et aux stress environnementaux – et la « théorie des germes » – qui attribue la maladie à des agents pathogènes microscopiques –, nous avons opté sans ambiguïté pour cette dernière. Nous avons souscrit à une approche de la maladie qui demande d’identifier le germe coupable et de trouver un poison pour le tuer. Nous avons confié la responsabilité de notre santé à des experts médicaux et à des courtiers d’assurance.
Comme le Dr Claus Köhnlein l’observe dans son livre Virus Mania (2007) cité par Kennedy : « l’idée que certains microbes – champignons, bactéries ou virus – sont des ennemis que nous devons combattre avec des bombes chimiques spéciales, s’est imprimée profondément dans la conscience collective. » C’est un paradigme guerrier, parfaitement adapté pour fabriquer le consentement sur la voie de la dictature. Comme Kennedy l’a écrit dans sa préface au livre du Dr Joseph Mercola, The Truth About Covid-19 (2021), « les démagogues doivent susciter la peur pour justifier leurs demandes d’obéissance aveugle. »
« Les technocrates du gouvernement, les oligarques milliardaires, Big Pharma, Big Data, Big Media, les barons de la haute finance et l’appareil de renseignement militaro-industriel, tous aiment les pandémies pour les mêmes raisons qu’ils aiment les guerres et les attaques terroristes. Les crises catastrophiques créent des opportunités pratiques pour augmenter à la fois le pouvoir et la richesse. »
RépondreSupprimerLaurent Guyénot
PS : pour les francophones désireux d’approfondir le sujet, je recommande vivement le livre de Peter Duesberg, L’Invention du virus du sida.[1]
[Voir aussi :
►L’escroquerie du SIDA (sidasante.com)
►Fausse science, données invalides : il n’y a pas de « cas Covid-19 confirmé » ; il n’y a pas de pandémie
►Dr Valentina Kiseleva Le virus et autres mythes
►Le virus inexistant — une interview explosive de Christine Massey
►87 institutions sanitaires/scientifiques du monde entier n’ont pas réussi à citer un seul cas d’isolement et de purification du “SARS-COV-2”, par qui que ce soit, où que ce soit, jamais
►Déclaration sur l’isolement des virus
►Réfutation de la virologie par le Dr Stefan Lanka
►Stefan Lanka conduit les expériences témoins réfutant la virologie
►Un article du Dr Stefan Lanka 2020 réfute l’idée fausse du virus
►Déconstruction de l’arnaque Covid : les documents Ministère de la Santé admettent que le CDC n’a jamais isolé de « virus covid-19 » … le test PCR ne détecte que le BRUIT des instruments
►Comment l’analyse du génome crée des virus fictifs
►Épidémies et contagions
►La microbiophobie ambiante est hors de contrôle ! De nouvelles perspectives sur la véritable nature des virus
►Anthrax, Arsenic, Pasteur et ses moutons
►Le culte de la virologie – Documentaire
►La théorie des germes : Une erreur fatale
►Pourquoi tout ce que vous avez appris sur les virus est faux
►Le mythe de la contagion virale — Pourquoi les virus (incluant les « coronavirus ») ne sont pas la cause des maladies
►Pour en finir avec les virus et le Nouvel Ordre Mondial]
https://nouveau-monde.ca/fauci-et-la-grande-arnaque-du-sida/?fbclid=IwAR3n9mLEDMWGMubRoLBukp4QSRON0WdaS7Aadk7SCvfYquLk1ktCLNAHNNU
C'est ta dernière chance, partie 2
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 21 JANVIER 2022 - 19:00
Écrit par Robert Gore via Straight Line Logic,
Lire la partie 1 ici...
Les collectivistes sont censés récolter les fruits des seules choses qu'ils produisent : la destruction et la mort. Après l'effondrement, un gouvernement collectiviste mondial remplacera la multiplicité actuelle de gouvernements collectivistes. La plupart des survivants de l'effondrement deviendront des esclaves vivant de la subsistance distribuée par la petite aristocratie qui régnera sur la planète. Le vrai travail sera fait par des machines artificiellement intelligentes. Les esclaves seront pacifiés chimiquement et électroniquement grâce aux technologies de réalité virtuelle omniprésentes et surveillés sans cesse tandis que les aristocrates vivront dans une splendeur inimaginable. Ceux qui résistent à la pacification et à l'asservissement seront « corrigés », ou si cela échoue, assassinés.
Il s'agit simplement d'une projection en ligne droite du présent et du passé récent qui ignore une contre-tendance pleinement évidente qui continue de prendre de l'ampleur. Après des siècles de marché haussier, le gouvernement en tant qu'institution a atteint son paroxysme. Les plans et les prédictions des totalitaires mondiaux sont les rationalisations trop confiantes des millionnaires nouvellement créés au sommet des marchés haussiers - le « plateau constamment élevé » en 1929, la « nouvelle économie » en 2000, « les prix des maisons ne font qu'augmenter » en 2007, et « la Fed nous soutient » maintenant.
Nous avons déjà des exemples brillants d'échec collectiviste totalitaire dans de très grands pays très peuplés - l'Union soviétique et la Chine communiste. Le premier s'est effondré après la mort de dizaines de millions de personnes, le second a effectué une correction à mi-parcours vers plus de liberté après la mort de dizaines de millions de personnes.
Des idiots fous attribuent ces échecs à un contrôle incomplet par les totalitaires ou prétendent que le collectivisme ne peut fonctionner que lorsque le monde entier est complètement asservi. Ils ignorent le dilemme central du contrôle collectiviste : il ne produit rien. Les gouvernements collectivistes volent, ils ne produisent pas. Un gouvernement collectiviste mondial produira exactement ce que produit la multiplicité actuelle des gouvernements collectivistes : rien. Pourtant, ce gouvernement est censé reconstruire le monde en mieux à partir des cendres de l'effondrement financier, économique et politique.
Les collectivistes ont mis au point une technique de gestion de la demande qui masque mais ne résout pas l'incapacité productive des systèmes économiques auxquels ils ont présidé : assassiner beaucoup de gens. Les gens sont des producteurs, donc la production diminue plus vite que les populations, exacerbée par la capacité infaillible des collectivistes à tuer les personnes les plus productives. Les tueurs collectivistes d'aujourd'hui prévoient d'utiliser la même technique de gestion de la demande, mais cette fois, les machines d'IA combleront le manque à gagner.
RépondreSupprimerLa technologie actuelle de l'IA n'est pas encore là, mais d'une manière ou d'une autre, une société esclavagiste produira les innovations nécessaires pour la mettre à niveau. L'absurdité de cette présomption est capturée dans la contradiction des termes qui sont censés combler le vide : la science d'état. La science d'État est la propagande approuvée du moment propagée par des fonctionnaires d'État et des cohortes mal étiquetées comme scientifiques - par exemple les circonvolutions, contorsions, corrections et prévarications rampantes qui caractérisent la parodie de Covid, le changement climatique et l'énergie verte.
Quant à l'esclavage, Alexis de Tocqueville eut le dernier mot sur son économie en 1835.
Il est vrai que dans le Kentucky les planteurs ne sont pas obligés de payer les esclaves qu'ils emploient, mais ils tirent de petits bénéfices de leur travail, tandis que les salaires payés aux ouvriers libres seraient rendus avec intérêt sur la valeur de leurs services. L'ouvrier libre est payé mais il fait son travail plus vite que l'esclave ; et la rapidité d'exécution est un des grands éléments de l'économie. Le blanc vend ses services, mais ils ne sont achetés que lorsqu'ils peuvent être utiles ; le noir ne peut réclamer aucune rémunération pour son travail, mais la dépense de son entretien est perpétuelle ; il doit être soutenu dans sa vieillesse aussi bien que dans sa virilité, dans son enfance sans profit aussi bien que dans les années productives de sa jeunesse, dans la maladie comme dans la santé. Le paiement doit également être fait pour obtenir les services de l'une ou l'autre classe d'hommes : l'ouvrier libre reçoit son salaire en argent ; l'esclave dans l'éducation, la nourriture, les soins et l'habillement. L'argent qu'un maître dépense dans l'entretien de ses esclaves va graduellement et en détail, de sorte qu'il est à peine perçu ; le salaire de l'ouvrier libre est payé en somme ronde et ne paraît enrichir que celui qui le reçoit ; mais à la fin l'esclave a coûté plus cher que le serviteur libre, et son travail est moins productif.
Alexis de Tocqueville, La démocratie en Amérique, tome I, 1835
Les esclaves ne posséderont rien car ils ne produiront presque rien. Il est peu probable qu'ils soient plus satisfaits de cet état de choses que les esclaves ne l'ont été dans le passé.
RépondreSupprimerPour en revenir aux archives historiques, les réalisations de la science et de l'industrie d'État sont une taupinière presque indétectable par rapport à l'Everest des innovations et de la richesse découlant de la recherche et de la production scientifiques libres. En parcourant cette maigre taupinière, on constate que de nombreuses «réalisations» de l'État ne sont que des moyens nouveaux et améliorés de tuer des gens.
Mis à part les projections en ligne droite, ce qui s'en vient réellement est le plus grand changement de tendance de l'histoire : l'effondrement financier, économique, intellectuel et moral total. La somme stupéfiante de la dette mondiale, des passifs non financés et des dérivés se situe dans les quadrillions, un multiple à deux chiffres de la production mondiale. Les nombres sont si grands et opaques qu'une estimation plus précise de ce multiple ne peut pas être dérivée. Chaque actif et flux de revenus est déjà donné en garantie - souvent plusieurs fois - ou sera de facto une garantie à mesure que les faillites et la rapacité des gouvernements augmentent ; ils voleront tout ce qui leur tombe sous la main. Ce que la plupart des gens du monde considèrent comme la richesse est la dette ou les capitaux propres de quelqu'un, de sorte que l'insolvabilité se frayera rapidement un chemin à travers la guirlande. Voilà pour la financiarisation.
Comme l'effondrement financier et économique, l'effondrement intellectuel et moral se concentrera sur les gouvernements. Des milliards de personnes endoctrinées dans une version du dogme étatique se tourneront vers les gouvernements comme la solution à l'apocalypse créée par le gouvernement. Les intellectuels courtisans, les lumières des médias, les complices des entreprises et autres sbires et crapauds se précipiteront comme des cafards dans une cuisine sale lorsque les lumières seront allumées. Leur production volumineuse de merde putride et adoratrice de l'État aura la même valeur que la dette fiduciaire et les devises.
Les «leaders d'opinion» d'aujourd'hui tournent autour du drain. Ils sont du mauvais côté de l'histoire et ils emmèneront avec eux des milliards de fervents partisans de l'omniscience et de l'omnipotence du gouvernement. Les sociétés collectivistes de gros copains jusqu'à celles qui subsistent grâce à une forme quelconque de paiements de transfert accordés par l'État trouveront le gouvernement flétri et stérile. L'idée illusoire que des gouvernements en faillite peuvent fournir des revenus de base universels sera traitée avec la dérision universelle qu'elle mérite.
Le gouvernement s'effondre sous son propre poids depuis des décennies. Si l'on devait représenter graphiquement sa force globale, le gouvernement américain à la fin de la Seconde Guerre mondiale était le gouvernement de pointe - l'empire américain était à son apogée économique, politique et militaire incontesté. Le Vietnam, l'abandon par Nixon de l'étalon-or, la chute de l'URSS, la guerre contre le terrorisme, le Patriot Act et la folie de Covid marqueraient certains des points d'inflexion à la baisse depuis.
RépondreSupprimerL'histoire considérera probablement l'ascension frauduleuse de la camarilla Biden au pouvoir comme la rupture brutale finale, la démarcation du crash vertigineux. Il est difficile d'imaginer que l'institution qui joue un rôle si important dans toutes nos vies ne sera que des décombres au milieu du chaos et des ruines, mais peu de gens ont prévu la fin de l'État soviétique non plus. Les projections en ligne droite ne donnent pas de telles prédictions.
À ceux qui gouvernent et tentent de mettre en œuvre leur consolidation mondiale : c'est votre dernière chance de sauver votre propre peau. Rien n'arrêtera l'effondrement, mais vous pouvez au moins abandonner votre projet infâme et son schéma totalitaire. C'est votre seule chance d'éviter la fosse de Sarlacc, et c'est en effet une mince chance. L'effondrement concentrera l'attention de vos victimes sur leur ruine et sur votre responsabilité. Vous aurez de la chance d'échapper à leur châtiment. Votre odieuse classe a toujours caché vos échecs et essayé de rejeter la faute, mais ce jeu est terminé.
Comme toujours après les cataclysmes, les survivants se reconstruiront. La race humaine est un groupe robuste. Avec les capitaux propres, la dette et les actifs de crédit correspondants anéantis, et de nombreux actifs réels détruits dans le chaos et le chaos, il y aura peu de capital pour financer leurs efforts. Le capital sera gagné et reconstruit à l'ancienne - la consommation moins que la production générant des économies investies dans des entreprises dont les rendements aggravent les économies.
Avec des gouvernements en faillite ou anéantis, les groupes émergents dans des zones géographiques plus petites devront se tourner vers leurs propres ressources pour se protéger. D'un autre côté, ils ne seront pas encombrés par les taxes confiscatoires, les lois et réglementations étouffantes, la corruption endémique, la surveillance Big Brother, la violence perpétuelle et l'idiotie générale que nous tenons maintenant pour acquis parmi les gouvernements.
Il y aura une multiplicité décentralisée de nouveaux arrangements et subdivisions politiques, des trous noirs chaotiques aux enclaves bien ordonnées. Le succès de ces derniers sera dû à la liberté qu'ils embrassent, aux droits individuels qu'ils protègent et à leur capacité à défendre leurs enclaves. De nouvelles industries, technologies, modes de commerce et modes de vie émergeront. Ce sera la vraie grande réinitialisation, pas la version de Klaus Schwab, qui ne fait que recycler les concepts ratés de pouvoir centralisé et d'assujettissement collectif à plus grande échelle.
Préparez-vous à l'impact, l'effondrement est bien engagé et atteindra bientôt son point d'inflexion, si ce n'est déjà fait. Ce sera un test de caractère différent de tout ce à quoi nous avons été confrontés auparavant. C'était Jabba la Hutte et ses cohortes effrayantes - l'établissement de la planète Tatooine - qui ont été réduits en miettes et jetés dans la fosse de Sarlacc. La plus grande faiblesse de nos ennemis : la bêtise arrogante du mal et le rempart croulant du mensonge derrière lequel il se cache. Ce sont les alliés de Samuel Adams, «une minorité furieuse et infatigable désireuse d'allumer des feux de brousse de liberté dans l'esprit des hommes». Notre plus grande arme : l'esprit humain magnifiquement provocateur qui se tient sur la planche au-dessus de l'abîme et crie : « Jabba, c'est ta dernière chance, libère-nous ou meurs !
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/your-last-chance-part-2