Une de mes amies infirmières m'a transmis cette note. Il a été écrit à l'origine par une infirmière, mais la source est inconnue, probablement par crainte de représailles.
Steve Kirsch
Wednesday, January 19th, 2022
8 étapes pour travailler comme infirmière aux États-Unis en tant qu'infirmière formée à l'étranger
Parmi tous les vaccins que j'ai connus dans ma vie (diphtérie, tétanos, rougeole, rubéole, varicelle, hépatite, méningite, grippe, pneumonie et tuberculose), je n'ai jamais vu de vaccin m'obligeant à porter un masque et à maintenir mon statut social distance, même si vous êtes complètement vacciné.
Je n'avais jamais entendu parler d'un vaccin qui propage le virus même après la vaccination.
Je n'avais jamais entendu parler de récompenses, de rabais, d'incitations à se faire vacciner.
Je n'ai jamais vu de discrimination pour ceux qui n'en avaient pas.
Si vous n'avez pas été vacciné, personne n'a essayé de vous faire sentir comme une mauvaise personne.
Je n'ai jamais vu un vaccin qui menace les relations entre la famille, les collègues et les amis.
Je n'ai jamais vu un vaccin utilisé pour menacer les moyens de subsistance, le travail ou l'école.
Je n'ai jamais vu de vaccin qui permettrait à un enfant de 12 ans de passer outre le consentement parental.
Après tous les vaccins que j'ai énumérés ci-dessus, je n'ai jamais vu un vaccin comme celui-ci, qui discrimine, divise et juge la société telle qu'elle est.
Et comme le tissu social se resserre… C'est un vaccin puissant ! Il fait toutes ces choses sauf l'IMMUNISATION.
Si nous avons encore besoin d'une dose de rappel après avoir été complètement vaccinés, et que nous devons toujours obtenir un test négatif après avoir été complètement vaccinés, et nous devons toujours porter un masque après avoir été complètement vaccinés, et être toujours hospitalisés après avoir été complètement vaccinés, il en viendra probablement à "Il est temps pour nous d'admettre que nous avons été complètement trompés".
Je pense qu'elle a oublié de mentionner qu'elle n'a probablement jamais vu non plus :
un vaccin qui rend plus probable que vous soyez infecté par le virus dont ils essaient de vous protéger (après une brève période d'efficacité). Voir Preuve incriminante pour toutes les études montrant cela.
un vaccin qui aide d'autres virus ou cancers latents à réapparaître avec vengeance
un vaccin qui a tué au moins 150 000 Américains auparavant en bonne santé
un vaccin avec plus de 20 000 décès signalés dans le VAERS et le CDC ne peut pas trouver un seul décès dû au vaccin
des confinements pour les non vaccinés qui peuvent durer des années à venir
A-t-elle manqué autre chose ? Faites-moi savoir dans les commentaires.
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
RépondreSupprimerINTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE PRÉCÉDEMMENT
Ils parlent de 'vaccins' alors que CE NE SONT PAS DES VACCINS ! mais des expérimentations géniques d'essais.
Ils obligent les gens à porter un masque !! alors qu'IL N'Y A PAS DE MASQUE ANTI VIRUS ou ANTI MICROBES !
Vaccins: les chiffres ne confirment pas le marketing des industriels. De plus, faire disparaître le groupe de non-vaccinés est dangereux.
RépondreSupprimerJANVIER 18, 2022
PAR LHK
Ce soir, je vous rapporte les propos de 2 scientifiques qui traitent sous des angles différents l’efficacité, voire la sécurité, des vaccins.
- voir graph sur site -
Vous trouverez ci-dessous une récente analyse du prof Raoult, très riche en données dans laquelle il explique par a+b l’inefficacité des vaccins face à Omicron. Certains résultats plaideraient même en faveur des non-vaccinés.
- voir clip sur site -
De l’autre côté , je vous présente le prof. Meyer, un professionnel de la Statistique qui s’est penché sur les données liées à la vaccination. ses interventions méritent d’être mieux connues dans le cadre de cette crise Covid.
- voir clip sur site -
Le prof. Meyer s’est penché sur l’impact des injections et a publié une étude sur l’impact des vaccins Covid-19 sur la mortalité toutes causes confondues dans l’UE en 2021.
Sa démonstration est simple, claire, et surtout inquiétante.
En résumé, nous avons un tandem composé de politiques et d’industriels qui détiennent les données sur la vaccination anti-Covid et qui refusent de remettre les données brutes pour que tout un chacun puisse se faire une idée de la convergence entre les données brutes et les informations relayées par les médias.
Par conséquent, le manque de transparence sur ces données vaccinales empêchent clairement les scientifiques qui n’appartiennent pas à cette sphère politico-industrielle de faire leur travail.
Le prof Meyer insiste sur le fait antidémocratique de vouloir atteindre le 100% de vaccinés. (Vidéo)
Avec 100% de vaccinés, nous serions dans un cas de figure, voulu ou pas, de supprimer à tout jamais les effets délétères dudit vaccin. Il sera alors impossible de démontrer par la suite les éventuels problèmes non pas d’efficacité, mais de sécurité des produits en question.
Voir https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/01/07/nous-non-vaccines-ce-groupe-temoin-que-big-pharma-doit-eliminer-coute-que-coute/#comment-24585
Par conséquent, un scientifique qui recommande la vaccination, spécialement chez les jeunes, le fait sur la base de l’obéissance à une injonction non évaluée.
Je vous invite à écouter les 2 vidéos du professeur Meyer, et pour ceux qui souhaitent aller plus loin au sujet de l’efficacité des vaccins, vous trouverez en bas d’écran la traduction de son preprint.
LHK
- voir clip sur site -
Présentation de l’étude: L’IMPACT DES VACCINS COVID-19 SUR LA MORTALITÉ TOUTES CAUSES CONFONDUES DANS L’UE EN 2021: La perspective de la machine learning. Patrick E Meyer
Résumé. La question de savoir si les vaccins COVID-19 n’ont aucun effet sur la mortalité toutes causes confondues ou s’ils fonctionnent comme prévu, c’est-à-dire principalement en réduisant la surmortalité, a été débattue récemment dans la littérature scientifique. En croisant les données de mortalité toutes causes confondues avec les données sur les vaccins provenant de bases de données publiques européennes, nous comparons l’impact sur la mortalité de deux variables d’intérêt, à savoir un taux de dose de vaccin et un taux de cas de covid. En utilisant des stratégies classiques d’apprentissage automatique et des modèles graphiques, nous sommes en mesure d’évaluer les hypothèses contradictoires concernant l’effet des vaccins sur la mortalité toutes causes confondues, du moins en Europe. Nos conclusions diffèrent pour les différentes catégories d’âge étudiées mais, jusqu’à ce qu’une meilleure variable prédictive soit trouvée, nos résultats suggèrent clairement que la balance bénéfice-risque pour les 0-44 ans n’est pas en faveur de ces vaccins.
INTRODUCTION
RépondreSupprimerIl peut être parfois difficile de s’orienter dans la littérature scientifique lorsque nous sommes confrontés à des études aboutissant à des conclusions opposées. Cela se produit généralement lorsque les données et les sujets sont nouveaux. La confrontation des hypothèses est un élément crucial de la démarche scientifique.
Récemment, deux études statistiques basées sur des données provenant du Royaume-Uni sont parvenues à la conclusion que les vaccins COVID-19 pourraient n’avoir aucun effet sur la mortalité globale. En d’autres termes, ces vaccins peuvent sauver des personnes du COVID-19 dans la même proportion qu’ils peuvent exacerber d’autres causes de mortalité [Crawford, 2021, Neil et Fenton, 2021].
Ces études sont donc en désaccord avec une autre étude portant sur des données américaines et relayée sur le site des CDC [Xu et al., 2021].
Malgré le fait que ces études utilisent des données provenant de pays différents, on pourrait s’attendre à ce que celles-ci aboutissent à des conclusions similaires plutôt qu’opposées. En supposant que les mêmes effets sous-jacents sont en jeu et afin de favoriser l’une de ces hypothèses contradictoires, nous avons tenté une approche d’apprentissage automatique pour étudier l’impact de ces vaccins sur la mortalité toutes causes confondues dans l’UE.
En effet, nous avons téléchargé les données EuroMOMO donnant les z-scores de mortalité de chaque catégorie d’âge dans les différents pays de l’UE [EuroMOMO, 2021]. Nous les avons croisées avec les données de vaccination de l’ECDC qui fournissent également des informations par catégorie d’âge et par pays. Enfin, nous avons extrait le taux de positivité des cas à 14 jours et le taux de mortalité de l’ECDC dans chacun des pays ciblés [ECDC, 2021].
Ensuite, en combinant des modèles graphiques avec des modèles linéaires généralisés et des forêts aléatoires [Whittaker, 1990, Hastie et al., 2001, Breiman, 2001], nous avons évalué l’impact d’une variable de taux de dose vaccinale et d’une variable de taux de cas covidés sur la mortalité ex- cessuelle de l’année en cours. Nos conclusions differ pour les différentes catégories d’âge étudiées mais pour les cohortes jeunes, notre analyse favorise les études ne montrant aucun bénéfice de la vaccination. Nous avons discuté nos résultats dans la dernière section de ce document.
CONCLUSION
RépondreSupprimerNotre objectif dans cette étude a été de favoriser l’une des hypothèses contradictoires énoncées dans l’introduction : soit les vaccins COVID-19 augmentent la mortalité toutes causes confondues dans la même proportion qu’ils protègent, dans chaque catégorie d’âge [Neil et Fenton, 2021,Crawford, 2021] ou qu’il n’augmente pas du tout la mortalité non liée à l’infection à COVID-19 [Xu et al., 2021]. Nous avons fourni un modèle graphique et étudié la pertinence de plusieurs variables clés afin d’atteindre notre objectif.
Il est intéressant de noter que nos résultats, basés sur les données de l’UE, concordent avec ceux de [Neil et Fenton, 2021, Crawford, 2021] pour les 0-44 ans, c’est-à-dire que les vaccins n’ont clairement aucun avantage net sur la surmortalité.
Le fait que les vaccins aient été administrés à une proportion importante de la population signifie que même une petite toxicité pourrait être responsable d’autant de décès que la maladie elle-même. En effet, tout le monde ne contracte pas le virus et, de plus, parmi ceux qui le contractent, très peu meurent dans les catégories les plus jeunes [Semenzato et al., 2021].
(…)
En conséquence, jusqu’à ce qu’une meilleure variable prédictive soit trouvée, nos résultats suggèrent clairement que la balance bénéfices-risques pour les 0-44 ans n’est pas en faveur de ces vaccins COVID-19. Cela pourrait changer à l’avenir, par exemple avec l’émergence de variantes moins favorables ou, de manière équivalente, avec des vaccins COVID-19 plus favorables.
Remerciements : Je tiens à remercier plusieurs collègues (qui se reconnaîtront) pour leurs commentaires utiles sur ce travail. J’espère que ceux qui ont exprimé leur inquiétude quant à l’utilisation politique possible de nos conclusions comprendront que nous avons affaire ici à des questions de vie ou de mort (littéralement). Dans ce genre de situation, nous devrions tous convenir que les scientifiques doivent rapidement fournir autant d’outils que possible pour analyser une situation périlleuse.
meyer-mortality-covid-2021
https://lilianeheldkhawam.com/2022/01/18/vaccins-les-chiffres-ne-confirment-pas-le-marketing-des-industriels-de-plus-faire-disparaitre-le-groupe-de-non-vaccines-est-dangereux/
Lorsque une expérimentation génique d'essais se compose de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent) qui peuvent être décapsulées par réception d'une certaine longueur d'onde, il ne s'agit pas la de 'vaccins'.
SupprimerLe fait qu'il n'y ait qu'un 'faible pourcentage' de morts peut-il laisser entendre que la piqûre létale est un succès ? A savoir aussi qu'il y a un pourcentage de placebos.
75 % à la première injection
50 % à la deuxième
25 % à la troisième
Devinez la suite !
Pfizer lancera Omicron Shot en mars
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
19 janvier 2022
Alors qu'une troisième injection de rappel COVID a commencé à être déployée fin septembre 20211 et que des personnes ont été intimidées pour l'obtenir, cette injection de rappel n'est pas différente des deux premières doses. Il n'est pas spécifique contre Omicron, qui dépasse rapidement les autres variantes et représente actuellement 95 % de tous les cas de COVID aux États-Unis.2
Un certain nombre d'études ont déjà montré que les injections COVID offrent une protection très limitée contre la variante Omicron,3,4 mais les conseils ne changent pas. « Obtenez le rappel », est la recommandation universelle, mais c'est comme dire à tout le monde d'utiliser un vaccin contre la grippe d'il y a une ou même deux saisons. Pourquoi prendre une autre dose de quelque chose qui est significativement incompatible avec les souches en circulation ?
Omicron rend les mandats de vaccination obsolètes
Comme l'ont noté le Dr Luc Montagnier et Jed Rubenfeld, un avocat, dans un article d'opinion du Wall Street Journal du 9 janvier 20225, "Omicron rend les mandats de vaccination de Biden obsolètes", il n'y a aucune preuve que les injections de COVID réduisent les infections de cette variante à propagation rapide .
"Il serait irrationnel, juridiquement indéfendable et contraire à l'intérêt public que le gouvernement impose des vaccins en l'absence de toute preuve que les vaccins sont efficaces pour arrêter la propagation de l'agent pathogène qu'ils ciblent", écrivent Montagnier et Rubenfeld, "pourtant c'est exactement ce qui se passe ici …
Au 1er janvier, Omicron représentait plus de 95 % des cas de COVID aux États-Unis, selon les estimations des Centers for Disease Control and Prevention.
Parce que certaines des 50 mutations d'Omicron sont connues pour échapper à la protection des anticorps, parce que plus de 30 de ces mutations concernent la protéine de pointe utilisée comme immunogène par les vaccins existants, et parce qu'il y a eu des épidémies massives d'Omicron dans des populations fortement vaccinées, les scientifiques sont très incertain que les vaccins existants puissent l'empêcher de se propager...
La Cour suprême a statué dans Jacobson c. Massachusetts (1905) que le droit de refuser un traitement médical pouvait être renversé lorsque la société doit freiner la propagation d'une épidémie contagieuse. Lors de la plaidoirie de vendredi, tous les juges [de la Cour suprême] ont reconnu que les mandats fédéraux reposent sur cette justification.
Mais rendre obligatoire un vaccin pour arrêter la propagation d'une maladie nécessite des preuves que les vaccins préviendront l'infection ou la transmission (plutôt que l'efficacité contre les conséquences graves comme l'hospitalisation ou la mort).
Comme l'indique l'Organisation mondiale de la santé, "si la vaccination obligatoire est jugée nécessaire pour interrompre les chaînes de transmission et prévenir les dommages à autrui, il devrait y avoir suffisamment de preuves que le vaccin est efficace pour prévenir une infection et/ou une transmission graves".6 Pour Omicron, il n'existe pas encore une telle preuve. Les quelques données dont nous disposons suggèrent le contraire.
Les injections COVID augmentent le risque d'infection par Omicron
RépondreSupprimerLa paire poursuit en citant des recherches danoises7 montrant que les injections d'ARNm de Moderna et Pfizer n'ont aucun effet statistiquement positif contre l'infection par Omicron après seulement 30 jours. Pire encore, 90 jours après l'injection, leur efficacité devient négative, ce qui rend ceux qui ont reçu le vaccin plus sensibles à l'infection par Omicron que les non vaccinés.
"Confirmant ce résultat d'efficacité négatif, les données du Danemark et de la province canadienne de l'Ontario indiquent que les personnes vaccinées ont des taux d'infection à Omicron plus élevés que les personnes non vaccinées", écrivent Montagnier et Rubenfeld.
Un problème supplémentaire est que ceux qui ont reçu le vaccin sont tout aussi contagieux que les non vaccinés, une fois qu'ils sont infectés. "Des données préliminaires du monde entier indiquent que cela est également vrai pour Omicron", notent Montagnier et Rubenfeld. Dans une interview accordée à CNN le 10 janvier 2022, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a en fait admis que « ce que [les injections COVID] ne peuvent plus faire, c’est empêcher la transmission 8 ».
Cela devrait fermer le livre sur les mandats de piqûre COVID, mais non. Le gouvernement insiste toujours pour que les gens s'injectent un produit à risque qui n'a aucun espoir de contrôler, et encore moins de mettre fin à la pandémie. Montagnier et Rubenfeld continuent9 :
"Selon le CDC, l'écrasante majorité des cas symptomatiques d'Omicron aux États-Unis ont été bénins. La meilleure politique pourrait être de laisser Omicron suivre son cours tout en protégeant les plus vulnérables, en immunisant naturellement la grande majorité contre le COVID par le biais d'une infection par une souche relativement bénigne.
Pfizer présente le vaccin COVID spécifique à Omicron
Cependant, les fabricants de vaccins n'abandonneront pas leur poule aux œufs d'or sans se battre. Pfizer dit maintenant qu'il aura un vaccin spécifique à Omicron prêt en mars 202210, date à laquelle les Américains seront sans aucun doute invités à faire la queue pour une quatrième injection.
On ne peut pas vacciner la planète tous les quatre ou six mois. Ce n'est ni durable ni abordable. ~ Professeur Andrew Pollard
Selon l'endroit où vous vivez, il pourrait s'agir en fait de votre cinquième dose. Israël, par exemple, a déployé une quatrième dose du vaccin Pfizer pour certains groupes vulnérables fin décembre 2021.11
Pensez à cela pendant un moment. Il y a maintenant des gens qui ont reçu quatre injections de transfert de gène d'ARNm en l'espace d'une seule année ! Soyons clairs : ce n'est pas un vaccin. Les vaccins ne sont pas quelque chose que vous devez continuer à injecter sur une base trimestrielle.
Et, comme le professeur Andrew Pollard, chef du Comité britannique sur la vaccination et l'immunisation qui a aidé à créer le vaccin Oxford-AstraZeneca, l'a déclaré dans une interview au Daily Telegraph du 3 janvier 2022 : « Nous ne pouvons pas vacciner la planète tous les quatre ou six mois. Ce n'est ni durable ni abordable. »12
La variante Deltacron peut être un contaminant de laboratoire
RépondreSupprimerL'idée qu'Omicron restera la variante dominante au moment où Pfizer obtiendra son injection mise à jour semble douteuse. Le virus mute rapidement, il y a donc de fortes chances qu'il y ait toujours une ou plusieurs variantes derrière. En plus de limiter la protection que vous pourriez obtenir des tirs, cette inadéquation est également susceptible de continuer à entraîner des mutations. En bref, essayer de «vacciner» notre sortie de cette pandémie est une course folle.
Déjà, plusieurs variantes différentes ont défrayé la chronique, dont la variante Ihu13 détectée en France, qui comporte 46 mutations génétiques et 36 délétions du virus originel, le « flurona »14 — une combinaison de la grippe et du COVID-19 — initialement identifiée en Israël, et Deltacron, une variante Delta avec une signature Omicron dans son génome, détectée à Chypre.15
Jusqu'à présent, aucune de ces mutations n'a suscité d'inquiétude significative. Selon l'Organisation mondiale de la santé, Ihu n'a rien d'inquiétant, et certains experts pensent que la variante Deltacron peut être le résultat d'une erreur de traitement en laboratoire. Tel que rapporté par CNBC :16
"L'expert de l'OMS COVID, le Dr Krutika Kuppalli, a déclaré sur Twitter que, dans ce cas, il y avait probablement eu une" contamination en laboratoire de fragments d'Omicron dans un échantillon Delta "."
Kuppalli insiste également sur le fait que Flurona n'existe pas. CNBC poursuit :
"D'autres scientifiques ont convenu que les découvertes pourraient être le résultat d'une erreur de laboratoire, le virologue Dr Tom Peacock de l'Imperial College de Londres tweetant également que" les séquences chypriotes "Deltacron" rapportées par plusieurs grands médias semblent être assez clairement une contamination. '
Dans un autre tweet, il a noté que "un bon nombre d'entre nous ont examiné les séquences et sont arrivés à la même conclusion qu'il ne ressemble pas à un vrai recombinant", faisant référence à un possible réarrangement du matériel génétique".
D'autres sont moins disposés à radier complètement Deltacron. Le Dr Boghuma Kabisen Titanji, expert en maladies infectieuses à l'Université Emory d'Atlanta, a noté que le mélange de matériel génétique entre les deux souches largement diffusées - Delta et Omicron - est possible. Une recombinaison peut se produire, et avec ces deux souches en circulation, "une double infection avec les deux variantes augmente cette préoccupation", a-t-elle tweeté.17
Le scientifique qui a découvert Deltacron, Leontios Kostrikis, professeur de sciences biologiques à l'Université de Chypre, défend également son existence, affirmant qu'il n'est pas le résultat d'une erreur technique. Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à CNBC, Kostrikis a déclaré que les 25 cas de mutation qu'il a trouvés "indiquent une pression évolutive sur une souche ancestrale pour acquérir ces mutations et non le résultat d'un seul événement de recombinaison".
Il a également déclaré que les échantillons étaient traités dans différents laboratoires de plusieurs pays et qu'une séquence génétique déposée par des scientifiques israéliens dans une base de données mondiale avait les mêmes caractéristiques génétiques. Pourtant, le ministre chypriote de la Santé, Michael Hadjipantela, a déclaré à un média local qu'il n'avait aucune inquiétude au sujet de Deltacron pour le moment, car les deux souches sont déjà en circulation.18
RépondreSupprimerLes infections combinées sont-elles en hausse ?
Avec l'émergence de flurona et de deltacron, nous semblons entrer dans une phase d'émergence de doubles infections. En d'autres termes, les gens contractent deux infections virales en même temps. Rapports de NBC Chicago :19
"Oui, il est possible qu'une personne reçoive un diagnostic de grippe et de COVID en même temps, disent les médecins. Des cas de personnes qui ont été testées positives pour les deux virus, dans ce qui est maintenant appelé « flurona », ont été signalés récemment. Mais malgré certaines fausses représentations en ligne, les virus n'ont pas fusionné pour créer une nouvelle maladie.
Ils restent des infections distinctes. «Flurona est une expérience bien nommée qui peut en fait se produire. Le virus de la grippe et le virus COVID-19 sont suffisamment différents pour être des variantes différentes et ils peuvent tous deux se produire en même temps », a déclaré le Dr Mark Loafman, président de la médecine familiale et communautaire pour Cook County Health.
La question est la suivante : une co-infection entraînera-t-elle une maladie plus grave ? Les experts disent que c'est possible, mais pas acquis. Il est également difficile de discerner si vous combattez un ou deux virus simultanément pour commencer. À l'heure actuelle, il n'existe aucun moyen simple de déterminer si vous êtes infecté par un ou deux virus.
Les symptômes du rhume, de la grippe et du COVID se chevauchent
Les principaux symptômes sont presque impossibles à distinguer entre la grippe et le COVID :
Fièvre (qui a tendance à être un peu plus élevée lorsque vous avez la grippe, par rapport à une infection COVID) ou des frissons
Toux
Congestion
Douleurs musculaires ou corporelles
Essoufflement
Mal de tête
"Ce sont tous très, très courants à la fois pour la grippe et le COVID et je pense que pour la plupart d'entre nous, nous ne serions pas vraiment en mesure de faire la différence", a déclaré Loafman à NBC Chicago.20 Autres symptômes couramment signalés avec le SRAS-CoV-2 infection (jusqu'à et y compris Delta), mais moins fréquemment avec la grippe, comprennent :
Perte de goût ou d'odorat
Douleurs gastriques/gastro-intestinales (qui, dans certains cas, pourraient être un signe de micro-caillots dans les intestins21)
Nausées ou vomissements
La diarrhée
Le rhume, causé par d'autres coronavirus, peut également imiter le COVID, en particulier l'infection par la variante Omicron. Avec l'infection à Omicron, les principaux symptômes comprennent la toux, la congestion, l'écoulement nasal et la fatigue.
Une différence clé dans la symptomatologie entre Delta et Omicron est qu'Omicron ne semble pas provoquer la perte de goût et d'odeur, ce qui se produit souvent avec une infection à Delta (comme avec les souches précédentes). Heureusement, Omicron ne semble pas non plus être associé à des caillots sanguins, comme les souches précédentes (en particulier les premières), et il est également beaucoup moins susceptible de provoquer une infection et des lésions pulmonaires graves.22,23
RépondreSupprimerTraiter les symptômes tôt
Compte tenu des incertitudes entourant le diagnostic, il est préférable de traiter tôt tout symptôme de rhume ou de grippe. Malheureusement, les médias grand public et les autorités sanitaires fédérales recommandent toujours de ne rien faire. Tel que rapporté par NBC Chicago : 24
«À moins que vous ne vous sentiez suffisamment malade pour demander de l'aide médicale, Loafman a déclaré que les conseils ne changeaient pas…« Restez à la maison, éloignez-vous des autres, et si vous êtes suffisamment malade, si vous répondez aux critères pour avoir besoin d'aide, alors, vous savez, le cadre clinique déterminera quels tests effectuer »…
Le CDC exhorte ceux qui ont ou pourraient avoir le COVID-19 à surveiller les signes avant-coureurs d'urgence et à consulter immédiatement un médecin s'ils présentent des symptômes, notamment :
Difficulté à respirer
Douleur persistante ou pression dans la poitrine
Nouvelle confusion
Incapacité à se réveiller ou à rester éveillé
Peau, lèvres ou lits d'ongles pâles, gris ou bleus, selon le teint de la peau »
C'est au-delà des conseils terribles. Aux premiers signes de symptômes, vous devez commencer un traitement. C'est peut-être un rhume ou une grippe ordinaire, mais comme c'est difficile à dire, votre meilleur pari est de traiter les symptômes comme vous le feriez avec COVID. À ce jour, beaucoup de ceux qui tombent malades n'ont pas un seul remède dans leur armoire à pharmacie. Pourquoi?
Compte tenu de la contagion d'Omicron, il y a de fortes chances que vous l'obteniez, alors achetez ce dont vous aurez besoin maintenant, afin de l'avoir à portée de main si/lorsque des symptômes apparaissent. Et, rappelez-vous, cela s'applique également à ceux qui ont reçu le coup, car vous êtes tout aussi susceptible d'être infecté – et peut-être même plus. Les premiers protocoles de traitement dont l'efficacité a été démontrée comprennent, mais sans s'y limiter, les suivants :
Protocole de prévention et de traitement précoce à domicile de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC). Ils disposent également d'un protocole hospitalier et de conseils de gestion à long terme pour le syndrome COVID-19 à long terme. Vous pouvez trouver une liste des médecins qui peuvent prescrire de l'ivermectine et d'autres médicaments nécessaires sur le site Web du FLCCC
Le protocole AAPS
Protocole du Conseil mondial pour la santé de Tess Laurie
Les médecins américains de première ligne
J'ai passé en revue tous ces protocoles et je pense que le FLCCC est le plus simple et le plus efficace. J'en ai posté un résumé ci-dessous, avec quelques ajustements. Concrètement, je recommande :
Sources and References
RépondreSupprimer1 CDC.gov September 24, 2021
2 Bloomberg January 4, 2022
3 Desert News December 26, 2021
4 The New York Times December 19, 2021
5, 9 Wall Street Journal January 9, 2022
6 WHO.int COVID-19 and Mandatory Vaccination: Ethical Considerations and Caveats (Archived)
7 medRxiv December 23, 2021 DOI: 10.1102/2021.20.21267966 (Archived)
8 KMOX January 10, 2022
10, 15, 16, 17 CNBC January 10, 2022
11 CNBC December 31, 2021
12 The Telegraph January 3, 2022
13 CBS News January 6, 2022
14 News Nation Now January 7, 2022
18 In-Cyprus January 9, 2022
19, 20, 24 NBC Chicago January 7, 2022
21 Advisory.com June 9, 2021
22 The New York Times December 31, 2021
23 The Guardian January 2, 2022
https://www.lewrockwell.com/2022/01/joseph-mercola/pfizer-to-roll-out-omicron-shot-in-march/
Ils veulent tuer plus de 7 milliards de personnes puis dire:
Supprimer- "Ôôooh ! Je m'excuuuuse ! Je ne l'ai pas fait exprès, j'espère que vous me pardonnez..."
COVID Lab-Leak Whitewash a été «la mort de la science», déclare le professeur qui a trouvé des «empreintes digitales uniques»
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 18 JANVIER 2022 - 23:10
Le professeur de l'Université de Londres, Angus Dalgleish, qui a co-écrit un article à l'été 2020 après avoir repéré des "empreintes digitales uniques" dans des échantillons de Covid-19 qui indiquent une manipulation génétique, dit qu'il a été victime d'un "blanchiment dégoûtant", et que quiconque suggérant une origine non naturelle de Covid-19 a été réduite au silence par des pairs.
"Cela remonte à l'époque de Copernic et de Galilée - c'est la mort de la science", a déclaré l'oncologue - qui, en 1984, a découvert comment le VIH pénètre et tue les cellules.
Le travail de Dalgleish a été catégoriquement rejeté par une série de journalistes avant d'être finalement publié sous une "forme édulcorée", selon l'Express.
En février 2020, le Lancet avait publié une lettre qui "condamnait fermement les théories du complot" suggérant que le Covid-19 n'a pas d'origine naturelle. Cette lettre très influente - citée par la suite dans des milliers de publications scientifiques - a été signée par 27 experts, dont le chef du Wellcome Trust et ancien membre de Sage, Sir Jeremy Farrar.
Cependant, il est apparu depuis que deux semaines avant la publication de la lettre, Sir Jeremy a déclaré dans des e-mails privés que certains scientifiques de haut niveau pensaient qu'une "explication probable" était que le virus était d'origine humaine. -Express
En effet, Farrar a dirigé une téléconférence le 1er février 2020 (un jour après que Farrar a envoyé un e-mail à Anthony Fauci au sujet d'un article de Zero Hedge suggérant que Covid pourrait provenir de l'Institut de virologie de Wuhan) - dans laquelle un virologue était "à 80% sûr que cette chose était sortie d'un laboratoire », avec d'autres partageant son point de vue.
Dalgleish est l'auteur d'un livre sur Covid qui affirme que le virus n'a "pas d'ancêtre naturel crédible". Il dit que son équipe a trouvé des acides aminés dans la protéine de pointe Covid-19 avec une charge positive - permettant au virus de s'accrocher aux parties négatives du corps.
Mais il était très inhabituel de trouver autant de charges positives à la suite, car elles se repoussent également, a-t-il déclaré.
"Nous avons réalisé que lorsqu'ils ont publié la séquence du virus, cela enfreignait les lois de la physique pour un virus naturel, ce qui signifie qu'il était génétiquement modifié.
"À l'époque, ma position était soutenue par Sir Richard Dearlove, l'ancien chef du MI6 qui préside maintenant le conseil d'administration de l'Université de Londres."
Cependant, lorsqu'ils ont essayé de publier leurs travaux, ils ont été refusés par de nombreux journaux, dont le Lancet.
"Mon article a été rejeté dans les cinq heures", a-t-il déclaré. "Normalement, il faut trois semaines avant même qu'il ne soit examiné par des pairs." -Express
RépondreSupprimerSelon Dalgleish, "c'était une décision politique que cela soit supprimé", ajoutant qu'après la publication du journal, "j'ai été ostracisé. J'avais peur - vraiment peur de la façon dont j'étais traité."
"On m'a dit que je n'étais pas un expert du coronavirus et que je devais simplement me taire. Les gens ont essayé de nous repousser. On nous a dit que notre théorie n'avait aucune justification et que c'était une théorie du complot. Je suis tellement en colère à ce sujet. J'ai plus des articles sur les virus cités que la plupart des experts en virologie et ils ont essayé de me mettre de côté.
"Ils n'ont même pas regardé la science. C'était évident que c'était un gain de fonction d'évasion d'un laboratoire et je dis évasion, mais c'est généreux. Nous avons eu ces données fin février après la publication des séquences.
"Cela a été un blanchiment. Tout cela a tué la science. La science est censée examiner les preuves. C'est vraiment incroyable."
Selon Jacques van Helden, professeur de bioinformatique à l'Université d'Aix-Marseille en France, la lettre du Lancet de Peter Daszak de février 2020 a effectivement mis fin au débat sur les origines de Covid-19.
"En qualifiant toute personne ayant des opinions différentes de théoricien du complot, la lettre du Lancet était la pire forme d'intimidation en totale contravention avec la méthode scientifique", a déclaré van Helden, "ajoutant" Dire que quelque chose a fui d'un laboratoire n'en fait pas un théorie du complot."
"Pourquoi cette lettre a-t-elle été signée par tant de personnes ? Pourquoi ne pouvons-nous pas discuter de cette question dans une revue scientifique ? Je ne veux pas avoir à recourir à un échange ouvert sur Twitter."
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-lab-leak-whitewash-has-been-death-science-says-professor-who-found-unique
OUI çà on le sait ! 'Il est sorti d'un laboratoire', car les poussières du magma sont inoffensives alors que celles-là... représentent de 95 à 99 % de la totalité du contenu de la seringue et s'appellent 'Nano-particules d'oxyde de graphène' ! C'est-à-dire: Poison mortel violent !!
SupprimerA savoir qu'une poussière n'est pas un vivant. Une poussière peut être neutre (terre, sable, etc), elle peut être radioactive (Becquerels) ou comme celles-là aimantées et qui se regroupent par réception d'une certaine longueur d'onde. Elles forment alors des caillots (mort immédiate) ou servent d'antennes (morgelons).
Robert F. Kennedy Jr. révèle un plan mondialiste visant à saper la liberté par le biais de passeports vaccinaux
RépondreSupprimermardi 18 janvier 2022
par : Ramon Tomey
(Natural News) Ben Armstrong du New American a partagé une révélation de Robert F. Kennedy Jr. concernant l'objectif globaliste d'éliminer la liberté.
Armstrong a partagé des images d'une conversation de novembre 2020 entre Kennedy et Catherine Austin Fitts, ancienne secrétaire adjointe au logement sous la première administration Bush. Kennedy, fondateur du groupe pour la liberté de la santé Children's Health Defence (CHD), a déclaré que les élites utilisent des passeports vaccinaux pour réduire petit à petit la liberté.
« Vous avez beaucoup de liberté dans votre vie, [mais] une fois que vous avez les passeports vaccinaux, ces libertés sont désormais des privilèges. Et ce sont des privilèges qui dépendent de votre obéissance à un inventaire finalement illimité de diktats [from] de nombreuses autorités non élues, tout comme Tony Fauci », a déclaré Kennedy à Fitts.
"Il n'y a aucune justification de santé publique pour ces passeports vaccinaux. Nous savons que les vaccins n'empêchent pas la transmission, ils ne peuvent donc pas mettre fin à la pandémie. Et donc il n'y a vraiment pas de justification de santé publique pour eux. (Connexe: le programme orwellien du passeport vaccinal repose sur le mensonge du «contrat social».)
Kennedy a également mentionné la possibilité que ces passeports vaccinaux soient étendus pour englober la monnaie numérique, qui peut être manipulée pour punir ceux qui violent les protocoles de santé.
« Disons que vous violez la règle de distanciation sociale – ils le savent parce qu'ils connaissent votre emplacement 24 heures sur 24 – ils pourraient dire : 'Jusqu'à ce que vous vous conformiez, vous êtes assigné à résidence et vous ne pouvez quitter votre maison que pour acheter dans les épiceries locales. . Vous ne pouvez pas voyager, vous ne pouvez pas obtenir d'essence », a déclaré Kennedy, qui a qualifié les passeports de vaccins de «dispositif de contrôle».
« Tous ces droits sont maintenant devenus des privilèges [qui] dépendent de votre obéissance à leur diktat. [Cela inclut] vos scores de crédit social et tous les autres pensent qu'ils peuvent regarder. Il a admis que le gouvernement et l'industrie ont plus de pouvoir que les gens ne devraient leur en donner.
Les démocrates et les élites mondialistes traitent les gens comme des esclaves
RépondreSupprimerArmstrong était d'accord avec Kennedy. «Les passeports vaccinaux changent votre liberté de privilège – et permettez-moi de le répéter parce que c'est vrai à 100%. Voilà à quel point les passeports vaccinaux sont diaboliques. Peu importe que vous soyez démocrate ou républicain, si vous vivez en Amérique, vous aimez la Constitution et vous aimez la liberté. Le passeport vaccinal détruit toute liberté », a déclaré Armstrong. (Connexe: Ben Armstrong dit à Mike Adams: les mandats de vaccins de Biden précèdent l'effondrement de l'Amérique – Brighteon.TV.)
« Votre liberté n'est plus un droit, [mais] quelque chose que vous gagnez en obéissant à des tyrans. Vous voulez aller à l'école ? Vous ne pouvez pas - à moins d'obéir aux tyrans. Vous ne pouvez pas aller au travail ou à un événement sportif à moins d'obéir aux tyrans. Vous voyez à quel point ces gens sont méchants ?
Armstrong a également souligné comment les démocrates et les mondialistes qu'ils représentent détestent le fondateur de CHD pour aller à l'encontre du récit.
« Vous voyez les mondialistes ? Ils pensent cela de cette façon : "Si vous obéissez simplement, nous ne vous détruirons pas." Et ils le justifient en vous blâmant. S'ils pouvaient me détruire, ce qu'ils aimeraient faire, ils le justifieraient en disant: "C'est de sa faute s'il n'a pas obéi", a déclaré Armstrong.
«La gauche aimait Robert F. Kennedy, Jr. - mais dès qu'il n'obéit pas, il est déjà une victime. Dès qu'il pense librement, ne vomit pas les points de discussion qu'il a dit qu'il doit dire [et est] politiquement incorrect - immédiatement, il est un ennemi.
L'écrivain néo-américain a poursuivi: «Le Parti démocrate, en soi, est pour le mondialisme et éloigne l'Amérique de ce sur quoi elle a été fondée. Ils admettent ceci : ils ont toujours dit qu'ils voulaient passer au socialisme, être comme l'Europe et faire partie d'une sorte de gouvernement européen mondial. Ils veulent en finir avec l'Amérique, c'est pourquoi ils sont pour l'ouverture des frontières. Ils ne veulent pas que ce soit une nation souveraine.
"Le Parti démocrate vous a traité ainsi toute votre vie. Si vous n'obéissez pas à un discours politiquement correct, ils vous frapperont - pas physiquement, mais verbalement. Ils vont vous abattre. Ils essaieront de vous détruire sur votre lieu de travail, ils essaieront de détruire votre travail, ils essaieront de vous évincer. Si vous n'êtes pas politiquement correct, ils essaieront de détruire votre carrière.
"Robert F. Kennedy Jr. montre [que] vous n'êtes aimé des autres démocrates que parce que vous obéissez et que vous êtes un esclave. Si vous vous conformez à ce qu'ils vous disent de faire au lieu de dire "prenez votre passeport de vaccination et bousculez-le", vous serez un esclave pour toujours".
Regardez la vidéo ci-dessous d'Armstrong parlant de Kennedy révélant le plan mondialiste pour détruire la liberté.
This video is from The New American channel on Brighteon.com.
Tyranny.news has more about how vaccine passports serve to eliminate freedom.
Sources include:
Brighteon.com
ChildrensHealthDefense.org
https://www.naturalnews.com/2022-01-18-plan-to-undermine-freedom-through-vaccine-passports.html
"Avait-il encore toute sa tête ?"
SupprimerVoila sur la phrase sur laquelle je suis tombé comme si un individu pouvait encore exister avec 'la moitié d'une' !
Non, bien-sûr me diriez-vous. Or, désormais, avec ces 'formules savantes' un être vivant peu encore vivre son présent sans le vivre pleinement. (!). Et, le 'pire' est qu'ils lui ont fabriqué un passé comme un avenir !
Mais comment cela peut-il être possible, ajouteriez-vous au questionnatif encombratif de la raison.
Effectivement vous répondrai-je au présent conditionné. Il s'agit-là de maîtriser les neurones d'un cerveau pour s'en accaparer les fonctions.
Le premier programme est celui de l'air respiré. Chaque être vivant s'en oblige. Oui mais, si la qualité de l'air est modifiée, le tempérament de chacun s'en trouvera dans l'obligation de s'adapter pour exister. Cela s'appelle la chemtralisation de l'air ambiant. (Des avions sont étudiés pour).
Mais, le problème est que si le monde des vivants (êtres humains, animaux et plantes) respire ce 'nouvel air', les auteurs en seront de même touchés. Reste à établir un programme de déversement de nano-particules en de seules régions.
Mais le résultat se fait attendre. Passons donc au 'Programme II'. L'inoculation. Çà être une intervention mieux appropriée. (Prog.'Dépopulation21'/virus).
Là, nous abordons un système différent qu'est celui de la présence de corps étrangers dans l'organisme. Noooormalement, tout être constitué va - via son organisme naturel et propre à chaque personne - lutter donc pour s'en défendre. Donc: Résultat premier: morts, résultat secondaire s'y 'adapter' et, résultat terminologique: avoir le coefficient espéré ou crever. Or, il existe des survivants !! Les exemptés d'inoculation mortelle ! Mais qui sont-ils ?!
Ce sont les personnes dotées d'un savoir 'hors du commun des mortels' qui s'apparente à de la rébellion et réagissent différemment (!). Des personnes qui seraient au-dessus des commanditaires exterminateurs et pourvues de réflexion qui en dépasse celle de celles ou ceux qui veulent les faire mourir ou en être les maîtres !
Çà alors !!
Bêh ouais; çà existe.
A l'analyse des composants seringuoïdes, il y en va de 95 à 99 % des composants du flacon injectable qui se déterminent comme étant des nano-particules d'oxyde de graphènes ! (poison mortel violent).
Leurs présences est justifiées comme étant des antennes-relais (morgelons) qui se formeraient en fils pour en transférer les données reçues sur téléphones portables (bientôt sans avec la 5G) vers le cerveau-directeur, soit, se former en boules (caillots) apportant la mort immédiate.
C'est ce qui est appelé savamment 'Le transhumanisme'. Le transhumanisme se situerait entre l'être humain et la calculette de poche (en un premier temps), puis entre ce différent doté d'un ordinateur ! WHÔAW !
L'être humain relégué à l'état de merde oui mais, à l'état de merde savante ! (Prog.'Zoo22').
Les décès d'adolescents de sexe masculin montent en flèche de 53 % après une vaccination de masse contre le covid
RépondreSupprimerMardi 18 janvier 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'Office for National Statistics (Royaume-Uni) a constaté que depuis que les «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) ont été introduits pour la première fois, les décès chez les hommes âgés de 15 à 19 ans ont bondi de 53%.
Encore plus troublant est le fait qu'il y a eu des pics de décès notables qui sont directement corrélés avec le déploiement des première, deuxième et troisième doses des injections pour ce groupe d'âge.
Sur cette base, les experts disent que les jabs sont clairement à blâmer. Aucun autre facteur n'a changé à part le fait que ces garçons ont retroussé leurs manches pour leurs vaccins contre la grippe Fauci conformément aux directives gouvernementales.
Les données recueillies à partir de l'édition 2020 de "Décès enregistrés chaque semaine en Angleterre et au Pays de Galles" montrent clairement des pics périodiques dans le nombre de décès juste au moment où chaque nouvelle injection a été introduite. Une fois qu'un quatrième "coup de rappel" sera disponible pour les jeunes garçons, nous nous attendons à voir encore un autre pic de décès.
À partir de la semaine 18 et au-delà en 2021, il y a eu une augmentation notable des décès chez les adolescents par rapport à la même période en 2020. Les choses ont vraiment empiré à partir de la semaine 23.
"Par exemple, au cours de la semaine 26, malgré le fait que le virus Covid-19 aurait fait des ravages dans tout le Royaume-Uni, il n'y a eu que 2 décès enregistrés parmi les adolescents de sexe masculin âgés de 15 à 19 ans en Angleterre et au Pays de Galles", rapporte le Daily Exposé.
"Mais avancez rapidement d'un an et nous pouvons voir qu'il y a eu 19 décès enregistrés parmi les adolescents de sexe masculin âgés de 15 à 19 ans en Angleterre et au Pays de Galles au cours de la semaine 26. Cela représente [une] augmentation de 850%."
Injecter votre enfant pour covid est de la maltraitance : ne le faites pas !
RépondreSupprimerLe pic remarquable de décès à partir de la semaine 18 suit le moment où les jeunes de 18 et 19 ans ont commencé à se faire piquer. Certains jeunes de 16 et 17 ans ont également commencé à se faire piquer à peu près au même moment.
Selon les rapports de l'ONS, un total de 434 décès sont survenus chez les hommes de 15 à 19 ans en Angleterre et au Pays de Galles entre la première semaine et la semaine 52 en 2020. En 2021, au cours de la même période, ce chiffre a grimpé à 577 décès.
Entre la première et la 17e semaine des deux années, le nombre de morts dans ce groupe démographique était à peu près le même, il est important de le noter. Cependant, à partir de la semaine 18, date à laquelle les coups sont arrivés pour les jeunes garçons, les chiffres de 2021 ont monté en flèche par rapport aux chiffres de 2020. Il n'y a tout simplement pas d'autre explication à cela que les injections. (En relation: les injections de Covid propagent plus de variantes, ce qui contribue également au nombre total de décès.)
"Cela signifie que les décès chez les hommes âgés de 15 à 19 ans ont augmenté de 53% suite à l'introduction du vaccin Covid-19 dans ce groupe d'âge par rapport à la même période en 2020", ajoute l'Exposé.
Comme c'est généralement le cas, les "autorités" tentent d'attribuer ces pics de décès au "covid". Mais un simple regard sur le moment où les coups ont été déployés et le moment où les décès ont vraiment augmenté montre clairement que le premier a causé le second.
Alors que le nombre total de décès chez les garçons de 15 à 19 ans était encore relativement faible en 2020 et 2021, il est toujours préoccupant qu'il y ait eu une quelconque augmentation. Vous vous souvenez quand les politiciens affirmaient que même une seule vie perdue était de trop ? Eh bien, il y en a eu beaucoup plus d'un chez les garçons de 15 à 19 ans grâce aux coups.
"Remarquez que les décès ont chuté au cours de la semaine 52 - pendant la période de Noël, lorsque les parents n'auraient pas pris la peine d'emmener leurs enfants chez le médecin pour se faire empoisonner", a noté un lecteur d'Exposé.
Chez Natural News, un autre lecteur a noté que les personnes entièrement vaccinées sont désormais chargées de protéines de pointe inflammatoires, ce qui, pour beaucoup d'entre elles, entraînera une mort prématurée.
"Nous serons tous affectés et blessés tôt ou tard", a ajouté cette personne sur la façon dont les piquées "déversent" ces poisons sur les non piquées.
-voir clip sur site -
Les derniers chiffres sur les décès par balle de Fauci Flu sont disponibles sur Genocide.news.
Les sources de cet article incluent :
DailyExpose.fr
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-01-18-male-teen-deaths-skyrocketed-53percent-covid-vaccination.html