Et ils ont bien raison. Le leader politique Justin Trudeau, comme son homologue français, déborde de testostérone et dans ces conditions il n’est pas possible de gouverner sereinement un pays. Des « young leaders » adoubés par Klaus Schwab ne devraient jamais diriger un pays. Les conducteurs de poids-lourds canadiens, les « truckers », se sont vu imposer des « pass » sanitaires pour circuler d’un Etat canadien à un autre dans une certaine mesure mais surtout pour franchir la frontière avec les USA. Ils n’ont pas aimé ! Ce samedi 29 janvier 2022 par des températures largement en dessous de zéro ce sont plus de 100000 truckers qui filtrent les ronds-points d’accès aux autoroutes et qui convergent vers Ottawa, la capitale fédérale, une agglomération de près d’un million d’habitants au sud de l’Ontario, pour réclamer leur liberté après deux ans d’oppression, le Canada comme l’Australie ayant pris les mesures les plus strictes au monde pour juguler l’épidémie coronavirale sans grand succès d’ailleurs.
Unanimement la population soutient les truckers. Quand les Européens vont-ils se rebeller, assiéger toutes les capitales, Berlin, Paris, Rome, … et surtout Bruxelles, siège de l’inique commission européenne ? Que tous les « truckers » européens revêtent un gilet jaune et organisent un mouvement massif de protestation ! Il n’y a aucun mouvement politique derrière cette manifestation, une collecte a été organisée pour les soutenir matériellement, elle a réuni plus de 5 millions de dollars, la solidarité du peuple a donc fonctionné. Que les Européens sortent de leur léthargie et refusent en bloc les décisions stupides de leurs gouvernements, ça suffit.
Regardez le petit documentaire, c’est un plaisir … Capture d’écran : « stop aux obligations sanitaires, liberté contre la peur » :
Les camionneurs canadiens protestent massivement, Trudeau fuit Ottawa
January 30th, 2022
Faire connaître. Les médias d'entreprise traditionnels ne parlent pas au monde du plus grand convoi de camions de l'histoire. Les gens en voiture se sont joints à nous, les agriculteurs en tracteur font la queue. Les gens préparent des cupcakes et préparent de la nourriture pour les chauffeurs. Il y a quelques heures, c'était une nuit d'hiver glaciale, mais des foules applaudissaient et chantaient autour de la Colline du Parlement et les rues à proximité étaient encombrées. À trois ou quatre pâtés de maisons de la colline du Parlement, des gens font la queue dans des voitures pour encourager les camionneurs.
Justin Trudeau a été testé négatif au Covid mais a fui Ottawa pour un lieu secret par « peur de la violence » et pour s'isoler avec sa famille. Il l'a qualifié de "petite minorité marginale" exprimant des "opinions inacceptables", et les manifestants ont pris l'étiquette de petite minorité marginale sur des pancartes.
L'empire contre-attaque
Ezra Levant est sur les lieux et rapporte que les responsables font tout leur possible (comme je l'ai dit) pour arrêter le convoi - ils bloquent les routes près de la Colline du Parlement avec des voitures de police et des niveleuses. Ils ont désactivé les caméras de circulation qui fonctionnent normalement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, afin que les gens ne puissent pas voir ce qui se passe. Apparemment, ils ont autorisé "certains camions" à entrer dans le centre mais interdisent les autres. (Excellent moyen de manipuler les plans pour montrer une "petite protestation".)
La Nouvelle-Écosse a interdit aux personnes de se tenir au bord des routes pour encourager les Truckers. Tant pis pour la liberté d'expression ! Ils ont autorisé certains camions à entrer mais bloquent le reste, probablement pour pouvoir filmer une « petite manifestation ». Les mensonges pour défendre l'Empire n'en finissent plus. Quelqu'un sur Canadian State Media, CBC, blâme même les Russes.
Voir aussi Rebel News Convoyreports.com CitizenFreePress
Sur Tucker Carlson, un camionneur rapporte qu'à l'approche de la frontière, les gardes-frontières n'ont pas eu besoin de voir son "passeport" téléphonique car son téléphone avait déjà signalé son statut sur leur écran. Son téléphone avait déjà donné ses coordonnées médicales privées aux gardes-frontières. Comme il l'a dit, qu'est-ce qui les empêche d'introduire cela dans tout le pays, pas seulement aux frontières.
"Peur de la violence": un moyen facile de saboter toute manifestation
Le Washington Post et Trudeau qualifient déjà cela d'"extrême droite" et potentiellement violent. Les camionneurs ont fait tout leur possible pour insister sur le fait que la manifestation est pacifique. Il y a un risque réel ici que cette manifestation puisse se retourner contre les manifestants, tout comme l'a été la manifestation non armée du 6 janvier au Capitole. Y a-t-il un autre incident de type faux drapeau sur les cartes ? Qui sait, mais cela servirait les autocrates si cela arrivait, n'est-ce pas ? Il serait utilisé pour discréditer tous les citoyens honnêtes qui travaillent dur en demandant simplement au gouvernement de les laisser choisir leur propre traitement médical. Encore une fausse insurrection. Un autre incendie du Reichstag ?
Les protestations de camions semblent surgir maintenant dans d'autres pays, mais elles sont difficiles à confirmer :
Voir Allemagne, Brésil, Australie. En Australie, #ConvoytoCanberra a commencé. CraigKellyMP sera à PheasantsNest demain à 7h. Il y a beaucoup de choses qui s'opposent à cela - nous n'avons pas le même point de déclenchement des nouvelles restrictions frontalières sur les camions que le Canada. Mais nous avons de quoi protester. Va-t-il décoller ? Voir #AustralianTruckers Il y a des convois sur la route dans le Wyong et dans le Queensland/
Par Jean-Yves Jézéquel Mondialisation.ca, 29 janvier 2022
En Occident néo-féodalisé depuis deux ans, la parole des scientifiques a été malmenée, dévoyée, parfois même falsifiée et la plupart du temps ignorée, voire censurée quand ce n’était pas les personnes elles-mêmes qui ont été mises à pied, jusqu’à l’enfermement en psychiatrie pour certains d’entre eux, d’autres ayant carrément disparu de la circulation après avoir osé braver la doxa convenue et révélé ce qui devait rester secret ! Je propose de faire, aujourd’hui, un tour d’horizon de la parole des scientifiques, afin d’opérer une ré-information sur ce qui est scientifique dans l’histoire de la Covid-19 et sur les discours qui ont utilisé l’image de la science pour alimenter un narratif mensonger sur ce qui a été nommé à tort « pandémie ».
1 – La place et le rôle de l’argent maître et seigneur
Le déroulé de la fausse pandémie du SARS-Cov-2 a permis à une foule de gens de penser « sincèrement » que le mutisme de la communauté scientifique dans son ensemble était une sorte d’approbation implicite de tout ce qui se disait en son nom par la voix de ses « représentants » médiatiques désignés, félicités, parfois même décorés de la Légion d’honneur pour leur complicité remarquable, et qui eux, étaient très largement frappés par les « conflits d’intérêts », comme un examen attentif de la liste du site de l’Union Européenne le démontrait si magistralement, concernant les médecins et chercheurs européens. (Cf., « eurosfordocs »)
Si la communauté scientifique dans son ensemble restait muette et semblait approuver le narratif officiel sur la Covid-19, et le « vaccinalisme » obsessionnel aux produits expérimentaux à ARNm graphénisés, c’est bien entendu parce que les menaces sur les carrières de ses membres étaient réelles, comme nous allons le voir.
Quant à ceux qui ont monopolisé la parole dans les médias spécialisés ou dans les différents supports de la vulgarisation pour grand public : télévisions, journaux, radios, réseaux sociaux inféodés au système, on se souviendra qu’ils étaient bien rémunérés par les laboratoires pharmaceutiques pour le faire, jusqu’à écrire même dans des revues prestigieuses, comme The Lancet, des articles totalement bidons, des falsifications éhontées ayant entraîné par la suite la présentation des excuses de leurs directeurs de publication, comme chacun le sait.
Mais très vite, les « responsables » politiques oubliaient allègrement les plates excuses présentées par les scientifiques, car aveuglés par les objectifs non déclarés de la doxa convenue et sourds à la voix de la raison, les gouvernants s’en tenaient farouchement aux falsifications volontaires fomentées juste pour permettre des interdictions sans autre justification que celle qu’ils se gardaient bien d’annoncer !
On se souviendra longtemps du scandale sur l’hydroxychloroquine et plus tard de celui qui allait à son tour interdire l’ivermectine dont la vente en pharmacie fut prohibée. Certains pays d’Amérique Latine, comme le Pérou, mais surtout l’Inde seront les principaux protagonistes de l’ivermectine ayant fait largement ses preuves d’efficacité contre la Covid-19. D’autres traitements ayant également fait leur preuve, surtout en Afrique, comme l’Artemisia annua, ont également été criminalisés en Europe et ces traitements peu coûteux, très efficaces, sont devenus introuvables et rigoureusement interdits à la vente ! On remarque que ni l’Inde, ni l’Afrique sont concernés aujourd’hui par une pandémie quelconque et encore moins par des campagnes mensongères promouvant des « vaccins » qui n’en sont pas !
Tout le monde devrait savoir désormais que les revues scientifiques et leurs moyens, dépendent depuis bien longtemps de l’industrie pharmaceutique qui impose son narratif officiel de pensée unique sur les médicaments et les vaccins. Leur procédé est proprement odieux et crapuleux. Nous en avons une description faite par les docteurs Gérard et Nicole Delépine. (Cf., articles dans mondialisation.ca – voir également leur bibliographie sur le sujet ; Cf., également l’étude magistrale qui a été publiée par le Professeur Debré et Even, « Savoirs et Pouvoir. Pour une nouvelle politique de la recherche et du médicament », Pr Philippe Even et Pr Bernard Debré, éditions le cherche midi, 2004)
Nous devons souligner ce que personne ne peut plus ignorer :
« … Le potentiel de la médecine fondée sur les écosystèmes pour améliorer les soins de santé des patients a été contrecarré par des biais dans le choix des hypothèses testées, la manipulation de la conception des études et une publication sélective. Les preuves de ces failles sont les plus claires dans les études financées par l’industrie. Nous pensons que l’acceptation aveugle par l’EBM des « preuves » produites par l’industrie revient à laisser les politiciens compter leurs propres votes. Étant donné que la plupart des études d’intervention sont financées par l’industrie, il s’agit d’un problème sérieux pour la base de données globale. Les décisions cliniques fondées sur ces preuves risquent d’être mal informées, les patients recevant des traitements moins efficaces, plus nocifs ou plus coûteux ».
(Cf., S Every-Palmer Comment la médecine basée sur des preuves échoue en raison d’essais biaisés et d’une publication sélective, Journal of Evaluation in Clinical Practice 2014)
Selon un rapport de l’IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales) « la finalité des essais randomisés ne correspond pas forcément à l’intérêt des malades … dans 76% des cas le promoteur est un industriel ». Les professeurs Even et Debré étaient clairs : « Le thème de l’essai est trop souvent déterminé par des raisons commerciales. L’objectif est d‘étendre le marché. Presque jamais de s’attaquer à un problème de santé publique ».
Voilà qui est lumineux, mais cette parole était prononcée bien avant la fausse pandémie du SARS-Cov-2 et sa mise en scène.
Les essais thérapeutiques ne font pas avancer la science car, selon le rapport de l’IGAS, « Leurs résultats ne sont publiés que si l’intérêt du promoteur le commande. Lorsque les résultats ne correspondent pas à celui escompté, le promoteur n’a aucun intérêt à ce que ses résultats soient connus et commentés ».
Que dire de plus sur le sujet de la falsification des données scientifiques par les impératifs majeurs de l’argent ?!
Encore aujourd’hui, c’est le cas. Lorsque le Professeur Perronne a demandé désespérément aux scientifiques de venir débattre avec lui du sujet qui nous occupe, devant les caméras de télévision : personne n’a jamais répondu « présent » à son appel. Aucun scientifique ne peut venir se faire tourner en ridicule et perdre toute crédibilité en défendant l’indéfendable… Les scientifiques susceptibles de prendre la parole en public ont soit été payés pour le faire et pour transmettre la doxa convenue, en d’autres termes pour se taire, soit ils ont été menacés pour la suite de leur carrière et dans leurs moyens de subsistance…
Sur la question des « conflits d’intérêts » qui ont largement appuyé le narratif officiel, il est nécessaire d’ajouter qu’en France, sur les deux ans de crise artificielle créée par la mafia pharmaceutique avec la complicité de la caste digitalo-financière, Macron a arrosé les médias inféodés d’une manne publique de 2 milliards d’euros, pour s’assurer leurs bons et loyaux services de menteurs. (Cf., Les Echos du 5 juillet 2020)
En ajoutant les aides aux médias inféodés, venues de la sphère digitalo-financière, on dépasse les trois milliards d’euros. Cinq milliards ont été attribués à la culture et aux médias par le pouvoir macronien selon https://www.culture.gouv.fr dans un communiqué de presse du 01.07.2020. Théoriquement le gros de cet argent public devait servir notamment au soutien des artistes en difficulté du fait de la crise que l’Etat profond lui-même entretenait arbitrairement. Mais, il va de soi qu’il fallait tenir en laisse les médias inféodés et s’assurer de leur inconditionnelle soumission.
En France, il existe des « Conseils scientifiques indépendants » qui se sont constitués pour assurer une « réinformation covid ». Plusieurs centaines de scientifiques (2500 chercheurs) ont suivi l’initiative de Laurent Mucchielli, sociologue, médaille d’or du CNRS, en publiant des tribunes qui remettaient radicalement en question les positions et décisions du théorique « Conseil scientifique », réuni par Macron. Ce « Conseil de guerre » dit « scientifique », n’était là pour aucune autre raison que celle de nous servir en toute tranquillité le programme du « Great Reset » utilisant la « fenêtre d’opportunité » de la fausse pandémie. Ce programme avait été communiqué auparavant à tous les chefs d’Etats aux ordres de la classe stato-financière au pouvoir.
Des milliers de scientifiques du monde entier ont décidé de sortir de leur mutisme forcé, en prenant la précaution de leur anonymat sous couvert d’organisations associatives protégées juridiquement, (à cause des menaces sur l’avenir de leur carrière) …
Il est donc nécessaire de dire aujourd’hui, que la communauté scientifique dans son large ensemble, ne cautionne pas et n’a jamais cautionné les mesures délirantes prises par les gouvernants sous l’impulsion des « élites » de la caste digitalo-financière ayant pris le pouvoir dans toutes les Institutions clés de notre monde occidental, comme l’OMS dont on a déjà évoqué précisément, dans un article antérieur, les sources de financements.
Pour y voir clair dans la fumée épaisse de ce délire covidiste et des incohérences répétitives des gouvernants qui nous imposaient des mesures incompatibles avec le savoir scientifique, il fallait « suivre l’argent » disait le Docteur Louis Fouché, qui depuis, a été lourdement sanctionné, tout comme le Docteur Pascal Sacré en Belgique, par les adorateurs de la secte covidiste au pouvoir !
En effet, « en suivant la trace de l’argent » on découvrait et comprenait pourquoi et comment un tel délire avait pu s’emparer de ceux qui auraient dû être « responsables » en s’inquiétant des intérêts du bien commun et qui ont basculé collectivement dans la criminalité, à cause de l’argent…
Le renard était bien dans le poulailler et la porte du poulailler avait été volontairement verrouillée pour laisser le renard opérer en toute tranquillité, protégé même de l’extérieur par des complices intéressés, afin d’empêcher quiconque de déverrouiller la porte jusqu’à ce que le massacre prenne fin et que le festin puisse commencer sans plus personne pour venir le troubler !
2 – Les violences gratuites ordonnées par les gouvernants
On ne pourra jamais oublier que ce Gouvernement de criminels, s’étant emparé du pouvoir avec 28% des votes attribués à Macron en 2017, lui qui déclarait être « entré par effraction à l’Elysée », veut parvenir à interdire la pratique du Yoga, de la méditation, ainsi que l’usage des plantes naturelles même pour une saine alimentation et jusqu’à la Vitamine D qui devrait être classée comme « perturbateur endocrinien » ! Tout cela, parce que, grâce à ces moyens simples et naturels, trop de gens se maintiennent en parfaite santé sans avoir besoin de passer par la case médicale supervisée par la Sécurité Sociale et l’obligation du pass vaccinal !
Selon ces gens hautement perturbés par leurs croyances sectaires, tout ce qui peut contribuer à une bonne santé physique et mentale des personnes doit être interdit en France ! A part de placer instantanément les Français hors-la-loi et de les pousser à ressortir la guillotine, on ne voit pas très bien ce qu’ils tentent d’obtenir, sauf si l’industrie pharmaceutique habite de fait en permanence dans leur cerveau malade…
Cette volonté ordurière est allée bien trop loin et la perversion de ces individus ne peut pas fonder une politique donnant le ton à une communauté de destin…
Ceux qui ont imposé toutes ces peurs, ces violences sur les personnes, ces erreurs gravissimes sur le plan médical et scientifique, ces gestes qui ont provoqué la mort et le désespoir chez les enfants ; tous ceux qui ont cautionné et servi ce délire hystérique destructeur sur tous les plans, ayant provoqué des milliers de morts pendant toute la durée de cette crise artificielle, sont des criminels qui devront être jugés comme tels. Ces criminels prétendront certainement qu’ils se souciaient justement du bien commun ! Le problème c’est qu’il faudra alors expliquer pourquoi, tous les experts en opposition avec le narratif de la doxa convenue ont été violemment censurés, dénigrés, sanctionnés, écartés, bâillonnés, voire même éliminés physiquement ! Nous avons assisté pendant deux années à la manière féroce d’imposer au monde la censure pour tout opposant, les menaces, les sanctions sévères et tous les interdits ne laissant apparaître que la seule parole totalitaire d’une caste, celle de l’industrie pharmaceutique flanquée de ses complices du numérique régnant sans partage sur un monde prié de se soumettre à ses produits expérimentaux sans « consentement libre et éclairé » !
Un chercheur épidémiologiste de l’INSERM, Laurent Toubiana donnait le point de vue des scientifiques sur le sujet de la Covid-19 et sur les mesures adoptées par les Gouvernants, dans une interview réalisée par les « incorrectibles » du 9 janvier 2022. (Cf., également l’IRSAN/Toubiana, puis le site spécifique pour covid. https://youtube/JA2LnlOrbyA
Voir aussi : operanewsapp.com)
« Le principe de précaution s’applique aux technologies que l’on met en œuvre pour soigner ou protéger les gens dans le contexte de la santé publique », dit le chercheur.
Au début de la fausse pandémie les décideurs sont allés dans le délire du principe de précaution en décidant le confinement, et lorsqu’il fallait appliquer le principe de précaution sur la technologie qui serait utilisée (la « vaccination ») là, ils ont pris des risques considérables puisque cette technologie des « vaccins » est encore et toujours en phase de tests, et ces « vaccins » ne sont ni connus, ni vérifiés, ni assurés en termes d’efficacité !
Il est vrai que ces comportements sont difficiles à comprendre. Le conformisme est l’une des clés majeures qui permet d’analyser ce qui s’est passé dans cette crise hallucinante. C’est la peur qui est capable de pousser une personne à se conformer à une doxa convenue. Les collaborateurs du système font ensuite le reste quand ils s’affichent en vous disant qu’ils ont la compétence pour décider ce qui est votre bien et ce qui est votre mal !
Pendant la « pandémie » elle-même, en 2020, 5700 lits d’hospitalisation étaient supprimés !
Macron, en 4 ans, a supprimé 17.900 lits d’hospitalisation. Le coût de cette crise de délire s’est élevé à 424 milliards d’euros, ce qui représente pour chaque foyer fiscal français, une somme de 500 euros à payer tous les mois pendant 3 ans !
La déclaration de Macron voulant « emmerder » les Français, a ouvert les yeux de beaucoup de citoyens qui ont enfin compris qu’il était bel et bien entré par « effraction à l’Elysée ».
3 – Falsification des données et des chiffres
Le chercheur de l’INSERM, Laurent Toubiana, nous explique encore comment avec de vrais chiffres on arrive à donner de fausses informations ! Il s’agit d’une manipulation sémantique à propos de ce qu’est un « cas » détecté par « test ». Normalement, un scientifique regarde quel est le nombre de malades réels. Pour la Covid-19, on a regardé le nombre de « cas positifs », ce qui n’est pas du tout la même chose !
Voilà pourquoi, lorsqu’un chiffre ne convenait pas à la doxa gouvernementale, on changeait tout simplement les indicateurs d’analyse pour obtenir un changement sur les chiffres ! C’est tout ce qu’on veut sauf de la science…
Il est donc important de saisir que les chiffres n’ont pas été changés directement mais les indicateurs qui avaient une incidence directe sur les chiffres. Ici, on se souvient que, en France, le Dr Salomon, dans sa litanie quotidienne des morts, énumérait des chiffres cumulés. Or, ces chiffres cumulés ne pouvaient que croître et dès lors n’avaient d’utilité que celle de fomenter la peur !
La science ne fait jamais ce genre de chose, elle utilise toujours des indicateurs fiables et stables dans la durée, et ici, l’indicateur fiable était le nombre de malades vus en médecine de ville, afin d’en calculer le taux hebdomadaire pour 100.000 habitants.
En France, le réseau Sentinelle date de 40 ans : il portait un autre nom dans ses débuts. Ce réseau officiel comptabilisait en janvier 2022, 68 malades par semaine pour 100.000 habitants. Ce chiffre démontre, sans ambiguïté, que la Covid-19 est un phénomène insignifiant.
Il est bon de savoir, parole de scientifique, que la moyenne habituelle pour les épidémies de grippe (qui ont disparu), était de 500 à 600 malades par semaine pour 100.000 habitants.
Or, dans la semaine du 23 au 29 mars 2020, au moment du pic le plus élevé de la « pandémie », les données scientifiques réelles disent qu’il y avait en France 140 malades par semaine pour 100.000 habitants, sachant que ce chiffre n’a jamais été dépassé depuis lors, dit Laurent Toubiana à partir des données de la DREES et de Sentinelle –
Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques.
A partir de là, on peut donc honnêtement se poser la question : Qu’est-ce qui a piqué les autorités, pour qu’elles aient déclenché ce délire covidiste (confinement, masques, distanciation sociale, « vaccins » non obligatoires mais obligatoires quand même, commerces fermés, réunions interdites, produits interdits à la vente, contrainte des pass successifs, couvre-feux …etc) alors qu’on a toujours été objectivement très loin des chiffres d’une grippe normale ?!
Les données scientifiques de l’ATIH, (Agence technique de l’information sur l’hospitalisation) à la disposition des chercheurs, disent : quand il y avait 40 malades par semaine pour 100.000 habitants, l’hôpital en prenait 13 en charge. En janvier 2022 nous sommes autour de 17 par semaine pour 100.000 habitants. Pour 100.000 habitants, il y a un parc de 580 lits d’hospitalisation. Cela veut donc dire qu’il y a 580 lits pour 17 malades ayant besoin d’une prise en charge. Finalement, on comprend pourquoi Macron a continué de supprimer des lits !
Malgré la réalité et l’objectivité des chiffres non contestables, Martin Hirsch, le Président de l’APHP, a pourtant déprogrammé massivement des interventions dans les hôpitaux sous prétexte « pandémique » ! Pour quelle raison réelle, compte tenu de la vraie situation ?
Les données scientifiques à la disposition des chercheurs de l’INSERM disent que c’est 2% de l’activité médicale hospitalière qui ont été consacrés à la Covid-19 pendant l’année 2020, selon un rapport de l’ATIH sorti en décembre 2021. Or, ce sont ces 2% de l’activité médicale consacrée à la Covid-19 qui ont justifié le confinement et toutes les autres mesures invraisemblables de la « crise sanitaire ». Pour réaliser cette folie, les autorités se sont appuyées sur le « danger de saturation de l’hôpital » !
Que chacun se demande en lui-même : pourquoi un tel mensonge ? Quel en était l’objectif ? Comment pouvait-on craindre une « saturation de l’hôpital » tout en supprimant des lits à la louche ?!
L’INSERM a examiné en détail les chiffres réels et l’Institut National Scientifique de la Recherche Médicale s’est aperçu qu’au moment le plus fort de la « crise » (lorsqu’on transportait par TGV, avions, bâteaux, bus, des malades vers les hôpitaux des régions moins « saturées », tout cela comme un spectacle pour les caméras de télévisions) l’activité médicale réelle en France représentait alors un pic maximum de 5% ! Les soignants en nombre largement insuffisant et mobilisés à outrance doivent savoir qu’on s’est moqué d’eux en long, en large et en travers…
Les autorités au pouvoir ont donc volontairement baissé l’activité médicale pendant toute cette période-là, sans aucun motif sérieux !
Des mesures avaient été prises soi-disant pour consacrer des lits aux malades potentiels de la Covid-19 qui allaient envahir les hôpitaux. Aucune évaluation n’avait été mise en place au moment des mesures prises afin de contrôler ces mesures et ainsi pouvoir éventuellement modifier leur impact négatif sur l’activité globale hospitalière. Résultat, ce fut un fiasco complet pour la France !
Les professionnels compétents comme les chercheurs de l’INSERM, prenant la parole pour dire que les analyses faites par leurs moyens scientifiques, démontraient l’inanité des mesures prises par les dirigeants, étaient aussitôt censurés, interdits de parole dans les médias. Des articles publiés par leurs soins ont été déclarés par les autorités et par les médias inféodés, « fakes news » ! Comment expliquer cela rationnellement ?
Les médias inféodés disent et répètent que 70% des hospitalisations aujourd’hui sont des « non vaccinés » ! Si l’on regarde les chiffres de la DREES nous voyons que les « non vaccinés » représentent plus ou moins 40% des hospitalisations et les « vaccinés » autour de 60% des hospitalisations.
Avant la « vaccination », il y avait en France 37% de gens hospitalisés et 8% en soins critiques. Après la « vaccination », on retrouve exactement les mêmes chiffres. Conclusion : que ce soit avant ou après, le résultat est le même ! Il faut donc admettre et dire clairement que ces « vaccins » ne servent à rien, ils sont parfaitement inutiles pour l’objectif annoncé. Ils sont probablement utiles pour un tout autre objectif, celui qui est expliqué dans le programme du « Great Reset ». La maladie de la Covid-19, quant à elle vit son bonhomme de chemin et va devenir une simple grippe comme les autres, une maladie endémique avec laquelle il nous faudra vivre. D’ailleurs c’est en substance ce qu’a déclaré précisément Pedro Sanchez le Chef du Gouvernement espagnol, indiquant en même temps que toutes les mesures de « l’état d’alerte sanitaire » seront levées dès le mois de février prochain.
Il est plus que temps d’abandonner la légende selon laquelle les injections, appelées à tort vaccins, préserveraient des formes graves de la covid-19, souligne Laurent Toubiana. Cette légende est fantaisiste, elle est totalement bidon et elle est aussi faite pour bercer les naïfs et les moutons conduits à l’abattoir par des loups.
On parle de « vagues de cas » mais pas de « vagues de malades ». C’est un artefact, on a changé la valeur des mots en parlant de « cas positifs » comme s’il s’agissait de malades !
Fergusson est un épidémiologiste qui propose des modélisations mathématiques prévisionnelles sur les maladies. Or, les modèles sont faits pour comprendre des phénomènes d’épidémies, mais en aucun cas pour prendre des décisions graves en termes de santé publique, comme confiner l’intégralité d’une population, en disant « si nous ne le faisons pas il y aura 500.000 morts supplémentaires dans le pays » ! C’est une aberration gigantesque et pourtant c’est ce que Macron a osé déclarer solennellement dans un communiqué aux français !
On aura tout vu et tout entendu dans cet épisode désastreux de la République française !
Selon Laurent Toubiana, il est impossible actuellement de publier une étude scientifique digne de ce nom sur la Covid-19. Si le discours n’est pas celui de la doxa convenue, il est aussitôt censuré, introuvable, inaccessible. Les menaces pleuvent également sur la personne qui ose publier une étude scientifique sérieuse. Toute étude bidon qui conforte la doxa convenue est autorisée… C’est un fait relevé par le collectif des chercheurs réunis à l’initiative de Laurent Mucchielli. De même, c’est également le témoignage de plusieurs chercheurs de l’INSERM qui ont refusé de se faire « vacciner » parce que c’était leur droit, mais qui ont été malgré cela sanctionnés, suspendus, évincés par Martin Hirsch et qui se retrouvent sans travail, sans salaire, dans une situation grave de précarité…
Concernant les mesures du gouvernement, il est clair que les évaluations n’ont pas été faites, puisqu’elles devaient être assurées par ceux-là même qui avaient décidé les mesures prises ! Si celui qui prend des mesures doit aussi les évaluer, il y a de fortes chances qu’il n’ira pas critiquer son initiative…
Sur le plan scientifique, les « états d’urgence sanitaire » sont des aberrations injustifiées parce qu’ils ne sont pas évalués.
4 – La peur et le néo-obscurantisme
Pourquoi les autorités se sont-elles amusées à faire peur aux gens ? Pourquoi persister dans l’irrationnel ? Où voulaient-elles en venir ?
Pourquoi un tel mensonge délirant dès le début de cette fausse pandémie car les chiffres sont là et ils sont têtus, même si la mise en scène des chinois était particulièrement efficace pour flanquer la trouille au reste du monde !?
Une personne rationnelle pense naturellement qu’on ne peut pas se baser sur un cas particulier pour imposer au monde entier des mesures disproportionnées et catastrophiques dans leurs effets destructeurs qui sont rapidement devenus pires que le mal qu’elles prétendaient combattre au point de départ.
On nous serinait alors avec un culot inouï, qu’il fallait peser l’enjeu, le fameux « Primum non nocere », d’abord ne pas nuire !
On sait aujourd’hui qu’il y a des pays comme la Suède qui n’ont absolument pas joué ce jeu pervers et qui n’ont pas eu à déplorer le désastre qui a sévi dans ceux qui se sont livrés à se délire covidiste.
La peur n’est jamais bonne conseillère dit-on, mais dans ce cas, elle a été pire qu’une mauvaise conseillère, elle a permis le désastre en règle de tout ce qui est humain pour le remplacer sans doute par ce qui est annoncé comme le transhumanisme à venir, dans le programme du FEM de Davos.
Aujourd’hui, le crime ne s’est pas limité à provoquer le désastre et la mort de bien des personnes innocentes, il est allé encore plus loin en déclarant que ceux qui ont respecté leur liberté de ne pas se faire injecter des produits expérimentaux, encore insuffisamment testés et connus, peuvent infecter et faire mourir ceux qui se sont faits injecter ces produits ! Là on est en plein irrationnel, dans un néo-obscurantisme : on s’est retrouvé dans les mêmes genres d’accusations, faites contre les Juifs, au moment de la peste qui sévissait en Europe en 1348. C’est le n’importe quoi, du moment qu’on saccage et qu’on détruit l’unité du peuple.
Ceux qui disent que les « non vaccinés » vont infecter les « vaccinés » et les mettre en danger, souligne le chercheur Laurent Toubiana, prouvent qu’ils n’ont aucune connaissance en épidémiologie et que tout cela est dramatiquement peu sérieux !
Tous ceux qui tiennent ce discours culpabilisateur et accusateur sont gravement irresponsables, d’authentiques criminels ou des inconscients dont l’inconscience prépare d’autres catastrophes prochaines à venir…
La déclaration de Macron voulant désormais consacrer sa présidence à « emmerder » les français qui refusent de se soumettre à sa tyrannie covidiste, en faisant simplement valoir leur droit à ne pas se faire injecter ces produits en phase de test jusqu’en 2023, est parfaitement sidérante et stupide. Déjà la manipulation sémantique devient insupportable lorsque cet homme, qui devrait être le président de tous les français, affirme sans scrupules que ces français récalcitrants sont des « anti vaxx ». Ceux qui refusent les injections de produits à ARNm en phase de test, ne sont pas des opposants aux vaccins, ce sont simplement des gens qui veulent donner leur « consentement libre et éclairé ». Il faut reconnaître que pour le moment un consentement n’est ni libre ni éclairé puisque les laboratoires ont refusé de fournir les études scientifiques sur le contenu des injections anti-covid, comme le rappelait le Monsieur Vaccin français successeur du Dr Salomon, dans son discours d’entrée en fonctions.
Rappelons également que les députés européens n’ont pas été autorisés à prendre connaissance, dans le détail, des contrats signés avec les laboratoires pharmaceutiques engageant pourtant des milliards d’euros d’argent public. Pourquoi donc ?
Ceux qui disent la vérité sont aussitôt menacés du Goulag. Ceux qui alimentent le mensonge de la narration covidiste au nom de « l’objectivité scientifique » sont décorés de la Légion d’Honneur !
Qu’on le sache bien : aucun scientifique n’est actuellement autorisé à publier des informations réellement scientifiques sur les questions qui gravitent autour de la Covid-19. Les Etats collaborateurs et gardiens attitrés de la précieuse « fenêtre d’opportunité », qu’est la fausse pandémie, veillent à l’extermination de tout chercheur qui oserait faire voir la vérité scientifique tournant autour de la fumisterie mondialiste sur le corona circus.
Tout cela nous indique clairement qu’on est loin des motifs sanitaires annoncés et que le véritable motif est soigneusement occulté, jusqu’à ce que le nombre des injectés soit suffisamment élevé.
Pourquoi vouloir « emmerder » ses concitoyens au motif que ceux-ci refusent de se soumettre à une injection dont on ne sait rien et, de surcroît, à une campagne mensongère, manipulatrice qui s’acharne contre un droit sacré et inaliénable, celui de la liberté vaccinale qui protège le corps des individus considérés par la loi comme inviolable. Si vous regardez de près tous les chiffres officiels du Gouvernement français, vous allez découvrir que c’est 46% des français qui ne sont pas « vaccinés », sans compter ceux qui ont refusé la troisième dose et qui sont venus grossir les rangs des non « vaccinés », ainsi que tous ceux qui ont allègrement pratiqué le faux « pass sanitaire » puis « vaccinal »…
Nous savons aujourd’hui, grâce notamment à des chercheurs espagnols, japonais, Argentins, américains, dont on a déjà cité les noms dans des articles précédents, que des lots d’injections à ARNm ont révélé la présence d’oxyde de graphène.
Les démonstrations scientifiques ont été publiées, vérifiées et confirmées selon les règles convenues par les éditions scientifiques. On a déjà donné dans d’autres articles publiés sur mondialisation.ca les références de ces publications.
Ces confirmations ont aussitôt été niées par les autorités qui se sont contentées d’accuser comme d’habitude de « fakes news » ou de « complotisme », ces études scientifiques misérablement décrédibilisées, sans l’apport d’aucune argumentation contradictoire documentée !
Une simple évaluation sur les injections démontre qu’elles ne fonctionnent pas pour le motif imploré (anti-covid-19), puisque les produits injectés ne protègent pas des infections et ne protègent pas du risque d’infecter les autres.
Mais il y a pire encore : toutes les agences de pharmacovigilance occidentales et l’ANSM elle-même en France ont relevé un très grand nombre de manifestations d’effets secondaires gravissimes :
Double pneumonie surtout par inhalation. Effondrement du système immunitaire naturel, inné et acquis. Goût métallique dans la bouche. Inflammations multiples. Inflammations des muqueuses. Milliers de mini caillots circulant dans le sang. Mouvements incontrôlables. Myocardites et péricardites possiblement irréversibles. Perte de l’odorat et du goût. Thromboses soudaines et imprévisibles pouvant entrainer : Aphasie, AVC, Cécité d’un œil ou des deux, Embolie cardiaque, Embolie pulmonaire, Paralysies, Surdité d’une oreille ou des deux…
Pourtant, malgré ces observations objectives, Macron veut « emmerder » ceux qui refusent de se faire injecter ces produits présentant un tel danger ! « Primum non nocere »
Il est désormais possible de se rendre compte que l’objectif recherché est bel et bien celui expliqué dans l’idéologie néo-féodaliste du « Great Reset » de Karl Schwab fondateur du Forum Economique Mondial de Davos qui vente la nouvelle ère du transhumanisme. Je renvoie le lecteur à l’analyse qui a été faite sur le contenu de la publication du « Great Reset », dans l’article de mondialisation.ca du 3 janvier 2022.
Si l’industrie pharmaceutique française a été tellement absente de cette histoire de « vaccins », c’est précisément parce qu’il ne s’agissait pas de vaccins. S’il avait été vraiment question de vaccins anti-covid-19, l’industrie pharmaceutique française avec l’Institut Pasteur, auraient tous les deux, été présents dans la bataille.
Dans cette affaire du covidisme, la communauté scientifique internationale a été maltraitée et humiliée, car elle a perdu pour longtemps sa crédibilité gravement mise à mal par une classe de responsables assoiffée d’argent et de pouvoir…
Transport dissimulé national ? Cela pourrait être plus tôt que vous ne le pensez
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 29 JANVIER 2022 - 22:30 Soumis par The Machine Gun Nest (TMGN).,
Si vous n'êtes pas au courant de la plus récente affaire de 2e amendement devant la Cour suprême, permettez-moi de vous donner un bref rappel. NYSRPA c. Bruen traite du régime de « problème possible » qui afflige les États libéraux. Essentiellement, le gouvernement décide si vous pouvez porter une arme à feu en fonction de critères spécifiques ou d'un besoin atypique de la population générale. La "légitime défense" est suspectée d'être absente de ce critère.
Le Maryland a un régime très similaire à celui de New York. The Machine Gun Nest est une entreprise basée dans le Maryland, et j'ai grandi dans le Maryland. J'ai récemment reçu mon permis de transport dissimulé de la police de l'État du Maryland après m'être soumis à une vérification intensive des antécédents qui m'a obligé à prouver (avec des formulaires fiscaux, des relevés de compte bancaire, etc.) que j'étais bien un propriétaire d'entreprise. Si j'avais simplement dit que j'étais un humble contribuable respectueux des lois et soucieux de sa sécurité lors de mes promenades nocturnes dans la ville de Baltimore, j'aurais refusé ce permis.
Voir le problème ici ?
Eh bien, la Cour suprême aussi.
Les arguments oraux pour NYSRPA c. Bruen ont eu lieu le 3 novembre, et par la suite, il semblait que la majorité des juges étaient résolument du côté du 2e amendement. Nous devrons attendre l'été 2022 pour obtenir le verdict, mais il semble que l'État de New York ait vu l'avenir et ait déjà commencé à élaborer une législation pour rendre inutile un permis de transport dissimulé.
Le projet de loi de New York A08684 est une réaction apparente à la quasi-certitude que la Cour suprême statuera sur le régime de permis de New York comme inconstitutionnel. Le projet de loi lui-même stipule qu'aucune arme à feu ne peut être possédée dans les transports "publics" (y compris les covoiturages, les trains et les taxis), dans les restaurants ou partout où 15 personnes ou plus sont rassemblées.
Bien que ce projet de loi puisse être déprimant à lire pour les New-Yorkais qui cherchent désespérément à se défendre, il est clair que même le gouvernement de New York semble convaincu qu'il va perdre NYSRPA contre Bruen.
Qu'est-ce que cela signifie pour le reste du pays ? Eh bien, cela signifie la fin des régimes "peut-émettre", ce qui signifie que les 50 États passeraient à un système d'émission obligatoire. Nous avons vu un événement similaire en 2017 lorsque Washington DC a perdu devant le DC Circuit Court dans l'affaire Wrenn c. District de Columbia. Si vous souhaitez porter une arme à feu à DC et suivre la formation requise, vous êtes assuré de recevoir un permis de port d'arme. Chose intéressante, le gouvernement de DC n'a pas fait appel de l'affaire devant la Cour suprême, probablement parce qu'il ne voulait pas d'une situation NYSRPA c. Bruen entre ses mains.
L'industrie des armes à feu se prépare certainement à une explosion du port dissimulé. Nous étions au SHOT Show de Las Vegas et avons beaucoup entendu parler de l'affaire, en particulier de la part de revendeurs et d'instructeurs d'armes à feu dans des États plus libéraux. De plus, de nombreux nouveaux produits pour 2022 sont axés sur la protection personnelle et le transport, comme le nouveau 30 Super Carry de Federal, la nouvelle arme de poing CSX de S&W et bien d'autres.
Alors, à quoi devons-nous nous attendre ?
Plus tard cette année, lorsque le tribunal annoncera son verdict, il se peut également qu'il décide de résoudre un gros problème dans la législation sur les armes à feu en ce moment. Il n'y a eu qu'une poignée de cas de 2e amendement sur lesquels la Cour suprême s'est prononcée. Pour cette raison, la loi du 2e amendement n'est pas exactement limpide pour certains tribunaux. (Comment vous pourriez mal interpréter "ne doit pas être enfreint me dépasse) Le résultat de cette incertitude est que les tribunaux inférieurs comme le 9e circuit à tendance libérale approuvent essentiellement le contrôle inconstitutionnel des armes à feu comme l'interdiction des armes d'assaut et plus encore parce que la Cour suprême n'a pas explicitement statué d'une manière ou d'une autre sur une question.
NYSRPA c. Bruen peut constituer une excellente occasion pour la Cour suprême de clarifier certaines mauvaises décisions des tribunaux inférieurs.
À tout le moins, ici dans le Maryland, nous nous attendons à une explosion des permis de transport dissimulés. Pour vous donner un exemple de la disparité entre un État libre et un État libéral, le Maryland et l'Indiana ont des populations similaires. Pourtant, le pourcentage de résidents titulaires d'un permis de transport dans le Maryland est de 0,4%, tandis que l'Indiana est de 18%. Il s'agit d'une disparité importante, et cette disparité s'est probablement accentuée puisque les statistiques sur les permis de transport ont été enregistrées pour la dernière fois en 2017. 2020 et 2021 ont vu une augmentation considérable des demandes de permis de port dissimulé au taux de 10,5 % de croissance des demandes de permis d'une année sur l'autre.
Il va sans dire. Nous sommes ravis d'annoncer de bonnes nouvelles en ce qui concerne la loi sur les armes à feu, mais seul le temps nous dira ce que la Cour suprême a à dire pour NYSRPA c. Bruen. Mais s'il y a une indication de victoire, c'est lorsque les gouvernements des États bleus commencent à paniquer. Cela ressort clairement de la législation en instance à New York. Donc, nous prédisons une victoire pour le 2e amendement. La seule chose qui reste à montrer est jusqu'où ira cette victoire.
"Avez-vous eu raison les gars ?" Adam Carolla critique les médias à propos de la controverse sur Joe Rogan
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 28 JANVIER 2022 - 14:20 Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le comédien Adam Carolla a critiqué les médias pour leur demande que Joe Rogan soit censuré pour avoir poussé la "désinformation", leur demandant: "Avez-vous eu raison les gars ?"
L'animateur de Fox News, Sean Hannity, a demandé à Carolla pourquoi les personnes exigeant la censure de Rogan ne pouvaient pas simplement choisir de ne pas l'écouter.
« Fondamentalement, nous avons décidé qu’il y a une voie dans laquelle vous pouvez être en ce qui concerne COVID et si vous sortez de cette voie, vous devez être fermé », a répondu le comédien.
Carolla a dit qu'il était ironique de voir comment des personnalités traditionnellement anti-establishment comme les rockeurs et les artistes faisaient maintenant les enchères de l'establishment.
«Leur travail consiste à repousser l'homme et Neil Young devrait savoir que l'homme n'est pas Joe Rogan, l'homme est le Dr Fauci, l'homme est le gouverneur Gavin Newsom, l'homme est le CDC, l'homme est l'OMS, le l'homme est Biden », a déclaré Carolla.
"C'est qui est l'homme, vous êtes un vieux rockeur, vous êtes censé repousser l'homme – Joe Rogan repousse l'homme et vous repoussez Joe Rogan", a-t-il ajouté.
Carolla s'est ensuite moquée des médias traditionnels et des émissions comme The View se plaignant constamment de la "désinformation" de COVID.
"Qu'est-ce que vous aviez raison les gars ?" Il a demandé.
"Vous avez fermé les plages, vous avez fermé les écoles, les masques en tissu allaient tous nous sauver, le vaccin allait être efficace, l'immunité naturelle n'était pas efficace - sur quoi aviez-vous raison ?"
Le comédien a ensuite affirmé qu'il serait confiant de comparer la moyenne au bâton de Joe Rogan à la moyenne au bâton de CNN "n'importe quel jour de la semaine", faisant référence au tristement célèbre rejet par CNN de l'ivermectine en tant que vermifuge pour chevaux.
Carolla est revenue sur la question de Neil Young exigeant que sa musique soit retirée de Spotify, remarquant: "Des gars comme Neil Young, qui à l'époque auraient été du côté de l'immunité naturelle, sont maintenant du côté des grandes sociétés pharmaceutiques et repoussent contre immunité naturelle, donc tout est sens dessus dessous.
"Augmentation humaine - L'aube d'un nouveau paradigme" Un projet d'implications stratégiques
Robert W Malone MD, MS 23 janvier
Le rapport : "Human Augmentation - L'aube d'un nouveau paradigme. Un projet d'implications stratégiques » a été publié conjointement par le ministère britannique de la Défense et le ministère fédéral allemand de la Défense en 2021. La lecture de ce document est franchement effrayante car l'idée d'utiliser l'augmentation humaine pour la guerre est considérée comme un fait accompli par les auteurs. Cette planification de l'augmentation humaine doit commencer maintenant.
Nous pouvons supposer que bien que ce rapport provienne du ministère britannique de la Défense et du ministère fédéral allemand de la Défense, des efforts parallèles sont déployés par la plupart des grands gouvernements du monde.
Pour commencer, ce rapport met en évidence l'importance et les avantages de l'augmentation humaine. Du rapport :
L'augmentation humaine deviendra de plus en plus pertinente, en partie parce qu'elle peut améliorer directement les capacités et le comportement humains et en partie parce qu'elle est l'agent de liaison entre les personnes et les machines. Les guerres futures seront gagnées, non par ceux qui disposent de la technologie la plus avancée, mais par ceux qui peuvent le plus efficacement intégrer les capacités uniques des personnes et des machines. L'importance de l'équipe homme-machine est largement reconnue, mais elle a été considérée dans une perspective technocentrée. L'augmentation humaine est la pièce manquante de ce puzzle.
Bien sûr, l'une des premières questions qu'il faut se poser à la lecture de ce rapport est de savoir ce qu'est l'augmentation humaine. Une image du rapport énumère les technologies. Le verso du rapport détaille ces technologies en détail :
- voir cadre sur site -
Le document poursuit en écrivant que le rôle de l'éthique et la perception du public dans l'utilisation de l'augmentation humaine ne sont pas les facteurs décisifs dans le développement de l'augmentation humaine. Le consensus général du rapport est que l'augmentation humaine est essentielle pour la sécurité nationale pour le développement futur de la guerre. Ce sera le complexe militaro-industriel (intérêts nationaux) qui décidera en dernier ressort de ce qui sera développé.
Évaluation de la faisabilité
Nous ne pouvons pas attendre que l'éthique de l'augmentation humaine soit décidée pour nous, nous doit faire partie de la conversation maintenant. Les implications éthiques sont importantes mais pas insurmontables ; un engagement précoce et régulier sera essentiel pour rester à la pointe de ce domaine. Les perspectives éthiques sur l'augmentation humaine vont changer et cela pourrait se produire rapidement. Il peut y avoir une obligation morale d'augmenter les effectifs, en particulier dans les cas où cela favorise le bien-être ou nous protège contre de nouvelles menaces. On pourrait faire valoir que les traitements impliquant de nouveaux processus de vaccination et des thérapies géniques et cellulaires sont des exemples d'augmentation humaine déjà en préparation.
La nécessité d'utiliser l'augmentation humaine peut finalement être dictée par l'intérêt national.
Les pays peuvent avoir besoin de développer et d'utiliser l'augmentation humaine ou risquer d'abandonner leur influence, leur prospérité et leur sécurité à ceux qui le feront. Les réglementations nationales dictant le rythme et la portée de la recherche scientifique reflètent les opinions de la société, en particulier dans les démocraties plus sensibles à l'opinion publique. L'avenir de l'augmentation humaine ne devrait cependant pas être décidé par des éthiciens ou l'opinion publique, même si les deux seront des voix importantes ; les gouvernements devront plutôt élaborer une position politique claire qui maximise l'utilisation de l'augmentation humaine à l'appui de la prospérité, de la sûreté et de la sécurité, sans saper nos valeurs.
Le rapport continue :
L'augmentation humaine est notre premier aperçu de ce qui se cache au-delà de l'information d'aujourd'hui Âge – l'avènement de l'ère Biotech. L'ère de la biotechnologie verra l'accent mis sur la croissance humaine. Il ne suffira plus de considérer les personnes simplement comme des moyens de fonctionner la machine. La nature interdisciplinaire de l'augmentation humaine rendra notre modèle de défense actuel de l'ère industrielle inefficace. La Défense doit réfléchir à la manière dont elle se réorganise pour faire face à un avenir qui exigera une approche de la guerre centrée sur l'humain, où la personne est armée des capacités de s'intégrer pleinement dans une plate-forme unique.
Les différences dans les approches nationales, culturelles et juridiques conduiront à une adoption inégale d'augmentation humaine au sein des alliances internationales. Cela compliquera davantage l'interopérabilité, l'intégration et la déconfliction. Surmonter ces défis exigera une coopération plus étroite entre les alliés. Les alliances doivent donc commencer à travailler maintenant pour comprendre comment et où se préparer à l'utilisation de l'augmentation humaine.
En lisant ce rapport, il est important de comprendre comment les complexes militaires du monde entier voient le modèle d'augmentation humaine pour la guerre.
L'augmentation humaine peut conduire à des concepts de guerre fondamentalement nouveaux. Au cours des 30 prochaines années, l'utilisation croissante de systèmes autonomes et sans pilote - du niveau tactique au niveau stratégique - pourrait augmenter considérablement l'effet de combat qu'un individu peut apporter, mais pour réaliser ce potentiel, les interfaces entre les personnes et les machines devront être considérablement amélioré. L'augmentation humaine jouera un rôle important dans la mise en place de cette interface et, si elle est effectuée efficacement, elle modifiera considérablement notre structure de force, notre programme d'équipement et notre doctrine. Il est important de réaliser que plus le renforcement humain est intégré dans la planification et la pratique de la Défense, plus il est susceptible de devenir lui-même une cible pour un adversaire ; ainsi, les mesures de contre-augmentation humaine doivent être envisagées parallèlement à l'adoption de l'augmentation humaine.
L'augmentation humaine jouera un rôle clé dans la réduction du risque de surcharge cognitive à mesure que la guerre deviendra plus rapide, plus complexe et plus encombrée. La bioinformatique est susceptible de jouer un rôle clé dans l'identification des commandants et de l'état-major dotés du bon potentiel cognitif et adaptatif pour les rôles de commandement et de contrôle. Les interfaces cérébrales liées aux algorithmes d'apprentissage automatique ont le potentiel d'accélérer rapidement la vitesse et la qualité de la prise de décision.
Outils de réadaptation d'aujourd'hui : améliorations de demain - La réadaptation physique et mentale pourrait, à court terme, s'avérer être la première ligne de l'augmentation humaine à la Défense. Les prothèses avancées pour réhabiliter le personnel blessé représentent la pointe de la robotique et les derniers dispositifs de neurostimulation et produits pharmaceutiques ont été utilisés pour traiter le trouble de stress post-traumatique. La poursuite du développement de ces traitements aidera non seulement à réhabiliter le personnel blessé, mais ils pourraient également ouvrir la voie à de futures améliorations.
Le rapport souligne que les modèles de guerre doivent conceptualiser les êtres humains comme une « technologie » plate-forme, qui comprend des performances physiques, psychologiques et sociales. Ceci est résumé dans l'image suivante :
Maintenant, lisez la légende du rapport écrite sous l'image en haut de la page, elle indique,
"six millions d'années d'évolution jusqu'à ce que nous sommes aujourd'hui et nous avons maintenant les outils entre nos mains pour décider comment notre évolution continue devrait être façonnée."
Il est important de comprendre que le développement de l'augmentation humaine présenté va au-delà de la guerre, il suggère que les humains contrôleront désormais leur propre évolution via le génie génétique.
L'arrogance et l'orgueil de ce point de vue sont énormes. Que dans une ou deux générations, le complexe militaro-industriel pivote pour contrôler l'évolution humaine via le génie génétique et l'augmentation humaine est non seulement naïf, éthiquement corrompu mais fondamentalement dangereux.
Une autre image du reportage :
- voir sur site -
Le rapport poursuit en discutant des avantages du génie génétique :
Un autre aspect du rapport se penche sur les informations personnelles et la nécessité de remplacer ces questions :
La clé du développement d'une augmentation humaine efficace est une meilleure compréhension de la façon dont le corps et la technologie fonctionnent et comment ils fonctionnent ensemble. Cela nécessitera l'accès et l'analyse de données personnelles : qu'il s'agisse de variables psychophysiologiques, de collecte de données personnelles de référence, d'analyse de marqueurs médicaux ou de supervision de routines d'entraînement. Ce n'est que si ces éléments de base sont mis en place qu'il y aura suffisamment de compréhension pour garantir que les augmentations humaines peuvent être effectuées avec précision et avec certitude que l'effet souhaité sera atteint. Ce n'est que lorsque (ou si) cela se produit que la science de l'augmentation humaine arrivera.
Pour finir, ce rapport de 110 pages est détaillé et complexe. Il documente de manière très détaillée les façons dont les humains peuvent être augmentés. Je vous demande à tous de bien vouloir lire ce rapport. Absorbez ces informations et préparez-vous pour la bataille à venir.
Nous devons travailler pour contrôler et réguler le développement de l'augmentation humaine maintenant, avant que ce ne soit vraiment un fait accompli.
(Les images ci-dessus et les citations du rapport intitulé "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm" sont utilisées à des fins éducatives en vertu de l'article 107 de la Loi sur le droit d'auteur).
L'augmentation de l'humain est d'avoir un ordinateur DEVANT LUI et non dans le cul ! L'ordinateur est indispensable à l'être humain. L'être humain est indispensable à l'ordinateur.
À la rencontre des 1,6 million de redditors opposés au travail
Le subreddit antiwork « un subreddit pour ceux qui veulent mettre fin au travail » est l'un des plus actifs et porte un discours problématique.
le 31 janvier 2022 Douglas Blair
r/antiwork est l’un des forums les plus actifs sur le média social populaire Reddit. Il se présente comme « un subreddit pour ceux qui veulent mettre fin au travail », mais il conteste être opposé à l’emploi ou au travail en général.
Selon subredditstats.com, un site qui suit une variété de métriques de Reddit, le subreddit (le mot utilisé par Reddit pour une communauté créée sur un sujet spécifique) compte plus de 32 000 nouveaux commentaires par jour et près de 1700 nouveaux messages quotidiens, une réussite qui le place dans le top 10 des subreddits les plus actifs du site.
Les antiworks
Dire que nous sommes anti-emploi n’est pas tout à fait juste, car un emploi n’est qu’une activité pour laquelle on est payé, et nous ne sommes pas tous contre l’argent, énonce la section FAQ. Anti-labour donne l’impression que nous sommes contre l’effort de tout, et nous en recevons déjà assez.
Voici le marxisme classique qui alimente l’inimitié du peuple envers le capitalisme et qui promet un monde meilleur si la philosophie économique disparaissait. Karl Marx a écrit dans Das Kapital, « Le capital est du travail mort, qui, comme un vampire, ne vit qu’en aspirant du travail vivant, et vit d’autant plus qu’il aspire du travail ».
Ces dernières années, l’idée de travail a attiré énormément de critiques. Andrew Yang, ancien candidat démocrate à la présidence américaine, militait pour un revenu de base universel, en arguant que le gouvernement devrait garantir que les besoins de chaque citoyen américain soient satisfaits par défaut.
L’importance du travail
Ces arguments ignorent une vérité fondamentale qui concerne à la fois la nature du travail et le travail lui-même.
Le travail est essentiel à l’expérience humaine. Nous ne sommes pas supposés nous prélasser et être des fainéants. À l’ère prémoderne, il fallait cultiver la terre pour se nourrir et construire un abri pour se protéger des éléments. Et bien que la modernité a éliminé la nécessité pour chaque individu de cultiver ou de construire pour lui-même, il est toujours nécessaire de travailler pour obtenir de l’argent afin d’acheter de quoi vivre.
De plus, le travail montre de la valeur pour la société. Les marxistes et les communistes sont toujours ravis de vous dire quel travail ils occuperaient dans l’utopie socialiste en attendant une révolution. Ils aimeraient être boulangers, poètes, sculpteurs ou acteurs. Mais la société n’a pas besoin de milliers de crèmes brûlées supplémentaires ou de productions de Macbeth. Elle a besoin de mains pour faire les sales boulots.
Elle fonctionne à partir de systèmes d’égouts, de fermes et de routes. Les faire fonctionner n’est pas glamour, mais c’est nécessaire.
Il suffit de regarder l’échec de la Zone autonome de Capitol Hill à Seattle en 2020 pour reconnaître que lorsque chacun fait en quelque sorte ce qu’il veut, les choses s’effondrent rapidement.
Dans une interview avec The Daily Signal, Robert Rector, chercheur en études de politique intérieure à l’Institut de la famille, communité et opportunité à Heritage Foundation, a expliqué qu’un système dans lequel quelqu’un travaille pour lui-même et pour ceux qui choisissent de ne pas travailler est insoutenable :
Ceux qui choisissent de travailler ont la double obligation de subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles et des familles de ceux qui choisissent de ne pas travailler. La société s’effondrera, et il n’y a aucun moyen de l’arrêter.
Il existe un terme pour désigner celui qui refuse de travailler mais s’attend toujours à récolter les bénéfices du travail des autres : un parasite.
Il y aura toujours des gens qui s’opposeront au travail, en préférant poursuivre d’autres projets tout en accablant les autres. Ce qui fait de r/antiwork un problème est la dimension et la portée de son idéologie. En étant l’un des forums les plus actifs du site, ce subreddit a une influence massive pour inciter les gens à adopter l’idéologie marxiste défaillante.
Rien de tout cela ne veut dire que r/antiwork devrait être interdit. Espérons que plus la lumière brille sur le forum, plus les gens peuvent réaliser à quel point son idéologie est insipide et dépourvue de logique.
Pour ceux qui sont attirés par l’idée de ne pas s’engager dans un travail, les mots de l’ancien président américain Donald Trump semblent particulièrement applicables : « Ça sonne bien, ça ne marche pas ».
Dommage qu'en son article il fasse intervenir la politique destructrice. JAMAIS dans le temps comme dans les États, celles ou ceux qui se disent chef(fe)s n'ont représenté le Peuple. JAMAIS dans le temps comme dans les États, il n'a existé de parti dit 'd'opposition' aux dictateurs sur le trône ! Qu'ils s'appellent droite-gauche-extrême-ou-centre c'est LE MÊME parti, le même groupe CONTRE le Peuple. C'est pourquoi, qui que ce soit qui soit 'élu', c'est TOUJOURS LA merde. Pourquoi cela ? Parce qu'il n'existe de pays (sauf la Suisse) en Démocratie.
On vit en société, l'être humain est incapable de se débrouiller seul. Certains ont tenté de vivre 'au temps des cavernes', mais très vite se sont aperçu que c'était impossible ! Les vêtements déchirés, rapiécés, puis les chaussures trouées, l'eau de rivière qu'il faut faire bouillir et surtout pas laisser le feu s'éteindre faute d'allumettes ! Petit à petit ces 'nouveaux découvreurs' ont abandonnées leurs idées stupides (en moins d'un an ou deux ou trois).
Aujourd'hui grâce aux machines l'homme passe de 10 personnes nourries par jour en travaillant à 50, 100 ou mille suivant les robots d'usines. Ce qui ne va pas avec le progrès ce sont les dictateurs qui prélèvent, volent, escroquent chaque individu afin qu'il ne soit JAMAIS riche. JAMAIS !
Le projet Hercule en suspens, un avenir incertain pour EDF
De nombreuses oppositions persistent à l'encontre du projet Hercule qui permettrait une réforme de EDF.
le 31 janvier 2022 Par François Turenne. Un article de l’IREF Europe.
En 1946, le Parlement vota à une très large majorité la nationalisation de toutes les activités relatives à l’électricité. L’idée des députés était de créer une entreprise unique et intégrée regroupant les activités de production, de transport, de distribution et de fourniture d’électricité. Ainsi naquit EDF avec la mission de gérer tout le système électrique, de la centrale à la prise.
Puis la construction européenne a fait son œuvre et en 1999 les États membres de l’UE ont acté la libéralisation du marché de l’électricité. Depuis, la France tente de résister aux pressions de la Commission. En l’état, sur le segment de la production électrique, EDF est en situation de quasi-monopole puisqu’il en contrôle plus de 80 %. Cette position dominante déplaît fortement à la direction générale de la concurrence de la Commission qui souhaite y mettre fin.
Pour la satisfaire, le gouvernement de François Fillon est parvenu en 2009 à un compromis avec la mise en place du dispositif de l’ARENH (accès régulé à l’énergie nucléaire historique) mais 12 ans après sa création, il ne contente plus personne.
La Commission exige le démantèlement d’EDF pour garantir une concurrence non faussée Le mécanisme de l’ARENH, qui doit s’éteindre en 2025, a poussé la Commission à revenir à la charge.
Elle demande la séparation du groupe EDF en plusieurs entités distinctes. L’État, forcé et contraint, avait concrétisé la filialisation – les activités de transport d’électricité au sein de RTE (réseau de transport d’électricité) et les activités de distribution au sein d’ENEDIS – en 2005. Mais la proposition n’était pas complètement en règle avec le droit de la concurrence. La Commission a donc exigé que le gouvernement d’Édouard Philippe lui soumette une feuille de route pour rendre effectif le démantèlement d’EDF.
Les premières esquisses du projet Hercule ont dessiné une séparation du groupe en deux structures : une structure de nature publique qui regrouperait les activités de production (nucléaire et barrages hydroélectriques) et les activités de RTE (réseau et transport d’électricité). L’autre entité devrait contenir les activités d’ENEDIS, renouvelables et rénovation énergétique. En outre, il était prévu que 35 % du capital serait ouvert aux investisseurs privés afin de financer le développement des énergies renouvelables
Cependant, Bruxelles et Paris se sont rapidement affrontés sur la question des barrages.
En effet, la Commission a exigé que les concessions hydrauliques arrivées à échéance fassent l’objet d’appels d’offres publiques. EDF n’en est que gestionnaire puisque les collectivités ou l’État en sont propriétaires. Au contraire de ce que les détracteurs de l’économie libérale professent, il ne s’agit pas d’une privatisation des barrages électriques mais simplement de mettre fin au monopole d’EDF sur leur gestion. Cette demande a fait bondir de nombreux politiques et tout autant les syndicats du groupe puisqu’une ouverture à la concurrence fait craindre que des entreprises chinoises, russes ou américaines puissent remporter des appels d’offres, mettant de fait notre souveraineté énergétique en danger. Cependant le droit de la concurrence permet de limiter les appels d’offres aux entreprises européennes, une solution acceptable en l’espèce. Le Portugal, par exemple, est allé plus loin que la libéralisation des concessions hydrauliques. Il a ouvert à des appels d’offres la propriété et l’exploitation des barrages, une option qui n’a pas été explorée par notre gouvernement. En réponse, Bercy souhaitait placer les barrages dans une quasi-régie publique, les excluant de fait du marché.
N’en déplaise à ses détracteurs, le projet Hercule est vital pour assainir le marché de l’énergie en France. En effet, l’intégration des activités de production d’électricité à base de nucléaire – sur lesquelles EDF est en situation de monopole – avec les activités de fourniture représente une distorsion importante de concurrence.
En premier lieu, parce qu’EDF est en mesure de compenser ses pertes dans le nucléaire avec les recettes provenant des énergies renouvelables. Le marché du renouvelable est juteux et sans risques car l’État garantit un tarif d’achat tout en compensant les pertes des producteurs lorsque les prix de marché sont bas.
En second lieu, parce qu’il vend à bas coût une électricité abondante, qu’il a lui-même produite contrairement à ses concurrents. Le projet Hercule répond donc à cet impératif de garantir une concurrence équitable entre les différents fournisseurs. Enfin, la Commission a exigé que la séparation entre les trois entités – que la direction d’EDF avait acceptée – soit hermétique – ce qu’elle refuse, comme les représentants du personnel.
De nombreux blocages demeurent
Pour l’heure, le projet est au point mort. La Commission européenne et le gouvernement français achoppent encore sur la question des barrages. Plusieurs éléments empêchent la poursuite des négociations.
En premier lieu, nous entrons en période électorale et il n’est pas du tout porteur pour Emmanuel Macron d’annoncer le démantèlement d’EDF. Les Français restent très attachés à l’entreprise qui est considérée comme un fleuron industriel et une fierté nationale.
En second lieu, les syndicats du groupe sont fortement mobilisés contre le projet de la Commission.
Le gouvernement marche sur une ligne de crête car tout passage en force est exclu. La CGT est notamment majoritaire dans les centrales nucléaires et les barrages hydrauliques. Le syndicat a fait peser la menace d’une grève dans les installations nucléaires, dont l’importance dans la production nationale d’électricité n’est plus à démontrer. Inutile de préciser le pouvoir de nuisance dont ils disposent. Dans le passé, les syndicalistes n’ont eu aucun scrupule à couper le courant dans des grandes villes ou bloquer des centrales nucléaires pour faire entendre leurs revendications. Le gouvernement craint une mobilisation de grande ampleur et une médiatisation du débat à outrance.
Enfin, la classe politique est majoritairement opposée au projet Hercule. L’extrême gauche et la gauche sont opposées à toute libéralisation du marché de l’énergie. La droite souverainiste refuse toute ingérence de Bruxelles dans les affaires françaises. Quant à la droite modérée et au centre, les politiques sont partagés, tous sont attachés à EDF et peinent à voir les avantages du projet.
Pourtant, à terme, le projet Hercule permettra d’approfondir la libéralisation du marché de l’électricité. Il facilitera la transparence des prix et contribuera à limiter les distorsions de concurrence. Sans compter que le contribuable devrait y gagner sur sa feuille d’impôt car l’État sera moins présent au capital d’EDF notamment dans la partie renouvelable.
Nous gagnons la bataille contre la tyrannie de Covid
Par Llewellyn H. Rockwell, Jr. 31 janvier 2022
Les fermetures et les mandats de masque ont provoqué un bouleversement dans notre économie et ruiné la qualité de vie de nombreuses personnes. Ils ne fonctionnent pas contre Covid, et non seulement les vaccins sont un échec, mais ils ont tué un grand nombre de personnes. Les gouvernements du monde entier utilisent ces politiques perverses pour nous contrôler et nous réduire à des animaux stupides à manipuler à volonté.
Mais nos nobles maîtres à Washington et ailleurs ont rencontré une surprise. Les gens n'en prennent plus. Ils disent «non» aux mandats de vaccination et aux verrouillages et refusent de porter des masques. Ils manifestent massivement contre ces mesures draconiennes et forcent les gouvernements à reculer.
Dimanche dernier, des manifestants à Bruxelles se sont rassemblés contre les blocages: «Des scènes chaotiques se sont déroulées dans les rues de la capitale belge, Bruxelles, dimanche, alors que des milliers de manifestants se joignaient à une marche de masse contre les laissez-passer de santé Covid-19 et d'autres restrictions introduites par les gouvernements européens dans le nom de la lutte contre la pandémie.
Des vidéos capturées par le journaliste de RT France Charles Baudry montraient des policiers à casque blanc en tenue anti-émeute bloquant les rues avec des barricades et déployant des canons à eau pour disperser la foule. Pendant ce temps, des manifestants masqués vêtus de noir bombardaient la police de divers projectiles, y compris des planches qu'ils avaient apparemment acquises en démolissant la terrasse d'un café.
On pouvait entendre les manifestants crier et applaudir alors qu'ils lançaient des chaises en plastique sur la police, qui cherchait à les disperser avec des gaz lacrymogènes. Des officiers armés de boucliers et de matraques se sont déplacés en formation serrée pour éloigner la foule d'un parc de la ville, ont montré des vidéos de RT.
Lors d'un incident particulièrement violent, des manifestants ont été vus en train d'attaquer l'entrée du siège du Service européen pour l'action extérieure. Ils ont tenté de briser la porte, laissant des marques visibles sur son verre renforcé, puis ont utilisé des planches comme lances improvisées alors qu'un groupe de policiers est resté à l'intérieur et a tenté de les chasser avec des gaz lacrymogènes.
La manifestation de masse a fait suite à des manifestations anti-lockdown dans d'autres villes européennes samedi. Il aurait été organisé par plus de 600 associations locales de toute l'Europe, ainsi que par certaines branches nationales de World Wide Demonstration et Europeans United.
Cette manifestation n'était que la dernière d'une série de manifestations mondiales. Jon Rappoport les décrit : « De grandes manifestations anti-lockdown déferlent sur l'Europe. Danemark, France, Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Pologne. Les médias tentent de mettre un terme à la couverture de ces événements mémorables.
Dans le sud de la Californie, cinq shérifs de comtés peuplés (17 millions d'habitants) refusent d'appliquer le nouvel ordre de couvre-feu du gouverneur Newsom. Une pétition pour rappeler le gouverneur prend de l'ampleur.
À New York, des membres de la secte hassidique ont organisé un mariage auquel ont assisté plusieurs milliers de personnes, assises serrées sans masque.
Dans un cadre plus intime, de près et puissamment personnel, des membres et propriétaires de gymnases à Buffalo, New York, ont crié des flics et un agent de santé publique, qui étaient entrés dans le gymnase parce que le rassemblement dépassait la limite prescrite. Le personnel du gymnase a chassé les flics et les a suivis pour s'assurer qu'ils quittaient la propriété.
À Buffalo, des manifestants sont venus au domicile de l'exécutif du comté d'Erie, Mark Poloncarz, pour exprimer leur colère face aux nouvelles restrictions de verrouillage. La manifestation visait également le gouverneur de New York Andrew Cuomo.
Les shérifs des comtés de Fulton et d'Erie (New York) refusent d'appliquer les fermetures de Thanksgiving qui limitent le nombre de personnes dans les maisons privées. Dans diverses régions d'Angleterre, la police a averti les responsables gouvernementaux qu'ils étaient "assis sur une bombe à retardement", car les règles de verrouillage interdisent à deux familles ou plus de se réunir pour Noël - et les forces de l'ordre sont autorisées à envahir les maisons où des infractions se produisent. La bombe à retardement est, bien sûr, un grand nombre de citoyens indignés.
En Australie, le PDG de la compagnie aérienne Qantas, Alan Joyce, a annoncé que les voyageurs ne pourront voler qu'après avoir reçu le vaccin COVID, une fois qu'il sera approuvé. Peu de temps après, Joyce se tenait sur un podium lors d'un événement pour prononcer un discours, et un Australien grisonnant s'est approché de lui et lui a poussé une tarte au visage.
Deux femmes ont vu le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, dîner dans un restaurant avec sa famille. Il était sans masque. « Tu es tellement con ! » lui a dit une femme. Murphy vient de prolonger le verrouillage de son état, la neuvième fois qu'il le fait depuis mars. À sa table, Murphy a essayé de rester calme. Il a mis son masque.
Andrew Kudrick, le chef de la police du canton de Howell dans le New Jersey, a déclaré qu'il n'appliquerait pas la limite "draconienne" du gouverneur de 10 personnes pour les dîners de Thanksgiving.
Le CDC a dit aux Américains de rester chez eux pour Thanksgiving. Le week-end dernier, deux millions d'Américains ont embarqué sur des vols.
Dans une forme de protestation silencieuse, 300 000 habitants de New York ont quitté la ville depuis le début des restrictions pandémiques.
Il convient de noter que, parmi les plusieurs centaines de milliers (ou plus) de partisans de Trump qui se sont rassemblés à Washington DC, lors d'un rassemblement Stop The Steal, peu de personnes portaient des masques, et personne n'a prêté attention aux règles de distanciation sociale.
Partout en Amérique, sans fanfare, les poches de l'économie sont grandes ouvertes - pas de masques, pas de distanciation, personne ne prête attention aux réglementations gouvernementales.
Les murs du fascisme du confinement se fissurent, à grande et à petite échelle. En fait, il n'y a pas de petit. Chaque acte inspiré par le feu de la liberté compte.
Les gens ont lancé des protestations similaires contre les mandats de vaccination. « Une nouvelle série de rassemblements contre la vaccination obligatoire contre le Covid a frappé l'Australie, avec des centaines de milliers de manifestants dans des dizaines de villes. Des images aériennes ont capturé des foules énormes bloquant les rues centrales.
De nouveaux rassemblements dans tout le pays ont eu lieu samedi, alors que les gens manifestaient pour plus de liberté en matière de vaccination contre le coronavirus. Organisées par le groupe Millions March Against Mandatory Vaccination, des manifestations massives ont balayé le centre de Sydney, Melbourne, Canberra et Perth, ainsi que 30 autres villes et villages d'Australie.
Affirmant que les mandats de vaccination sont discriminatoires, les gens ont manifesté devant les bâtiments parlementaires et bloqué les rues centrales, appelant à la démission des gouvernements des États et à la fin de ce que certains appellent la «tyrannie».
Aucun chiffre officiel n'a été publié concernant la fréquentation, mais divers médias ont rapporté que "des centaines de milliers" sont descendus dans la rue ce week-end. Des images aériennes ont montré des villes inondées de foules importantes.
Les gens en Amérique en ont aussi marre des vaccins tueurs. En octobre, « des milliers de personnes ont participé samedi au Broadway Rally for Freedom à New York. La manifestation pacifique s'est concentrée sur la liberté de la santé, le consentement éclairé et le droit de tous les Américains de prendre leurs propres décisions en matière de santé.
Le président de Children's Health Defence (CHD), Robert F. Kennedy Jr., et la présidente Mary Holland étaient parmi les orateurs. Parmi les autres conférenciers figuraient le Dr Lawrence Palevsky, le Dr Christiane Northrup, Jason Shurka, Jo Rose, Kevin Jenkins, Patricia Finn et John Matland.
"Les pouvoirs en place, en particulier ici dans l'État de New York, nous combattent", a déclaré Holland au public. «Nous avons peut-être imaginé qu'avec la disparition du Gouverneur Cuomo, nous aurions une pause – mais non. Nous avons maintenant un gouverneur qui croit vraiment que la vaccination est la religion de l'État, prêchant à ses «apôtres» dans une église de Brooklyn, tout en portant un collier «Vaxed». Tu ne peux pas inventer ça.
Holland a parlé à la foule des nombreuses batailles juridiques à New York, y compris l'implication des CHD dans la contestation de l'abrogation de l'exemption religieuse pour les écoliers, en place depuis 2019, qui se dirige probablement vers la Cour suprême.
"Nous gagnons", a déclaré Holland, alors que la foule faisait écho à un chant "Nous gagnons".
Holland a déclaré «nous gagnons» en référence à l'affirmation selon laquelle les syndicats de police de Southwest Airlines, de Chicago et de Los Angeles et d'autres se tiennent à la hauteur des mandats, en intentant dans de nombreux cas des poursuites.
"Nous n'avons pas fini tant que nous n'avons pas neutralisé le dragon et tant que nous n'avons pas poursuivi ceux qui nous ont sciemment menti et qui ont causé un préjudice irréparable à des millions de personnes sans justification", a déclaré Holland.
Le rassemblement a eu lieu alors que les gouvernements fédéral, étatiques et locaux, ainsi que les entreprises privées, continuent d'imposer les vaccins COVID comme condition d'emploi et d'accès aux écoles, hôpitaux, gymnases, restaurants et événements sportifs.
« Le vaccin n'est ni sûr ni efficace… », a déclaré Kennedy à la foule. "Comment pouvez-vous obliger les Américains à les prendre ?"
Kennedy a noté avec ironie que le Dr Anthony Fauci, la personne à l'origine de la campagne de vaccination des enfants dès l'âge de 5 ans contre le COVID, a reçu le Bill of Rights Award annuel de l'American Civil Liberties Union of Southern California.
"Dans quel univers est-il acceptable de dire" nous allons faire mourir ces enfants pour que les personnes âgées puissent vivre? ", a demandé Kennedy. Il a fait part de ses inquiétudes concernant l'augmentation de la myocardite et d'autres effets indésirables du vaccin COVID sur les groupes d'âge plus jeunes.
"Nous n'avons rien à faire de cela pour les petits enfants", a déclaré Kennedy, après avoir expliqué que l'âge moyen de décès par COVID est de 76 ans, le même que l'espérance de vie moyenne. Soumettre les enfants aux effets indésirables de la vaccination COVID, a-t-il dit, « est contraire à l'éthique ». C'est une faute médicale.
"Il y a un gars en blouse blanche qui se dit médecin même s'il n'a jamais traité un seul patient COVID", a déclaré Kennedy. 'Et il dit aux Américains de faire des choses qui violent leur conscience, qui violent toutes leurs valeurs, et ils le font parce qu'une figure d'autorité leur dit de le faire, et 67% d'entre eux le font, mais 33% refusent de le faire. faites-le, et vous êtes que 33 % '.
"C'est vous qui défendez vos valeurs", a poursuivi Kennedy. ‘C’est vous qui allez sauver le pays pour vous, pour vos enfants et pour les 67 % quand ils reprendront enfin la raison.’ »
Nous faisons reculer les gouvernements qui veulent nous tyranniser. Nous gagnons.
"Réfléchissez à deux fois avant de vacciner vos enfants", le Dr Robert Malone avertit les parents des vaccins contre le COVID-19
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 30 JANVIER 2022 - 23:30 Écrit par Mimi Nguyen Ly et Jan Jekielek via The Epoch Times,
Le Dr Robert Malone, virologue et immunologiste qui a contribué de manière significative à la technologie des vaccins à ARNm, a émis une forte mise en garde pour ceux qui cherchent à faire vacciner leurs enfants contre le COVID-19.
« Réfléchissez à deux fois avant de faire vacciner vos enfants. Parce que si quelque chose de grave se produit, vous ne pouvez pas revenir en arrière et dire: "Oups, je veux un refaire", a déclaré Malone à l'émission "American Thought Leaders" d'EpochTV dans une interview, dont la première partie a été diffusée dimanche.
Il a également déclaré: "Il est clair que les parents devraient réfléchir à deux fois avant de faire vacciner leur enfant", ajoutant que des événements indésirables graves peuvent survenir et peuvent être "si graves qu'ils mettent votre enfant à l'hôpital".
Malone a noté qu'en ce qui concerne la myocardite ou l'inflammation du cœur, "il y a de fortes chances que si votre enfant prend le vaccin, il ne sera pas endommagé, il ne présentera pas de symptômes cliniques - [mais] il peut avoir des dommages subcliniques .”
«Mais la question est, voulez-vous prendre ce risque avec votre enfant? Car si vous tirez à la courte paille et que votre enfant a été endommagé, la plupart de ces choses, sinon toutes, sont irréversibles. Il n'y a aucun moyen de le réparer », a-t-il déclaré.
"Et je reçois tout le temps ces e-mails : "Docteur, docteur, qu'est-ce qu'on peut faire ?" C'est arrivé. Et qu'une fois que c'est arrivé, il y a… vous ne pouvez pas revenir en arrière, vous ne pouvez pas reconstituer Humpty Dumpty.
Il a souligné les informations compilées sur son site Web, qui comprend une liste d'études évaluées par des pairs concernant les effets indésirables du vaccin COVID-19 chez les enfants, le principal étant la myocardite. Le site Web comprend également une collection de rapports d'événements indésirables ainsi que des rapports de décès dans la communauté pédiatrique, soumis au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).
"Ils sont là sous forme de liens vers la base de données VAERS, et si vous cliquez dessus, vous pouvez voir le rapport VAERS réel qui a été déposé par un médecin disant que c'est ce qui s'est passé", a déclaré Malone.
« Et vous pouvez décider vous-même si vous pensez ou non que cela est lié au vaccin. Toutes ces données sont donc là.
Une page du site Web de Malone pointe vers un article publié dans la revue Toxicology Reports dans lequel les auteurs ont noté, en utilisant des données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, que les données normalisées sur les décès par COVID-19 par habitant sont «négligeables chez les enfants », tandis que les décès après la vaccination contre le COVID-19 sont « faibles, mais non négligeables, chez les enfants ».
"Pour les enfants, les risques de décès par COVID-19 sont négligeables, mais les risques de dommages graves au cours de leur vie dus aux inoculations toxiques ne sont pas négligeables", ont écrit les auteurs dans l'article, intitulé "Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ?"
Le dernier avertissement de Malone intervient après qu'il a publié une déclaration préparée à la mi-décembre 2021 destinée aux parents, dans laquelle il a déclaré qu'en ce qui concerne les vaccins COVID-19 à base d'ARNm, "un gène viral sera injecté dans les cellules de vos enfants" qui "force le corps de votre enfant à fabriquer des protéines de pointe toxiques.
« Ces protéines causent souvent des dommages permanents aux organes critiques des enfants, y compris leur cerveau et leur système nerveux, leur cœur et leurs vaisseaux sanguins, y compris les caillots sanguins, leur système reproducteur, et ce vaccin peut déclencher des changements fondamentaux dans leur système immunitaire.
Malone est fermement opposé aux mandats de vaccination contre le COVID-19 pour les enfants. Il est directeur scientifique et responsable de la réglementation pour The Unity Project, un mouvement cherchant à résister aux mandats de vaccination COVID-19 pour les enfants de la maternelle à la 12e année.
« La position du Projet Unity est basée sur la logique du consentement éclairé par opposition à la vaccination forcée – que les mandats ne devraient pas avoir lieu », a déclaré Malone à EpochTV. « L'État ne devrait pas s'imposer dans la famille. Les décisions appartiennent au niveau des parents et non au niveau de l'État ou de la commission scolaire. Les commissions scolaires, les écoles et les enseignants n'ont pas le droit de comprendre et de rechercher des informations médicales sur leurs élèves‚ c'est illégal. Et pourtant, cela se fait tout le temps. Et les étudiants sont victimes d'intimidation s'ils n'ont pas pris de vaccin.
Malone est également président de l'International Alliance of Physicians and Medical Scientists, un groupe de 16 000 professionnels qui ont signé une déclaration selon laquelle les enfants en bonne santé "ne seront pas soumis à la vaccination forcée".
"Les mandats sont illégaux sur la base du Code de Nuremberg, de l'Accord d'Helsinki, du Rapport Belmont", a déclaré Malone.
«Ce sont toujours des produits sans licence, ils ne sont disponibles que via une autorisation d'utilisation d'urgence… Ce ne sont pas des produits sous licence, et ils sont imposés à vos enfants, et ils comportent des risques. Et les médias - par leur censure - et la Big Tech, bloquent votre capacité à même savoir quels sont ces risques afin que vous puissiez prendre vous-même une décision éclairée pour vos enfants. C'est un crime énorme dans mon esprit.
Deux vaccins COVID-19 à base d'ARNm sont actuellement disponibles aux États-Unis sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), l'un de Pfizer-BioNTech et l'autre de Moderna.
Le seul vaccin COVID-19 qui a été approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour les personnes de 16 ans et plus est le vaccin COVID-19 de Pfizer et BioNTech, qui est commercialisé sous le nom de Comirnaty. Des doses doivent être produites à l'avenir, selon les documents de la FDA.
Un approvisionnement séparé et existant de vaccins COVID-19 sous Pfizer-BioNTech continue d'être disponible dans le cadre d'un EUA mis à jour pour les plus de 16 ans. La FDA a également accordé un EUA pour le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech pour les personnes âgées de 12 à 15 ans en mai. 2021, et pour les enfants de 5 à 11 ans en octobre 2021.
La Californie en octobre 2021 est devenue le premier État à imposer les vaccins COVID-19 pour les enfants, suivie de la Louisiane en décembre 2021. Les deux États ont déclaré qu'ils n'appliqueraient le mandat que si la FDA autorise pleinement les vaccins pour les enfants.
Le vaccin Pfizer reste le seul vaccin contre le COVID-19 disponible pour les moins de 18 ans aux États-Unis. En octobre 2021, la FDA a retardé sa décision d'accorder ou non à Moderna une EUA pour son vaccin COVID-19 pour les personnes âgées de 12 à 17 ans, affirmant qu'elle avait besoin de plus de temps pour examiner plus avant le risque de myocardite du vaccin dans cette population.
Epoch Times a contacté Pfizer-BioNTech et la FDA pour commentaires.
(...) « Réfléchissez à deux fois avant de faire vacciner vos enfants. Parce que si quelque chose de grave se produit, vous ne pouvez pas revenir en arrière (...)
Pour les adultes C'EST PAREIL ! Où le ou la piquée sera con(ne) ou sera mort(e).
Les Canadiens veulent reconquérir leur liberté …
RépondreSupprimerle 30 janvier 2022
Et ils ont bien raison. Le leader politique Justin Trudeau, comme son homologue français, déborde de testostérone et dans ces conditions il n’est pas possible de gouverner sereinement un pays. Des « young leaders » adoubés par Klaus Schwab ne devraient jamais diriger un pays. Les conducteurs de poids-lourds canadiens, les « truckers », se sont vu imposer des « pass » sanitaires pour circuler d’un Etat canadien à un autre dans une certaine mesure mais surtout pour franchir la frontière avec les USA. Ils n’ont pas aimé ! Ce samedi 29 janvier 2022 par des températures largement en dessous de zéro ce sont plus de 100000 truckers qui filtrent les ronds-points d’accès aux autoroutes et qui convergent vers Ottawa, la capitale fédérale, une agglomération de près d’un million d’habitants au sud de l’Ontario, pour réclamer leur liberté après deux ans d’oppression, le Canada comme l’Australie ayant pris les mesures les plus strictes au monde pour juguler l’épidémie coronavirale sans grand succès d’ailleurs.
Unanimement la population soutient les truckers. Quand les Européens vont-ils se rebeller, assiéger toutes les capitales, Berlin, Paris, Rome, … et surtout Bruxelles, siège de l’inique commission européenne ? Que tous les « truckers » européens revêtent un gilet jaune et organisent un mouvement massif de protestation ! Il n’y a aucun mouvement politique derrière cette manifestation, une collecte a été organisée pour les soutenir matériellement, elle a réuni plus de 5 millions de dollars, la solidarité du peuple a donc fonctionné. Que les Européens sortent de leur léthargie et refusent en bloc les décisions stupides de leurs gouvernements, ça suffit.
Regardez le petit documentaire, c’est un plaisir … Capture d’écran : « stop aux obligations sanitaires, liberté contre la peur » :
https://rumble.com/vtj4h0-we-are-standing-at-the-battle-line..html
Voir également ceci : https://www.youtube.com/watch?v=Er2mDij2AG8
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/01/30/les-canadiens-veulent-reconquerir-leur-liberte/
Les camionneurs canadiens protestent massivement, Trudeau fuit Ottawa
RépondreSupprimerJanuary 30th, 2022
Faire connaître. Les médias d'entreprise traditionnels ne parlent pas au monde du plus grand convoi de camions de l'histoire. Les gens en voiture se sont joints à nous, les agriculteurs en tracteur font la queue. Les gens préparent des cupcakes et préparent de la nourriture pour les chauffeurs. Il y a quelques heures, c'était une nuit d'hiver glaciale, mais des foules applaudissaient et chantaient autour de la Colline du Parlement et les rues à proximité étaient encombrées. À trois ou quatre pâtés de maisons de la colline du Parlement, des gens font la queue dans des voitures pour encourager les camionneurs.
Justin Trudeau a été testé négatif au Covid mais a fui Ottawa pour un lieu secret par « peur de la violence » et pour s'isoler avec sa famille. Il l'a qualifié de "petite minorité marginale" exprimant des "opinions inacceptables", et les manifestants ont pris l'étiquette de petite minorité marginale sur des pancartes.
L'empire contre-attaque
Ezra Levant est sur les lieux et rapporte que les responsables font tout leur possible (comme je l'ai dit) pour arrêter le convoi - ils bloquent les routes près de la Colline du Parlement avec des voitures de police et des niveleuses. Ils ont désactivé les caméras de circulation qui fonctionnent normalement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, afin que les gens ne puissent pas voir ce qui se passe. Apparemment, ils ont autorisé "certains camions" à entrer dans le centre mais interdisent les autres. (Excellent moyen de manipuler les plans pour montrer une "petite protestation".)
La Nouvelle-Écosse a interdit aux personnes de se tenir au bord des routes pour encourager les Truckers. Tant pis pour la liberté d'expression ! Ils ont autorisé certains camions à entrer mais bloquent le reste, probablement pour pouvoir filmer une « petite manifestation ». Les mensonges pour défendre l'Empire n'en finissent plus. Quelqu'un sur Canadian State Media, CBC, blâme même les Russes.
Voir aussi Rebel News Convoyreports.com CitizenFreePress
- voir clips sur site -
Sur Tucker Carlson, un camionneur rapporte qu'à l'approche de la frontière, les gardes-frontières n'ont pas eu besoin de voir son "passeport" téléphonique car son téléphone avait déjà signalé son statut sur leur écran. Son téléphone avait déjà donné ses coordonnées médicales privées aux gardes-frontières. Comme il l'a dit, qu'est-ce qui les empêche d'introduire cela dans tout le pays, pas seulement aux frontières.
RépondreSupprimer"Peur de la violence": un moyen facile de saboter toute manifestation
Le Washington Post et Trudeau qualifient déjà cela d'"extrême droite" et potentiellement violent. Les camionneurs ont fait tout leur possible pour insister sur le fait que la manifestation est pacifique. Il y a un risque réel ici que cette manifestation puisse se retourner contre les manifestants, tout comme l'a été la manifestation non armée du 6 janvier au Capitole. Y a-t-il un autre incident de type faux drapeau sur les cartes ? Qui sait, mais cela servirait les autocrates si cela arrivait, n'est-ce pas ? Il serait utilisé pour discréditer tous les citoyens honnêtes qui travaillent dur en demandant simplement au gouvernement de les laisser choisir leur propre traitement médical. Encore une fausse insurrection. Un autre incendie du Reichstag ?
Les protestations de camions semblent surgir maintenant dans d'autres pays, mais elles sont difficiles à confirmer :
Voir Allemagne, Brésil, Australie. En Australie, #ConvoytoCanberra a commencé. CraigKellyMP sera à PheasantsNest demain à 7h. Il y a beaucoup de choses qui s'opposent à cela - nous n'avons pas le même point de déclenchement des nouvelles restrictions frontalières sur les camions que le Canada. Mais nous avons de quoi protester. Va-t-il décoller ? Voir #AustralianTruckers Il y a des convois sur la route dans le Wyong et dans le Queensland/
- voir carte sur site :
https://joannenova.com.au/2022/01/canadian-truckers-protests-massive-trudeau-runs-from-ottawa/
Paroles de scientifiques sur la COVID-19
RépondreSupprimerPar Jean-Yves Jézéquel
Mondialisation.ca, 29 janvier 2022
En Occident néo-féodalisé depuis deux ans, la parole des scientifiques a été malmenée, dévoyée, parfois même falsifiée et la plupart du temps ignorée, voire censurée quand ce n’était pas les personnes elles-mêmes qui ont été mises à pied, jusqu’à l’enfermement en psychiatrie pour certains d’entre eux, d’autres ayant carrément disparu de la circulation après avoir osé braver la doxa convenue et révélé ce qui devait rester secret ! Je propose de faire, aujourd’hui, un tour d’horizon de la parole des scientifiques, afin d’opérer une ré-information sur ce qui est scientifique dans l’histoire de la Covid-19 et sur les discours qui ont utilisé l’image de la science pour alimenter un narratif mensonger sur ce qui a été nommé à tort « pandémie ».
1 – La place et le rôle de l’argent maître et seigneur
Le déroulé de la fausse pandémie du SARS-Cov-2 a permis à une foule de gens de penser « sincèrement » que le mutisme de la communauté scientifique dans son ensemble était une sorte d’approbation implicite de tout ce qui se disait en son nom par la voix de ses « représentants » médiatiques désignés, félicités, parfois même décorés de la Légion d’honneur pour leur complicité remarquable, et qui eux, étaient très largement frappés par les « conflits d’intérêts », comme un examen attentif de la liste du site de l’Union Européenne le démontrait si magistralement, concernant les médecins et chercheurs européens. (Cf., « eurosfordocs »)
Si la communauté scientifique dans son ensemble restait muette et semblait approuver le narratif officiel sur la Covid-19, et le « vaccinalisme » obsessionnel aux produits expérimentaux à ARNm graphénisés, c’est bien entendu parce que les menaces sur les carrières de ses membres étaient réelles, comme nous allons le voir.
Quant à ceux qui ont monopolisé la parole dans les médias spécialisés ou dans les différents supports de la vulgarisation pour grand public : télévisions, journaux, radios, réseaux sociaux inféodés au système, on se souviendra qu’ils étaient bien rémunérés par les laboratoires pharmaceutiques pour le faire, jusqu’à écrire même dans des revues prestigieuses, comme The Lancet, des articles totalement bidons, des falsifications éhontées ayant entraîné par la suite la présentation des excuses de leurs directeurs de publication, comme chacun le sait.
Mais très vite, les « responsables » politiques oubliaient allègrement les plates excuses présentées par les scientifiques, car aveuglés par les objectifs non déclarés de la doxa convenue et sourds à la voix de la raison, les gouvernants s’en tenaient farouchement aux falsifications volontaires fomentées juste pour permettre des interdictions sans autre justification que celle qu’ils se gardaient bien d’annoncer !
RépondreSupprimerOn se souviendra longtemps du scandale sur l’hydroxychloroquine et plus tard de celui qui allait à son tour interdire l’ivermectine dont la vente en pharmacie fut prohibée. Certains pays d’Amérique Latine, comme le Pérou, mais surtout l’Inde seront les principaux protagonistes de l’ivermectine ayant fait largement ses preuves d’efficacité contre la Covid-19. D’autres traitements ayant également fait leur preuve, surtout en Afrique, comme l’Artemisia annua, ont également été criminalisés en Europe et ces traitements peu coûteux, très efficaces, sont devenus introuvables et rigoureusement interdits à la vente ! On remarque que ni l’Inde, ni l’Afrique sont concernés aujourd’hui par une pandémie quelconque et encore moins par des campagnes mensongères promouvant des « vaccins » qui n’en sont pas !
Tout le monde devrait savoir désormais que les revues scientifiques et leurs moyens, dépendent depuis bien longtemps de l’industrie pharmaceutique qui impose son narratif officiel de pensée unique sur les médicaments et les vaccins. Leur procédé est proprement odieux et crapuleux. Nous en avons une description faite par les docteurs Gérard et Nicole Delépine. (Cf., articles dans mondialisation.ca – voir également leur bibliographie sur le sujet ; Cf., également l’étude magistrale qui a été publiée par le Professeur Debré et Even, « Savoirs et Pouvoir. Pour une nouvelle politique de la recherche et du médicament », Pr Philippe Even et Pr Bernard Debré, éditions le cherche midi, 2004)
Nous devons souligner ce que personne ne peut plus ignorer :
« … Le potentiel de la médecine fondée sur les écosystèmes pour améliorer les soins de santé des patients a été contrecarré par des biais dans le choix des hypothèses testées, la manipulation de la conception des études et une publication sélective. Les preuves de ces failles sont les plus claires dans les études financées par l’industrie. Nous pensons que l’acceptation aveugle par l’EBM des « preuves » produites par l’industrie revient à laisser les politiciens compter leurs propres votes. Étant donné que la plupart des études d’intervention sont financées par l’industrie, il s’agit d’un problème sérieux pour la base de données globale. Les décisions cliniques fondées sur ces preuves risquent d’être mal informées, les patients recevant des traitements moins efficaces, plus nocifs ou plus coûteux ».
(Cf., S Every-Palmer Comment la médecine basée sur des preuves échoue en raison d’essais biaisés et d’une publication sélective, Journal of Evaluation in Clinical Practice 2014)
RépondreSupprimerSelon un rapport de l’IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales) « la finalité des essais randomisés ne correspond pas forcément à l’intérêt des malades … dans 76% des cas le promoteur est un industriel ». Les professeurs Even et Debré étaient clairs : « Le thème de l’essai est trop souvent déterminé par des raisons commerciales. L’objectif est d‘étendre le marché. Presque jamais de s’attaquer à un problème de santé publique ».
Voilà qui est lumineux, mais cette parole était prononcée bien avant la fausse pandémie du SARS-Cov-2 et sa mise en scène.
Les essais thérapeutiques ne font pas avancer la science car, selon le rapport de l’IGAS, « Leurs résultats ne sont publiés que si l’intérêt du promoteur le commande. Lorsque les résultats ne correspondent pas à celui escompté, le promoteur n’a aucun intérêt à ce que ses résultats soient connus et commentés ».
Que dire de plus sur le sujet de la falsification des données scientifiques par les impératifs majeurs de l’argent ?!
Encore aujourd’hui, c’est le cas. Lorsque le Professeur Perronne a demandé désespérément aux scientifiques de venir débattre avec lui du sujet qui nous occupe, devant les caméras de télévision : personne n’a jamais répondu « présent » à son appel. Aucun scientifique ne peut venir se faire tourner en ridicule et perdre toute crédibilité en défendant l’indéfendable… Les scientifiques susceptibles de prendre la parole en public ont soit été payés pour le faire et pour transmettre la doxa convenue, en d’autres termes pour se taire, soit ils ont été menacés pour la suite de leur carrière et dans leurs moyens de subsistance…
Sur la question des « conflits d’intérêts » qui ont largement appuyé le narratif officiel, il est nécessaire d’ajouter qu’en France, sur les deux ans de crise artificielle créée par la mafia pharmaceutique avec la complicité de la caste digitalo-financière, Macron a arrosé les médias inféodés d’une manne publique de 2 milliards d’euros, pour s’assurer leurs bons et loyaux services de menteurs. (Cf., Les Echos du 5 juillet 2020)
En ajoutant les aides aux médias inféodés, venues de la sphère digitalo-financière, on dépasse les trois milliards d’euros. Cinq milliards ont été attribués à la culture et aux médias par le pouvoir macronien selon https://www.culture.gouv.fr dans un communiqué de presse du 01.07.2020. Théoriquement le gros de cet argent public devait servir notamment au soutien des artistes en difficulté du fait de la crise que l’Etat profond lui-même entretenait arbitrairement. Mais, il va de soi qu’il fallait tenir en laisse les médias inféodés et s’assurer de leur inconditionnelle soumission.
RépondreSupprimerEn France, il existe des « Conseils scientifiques indépendants » qui se sont constitués pour assurer une « réinformation covid ». Plusieurs centaines de scientifiques (2500 chercheurs) ont suivi l’initiative de Laurent Mucchielli, sociologue, médaille d’or du CNRS, en publiant des tribunes qui remettaient radicalement en question les positions et décisions du théorique « Conseil scientifique », réuni par Macron. Ce « Conseil de guerre » dit « scientifique », n’était là pour aucune autre raison que celle de nous servir en toute tranquillité le programme du « Great Reset » utilisant la « fenêtre d’opportunité » de la fausse pandémie. Ce programme avait été communiqué auparavant à tous les chefs d’Etats aux ordres de la classe stato-financière au pouvoir.
Des milliers de scientifiques du monde entier ont décidé de sortir de leur mutisme forcé, en prenant la précaution de leur anonymat sous couvert d’organisations associatives protégées juridiquement, (à cause des menaces sur l’avenir de leur carrière) …
Il est donc nécessaire de dire aujourd’hui, que la communauté scientifique dans son large ensemble, ne cautionne pas et n’a jamais cautionné les mesures délirantes prises par les gouvernants sous l’impulsion des « élites » de la caste digitalo-financière ayant pris le pouvoir dans toutes les Institutions clés de notre monde occidental, comme l’OMS dont on a déjà évoqué précisément, dans un article antérieur, les sources de financements.
Pour y voir clair dans la fumée épaisse de ce délire covidiste et des incohérences répétitives des gouvernants qui nous imposaient des mesures incompatibles avec le savoir scientifique, il fallait « suivre l’argent » disait le Docteur Louis Fouché, qui depuis, a été lourdement sanctionné, tout comme le Docteur Pascal Sacré en Belgique, par les adorateurs de la secte covidiste au pouvoir !
En effet, « en suivant la trace de l’argent » on découvrait et comprenait pourquoi et comment un tel délire avait pu s’emparer de ceux qui auraient dû être « responsables » en s’inquiétant des intérêts du bien commun et qui ont basculé collectivement dans la criminalité, à cause de l’argent…
Le renard était bien dans le poulailler et la porte du poulailler avait été volontairement verrouillée pour laisser le renard opérer en toute tranquillité, protégé même de l’extérieur par des complices intéressés, afin d’empêcher quiconque de déverrouiller la porte jusqu’à ce que le massacre prenne fin et que le festin puisse commencer sans plus personne pour venir le troubler !
RépondreSupprimer2 – Les violences gratuites ordonnées par les gouvernants
On ne pourra jamais oublier que ce Gouvernement de criminels, s’étant emparé du pouvoir avec 28% des votes attribués à Macron en 2017, lui qui déclarait être « entré par effraction à l’Elysée », veut parvenir à interdire la pratique du Yoga, de la méditation, ainsi que l’usage des plantes naturelles même pour une saine alimentation et jusqu’à la Vitamine D qui devrait être classée comme « perturbateur endocrinien » ! Tout cela, parce que, grâce à ces moyens simples et naturels, trop de gens se maintiennent en parfaite santé sans avoir besoin de passer par la case médicale supervisée par la Sécurité Sociale et l’obligation du pass vaccinal !
Selon ces gens hautement perturbés par leurs croyances sectaires, tout ce qui peut contribuer à une bonne santé physique et mentale des personnes doit être interdit en France ! A part de placer instantanément les Français hors-la-loi et de les pousser à ressortir la guillotine, on ne voit pas très bien ce qu’ils tentent d’obtenir, sauf si l’industrie pharmaceutique habite de fait en permanence dans leur cerveau malade…
Cette volonté ordurière est allée bien trop loin et la perversion de ces individus ne peut pas fonder une politique donnant le ton à une communauté de destin…
Ceux qui ont imposé toutes ces peurs, ces violences sur les personnes, ces erreurs gravissimes sur le plan médical et scientifique, ces gestes qui ont provoqué la mort et le désespoir chez les enfants ; tous ceux qui ont cautionné et servi ce délire hystérique destructeur sur tous les plans, ayant provoqué des milliers de morts pendant toute la durée de cette crise artificielle, sont des criminels qui devront être jugés comme tels. Ces criminels prétendront certainement qu’ils se souciaient justement du bien commun ! Le problème c’est qu’il faudra alors expliquer pourquoi, tous les experts en opposition avec le narratif de la doxa convenue ont été violemment censurés, dénigrés, sanctionnés, écartés, bâillonnés, voire même éliminés physiquement ! Nous avons assisté pendant deux années à la manière féroce d’imposer au monde la censure pour tout opposant, les menaces, les sanctions sévères et tous les interdits ne laissant apparaître que la seule parole totalitaire d’une caste, celle de l’industrie pharmaceutique flanquée de ses complices du numérique régnant sans partage sur un monde prié de se soumettre à ses produits expérimentaux sans « consentement libre et éclairé » !
Un chercheur épidémiologiste de l’INSERM, Laurent Toubiana donnait le point de vue des scientifiques sur le sujet de la Covid-19 et sur les mesures adoptées par les Gouvernants, dans une interview réalisée par les « incorrectibles » du 9 janvier 2022. (Cf., également l’IRSAN/Toubiana, puis le site spécifique pour covid. https://youtube/JA2LnlOrbyA
RépondreSupprimerVoir aussi : operanewsapp.com)
« Le principe de précaution s’applique aux technologies que l’on met en œuvre pour soigner ou protéger les gens dans le contexte de la santé publique », dit le chercheur.
Au début de la fausse pandémie les décideurs sont allés dans le délire du principe de précaution en décidant le confinement, et lorsqu’il fallait appliquer le principe de précaution sur la technologie qui serait utilisée (la « vaccination ») là, ils ont pris des risques considérables puisque cette technologie des « vaccins » est encore et toujours en phase de tests, et ces « vaccins » ne sont ni connus, ni vérifiés, ni assurés en termes d’efficacité !
Il est vrai que ces comportements sont difficiles à comprendre. Le conformisme est l’une des clés majeures qui permet d’analyser ce qui s’est passé dans cette crise hallucinante. C’est la peur qui est capable de pousser une personne à se conformer à une doxa convenue. Les collaborateurs du système font ensuite le reste quand ils s’affichent en vous disant qu’ils ont la compétence pour décider ce qui est votre bien et ce qui est votre mal !
Pendant la « pandémie » elle-même, en 2020, 5700 lits d’hospitalisation étaient supprimés !
Macron, en 4 ans, a supprimé 17.900 lits d’hospitalisation. Le coût de cette crise de délire s’est élevé à 424 milliards d’euros, ce qui représente pour chaque foyer fiscal français, une somme de 500 euros à payer tous les mois pendant 3 ans !
La déclaration de Macron voulant « emmerder » les Français, a ouvert les yeux de beaucoup de citoyens qui ont enfin compris qu’il était bel et bien entré par « effraction à l’Elysée ».
3 – Falsification des données et des chiffres
Le chercheur de l’INSERM, Laurent Toubiana, nous explique encore comment avec de vrais chiffres on arrive à donner de fausses informations ! Il s’agit d’une manipulation sémantique à propos de ce qu’est un « cas » détecté par « test ». Normalement, un scientifique regarde quel est le nombre de malades réels. Pour la Covid-19, on a regardé le nombre de « cas positifs », ce qui n’est pas du tout la même chose !
Voilà pourquoi, lorsqu’un chiffre ne convenait pas à la doxa gouvernementale, on changeait tout simplement les indicateurs d’analyse pour obtenir un changement sur les chiffres ! C’est tout ce qu’on veut sauf de la science…
RépondreSupprimerIl est donc important de saisir que les chiffres n’ont pas été changés directement mais les indicateurs qui avaient une incidence directe sur les chiffres. Ici, on se souvient que, en France, le Dr Salomon, dans sa litanie quotidienne des morts, énumérait des chiffres cumulés. Or, ces chiffres cumulés ne pouvaient que croître et dès lors n’avaient d’utilité que celle de fomenter la peur !
La science ne fait jamais ce genre de chose, elle utilise toujours des indicateurs fiables et stables dans la durée, et ici, l’indicateur fiable était le nombre de malades vus en médecine de ville, afin d’en calculer le taux hebdomadaire pour 100.000 habitants.
En France, le réseau Sentinelle date de 40 ans : il portait un autre nom dans ses débuts. Ce réseau officiel comptabilisait en janvier 2022, 68 malades par semaine pour 100.000 habitants. Ce chiffre démontre, sans ambiguïté, que la Covid-19 est un phénomène insignifiant.
Il est bon de savoir, parole de scientifique, que la moyenne habituelle pour les épidémies de grippe (qui ont disparu), était de 500 à 600 malades par semaine pour 100.000 habitants.
Or, dans la semaine du 23 au 29 mars 2020, au moment du pic le plus élevé de la « pandémie », les données scientifiques réelles disent qu’il y avait en France 140 malades par semaine pour 100.000 habitants, sachant que ce chiffre n’a jamais été dépassé depuis lors, dit Laurent Toubiana à partir des données de la DREES et de Sentinelle –
Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques.
A partir de là, on peut donc honnêtement se poser la question : Qu’est-ce qui a piqué les autorités, pour qu’elles aient déclenché ce délire covidiste (confinement, masques, distanciation sociale, « vaccins » non obligatoires mais obligatoires quand même, commerces fermés, réunions interdites, produits interdits à la vente, contrainte des pass successifs, couvre-feux …etc) alors qu’on a toujours été objectivement très loin des chiffres d’une grippe normale ?!
Les données scientifiques de l’ATIH, (Agence technique de l’information sur l’hospitalisation) à la disposition des chercheurs, disent : quand il y avait 40 malades par semaine pour 100.000 habitants, l’hôpital en prenait 13 en charge. En janvier 2022 nous sommes autour de 17 par semaine pour 100.000 habitants. Pour 100.000 habitants, il y a un parc de 580 lits d’hospitalisation. Cela veut donc dire qu’il y a 580 lits pour 17 malades ayant besoin d’une prise en charge. Finalement, on comprend pourquoi Macron a continué de supprimer des lits !
Malgré la réalité et l’objectivité des chiffres non contestables, Martin Hirsch, le Président de l’APHP, a pourtant déprogrammé massivement des interventions dans les hôpitaux sous prétexte « pandémique » ! Pour quelle raison réelle, compte tenu de la vraie situation ?
RépondreSupprimerLes données scientifiques à la disposition des chercheurs de l’INSERM disent que c’est 2% de l’activité médicale hospitalière qui ont été consacrés à la Covid-19 pendant l’année 2020, selon un rapport de l’ATIH sorti en décembre 2021. Or, ce sont ces 2% de l’activité médicale consacrée à la Covid-19 qui ont justifié le confinement et toutes les autres mesures invraisemblables de la « crise sanitaire ». Pour réaliser cette folie, les autorités se sont appuyées sur le « danger de saturation de l’hôpital » !
Que chacun se demande en lui-même : pourquoi un tel mensonge ? Quel en était l’objectif ? Comment pouvait-on craindre une « saturation de l’hôpital » tout en supprimant des lits à la louche ?!
L’INSERM a examiné en détail les chiffres réels et l’Institut National Scientifique de la Recherche Médicale s’est aperçu qu’au moment le plus fort de la « crise » (lorsqu’on transportait par TGV, avions, bâteaux, bus, des malades vers les hôpitaux des régions moins « saturées », tout cela comme un spectacle pour les caméras de télévisions) l’activité médicale réelle en France représentait alors un pic maximum de 5% ! Les soignants en nombre largement insuffisant et mobilisés à outrance doivent savoir qu’on s’est moqué d’eux en long, en large et en travers…
Les autorités au pouvoir ont donc volontairement baissé l’activité médicale pendant toute cette période-là, sans aucun motif sérieux !
Des mesures avaient été prises soi-disant pour consacrer des lits aux malades potentiels de la Covid-19 qui allaient envahir les hôpitaux. Aucune évaluation n’avait été mise en place au moment des mesures prises afin de contrôler ces mesures et ainsi pouvoir éventuellement modifier leur impact négatif sur l’activité globale hospitalière. Résultat, ce fut un fiasco complet pour la France !
Les professionnels compétents comme les chercheurs de l’INSERM, prenant la parole pour dire que les analyses faites par leurs moyens scientifiques, démontraient l’inanité des mesures prises par les dirigeants, étaient aussitôt censurés, interdits de parole dans les médias. Des articles publiés par leurs soins ont été déclarés par les autorités et par les médias inféodés, « fakes news » ! Comment expliquer cela rationnellement ?
Les médias inféodés disent et répètent que 70% des hospitalisations aujourd’hui sont des « non vaccinés » ! Si l’on regarde les chiffres de la DREES nous voyons que les « non vaccinés » représentent plus ou moins 40% des hospitalisations et les « vaccinés » autour de 60% des hospitalisations.
RépondreSupprimerAvant la « vaccination », il y avait en France 37% de gens hospitalisés et 8% en soins critiques. Après la « vaccination », on retrouve exactement les mêmes chiffres. Conclusion : que ce soit avant ou après, le résultat est le même ! Il faut donc admettre et dire clairement que ces « vaccins » ne servent à rien, ils sont parfaitement inutiles pour l’objectif annoncé. Ils sont probablement utiles pour un tout autre objectif, celui qui est expliqué dans le programme du « Great Reset ». La maladie de la Covid-19, quant à elle vit son bonhomme de chemin et va devenir une simple grippe comme les autres, une maladie endémique avec laquelle il nous faudra vivre. D’ailleurs c’est en substance ce qu’a déclaré précisément Pedro Sanchez le Chef du Gouvernement espagnol, indiquant en même temps que toutes les mesures de « l’état d’alerte sanitaire » seront levées dès le mois de février prochain.
Il est plus que temps d’abandonner la légende selon laquelle les injections, appelées à tort vaccins, préserveraient des formes graves de la covid-19, souligne Laurent Toubiana. Cette légende est fantaisiste, elle est totalement bidon et elle est aussi faite pour bercer les naïfs et les moutons conduits à l’abattoir par des loups.
On parle de « vagues de cas » mais pas de « vagues de malades ». C’est un artefact, on a changé la valeur des mots en parlant de « cas positifs » comme s’il s’agissait de malades !
Fergusson est un épidémiologiste qui propose des modélisations mathématiques prévisionnelles sur les maladies. Or, les modèles sont faits pour comprendre des phénomènes d’épidémies, mais en aucun cas pour prendre des décisions graves en termes de santé publique, comme confiner l’intégralité d’une population, en disant « si nous ne le faisons pas il y aura 500.000 morts supplémentaires dans le pays » ! C’est une aberration gigantesque et pourtant c’est ce que Macron a osé déclarer solennellement dans un communiqué aux français !
On aura tout vu et tout entendu dans cet épisode désastreux de la République française !
Selon Laurent Toubiana, il est impossible actuellement de publier une étude scientifique digne de ce nom sur la Covid-19. Si le discours n’est pas celui de la doxa convenue, il est aussitôt censuré, introuvable, inaccessible. Les menaces pleuvent également sur la personne qui ose publier une étude scientifique sérieuse. Toute étude bidon qui conforte la doxa convenue est autorisée… C’est un fait relevé par le collectif des chercheurs réunis à l’initiative de Laurent Mucchielli. De même, c’est également le témoignage de plusieurs chercheurs de l’INSERM qui ont refusé de se faire « vacciner » parce que c’était leur droit, mais qui ont été malgré cela sanctionnés, suspendus, évincés par Martin Hirsch et qui se retrouvent sans travail, sans salaire, dans une situation grave de précarité…
Concernant les mesures du gouvernement, il est clair que les évaluations n’ont pas été faites, puisqu’elles devaient être assurées par ceux-là même qui avaient décidé les mesures prises ! Si celui qui prend des mesures doit aussi les évaluer, il y a de fortes chances qu’il n’ira pas critiquer son initiative…
RépondreSupprimerSur le plan scientifique, les « états d’urgence sanitaire » sont des aberrations injustifiées parce qu’ils ne sont pas évalués.
4 – La peur et le néo-obscurantisme
Pourquoi les autorités se sont-elles amusées à faire peur aux gens ? Pourquoi persister dans l’irrationnel ? Où voulaient-elles en venir ?
Pourquoi un tel mensonge délirant dès le début de cette fausse pandémie car les chiffres sont là et ils sont têtus, même si la mise en scène des chinois était particulièrement efficace pour flanquer la trouille au reste du monde !?
Une personne rationnelle pense naturellement qu’on ne peut pas se baser sur un cas particulier pour imposer au monde entier des mesures disproportionnées et catastrophiques dans leurs effets destructeurs qui sont rapidement devenus pires que le mal qu’elles prétendaient combattre au point de départ.
On nous serinait alors avec un culot inouï, qu’il fallait peser l’enjeu, le fameux « Primum non nocere », d’abord ne pas nuire !
On sait aujourd’hui qu’il y a des pays comme la Suède qui n’ont absolument pas joué ce jeu pervers et qui n’ont pas eu à déplorer le désastre qui a sévi dans ceux qui se sont livrés à se délire covidiste.
La peur n’est jamais bonne conseillère dit-on, mais dans ce cas, elle a été pire qu’une mauvaise conseillère, elle a permis le désastre en règle de tout ce qui est humain pour le remplacer sans doute par ce qui est annoncé comme le transhumanisme à venir, dans le programme du FEM de Davos.
Aujourd’hui, le crime ne s’est pas limité à provoquer le désastre et la mort de bien des personnes innocentes, il est allé encore plus loin en déclarant que ceux qui ont respecté leur liberté de ne pas se faire injecter des produits expérimentaux, encore insuffisamment testés et connus, peuvent infecter et faire mourir ceux qui se sont faits injecter ces produits ! Là on est en plein irrationnel, dans un néo-obscurantisme : on s’est retrouvé dans les mêmes genres d’accusations, faites contre les Juifs, au moment de la peste qui sévissait en Europe en 1348. C’est le n’importe quoi, du moment qu’on saccage et qu’on détruit l’unité du peuple.
Ceux qui disent que les « non vaccinés » vont infecter les « vaccinés » et les mettre en danger, souligne le chercheur Laurent Toubiana, prouvent qu’ils n’ont aucune connaissance en épidémiologie et que tout cela est dramatiquement peu sérieux !
RépondreSupprimerTous ceux qui tiennent ce discours culpabilisateur et accusateur sont gravement irresponsables, d’authentiques criminels ou des inconscients dont l’inconscience prépare d’autres catastrophes prochaines à venir…
La déclaration de Macron voulant désormais consacrer sa présidence à « emmerder » les français qui refusent de se soumettre à sa tyrannie covidiste, en faisant simplement valoir leur droit à ne pas se faire injecter ces produits en phase de test jusqu’en 2023, est parfaitement sidérante et stupide. Déjà la manipulation sémantique devient insupportable lorsque cet homme, qui devrait être le président de tous les français, affirme sans scrupules que ces français récalcitrants sont des « anti vaxx ». Ceux qui refusent les injections de produits à ARNm en phase de test, ne sont pas des opposants aux vaccins, ce sont simplement des gens qui veulent donner leur « consentement libre et éclairé ». Il faut reconnaître que pour le moment un consentement n’est ni libre ni éclairé puisque les laboratoires ont refusé de fournir les études scientifiques sur le contenu des injections anti-covid, comme le rappelait le Monsieur Vaccin français successeur du Dr Salomon, dans son discours d’entrée en fonctions.
Rappelons également que les députés européens n’ont pas été autorisés à prendre connaissance, dans le détail, des contrats signés avec les laboratoires pharmaceutiques engageant pourtant des milliards d’euros d’argent public. Pourquoi donc ?
Ceux qui disent la vérité sont aussitôt menacés du Goulag. Ceux qui alimentent le mensonge de la narration covidiste au nom de « l’objectivité scientifique » sont décorés de la Légion d’Honneur !
Qu’on le sache bien : aucun scientifique n’est actuellement autorisé à publier des informations réellement scientifiques sur les questions qui gravitent autour de la Covid-19. Les Etats collaborateurs et gardiens attitrés de la précieuse « fenêtre d’opportunité », qu’est la fausse pandémie, veillent à l’extermination de tout chercheur qui oserait faire voir la vérité scientifique tournant autour de la fumisterie mondialiste sur le corona circus.
Tout cela nous indique clairement qu’on est loin des motifs sanitaires annoncés et que le véritable motif est soigneusement occulté, jusqu’à ce que le nombre des injectés soit suffisamment élevé.
Pourquoi vouloir « emmerder » ses concitoyens au motif que ceux-ci refusent de se soumettre à une injection dont on ne sait rien et, de surcroît, à une campagne mensongère, manipulatrice qui s’acharne contre un droit sacré et inaliénable, celui de la liberté vaccinale qui protège le corps des individus considérés par la loi comme inviolable. Si vous regardez de près tous les chiffres officiels du Gouvernement français, vous allez découvrir que c’est 46% des français qui ne sont pas « vaccinés », sans compter ceux qui ont refusé la troisième dose et qui sont venus grossir les rangs des non « vaccinés », ainsi que tous ceux qui ont allègrement pratiqué le faux « pass sanitaire » puis « vaccinal »…
5 – Le contenu des injections à ARNm
RépondreSupprimerNous savons aujourd’hui, grâce notamment à des chercheurs espagnols, japonais, Argentins, américains, dont on a déjà cité les noms dans des articles précédents, que des lots d’injections à ARNm ont révélé la présence d’oxyde de graphène.
Les démonstrations scientifiques ont été publiées, vérifiées et confirmées selon les règles convenues par les éditions scientifiques. On a déjà donné dans d’autres articles publiés sur mondialisation.ca les références de ces publications.
Ces confirmations ont aussitôt été niées par les autorités qui se sont contentées d’accuser comme d’habitude de « fakes news » ou de « complotisme », ces études scientifiques misérablement décrédibilisées, sans l’apport d’aucune argumentation contradictoire documentée !
Une simple évaluation sur les injections démontre qu’elles ne fonctionnent pas pour le motif imploré (anti-covid-19), puisque les produits injectés ne protègent pas des infections et ne protègent pas du risque d’infecter les autres.
Mais il y a pire encore : toutes les agences de pharmacovigilance occidentales et l’ANSM elle-même en France ont relevé un très grand nombre de manifestations d’effets secondaires gravissimes :
Double pneumonie surtout par inhalation.
Effondrement du système immunitaire naturel, inné et acquis.
Goût métallique dans la bouche.
Inflammations multiples.
Inflammations des muqueuses.
Milliers de mini caillots circulant dans le sang.
Mouvements incontrôlables.
Myocardites et péricardites possiblement irréversibles.
Perte de l’odorat et du goût.
Thromboses soudaines et imprévisibles pouvant entrainer :
Aphasie,
AVC,
Cécité d’un œil ou des deux,
Embolie cardiaque,
Embolie pulmonaire,
Paralysies,
Surdité d’une oreille ou des deux…
https://www.lefigaro.fr/sciences/pfizergate-le-vaccin-anti-covid-du-laboratoire-americain-est-il-au-coeur-d-un-scandale-sanitaire-20211105
RépondreSupprimerPourtant, malgré ces observations objectives, Macron veut « emmerder » ceux qui refusent de se faire injecter ces produits présentant un tel danger ! « Primum non nocere »
Il est désormais possible de se rendre compte que l’objectif recherché est bel et bien celui expliqué dans l’idéologie néo-féodaliste du « Great Reset » de Karl Schwab fondateur du Forum Economique Mondial de Davos qui vente la nouvelle ère du transhumanisme. Je renvoie le lecteur à l’analyse qui a été faite sur le contenu de la publication du « Great Reset », dans l’article de mondialisation.ca du 3 janvier 2022.
Si l’industrie pharmaceutique française a été tellement absente de cette histoire de « vaccins », c’est précisément parce qu’il ne s’agissait pas de vaccins. S’il avait été vraiment question de vaccins anti-covid-19, l’industrie pharmaceutique française avec l’Institut Pasteur, auraient tous les deux, été présents dans la bataille.
Dans cette affaire du covidisme, la communauté scientifique internationale a été maltraitée et humiliée, car elle a perdu pour longtemps sa crédibilité gravement mise à mal par une classe de responsables assoiffée d’argent et de pouvoir…
https://www.mondialisation.ca/paroles-de-scientifiques-sur-la-covid-19/5664704
Transport dissimulé national ? Cela pourrait être plus tôt que vous ne le pensez
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 29 JANVIER 2022 - 22:30
Soumis par The Machine Gun Nest (TMGN).,
Si vous n'êtes pas au courant de la plus récente affaire de 2e amendement devant la Cour suprême, permettez-moi de vous donner un bref rappel. NYSRPA c. Bruen traite du régime de « problème possible » qui afflige les États libéraux. Essentiellement, le gouvernement décide si vous pouvez porter une arme à feu en fonction de critères spécifiques ou d'un besoin atypique de la population générale. La "légitime défense" est suspectée d'être absente de ce critère.
Le Maryland a un régime très similaire à celui de New York. The Machine Gun Nest est une entreprise basée dans le Maryland, et j'ai grandi dans le Maryland. J'ai récemment reçu mon permis de transport dissimulé de la police de l'État du Maryland après m'être soumis à une vérification intensive des antécédents qui m'a obligé à prouver (avec des formulaires fiscaux, des relevés de compte bancaire, etc.) que j'étais bien un propriétaire d'entreprise. Si j'avais simplement dit que j'étais un humble contribuable respectueux des lois et soucieux de sa sécurité lors de mes promenades nocturnes dans la ville de Baltimore, j'aurais refusé ce permis.
Voir le problème ici ?
Eh bien, la Cour suprême aussi.
Les arguments oraux pour NYSRPA c. Bruen ont eu lieu le 3 novembre, et par la suite, il semblait que la majorité des juges étaient résolument du côté du 2e amendement. Nous devrons attendre l'été 2022 pour obtenir le verdict, mais il semble que l'État de New York ait vu l'avenir et ait déjà commencé à élaborer une législation pour rendre inutile un permis de transport dissimulé.
Le projet de loi de New York A08684 est une réaction apparente à la quasi-certitude que la Cour suprême statuera sur le régime de permis de New York comme inconstitutionnel. Le projet de loi lui-même stipule qu'aucune arme à feu ne peut être possédée dans les transports "publics" (y compris les covoiturages, les trains et les taxis), dans les restaurants ou partout où 15 personnes ou plus sont rassemblées.
Bien que ce projet de loi puisse être déprimant à lire pour les New-Yorkais qui cherchent désespérément à se défendre, il est clair que même le gouvernement de New York semble convaincu qu'il va perdre NYSRPA contre Bruen.
RépondreSupprimerQu'est-ce que cela signifie pour le reste du pays ? Eh bien, cela signifie la fin des régimes "peut-émettre", ce qui signifie que les 50 États passeraient à un système d'émission obligatoire. Nous avons vu un événement similaire en 2017 lorsque Washington DC a perdu devant le DC Circuit Court dans l'affaire Wrenn c. District de Columbia. Si vous souhaitez porter une arme à feu à DC et suivre la formation requise, vous êtes assuré de recevoir un permis de port d'arme. Chose intéressante, le gouvernement de DC n'a pas fait appel de l'affaire devant la Cour suprême, probablement parce qu'il ne voulait pas d'une situation NYSRPA c. Bruen entre ses mains.
L'industrie des armes à feu se prépare certainement à une explosion du port dissimulé. Nous étions au SHOT Show de Las Vegas et avons beaucoup entendu parler de l'affaire, en particulier de la part de revendeurs et d'instructeurs d'armes à feu dans des États plus libéraux. De plus, de nombreux nouveaux produits pour 2022 sont axés sur la protection personnelle et le transport, comme le nouveau 30 Super Carry de Federal, la nouvelle arme de poing CSX de S&W et bien d'autres.
Alors, à quoi devons-nous nous attendre ?
Plus tard cette année, lorsque le tribunal annoncera son verdict, il se peut également qu'il décide de résoudre un gros problème dans la législation sur les armes à feu en ce moment. Il n'y a eu qu'une poignée de cas de 2e amendement sur lesquels la Cour suprême s'est prononcée. Pour cette raison, la loi du 2e amendement n'est pas exactement limpide pour certains tribunaux. (Comment vous pourriez mal interpréter "ne doit pas être enfreint me dépasse) Le résultat de cette incertitude est que les tribunaux inférieurs comme le 9e circuit à tendance libérale approuvent essentiellement le contrôle inconstitutionnel des armes à feu comme l'interdiction des armes d'assaut et plus encore parce que la Cour suprême n'a pas explicitement statué d'une manière ou d'une autre sur une question.
NYSRPA c. Bruen peut constituer une excellente occasion pour la Cour suprême de clarifier certaines mauvaises décisions des tribunaux inférieurs.
RépondreSupprimerÀ tout le moins, ici dans le Maryland, nous nous attendons à une explosion des permis de transport dissimulés. Pour vous donner un exemple de la disparité entre un État libre et un État libéral, le Maryland et l'Indiana ont des populations similaires. Pourtant, le pourcentage de résidents titulaires d'un permis de transport dans le Maryland est de 0,4%, tandis que l'Indiana est de 18%. Il s'agit d'une disparité importante, et cette disparité s'est probablement accentuée puisque les statistiques sur les permis de transport ont été enregistrées pour la dernière fois en 2017. 2020 et 2021 ont vu une augmentation considérable des demandes de permis de port dissimulé au taux de 10,5 % de croissance des demandes de permis d'une année sur l'autre.
Il va sans dire. Nous sommes ravis d'annoncer de bonnes nouvelles en ce qui concerne la loi sur les armes à feu, mais seul le temps nous dira ce que la Cour suprême a à dire pour NYSRPA c. Bruen. Mais s'il y a une indication de victoire, c'est lorsque les gouvernements des États bleus commencent à paniquer. Cela ressort clairement de la législation en instance à New York. Donc, nous prédisons une victoire pour le 2e amendement. La seule chose qui reste à montrer est jusqu'où ira cette victoire.
https://www.zerohedge.com/political/national-concealed-carry-it-might-be-sooner-you-think
"Avez-vous eu raison les gars ?" Adam Carolla critique les médias à propos de la controverse sur Joe Rogan
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 28 JANVIER 2022 - 14:20
Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le comédien Adam Carolla a critiqué les médias pour leur demande que Joe Rogan soit censuré pour avoir poussé la "désinformation", leur demandant: "Avez-vous eu raison les gars ?"
L'animateur de Fox News, Sean Hannity, a demandé à Carolla pourquoi les personnes exigeant la censure de Rogan ne pouvaient pas simplement choisir de ne pas l'écouter.
« Fondamentalement, nous avons décidé qu’il y a une voie dans laquelle vous pouvez être en ce qui concerne COVID et si vous sortez de cette voie, vous devez être fermé », a répondu le comédien.
Carolla a dit qu'il était ironique de voir comment des personnalités traditionnellement anti-establishment comme les rockeurs et les artistes faisaient maintenant les enchères de l'establishment.
«Leur travail consiste à repousser l'homme et Neil Young devrait savoir que l'homme n'est pas Joe Rogan, l'homme est le Dr Fauci, l'homme est le gouverneur Gavin Newsom, l'homme est le CDC, l'homme est l'OMS, le l'homme est Biden », a déclaré Carolla.
"C'est qui est l'homme, vous êtes un vieux rockeur, vous êtes censé repousser l'homme – Joe Rogan repousse l'homme et vous repoussez Joe Rogan", a-t-il ajouté.
Carolla s'est ensuite moquée des médias traditionnels et des émissions comme The View se plaignant constamment de la "désinformation" de COVID.
"Qu'est-ce que vous aviez raison les gars ?" Il a demandé.
"Vous avez fermé les plages, vous avez fermé les écoles, les masques en tissu allaient tous nous sauver, le vaccin allait être efficace, l'immunité naturelle n'était pas efficace - sur quoi aviez-vous raison ?"
Le comédien a ensuite affirmé qu'il serait confiant de comparer la moyenne au bâton de Joe Rogan à la moyenne au bâton de CNN "n'importe quel jour de la semaine", faisant référence au tristement célèbre rejet par CNN de l'ivermectine en tant que vermifuge pour chevaux.
Carolla est revenue sur la question de Neil Young exigeant que sa musique soit retirée de Spotify, remarquant: "Des gars comme Neil Young, qui à l'époque auraient été du côté de l'immunité naturelle, sont maintenant du côté des grandes sociétés pharmaceutiques et repoussent contre immunité naturelle, donc tout est sens dessus dessous.
https://www.zerohedge.com/political/what-have-you-guys-been-right-about-adam-carolla-slams-media-over-joe-rogan-controversy
"Augmentation humaine - L'aube d'un nouveau paradigme"
RépondreSupprimerUn projet d'implications stratégiques
Robert W Malone MD, MS
23 janvier
Le rapport : "Human Augmentation - L'aube d'un nouveau paradigme. Un projet d'implications stratégiques » a été publié conjointement par le ministère britannique de la Défense et le ministère fédéral allemand de la Défense en 2021. La lecture de ce document est franchement effrayante car l'idée d'utiliser l'augmentation humaine pour la guerre est considérée comme un fait accompli par les auteurs. Cette planification de l'augmentation humaine doit commencer maintenant.
Nous pouvons supposer que bien que ce rapport provienne du ministère britannique de la Défense et du ministère fédéral allemand de la Défense, des efforts parallèles sont déployés par la plupart des grands gouvernements du monde.
Pour commencer, ce rapport met en évidence l'importance et les avantages de l'augmentation humaine. Du rapport :
L'augmentation humaine deviendra de plus en plus pertinente, en partie parce qu'elle peut améliorer directement les capacités et le comportement humains et en partie parce qu'elle est l'agent de liaison entre les personnes et les machines. Les guerres futures seront gagnées, non par ceux qui disposent de la technologie la plus avancée, mais par ceux qui peuvent le plus efficacement intégrer les capacités uniques des personnes et des machines. L'importance de l'équipe homme-machine est largement reconnue, mais elle a été considérée dans une perspective technocentrée. L'augmentation humaine est la pièce manquante de ce puzzle.
Bien sûr, l'une des premières questions qu'il faut se poser à la lecture de ce rapport est de savoir ce qu'est l'augmentation humaine. Une image du rapport énumère les technologies. Le verso du rapport détaille ces technologies en détail :
- voir cadre sur site -
Le document poursuit en écrivant que le rôle de l'éthique et la perception du public dans l'utilisation de l'augmentation humaine ne sont pas les facteurs décisifs dans le développement de l'augmentation humaine. Le consensus général du rapport est que l'augmentation humaine est essentielle pour la sécurité nationale pour le développement futur de la guerre. Ce sera le complexe militaro-industriel (intérêts nationaux) qui décidera en dernier ressort de ce qui sera développé.
Évaluation de la faisabilité
Nous ne pouvons pas attendre que l'éthique de l'augmentation humaine soit décidée pour nous, nous
doit faire partie de la conversation maintenant. Les implications éthiques sont importantes mais pas insurmontables ; un engagement précoce et régulier sera essentiel pour rester à la pointe de ce domaine. Les perspectives éthiques sur l'augmentation humaine vont changer et cela pourrait se produire rapidement. Il peut y avoir une obligation morale d'augmenter les effectifs, en particulier dans les cas où cela favorise le bien-être ou nous protège contre de nouvelles menaces. On pourrait faire valoir que les traitements impliquant de nouveaux processus de vaccination et des thérapies géniques et cellulaires sont des exemples d'augmentation humaine déjà en préparation.
La nécessité d'utiliser l'augmentation humaine peut finalement être dictée par l'intérêt national.
RépondreSupprimerLes pays peuvent avoir besoin de développer et d'utiliser l'augmentation humaine ou risquer d'abandonner leur influence, leur prospérité et leur sécurité à ceux qui le feront. Les réglementations nationales dictant le rythme et la portée de la recherche scientifique reflètent les opinions de la société, en particulier dans les démocraties plus sensibles à l'opinion publique. L'avenir de l'augmentation humaine ne devrait cependant pas être décidé par des éthiciens ou l'opinion publique, même si les deux seront des voix importantes ; les gouvernements devront plutôt élaborer une position politique claire qui maximise l'utilisation de l'augmentation humaine à l'appui de la prospérité, de la sûreté et de la sécurité, sans saper nos valeurs.
Le rapport continue :
L'augmentation humaine est notre premier aperçu de ce qui se cache au-delà de l'information d'aujourd'hui
Âge – l'avènement de l'ère Biotech. L'ère de la biotechnologie verra l'accent mis sur la croissance humaine. Il ne suffira plus de considérer les personnes simplement comme des moyens de fonctionner
la machine. La nature interdisciplinaire de l'augmentation humaine rendra notre modèle de défense actuel de l'ère industrielle inefficace. La Défense doit réfléchir à la manière dont elle se réorganise pour faire face à un avenir qui exigera une approche de la guerre centrée sur l'humain, où la personne est armée des capacités de s'intégrer pleinement dans une plate-forme unique.
Les différences dans les approches nationales, culturelles et juridiques conduiront à une adoption inégale
d'augmentation humaine au sein des alliances internationales. Cela compliquera davantage l'interopérabilité, l'intégration et la déconfliction. Surmonter ces défis exigera une coopération plus étroite entre les alliés. Les alliances doivent donc commencer à travailler maintenant pour comprendre comment et où se préparer à l'utilisation de l'augmentation humaine.
En lisant ce rapport, il est important de comprendre comment les complexes militaires du monde entier voient le modèle d'augmentation humaine pour la guerre.
L'augmentation humaine peut conduire à des concepts de guerre fondamentalement nouveaux. Au cours des 30 prochaines années, l'utilisation croissante de systèmes autonomes et sans pilote - du niveau tactique au niveau stratégique - pourrait augmenter considérablement l'effet de combat qu'un individu peut apporter, mais pour réaliser ce potentiel, les interfaces entre les personnes et les machines devront être considérablement amélioré. L'augmentation humaine jouera un rôle important dans la mise en place de cette interface et, si elle est effectuée efficacement, elle modifiera considérablement notre structure de force, notre programme d'équipement et notre doctrine. Il est important de réaliser que plus le renforcement humain est intégré dans la planification et la pratique de la Défense, plus il est susceptible de devenir lui-même une cible pour un adversaire ; ainsi, les mesures de contre-augmentation humaine doivent être envisagées parallèlement à l'adoption de l'augmentation humaine.
L'augmentation humaine jouera un rôle clé dans la réduction du risque de surcharge cognitive à mesure que la guerre deviendra plus rapide, plus complexe et plus encombrée. La bioinformatique est susceptible de jouer un rôle clé dans l'identification des commandants et de l'état-major dotés du bon potentiel cognitif et adaptatif pour les rôles de commandement et de contrôle. Les interfaces cérébrales liées aux algorithmes d'apprentissage automatique ont le potentiel d'accélérer rapidement la vitesse et la qualité de la prise de décision.
RépondreSupprimerOutils de réadaptation d'aujourd'hui : améliorations de demain - La réadaptation physique et mentale pourrait, à court terme, s'avérer être la première ligne de l'augmentation humaine à la Défense. Les prothèses avancées pour réhabiliter le personnel blessé représentent la pointe de la robotique et les derniers dispositifs de neurostimulation et produits pharmaceutiques ont été utilisés pour traiter le trouble de stress post-traumatique. La poursuite du développement de ces traitements aidera non seulement à réhabiliter le personnel blessé, mais ils pourraient également ouvrir la voie à de futures améliorations.
Le rapport souligne que les modèles de guerre doivent conceptualiser les êtres humains comme une « technologie » plate-forme, qui comprend des performances physiques, psychologiques et sociales. Ceci est résumé dans l'image suivante :
Maintenant, lisez la légende du rapport écrite sous l'image en haut de la page, elle indique,
"six millions d'années d'évolution jusqu'à ce que nous sommes aujourd'hui et nous avons maintenant les outils entre nos mains pour décider comment notre évolution continue devrait être façonnée."
Il est important de comprendre que le développement de l'augmentation humaine présenté va au-delà de la guerre, il suggère que les humains contrôleront désormais leur propre évolution via le génie génétique.
L'arrogance et l'orgueil de ce point de vue sont énormes. Que dans une ou deux générations, le complexe militaro-industriel pivote pour contrôler l'évolution humaine via le génie génétique et l'augmentation humaine est non seulement naïf, éthiquement corrompu mais fondamentalement dangereux.
Une autre image du reportage :
- voir sur site -
Le rapport poursuit en discutant des avantages du génie génétique :
Un autre aspect du rapport se penche sur les informations personnelles et la nécessité de remplacer ces questions :
La clé du développement d'une augmentation humaine efficace est une meilleure compréhension de la façon dont le corps et la technologie fonctionnent et comment ils fonctionnent ensemble. Cela nécessitera l'accès et l'analyse de données personnelles : qu'il s'agisse de variables psychophysiologiques, de collecte de données personnelles de référence, d'analyse de marqueurs médicaux ou de supervision de routines d'entraînement. Ce n'est que si ces éléments de base sont mis en place qu'il y aura suffisamment de compréhension pour garantir que les augmentations humaines peuvent être effectuées avec précision et avec certitude que l'effet souhaité sera atteint. Ce n'est que lorsque (ou si) cela se produit que la science de l'augmentation humaine arrivera.
RépondreSupprimerPour finir, ce rapport de 110 pages est détaillé et complexe. Il documente de manière très détaillée les façons dont les humains peuvent être augmentés. Je vous demande à tous de bien vouloir lire ce rapport. Absorbez ces informations et préparez-vous pour la bataille à venir.
Nous devons travailler pour contrôler et réguler le développement de l'augmentation humaine maintenant, avant que ce ne soit vraiment un fait accompli.
(Les images ci-dessus et les citations du rapport intitulé "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm" sont utilisées à des fins éducatives en vertu de l'article 107 de la Loi sur le droit d'auteur).
https://rwmalonemd.substack.com/p/human-augmentation-the-dawn-of-a?token
L'augmentation de l'humain est d'avoir un ordinateur DEVANT LUI et non dans le cul !
SupprimerL'ordinateur est indispensable à l'être humain.
L'être humain est indispensable à l'ordinateur.
À la rencontre des 1,6 million de redditors opposés au travail
RépondreSupprimerLe subreddit antiwork « un subreddit pour ceux qui veulent mettre fin au travail » est l'un des plus actifs et porte un discours problématique.
le 31 janvier 2022
Douglas Blair
r/antiwork est l’un des forums les plus actifs sur le média social populaire Reddit. Il se présente comme « un subreddit pour ceux qui veulent mettre fin au travail », mais il conteste être opposé à l’emploi ou au travail en général.
Selon subredditstats.com, un site qui suit une variété de métriques de Reddit, le subreddit (le mot utilisé par Reddit pour une communauté créée sur un sujet spécifique) compte plus de 32 000 nouveaux commentaires par jour et près de 1700 nouveaux messages quotidiens, une réussite qui le place dans le top 10 des subreddits les plus actifs du site.
Les antiworks
Dire que nous sommes anti-emploi n’est pas tout à fait juste, car un emploi n’est qu’une activité pour laquelle on est payé, et nous ne sommes pas tous contre l’argent, énonce la section FAQ. Anti-labour donne l’impression que nous sommes contre l’effort de tout, et nous en recevons déjà assez.
Voici le marxisme classique qui alimente l’inimitié du peuple envers le capitalisme et qui promet un monde meilleur si la philosophie économique disparaissait. Karl Marx a écrit dans Das Kapital, « Le capital est du travail mort, qui, comme un vampire, ne vit qu’en aspirant du travail vivant, et vit d’autant plus qu’il aspire du travail ».
Ces dernières années, l’idée de travail a attiré énormément de critiques. Andrew Yang, ancien candidat démocrate à la présidence américaine, militait pour un revenu de base universel, en arguant que le gouvernement devrait garantir que les besoins de chaque citoyen américain soient satisfaits par défaut.
L’importance du travail
Ces arguments ignorent une vérité fondamentale qui concerne à la fois la nature du travail et le travail lui-même.
Le travail est essentiel à l’expérience humaine. Nous ne sommes pas supposés nous prélasser et être des fainéants. À l’ère prémoderne, il fallait cultiver la terre pour se nourrir et construire un abri pour se protéger des éléments. Et bien que la modernité a éliminé la nécessité pour chaque individu de cultiver ou de construire pour lui-même, il est toujours nécessaire de travailler pour obtenir de l’argent afin d’acheter de quoi vivre.
De plus, le travail montre de la valeur pour la société. Les marxistes et les communistes sont toujours ravis de vous dire quel travail ils occuperaient dans l’utopie socialiste en attendant une révolution. Ils aimeraient être boulangers, poètes, sculpteurs ou acteurs. Mais la société n’a pas besoin de milliers de crèmes brûlées supplémentaires ou de productions de Macbeth. Elle a besoin de mains pour faire les sales boulots.
Elle fonctionne à partir de systèmes d’égouts, de fermes et de routes. Les faire fonctionner n’est pas glamour, mais c’est nécessaire.
RépondreSupprimerIl suffit de regarder l’échec de la Zone autonome de Capitol Hill à Seattle en 2020 pour reconnaître que lorsque chacun fait en quelque sorte ce qu’il veut, les choses s’effondrent rapidement.
Dans une interview avec The Daily Signal, Robert Rector, chercheur en études de politique intérieure à l’Institut de la famille, communité et opportunité à Heritage Foundation, a expliqué qu’un système dans lequel quelqu’un travaille pour lui-même et pour ceux qui choisissent de ne pas travailler est insoutenable :
Ceux qui choisissent de travailler ont la double obligation de subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles et des familles de ceux qui choisissent de ne pas travailler. La société s’effondrera, et il n’y a aucun moyen de l’arrêter.
Il existe un terme pour désigner celui qui refuse de travailler mais s’attend toujours à récolter les bénéfices du travail des autres : un parasite.
Il y aura toujours des gens qui s’opposeront au travail, en préférant poursuivre d’autres projets tout en accablant les autres. Ce qui fait de r/antiwork un problème est la dimension et la portée de son idéologie. En étant l’un des forums les plus actifs du site, ce subreddit a une influence massive pour inciter les gens à adopter l’idéologie marxiste défaillante.
Rien de tout cela ne veut dire que r/antiwork devrait être interdit. Espérons que plus la lumière brille sur le forum, plus les gens peuvent réaliser à quel point son idéologie est insipide et dépourvue de logique.
Pour ceux qui sont attirés par l’idée de ne pas s’engager dans un travail, les mots de l’ancien président américain Donald Trump semblent particulièrement applicables : « Ça sonne bien, ça ne marche pas ».
https://www.contrepoints.org/2022/01/31/420389-rencontrez-les-16-million-de-redditors-qui-veulent-abolir-le-travail-antiworks
Dommage qu'en son article il fasse intervenir la politique destructrice. JAMAIS dans le temps comme dans les États, celles ou ceux qui se disent chef(fe)s n'ont représenté le Peuple. JAMAIS dans le temps comme dans les États, il n'a existé de parti dit 'd'opposition' aux dictateurs sur le trône !
SupprimerQu'ils s'appellent droite-gauche-extrême-ou-centre c'est LE MÊME parti, le même groupe CONTRE le Peuple.
C'est pourquoi, qui que ce soit qui soit 'élu', c'est TOUJOURS LA merde.
Pourquoi cela ? Parce qu'il n'existe de pays (sauf la Suisse) en Démocratie.
On vit en société, l'être humain est incapable de se débrouiller seul. Certains ont tenté de vivre 'au temps des cavernes', mais très vite se sont aperçu que c'était impossible ! Les vêtements déchirés, rapiécés, puis les chaussures trouées, l'eau de rivière qu'il faut faire bouillir et surtout pas laisser le feu s'éteindre faute d'allumettes ! Petit à petit ces 'nouveaux découvreurs' ont abandonnées leurs idées stupides (en moins d'un an ou deux ou trois).
Aujourd'hui grâce aux machines l'homme passe de 10 personnes nourries par jour en travaillant à 50, 100 ou mille suivant les robots d'usines. Ce qui ne va pas avec le progrès ce sont les dictateurs qui prélèvent, volent, escroquent chaque individu afin qu'il ne soit JAMAIS riche. JAMAIS !
Le projet Hercule en suspens, un avenir incertain pour EDF
RépondreSupprimerDe nombreuses oppositions persistent à l'encontre du projet Hercule qui permettrait une réforme de EDF.
le 31 janvier 2022
Par François Turenne.
Un article de l’IREF Europe.
En 1946, le Parlement vota à une très large majorité la nationalisation de toutes les activités relatives à l’électricité. L’idée des députés était de créer une entreprise unique et intégrée regroupant les activités de production, de transport, de distribution et de fourniture d’électricité. Ainsi naquit EDF avec la mission de gérer tout le système électrique, de la centrale à la prise.
Puis la construction européenne a fait son œuvre et en 1999 les États membres de l’UE ont acté la libéralisation du marché de l’électricité. Depuis, la France tente de résister aux pressions de la Commission. En l’état, sur le segment de la production électrique, EDF est en situation de quasi-monopole puisqu’il en contrôle plus de 80 %. Cette position dominante déplaît fortement à la direction générale de la concurrence de la Commission qui souhaite y mettre fin.
Pour la satisfaire, le gouvernement de François Fillon est parvenu en 2009 à un compromis avec la mise en place du dispositif de l’ARENH (accès régulé à l’énergie nucléaire historique) mais 12 ans après sa création, il ne contente plus personne.
La Commission exige le démantèlement d’EDF pour garantir une concurrence non faussée
Le mécanisme de l’ARENH, qui doit s’éteindre en 2025, a poussé la Commission à revenir à la charge.
Elle demande la séparation du groupe EDF en plusieurs entités distinctes. L’État, forcé et contraint, avait concrétisé la filialisation – les activités de transport d’électricité au sein de RTE (réseau de transport d’électricité) et les activités de distribution au sein d’ENEDIS – en 2005. Mais la proposition n’était pas complètement en règle avec le droit de la concurrence. La Commission a donc exigé que le gouvernement d’Édouard Philippe lui soumette une feuille de route pour rendre effectif le démantèlement d’EDF.
Les premières esquisses du projet Hercule ont dessiné une séparation du groupe en deux structures : une structure de nature publique qui regrouperait les activités de production (nucléaire et barrages hydroélectriques) et les activités de RTE (réseau et transport d’électricité). L’autre entité devrait contenir les activités d’ENEDIS, renouvelables et rénovation énergétique. En outre, il était prévu que 35 % du capital serait ouvert aux investisseurs privés afin de financer le développement des énergies renouvelables
Cependant, Bruxelles et Paris se sont rapidement affrontés sur la question des barrages.
En effet, la Commission a exigé que les concessions hydrauliques arrivées à échéance fassent l’objet d’appels d’offres publiques. EDF n’en est que gestionnaire puisque les collectivités ou l’État en sont propriétaires. Au contraire de ce que les détracteurs de l’économie libérale professent, il ne s’agit pas d’une privatisation des barrages électriques mais simplement de mettre fin au monopole d’EDF sur leur gestion. Cette demande a fait bondir de nombreux politiques et tout autant les syndicats du groupe puisqu’une ouverture à la concurrence fait craindre que des entreprises chinoises, russes ou américaines puissent remporter des appels d’offres, mettant de fait notre souveraineté énergétique en danger. Cependant le droit de la concurrence permet de limiter les appels d’offres aux entreprises européennes, une solution acceptable en l’espèce. Le Portugal, par exemple, est allé plus loin que la libéralisation des concessions hydrauliques. Il a ouvert à des appels d’offres la propriété et l’exploitation des barrages, une option qui n’a pas été explorée par notre gouvernement. En réponse, Bercy souhaitait placer les barrages dans une quasi-régie publique, les excluant de fait du marché.
N’en déplaise à ses détracteurs, le projet Hercule est vital pour assainir le marché de l’énergie en France. En effet, l’intégration des activités de production d’électricité à base de nucléaire – sur lesquelles EDF est en situation de monopole – avec les activités de fourniture représente une distorsion importante de concurrence.
RépondreSupprimerEn premier lieu, parce qu’EDF est en mesure de compenser ses pertes dans le nucléaire avec les recettes provenant des énergies renouvelables. Le marché du renouvelable est juteux et sans risques car l’État garantit un tarif d’achat tout en compensant les pertes des producteurs lorsque les prix de marché sont bas.
En second lieu, parce qu’il vend à bas coût une électricité abondante, qu’il a lui-même produite contrairement à ses concurrents. Le projet Hercule répond donc à cet impératif de garantir une concurrence équitable entre les différents fournisseurs. Enfin, la Commission a exigé que la séparation entre les trois entités – que la direction d’EDF avait acceptée – soit hermétique – ce qu’elle refuse, comme les représentants du personnel.
De nombreux blocages demeurent
Pour l’heure, le projet est au point mort. La Commission européenne et le gouvernement français achoppent encore sur la question des barrages. Plusieurs éléments empêchent la poursuite des négociations.
En premier lieu, nous entrons en période électorale et il n’est pas du tout porteur pour Emmanuel Macron d’annoncer le démantèlement d’EDF. Les Français restent très attachés à l’entreprise qui est considérée comme un fleuron industriel et une fierté nationale.
En second lieu, les syndicats du groupe sont fortement mobilisés contre le projet de la Commission.
Le gouvernement marche sur une ligne de crête car tout passage en force est exclu. La CGT est notamment majoritaire dans les centrales nucléaires et les barrages hydrauliques. Le syndicat a fait peser la menace d’une grève dans les installations nucléaires, dont l’importance dans la production nationale d’électricité n’est plus à démontrer. Inutile de préciser le pouvoir de nuisance dont ils disposent. Dans le passé, les syndicalistes n’ont eu aucun scrupule à couper le courant dans des grandes villes ou bloquer des centrales nucléaires pour faire entendre leurs revendications. Le gouvernement craint une mobilisation de grande ampleur et une médiatisation du débat à outrance.
Enfin, la classe politique est majoritairement opposée au projet Hercule. L’extrême gauche et la gauche sont opposées à toute libéralisation du marché de l’énergie. La droite souverainiste refuse toute ingérence de Bruxelles dans les affaires françaises. Quant à la droite modérée et au centre, les politiques sont partagés, tous sont attachés à EDF et peinent à voir les avantages du projet.
Pourtant, à terme, le projet Hercule permettra d’approfondir la libéralisation du marché de l’électricité. Il facilitera la transparence des prix et contribuera à limiter les distorsions de concurrence. Sans compter que le contribuable devrait y gagner sur sa feuille d’impôt car l’État sera moins présent au capital d’EDF notamment dans la partie renouvelable.
https://www.contrepoints.org/2022/01/31/420454-le-projet-hercule-en-suspens-un-avenir-incertain-pour-edf
L'être humain n'a même plus accès à ce qu'il a imaginé, fabriqué, installé ! Il doit se payer pour s'éclairer et se chauffer !
SupprimerNous gagnons la bataille contre la tyrannie de Covid
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
31 janvier 2022
Les fermetures et les mandats de masque ont provoqué un bouleversement dans notre économie et ruiné la qualité de vie de nombreuses personnes. Ils ne fonctionnent pas contre Covid, et non seulement les vaccins sont un échec, mais ils ont tué un grand nombre de personnes. Les gouvernements du monde entier utilisent ces politiques perverses pour nous contrôler et nous réduire à des animaux stupides à manipuler à volonté.
Mais nos nobles maîtres à Washington et ailleurs ont rencontré une surprise. Les gens n'en prennent plus. Ils disent «non» aux mandats de vaccination et aux verrouillages et refusent de porter des masques. Ils manifestent massivement contre ces mesures draconiennes et forcent les gouvernements à reculer.
Dimanche dernier, des manifestants à Bruxelles se sont rassemblés contre les blocages: «Des scènes chaotiques se sont déroulées dans les rues de la capitale belge, Bruxelles, dimanche, alors que des milliers de manifestants se joignaient à une marche de masse contre les laissez-passer de santé Covid-19 et d'autres restrictions introduites par les gouvernements européens dans le nom de la lutte contre la pandémie.
Des vidéos capturées par le journaliste de RT France Charles Baudry montraient des policiers à casque blanc en tenue anti-émeute bloquant les rues avec des barricades et déployant des canons à eau pour disperser la foule. Pendant ce temps, des manifestants masqués vêtus de noir bombardaient la police de divers projectiles, y compris des planches qu'ils avaient apparemment acquises en démolissant la terrasse d'un café.
On pouvait entendre les manifestants crier et applaudir alors qu'ils lançaient des chaises en plastique sur la police, qui cherchait à les disperser avec des gaz lacrymogènes. Des officiers armés de boucliers et de matraques se sont déplacés en formation serrée pour éloigner la foule d'un parc de la ville, ont montré des vidéos de RT.
Lors d'un incident particulièrement violent, des manifestants ont été vus en train d'attaquer l'entrée du siège du Service européen pour l'action extérieure. Ils ont tenté de briser la porte, laissant des marques visibles sur son verre renforcé, puis ont utilisé des planches comme lances improvisées alors qu'un groupe de policiers est resté à l'intérieur et a tenté de les chasser avec des gaz lacrymogènes.
La manifestation de masse a fait suite à des manifestations anti-lockdown dans d'autres villes européennes samedi. Il aurait été organisé par plus de 600 associations locales de toute l'Europe, ainsi que par certaines branches nationales de World Wide Demonstration et Europeans United.
Cette manifestation n'était que la dernière d'une série de manifestations mondiales. Jon Rappoport les décrit : « De grandes manifestations anti-lockdown déferlent sur l'Europe. Danemark, France, Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Pologne. Les médias tentent de mettre un terme à la couverture de ces événements mémorables.
Dans le sud de la Californie, cinq shérifs de comtés peuplés (17 millions d'habitants) refusent d'appliquer le nouvel ordre de couvre-feu du gouverneur Newsom. Une pétition pour rappeler le gouverneur prend de l'ampleur.
À New York, des membres de la secte hassidique ont organisé un mariage auquel ont assisté plusieurs milliers de personnes, assises serrées sans masque.
Dans un cadre plus intime, de près et puissamment personnel, des membres et propriétaires de gymnases à Buffalo, New York, ont crié des flics et un agent de santé publique, qui étaient entrés dans le gymnase parce que le rassemblement dépassait la limite prescrite. Le personnel du gymnase a chassé les flics et les a suivis pour s'assurer qu'ils quittaient la propriété.
RépondreSupprimerÀ Buffalo, des manifestants sont venus au domicile de l'exécutif du comté d'Erie, Mark Poloncarz, pour exprimer leur colère face aux nouvelles restrictions de verrouillage. La manifestation visait également le gouverneur de New York Andrew Cuomo.
Les shérifs des comtés de Fulton et d'Erie (New York) refusent d'appliquer les fermetures de Thanksgiving qui limitent le nombre de personnes dans les maisons privées.
Dans diverses régions d'Angleterre, la police a averti les responsables gouvernementaux qu'ils étaient "assis sur une bombe à retardement", car les règles de verrouillage interdisent à deux familles ou plus de se réunir pour Noël - et les forces de l'ordre sont autorisées à envahir les maisons où des infractions se produisent. La bombe à retardement est, bien sûr, un grand nombre de citoyens indignés.
En Australie, le PDG de la compagnie aérienne Qantas, Alan Joyce, a annoncé que les voyageurs ne pourront voler qu'après avoir reçu le vaccin COVID, une fois qu'il sera approuvé. Peu de temps après, Joyce se tenait sur un podium lors d'un événement pour prononcer un discours, et un Australien grisonnant s'est approché de lui et lui a poussé une tarte au visage.
Deux femmes ont vu le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, dîner dans un restaurant avec sa famille. Il était sans masque. « Tu es tellement con ! » lui a dit une femme. Murphy vient de prolonger le verrouillage de son état, la neuvième fois qu'il le fait depuis mars. À sa table, Murphy a essayé de rester calme. Il a mis son masque.
Andrew Kudrick, le chef de la police du canton de Howell dans le New Jersey, a déclaré qu'il n'appliquerait pas la limite "draconienne" du gouverneur de 10 personnes pour les dîners de Thanksgiving.
Le CDC a dit aux Américains de rester chez eux pour Thanksgiving. Le week-end dernier, deux millions d'Américains ont embarqué sur des vols.
Dans une forme de protestation silencieuse, 300 000 habitants de New York ont quitté la ville depuis le début des restrictions pandémiques.
Il convient de noter que, parmi les plusieurs centaines de milliers (ou plus) de partisans de Trump qui se sont rassemblés à Washington DC, lors d'un rassemblement Stop The Steal, peu de personnes portaient des masques, et personne n'a prêté attention aux règles de distanciation sociale.
Partout en Amérique, sans fanfare, les poches de l'économie sont grandes ouvertes - pas de masques, pas de distanciation, personne ne prête attention aux réglementations gouvernementales.
RépondreSupprimerLes murs du fascisme du confinement se fissurent, à grande et à petite échelle. En fait, il n'y a pas de petit. Chaque acte inspiré par le feu de la liberté compte.
Les gens ont lancé des protestations similaires contre les mandats de vaccination. « Une nouvelle série de rassemblements contre la vaccination obligatoire contre le Covid a frappé l'Australie, avec des centaines de milliers de manifestants dans des dizaines de villes. Des images aériennes ont capturé des foules énormes bloquant les rues centrales.
De nouveaux rassemblements dans tout le pays ont eu lieu samedi, alors que les gens manifestaient pour plus de liberté en matière de vaccination contre le coronavirus. Organisées par le groupe Millions March Against Mandatory Vaccination, des manifestations massives ont balayé le centre de Sydney, Melbourne, Canberra et Perth, ainsi que 30 autres villes et villages d'Australie.
Affirmant que les mandats de vaccination sont discriminatoires, les gens ont manifesté devant les bâtiments parlementaires et bloqué les rues centrales, appelant à la démission des gouvernements des États et à la fin de ce que certains appellent la «tyrannie».
Aucun chiffre officiel n'a été publié concernant la fréquentation, mais divers médias ont rapporté que "des centaines de milliers" sont descendus dans la rue ce week-end. Des images aériennes ont montré des villes inondées de foules importantes.
Les gens en Amérique en ont aussi marre des vaccins tueurs. En octobre, « des milliers de personnes ont participé samedi au Broadway Rally for Freedom à New York. La manifestation pacifique s'est concentrée sur la liberté de la santé, le consentement éclairé et le droit de tous les Américains de prendre leurs propres décisions en matière de santé.
Le président de Children's Health Defence (CHD), Robert F. Kennedy Jr., et la présidente Mary Holland étaient parmi les orateurs. Parmi les autres conférenciers figuraient le Dr Lawrence Palevsky, le Dr Christiane Northrup, Jason Shurka, Jo Rose, Kevin Jenkins, Patricia Finn et John Matland.
"Les pouvoirs en place, en particulier ici dans l'État de New York, nous combattent", a déclaré Holland au public. «Nous avons peut-être imaginé qu'avec la disparition du Gouverneur Cuomo, nous aurions une pause – mais non. Nous avons maintenant un gouverneur qui croit vraiment que la vaccination est la religion de l'État, prêchant à ses «apôtres» dans une église de Brooklyn, tout en portant un collier «Vaxed». Tu ne peux pas inventer ça.
Holland a parlé à la foule des nombreuses batailles juridiques à New York, y compris l'implication des CHD dans la contestation de l'abrogation de l'exemption religieuse pour les écoliers, en place depuis 2019, qui se dirige probablement vers la Cour suprême.
RépondreSupprimer"Nous gagnons", a déclaré Holland, alors que la foule faisait écho à un chant "Nous gagnons".
Holland a déclaré «nous gagnons» en référence à l'affirmation selon laquelle les syndicats de police de Southwest Airlines, de Chicago et de Los Angeles et d'autres se tiennent à la hauteur des mandats, en intentant dans de nombreux cas des poursuites.
"Nous n'avons pas fini tant que nous n'avons pas neutralisé le dragon et tant que nous n'avons pas poursuivi ceux qui nous ont sciemment menti et qui ont causé un préjudice irréparable à des millions de personnes sans justification", a déclaré Holland.
Le rassemblement a eu lieu alors que les gouvernements fédéral, étatiques et locaux, ainsi que les entreprises privées, continuent d'imposer les vaccins COVID comme condition d'emploi et d'accès aux écoles, hôpitaux, gymnases, restaurants et événements sportifs.
« Le vaccin n'est ni sûr ni efficace… », a déclaré Kennedy à la foule. "Comment pouvez-vous obliger les Américains à les prendre ?"
Kennedy a noté avec ironie que le Dr Anthony Fauci, la personne à l'origine de la campagne de vaccination des enfants dès l'âge de 5 ans contre le COVID, a reçu le Bill of Rights Award annuel de l'American Civil Liberties Union of Southern California.
"Dans quel univers est-il acceptable de dire" nous allons faire mourir ces enfants pour que les personnes âgées puissent vivre? ", a demandé Kennedy. Il a fait part de ses inquiétudes concernant l'augmentation de la myocardite et d'autres effets indésirables du vaccin COVID sur les groupes d'âge plus jeunes.
"Nous n'avons rien à faire de cela pour les petits enfants", a déclaré Kennedy, après avoir expliqué que l'âge moyen de décès par COVID est de 76 ans, le même que l'espérance de vie moyenne. Soumettre les enfants aux effets indésirables de la vaccination COVID, a-t-il dit, « est contraire à l'éthique ». C'est une faute médicale.
"Il y a un gars en blouse blanche qui se dit médecin même s'il n'a jamais traité un seul patient COVID", a déclaré Kennedy. 'Et il dit aux Américains de faire des choses qui violent leur conscience, qui violent toutes leurs valeurs, et ils le font parce qu'une figure d'autorité leur dit de le faire, et 67% d'entre eux le font, mais 33% refusent de le faire. faites-le, et vous êtes que 33 % '.
"C'est vous qui défendez vos valeurs", a poursuivi Kennedy. ‘C’est vous qui allez sauver le pays pour vous, pour vos enfants et pour les 67 % quand ils reprendront enfin la raison.’ »
Nous faisons reculer les gouvernements qui veulent nous tyranniser. Nous gagnons.
https://www.lewrockwell.com/2022/01/lew-rockwell/we-are-winning-the-battle-against-covid-tyranny/
"Réfléchissez à deux fois avant de vacciner vos enfants", le Dr Robert Malone avertit les parents des vaccins contre le COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 30 JANVIER 2022 - 23:30
Écrit par Mimi Nguyen Ly et Jan Jekielek via The Epoch Times,
Le Dr Robert Malone, virologue et immunologiste qui a contribué de manière significative à la technologie des vaccins à ARNm, a émis une forte mise en garde pour ceux qui cherchent à faire vacciner leurs enfants contre le COVID-19.
« Réfléchissez à deux fois avant de faire vacciner vos enfants. Parce que si quelque chose de grave se produit, vous ne pouvez pas revenir en arrière et dire: "Oups, je veux un refaire", a déclaré Malone à l'émission "American Thought Leaders" d'EpochTV dans une interview, dont la première partie a été diffusée dimanche.
Il a également déclaré: "Il est clair que les parents devraient réfléchir à deux fois avant de faire vacciner leur enfant", ajoutant que des événements indésirables graves peuvent survenir et peuvent être "si graves qu'ils mettent votre enfant à l'hôpital".
Malone a noté qu'en ce qui concerne la myocardite ou l'inflammation du cœur, "il y a de fortes chances que si votre enfant prend le vaccin, il ne sera pas endommagé, il ne présentera pas de symptômes cliniques - [mais] il peut avoir des dommages subcliniques .”
«Mais la question est, voulez-vous prendre ce risque avec votre enfant? Car si vous tirez à la courte paille et que votre enfant a été endommagé, la plupart de ces choses, sinon toutes, sont irréversibles. Il n'y a aucun moyen de le réparer », a-t-il déclaré.
"Et je reçois tout le temps ces e-mails : "Docteur, docteur, qu'est-ce qu'on peut faire ?" C'est arrivé. Et qu'une fois que c'est arrivé, il y a… vous ne pouvez pas revenir en arrière, vous ne pouvez pas reconstituer Humpty Dumpty.
Il a souligné les informations compilées sur son site Web, qui comprend une liste d'études évaluées par des pairs concernant les effets indésirables du vaccin COVID-19 chez les enfants, le principal étant la myocardite. Le site Web comprend également une collection de rapports d'événements indésirables ainsi que des rapports de décès dans la communauté pédiatrique, soumis au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).
"Ils sont là sous forme de liens vers la base de données VAERS, et si vous cliquez dessus, vous pouvez voir le rapport VAERS réel qui a été déposé par un médecin disant que c'est ce qui s'est passé", a déclaré Malone.
« Et vous pouvez décider vous-même si vous pensez ou non que cela est lié au vaccin. Toutes ces données sont donc là.
Une page du site Web de Malone pointe vers un article publié dans la revue Toxicology Reports dans lequel les auteurs ont noté, en utilisant des données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, que les données normalisées sur les décès par COVID-19 par habitant sont «négligeables chez les enfants », tandis que les décès après la vaccination contre le COVID-19 sont « faibles, mais non négligeables, chez les enfants ».
RépondreSupprimer"Pour les enfants, les risques de décès par COVID-19 sont négligeables, mais les risques de dommages graves au cours de leur vie dus aux inoculations toxiques ne sont pas négligeables", ont écrit les auteurs dans l'article, intitulé "Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ?"
Le dernier avertissement de Malone intervient après qu'il a publié une déclaration préparée à la mi-décembre 2021 destinée aux parents, dans laquelle il a déclaré qu'en ce qui concerne les vaccins COVID-19 à base d'ARNm, "un gène viral sera injecté dans les cellules de vos enfants" qui "force le corps de votre enfant à fabriquer des protéines de pointe toxiques.
« Ces protéines causent souvent des dommages permanents aux organes critiques des enfants, y compris leur cerveau et leur système nerveux, leur cœur et leurs vaisseaux sanguins, y compris les caillots sanguins, leur système reproducteur, et ce vaccin peut déclencher des changements fondamentaux dans leur système immunitaire.
Malone est fermement opposé aux mandats de vaccination contre le COVID-19 pour les enfants. Il est directeur scientifique et responsable de la réglementation pour The Unity Project, un mouvement cherchant à résister aux mandats de vaccination COVID-19 pour les enfants de la maternelle à la 12e année.
« La position du Projet Unity est basée sur la logique du consentement éclairé par opposition à la vaccination forcée – que les mandats ne devraient pas avoir lieu », a déclaré Malone à EpochTV. « L'État ne devrait pas s'imposer dans la famille. Les décisions appartiennent au niveau des parents et non au niveau de l'État ou de la commission scolaire. Les commissions scolaires, les écoles et les enseignants n'ont pas le droit de comprendre et de rechercher des informations médicales sur leurs élèves‚ c'est illégal. Et pourtant, cela se fait tout le temps. Et les étudiants sont victimes d'intimidation s'ils n'ont pas pris de vaccin.
Malone est également président de l'International Alliance of Physicians and Medical Scientists, un groupe de 16 000 professionnels qui ont signé une déclaration selon laquelle les enfants en bonne santé "ne seront pas soumis à la vaccination forcée".
"Les mandats sont illégaux sur la base du Code de Nuremberg, de l'Accord d'Helsinki, du Rapport Belmont", a déclaré Malone.
«Ce sont toujours des produits sans licence, ils ne sont disponibles que via une autorisation d'utilisation d'urgence… Ce ne sont pas des produits sous licence, et ils sont imposés à vos enfants, et ils comportent des risques. Et les médias - par leur censure - et la Big Tech, bloquent votre capacité à même savoir quels sont ces risques afin que vous puissiez prendre vous-même une décision éclairée pour vos enfants. C'est un crime énorme dans mon esprit.
Deux vaccins COVID-19 à base d'ARNm sont actuellement disponibles aux États-Unis sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), l'un de Pfizer-BioNTech et l'autre de Moderna.
RépondreSupprimerLe seul vaccin COVID-19 qui a été approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour les personnes de 16 ans et plus est le vaccin COVID-19 de Pfizer et BioNTech, qui est commercialisé sous le nom de Comirnaty. Des doses doivent être produites à l'avenir, selon les documents de la FDA.
Un approvisionnement séparé et existant de vaccins COVID-19 sous Pfizer-BioNTech continue d'être disponible dans le cadre d'un EUA mis à jour pour les plus de 16 ans. La FDA a également accordé un EUA pour le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech pour les personnes âgées de 12 à 15 ans en mai. 2021, et pour les enfants de 5 à 11 ans en octobre 2021.
La Californie en octobre 2021 est devenue le premier État à imposer les vaccins COVID-19 pour les enfants, suivie de la Louisiane en décembre 2021. Les deux États ont déclaré qu'ils n'appliqueraient le mandat que si la FDA autorise pleinement les vaccins pour les enfants.
Le vaccin Pfizer reste le seul vaccin contre le COVID-19 disponible pour les moins de 18 ans aux États-Unis. En octobre 2021, la FDA a retardé sa décision d'accorder ou non à Moderna une EUA pour son vaccin COVID-19 pour les personnes âgées de 12 à 17 ans, affirmant qu'elle avait besoin de plus de temps pour examiner plus avant le risque de myocardite du vaccin dans cette population.
Epoch Times a contacté Pfizer-BioNTech et la FDA pour commentaires.
https://www.zerohedge.com/covid-19/think-twice-you-vaccinate-your-kids-dr-robert-malone-warns-parents-covid-19-shots-0
(...) « Réfléchissez à deux fois avant de faire vacciner vos enfants. Parce que si quelque chose de grave se produit, vous ne pouvez pas revenir en arrière (...)
SupprimerPour les adultes C'EST PAREIL !
Où le ou la piquée sera con(ne) ou sera mort(e).
Construisez la plus belle maison artisanale en bambou à deux étages sur la rivière et le riz pilé traditionnel
RépondreSupprimerhttps://fb.watch/aTERNcTr0z/