Le chroniqueur de Las Vegas a effectué un test et les responsables du comté ont accepté de fausses signatures sur 8 bulletins de vote différents
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 21:00 Rédigé par Victor Joecks via le Las Vegas Review Journal,
Les fonctionnaires électoraux du comté de Clark ont accepté ma signature sur huit enveloppes de retour de bulletins de vote pendant l'élection générale. C'est une preuve supplémentaire que la vérification de la signature est une mesure de sécurité imparfaite.
Pendant des mois, les responsables électoraux ont dit aux Nevadans de ne pas s'inquiéter que les bulletins de vote s'accumulent dans les poubelles des appartements ou soient envoyés à de mauvaises adresses.
«Les bulletins de vote par correspondance rejetés ne peuvent pas être simplement ramassés et votés par quiconque», indique une fiche d’information du bureau du secrétaire d’État.
«Tous les bulletins de vote par la poste doivent être signés sur l'enveloppe de retour du bulletin de vote. Cette signature est utilisée pour authentifier l'électeur et confirmer que c'est bien l'électeur et non une autre personne qui a renvoyé le bulletin de vote par correspondance. »
Je voulais tester cette affirmation en simulant ce qui pourrait arriver si quelqu'un retournait des bulletins de vote qui ne lui appartenaient pas. Beaucoup de gens ont eu cette opportunité. Billy Geurin, un résident de 10 ans à Las Vegas, a trouvé cinq bulletins de vote en vrac dans la salle du courrier de son appartement. Un lecteur m'a envoyé par courriel une photo d'une pile de courrier sur le bord de la route, qui comprenait des bulletins de vote en vrac. Il existe de nombreuses photos d'exemples similaires sur les réseaux sociaux.
Neuf personnes ont participé à ce test. J'ai écrit leurs noms en cursive en utilisant mon écriture normale. Ils ont ensuite copié ma version de leur nom sur leur enveloppe de vote. Ce processus en deux étapes était nécessaire pour garantir qu'aucune loi ne soit enfreinte.
Lundi, j'ai interrogé le registraire du comté de Clark, Joe Gloria, sur ce scénario. Si les bulletins de vote signés par quelqu'un d'autre «arrivaient, nous aurions toujours la correspondance de signature sur laquelle nous fonder pour l'identité», a-t-il dit. Lorsqu'on lui a demandé s'il était convaincu que la garantie permettrait d'identifier ces bulletins de vote, il a déclaré: «Je suis convaincu que le processus a fonctionné tout au long de ce processus.»
Il s'est trompé. Huit des neuf scrutins ont été adoptés. En d'autres termes, la vérification des signatures avait un taux d'échec de 89 % pour détecter les signatures incompatibles.
Cela pourrait expliquer comment un bulletin de vote «signé» par Rosemarie Hartle, décédée en 2017, a réussi la vérification de la signature, comme le rapporte 8 News Now. Cela pourrait expliquer comment Jill Stokke, une résidente de longue date de Las Vegas, s'est fait dire que la signature sur son bulletin de vote correspondait, même si elle a déclaré ne jamais l'avoir reçue.
Les responsables du comté ne travaillent pas de manière proactive pour déterminer si des acteurs peu scrupuleux ont abusé de cette vulnérabilité de manière généralisée. Le bureau de Gloria n’a pas «d’équipe d’enquête». Il a déclaré que son bureau attrape des votes frauduleux «lorsqu'ils nous sont signalés». Donc, si un criminel n'admet pas qu'il a commis une fraude électorale, il est peu probable que le comté de Clark le sache. L’ignorance volontaire n’est pas une stratégie de sécurité électorale.
Laissez de côté la course présidentielle. Moins de 200 voix séparent les principaux candidats du district 5 du Sénat. En 2018, le sénateur Keith Pickard a remporté sa course par 24 voix. Même de petites quantités de fraude peuvent changer les résultats.
On ne sait pas combien de fraudes électorales ont eu lieu au Nevada. Mais il est clair que la vérification de la signature n’est pas le contrôle de sécurité à toute épreuve que les responsables électoraux ont prétendu être.
Kayleigh McEnany dit que Trump s'attend à remplir son deuxième mandat
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 11:37
L'attachée de presse Kayleigh McEnany a gagné encore plus de mépris de la part de ses journalistes-adversaires MSM au cours des derniers jours pour avoir partagé des affidavits d'observateurs de sondage remettant en question les résultats au Michigan et dans d'autres États swing qui se sont détachés du «mur bleu» des Dems en 2016.
TRUMP CROIT QU'IL AURA UN DEUXIÈME TERME, DIT MCENANY
Maintenant, après que Peter Navarro a déclaré plus tôt qu'il fonctionnait sur l'hypothèse qu'il y aurait un deuxième mandat pour le président Trump, l'attachée de presse Kayleigh McEnany a confirmé dans des commentaires à la presse vendredi matin que le président Trump fonctionnait sous l'hypothèse qu'il se dirigeait vers un deuxième mandat.
"Nous avançons ici à la Maison Blanche en supposant qu'il y aura un deuxième mandat de Trump ... nous pensons qu'il a gagné cette élection", a déclaré Navarro plus tôt, ajoutant que toute "spéculation" sur ce que Joe Biden pourrait faire est sans objet. À ce point.
Il y a quelques jours, le secrétaire d'État Pompeo a semblé faire une blague sur un deuxième mandat de Trump, ce qui a exaspéré les médias.
Selon la presse, contester le décompte des voix n'est pas la seule stratégie pour rester à la Maison Blanche actuellement à l'étude. Trump aurait lancé l'idée que les législatures républicaines interviennent pour choisir des électeurs pro-Trump dans une poignée d'États clés pour lui livrer l'élection au Collège électoral.
Pourtant, cette histoire, par Maggie Haberman du NYT, l'un des journalistes les plus détestés de Trump, a affirmé que Trump "sait que c'est fini" et qu '"il n'y a pas de grande stratégie en jeu". Elle a également affirmé qu'en s'en tenant au récit de la victoire, Trump essayait de galvaniser ses partisans pour "ce qui vient ensuite".
Certains ont suggéré que le GOP accompagne Trump pour faire en sorte que la base vienne voter lors d'une paire d'élections spéciales en janvier où deux sénateurs du GOP font face à une réélection en Géorgie, généralement un État rouge qui a vu des rames de -l'argent de l'État arrive grâce à Stacy Abrams.
Pendant ce temps, comme "prochaine étape", le NYT affirme que Trump prévoit de discuter sérieusement de sa candidature à nouveau en 2024.
Nous pensions qu'il allait lancer sa propre entreprise de médias numériques pour concurrencer Fox ?
Il semble que chaque jour, c'est une nouvelle histoire alors que la presse continue de spéculer sans but sur l'avenir de Trump.
Tant qu'il y aura des 'machines à voter' et des 'n'importe qui' qui s'inscrivent pour voter sans présenter des papiers en règles ni le jour du vote (!) il y aura LA fraude qui existe depuis toujours !
Des projections donnent Trump vainqueur en Caroline du Nord, Biden remporte la Géorgie
20:44 13.11.2020 Par Ivan Dubrovin
À en croire les pronostics de NBC, à l’issue du dépouillement final des bulletins de votes, Donald Trump devrait remporter l’État de Caroline du Nord, ce qui lui donnerait alors 15 grands électeurs. De son côté, prévoit la chaîne, c’est Joe Biden qui sera le vainqueur en Géorgie laquelle lui garantit 16 grands électeurs.
Dix jours après la présidentielle américaine, le dépouillement des bulletins de vote se poursuit toujours dans certains des États, ce qui poussent les médias à faire des pronostics sur la répartition finale des voix des grands électeurs entre les deux candidats.
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 19:00 Rédigé par Steve Brown via le Ron Paul Institute for Peace & Prosperity,
Si les élections américaines de 2020 ont été vraiment volées ou non, nous ne le saurons probablement jamais. Le président lui-même ne le sait pas car il n’a pas réussi à purger le palais qui s’est embarqué dans le coup d’État du palais qui l’a apparemment renversé.
Démarrer Mark «Raytheon» Esper après coup met simplement en évidence ce fait.
Maintenant, M. Trump devra mettre sa casquette de réflexion et saisir la réalité machiavélique du cloaque pervers de Washington qu'il préside depuis près de quatre ans - et proposer un plan.
Trump peut utiliser ses compétences en matière de négociation pour courtiser le chef titulaire de l'Empire maléfique, mais quel genre d'accord s'agit-il ? Et si M. Trump est vraiment le visionnaire et le voyou que sa base croit être, alors il pourrait éventrer l'État profond avec un coup adroit ou deux à la place. Cependant, avec Jared Kushner comme principal conseiller, c’est peu probable.
Mais s'il le choisissait, comment M. Trump pourrait-il vaincre l'Axe du Mal de Washington tout en se vengeant des créatures marécageuses du Beltway ?
Eh bien, un obstacle majeur pour la classe putsch corrompue de Washington est la fermeture prochaine du gouvernement. Le gouvernement central est à court de la Réserve fédérale juste au-dessus du tourbillon - c'est-à-dire de nouveau financement - le 11 décembre. Le président doit engager de manière fiable Mitch McConnell à refuser tout nouvel accord de financement, et comme la position de McConnell est assurée, il est peu motivé à offrir des faveurs maintenant, en particulier lorsque Trump est extrêmement vulnérable.
Pendant la pandémie, un arrêt du gouvernement Trump générerait certainement une indignation massive du public et des médias. De même, M. Trump a été très intéressé à tenir ses promesses envers le peuple, il est donc peu probable qu'un arrêt du gouvernement soit dans les cartes.
Autre option, Trump pourrait émettre des décrets pour mettre fin aux conflits sans fin initiés par les États-Unis en Afghanistan, en Syrie et en Irak. Dans un tel scénario, le Congrès devrait se démener pour continuer ses guerres. Cependant, la nouvelle tête de zombie, les principaux médias et le congrès américain hurleraient certainement à la lune tout le temps. Même ainsi, Trump pourrait quitter ses fonctions avec une certaine satisfaction, sachant qu'il a fait ce qu'il avait promis de faire, quelle que soit l'opposition du cancer de l'État de guerre infestant le Beltway.
Les États-Unis financent également environ 70% de l’existence des dinosaures de la guerre froide de l’OTAN, les États membres contribuant au reste. Trump a jouté avec Esper sur l'OTAN, leur point de différence le plus significatif. Désormais, le président peut annuler le financement de l'OTAN par un décret d'urgence - peut-être sur la base d'un arrêt du gouvernement ? - d'un coup. Comme pour mettre fin aux guerres sans fin des États-Unis, le nouveau leader des zombies (Biden), les grands médias et le congrès américain hurleraient à la lune tout le temps… et idem sur la satisfaction de Trump.
Pensez maintenant à tous les secrets que Trump connaît sur tant de questions, de Huntergate à Russiagate. Trump sait qui a créé George Papadopoulos et pourquoi. Il connaît le dossier Steele. Trump connaît les secrets de Deep State et où se cache le linge sale. Si Trump était vraiment un visionnaire - ainsi qu'un voyou (sans parler d'un patriote) - il pourrait facilement sortir le linge sale en une seule fois. Mais c'est peut-être trop, créant des risques pour lui-même et sa famille. Une idée plus pratique consisterait à diffuser secrètement les informations pour une publication ultérieure par "déni plausible". Il ne reste plus qu'à ne rien admettre, tout nier et faire des contre-accusations.
Dans des moments aussi intéressants, M. Trump a d'autres options - même des options apparemment frivoles. Il pouvait découvrir les faits sur les courriels d’Hillary et la prétendue dissimulation du FBI; ou saper tout accord que le régime du Zombie a l’intention de conclure avec Ghislaine Maxwell afin de protéger des intérêts puissants. Trump pourrait même publier tous les documents, non expurgés, sur l’assassinat de John F.
En bref, les options de Trump concernant l'État profond sont pratiquement illimitées. Les détritus de Washington et les escrocs qui infestent le marais infernal du Beltway - comme Biden - en sont bien sûr également conscients. Il y a donc de bonnes chances qu'une sorte d'accord soit conclu pour la sortie gracieuse de Trump, surtout si les rumeurs sont vraies selon lesquelles Trump se présentera à nouveau en 2024.
Assurer l’intégrité de l’élection: il doit y avoir un dépouillement transparent dans les districts contestés
Par Vasko Kohlmayer 14 novembre 2020
À 22 heures, heure de l'Est, le jour des élections, il était évident que Donald Trump se dirigeait vers une victoire confortable au Collège électoral. Il avait remporté la Floride, l'Ohio et le Texas, et il affichait de solides avances en Pennsylvanie, au Wisconsin, au Michigan et en Caroline du Nord. La seule question semblait être de savoir si cette fois il gagnerait plus de votes électoraux qu'en 2016.
Mais alors des choses étranges ont commencé à se produire. Un par un, la Pennsylvanie, le Wisconsin, le Michigan, la Caroline du Nord et l'Arizona ont suspendu leur processus de comptage pour la nuit. C'était très inhabituel. Jamais auparavant dans la mémoire moderne un État de champ de bataille n'avait cessé de compter avant que le vainqueur d'un concours présidentiel ne soit annoncé. Pour cinq États, le faire à peu près au même moment était totalement sans précédent.
Lorsque les premiers rapports sont arrivés le lendemain matin, les pistes de Trump s'étaient largement évaporées. Et au fur et à mesure que le décompte se prolongeait dans les jours à venir, il a été progressivement dépassé dans tous les États clés dans lesquels il détenait de solides leaders le soir des élections.
L'écrivain Boyd Cathey a décrit ce qui s'est passé:
«Les grandes marges pro-Trump qui semblaient prévaloir tard dans la nuit des élections ont maintenant disparu alors que les votes par correspondance, dont beaucoup de légalité douteuse, ont commencé à affluer. Les grandes villes contrôlées démocratiquement comme Philadelphie, Detroit et Atlanta ont miraculeusement produit des tranches. des votes presque entièrement Biden - les observateurs de scrutin républicains légaux ont été exclus de l'observation du décompte des votes - les votes par correspondance avec des signatures non vérifiées de provenance douteuse ont été comptés. En bref, les garanties qui garantiraient des élections justes ont été ignorées et violées de manière flagrante. »
Le fait que presque tous les endroits où le décompte a été retenu étaient des circonscriptions profondément bleues contrôlées par les démocrates, où l'on sait que des fraudes avaient été commises lors d'élections précédentes, était particulièrement déconcertant. Ce sont ces endroits qui ont continué à accumuler des quantités incroyablement élevées de votes pro-Biden. L'un de ces endroits était la célèbre ville de Philadelphie. Cathey continue:
«Philadelphie, très démocrate et où les milices armées noires exercent ce qu’ils appellent la« vigilance »sur les bureaux de vote, semble une fois de plus être le« point zéro »de l’élection de cette année. Alors que presque tous les comtés de Pennsylvanie soutenaient fermement le président, la machine locale de la ville de Philadelphie était une fois de plus en train de produire des majorités énormes - et incroyables - pour Joe Biden, presque comme sur des roulettes.
Ayant fait ses observations, Boyd Cathey pose cette question:
«Des élections vraiment justes peuvent-elles avoir lieu lorsque ce qui est essentiellement une mafia politique déguisée en parti politique a la mainmise non seulement sur la façon dont les votes sont comptés mais, plus important encore, sur quels votes sont comptés - et quand ? Est-ce ce qu'est devenue la république américaine ?
Le point de Cathey est juste. Il y a un certain nombre de choses qui soulèvent de profonds soupçons quant à l'intégrité de cette élection. Parmi ceux-ci figurent:
La suspension soudaine et complètement sans précédent du comptage dans plusieurs états clés Le long processus de dépouillement qui s’est prolongé bien plus longtemps que lors de toute autre élection de l’histoire moderne de l’Amérique Un nombre irréaliste de votes pour Biden dans un quartier profondément bleu La perte de l’avance autrefois solide de Trump dans tous les cas où le «comptage» a continué pendant des jours Les grandes caches de votes supplémentaires qui placent Biden au-dessus du sommet proviennent toutes de circonscriptions dirigées par les démocrates où la fraude électorale est connue pour être endémique Un flux constant de rapports de fraude et d'irrégularités de vote Tout cela suggère fortement une fraude électorale massive et coordonnée.
Considère ceci. En Pennsylvanie, le président a eu une avance apparemment insurmontable le soir des élections, dont la plupart ont disparu, comme par miracle, du jour au lendemain. «L’avance initiale du président Donald Trump dans la soirée électorale, avec plus de 700 000 voix, était tombée à 164 000 environ jeudi matin», a rapporté NBC News à Philadelphie.
Dans une récente interview, Rudi Giuliani, l'avocat de Trump, a évoqué la situation. Selon Herland Report, Giuliani a expliqué,
«Combien de témoins se présentent maintenant - plus de 70 personnes rien qu'en Pennsylvanie - de nombreux démocrates qui ont été consternés par ce qu'ils ont reçu pour instruction de faire: parler de la façon dont ils ont été formés pour antidater les votes, permettre aux non-citoyens et aux électeurs non inscrits de voter, de voter pour les citoyens morts, supprimez les votes de Trump et ne refusez jamais un bulletin de vote dans les grandes villes où les démocrates ont des machines à voter. Dans le Michigan, il [Giuliani] dit que plus de 100 000 bulletins de vote sont arrivés au milieu de la nuit et des témoins affirment que chaque bulletin de vote était pour Biden. Ils disent qu'il a été introduit spécifiquement pour compenser le grand saut pour le président Trump.
En raison de telles divergences et allégations, la population de ce pays ne devrait pas accepter le récit de la «victoire de Biden» poussé par l'establishment démocrate et ses alliés dans les médias. Heureusement, il existe un moyen relativement simple de régler la question et de dissiper les doutes.
Cela peut être fait avec un audit honnête et un recomptage dans les districts contestés. Ce n’est qu’en toute transparence que nous pouvons être certains que le vainqueur légitime remportera la Maison Blanche. C'est ainsi que le processus est censé fonctionner et c'est ainsi qu'il devrait fonctionner. Le nom du vainqueur est bien moins important que la préservation de l'intégrité du processus électoral. Si nous ne parvenons pas à le préserver, nous tomberons dans la tyrannie ou dans la guerre civile.
Nous, le peuple, devons exiger un compte équitable. En effet, une tabulation précise des votes est le premier fondement de tout système électoral fonctionnel.
La résistance à un audit honnête, en revanche, est une indication évidente que les opposants ont quelque chose à cacher. Quelqu'un s'opposerait-il à la confirmation du succès s'il avait été honnêtement atteint ?
Trump ne doit pas céder. Il ne devrait céder que s'il est démontré qu'il a été élu par des bulletins légalement déposés. Les anomalies flagrantes survenues le jour du scrutin et dans les jours qui ont suivi suggèrent fortement que cela n’a pas été le cas. Il y a beaucoup à dire que Trump avait raison quand il a dit: «J'ai gagné cette élection».
Un recomptage impartial dans les districts contestés pourrait rapidement et facilement lui prouver qu'il a tort. Pourquoi les démocrates ne voudraient-ils pas profiter de cette opportunité pour discréditer Trump et montrer au monde entier une fois pour toutes à quel point il est idiot ?
Si après un bilan équitable, Biden arrive en tête, alors plus de pouvoir pour lui. Il aura droit à la présidence et aura la possibilité d'essayer de mettre en œuvre le programme qu'il juge bon et juste pour ce pays.
Mais jusqu'à ce que nous ayons un compte équitable, Trump doit à toutes les personnes de bonne volonté de ne pas reculer. Il a reçu plus de votes authentiques que tout autre candidat présidentiel de l'histoire. Les médias affirment que cette distinction est celle de Biden, mais c'est à peu près aussi vrai que leurs faux sondages. Des millions de votes Biden n'étaient ni authentiques ni sincères. Joe Biden a reçu un grand nombre de votes sous la forme de bulletins de vote par correspondance, la plupart cyniquement récoltés selon la pratique standard des démocrates. Une autre partie était illégale, exprimée par des personnes inéligibles à voter, par exemple les morts, les immigrants illégaux et les personnes inexistantes. Tous ces éléments sont des données démographiques régulières des électeurs démocrates.
Trump, en revanche, a reçu le soutien enthousiaste de plus de 70 millions d'Américains, la plupart se présentant pour voter honnêtement pour lui en personne. C'est dans l'intérêt de ces gens que Trump ne doit pas céder tant qu'il n'y a pas de totalisation équitable des bulletins de vote légaux. Les gens sont apparemment prêts à se tenir à ses côtés (et ici) pour assurer l'intégrité du processus. Les Américains de bonne volonté devront montrer aux responsables de cette parodie - le Parti démocrate et ses médias de poche, Big Tech, les intérêts des entreprises enracinés et leurs éléments alliés au sein de l'État profond - que nous ne permettrons pas que l'élection soit volée cyniquement sous nos yeux.
La période interélectorale: une rupture de cet étrange moment de l'histoire des États-Unis
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 23:40 Rédigé par Tim Kirby via The Strategic Culture Foundation,
À l'heure actuelle, le monde entier attend la déclaration finale du vainqueur de la course présidentielle américaine de 2020, même s'il a déjà officiellement félicité Biden. Ce processus électoral toujours techniquement en cours a révélé de nombreuses vérités et confirmé un large éventail de soupçons sur ce qui se passe réellement dans la politique américaine. La manière dont «le jeu doit être joué» plus loin sera déterminée par qui gagne ou peut-être mieux encore comment il gagne. Décrivons tout ce que nous aurions dû apprendre de cette année de vote très inhabituelle pendant cette brève fenêtre d’incertitude.
Les appels démocratiques à «la guérison et l'unité» prouvent que Trump a de solides arguments La gauche américaine réclame maintenant «la guérison et l'unité» à travers le pays, ce qui est un stratagème évident du collège pour que toutes les tentatives de Trump d'obtenir des résultats finaux équitables pour les élections semblent pathétiques et diviseurs. En surface, on pourrait penser qu'il s'agit d'une stratégie offensive du côté dominant pour faire rompre l'autre, mais les appels à la paix viennent généralement de celui qui a la main la plus faible.
Si les démocrates étaient sûrs que Trump a perdu, alors il ne serait pas nécessaire d'appeler à la paix après des années de diabolisation de quiconque n'est pas d'accord avec eux. Ce changement rhétorique n'est pas celui du triomphe, mais de la peur. Lorsque le premier président partiellement noir des États-Unis est arrivé au pouvoir, la gauche a hardiment chevauché cette vague d'inertie politique en commençant sa transformation en progressistes purs et durs et en ne montrant aucune préoccupation pour les perdants et «l'unité». Pour eux, c'était un moment de victoire suffisant, tout comme la victoire de Trump en 2016 l'était pour la droite. Alors pourquoi choisiraient-ils de devenir tellement plus amicaux tout d'un coup cette fois ?
Image: Après des années de rhétorique haineuse, pourquoi appeler maintenant à la guérison et à l'unité ?
Il semble plus probable qu'improbable que cette tactique de culpabilité soit utilisée parce que Trump peut effectivement avoir un cas et être en mesure de faire compter les votes avec précision, c'est-à-dire en sa faveur. Il est peu probable que les attaques morales de haut niveau des Dems fonctionnent, car Trump a été comparé à Hitler depuis le début de sa précédente campagne électorale. L'apaisement pour le POTUS a jusqu'à présent complètement échoué, pourquoi commencerait-il à fonctionner maintenant ?
Une révolution des couleurs en Amérique est possible et peut avoir eu lieu
La vieille blague russe selon laquelle une révolution «ne pourrait jamais se produire en Amérique parce qu'il n'y a pas d'ambassades américaines à Washington» est maintenant devenue obsolète. Les médias, y compris même le soi-disant conservateur Fox News, ont complètement et totalement donné l'élection à Biden malgré de nombreuses irrégularités. Sans parler du fait qu'au fur et à mesure que ces mots sont tapés, l'élection n'est pas officiellement terminée.
Image: Normes journalistiques élevées dans la pratique dans l'UE.
S'il y a un élément clé d'une révolution des couleurs qui doit être en place pour réussir, c'est bien le contrôle des médias. Si chaque chaîne de télévision et site d'information dit que le candidat X est le gagnant, alors il a gagné indépendamment des votes et quel que soit le nombre de personnes qui utilisent encore ces médias de dinosaures. Ils ont finalement voté le grand scrutin final.
La falsification et la falsification effrénées qui ont été observées (et souvent auto-filmées par les auteurs) pendant les élections ressemblaient à quelque chose que vous vous attendriez à voir dans un pays de type «enfer du tiers monde en arrière». La manipulation était effrénée, flagrante et primitive.
Ce fait peut et doit être utilisé par les nations en désaccord avec l'Amérique (Russie, Chine, Iran, Cuba, Syrie, etc.) à perpétuité comme preuve que les États-Unis n'ont jamais eu, ni ne devraient avoir, une sorte d'autorité morale fondée sur la démocratie. sur n'importe qui d'autre. La propre révolution des couleurs des États-Unis délègue toute tentative de propager un changement de régime via les médias ailleurs dans le monde.
La dynamique entre républicains et démocrates a changé à jamais.
Donald Trump a changé le Parti républicain, du parti des hommes d'affaires et d'une classe défensive du Haut-Middleclass avec une pincée de conservatisme social s'adressant presque exclusivement à un public blanc en un parti populiste qui offre une vision émotionnelle de droite à l'Amérique multiethnique que nous vivre aujourd'hui.
Le changement de concept du Parti républicain est si grave que l’influence de Trump a eu le même effet ou peut-être même un effet plus grand que celui de «La stratégie du Sud». Il y a environ dix ou quinze ans, il semblait que l'Amérique allait évoluer vers un État à parti unique en raison de la démographie et de l'incapacité des républicains à faire appel aux non-blancs. Si l'on peut se fier aux sondages, Trump a au moins doublé le nombre d'Américains noirs qui ont voté pour lui la dernière fois et a réussi à persuader ? des Latinos de voter pour lui malgré la construction de «The Wall». En regardant en arrière sur les élections de 2016, il est facile de voir ces énormes gains, dans des groupes que les démocrates tenaient pour acquis comme «les leurs».
Contrairement à la vision de Trump d'un parti populeux pro-consitution, quelque peu libertaire, les démocrates ont doublé leurs positions progressistes inconditionnelles. Si les Démocrates avaient l'habitude de représenter les travailleurs dans une bataille américaine contre les cols blancs, ils sont maintenant passés à un cirque postmoderne de race, de genre et d'orientation sexuelle avec une pincée d'écologisme via la fiscalité comme cerise sur le gâteau.
Ce sont deux messages radicalement différents en opposition directe l'un à l'autre, et les partis ne sont plus «les deux faces d'une même médaille», étant deux prises légèrement différentes du libéralisme posé par les pères fondateurs. C'est probablement pour cette raison que les choses sont devenues si inhabituellement laides que la politique américaine est peut-être devenue vraiment «le gagnant prend tout».
Les listes d'ennemis sont la preuve de l'extrémisme
La découverte de la liste d’ennemis de Richard Nixon a choqué l’Amérique. Comment un politicien aussi important pourrait-il essayer d'écraser ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui ? Ce sont les actions d'un dictateur monstrueux, combien horriblement anti-américain ! Eh bien, la fenêtre d'Overton a certainement changé depuis les années 1970 et l'appel d'Alexandria Ocasio-Cortez à créer le même type de répression politique contre ses ennemis a été principalement applaudi sur Twitter.
Image: Le siècle des Lumières est mort et nous l'avons tué.
Maintenant, un «Trump Accountability Project» a déjà vu le jour sur la base de ses paroles pour s'assurer que tous ceux qui ont soutenu Trump seront punis d'une manière ou d'une autre. De se faire frotter le nez dedans, de voir leur vie ruinée par le fait d'être doxée, harcelée, etc.
Cette idée de créer une liste noire de personnes à punir est la ligne où la passion pour une idéologie se transforme en une forme d'extrémisme. Ceci, ainsi que les tactiques d'intimidation utilisées par Antifa sont la preuve que la gauche démocratique a maintenant des vues manifestement extrémistes.
Le problème clé avec les extrémistes est que vous ne pouvez pas conclure d'accord avec eux car ils considèrent leurs adversaires comme des sous-humains et / ou des méchants. Trump au cours des 4 dernières années a commis l'erreur massive d'essayer de «jouer au ballon». Le problème est que l'on ne peut pas le faire avec des gens qui ont des opinions fanatiques. Faire des concessions à ceux qui ont des opinions extrémistes, c'est simplement resserrer le nœud autour de votre propre cou. Trump, s'il survit, doit comprendre qu'il s'agit d'une guerre politique et non de jeux politiques.
Image: Les résultats des élections sont «comptés» par ceux qui ont l'argent pour diffuser les résultats. Trump doit briser le monopole.
Trump et la droite doivent investir dans un empire médiatique
L'homogénéité des médias d'information américains est devenue orwellienne. Trump et d'autres milliardaires partageant les mêmes idées doivent élaborer une contre-voix à leur guise. La présidence Trump ferait beaucoup mieux si un média d'un milliard de dollars était de son côté pour riposter. Il existe de nombreux experts des médias ayant l'expérience nécessaire (y compris et en particulier l'auteur de cet article) qui pourraient le faire rapidement et efficacement.
La Marche Million MAGA va sûrement devenir violente et cette violence sera exploitée à des fins politiques.
Image: La grande marche approche, mais qui s'attendrait honnêtement à ce qu'elle se déroule paisiblement ?
Les dirigeants qui ont survécu aux tentatives de Révolution des couleurs comme Maduro du Venezuela et Loukachenko du Bélarus ont une chose en commun: un soutien public massif. À tout le moins, une projection publique massive pour le Cher Orange Leader ne ferait pas de mal, mais si Antifa se présentait pour se battre, l'événement pourrait être exploité par la droite pour toutes sortes d'actions politiques. Ce n'est pas parce que les opinions de Trump semblent beaucoup plus humaines et raisonnables que celles des SJW de faire de lui un saint. Cet événement sera manipulé au maximum.
Féliciter Biden est une preuve d'approbation ou de soumission à Washington.
Image: Des «alliés» plus faibles et plus fidèles ont sauté sur l'occasion de reconnaître la victoire de Biden.
Certains pays ont déjà félicité Biden, tandis que les deux «grands ennemis» des États-Unis, la Russie et la Chine, et de nombreux autres partis mécontents ne l’ont pas fait [ZH: la Chine a depuis félicité Biden]. Cette volonté de féliciter Biden, de soutenir la légitimité des élections, comme les médias grand public les ont rapportées, est pour le moins révélatrice.
L'honnêteté serait de RECOMMENCER LES ÉLECTIONS avec, pour la première fois l'interdiction des machines à voter et l'obligation que les urnes surveillées ne quittent pas la salle de vote pour être dépouillées et les votes comptés.
Et, enfin, que la Démocratie arrive aux États-Unis !
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 10:54 Rédigé par Patrick Buchanan via Buchanan.org,
Pour les républicains, les retours ont été mitigés le 3 novembre.
Bien qu'il ait porté des fardeaux inégalés par un président depuis Herbert Hoover - un fléau qui a tué 230 000 Américains en huit mois et a détruit l'économie à des profondeurs jamais vues depuis les années 30 - Donald J.Trump a amassé 72 millions de voix, le plus grand total du Parti républicain histoire.
Et bien qu'il ait perdu le vote populaire, Trump a résisté à la «vague bleue» prédite. Il a ajouté des sièges à la Chambre, un exploit rivalisant avec celui de Richard Nixon, qui a ajouté 22 sièges à la Chambre du GOP tout en perdant contre JFK en 1960. Et avec Trump en tête du classement du GOP, le Sénat est resté républicain.
Même la marge de 5 millions de voix de Joe Biden était un hommage à Trump, qui a fait ressortir des amis et des ennemis en nombre incroyable, tandis que Biden s'abritait dans son sous-sol de Wilmington en lisant des clichés de son prompteur.
Les démocrates, cependant, ont également remporté de grands succès, reconstruisant leur «mur bleu», en remportant les 18 États qu'ils avaient gagnés à chacune des élections présidentielles de 1992 à 2012.
En quoi consiste le mur bleu ? Les six États de la Nouvelle-Angleterre, sauf le New Hampshire; New York, New Jersey et les États du centre de l'Atlantique de la Pennsylvanie, du Delaware et du Maryland; le quadrant Amérique centrale du Wisconsin, du Michigan, de l'Illinois et du Minnesota; et les États de la côte Pacifique de la Californie, de l'Oregon et de Washington.
Non seulement Biden a reconstruit ce mur bleu, il a également ajouté le New Hampshire et la Virginie, transportant ainsi chaque État qui touche l'Atlantique du Maine à la Caroline du Nord.
Les démocrates ont également gagné du terrain dans le centre républicain.
Là où Nixon en 1972 et Reagan en 1984 ont balayé les 11 États de l'ancienne Confédération - comme l'ont fait Woodrow Wilson et FDR à l'époque de la ségrégation Dixiecrat - les méga-États GOP de Floride et du Texas sont devenus visiblement compétitifs. La Caroline du Nord et la Géorgie sont de plus en plus lancées. Et la Virginie, capitale de la Confédération, où l'on démolit maintenant les statues de Robert E. Lee, est plus proche du bleu.
Le problème existentiel du GOP ? Le parti a perdu le vote populaire dans sept des huit dernières élections présidentielles. Des majorités de vote populaire cohérentes et croissantes pour les démocrates doivent un jour se traduire par des majorités de vote électorales cohérentes et permanentes.
Les démocrates restent aujourd'hui le parti des minorités et les républicains le parti de la majorité blanche américaine. Les Blancs représentent environ 60 % de la population américaine, bien que plus près de 70 % de l'électorat. Cependant, ces deux chiffres diminuent lentement et régulièrement.
Les républicains vont devoir augmenter leur part du vote blanc et leur part du vote hispanique, noir et asiatique ou leur avenir commencera à ressembler à la Californie aujourd'hui, où le Grand Old Party ne détient pas un seul bureau dans tout l'État.
Il existe d'autres problèmes actuellement insolubles pour le GOP.
Les démocrates sont le parti du gouvernement et les républicains le parti du secteur privé. Mais le nombre d'Américains qui dépendent des programmes fédéraux - Sécurité sociale, Medicare, Medicaid, bons alimentaires, prêts étudiants, subventions au logement, crédits d'impôt sur le revenu gagné, action positive - augmente, tandis que la part de la population qui contribue le plus aux programmes rétrécit.
Le 1 % supérieur de la population en termes de revenus paie plus d'impôts que les 90 % inférieurs. Les 50% les plus riches de la population paient 97 % des impôts sur le revenu, tandis que les 50 % les plus pauvres ne paient que 3%.
Si les gens qui reçoivent une abondance d'avantages ne paient pas d'impôt sur le revenu, pourquoi voteraient-ils contre un parti qui leur promet encore plus d'avantages, à payer en augmentant l'impôt sur le revenu de quelqu'un d'autre ?
Comme John C. Calhoun l'a déclamé sur les racines de la guerre de classe démocratique,
«Le résultat nécessaire… de l'action fiscale inégale du gouvernement est de diviser la communauté en deux grandes classes; un composé de ceux qui… paient les impôts, et… supportent exclusivement le fardeau de soutenir le gouvernement; et l'autre, de ceux qui sont les bénéficiaires de leurs recettes, par le biais de décaissements, et qui sont… soutenus par le gouvernement; ou, en moins de mots, le diviser en contribuables et en consommateurs fiscaux. »
A qui appartient l'avenir ?
Si les démocrates peuvent tuer l'obstruction systématique et emballer la Cour suprême, s'ils peuvent ajouter quatre nouveaux sénateurs de Porto Rico et de DC, et s'ils peuvent emballer l'électorat en transformant des millions de migrants, légaux et illégaux, en citoyens américains et électeurs réguliers, alors il n'est pas nécessaire d'être un météorologue pour savoir dans quelle direction le vent souffle.
Pourtant, comme on le voit en Californie, le conservatisme n'est pas mort:
Le 3 novembre, les Californiens sont sortis pour écraser la Proposition 16, une tentative des gauchistes de supprimer de la constitution de l'État une disposition interdisant la discrimination raciale ou sexuelle dans l'emploi public, l'éducation et les contrats. La marge de défaite de la Prop 16 était de 56 % à 44 %.
L’appel de la gauche à la diversité et à l’action positive pour y parvenir a été rejeté par une majorité d’électeurs qui ont mis au premier plan leur croyance en l’idée de la neutralité raciale.
La guerre de la justice raciale contre les écoles fondées sur le mérite: c'est une injustice contre l'excellence, disent les critiques
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 22:20 Présenté par Vince Bielski, de Real Clear Investigations
Lors d'une mairie virtuelle à Brooklyn sur la façon dont la pandémie modifiera les admissions dans les écoles sélectives très performantes, les responsables de la ville de New York ont assisté à une conférence sur le racisme systémique.
«Le racisme est fondamental dans toutes nos institutions, dans notre gouvernement, notre économie, notre système de santé, notre système juridique et notre système éducatif», a déclaré Ayanna Behin, présidente d'un conseil de district scolaire, lors de la réunion de juin.
"Nous vous recommandons de donner la priorité à la fin de la ségrégation raciale dans nos écoles."
Thomas Jefferson High School for Science and Technology: Faire évoluer les admissions compétitives
Les commentaires de Behin reflètent un débat racialement chargé à New York et à travers le pays, invoquant le langage de l’époque Jim Crow pour décrire un point d’éclair de l’éducation plus récent que la ségrégation forcée à l’ancienne. Le conflit - influencé par la théorie critique de la race, l'idée que le racisme est ancré dans les structures de la société - porte sur des admissions raciales et ethniques disparates, que les critiques jugent si pernicieuses que des critères apparemment neutres comme les notes et les résultats aux tests les renforcent en fait. Ces critiques visent à intégrer des écoles d'élite convoitées en supprimant les barrières de performance que de nombreux parents blancs et asiatiques défendent comme des mesures justes et objectives de la réussite.
Dans l'un des conflits récents, le directeur de l'école du comté de Fairfax, en Virginie, fait passer des changements au processus d'admission concurrentiel à la Thomas Jefferson High School for Science and Technology, le lycée le mieux classé du pays, contre les protestations de parents asiatiques qui disent que leurs enfants sont pénalisés pour avoir travaillé dur. Au Lowell High School de San Francisco, un plan visant à supprimer les admissions fondées sur le mérite pour l'année prochaine en raison de la pandémie a créé un tollé lors d'une réunion du conseil scolaire virtuel en octobre de la part de parents qui veulent protéger sa réputation de rigueur.
À New York, des militants, soutenus par des centaines de membres du personnel du ministère de l’Éducation, exigent des changements plus radicaux dans le plus grand district scolaire du pays. Ils réclament la fin du dépistage des admissions dans près de 200 collèges sélectifs, soit plus d'un tiers du total. Et un comité consultatif du maire a également exhorté la ville à débarrasser les écoles élémentaires des programmes surdoués et talentueux et à effacer le libellé «doué et talentueux» du système parce qu'il n'est pas conforme à l'esprit d'intégration.
Le chancelier des écoles de la ville de New York, Richard Carranza, et le maire Bill de Blasio: Pousser des changements radicaux dans le plus grand district scolaire du pays.
«Je soutiens fermement l'élimination des écrans de collège dans toute la ville», déclare Miriam Nunberg, avocate des droits civils et leader du mouvement de déségrégation des écoles. «J'ai trouvé le processus d'admission que nous avons dans nos districts très discriminatoire.»
Dans cette bataille polarisante, les parents qui soutiennent le dépistage pour une éducation accélérée sont considérés comme racistes sur les réseaux sociaux. L'idée que tous les étudiants tirent profit de la concurrence pour les admissions dans les meilleures écoles parce qu'elle nourrit une volonté d'excellence académique est rejetée comme un outil de ségrégation. Même les propositions modérées visant à étendre les programmes doués et talentueux et à les rendre plus diversifiés se heurtent à une forte opposition.
«Notre culture et notre économie reposent sur l'excellence. Quand je pense à New York, je pense à l'excellence artistique et intellectuelle », déclare Jonathan Plucker, professeur à l'Université Johns Hopkins qui s'efforce de rendre l'éducation accélérée plus accessible aux étudiants défavorisés.
«Et maintenant, en particulier dans les quartiers urbains, nous assistons à un retour de bâton, où l'idéologie se retourne contre l'excellence. Nous institutionnalisons l'anti-intellectualisme, et cela a des implications à long terme pour nous.
La théorie critique de la race fournit les fondements de la réaction contre les écoles sélectives. Selon la théorie, d'abord développée par des juristes, les programmes, les méthodes d'enseignement, les évaluations et bien d'autres sont conçus pour renforcer la culture blanche dominante, couper le son des voix qui contestent cette suprématie et qualifient les étudiants noirs de déficients, selon un article de l'International Journal d'études qualitatives en éducation. Pour aider ces élèves, les enseignants doivent les éclairer sur les effets néfastes du racisme et les pousser à réussir «en tant que contre-insurrection». À New York, la théorie critique des races laisse une trace dans le déploiement d'un nouveau programme culturellement adapté.
Alors que le terme de ségrégation renvoie à une époque où les enfants étaient forcés d'aller dans des écoles séparées, aujourd'hui, le mot très chargé est utilisé pour décrire une réalité statistique dans de nombreux districts du pays.
Avec 1,1 million d'étudiants, la ville de New York possède l'un des systèmes les plus ségrégués du pays, résultat de modèles de logement enracinés et de la prolifération d'écoles sélectives. Aujourd'hui, les Noirs et les Latinos représentent environ les deux tiers des élèves des écoles publiques. Mais dans plus de la moitié des écoles de la ville, elles représentent plus de 80% des élèves et parfois plus de 90%.
Dans ce système, les écarts de réalisation sont restés remarquablement importants. En 2019, seulement un tiers environ des élèves noirs et latinos ont atteint la maîtrise des tests d'État en mathématiques et en anglais de la 3e à la 8e année. Cela se compare à environ deux tiers pour les enfants blancs et asiatiques. Mais la question de savoir comment améliorer les résultats scolaires des Noirs et des Latinos défie les réponses faciles.
Les défenseurs disent qu'une plus grande diversité est le remède. Ils poussent la ville à remplacer les admissions basées sur les tests, les notes et la fréquentation par un système conçu pour mélanger des étudiants de tous horizons et capacités académiques. Dans ces écoles intégrées, les élèves peu performants augmentent en partie à cause de l’influence des élèves très performants, qui ne régressent pas sur le plan académique, déclare Halley Potter, chercheur senior à la Century Foundation qui étudie les politiques éducatives. De plus, les étudiants de différents groupes raciaux et ethniques construisent des liens à un moment où le tissu social américain s’effiloche.
Les parents qui se battent pour garder des écoles sélectives à New York rejettent le récit tout le monde gagne comme naïf. Yiatin Chu, co-fondateur de Parent Leaders for Accelerated Curriculum and Education (PLACE), affirme que les élèves de tous les groupes ont un large éventail de capacités et que les regrouper dans les salles de classe rend impossible pour les enseignants de les défier tous en même temps. Une étude de 2013, publiée dans Gifted Child Quarterly, portant sur cinq écoles élémentaires diverses dans plusieurs États, a révélé des niveaux de lecture dans les salles de classe allant d'environ deux ans en dessous du niveau scolaire à environ six ans au-dessus.
«Je vois une énorme disparité en termes de capacités, et est-il raisonnable de s'attendre à ce que nos enseignants dans les grandes salles de classe différencient l'enseignement pour vraiment répondre aux besoins de tous les élèves de cette classe ?» dit Chu, qui a un enfant à l'école publique.
«La vérité est non, ils ne peuvent pas.»
PLACE mène une bataille acharnée contre le département de l'éducation. Le chancelier des écoles de la ville de New York, Richard Carranza, a qualifié les écoles filtrées d '«antithétiques» à l'éducation publique et a parlé en termes vagues de la modification des programmes surdoués et talentueux. L'année dernière, alors que PLACE préconisait de garder les écrans d'admission, le département a contacté les groupes d'intégration, leur disant de «faire plus de bruit».
Alors que les défenseurs disent que la recherche universitaire montre à une écrasante majorité les avantages des écoles intégrées, il existe en fait un désaccord important entre les universitaires. Leurs résultats varient largement en raison de la difficulté d’isoler les effets des pairs et des écoles sur les performances d’autres influences puissantes comme la famille et son statut socioéconomique, explique Eric Hanushek de la Hoover Institution de Stanford.
David Armour de l'Université George Mason a soigneusement contrôlé les antécédents des étudiants dans une étude robuste de 2018. Il a constaté que la composition socio-économique des écoles avait un impact négligeable sur les résultats des tests de mathématiques et de lecture de la 3e à la 8e année dans trois États et sur plusieurs années.
Même les universitaires qui soutiennent les politiques visant à rendre les écoles plus diversifiées ne mettent pas l'accent sur les avantages de performance à court terme. Gary Orfield de l'UCLA affirme que 50 ans de recherche ont produit une prépondérance de preuves d'un petit gain dans les scores aux tests. Les plus grands avantages viennent du fait que les enfants pauvres de couleur acquièrent des compétences personnelles et établissent des liens avec des étudiants et des conseillers universitaires qui réussissent dans des écoles intégrées, ce qui augmente leurs chances d'entrer dans les universités et de trouver de bons emplois.
«Si vous êtes dans une école qui est connectée à des informations sur les collèges et les emplois, vous êtes beaucoup mieux lotis», déclare Orfield, qui codirige le Civil Rights Project de l’UCLA, un groupe de défense des droits.
«Les gens de notre société obtiennent un emploi grâce aux contacts.»
Pour sa part, Armor dit qu'il s'oppose à la déségrégation obligatoire car elle provoque la fuite de la classe moyenne, aggravant la ségrégation. Il pointe du doigt le comté de Jefferson, dans le Kentucky, où le nombre d'étudiants blancs est passé de 89 000 l'année suivant le déploiement d'un plan d'intégration obligatoire en 1975 à 48 000 quatre décennies plus tard, créant un district où la majorité des étudiants sont noirs et latinos.
«New York ferait une très grosse erreur en se débarrassant de ses écoles sélectives», dit Armour.
«Il perdra probablement une autre partie de sa population de classe moyenne. S'ils regardaient simplement les données. »
Admissions basées sur le statut économique
Si la ville arrête de filtrer les admissions au collège, elle pourrait suivre d'autres districts du comté qui ont affecté des élèves aux écoles en fonction de leur situation économique afin de répartir plus équitablement les enfants pauvres et de réduire la ségrégation. Le nombre de districts scolaires et de réseaux à charte poursuivant une forme d'intégration économique est passé de seulement deux en 1996 à plus de 100 aujourd'hui, selon une étude de la Century Foundation. Les approches d'intégration les plus courantes, telles que la redéfinition des limites des districts, ont pour la plupart maintenu les étudiants plus près de chez eux et réduit le besoin du type de bus qui a déclenché les manifestations il y a plusieurs décennies.
Stefan Lallinger, membre de la Fondation, affirme que la vague actuelle de soutien à Black Lives Matter ajoute à l'élan de l'intégration scolaire.
«Nous ne pouvons pas lutter contre l’injustice raciale sans aborder le fait que nos écoles publiques sont très ségrégées en fonction de la race et de la classe», déclare Lallinger, Ph.D. de Harvard.
«Je prévois absolument que davantage de districts et d’organisations de ce comté s’engageront dans ce dossier.»
Le maire de la ville de New York, Bill de Blasio, qui a fait campagne pour s'engager à réduire les inégalités, a attendu plusieurs années avant de s'attaquer à la question litigieuse. Les efforts du maire pour mettre fin à l’utilisation d’un seul test d’admission dans les lycées spécialisés d’élite de la ville, y compris Brooklyn Tech où son fils fréquentait, ont été contrecarrés par des responsables de l’État au milieu d’une vague de protestations des parents.
L’année dernière, le groupe consultatif du maire sur la diversité scolaire s’est fixé des objectifs un peu plus faciles - des collèges sélectifs et des programmes doués et talentueux qui répondent aux «privilèges économiques». Le rapport du groupe indique que les familles ayant les moyens de préparer leurs jeunes enfants - y compris de nombreux Asiatiques relativement pauvres qui lésinent et économisent pour payer les cours d’examen - leur donnent un avantage sur les étudiants noirs et latinos. Ensemble, ils n'ont reçu que 18% des offres pour rejoindre des programmes élémentaires surdoués et talentueux en 2017.
Le district 15 de Brooklyn, un quartier politiquement progressiste qui a intégré ses collèges en 2019, est présenté comme un modèle pour le reste de la ville. Nunberg, l'avocat des droits civiques, s'est joint à un groupe de travail de parents, d'éducateurs et de membres d'organisations communautaires qui a dirigé une série d'ateliers publics pour renforcer le soutien au plan.
Les étudiants issus de familles à faible revenu représentaient environ 52 % de l'ensemble du district, mais étaient fortement regroupés, constituant près de 100% des élèves de deux écoles d'un quartier latino. Dans les trois collèges sélectifs les plus performants, les enfants pauvres représentaient moins d'un tiers tandis que les élèves blancs représentaient plus de 50% des inscriptions
Pour intégrer les écoles, le dépistage a été terminé. Les élèves entrant en sixième ont classé leurs choix d'école et ont participé à une loterie. Les sièges ont été priorisés pour les enfants à faible revenu afin de les répartir plus équitablement dans les 11 collèges. Les plus performants ne pouvaient plus s'attendre à entrer dans les meilleures écoles, mais seul un petit nombre de parents ont retiré leurs enfants du district.
Le plan a conduit à une forte baisse de la ségrégation. Mais le penchant politique du district a été la clé de son succès et trouver un soutien pour des changements similaires dans la démographie scolaire sera plus difficile dans les districts plus modérés et conservateurs de la ville.
Le système scolaire du comté de Montgomery dans le Maryland vante son «parcours d'équité» sur son site Web. La ville de New York pourrait suivre son exemple en élargissant sa portée pour les étudiants «doués et talentueux» à faible revenu.
La grande question est de savoir si les performances des étudiants défavorisés du quartier de Brooklyn vont s'améliorer. La Fondation Potter of The Century indique plusieurs villes, dont Cambridge, Massachusetts, où l'intégration a amélioré les résultats scolaires. D'autres régions, comme le comté de Jefferson, ont eu du mal à combler l'écart de réussite.
L'interruption de la pandémie, en particulier sur les étudiants à faible revenu, compliquerait toute tentative de mesurer les effets académiques à court terme dans le district de Brooklyn. Mais l'impact à long terme peut ne jamais être connu non plus. Le plan de diversité n’incluait pas de méthode permettant d’évaluer s’il améliorera les résultats scolaires au fil du temps.
«C'est une faute professionnelle en matière d'éducation», déclare Plucker de Johns Hopkins.
«Si vous voulez faire cela, vous devez avoir des systèmes en place pour étudier les effets sur la réussite.»
Les parents asiatiques de New York se sont mobilisés l’année dernière pour protéger l’éducation sélective qui a été une porte d’entrée vers la classe moyenne. PLACE, qui compte désormais 2000 supporters de tous horizons, et Plucker cherchent à changer le débat qui oppose l'équité à l'excellence.
«Nous pouvons avoir un système qui offre des opportunités équitables aux étudiants et qui favorise également l'excellence», déclare Plucker.
Par exemple, au lieu d'étouffer l'éducation accélérée, dit Chu, la ville devrait l'étendre pour atteindre ses objectifs louables en matière de diversité. Aujourd'hui, moins de 15% des plus de 700 écoles élémentaires de la ville proposent des programmes surdoués et talentueux. En les diffusant dans toutes les écoles élémentaires, plus d'enfants de chaque communauté obtiendront des sièges, ce qui les mettra sur la voie des collèges sélectifs. Le processus d'admission à un seul test G&T doit également changer pour permettre à tous les étudiants d'être sélectionnés.
«Les parents veulent que ces programmes mettent leurs enfants au défi», dit Chu, un immigrant qui a fréquenté un lycée spécialisé d'élite à New York.
New York pourrait suivre l'exemple du comté de Montgomery dans le Maryland. Auparavant, il dépendait des parents pour postuler à des places pour les élèves doués et talentueux de l'élémentaire, qui remplissaient une poignée de programmes magnétiques avec environ 750 enfants principalement asiatiques et blancs. Une fois que les éducateurs ont commencé le dépistage universel de tous les élèves, ils ont trouvé des milliers d'enfants, dont beaucoup étaient noirs et latinos, qui bénéficieraient d'une éducation accélérée et ont gagné des places grâce à une évaluation des bulletins et des tests. Depuis l'année scolaire 2016-2017, le programme s'est étendu à quatre aimants supplémentaires et à plus de 40 écoles élémentaires avec des classes desservant plus de 4000 enfants, explique Kurshanna Dean, superviseur de l'enseignement accéléré et enrichi.
«Mon conseil à New York est d'étendre vos programmes, pas de les supprimer», dit Dean.
La pandémie a maintenant porté la controverse à son paroxysme. L’annulation des tests d’État et la modification de la notation signifient que les collèges sélectifs ne disposent pas des données des élèves de quatrième année qu’ils utilisent généralement pour déterminer l’admission. Des mesures moins fiables des performances futures, telles que les résultats des tests de troisième année, sont disponibles.
Le département élabore actuellement une nouvelle politique d'admission pour la prochaine année scolaire, a déclaré le vice-chancelier Josh Wallack à la mairie de Brooklyn. Il a précisé que les effets disproportionnés de la pandémie guideraient la décision du ministère, qui devrait être annoncée bientôt.
«Les New-Yorkais noirs et Latinx sont tombés malades et sont morts à un rythme plus élevé que les autres», a déclaré Wallack. «Ces formes de discrimination ont des racines historiques profondes et nous devons en tenir compte lorsque nous élaborons des politiques.»
Les défenseurs voient une victoire pour l'intégration en devenir. Si le département met fin au dépistage au collège pour l’année prochaine, c’est un grand pas vers une interdiction permanente.
«La ville devrait absolument mettre fin au dépistage au collège pour l'année à venir», déclare Lallinger, qui a récemment occupé le poste d'assistant spécial du chancelier Carranza. «Et à l'avenir, cela présente une merveilleuse occasion de repenser la façon dont certaines écoles choisissent les élèves qu'elles servent.
Quand on corrige les devoirs d'un élève on ignore tout s'il est bronzé ou visage pale ! Si on trouve plus de cons chez les bronzés c'est du racisme ! HAHAHAHA !
La Maison-Blanche se prépare pour un second mandat de Trump
(Washington) La Maison-Blanche se prépare à un second mandat de Donald Trump, a affirmé vendredi un conseiller économique du milliardaire républicain qui refuse de concéder sa défaite à l’élection présidentielle du 3 novembre.
le 13 novembre 2020 à 11h24 Mis à jour à 12h06
« À la Maison-Blanche nous continuons à travailler en considérant que Trump va avoir un second mandat », a déclaré Peter Navarro, un des conseillers économiques du président sortant, sur Fox Business.
« Je pense qu’il est vraiment important […] de comprendre que nous voulons des bulletins de vote vérifiables, un scrutin qui puisse être certifié et une enquête sur le nombre croissant d’allégations de fraude faites par des témoins qui ont signé des déclarations écrites sous serment », a-t-il ajouté.
Donald Trump n’a toujours pas reconnu sa défaite près d’une semaine après que les médias américains, sur la foi de projections basées sur le dépouillement des bulletins de vote dans la plupart des États, ont annoncé la victoire du démocrate Joe Biden.
Le président sortant, qui est apparu très peu en public depuis, a lancé une véritable guérilla judiciaire pour contester les résultats dans plusieurs États. Le milliardaire et ses soutiens répètent qu’il y a eu des fraudes sans en apporter des preuves.
Des agences américaines chargées de la sécurité des élections ont affirmé jeudi n’avoir « aucune preuve » d’un piratage de la présidentielle remportée par le démocrate Joe Biden.
«Grande réinitialisation» du capitalisme, une menace pour notre mode de vie: sénateur australien
par Tyler Durden Ven, 13/11/2020 - 20:20 Rédigé par Caden Pearsen via The Epoch Times,
Une motion de la chef de One Nation, Pauline Hanson, appelant le gouvernement australien à boycotter le programme de réinitialisation du Forum économique mondial (WEF) a été bloquée au Sénat le 11 novembre.
De puissants dirigeants internationaux veulent profiter du chaos économique actuel pour «refaire des nations à travers la planète, car les populations désespérées sont désormais« plus réceptives aux grandes visions du changement »», Justin Haskins, rédacteur en chef de StoppingSocialism.com et le directeur éditorial du Heartland Institute, a écrit dans un éditorial pour The Epoch Times en juillet.
Hanson a déclaré que les politiques de la Grande Réinitialisation détruiraient l'économie australienne, «pousseraient les politiques socialistes et néo-marxistes» sur les Australiens et «ouvriraient la voie à un grand gouvernement de contrôle, à la suppression de la liberté d'expression et à une réduction des droits de propriété».
La proposition a été rejetée 2 à 37 après que les libéraux et les nationaux se sont alliés aux travaillistes et aux verts.
«C'est une parodie absolue que le gouvernement australien se soit rangé du côté des mondialistes du Forum économique mondial et de leur programme de grande réinitialisation contre les intérêts des Australiens ordinaires», a déclaré Hanson à Epoch Times dans un communiqué.
«Il s'agit d'un groupe d'élites gauchistes mondiales - milliardaires, chefs d'entreprise et célébrités - qui pensent savoir mieux que nous comment diriger notre propre pays», a-t-elle déclaré.
Cependant, la sénatrice libérale sud-australienne Anne Ruston a rejeté «la notion de boycott des discussions» sur la grande réinitialisation.
Elle a déclaré que le gouvernement participait à une variété de forums internationaux conçus pour améliorer la collaboration mais ne ferait partie d'aucun accord qui ne refléterait pas les valeurs ou les intérêts de l'Australie.
La sénatrice des Verts de Victoria, Janet Rice, s'est également levée pour exprimer son opposition à la motion dans laquelle elle accusait Hanson de «faire peur à l'Agenda 21, aux Illuminati et aux cabales obscures qui sont censées contrôler le monde».
Rice a décrit le programme Great Reset comme une modeste initiative du WEF qui vise une coopération mondiale pour gérer les conséquences directes de la pandémie de COVID-19.
"La vérité est que, à moins que nous ne prenions cette pandémie au sérieux et que nous coopérons à l'échelle mondiale, mourir du coronavirus a en fait un impact beaucoup plus grave sur vos libertés individuelles et vos libertés économiques", a déclaré Rice.
Mais ce que Rice a décrit comme une initiative modeste, le prince Charles - un fervent partisan de la Grande Réinitialisation - a décrit comme «une chance de refaire des nations à travers la planète».
Pour Hanson et d'autres, le programme Great Reset cherche à capitaliser sur la pandémie pour «bouleverser des vies, pousser les programmes de contrôle et se mêler des systèmes sociaux dans les pays du monde entier».
"Cette soi-disant réinitialisation est une pure foutaise et nous devons prendre position pour ne jouer aucun rôle, pour protéger les Australiens et notre mode de vie", a déclaré Hanson.
Qu'est-ce que la «grande réinitialisation»? Dans son éditorial, Justin Haskins a écrit que les dirigeants mondiaux, y compris le prince Charles, se sont réunis lors d'une réunion virtuelle tenue en juin pour appeler à une grande réinitialisation du capitalisme.
Haskins a déclaré que beaucoup de ceux qui étaient présents à la réunion soutiennent l’élimination du système capitaliste actuel dans le monde et ont promu des politiques socialistes - telles que les impôts sur la fortune, les programmes de type Green New Deal, les garanties d’emploi nationales et les revenus gouvernementaux.
«Parmi les personnes qui ont pris la parole lors de l’événement ou exprimé séparément leur soutien au plan, figuraient Ma Jun, président du Comité des finances vertes de la Société chinoise des finances et des banques et membre du Comité de politique monétaire de la Banque populaire de Chine; António Guterres, secrétaire général des Nations Unies; dirigeants syndicaux puissants; des militants de groupes tels que Greenpeace International; PDG et présidents de grandes entreprises telles que BP, MasterCard et Microsoft; et des fonctionnaires du Fonds monétaire international.
«Mais la personne qui a le plus clairement articulé la vision de la Grande Réinitialisation est Klaus Schwab, le chef du Forum économique mondial et l’un des plus fervents partisans de la Réinitialisation», a écrit Haskins.
«Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie, doit être transformée», a écrit Schwab dans un article publié sur le site Web du WEF.
«En bref, nous avons besoin d’une« grande réinitialisation »du capitalisme.»
Schwab a également déclaré que «tous les aspects de nos sociétés et économies» doivent être «réorganisés», «de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail».
Haskins a écrit que aussi terrifiant que cela puisse paraître, le pire était encore à venir.
Lors de l'événement de juin, le WEF a annoncé que le programme Great Reset serait au centre de son prochain événement annuel à Davos, prévu en janvier 2021.
«Lors de la réunion de Davos, de puissants chefs d'entreprise, des représentants du gouvernement
«Lors de la réunion de Davos, de puissants chefs d'entreprise, des représentants du gouvernement, des militants et des universitaires feront la promotion de la Grande Réinitialisation et coordonneront une vaste campagne mondiale pour promouvoir leur programme», a écrit Haskins.
Pour Haskins, le programme Great Reset est un «moment dangereux pour la liberté, à la fois aux États-Unis et sur la planète».
«Non seulement le gouvernement a utilisé la pandémie de COVID-19 pour augmenter sa puissance, mais les dirigeants mondiaux prévoient maintenant de l'étendre considérablement dans les années à venir grâce à leurs réformes de grande réinitialisation», a-t-il écrit. «Si nous n’arrêtons pas ce mouvement radical vers le collectivisme et la décimation du capitalisme, le mouvement de liberté du monde pourrait ne jamais se redresser.»
Les Dems ont-ils été choqués par la tête d'Atout, paniqués et commis des erreurs ?
November 13th, 2020
Le soir des élections, la chose la plus difficile à croire à propos des décharges et des sauts à pas dans le Michigan et le Wisconsin était qu'ils étaient d'une manière si transparente incompétente. Voudraient-ils sérieusement abandonner 138 000 votes et 200 000 votes, soit près de 100% pour Biden?
- voir graphique sur site - Vote du Michigan Wisconsin Source: cinq vingt-huit
Cela a du sens si les démocrates n’avaient pas compté sur Trump avec une si grande marge - comme 700 000 voix en Pennsylvanie. Les gens se trompent lorsqu'ils paniquent.
Rudy Guliani ci-dessous - fait cette affirmation, et nous demande également de nous demander si les responsables des bureaux de vote se sont tous réveillés le 4 novembre et ont décidé de manière indépendante de mettre des observateurs républicains derrière des barricades à Philadelphie, Pittsburg Detroit, Flint, Milwalkee, les Dems ont-ils été choqués par la direction de Trumps , et paniqué et fait des erreurs ?
Le soir des élections, la chose la plus difficile à croire à propos des décharges et des sauts à pas dans le Michigan et le Wisconsin était qu'ils étaient d'une manière si transparente incompétente. Voudraient-ils sérieusement abandonner 138 000 votes et 200 000 votes, soit près de 100% pour Biden?
- voir graphique sur site - Vote du Michigan Wisconsin Source: cinq vingt-huit
Cela a du sens si les démocrates n’avaient pas compté sur Trump avec une si grande marge - comme 700 000 voix en Pennsylvanie. Les gens se trompent lorsqu'ils paniquent.
Rudy Guliani ci-dessous - fait cette affirmation et nous demande également de nous demander si les gestionnaires de sites de vote se sont tous réveillés le 4 novembre et ont décidé de manière indépendante de placer des observateurs républicains derrière des barricades à Philadelphie, Pittsburg Detroit, Flint, Milwalkee, Las Vegas, Reno et Pheonix , mais pas dans le reste de la nation. Uniquement dans les Swing States.
Le nombre de votes à Philadelphie qui n'ont pas de chaîne de contrôle est à peu près le même que le nombre de votes derrière Biden. De même au Michigan.
Il y a maintenant 50 à 60 témoins avec affadavits. Dans le Michigan, un lanceur d'alerte est venu de l'équipe démocrate, qui a décrit la longue préparation et l'entraînement à la triche ainsi que les mésaventures de la nuit dernière. Mais l'ampleur de la fraude l'a touchée.
Il y a encore un chemin vers la victoire Comme le dit Rudy, il s'agissait du «vol de fraude électorale du siècle»:
Guliani ne mentionne même pas la triche électronique. Jusqu'où Biden était-il vraiment en retard? L'équipe Trump s'est mise en place - et le vrai décompte. Las Vegas, Reno et Pheonix, mais pas dans le reste du pays. Uniquement dans les Swing States.
Le nombre de votes à Philadelphie qui n'ont pas de chaîne de contrôle est à peu près le même que le nombre de votes derrière Biden. De même au Michigan.
Il y a maintenant 50 à 60 témoins avec affadavits. Dans le Michigan, un lanceur d'alerte est venu de l'équipe démocrate, qui a décrit la longue préparation et l'entraînement à la triche ainsi que les mésaventures de la nuit dernière. Mais l'ampleur de la fraude l'a touchée.
Il y a encore un chemin vers la victoire Comme le dit Rudy, il s'agissait du «vol de fraude électorale du siècle»:
Guliani ne mentionne même pas la triche électronique. Jusqu'où Biden était-il vraiment en retard? L'équipe Trump s'est mise en place - et le vrai décompte.
2,7 millions de votes ont changé et laisse entendre que des dénonciateurs du Dominion se sont manifestés ?
November 13th, 2020
Est-ce que je vois ce changement d'humeur ?
Soudain, l'équipe Trump augmente les revendications et la confiance. Donald Trump a déclaré que 2,7 millions de votes avaient été échangés par les machines électroniques du Dominion et Rudy Guliani a laissé entendre qu'il y avait des dénonciateurs venant de Dominion. Si c'est le cas, cela change tout. Mais à ce stade, ce ne sont que des indices.
EverylegalVote compte désormais Trump à 232, Biden à 214
La Caroline du Nord a été ajoutée au Trump Tally.
D'énormes allégations concernant la fraude électorale électronique massive.
@Donald Trump: «RAPPORT: Dominion a supprimé 2,7 millions de votes Trump dans tout le pays. L'analyse des données révèle que 221000 votes en Pennsylvanie sont passés du président Trump à Biden. 941000 votes Trump supprimés. Les États utilisant les systèmes de vote du Dominion ont fait passer 435 000 voix de Trump à Biden. »»
@SidneyPowell: Il s'agit d'une fraude électorale massive. Il s'agit d'une fonctionnalité intégrée au système par les entreprises qui possèdent les machines et les logiciels. C'était une attaque délibérée contre notre pays et le plus important des droits détenus par les citoyens de notre République.
@RudyGiuliani: Les preuves de fraude affluent à un rythme effréné. C'était un effort massif de la part des Démocrates Crooked pour anéantir le vote de ceux qu'ils croient être inférieurs à eux…. DÉPLORABLES, CHUMPS.
@Donald J Trump Jnr: Je suppose que Staline avait raison… c'est qui compte les votes qui comptent.
NaturalNews a la plupart des liens et des détails liés à la réclamation de 2,7 (maintenant 2,8 millions de votes échangés ou volés). Penseur américain également.
Mais même la variété de jardin ordinaire compte de la fraude est spectaculaire:
11 000 rapports d'incidents électoraux de fraude électorale, Meh ? Dans l'émission de Sean Hannity, Kayleigh McEnany dit qu'elle a 234 pages d'affidavits sous serment d'un seul pays - Wayne County, Michigan - alléguant que dans un lot de bulletins de vote, 60% avaient la même signature, 35 bulletins de vote n'avaient pas de registre des électeurs, mais ils ont quand même été comptés. et 50 bulletins de vote ont été exécutés plusieurs fois dans les machines à voter. Tout cela dans un comté où les observateurs républicains étaient interdits d'accès, et les challengers démocrates distribuaient des documents de formation sur la façon de distraire les challengers du GOP ...
Voir la vidéo dans le Tweet
- voir sur site -
La Cour suprême ordonnera un recomptage, sinon un nouveau vote…
Bouclez votre ceinture. Attendez qu'ils apprennent les mathématiques et le code… #dominion
C’est juste un Glitch, un autre interrupteur électronique? @Geo Check a une vidéo de 43 secondes le jour du scrutin où le décompte des voix échange 19 958 contre Biden et 19 958 contre Trump. L'annonceur ne le remarque pas et continue d'appeler la course à Trump… Il ne savait pas grand-chose.
Cela vaut la peine d’écouter les 43 secondes pour se souvenir de ce que c’était le dernier jour en Occident où les gens pensaient encore que les élections étaient décidées par les électeurs.
- voir sur site -
Pennsylvania Vote Swap, 19 958 votes retournés à la télévision.
Les machines à voter électroniques Dominion peuvent changer le bulletin de vote plus tard La Géorgie compte les votes papier à la main. Mais même dans ce cas, les machines à voter du Dominion ont peut-être déjà compromis ce décompte. Un bulletin de vote imprimé par un appareil Dominion a-t-il un sens? La Géorgie a plus de machines Dominion que partout ailleurs.
Le professeur Andrew Appel, expert en sécurité électorale, explique: «La machine à voter de l’évolution de l’image (ICE) a la capacité physique de marquer les votes sur le bulletin APRÈS la dernière fois que l’électeur voit le bulletin de vote et c’est une CATASTROPHE». La machine marque à la fois le bulletin de vote et le scanne ensuite.
«Si la machine est piratée, ils peuvent installer un logiciel qui marque les votes sur le bulletin de vote après la dernière fois que l’électeur le voit,… toute la trace écrite peut être compromise.
Regardez la vidéo ici.
- voir sur site -
Il existe de nombreuses machines à voter Dominion:
La grande réinitialisation, le nouvel ordre monétaire, affectera les contribuables et spoliera les épargnants. Pour comprendre où nous allons il faut savoir d’où nous partons.
Par Simone Wapler. 14 NOVEMBRE 2020
« Great Reset », « grande réinitialisation », « nouveau Bretton Woods » : autant d’expressions pour désigner la prochaine remise à plat du système monétaire mondial.
Great Reset expression de Christine Lagarde du temps où elle présidait le Fonds monétaire international et retenue par le forum économique mondial qui se tiendra non plus à Davos mais à Genève en 2021.
Nouveau Bretton Woods pour le Fonds monétaire international désormais présidé par la bulgare Kristalena Georgieva.
La plupart des gens sont plus intéressés par la politique que par la politique monétaire qui vise à financer la première. Aujourd’hui la politique se finance de trois façons : par les impôts, par l’emprunt (la dette publique) et par la planche à billets (ou en version moderne, création de crédit à taux zéro).
Dans les trois cas, il s’agit de notre argent. Avec les impôts, il nous est pris immédiatement sur nos revenus et nos dépenses. Avec la dette publique, il nous sera pris en différé. Avec l’inflation, l’argent nous est pris à la fois en différé et sur notre épargne. La dette publique et l’inflation font partie de ce qu’il est convenu d’appeler politique monétaire.
Le nouvel ordre monétaire sera politique, dirigiste et supranational, comme l’ancien ; il laminera les perdants de l’ancien ordre monétaire dont nous, Français, faisons partie. Il purgera partiellement les dettes, tout comme après la Seconde Guerre mondiale.
BRETTON WOODS OU L’ORDRE MONÉTAIRE D’APRÈS LA SECONDE GUERRE MONDIALE
Après la Seconde Guerre mondiale, les combattants européens sont ruinés et lourdement endettés. Seuls debout et prospères, les États-Unis. Ils ne sont pas seulement une puissance militaire mais une super puissance commerciale, le pays étant le plus gros exportateur mondial1.
Les accords de Bretton Woods, signés en 1944, entérinent un nouveau système monétaire dont les États-Unis sont le pivot. Le dollar reste la seule monnaie au monde convertible en or, au tarif fixé à l’avance de 35 dollars l’once. Accessoirement, le FMI et la Banque mondiale sont créés comme instances de régulation. Les autres monnaies sont flottantes et ne sont plus adossées à de l’or.
Il résulte de ces accords que pour payer leurs importations, la plupart des pays ont besoin non plus d’or mais de dollars. Les banques centrales des pays excédentaires stockent des dollars réputés as good as gold, aussi bons que de l’or. Certains pays émettent leur propre monnaie adossée à leurs réserves de dollars comme ils en émettaient autrefois en fonction de leurs réserves d’or.
D’une façon générale, les fonctionnaires des instances de régulation ne régulent pas grand-chose et sont moins efficaces que la foule des intervenants d’un marché. Sans surprise, l’organisation monétaire de Bretton Woods déboucha donc assez rapidement sur des désordres monétaires.
Par le passé, un pays qui exportait trop voyait son stock d’or partir à l’étranger. Ses fournisseurs ne tardaient pas à le savoir et à se méfier. Ce pays avait du mal à emprunter. Les balances commerciales se régulaient ainsi avant que quiconque ne puisse devenir « trop gros pour faire faillite ».
La guerre de Corée, puis la guerre du Vietnam et enfin la course à l’espace poussent les États-Unis à la dépense. Trop de dollars sont émis et le doute commence à s’instiller concernant le dollar as good as gold.
L’Allemagne remonte la pente économiquement. Échaudée par son récent épisode hyper inflationniste elle demande la convertibilité de ses dollars en or. Le 15 août 1971, les États-Unis sont contraints de fermer le guichet de l’or et suspendent la convertibilité du dollar au prix de 35 dollars l’once. Il s’agit en réalité d’un défaut qui ne dit pas son nom et d’une dévaluation du dollar face à l’or.
Les pays producteurs de pétrole augmentent violemment leurs prix en dollar. Il en résulte un violent épisode inflationniste mondial.
L’APRÈS BRETTON WOODS : DES MONNAIES FLOTTANTES À LA DÉRIVE
Début 1976, les accords de la Jamaïque confirment l’abandon de l’or dans le système monétaire. Toutes les monnaies sont dites flottantes, c’est-à-dire que les marchés définissent le taux de change entre monnaies.
Toutefois, les matières premières, pétrole en tête, se négocient en dollars. Le besoin de dollars n’a donc pas disparu et les pays exportateurs de pétrole sont ensevelis sous les dollars. Les États-Unis vivent désormais en déficit commercial et budgétaire permanent, exportant de la dette libellée en dollars.
Par ailleurs, le risque de change devient une nouveauté qui conduit au développement de produits financiers sophistiqués2. Les fonds spéculatifs fleurissent tandis que les flux financiers se multiplient perdant toute attache avec les flux de marchandises (biens ou services échangés).
L’ÈRE DE L’ÉCONOMIE DE LA DETTE
Bien entendu, les pays n’échangent pas des marchandises -biens ou services – contre de la monnaie papier. Ils les échangent contre de la dette. Les réserves de change des banquiers centraux ne sont pas des liasses de billets mais des obligations souveraines émises avec un certain taux d’intérêt.
C’est ainsi que les pays exportateurs entassent de la dette souveraine libellée en dollar surtout, en euro ensuite et accessoirement en livre, franc suisse, yen,… tandis que les pays déficitaires exportent des promesses de payer un jour peut-être, si tout va bien et quand ils auront le temps. C’est ainsi que l’industrie financière flotte en apesanteur dans le vide.
Aujourd’hui, la Chine se trouve avec les États-Unis dans le même dilemme que le chef d’entreprise face à son plus gros client qui a une grosse ardoise. Le contraindre à payer c’est le perdre et le perdre, c’est la faillite. Il faut donc composer, gagner du temps.
Dans une économie normale et équilibrée, on échange quelque chose contre autre chose. Échanger quelque chose contre rien est soit du ressort de la charité, soit du ressort du vol. La dette n’est pas quelque chose de tangible. Sa valeur ne dépend que de la volonté du débiteur d’acquitter sa dette.
Lorsque la dette dépasse les capacités d’endettement d’une génération, la génération suivante la répudie. C’est normal, même dans la sphère familiale, un héritage s’accepte « sous bénéfice d’inventaire ».
Autrement dit, jamais une génération n’a accepté de payer les dettes de la génération suivante. Au pire, cela se termine par une guerre, au mieux cela se termine par un défaut.
Il est désormais notoire que les déficits des pays développés dépassent les capacités de remboursement d’une génération. Inutile de vous noyer dans des ratios de dettes sur PIB ou autres.
En France, nous sommes le champion du monde de la pression fiscale. En temps normal, vos impôts sont cependant insuffisants pour financer le train de vie de notre pays qui enchaîne déficit sur déficit (c’est ainsi que le dette grossit inexorablement).
La crise sanitaire ne sert que de révélateur à une situation dégradée depuis 2008 dans beaucoup de pays passant pour riches, y compris les États-Unis. C’est pourquoi le FMI en appelle maintenant à un nouveau Bretton Woods.
Il faut être bien naïf pour croire que ce nouvel ordre monétaire mondial consistera à paisiblement déchirer des montagnes de créances douteuses au motif que ce n’est pas grave puisque « tout le monde doit quelque chose à tout le monde » ou autres balivernes du même acabit.
Tout le monde ne doit pas la même chose à tout le monde et il existe des pays bien gérés dont la balance commerciale est équilibrée et d’autres, dont la France fait partie.
Il y aura des défauts, des faillites et votre argent sera pris en otage dans ce processus. N’oublions pas qu’un solde créditeur de compte en banque n’est qu’une créance que la banque reconnaît vous devoir, une assurance-vie en euro repose sur de la dette libellée en euros et un billet de banque n’a cours que si la Banque centrale émettrice le tolère.
Lorsque l’épargne privée sera sacrifiée sur l’autel du nouvel ordre monétaire, il restera encore une partie de la dette à payer.
À quoi ressemblera le nouvel ordre monétaire et quels sont les risques pour notre argent ? L’histoire nous donne des indications que nous verrons prochainement.
Au niveau mondial, les États-Unis produisent la moitié du charbon, les deux-tiers du pétrole, détiennent plus des deux- tiers des réserves d’or et exportent de nombreux produits manufacturés. ↩ Notamment les produits dérivés. Le prix Nobel français Maurice Allais prévoyait d’ailleurs une crise financière mondiale dès 1999.
Crise sanitaire : l’État est en train d’assassiner le pays
Pour bien des gens, le gouvernement n’avait pas d’autre choix que d’attenter aux libertés. C’est faux. C’est l’État qui a créé la crise et qui s’est interdit tout autre choix.
Par Patrick de Casanove. 13 NOVEMBRE 2020
Il est faux de croire que le gouvernement encaisse une crise planétaire d’ampleur inédite. Il a créé cette crise. Le fait que d’autres gouvernements occidentaux en aient fait autant n’est pas une excuse. C’est un comportement moutonnier caractéristique d’une absence de caractère et de charpente intellectuelle solide.
UNE ÉPIDÉMIE PRISE EN CHARGE DIFFÉREMMENT
La différence essentielle entre la Covid-19 et les autres épidémies auxquelles nous avons fait face depuis le XXe siècle, pour nous limiter à une période récente, est que cette fois, c’est l’État qui a pris la main et l’a gardée.
C’est très grave parce que la prise en charge de l’infection a quitté le domaine de la médecine pour celui de la politique. Elle a abandonné le domaine de la science pour celui de la pensée magique.
La pensée magique c’est l’irrationnel. La France nage dans l’irrationnel. Les Français se désespèrent des incohérences du gouvernement, tant au niveau des consignes purement sanitaires que de celles qui régissent le confinement. Ils sont bien en peine d’y trouver le moindre bon sens. Certes, il y a des bonnes intentions. L’enfer en est pavé. D’ailleurs beaucoup de Français vivent un enfer.
L’État a commencé à intervenir de manière significative dans la prise en charge d’une épidémie lors de la grippe A H1N1 de 2009. Roselyne Bachelot avait inventé les « vaccinodromes soviétiformes » et écarté les médecins généralistes de la vaccination. Le résultat, pas brillant, fut un énorme gaspillage, une immense défiance vis-à-vis des vaccins et une très mauvaise couverture vaccinale.
Cela dit, malgré cette entorse partielle en 2009, pour toutes les épidémies précédant la Covid-19, le premier choc a été encaissé par les médecins généralistes. Tout permet de croire aujourd’hui que la Covid est une pathologie du domaine des médecins généralistes, comme bien des maladies infectieuses.
Or depuis longtemps l’État a le plus grand mépris pour ces praticiens. C’est pourquoi il les a totalement court-circuités dans la prise en charge de l’infection à SARS-coV2, avec les résultats désastreux que l’on connaît.
En résumé, il a achevé l’œuvre commencée avec les ordonnances de 1945. Il a complètement retiré aux Français la responsabilité de leur santé.
« Ce n’est jamais sans créer pour l’avenir de grands dangers et de grandes difficultés qu’on soustrait l’individu aux conséquences de ses propres actes ». — Frédéric Bastiat, Des Salaires (1850)
« Ce n’est pas un moindre inconvénient à eux de détruire le principe de la responsabilité ou du moins de la déplacer. La responsabilité ! Mais c’est tout pour l’homme : c’est son moteur, son professeur, son rémunérateur et son vengeur. Sans elle, l’homme n’a plus de libre arbitre, il n’est plus perfectible, il n’est plus un être moral, il n’apprend rien, il n’est rien. Il tombe dans l’inertie, et ne compte plus que comme une unité dans un troupeau. » — Frédéric Bastiat, Services privés, service public(1850)
Il se prive de l’information des prix qui renseigne sur l’offre et la demande, sur les besoins et leurs satisfactions.
Le résultat est la pénurie : de tests, de masques et de gel hydroalcoolique au début de l’épidémie. Macron s’est vanté que la France réalisait 1,9 million de tests par semaine comme pour exorciser la pénurie du début d’année.
Ces pénuries de médecins, d’infirmières, de lits existent depuis des années mais sont gravissimes en cette période. À cause de la pénurie, l’État rationne les soins, il trie. Ce fait, occulté avant la crise, est flagrant aujourd’hui. La crise met en exergue les faiblesses du système de soins français.
L’État ne peut pas appréhender les milliards d’informations que des milliards de personnes échangent à chaque instant sur Terre. Donc il sélectionne, il se focalise sur un seul élément.
« Le confinement dur ou souple est le seul moyen pour venir à bout de l’épidémie à SARS-coV2. »
Le confinement est inefficace. Il n’a rien de médical même si des médecins le réclament ; ils sont des êtres humains, eux aussi s’y perdent et peuvent avoir peur. Traiter les patients en début d’infection ne fait pas partie de ce que retient l’État.
Pire, il a interdit aux médecins d’utiliser l’hydroxychloroquine en phase précoce. Pourtant c’est efficace (voir infra) mais ça ruine sa théorie de « l’épidémie gravissime que l’Humanité n’a jamais connue et dont seul l’État peut nous sauver ».
Cela ruine aussi la source de son pouvoir puisque il ne peut plus justifier l’État d’urgence sanitaire. Ça donne un coup au capitalisme de connivence, ici certains laboratoires pharmaceutiques. Or, le capitalisme de connivence sait ne pas être ingrat envers ses serviteurs.
Parce qu’il n’a pas le savoir-faire, ni la réactivité des acteurs de terrain
Même épaulé par un Conseil scientifique et un Comité Analyse Recherche et Expertise.
On ne fait pas d’un énarque, fut-il élu au suffrage universel, tout à la fois un médecin, un ingénieur, un paysan, un enseignant… on n’en fait rien d’autre qu’un énarque élu.
Non, il n’est pas difficile de gouverner en ce moment.
Ça l’est pour celui qui veut tout gérer. Ça l’est si l’on adopte une gestion totalement centralisée, lourde et administrative.
Ça ne l’est pas si chacun reste dans son rôle. Les transmetteurs du savoir transmettent le savoir, les usines produisent, les services rendent des services, les paysans cultivent, les commerçants commercent, les étudiants étudient… les soignants soignent.
L’État garantit les droits naturels de tout ce monde, point final. Il ne cultive pas à la place des paysans… il ne soigne pas à la place des soignants.
« Si c’est un malheur que le sens de la responsabilité s’éteigne dans l’individu, c’en est un autre qu’elle se développe exagérément dans l’État. […] et quand l’État se charge de tout, il devient responsable de tout. Sous l’empire de ces arrangements artificiels, un peuple qui souffre ne peut s’en prendre qu’à son gouvernement ; et son seul remède comme sa seule politique est de le renverser. De là un inévitable enchaînement de révolutions. » — Frédéric Bastiat, Services privés service public (1850)
Parce que son seul mode de gestion est la restriction des libertés
L’État n’agit que par des règlements et des lois. Il fait croire que seuls les règlements et les lois peuvent régler les problèmes. Le bon sens dit que l’État ne peut pas résoudre les problèmes qu’il a engendrés.
Chaque règlement, chaque loi est une coercition, une atteinte à la liberté. Quel que soit le problème, ici sanitaire, l’État, s’il s’en occupe, ne peut que restreindre la liberté des Français. La contrainte est minime quand l’État se limite à l’essentiel, qui est la protection des droits naturels individuels.
Alors, les lois et règlements sont utilisés très parcimonieusement, très judicieusement et la main qui tient la plume est légère. Malheureusement ce n’est pas le cas, l’imagination coercitive de l’État est comme son imagination fiscale : sans limite !
Avec cette gestion par réglementation, la responsabilité du désastre passe du gouvernement aux individus. L’État se défausse sur la société. Si l’épidémie progresse c’est parce que les Français ne respectent pas la réglementation imposée par le gouvernement qui fait le job. CQFD.
Le plus désolant dans cette affaire c’est qu’une majorité de Français, médecins inclus, a fini par être convaincue par cette ineptie.
Non, ce n’est pas la faute des mauvais Français si l’infection s’étend. Non, le gouvernement ne fait pas le job. Faire le job ce n’est pas pondre des règlements et des lois à n’en plus finir. Ce n’est pas enfermer les gens. Ce n’est pas exclure des solutions efficaces, simples et bon marché pour ne gérer que par la coercition et la contrainte.
Ce n’est pas rouler dans la farine tous ces commerçants, artisans, entrepreneurs qui avaient scrupuleusement, à grands frais, respecté et fait respecter les gestes barrière, aménagé leurs locaux selon les directives sanitaires étatiques, pour pouvoir continuer à travailler, et qui doivent fermer. On remarquera que c’est le secteur marchand qui trinque. Or ce secteur est le seul qui crée des richesses, mesurées au travers du PIB marchand.
Pour bien des gens, le gouvernement n’avait pas d’autre choix que d’attenter aux libertés. C’est faux. C’est l’État qui a créé la crise et qui s’est interdit tout autre choix. Peut-être par ignorance au départ, mais aujourd’hui par obstination coupable.
Le résultat est le totalitarisme.
« L’action gouvernementale se généralise par la contrainte. Elle invoque nécessairement le compelle intrare. Elle procède en vertu d’une loi, et il faut que tout le monde se soumette, car loi implique sanction. » — Frédéric Bastiat, Services privés, service public (1850)
«Je vais libérer le Kraken» - Trump a gagné dans un glissement de terrain, déclare Sidney Powell
November 14th, 2020
Sidney Powell: "Il s'agit essentiellement d'une nouvelle révolution américaine"
Le changement d'humeur qui a commencé hier s'accélère. Sidney Powell a l'air - au sens juridique du terme - armé et dangereux. Elle dit: «J'ai hâte de présenter toutes les preuves que nous avons sur Dominion». «Nous avons des preuves statistiques stupéfiantes et des témoignages stupéfiants de témoins».
Dominion nie toutes les allégations de fraude. Cela changera-t-il sous serment?
_ voir clip sur site -
Lou Dobbs: "C'est un moment extraordinaire et dangereux pour le pays"
Lou Dobbs interviewe Sidney Powell, avocat de l'équipe Trump. Elle est implacablement confiante (cependant, c'est son travail).
Ses réponses essentiellement:
Dominion a été créé pour modifier les résultats au Venezuela pour Hugo Chavez. Il a été financé par le Venezuela et Cuba et la Chine est également impliquée. Parlons des ingérences étrangères… Dès que les États se ferment et cessent de compter, ces états sont les plus flagrants. Dobbs: Dans quelle mesure les délais de décembre sont-ils critiques ? (Pour le vote du collège électoral)
Pour une fraude aussi grave, même si les États sont assez stupides pour certifier les électeurs, ils seront également mis de côté. Nous parlons de centaines de milliers de votes. Le président Trump a remporté cette élection dans un glissement de terrain. Les patriotes se manifestent tous les jours et sont prêts à témoigner sous serment. Il faut une enquête criminelle massive. Dobbs: Le FBI mène-t-il déjà une enquête ? Dites-nous où en est le DoJ sur tout cela.
"Si seulement je savais" Les gens de la sécurité intérieure doivent être licenciés hier. La seule implication du FBI semble être d'essayer d'intimider un témoin pour essayer de l'amener à changer son témoignage. Sidney Powell:
Il s'agit essentiellement d'une nouvelle révolution américaine. Ce sont des crimes fédéraux. Les gens doivent se manifester.
Je vais sortir le Kraken.
C’est un sale gâchis, c’est plus loin, plus large et plus profond qu’aucun d’entre nous ne l’aurait jamais pensé, et je vais vous exposer chacun d’entre eux.
La bataille pour la Maison Blanche Lou Dobbs: Nous avons atteint la fin du jeu, les efforts de quatre ans pour éliminer Donald Trump.
Dans un geste extraordinaire, Facebook et Twitter ont décidé de ne pas traiter le président des États-Unis comme le président.
Kayleigh McEnamy en Pennsylvanie: il semble que si vous étiez dans un comté démocrate, vous deviez voter et réparer ce bulletin s'il s'agissait de défauts. La ville avertirait les démocrates, mais pas les républicains. C’est une violation de la clause de protection égale. Nous croyons que nous vaincrons.
Le producteur de « Hold-Up » encourage la diffusion gratuite de son documentaire - Les liens
Sott.net ven., 13 nov. 2020 10:55 UTC Hold-Up, gratuit, Nicolas Réoutsky
Nicolas Réoutsky, Directeur de Production Tprod, répond aux questions quant aux demandes de la mise en ligne du film gratuitement.
« Bonjour comment vous dire merci ? Je ne sais pas, en tout cas je vais essayer. Je vous ai expliqué il y a quelques jours que nous maintenions le film en vente afin de rembourser notre investissement et de pouvoir payer les archives pour une diffusion mondiale sur Internet. Et pourquoi pas, si le cinéma existe encore, une diffusion au cinéma. Cela va nous permettre aussi de faire face à des nouvelles dépenses qu'ils nous n'avons pas encore répertorié :
Des frais juridiques de plus en plus importants. L'embauche d'une personne sur la cybersécurité. Le renfort de notre équipe pour faire face aux demandes et aux contenus que nous allons continuer de publier. De refaire les sous-titrages français pour les sourds et malentendants ça a été une demande assez récurrente. Et bien d'autres postes encore qu'on n'a pas forcément répertoriés encore aujourd'hui. Tout cela se fait grâce à vous qui avez été extrêmement nombreux à nous soutenir.
Maintenant que le film a eu en plus de 24 heures 25 000 vues sur Viméo, il n'y a plus aucune raison que ce film ne devienne pas la propriété de chacun. Cela veut dire la mise en ligne du film dès aujourd'hui en gratuit sur toutes les plateformes et nous comptons sur vous pour le faire circuler un maximum. Je sais que nous allons être attaqués, critiqués, molestés pour ce contenu. J'insiste pour dire que c'est une œuvre documentaire qui a pour mission de donner une tribune libre aux personnes concernées qui n'ont jusqu'à présent pas eu beaucoup de place dans les médias. L'important est que chacun de vous puisse se poser des questions réfléchir aux solutions et grâce au dialogue, avancer vers une liberté retrouvée. Merci beaucoup. »
L'annonce :
Les liens : Odysee ou Odysee 2 ou Odysee 3 ou PeerTube pour le visionner Lien UptoBox pour le télécharger en direct Le magnet du Torrent si vous avez un client BitTorrent Le lien de la campagne Ulule pour soutenir le projet : https://www.ulule.com/hold-up-1/
Le chroniqueur de Las Vegas a effectué un test et les responsables du comté ont accepté de fausses signatures sur 8 bulletins de vote différents
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 21:00
Rédigé par Victor Joecks via le Las Vegas Review Journal,
Les fonctionnaires électoraux du comté de Clark ont accepté ma signature sur huit enveloppes de retour de bulletins de vote pendant l'élection générale. C'est une preuve supplémentaire que la vérification de la signature est une mesure de sécurité imparfaite.
Pendant des mois, les responsables électoraux ont dit aux Nevadans de ne pas s'inquiéter que les bulletins de vote s'accumulent dans les poubelles des appartements ou soient envoyés à de mauvaises adresses.
«Les bulletins de vote par correspondance rejetés ne peuvent pas être simplement ramassés et votés par quiconque», indique une fiche d’information du bureau du secrétaire d’État.
«Tous les bulletins de vote par la poste doivent être signés sur l'enveloppe de retour du bulletin de vote. Cette signature est utilisée pour authentifier l'électeur et confirmer que c'est bien l'électeur et non une autre personne qui a renvoyé le bulletin de vote par correspondance. »
Je voulais tester cette affirmation en simulant ce qui pourrait arriver si quelqu'un retournait des bulletins de vote qui ne lui appartenaient pas. Beaucoup de gens ont eu cette opportunité. Billy Geurin, un résident de 10 ans à Las Vegas, a trouvé cinq bulletins de vote en vrac dans la salle du courrier de son appartement. Un lecteur m'a envoyé par courriel une photo d'une pile de courrier sur le bord de la route, qui comprenait des bulletins de vote en vrac. Il existe de nombreuses photos d'exemples similaires sur les réseaux sociaux.
Neuf personnes ont participé à ce test. J'ai écrit leurs noms en cursive en utilisant mon écriture normale. Ils ont ensuite copié ma version de leur nom sur leur enveloppe de vote. Ce processus en deux étapes était nécessaire pour garantir qu'aucune loi ne soit enfreinte.
Lundi, j'ai interrogé le registraire du comté de Clark, Joe Gloria, sur ce scénario. Si les bulletins de vote signés par quelqu'un d'autre «arrivaient, nous aurions toujours la correspondance de signature sur laquelle nous fonder pour l'identité», a-t-il dit. Lorsqu'on lui a demandé s'il était convaincu que la garantie permettrait d'identifier ces bulletins de vote, il a déclaré: «Je suis convaincu que le processus a fonctionné tout au long de ce processus.»
Il s'est trompé. Huit des neuf scrutins ont été adoptés. En d'autres termes, la vérification des signatures avait un taux d'échec de 89 % pour détecter les signatures incompatibles.
Cela pourrait expliquer comment un bulletin de vote «signé» par Rosemarie Hartle, décédée en 2017, a réussi la vérification de la signature, comme le rapporte 8 News Now. Cela pourrait expliquer comment Jill Stokke, une résidente de longue date de Las Vegas, s'est fait dire que la signature sur son bulletin de vote correspondait, même si elle a déclaré ne jamais l'avoir reçue.
Les responsables du comté ne travaillent pas de manière proactive pour déterminer si des acteurs peu scrupuleux ont abusé de cette vulnérabilité de manière généralisée. Le bureau de Gloria n’a pas «d’équipe d’enquête». Il a déclaré que son bureau attrape des votes frauduleux «lorsqu'ils nous sont signalés». Donc, si un criminel n'admet pas qu'il a commis une fraude électorale, il est peu probable que le comté de Clark le sache. L’ignorance volontaire n’est pas une stratégie de sécurité électorale.
Laissez de côté la course présidentielle. Moins de 200 voix séparent les principaux candidats du district 5 du Sénat. En 2018, le sénateur Keith Pickard a remporté sa course par 24 voix. Même de petites quantités de fraude peuvent changer les résultats.
RépondreSupprimerOn ne sait pas combien de fraudes électorales ont eu lieu au Nevada. Mais il est clair que la vérification de la signature n’est pas le contrôle de sécurité à toute épreuve que les responsables électoraux ont prétendu être.
https://www.zerohedge.com/political/fraud-clark-county-election-officials-accepted-my-signature-8-different-ballot-envelopes
Kayleigh McEnany dit que Trump s'attend à remplir son deuxième mandat
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 11:37
L'attachée de presse Kayleigh McEnany a gagné encore plus de mépris de la part de ses journalistes-adversaires MSM au cours des derniers jours pour avoir partagé des affidavits d'observateurs de sondage remettant en question les résultats au Michigan et dans d'autres États swing qui se sont détachés du «mur bleu» des Dems en 2016.
TRUMP CROIT QU'IL AURA UN DEUXIÈME TERME, DIT MCENANY
Maintenant, après que Peter Navarro a déclaré plus tôt qu'il fonctionnait sur l'hypothèse qu'il y aurait un deuxième mandat pour le président Trump, l'attachée de presse Kayleigh McEnany a confirmé dans des commentaires à la presse vendredi matin que le président Trump fonctionnait sous l'hypothèse qu'il se dirigeait vers un deuxième mandat.
"Nous avançons ici à la Maison Blanche en supposant qu'il y aura un deuxième mandat de Trump ... nous pensons qu'il a gagné cette élection", a déclaré Navarro plus tôt, ajoutant que toute "spéculation" sur ce que Joe Biden pourrait faire est sans objet. À ce point.
Il y a quelques jours, le secrétaire d'État Pompeo a semblé faire une blague sur un deuxième mandat de Trump, ce qui a exaspéré les médias.
Selon la presse, contester le décompte des voix n'est pas la seule stratégie pour rester à la Maison Blanche actuellement à l'étude. Trump aurait lancé l'idée que les législatures républicaines interviennent pour choisir des électeurs pro-Trump dans une poignée d'États clés pour lui livrer l'élection au Collège électoral.
Pourtant, cette histoire, par Maggie Haberman du NYT, l'un des journalistes les plus détestés de Trump, a affirmé que Trump "sait que c'est fini" et qu '"il n'y a pas de grande stratégie en jeu". Elle a également affirmé qu'en s'en tenant au récit de la victoire, Trump essayait de galvaniser ses partisans pour "ce qui vient ensuite".
Certains ont suggéré que le GOP accompagne Trump pour faire en sorte que la base vienne voter lors d'une paire d'élections spéciales en janvier où deux sénateurs du GOP font face à une réélection en Géorgie, généralement un État rouge qui a vu des rames de -l'argent de l'État arrive grâce à Stacy Abrams.
Pendant ce temps, comme "prochaine étape", le NYT affirme que Trump prévoit de discuter sérieusement de sa candidature à nouveau en 2024.
Nous pensions qu'il allait lancer sa propre entreprise de médias numériques pour concurrencer Fox ?
Il semble que chaque jour, c'est une nouvelle histoire alors que la presse continue de spéculer sans but sur l'avenir de Trump.
https://www.zerohedge.com/political/kayleigh-mcenany-says-trump-expects-serve-second-term
SupprimerTant qu'il y aura des 'machines à voter' et des 'n'importe qui' qui s'inscrivent pour voter sans présenter des papiers en règles ni le jour du vote (!) il y aura LA fraude qui existe depuis toujours !
Des projections donnent Trump vainqueur en Caroline du Nord, Biden remporte la Géorgie
RépondreSupprimer20:44 13.11.2020
Par Ivan Dubrovin
À en croire les pronostics de NBC, à l’issue du dépouillement final des bulletins de votes, Donald Trump devrait remporter l’État de Caroline du Nord, ce qui lui donnerait alors 15 grands électeurs. De son côté, prévoit la chaîne, c’est Joe Biden qui sera le vainqueur en Géorgie laquelle lui garantit 16 grands électeurs.
Dix jours après la présidentielle américaine, le dépouillement des bulletins de vote se poursuit toujours dans certains des États, ce qui poussent les médias à faire des pronostics sur la répartition finale des voix des grands électeurs entre les deux candidats.
Trump doit sortir de l'état profond
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 19:00
Rédigé par Steve Brown via le Ron Paul Institute for Peace & Prosperity,
Si les élections américaines de 2020 ont été vraiment volées ou non, nous ne le saurons probablement jamais. Le président lui-même ne le sait pas car il n’a pas réussi à purger le palais qui s’est embarqué dans le coup d’État du palais qui l’a apparemment renversé.
Démarrer Mark «Raytheon» Esper après coup met simplement en évidence ce fait.
Maintenant, M. Trump devra mettre sa casquette de réflexion et saisir la réalité machiavélique du cloaque pervers de Washington qu'il préside depuis près de quatre ans - et proposer un plan.
Trump peut utiliser ses compétences en matière de négociation pour courtiser le chef titulaire de l'Empire maléfique, mais quel genre d'accord s'agit-il ? Et si M. Trump est vraiment le visionnaire et le voyou que sa base croit être, alors il pourrait éventrer l'État profond avec un coup adroit ou deux à la place. Cependant, avec Jared Kushner comme principal conseiller, c’est peu probable.
Mais s'il le choisissait, comment M. Trump pourrait-il vaincre l'Axe du Mal de Washington tout en se vengeant des créatures marécageuses du Beltway ?
Eh bien, un obstacle majeur pour la classe putsch corrompue de Washington est la fermeture prochaine du gouvernement. Le gouvernement central est à court de la Réserve fédérale juste au-dessus du tourbillon - c'est-à-dire de nouveau financement - le 11 décembre. Le président doit engager de manière fiable Mitch McConnell à refuser tout nouvel accord de financement, et comme la position de McConnell est assurée, il est peu motivé à offrir des faveurs maintenant, en particulier lorsque Trump est extrêmement vulnérable.
Pendant la pandémie, un arrêt du gouvernement Trump générerait certainement une indignation massive du public et des médias. De même, M. Trump a été très intéressé à tenir ses promesses envers le peuple, il est donc peu probable qu'un arrêt du gouvernement soit dans les cartes.
Autre option, Trump pourrait émettre des décrets pour mettre fin aux conflits sans fin initiés par les États-Unis en Afghanistan, en Syrie et en Irak. Dans un tel scénario, le Congrès devrait se démener pour continuer ses guerres. Cependant, la nouvelle tête de zombie, les principaux médias et le congrès américain hurleraient certainement à la lune tout le temps. Même ainsi, Trump pourrait quitter ses fonctions avec une certaine satisfaction, sachant qu'il a fait ce qu'il avait promis de faire, quelle que soit l'opposition du cancer de l'État de guerre infestant le Beltway.
Les États-Unis financent également environ 70% de l’existence des dinosaures de la guerre froide de l’OTAN, les États membres contribuant au reste. Trump a jouté avec Esper sur l'OTAN, leur point de différence le plus significatif. Désormais, le président peut annuler le financement de l'OTAN par un décret d'urgence - peut-être sur la base d'un arrêt du gouvernement ? - d'un coup. Comme pour mettre fin aux guerres sans fin des États-Unis, le nouveau leader des zombies (Biden), les grands médias et le congrès américain hurleraient à la lune tout le temps… et idem sur la satisfaction de Trump.
Pensez maintenant à tous les secrets que Trump connaît sur tant de questions, de Huntergate à Russiagate. Trump sait qui a créé George Papadopoulos et pourquoi. Il connaît le dossier Steele. Trump connaît les secrets de Deep State et où se cache le linge sale. Si Trump était vraiment un visionnaire - ainsi qu'un voyou (sans parler d'un patriote) - il pourrait facilement sortir le linge sale en une seule fois. Mais c'est peut-être trop, créant des risques pour lui-même et sa famille. Une idée plus pratique consisterait à diffuser secrètement les informations pour une publication ultérieure par "déni plausible". Il ne reste plus qu'à ne rien admettre, tout nier et faire des contre-accusations.
RépondreSupprimerDans des moments aussi intéressants, M. Trump a d'autres options - même des options apparemment frivoles. Il pouvait découvrir les faits sur les courriels d’Hillary et la prétendue dissimulation du FBI; ou saper tout accord que le régime du Zombie a l’intention de conclure avec Ghislaine Maxwell afin de protéger des intérêts puissants. Trump pourrait même publier tous les documents, non expurgés, sur l’assassinat de John F.
En bref, les options de Trump concernant l'État profond sont pratiquement illimitées. Les détritus de Washington et les escrocs qui infestent le marais infernal du Beltway - comme Biden - en sont bien sûr également conscients. Il y a donc de bonnes chances qu'une sorte d'accord soit conclu pour la sortie gracieuse de Trump, surtout si les rumeurs sont vraies selon lesquelles Trump se présentera à nouveau en 2024.
Sinon ... alors faites attention ci-dessous !
https://www.zerohedge.com/political/trump-must-out-deep-state
Assurer l’intégrité de l’élection: il doit y avoir un dépouillement transparent dans les districts contestés
RépondreSupprimerPar Vasko Kohlmayer
14 novembre 2020
À 22 heures, heure de l'Est, le jour des élections, il était évident que Donald Trump se dirigeait vers une victoire confortable au Collège électoral. Il avait remporté la Floride, l'Ohio et le Texas, et il affichait de solides avances en Pennsylvanie, au Wisconsin, au Michigan et en Caroline du Nord. La seule question semblait être de savoir si cette fois il gagnerait plus de votes électoraux qu'en 2016.
Mais alors des choses étranges ont commencé à se produire. Un par un, la Pennsylvanie, le Wisconsin, le Michigan, la Caroline du Nord et l'Arizona ont suspendu leur processus de comptage pour la nuit. C'était très inhabituel. Jamais auparavant dans la mémoire moderne un État de champ de bataille n'avait cessé de compter avant que le vainqueur d'un concours présidentiel ne soit annoncé. Pour cinq États, le faire à peu près au même moment était totalement sans précédent.
Lorsque les premiers rapports sont arrivés le lendemain matin, les pistes de Trump s'étaient largement évaporées. Et au fur et à mesure que le décompte se prolongeait dans les jours à venir, il a été progressivement dépassé dans tous les États clés dans lesquels il détenait de solides leaders le soir des élections.
L'écrivain Boyd Cathey a décrit ce qui s'est passé:
«Les grandes marges pro-Trump qui semblaient prévaloir tard dans la nuit des élections ont maintenant disparu alors que les votes par correspondance, dont beaucoup de légalité douteuse, ont commencé à affluer. Les grandes villes contrôlées démocratiquement comme Philadelphie, Detroit et Atlanta ont miraculeusement produit des tranches. des votes presque entièrement Biden - les observateurs de scrutin républicains légaux ont été exclus de l'observation du décompte des votes - les votes par correspondance avec des signatures non vérifiées de provenance douteuse ont été comptés. En bref, les garanties qui garantiraient des élections justes ont été ignorées et violées de manière flagrante. »
Le fait que presque tous les endroits où le décompte a été retenu étaient des circonscriptions profondément bleues contrôlées par les démocrates, où l'on sait que des fraudes avaient été commises lors d'élections précédentes, était particulièrement déconcertant. Ce sont ces endroits qui ont continué à accumuler des quantités incroyablement élevées de votes pro-Biden. L'un de ces endroits était la célèbre ville de Philadelphie. Cathey continue:
«Philadelphie, très démocrate et où les milices armées noires exercent ce qu’ils appellent la« vigilance »sur les bureaux de vote, semble une fois de plus être le« point zéro »de l’élection de cette année. Alors que presque tous les comtés de Pennsylvanie soutenaient fermement le président, la machine locale de la ville de Philadelphie était une fois de plus en train de produire des majorités énormes - et incroyables - pour Joe Biden, presque comme sur des roulettes.
Ayant fait ses observations, Boyd Cathey pose cette question:
«Des élections vraiment justes peuvent-elles avoir lieu lorsque ce qui est essentiellement une mafia politique déguisée en parti politique a la mainmise non seulement sur la façon dont les votes sont comptés mais, plus important encore, sur quels votes sont comptés - et quand ? Est-ce ce qu'est devenue la république américaine ?
Le point de Cathey est juste. Il y a un certain nombre de choses qui soulèvent de profonds soupçons quant à l'intégrité de cette élection. Parmi ceux-ci figurent:
RépondreSupprimerLa suspension soudaine et complètement sans précédent du comptage dans plusieurs états clés
Le long processus de dépouillement qui s’est prolongé bien plus longtemps que lors de toute autre élection de l’histoire moderne de l’Amérique
Un nombre irréaliste de votes pour Biden dans un quartier profondément bleu
La perte de l’avance autrefois solide de Trump dans tous les cas où le «comptage» a continué pendant des jours
Les grandes caches de votes supplémentaires qui placent Biden au-dessus du sommet proviennent toutes de circonscriptions dirigées par les démocrates où la fraude électorale est connue pour être endémique
Un flux constant de rapports de fraude et d'irrégularités de vote
Tout cela suggère fortement une fraude électorale massive et coordonnée.
Considère ceci. En Pennsylvanie, le président a eu une avance apparemment insurmontable le soir des élections, dont la plupart ont disparu, comme par miracle, du jour au lendemain. «L’avance initiale du président Donald Trump dans la soirée électorale, avec plus de 700 000 voix, était tombée à 164 000 environ jeudi matin», a rapporté NBC News à Philadelphie.
Dans une récente interview, Rudi Giuliani, l'avocat de Trump, a évoqué la situation. Selon Herland Report, Giuliani a expliqué,
«Combien de témoins se présentent maintenant - plus de 70 personnes rien qu'en Pennsylvanie - de nombreux démocrates qui ont été consternés par ce qu'ils ont reçu pour instruction de faire: parler de la façon dont ils ont été formés pour antidater les votes, permettre aux non-citoyens et aux électeurs non inscrits de voter, de voter pour les citoyens morts, supprimez les votes de Trump et ne refusez jamais un bulletin de vote dans les grandes villes où les démocrates ont des machines à voter. Dans le Michigan, il [Giuliani] dit que plus de 100 000 bulletins de vote sont arrivés au milieu de la nuit et des témoins affirment que chaque bulletin de vote était pour Biden. Ils disent qu'il a été introduit spécifiquement pour compenser le grand saut pour le président Trump.
En raison de telles divergences et allégations, la population de ce pays ne devrait pas accepter le récit de la «victoire de Biden» poussé par l'establishment démocrate et ses alliés dans les médias. Heureusement, il existe un moyen relativement simple de régler la question et de dissiper les doutes.
Cela peut être fait avec un audit honnête et un recomptage dans les districts contestés. Ce n’est qu’en toute transparence que nous pouvons être certains que le vainqueur légitime remportera la Maison Blanche. C'est ainsi que le processus est censé fonctionner et c'est ainsi qu'il devrait fonctionner. Le nom du vainqueur est bien moins important que la préservation de l'intégrité du processus électoral. Si nous ne parvenons pas à le préserver, nous tomberons dans la tyrannie ou dans la guerre civile.
Nous, le peuple, devons exiger un compte équitable. En effet, une tabulation précise des votes est le premier fondement de tout système électoral fonctionnel.
La résistance à un audit honnête, en revanche, est une indication évidente que les opposants ont quelque chose à cacher. Quelqu'un s'opposerait-il à la confirmation du succès s'il avait été honnêtement atteint ?
Trump ne doit pas céder. Il ne devrait céder que s'il est démontré qu'il a été élu par des bulletins légalement déposés. Les anomalies flagrantes survenues le jour du scrutin et dans les jours qui ont suivi suggèrent fortement que cela n’a pas été le cas. Il y a beaucoup à dire que Trump avait raison quand il a dit: «J'ai gagné cette élection».
RépondreSupprimerUn recomptage impartial dans les districts contestés pourrait rapidement et facilement lui prouver qu'il a tort. Pourquoi les démocrates ne voudraient-ils pas profiter de cette opportunité pour discréditer Trump et montrer au monde entier une fois pour toutes à quel point il est idiot ?
Si après un bilan équitable, Biden arrive en tête, alors plus de pouvoir pour lui. Il aura droit à la présidence et aura la possibilité d'essayer de mettre en œuvre le programme qu'il juge bon et juste pour ce pays.
Mais jusqu'à ce que nous ayons un compte équitable, Trump doit à toutes les personnes de bonne volonté de ne pas reculer. Il a reçu plus de votes authentiques que tout autre candidat présidentiel de l'histoire. Les médias affirment que cette distinction est celle de Biden, mais c'est à peu près aussi vrai que leurs faux sondages. Des millions de votes Biden n'étaient ni authentiques ni sincères. Joe Biden a reçu un grand nombre de votes sous la forme de bulletins de vote par correspondance, la plupart cyniquement récoltés selon la pratique standard des démocrates. Une autre partie était illégale, exprimée par des personnes inéligibles à voter, par exemple les morts, les immigrants illégaux et les personnes inexistantes. Tous ces éléments sont des données démographiques régulières des électeurs démocrates.
Trump, en revanche, a reçu le soutien enthousiaste de plus de 70 millions d'Américains, la plupart se présentant pour voter honnêtement pour lui en personne. C'est dans l'intérêt de ces gens que Trump ne doit pas céder tant qu'il n'y a pas de totalisation équitable des bulletins de vote légaux. Les gens sont apparemment prêts à se tenir à ses côtés (et ici) pour assurer l'intégrité du processus. Les Américains de bonne volonté devront montrer aux responsables de cette parodie - le Parti démocrate et ses médias de poche, Big Tech, les intérêts des entreprises enracinés et leurs éléments alliés au sein de l'État profond - que nous ne permettrons pas que l'élection soit volée cyniquement sous nos yeux.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/vasko-kohlmayer/ensuring-the-elections-integrity-there-must-be-a-transparent-recount-in-disputed-districts/
La période interélectorale: une rupture de cet étrange moment de l'histoire des États-Unis
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 23:40
Rédigé par Tim Kirby via The Strategic Culture Foundation,
À l'heure actuelle, le monde entier attend la déclaration finale du vainqueur de la course présidentielle américaine de 2020, même s'il a déjà officiellement félicité Biden. Ce processus électoral toujours techniquement en cours a révélé de nombreuses vérités et confirmé un large éventail de soupçons sur ce qui se passe réellement dans la politique américaine. La manière dont «le jeu doit être joué» plus loin sera déterminée par qui gagne ou peut-être mieux encore comment il gagne. Décrivons tout ce que nous aurions dû apprendre de cette année de vote très inhabituelle pendant cette brève fenêtre d’incertitude.
Les appels démocratiques à «la guérison et l'unité» prouvent que Trump a de solides arguments
La gauche américaine réclame maintenant «la guérison et l'unité» à travers le pays, ce qui est un stratagème évident du collège pour que toutes les tentatives de Trump d'obtenir des résultats finaux équitables pour les élections semblent pathétiques et diviseurs. En surface, on pourrait penser qu'il s'agit d'une stratégie offensive du côté dominant pour faire rompre l'autre, mais les appels à la paix viennent généralement de celui qui a la main la plus faible.
Si les démocrates étaient sûrs que Trump a perdu, alors il ne serait pas nécessaire d'appeler à la paix après des années de diabolisation de quiconque n'est pas d'accord avec eux. Ce changement rhétorique n'est pas celui du triomphe, mais de la peur. Lorsque le premier président partiellement noir des États-Unis est arrivé au pouvoir, la gauche a hardiment chevauché cette vague d'inertie politique en commençant sa transformation en progressistes purs et durs et en ne montrant aucune préoccupation pour les perdants et «l'unité». Pour eux, c'était un moment de victoire suffisant, tout comme la victoire de Trump en 2016 l'était pour la droite. Alors pourquoi choisiraient-ils de devenir tellement plus amicaux tout d'un coup cette fois ?
Image: Après des années de rhétorique haineuse, pourquoi appeler maintenant à la guérison et à l'unité ?
Il semble plus probable qu'improbable que cette tactique de culpabilité soit utilisée parce que Trump peut effectivement avoir un cas et être en mesure de faire compter les votes avec précision, c'est-à-dire en sa faveur. Il est peu probable que les attaques morales de haut niveau des Dems fonctionnent, car Trump a été comparé à Hitler depuis le début de sa précédente campagne électorale. L'apaisement pour le POTUS a jusqu'à présent complètement échoué, pourquoi commencerait-il à fonctionner maintenant ?
Une révolution des couleurs en Amérique est possible et peut avoir eu lieu
La vieille blague russe selon laquelle une révolution «ne pourrait jamais se produire en Amérique parce qu'il n'y a pas d'ambassades américaines à Washington» est maintenant devenue obsolète. Les médias, y compris même le soi-disant conservateur Fox News, ont complètement et totalement donné l'élection à Biden malgré de nombreuses irrégularités. Sans parler du fait qu'au fur et à mesure que ces mots sont tapés, l'élection n'est pas officiellement terminée.
Image: Normes journalistiques élevées dans la pratique dans l'UE.
S'il y a un élément clé d'une révolution des couleurs qui doit être en place pour réussir, c'est bien le contrôle des médias. Si chaque chaîne de télévision et site d'information dit que le candidat X est le gagnant, alors il a gagné indépendamment des votes et quel que soit le nombre de personnes qui utilisent encore ces médias de dinosaures. Ils ont finalement voté le grand scrutin final.
RépondreSupprimerLa falsification et la falsification effrénées qui ont été observées (et souvent auto-filmées par les auteurs) pendant les élections ressemblaient à quelque chose que vous vous attendriez à voir dans un pays de type «enfer du tiers monde en arrière». La manipulation était effrénée, flagrante et primitive.
Ce fait peut et doit être utilisé par les nations en désaccord avec l'Amérique (Russie, Chine, Iran, Cuba, Syrie, etc.) à perpétuité comme preuve que les États-Unis n'ont jamais eu, ni ne devraient avoir, une sorte d'autorité morale fondée sur la démocratie. sur n'importe qui d'autre. La propre révolution des couleurs des États-Unis délègue toute tentative de propager un changement de régime via les médias ailleurs dans le monde.
La dynamique entre républicains et démocrates a changé à jamais.
Donald Trump a changé le Parti républicain, du parti des hommes d'affaires et d'une classe défensive du Haut-Middleclass avec une pincée de conservatisme social s'adressant presque exclusivement à un public blanc en un parti populiste qui offre une vision émotionnelle de droite à l'Amérique multiethnique que nous vivre aujourd'hui.
Le changement de concept du Parti républicain est si grave que l’influence de Trump a eu le même effet ou peut-être même un effet plus grand que celui de «La stratégie du Sud». Il y a environ dix ou quinze ans, il semblait que l'Amérique allait évoluer vers un État à parti unique en raison de la démographie et de l'incapacité des républicains à faire appel aux non-blancs. Si l'on peut se fier aux sondages, Trump a au moins doublé le nombre d'Américains noirs qui ont voté pour lui la dernière fois et a réussi à persuader ? des Latinos de voter pour lui malgré la construction de «The Wall». En regardant en arrière sur les élections de 2016, il est facile de voir ces énormes gains, dans des groupes que les démocrates tenaient pour acquis comme «les leurs».
Contrairement à la vision de Trump d'un parti populeux pro-consitution, quelque peu libertaire, les démocrates ont doublé leurs positions progressistes inconditionnelles. Si les Démocrates avaient l'habitude de représenter les travailleurs dans une bataille américaine contre les cols blancs, ils sont maintenant passés à un cirque postmoderne de race, de genre et d'orientation sexuelle avec une pincée d'écologisme via la fiscalité comme cerise sur le gâteau.
Ce sont deux messages radicalement différents en opposition directe l'un à l'autre, et les partis ne sont plus «les deux faces d'une même médaille», étant deux prises légèrement différentes du libéralisme posé par les pères fondateurs. C'est probablement pour cette raison que les choses sont devenues si inhabituellement laides que la politique américaine est peut-être devenue vraiment «le gagnant prend tout».
Les listes d'ennemis sont la preuve de l'extrémisme
La découverte de la liste d’ennemis de Richard Nixon a choqué l’Amérique. Comment un politicien aussi important pourrait-il essayer d'écraser ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui ? Ce sont les actions d'un dictateur monstrueux, combien horriblement anti-américain ! Eh bien, la fenêtre d'Overton a certainement changé depuis les années 1970 et l'appel d'Alexandria Ocasio-Cortez à créer le même type de répression politique contre ses ennemis a été principalement applaudi sur Twitter.
Image: Le siècle des Lumières est mort et nous l'avons tué.
RépondreSupprimerMaintenant, un «Trump Accountability Project» a déjà vu le jour sur la base de ses paroles pour s'assurer que tous ceux qui ont soutenu Trump seront punis d'une manière ou d'une autre. De se faire frotter le nez dedans, de voir leur vie ruinée par le fait d'être doxée, harcelée, etc.
Cette idée de créer une liste noire de personnes à punir est la ligne où la passion pour une idéologie se transforme en une forme d'extrémisme. Ceci, ainsi que les tactiques d'intimidation utilisées par Antifa sont la preuve que la gauche démocratique a maintenant des vues manifestement extrémistes.
Le problème clé avec les extrémistes est que vous ne pouvez pas conclure d'accord avec eux car ils considèrent leurs adversaires comme des sous-humains et / ou des méchants. Trump au cours des 4 dernières années a commis l'erreur massive d'essayer de «jouer au ballon». Le problème est que l'on ne peut pas le faire avec des gens qui ont des opinions fanatiques. Faire des concessions à ceux qui ont des opinions extrémistes, c'est simplement resserrer le nœud autour de votre propre cou. Trump, s'il survit, doit comprendre qu'il s'agit d'une guerre politique et non de jeux politiques.
Image: Les résultats des élections sont «comptés» par ceux qui ont l'argent pour diffuser les résultats. Trump doit briser le monopole.
Trump et la droite doivent investir dans un empire médiatique
L'homogénéité des médias d'information américains est devenue orwellienne. Trump et d'autres milliardaires partageant les mêmes idées doivent élaborer une contre-voix à leur guise. La présidence Trump ferait beaucoup mieux si un média d'un milliard de dollars était de son côté pour riposter. Il existe de nombreux experts des médias ayant l'expérience nécessaire (y compris et en particulier l'auteur de cet article) qui pourraient le faire rapidement et efficacement.
La Marche Million MAGA va sûrement devenir violente et cette violence sera exploitée à des fins politiques.
Image: La grande marche approche, mais qui s'attendrait honnêtement à ce qu'elle se déroule paisiblement ?
Les dirigeants qui ont survécu aux tentatives de Révolution des couleurs comme Maduro du Venezuela et Loukachenko du Bélarus ont une chose en commun: un soutien public massif. À tout le moins, une projection publique massive pour le Cher Orange Leader ne ferait pas de mal, mais si Antifa se présentait pour se battre, l'événement pourrait être exploité par la droite pour toutes sortes d'actions politiques. Ce n'est pas parce que les opinions de Trump semblent beaucoup plus humaines et raisonnables que celles des SJW de faire de lui un saint. Cet événement sera manipulé au maximum.
Féliciter Biden est une preuve d'approbation ou de soumission à Washington.
Image: Des «alliés» plus faibles et plus fidèles ont sauté sur l'occasion de reconnaître la victoire de Biden.
Certains pays ont déjà félicité Biden, tandis que les deux «grands ennemis» des États-Unis, la Russie et la Chine, et de nombreux autres partis mécontents ne l’ont pas fait [ZH: la Chine a depuis félicité Biden]. Cette volonté de féliciter Biden, de soutenir la légitimité des élections, comme les médias grand public les ont rapportées, est pour le moins révélatrice.
https://www.zerohedge.com/political/inter-election-period-breakdown-strange-moment-us-history
L'honnêteté serait de RECOMMENCER LES ÉLECTIONS avec, pour la première fois l'interdiction des machines à voter et l'obligation que les urnes surveillées ne quittent pas la salle de vote pour être dépouillées et les votes comptés.
SupprimerEt, enfin, que la Démocratie arrive aux États-Unis !
À qui appartient l'avenir ? Dems ou GOP ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 10:54
Rédigé par Patrick Buchanan via Buchanan.org,
Pour les républicains, les retours ont été mitigés le 3 novembre.
Bien qu'il ait porté des fardeaux inégalés par un président depuis Herbert Hoover - un fléau qui a tué 230 000 Américains en huit mois et a détruit l'économie à des profondeurs jamais vues depuis les années 30 - Donald J.Trump a amassé 72 millions de voix, le plus grand total du Parti républicain histoire.
Et bien qu'il ait perdu le vote populaire, Trump a résisté à la «vague bleue» prédite. Il a ajouté des sièges à la Chambre, un exploit rivalisant avec celui de Richard Nixon, qui a ajouté 22 sièges à la Chambre du GOP tout en perdant contre JFK en 1960. Et avec Trump en tête du classement du GOP, le Sénat est resté républicain.
Même la marge de 5 millions de voix de Joe Biden était un hommage à Trump, qui a fait ressortir des amis et des ennemis en nombre incroyable, tandis que Biden s'abritait dans son sous-sol de Wilmington en lisant des clichés de son prompteur.
Les démocrates, cependant, ont également remporté de grands succès, reconstruisant leur «mur bleu», en remportant les 18 États qu'ils avaient gagnés à chacune des élections présidentielles de 1992 à 2012.
En quoi consiste le mur bleu ? Les six États de la Nouvelle-Angleterre, sauf le New Hampshire; New York, New Jersey et les États du centre de l'Atlantique de la Pennsylvanie, du Delaware et du Maryland; le quadrant Amérique centrale du Wisconsin, du Michigan, de l'Illinois et du Minnesota; et les États de la côte Pacifique de la Californie, de l'Oregon et de Washington.
Non seulement Biden a reconstruit ce mur bleu, il a également ajouté le New Hampshire et la Virginie, transportant ainsi chaque État qui touche l'Atlantique du Maine à la Caroline du Nord.
Les démocrates ont également gagné du terrain dans le centre républicain.
Là où Nixon en 1972 et Reagan en 1984 ont balayé les 11 États de l'ancienne Confédération - comme l'ont fait Woodrow Wilson et FDR à l'époque de la ségrégation Dixiecrat - les méga-États GOP de Floride et du Texas sont devenus visiblement compétitifs. La Caroline du Nord et la Géorgie sont de plus en plus lancées. Et la Virginie, capitale de la Confédération, où l'on démolit maintenant les statues de Robert E. Lee, est plus proche du bleu.
Le problème existentiel du GOP ? Le parti a perdu le vote populaire dans sept des huit dernières élections présidentielles. Des majorités de vote populaire cohérentes et croissantes pour les démocrates doivent un jour se traduire par des majorités de vote électorales cohérentes et permanentes.
Les démocrates restent aujourd'hui le parti des minorités et les républicains le parti de la majorité blanche américaine. Les Blancs représentent environ 60 % de la population américaine, bien que plus près de 70 % de l'électorat. Cependant, ces deux chiffres diminuent lentement et régulièrement.
La démographie est toujours le destin.
RépondreSupprimerLes républicains vont devoir augmenter leur part du vote blanc et leur part du vote hispanique, noir et asiatique ou leur avenir commencera à ressembler à la Californie aujourd'hui, où le Grand Old Party ne détient pas un seul bureau dans tout l'État.
Il existe d'autres problèmes actuellement insolubles pour le GOP.
Les démocrates sont le parti du gouvernement et les républicains le parti du secteur privé. Mais le nombre d'Américains qui dépendent des programmes fédéraux - Sécurité sociale, Medicare, Medicaid, bons alimentaires, prêts étudiants, subventions au logement, crédits d'impôt sur le revenu gagné, action positive - augmente, tandis que la part de la population qui contribue le plus aux programmes rétrécit.
Le 1 % supérieur de la population en termes de revenus paie plus d'impôts que les 90 % inférieurs. Les 50% les plus riches de la population paient 97 % des impôts sur le revenu, tandis que les 50 % les plus pauvres ne paient que 3%.
Si les gens qui reçoivent une abondance d'avantages ne paient pas d'impôt sur le revenu, pourquoi voteraient-ils contre un parti qui leur promet encore plus d'avantages, à payer en augmentant l'impôt sur le revenu de quelqu'un d'autre ?
Comme John C. Calhoun l'a déclamé sur les racines de la guerre de classe démocratique,
«Le résultat nécessaire… de l'action fiscale inégale du gouvernement est de diviser la communauté en deux grandes classes; un composé de ceux qui… paient les impôts, et… supportent exclusivement le fardeau de soutenir le gouvernement; et l'autre, de ceux qui sont les bénéficiaires de leurs recettes, par le biais de décaissements, et qui sont… soutenus par le gouvernement; ou, en moins de mots, le diviser en contribuables et en consommateurs fiscaux. »
A qui appartient l'avenir ?
Si les démocrates peuvent tuer l'obstruction systématique et emballer la Cour suprême, s'ils peuvent ajouter quatre nouveaux sénateurs de Porto Rico et de DC, et s'ils peuvent emballer l'électorat en transformant des millions de migrants, légaux et illégaux, en citoyens américains et électeurs réguliers, alors il n'est pas nécessaire d'être un météorologue pour savoir dans quelle direction le vent souffle.
Pourtant, comme on le voit en Californie, le conservatisme n'est pas mort:
Le 3 novembre, les Californiens sont sortis pour écraser la Proposition 16, une tentative des gauchistes de supprimer de la constitution de l'État une disposition interdisant la discrimination raciale ou sexuelle dans l'emploi public, l'éducation et les contrats. La marge de défaite de la Prop 16 était de 56 % à 44 %.
L’appel de la gauche à la diversité et à l’action positive pour y parvenir a été rejeté par une majorité d’électeurs qui ont mis au premier plan leur croyance en l’idée de la neutralité raciale.
https://www.zerohedge.com/political/who-owns-future-dems-or-gop
La guerre de la justice raciale contre les écoles fondées sur le mérite: c'est une injustice contre l'excellence, disent les critiques
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 22:20
Présenté par Vince Bielski, de Real Clear Investigations
Lors d'une mairie virtuelle à Brooklyn sur la façon dont la pandémie modifiera les admissions dans les écoles sélectives très performantes, les responsables de la ville de New York ont assisté à une conférence sur le racisme systémique.
«Le racisme est fondamental dans toutes nos institutions, dans notre gouvernement, notre économie, notre système de santé, notre système juridique et notre système éducatif», a déclaré Ayanna Behin, présidente d'un conseil de district scolaire, lors de la réunion de juin.
"Nous vous recommandons de donner la priorité à la fin de la ségrégation raciale dans nos écoles."
Thomas Jefferson High School for Science and Technology: Faire évoluer les admissions compétitives
Les commentaires de Behin reflètent un débat racialement chargé à New York et à travers le pays, invoquant le langage de l’époque Jim Crow pour décrire un point d’éclair de l’éducation plus récent que la ségrégation forcée à l’ancienne. Le conflit - influencé par la théorie critique de la race, l'idée que le racisme est ancré dans les structures de la société - porte sur des admissions raciales et ethniques disparates, que les critiques jugent si pernicieuses que des critères apparemment neutres comme les notes et les résultats aux tests les renforcent en fait. Ces critiques visent à intégrer des écoles d'élite convoitées en supprimant les barrières de performance que de nombreux parents blancs et asiatiques défendent comme des mesures justes et objectives de la réussite.
Dans l'un des conflits récents, le directeur de l'école du comté de Fairfax, en Virginie, fait passer des changements au processus d'admission concurrentiel à la Thomas Jefferson High School for Science and Technology, le lycée le mieux classé du pays, contre les protestations de parents asiatiques qui disent que leurs enfants sont pénalisés pour avoir travaillé dur. Au Lowell High School de San Francisco, un plan visant à supprimer les admissions fondées sur le mérite pour l'année prochaine en raison de la pandémie a créé un tollé lors d'une réunion du conseil scolaire virtuel en octobre de la part de parents qui veulent protéger sa réputation de rigueur.
À New York, des militants, soutenus par des centaines de membres du personnel du ministère de l’Éducation, exigent des changements plus radicaux dans le plus grand district scolaire du pays. Ils réclament la fin du dépistage des admissions dans près de 200 collèges sélectifs, soit plus d'un tiers du total. Et un comité consultatif du maire a également exhorté la ville à débarrasser les écoles élémentaires des programmes surdoués et talentueux et à effacer le libellé «doué et talentueux» du système parce qu'il n'est pas conforme à l'esprit d'intégration.
Le chancelier des écoles de la ville de New York, Richard Carranza, et le maire Bill de Blasio: Pousser des changements radicaux dans le plus grand district scolaire du pays.
«Je soutiens fermement l'élimination des écrans de collège dans toute la ville», déclare Miriam Nunberg, avocate des droits civils et leader du mouvement de déségrégation des écoles. «J'ai trouvé le processus d'admission que nous avons dans nos districts très discriminatoire.»
Dans cette bataille polarisante, les parents qui soutiennent le dépistage pour une éducation accélérée sont considérés comme racistes sur les réseaux sociaux. L'idée que tous les étudiants tirent profit de la concurrence pour les admissions dans les meilleures écoles parce qu'elle nourrit une volonté d'excellence académique est rejetée comme un outil de ségrégation. Même les propositions modérées visant à étendre les programmes doués et talentueux et à les rendre plus diversifiés se heurtent à une forte opposition.
RépondreSupprimer«Notre culture et notre économie reposent sur l'excellence. Quand je pense à New York, je pense à l'excellence artistique et intellectuelle », déclare Jonathan Plucker, professeur à l'Université Johns Hopkins qui s'efforce de rendre l'éducation accélérée plus accessible aux étudiants défavorisés.
«Et maintenant, en particulier dans les quartiers urbains, nous assistons à un retour de bâton, où l'idéologie se retourne contre l'excellence. Nous institutionnalisons l'anti-intellectualisme, et cela a des implications à long terme pour nous.
La théorie critique de la race fournit les fondements de la réaction contre les écoles sélectives. Selon la théorie, d'abord développée par des juristes, les programmes, les méthodes d'enseignement, les évaluations et bien d'autres sont conçus pour renforcer la culture blanche dominante, couper le son des voix qui contestent cette suprématie et qualifient les étudiants noirs de déficients, selon un article de l'International Journal d'études qualitatives en éducation. Pour aider ces élèves, les enseignants doivent les éclairer sur les effets néfastes du racisme et les pousser à réussir «en tant que contre-insurrection». À New York, la théorie critique des races laisse une trace dans le déploiement d'un nouveau programme culturellement adapté.
Alors que le terme de ségrégation renvoie à une époque où les enfants étaient forcés d'aller dans des écoles séparées, aujourd'hui, le mot très chargé est utilisé pour décrire une réalité statistique dans de nombreux districts du pays.
Avec 1,1 million d'étudiants, la ville de New York possède l'un des systèmes les plus ségrégués du pays, résultat de modèles de logement enracinés et de la prolifération d'écoles sélectives. Aujourd'hui, les Noirs et les Latinos représentent environ les deux tiers des élèves des écoles publiques. Mais dans plus de la moitié des écoles de la ville, elles représentent plus de 80% des élèves et parfois plus de 90%.
Dans ce système, les écarts de réalisation sont restés remarquablement importants. En 2019, seulement un tiers environ des élèves noirs et latinos ont atteint la maîtrise des tests d'État en mathématiques et en anglais de la 3e à la 8e année. Cela se compare à environ deux tiers pour les enfants blancs et asiatiques. Mais la question de savoir comment améliorer les résultats scolaires des Noirs et des Latinos défie les réponses faciles.
Les défenseurs disent qu'une plus grande diversité est le remède. Ils poussent la ville à remplacer les admissions basées sur les tests, les notes et la fréquentation par un système conçu pour mélanger des étudiants de tous horizons et capacités académiques. Dans ces écoles intégrées, les élèves peu performants augmentent en partie à cause de l’influence des élèves très performants, qui ne régressent pas sur le plan académique, déclare Halley Potter, chercheur senior à la Century Foundation qui étudie les politiques éducatives. De plus, les étudiants de différents groupes raciaux et ethniques construisent des liens à un moment où le tissu social américain s’effiloche.
Les parents qui se battent pour garder des écoles sélectives à New York rejettent le récit tout le monde gagne comme naïf. Yiatin Chu, co-fondateur de Parent Leaders for Accelerated Curriculum and Education (PLACE), affirme que les élèves de tous les groupes ont un large éventail de capacités et que les regrouper dans les salles de classe rend impossible pour les enseignants de les défier tous en même temps. Une étude de 2013, publiée dans Gifted Child Quarterly, portant sur cinq écoles élémentaires diverses dans plusieurs États, a révélé des niveaux de lecture dans les salles de classe allant d'environ deux ans en dessous du niveau scolaire à environ six ans au-dessus.
RépondreSupprimer«Je vois une énorme disparité en termes de capacités, et est-il raisonnable de s'attendre à ce que nos enseignants dans les grandes salles de classe différencient l'enseignement pour vraiment répondre aux besoins de tous les élèves de cette classe ?» dit Chu, qui a un enfant à l'école publique.
«La vérité est non, ils ne peuvent pas.»
PLACE mène une bataille acharnée contre le département de l'éducation. Le chancelier des écoles de la ville de New York, Richard Carranza, a qualifié les écoles filtrées d '«antithétiques» à l'éducation publique et a parlé en termes vagues de la modification des programmes surdoués et talentueux. L'année dernière, alors que PLACE préconisait de garder les écrans d'admission, le département a contacté les groupes d'intégration, leur disant de «faire plus de bruit».
Alors que les défenseurs disent que la recherche universitaire montre à une écrasante majorité les avantages des écoles intégrées, il existe en fait un désaccord important entre les universitaires. Leurs résultats varient largement en raison de la difficulté d’isoler les effets des pairs et des écoles sur les performances d’autres influences puissantes comme la famille et son statut socioéconomique, explique Eric Hanushek de la Hoover Institution de Stanford.
David Armour de l'Université George Mason a soigneusement contrôlé les antécédents des étudiants dans une étude robuste de 2018. Il a constaté que la composition socio-économique des écoles avait un impact négligeable sur les résultats des tests de mathématiques et de lecture de la 3e à la 8e année dans trois États et sur plusieurs années.
Même les universitaires qui soutiennent les politiques visant à rendre les écoles plus diversifiées ne mettent pas l'accent sur les avantages de performance à court terme. Gary Orfield de l'UCLA affirme que 50 ans de recherche ont produit une prépondérance de preuves d'un petit gain dans les scores aux tests. Les plus grands avantages viennent du fait que les enfants pauvres de couleur acquièrent des compétences personnelles et établissent des liens avec des étudiants et des conseillers universitaires qui réussissent dans des écoles intégrées, ce qui augmente leurs chances d'entrer dans les universités et de trouver de bons emplois.
«Si vous êtes dans une école qui est connectée à des informations sur les collèges et les emplois, vous êtes beaucoup mieux lotis», déclare Orfield, qui codirige le Civil Rights Project de l’UCLA, un groupe de défense des droits.
«Les gens de notre société obtiennent un emploi grâce aux contacts.»
Pour sa part, Armor dit qu'il s'oppose à la déségrégation obligatoire car elle provoque la fuite de la classe moyenne, aggravant la ségrégation. Il pointe du doigt le comté de Jefferson, dans le Kentucky, où le nombre d'étudiants blancs est passé de 89 000 l'année suivant le déploiement d'un plan d'intégration obligatoire en 1975 à 48 000 quatre décennies plus tard, créant un district où la majorité des étudiants sont noirs et latinos.
«New York ferait une très grosse erreur en se débarrassant de ses écoles sélectives», dit Armour.
RépondreSupprimer«Il perdra probablement une autre partie de sa population de classe moyenne. S'ils regardaient simplement les données. »
Admissions basées sur le statut économique
Si la ville arrête de filtrer les admissions au collège, elle pourrait suivre d'autres districts du comté qui ont affecté des élèves aux écoles en fonction de leur situation économique afin de répartir plus équitablement les enfants pauvres et de réduire la ségrégation. Le nombre de districts scolaires et de réseaux à charte poursuivant une forme d'intégration économique est passé de seulement deux en 1996 à plus de 100 aujourd'hui, selon une étude de la Century Foundation. Les approches d'intégration les plus courantes, telles que la redéfinition des limites des districts, ont pour la plupart maintenu les étudiants plus près de chez eux et réduit le besoin du type de bus qui a déclenché les manifestations il y a plusieurs décennies.
Stefan Lallinger, membre de la Fondation, affirme que la vague actuelle de soutien à Black Lives Matter ajoute à l'élan de l'intégration scolaire.
«Nous ne pouvons pas lutter contre l’injustice raciale sans aborder le fait que nos écoles publiques sont très ségrégées en fonction de la race et de la classe», déclare Lallinger, Ph.D. de Harvard.
«Je prévois absolument que davantage de districts et d’organisations de ce comté s’engageront dans ce dossier.»
Le maire de la ville de New York, Bill de Blasio, qui a fait campagne pour s'engager à réduire les inégalités, a attendu plusieurs années avant de s'attaquer à la question litigieuse. Les efforts du maire pour mettre fin à l’utilisation d’un seul test d’admission dans les lycées spécialisés d’élite de la ville, y compris Brooklyn Tech où son fils fréquentait, ont été contrecarrés par des responsables de l’État au milieu d’une vague de protestations des parents.
L’année dernière, le groupe consultatif du maire sur la diversité scolaire s’est fixé des objectifs un peu plus faciles - des collèges sélectifs et des programmes doués et talentueux qui répondent aux «privilèges économiques». Le rapport du groupe indique que les familles ayant les moyens de préparer leurs jeunes enfants - y compris de nombreux Asiatiques relativement pauvres qui lésinent et économisent pour payer les cours d’examen - leur donnent un avantage sur les étudiants noirs et latinos. Ensemble, ils n'ont reçu que 18% des offres pour rejoindre des programmes élémentaires surdoués et talentueux en 2017.
Le district 15 de Brooklyn, un quartier politiquement progressiste qui a intégré ses collèges en 2019, est présenté comme un modèle pour le reste de la ville. Nunberg, l'avocat des droits civiques, s'est joint à un groupe de travail de parents, d'éducateurs et de membres d'organisations communautaires qui a dirigé une série d'ateliers publics pour renforcer le soutien au plan.
Les étudiants issus de familles à faible revenu représentaient environ 52 % de l'ensemble du district, mais étaient fortement regroupés, constituant près de 100% des élèves de deux écoles d'un quartier latino. Dans les trois collèges sélectifs les plus performants, les enfants pauvres représentaient moins d'un tiers tandis que les élèves blancs représentaient plus de 50% des inscriptions
Pour intégrer les écoles, le dépistage a été terminé. Les élèves entrant en sixième ont classé leurs choix d'école et ont participé à une loterie. Les sièges ont été priorisés pour les enfants à faible revenu afin de les répartir plus équitablement dans les 11 collèges. Les plus performants ne pouvaient plus s'attendre à entrer dans les meilleures écoles, mais seul un petit nombre de parents ont retiré leurs enfants du district.
RépondreSupprimerLe plan a conduit à une forte baisse de la ségrégation. Mais le penchant politique du district a été la clé de son succès et trouver un soutien pour des changements similaires dans la démographie scolaire sera plus difficile dans les districts plus modérés et conservateurs de la ville.
Le système scolaire du comté de Montgomery dans le Maryland vante son «parcours d'équité» sur son site Web. La ville de New York pourrait suivre son exemple en élargissant sa portée pour les étudiants «doués et talentueux» à faible revenu.
La grande question est de savoir si les performances des étudiants défavorisés du quartier de Brooklyn vont s'améliorer. La Fondation Potter of The Century indique plusieurs villes, dont Cambridge, Massachusetts, où l'intégration a amélioré les résultats scolaires. D'autres régions, comme le comté de Jefferson, ont eu du mal à combler l'écart de réussite.
L'interruption de la pandémie, en particulier sur les étudiants à faible revenu, compliquerait toute tentative de mesurer les effets académiques à court terme dans le district de Brooklyn. Mais l'impact à long terme peut ne jamais être connu non plus. Le plan de diversité n’incluait pas de méthode permettant d’évaluer s’il améliorera les résultats scolaires au fil du temps.
«C'est une faute professionnelle en matière d'éducation», déclare Plucker de Johns Hopkins.
«Si vous voulez faire cela, vous devez avoir des systèmes en place pour étudier les effets sur la réussite.»
Les parents asiatiques de New York se sont mobilisés l’année dernière pour protéger l’éducation sélective qui a été une porte d’entrée vers la classe moyenne. PLACE, qui compte désormais 2000 supporters de tous horizons, et Plucker cherchent à changer le débat qui oppose l'équité à l'excellence.
«Nous pouvons avoir un système qui offre des opportunités équitables aux étudiants et qui favorise également l'excellence», déclare Plucker.
Par exemple, au lieu d'étouffer l'éducation accélérée, dit Chu, la ville devrait l'étendre pour atteindre ses objectifs louables en matière de diversité. Aujourd'hui, moins de 15% des plus de 700 écoles élémentaires de la ville proposent des programmes surdoués et talentueux. En les diffusant dans toutes les écoles élémentaires, plus d'enfants de chaque communauté obtiendront des sièges, ce qui les mettra sur la voie des collèges sélectifs. Le processus d'admission à un seul test G&T doit également changer pour permettre à tous les étudiants d'être sélectionnés.
«Les parents veulent que ces programmes mettent leurs enfants au défi», dit Chu, un immigrant qui a fréquenté un lycée spécialisé d'élite à New York.
«Pourquoi n'en créons-nous pas davantage ?»
New York pourrait suivre l'exemple du comté de Montgomery dans le Maryland. Auparavant, il dépendait des parents pour postuler à des places pour les élèves doués et talentueux de l'élémentaire, qui remplissaient une poignée de programmes magnétiques avec environ 750 enfants principalement asiatiques et blancs. Une fois que les éducateurs ont commencé le dépistage universel de tous les élèves, ils ont trouvé des milliers d'enfants, dont beaucoup étaient noirs et latinos, qui bénéficieraient d'une éducation accélérée et ont gagné des places grâce à une évaluation des bulletins et des tests. Depuis l'année scolaire 2016-2017, le programme s'est étendu à quatre aimants supplémentaires et à plus de 40 écoles élémentaires avec des classes desservant plus de 4000 enfants, explique Kurshanna Dean, superviseur de l'enseignement accéléré et enrichi.
RépondreSupprimer«Mon conseil à New York est d'étendre vos programmes, pas de les supprimer», dit Dean.
La pandémie a maintenant porté la controverse à son paroxysme. L’annulation des tests d’État et la modification de la notation signifient que les collèges sélectifs ne disposent pas des données des élèves de quatrième année qu’ils utilisent généralement pour déterminer l’admission. Des mesures moins fiables des performances futures, telles que les résultats des tests de troisième année, sont disponibles.
Le département élabore actuellement une nouvelle politique d'admission pour la prochaine année scolaire, a déclaré le vice-chancelier Josh Wallack à la mairie de Brooklyn. Il a précisé que les effets disproportionnés de la pandémie guideraient la décision du ministère, qui devrait être annoncée bientôt.
«Les New-Yorkais noirs et Latinx sont tombés malades et sont morts à un rythme plus élevé que les autres», a déclaré Wallack. «Ces formes de discrimination ont des racines historiques profondes et nous devons en tenir compte lorsque nous élaborons des politiques.»
Les défenseurs voient une victoire pour l'intégration en devenir. Si le département met fin au dépistage au collège pour l’année prochaine, c’est un grand pas vers une interdiction permanente.
«La ville devrait absolument mettre fin au dépistage au collège pour l'année à venir», déclare Lallinger, qui a récemment occupé le poste d'assistant spécial du chancelier Carranza. «Et à l'avenir, cela présente une merveilleuse occasion de repenser la façon dont certaines écoles choisissent les élèves qu'elles servent.
https://www.zerohedge.com/markets/racial-justice-war-merit-based-schools-its-injustice-against-excellence-critics-say
Quand on corrige les devoirs d'un élève on ignore tout s'il est bronzé ou visage pale !
SupprimerSi on trouve plus de cons chez les bronzés c'est du racisme ! HAHAHAHA !
La Maison-Blanche se prépare pour un second mandat de Trump
RépondreSupprimer(Washington) La Maison-Blanche se prépare à un second mandat de Donald Trump, a affirmé vendredi un conseiller économique du milliardaire républicain qui refuse de concéder sa défaite à l’élection présidentielle du 3 novembre.
le 13 novembre 2020 à 11h24 Mis à jour à 12h06
« À la Maison-Blanche nous continuons à travailler en considérant que Trump va avoir un second mandat », a déclaré Peter Navarro, un des conseillers économiques du président sortant, sur Fox Business.
« Je pense qu’il est vraiment important […] de comprendre que nous voulons des bulletins de vote vérifiables, un scrutin qui puisse être certifié et une enquête sur le nombre croissant d’allégations de fraude faites par des témoins qui ont signé des déclarations écrites sous serment », a-t-il ajouté.
Donald Trump n’a toujours pas reconnu sa défaite près d’une semaine après que les médias américains, sur la foi de projections basées sur le dépouillement des bulletins de vote dans la plupart des États, ont annoncé la victoire du démocrate Joe Biden.
Le président sortant, qui est apparu très peu en public depuis, a lancé une véritable guérilla judiciaire pour contester les résultats dans plusieurs États. Le milliardaire et ses soutiens répètent qu’il y a eu des fraudes sans en apporter des preuves.
Des agences américaines chargées de la sécurité des élections ont affirmé jeudi n’avoir « aucune preuve » d’un piratage de la présidentielle remportée par le démocrate Joe Biden.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2020-11-13/la-maison-blanche-se-prepare-pour-un-second-mandat-de-trump.php
«Grande réinitialisation» du capitalisme, une menace pour notre mode de vie: sénateur australien
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 13/11/2020 - 20:20
Rédigé par Caden Pearsen via The Epoch Times,
Une motion de la chef de One Nation, Pauline Hanson, appelant le gouvernement australien à boycotter le programme de réinitialisation du Forum économique mondial (WEF) a été bloquée au Sénat le 11 novembre.
De puissants dirigeants internationaux veulent profiter du chaos économique actuel pour «refaire des nations à travers la planète, car les populations désespérées sont désormais« plus réceptives aux grandes visions du changement »», Justin Haskins, rédacteur en chef de StoppingSocialism.com et le directeur éditorial du Heartland Institute, a écrit dans un éditorial pour The Epoch Times en juillet.
Hanson a déclaré que les politiques de la Grande Réinitialisation détruiraient l'économie australienne, «pousseraient les politiques socialistes et néo-marxistes» sur les Australiens et «ouvriraient la voie à un grand gouvernement de contrôle, à la suppression de la liberté d'expression et à une réduction des droits de propriété».
La proposition a été rejetée 2 à 37 après que les libéraux et les nationaux se sont alliés aux travaillistes et aux verts.
«C'est une parodie absolue que le gouvernement australien se soit rangé du côté des mondialistes du Forum économique mondial et de leur programme de grande réinitialisation contre les intérêts des Australiens ordinaires», a déclaré Hanson à Epoch Times dans un communiqué.
«Il s'agit d'un groupe d'élites gauchistes mondiales - milliardaires, chefs d'entreprise et célébrités - qui pensent savoir mieux que nous comment diriger notre propre pays», a-t-elle déclaré.
Cependant, la sénatrice libérale sud-australienne Anne Ruston a rejeté «la notion de boycott des discussions» sur la grande réinitialisation.
Elle a déclaré que le gouvernement participait à une variété de forums internationaux conçus pour améliorer la collaboration mais ne ferait partie d'aucun accord qui ne refléterait pas les valeurs ou les intérêts de l'Australie.
La sénatrice des Verts de Victoria, Janet Rice, s'est également levée pour exprimer son opposition à la motion dans laquelle elle accusait Hanson de «faire peur à l'Agenda 21, aux Illuminati et aux cabales obscures qui sont censées contrôler le monde».
Rice a décrit le programme Great Reset comme une modeste initiative du WEF qui vise une coopération mondiale pour gérer les conséquences directes de la pandémie de COVID-19.
"La vérité est que, à moins que nous ne prenions cette pandémie au sérieux et que nous coopérons à l'échelle mondiale, mourir du coronavirus a en fait un impact beaucoup plus grave sur vos libertés individuelles et vos libertés économiques", a déclaré Rice.
Mais ce que Rice a décrit comme une initiative modeste, le prince Charles - un fervent partisan de la Grande Réinitialisation - a décrit comme «une chance de refaire des nations à travers la planète».
Pour Hanson et d'autres, le programme Great Reset cherche à capitaliser sur la pandémie pour «bouleverser des vies, pousser les programmes de contrôle et se mêler des systèmes sociaux dans les pays du monde entier».
"Cette soi-disant réinitialisation est une pure foutaise et nous devons prendre position pour ne jouer aucun rôle, pour protéger les Australiens et notre mode de vie", a déclaré Hanson.
RépondreSupprimerQu'est-ce que la «grande réinitialisation»?
Dans son éditorial, Justin Haskins a écrit que les dirigeants mondiaux, y compris le prince Charles, se sont réunis lors d'une réunion virtuelle tenue en juin pour appeler à une grande réinitialisation du capitalisme.
Haskins a déclaré que beaucoup de ceux qui étaient présents à la réunion soutiennent l’élimination du système capitaliste actuel dans le monde et ont promu des politiques socialistes - telles que les impôts sur la fortune, les programmes de type Green New Deal, les garanties d’emploi nationales et les revenus gouvernementaux.
«Parmi les personnes qui ont pris la parole lors de l’événement ou exprimé séparément leur soutien au plan, figuraient Ma Jun, président du Comité des finances vertes de la Société chinoise des finances et des banques et membre du Comité de politique monétaire de la Banque populaire de Chine; António Guterres, secrétaire général des Nations Unies; dirigeants syndicaux puissants; des militants de groupes tels que Greenpeace International; PDG et présidents de grandes entreprises telles que BP, MasterCard et Microsoft; et des fonctionnaires du Fonds monétaire international.
«Mais la personne qui a le plus clairement articulé la vision de la Grande Réinitialisation est Klaus Schwab, le chef du Forum économique mondial et l’un des plus fervents partisans de la Réinitialisation», a écrit Haskins.
«Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie, doit être transformée», a écrit Schwab dans un article publié sur le site Web du WEF.
«En bref, nous avons besoin d’une« grande réinitialisation »du capitalisme.»
Schwab a également déclaré que «tous les aspects de nos sociétés et économies» doivent être «réorganisés», «de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail».
Haskins a écrit que aussi terrifiant que cela puisse paraître, le pire était encore à venir.
Lors de l'événement de juin, le WEF a annoncé que le programme Great Reset serait au centre de son prochain événement annuel à Davos, prévu en janvier 2021.
«Lors de la réunion de Davos, de puissants chefs d'entreprise, des représentants du gouvernement
«Lors de la réunion de Davos, de puissants chefs d'entreprise, des représentants du gouvernement, des militants et des universitaires feront la promotion de la Grande Réinitialisation et coordonneront une vaste campagne mondiale pour promouvoir leur programme», a écrit Haskins.
Pour Haskins, le programme Great Reset est un «moment dangereux pour la liberté, à la fois aux États-Unis et sur la planète».
«Non seulement le gouvernement a utilisé la pandémie de COVID-19 pour augmenter sa puissance, mais les dirigeants mondiaux prévoient maintenant de l'étendre considérablement dans les années à venir grâce à leurs réformes de grande réinitialisation», a-t-il écrit. «Si nous n’arrêtons pas ce mouvement radical vers le collectivisme et la décimation du capitalisme, le mouvement de liberté du monde pourrait ne jamais se redresser.»
https://www.zerohedge.com/geopolitical/great-reset-capitalism-threat-our-way-life-australian-senator
Les Dems ont-ils été choqués par la tête d'Atout, paniqués et commis des erreurs ?
RépondreSupprimerNovember 13th, 2020
Le soir des élections, la chose la plus difficile à croire à propos des décharges et des sauts à pas dans le Michigan et le Wisconsin était qu'ils étaient d'une manière si transparente incompétente. Voudraient-ils sérieusement abandonner 138 000 votes et 200 000 votes, soit près de 100% pour Biden?
- voir graphique sur site -
Vote du Michigan Wisconsin
Source: cinq vingt-huit
Cela a du sens si les démocrates n’avaient pas compté sur Trump avec une si grande marge - comme 700 000 voix en Pennsylvanie. Les gens se trompent lorsqu'ils paniquent.
Rudy Guliani ci-dessous - fait cette affirmation, et nous demande également de nous demander si les responsables des bureaux de vote se sont tous réveillés le 4 novembre et ont décidé de manière indépendante de mettre des observateurs républicains derrière des barricades à Philadelphie, Pittsburg Detroit, Flint, Milwalkee, les Dems ont-ils été choqués par la direction de Trumps , et paniqué et fait des erreurs ?
Le soir des élections, la chose la plus difficile à croire à propos des décharges et des sauts à pas dans le Michigan et le Wisconsin était qu'ils étaient d'une manière si transparente incompétente. Voudraient-ils sérieusement abandonner 138 000 votes et 200 000 votes, soit près de 100% pour Biden?
- voir graphique sur site -
Vote du Michigan Wisconsin
Source: cinq vingt-huit
Cela a du sens si les démocrates n’avaient pas compté sur Trump avec une si grande marge - comme 700 000 voix en Pennsylvanie. Les gens se trompent lorsqu'ils paniquent.
Rudy Guliani ci-dessous - fait cette affirmation et nous demande également de nous demander si les gestionnaires de sites de vote se sont tous réveillés le 4 novembre et ont décidé de manière indépendante de placer des observateurs républicains derrière des barricades à Philadelphie, Pittsburg Detroit, Flint, Milwalkee, Las Vegas, Reno et Pheonix , mais pas dans le reste de la nation. Uniquement dans les Swing States.
Le nombre de votes à Philadelphie qui n'ont pas de chaîne de contrôle est à peu près le même que le nombre de votes derrière Biden. De même au Michigan.
Il y a maintenant 50 à 60 témoins avec affadavits. Dans le Michigan, un lanceur d'alerte est venu de l'équipe démocrate, qui a décrit la longue préparation et l'entraînement à la triche ainsi que les mésaventures de la nuit dernière. Mais l'ampleur de la fraude l'a touchée.
Il y a encore un chemin vers la victoire
RépondreSupprimerComme le dit Rudy, il s'agissait du «vol de fraude électorale du siècle»:
Guliani ne mentionne même pas la triche électronique. Jusqu'où Biden était-il vraiment en retard?
L'équipe Trump s'est mise en place - et le vrai décompte. Las Vegas, Reno et Pheonix, mais pas dans le reste du pays. Uniquement dans les Swing States.
Le nombre de votes à Philadelphie qui n'ont pas de chaîne de contrôle est à peu près le même que le nombre de votes derrière Biden. De même au Michigan.
Il y a maintenant 50 à 60 témoins avec affadavits. Dans le Michigan, un lanceur d'alerte est venu de l'équipe démocrate, qui a décrit la longue préparation et l'entraînement à la triche ainsi que les mésaventures de la nuit dernière. Mais l'ampleur de la fraude l'a touchée.
Il y a encore un chemin vers la victoire
Comme le dit Rudy, il s'agissait du «vol de fraude électorale du siècle»:
Guliani ne mentionne même pas la triche électronique. Jusqu'où Biden était-il vraiment en retard?
L'équipe Trump s'est mise en place - et le vrai décompte.
https://joannenova.com.au/2020/11/were-the-dems-so-shocked-by-trumps-lead-they-panicked-and-made-mistakes/
2,7 millions de votes ont changé et laisse entendre que des dénonciateurs du Dominion se sont manifestés ?
RépondreSupprimerNovember 13th, 2020
Est-ce que je vois ce changement d'humeur ?
Soudain, l'équipe Trump augmente les revendications et la confiance. Donald Trump a déclaré que 2,7 millions de votes avaient été échangés par les machines électroniques du Dominion et Rudy Guliani a laissé entendre qu'il y avait des dénonciateurs venant de Dominion. Si c'est le cas, cela change tout. Mais à ce stade, ce ne sont que des indices.
EverylegalVote compte désormais Trump à 232, Biden à 214
La Caroline du Nord a été ajoutée au Trump Tally.
D'énormes allégations concernant la fraude électorale électronique massive.
@Donald Trump: «RAPPORT: Dominion a supprimé 2,7 millions de votes Trump dans tout le pays. L'analyse des données révèle que 221000 votes en Pennsylvanie sont passés du président Trump à Biden. 941000 votes Trump supprimés. Les États utilisant les systèmes de vote du Dominion ont fait passer 435 000 voix de Trump à Biden. »»
@SidneyPowell: Il s'agit d'une fraude électorale massive. Il s'agit d'une fonctionnalité intégrée au système par les entreprises qui possèdent les machines et les logiciels. C'était une attaque délibérée contre notre pays et le plus important des droits détenus par les citoyens de notre République.
@RudyGiuliani: Les preuves de fraude affluent à un rythme effréné. C'était un effort massif de la part des Démocrates Crooked pour anéantir le vote de ceux qu'ils croient être inférieurs à eux…. DÉPLORABLES, CHUMPS.
@Donald J Trump Jnr: Je suppose que Staline avait raison… c'est qui compte les votes qui comptent.
NaturalNews a la plupart des liens et des détails liés à la réclamation de 2,7 (maintenant 2,8 millions de votes échangés ou volés). Penseur américain également.
Mais même la variété de jardin ordinaire compte de la fraude est spectaculaire:
11 000 rapports d'incidents électoraux de fraude électorale, Meh ?
Dans l'émission de Sean Hannity, Kayleigh McEnany dit qu'elle a 234 pages d'affidavits sous serment d'un seul pays - Wayne County, Michigan - alléguant que dans un lot de bulletins de vote, 60% avaient la même signature, 35 bulletins de vote n'avaient pas de registre des électeurs, mais ils ont quand même été comptés. et 50 bulletins de vote ont été exécutés plusieurs fois dans les machines à voter. Tout cela dans un comté où les observateurs républicains étaient interdits d'accès, et les challengers démocrates distribuaient des documents de formation sur la façon de distraire les challengers du GOP ...
Voir la vidéo dans le Tweet
- voir sur site -
La Cour suprême ordonnera un recomptage, sinon un nouveau vote…
Bouclez votre ceinture. Attendez qu'ils apprennent les mathématiques et le code… #dominion
C’est juste un Glitch, un autre interrupteur électronique?
RépondreSupprimer@Geo Check a une vidéo de 43 secondes le jour du scrutin où le décompte des voix échange 19 958 contre Biden et 19 958 contre Trump. L'annonceur ne le remarque pas et continue d'appeler la course à Trump… Il ne savait pas grand-chose.
Cela vaut la peine d’écouter les 43 secondes pour se souvenir de ce que c’était le dernier jour en Occident où les gens pensaient encore que les élections étaient décidées par les électeurs.
- voir sur site -
Pennsylvania Vote Swap, 19 958 votes retournés à la télévision.
Les machines à voter électroniques Dominion peuvent changer le bulletin de vote plus tard
La Géorgie compte les votes papier à la main. Mais même dans ce cas, les machines à voter du Dominion ont peut-être déjà compromis ce décompte. Un bulletin de vote imprimé par un appareil Dominion a-t-il un sens? La Géorgie a plus de machines Dominion que partout ailleurs.
Le professeur Andrew Appel, expert en sécurité électorale, explique: «La machine à voter de l’évolution de l’image (ICE) a la capacité physique de marquer les votes sur le bulletin APRÈS la dernière fois que l’électeur voit le bulletin de vote et c’est une CATASTROPHE». La machine marque à la fois le bulletin de vote et le scanne ensuite.
«Si la machine est piratée, ils peuvent installer un logiciel qui marque les votes sur le bulletin de vote après la dernière fois que l’électeur le voit,… toute la trace écrite peut être compromise.
Regardez la vidéo ici.
- voir sur site -
Il existe de nombreuses machines à voter Dominion:
- voir carte sur site :
https://joannenova.com.au/2020/11/2-7-million-votes-switched-and-dominion-whistleblowers-come-forward/
La grande réinitialisation, le nouvel ordre monétaire, affectera les contribuables et spoliera les épargnants. Pour comprendre où nous allons il faut savoir d’où nous partons.
RépondreSupprimerPar Simone Wapler.
14 NOVEMBRE 2020
« Great Reset », « grande réinitialisation », « nouveau Bretton Woods » : autant d’expressions pour désigner la prochaine remise à plat du système monétaire mondial.
Great Reset expression de Christine Lagarde du temps où elle présidait le Fonds monétaire international et retenue par le forum économique mondial qui se tiendra non plus à Davos mais à Genève en 2021.
Nouveau Bretton Woods pour le Fonds monétaire international désormais présidé par la bulgare Kristalena Georgieva.
La plupart des gens sont plus intéressés par la politique que par la politique monétaire qui vise à financer la première. Aujourd’hui la politique se finance de trois façons : par les impôts, par l’emprunt (la dette publique) et par la planche à billets (ou en version moderne, création de crédit à taux zéro).
Dans les trois cas, il s’agit de notre argent. Avec les impôts, il nous est pris immédiatement sur nos revenus et nos dépenses. Avec la dette publique, il nous sera pris en différé. Avec l’inflation, l’argent nous est pris à la fois en différé et sur notre épargne. La dette publique et l’inflation font partie de ce qu’il est convenu d’appeler politique monétaire.
Le nouvel ordre monétaire sera politique, dirigiste et supranational, comme l’ancien ; il laminera les perdants de l’ancien ordre monétaire dont nous, Français, faisons partie. Il purgera partiellement les dettes, tout comme après la Seconde Guerre mondiale.
BRETTON WOODS OU L’ORDRE MONÉTAIRE D’APRÈS LA SECONDE GUERRE MONDIALE
Après la Seconde Guerre mondiale, les combattants européens sont ruinés et lourdement endettés. Seuls debout et prospères, les États-Unis. Ils ne sont pas seulement une puissance militaire mais une super puissance commerciale, le pays étant le plus gros exportateur mondial1.
Les accords de Bretton Woods, signés en 1944, entérinent un nouveau système monétaire dont les États-Unis sont le pivot. Le dollar reste la seule monnaie au monde convertible en or, au tarif fixé à l’avance de 35 dollars l’once. Accessoirement, le FMI et la Banque mondiale sont créés comme instances de régulation. Les autres monnaies sont flottantes et ne sont plus adossées à de l’or.
Il résulte de ces accords que pour payer leurs importations, la plupart des pays ont besoin non plus d’or mais de dollars. Les banques centrales des pays excédentaires stockent des dollars réputés as good as gold, aussi bons que de l’or. Certains pays émettent leur propre monnaie adossée à leurs réserves de dollars comme ils en émettaient autrefois en fonction de leurs réserves d’or.
D’une façon générale, les fonctionnaires des instances de régulation ne régulent pas grand-chose et sont moins efficaces que la foule des intervenants d’un marché. Sans surprise, l’organisation monétaire de Bretton Woods déboucha donc assez rapidement sur des désordres monétaires.
RépondreSupprimerPar le passé, un pays qui exportait trop voyait son stock d’or partir à l’étranger. Ses fournisseurs ne tardaient pas à le savoir et à se méfier. Ce pays avait du mal à emprunter. Les balances commerciales se régulaient ainsi avant que quiconque ne puisse devenir « trop gros pour faire faillite ».
La guerre de Corée, puis la guerre du Vietnam et enfin la course à l’espace poussent les États-Unis à la dépense. Trop de dollars sont émis et le doute commence à s’instiller concernant le dollar as good as gold.
L’Allemagne remonte la pente économiquement. Échaudée par son récent épisode hyper inflationniste elle demande la convertibilité de ses dollars en or. Le 15 août 1971, les États-Unis sont contraints de fermer le guichet de l’or et suspendent la convertibilité du dollar au prix de 35 dollars l’once. Il s’agit en réalité d’un défaut qui ne dit pas son nom et d’une dévaluation du dollar face à l’or.
Les pays producteurs de pétrole augmentent violemment leurs prix en dollar. Il en résulte un violent épisode inflationniste mondial.
L’APRÈS BRETTON WOODS : DES MONNAIES FLOTTANTES À LA DÉRIVE
Début 1976, les accords de la Jamaïque confirment l’abandon de l’or dans le système monétaire. Toutes les monnaies sont dites flottantes, c’est-à-dire que les marchés définissent le taux de change entre monnaies.
Toutefois, les matières premières, pétrole en tête, se négocient en dollars. Le besoin de dollars n’a donc pas disparu et les pays exportateurs de pétrole sont ensevelis sous les dollars. Les États-Unis vivent désormais en déficit commercial et budgétaire permanent, exportant de la dette libellée en dollars.
Par ailleurs, le risque de change devient une nouveauté qui conduit au développement de produits financiers sophistiqués2. Les fonds spéculatifs fleurissent tandis que les flux financiers se multiplient perdant toute attache avec les flux de marchandises (biens ou services échangés).
L’ÈRE DE L’ÉCONOMIE DE LA DETTE
Bien entendu, les pays n’échangent pas des marchandises -biens ou services – contre de la monnaie papier. Ils les échangent contre de la dette. Les réserves de change des banquiers centraux ne sont pas des liasses de billets mais des obligations souveraines émises avec un certain taux d’intérêt.
C’est ainsi que les pays exportateurs entassent de la dette souveraine libellée en dollar surtout, en euro ensuite et accessoirement en livre, franc suisse, yen,… tandis que les pays déficitaires exportent des promesses de payer un jour peut-être, si tout va bien et quand ils auront le temps. C’est ainsi que l’industrie financière flotte en apesanteur dans le vide.
Aujourd’hui, la Chine se trouve avec les États-Unis dans le même dilemme que le chef d’entreprise face à son plus gros client qui a une grosse ardoise. Le contraindre à payer c’est le perdre et le perdre, c’est la faillite. Il faut donc composer, gagner du temps.
LA FIN DE L’ÉCONOMIE DE LA DETTE EN VUE ?
RépondreSupprimerDans une économie normale et équilibrée, on échange quelque chose contre autre chose. Échanger quelque chose contre rien est soit du ressort de la charité, soit du ressort du vol. La dette n’est pas quelque chose de tangible. Sa valeur ne dépend que de la volonté du débiteur d’acquitter sa dette.
Lorsque la dette dépasse les capacités d’endettement d’une génération, la génération suivante la répudie. C’est normal, même dans la sphère familiale, un héritage s’accepte « sous bénéfice d’inventaire ».
Autrement dit, jamais une génération n’a accepté de payer les dettes de la génération suivante. Au pire, cela se termine par une guerre, au mieux cela se termine par un défaut.
Il est désormais notoire que les déficits des pays développés dépassent les capacités de remboursement d’une génération. Inutile de vous noyer dans des ratios de dettes sur PIB ou autres.
En France, nous sommes le champion du monde de la pression fiscale. En temps normal, vos impôts sont cependant insuffisants pour financer le train de vie de notre pays qui enchaîne déficit sur déficit (c’est ainsi que le dette grossit inexorablement).
La crise sanitaire ne sert que de révélateur à une situation dégradée depuis 2008 dans beaucoup de pays passant pour riches, y compris les États-Unis. C’est pourquoi le FMI en appelle maintenant à un nouveau Bretton Woods.
Il faut être bien naïf pour croire que ce nouvel ordre monétaire mondial consistera à paisiblement déchirer des montagnes de créances douteuses au motif que ce n’est pas grave puisque « tout le monde doit quelque chose à tout le monde » ou autres balivernes du même acabit.
Tout le monde ne doit pas la même chose à tout le monde et il existe des pays bien gérés dont la balance commerciale est équilibrée et d’autres, dont la France fait partie.
Il y aura des défauts, des faillites et votre argent sera pris en otage dans ce processus. N’oublions pas qu’un solde créditeur de compte en banque n’est qu’une créance que la banque reconnaît vous devoir, une assurance-vie en euro repose sur de la dette libellée en euros et un billet de banque n’a cours que si la Banque centrale émettrice le tolère.
Lorsque l’épargne privée sera sacrifiée sur l’autel du nouvel ordre monétaire, il restera encore une partie de la dette à payer.
À quoi ressemblera le nouvel ordre monétaire et quels sont les risques pour notre argent ? L’histoire nous donne des indications que nous verrons prochainement.
Au niveau mondial, les États-Unis produisent la moitié du charbon, les deux-tiers du pétrole, détiennent plus des deux- tiers des réserves d’or et exportent de nombreux produits manufacturés. ↩
Notamment les produits dérivés. Le prix Nobel français Maurice Allais prévoyait d’ailleurs une crise financière mondiale dès 1999.
https://www.contrepoints.org/2020/11/14/384241-great-reset-grande-reinitialisation-nouveau-bretton-woods-cela-vous-concerne
Crise sanitaire : l’État est en train d’assassiner le pays
RépondreSupprimerPour bien des gens, le gouvernement n’avait pas d’autre choix que d’attenter aux libertés. C’est faux. C’est l’État qui a créé la crise et qui s’est interdit tout autre choix.
Par Patrick de Casanove.
13 NOVEMBRE 2020
Il est faux de croire que le gouvernement encaisse une crise planétaire d’ampleur inédite. Il a créé cette crise. Le fait que d’autres gouvernements occidentaux en aient fait autant n’est pas une excuse. C’est un comportement moutonnier caractéristique d’une absence de caractère et de charpente intellectuelle solide.
UNE ÉPIDÉMIE PRISE EN CHARGE DIFFÉREMMENT
La différence essentielle entre la Covid-19 et les autres épidémies auxquelles nous avons fait face depuis le XXe siècle, pour nous limiter à une période récente, est que cette fois, c’est l’État qui a pris la main et l’a gardée.
C’est très grave parce que la prise en charge de l’infection a quitté le domaine de la médecine pour celui de la politique. Elle a abandonné le domaine de la science pour celui de la pensée magique.
La pensée magique c’est l’irrationnel. La France nage dans l’irrationnel. Les Français se désespèrent des incohérences du gouvernement, tant au niveau des consignes purement sanitaires que de celles qui régissent le confinement. Ils sont bien en peine d’y trouver le moindre bon sens. Certes, il y a des bonnes intentions. L’enfer en est pavé. D’ailleurs beaucoup de Français vivent un enfer.
L’État a commencé à intervenir de manière significative dans la prise en charge d’une épidémie lors de la grippe A H1N1 de 2009. Roselyne Bachelot avait inventé les « vaccinodromes soviétiformes » et écarté les médecins généralistes de la vaccination. Le résultat, pas brillant, fut un énorme gaspillage, une immense défiance vis-à-vis des vaccins et une très mauvaise couverture vaccinale.
Cela dit, malgré cette entorse partielle en 2009, pour toutes les épidémies précédant la Covid-19, le premier choc a été encaissé par les médecins généralistes. Tout permet de croire aujourd’hui que la Covid est une pathologie du domaine des médecins généralistes, comme bien des maladies infectieuses.
Or depuis longtemps l’État a le plus grand mépris pour ces praticiens. C’est pourquoi il les a totalement court-circuités dans la prise en charge de l’infection à SARS-coV2, avec les résultats désastreux que l’on connaît.
En résumé, il a achevé l’œuvre commencée avec les ordonnances de 1945. Il a complètement retiré aux Français la responsabilité de leur santé.
« Ce n’est jamais sans créer pour l’avenir de grands dangers et de grandes difficultés qu’on soustrait l’individu aux conséquences de ses propres actes ». — Frédéric Bastiat, Des Salaires (1850)
« Ce n’est pas un moindre inconvénient à eux de détruire le principe de la responsabilité ou du moins de la déplacer. La responsabilité ! Mais c’est tout pour l’homme : c’est son moteur, son professeur, son rémunérateur et son vengeur. Sans elle, l’homme n’a plus de libre arbitre, il n’est plus perfectible, il n’est plus un être moral, il n’apprend rien, il n’est rien. Il tombe dans l’inertie, et ne compte plus que comme une unité dans un troupeau. » — Frédéric Bastiat, Services privés, service public(1850)
L’ÉTAT NE SAIT PAS GÉRER
RépondreSupprimerParce qu’il se prive d’informations
Il se prive de l’information des prix qui renseigne sur l’offre et la demande, sur les besoins et leurs satisfactions.
Le résultat est la pénurie : de tests, de masques et de gel hydroalcoolique au début de l’épidémie. Macron s’est vanté que la France réalisait 1,9 million de tests par semaine comme pour exorciser la pénurie du début d’année.
Ces pénuries de médecins, d’infirmières, de lits existent depuis des années mais sont gravissimes en cette période. À cause de la pénurie, l’État rationne les soins, il trie. Ce fait, occulté avant la crise, est flagrant aujourd’hui. La crise met en exergue les faiblesses du système de soins français.
L’État ne peut pas appréhender les milliards d’informations que des milliards de personnes échangent à chaque instant sur Terre. Donc il sélectionne, il se focalise sur un seul élément.
« Le confinement dur ou souple est le seul moyen pour venir à bout de l’épidémie à SARS-coV2. »
Le confinement est inefficace. Il n’a rien de médical même si des médecins le réclament ; ils sont des êtres humains, eux aussi s’y perdent et peuvent avoir peur. Traiter les patients en début d’infection ne fait pas partie de ce que retient l’État.
Pire, il a interdit aux médecins d’utiliser l’hydroxychloroquine en phase précoce. Pourtant c’est efficace (voir infra) mais ça ruine sa théorie de « l’épidémie gravissime que l’Humanité n’a jamais connue et dont seul l’État peut nous sauver ».
Cela ruine aussi la source de son pouvoir puisque il ne peut plus justifier l’État d’urgence sanitaire. Ça donne un coup au capitalisme de connivence, ici certains laboratoires pharmaceutiques. Or, le capitalisme de connivence sait ne pas être ingrat envers ses serviteurs.
Parce qu’il n’a pas le savoir-faire, ni la réactivité des acteurs de terrain
Même épaulé par un Conseil scientifique et un Comité Analyse Recherche et Expertise.
On ne fait pas d’un énarque, fut-il élu au suffrage universel, tout à la fois un médecin, un ingénieur, un paysan, un enseignant… on n’en fait rien d’autre qu’un énarque élu.
Non, il n’est pas difficile de gouverner en ce moment.
Ça l’est pour celui qui veut tout gérer. Ça l’est si l’on adopte une gestion totalement centralisée, lourde et administrative.
Ça ne l’est pas si chacun reste dans son rôle. Les transmetteurs du savoir transmettent le savoir, les usines produisent, les services rendent des services, les paysans cultivent, les commerçants commercent, les étudiants étudient… les soignants soignent.
L’État garantit les droits naturels de tout ce monde, point final. Il ne cultive pas à la place des paysans… il ne soigne pas à la place des soignants.
« Si c’est un malheur que le sens de la responsabilité s’éteigne dans l’individu, c’en est un autre qu’elle se développe exagérément dans l’État. […] et quand l’État se charge de tout, il devient responsable de tout. Sous l’empire de ces arrangements artificiels, un peuple qui souffre ne peut s’en prendre qu’à son gouvernement ; et son seul remède comme sa seule politique est de le renverser. De là un inévitable enchaînement de révolutions. » — Frédéric Bastiat, Services privés service public (1850)
Parce que son seul mode de gestion est la restriction des libertés
L’État n’agit que par des règlements et des lois. Il fait croire que seuls les règlements et les lois peuvent régler les problèmes. Le bon sens dit que l’État ne peut pas résoudre les problèmes qu’il a engendrés.
Chaque règlement, chaque loi est une coercition, une atteinte à la liberté. Quel que soit le problème, ici sanitaire, l’État, s’il s’en occupe, ne peut que restreindre la liberté des Français. La contrainte est minime quand l’État se limite à l’essentiel, qui est la protection des droits naturels individuels.
Alors, les lois et règlements sont utilisés très parcimonieusement, très judicieusement et la main qui tient la plume est légère. Malheureusement ce n’est pas le cas, l’imagination coercitive de l’État est comme son imagination fiscale : sans limite !
RépondreSupprimerAvec cette gestion par réglementation, la responsabilité du désastre passe du gouvernement aux individus. L’État se défausse sur la société. Si l’épidémie progresse c’est parce que les Français ne respectent pas la réglementation imposée par le gouvernement qui fait le job. CQFD.
Le plus désolant dans cette affaire c’est qu’une majorité de Français, médecins inclus, a fini par être convaincue par cette ineptie.
Non, ce n’est pas la faute des mauvais Français si l’infection s’étend. Non, le gouvernement ne fait pas le job. Faire le job ce n’est pas pondre des règlements et des lois à n’en plus finir. Ce n’est pas enfermer les gens. Ce n’est pas exclure des solutions efficaces, simples et bon marché pour ne gérer que par la coercition et la contrainte.
Ce n’est pas rouler dans la farine tous ces commerçants, artisans, entrepreneurs qui avaient scrupuleusement, à grands frais, respecté et fait respecter les gestes barrière, aménagé leurs locaux selon les directives sanitaires étatiques, pour pouvoir continuer à travailler, et qui doivent fermer. On remarquera que c’est le secteur marchand qui trinque. Or ce secteur est le seul qui crée des richesses, mesurées au travers du PIB marchand.
Pour bien des gens, le gouvernement n’avait pas d’autre choix que d’attenter aux libertés. C’est faux. C’est l’État qui a créé la crise et qui s’est interdit tout autre choix. Peut-être par ignorance au départ, mais aujourd’hui par obstination coupable.
Le résultat est le totalitarisme.
« L’action gouvernementale se généralise par la contrainte. Elle invoque nécessairement le compelle intrare. Elle procède en vertu d’une loi, et il faut que tout le monde se soumette, car loi implique sanction. » — Frédéric Bastiat, Services privés, service public (1850)
https://www.contrepoints.org/2020/11/13/384183-crise-sanitaire-letat-est-en-train-dassassiner-le-pays
«Je vais libérer le Kraken» - Trump a gagné dans un glissement de terrain, déclare Sidney Powell
RépondreSupprimerNovember 14th, 2020
Sidney Powell: "Il s'agit essentiellement d'une nouvelle révolution américaine"
Le changement d'humeur qui a commencé hier s'accélère. Sidney Powell a l'air - au sens juridique du terme - armé et dangereux. Elle dit: «J'ai hâte de présenter toutes les preuves que nous avons sur Dominion». «Nous avons des preuves statistiques stupéfiantes et des témoignages stupéfiants de témoins».
Dominion nie toutes les allégations de fraude. Cela changera-t-il sous serment?
_ voir clip sur site -
Lou Dobbs: "C'est un moment extraordinaire et dangereux pour le pays"
Lou Dobbs interviewe Sidney Powell, avocat de l'équipe Trump. Elle est implacablement confiante (cependant, c'est son travail).
Ses réponses essentiellement:
Dominion a été créé pour modifier les résultats au Venezuela pour Hugo Chavez.
Il a été financé par le Venezuela et Cuba et la Chine est également impliquée. Parlons des ingérences étrangères…
Dès que les États se ferment et cessent de compter, ces états sont les plus flagrants.
Dobbs: Dans quelle mesure les délais de décembre sont-ils critiques ? (Pour le vote du collège électoral)
Pour une fraude aussi grave, même si les États sont assez stupides pour certifier les électeurs, ils seront également mis de côté.
Nous parlons de centaines de milliers de votes.
Le président Trump a remporté cette élection dans un glissement de terrain.
Les patriotes se manifestent tous les jours et sont prêts à témoigner sous serment.
Il faut une enquête criminelle massive.
Dobbs: Le FBI mène-t-il déjà une enquête ? Dites-nous où en est le DoJ sur tout cela.
"Si seulement je savais"
Les gens de la sécurité intérieure doivent être licenciés hier.
La seule implication du FBI semble être d'essayer d'intimider un témoin pour essayer de l'amener à changer son témoignage.
Sidney Powell:
Il s'agit essentiellement d'une nouvelle révolution américaine. Ce sont des crimes fédéraux. Les gens doivent se manifester.
Je vais sortir le Kraken.
C’est un sale gâchis, c’est plus loin, plus large et plus profond qu’aucun d’entre nous ne l’aurait jamais pensé, et je vais vous exposer chacun d’entre eux.
La bataille pour la Maison Blanche
Lou Dobbs: Nous avons atteint la fin du jeu, les efforts de quatre ans pour éliminer Donald Trump.
Dans un geste extraordinaire, Facebook et Twitter ont décidé de ne pas traiter le président des États-Unis comme le président.
Kayleigh McEnamy en Pennsylvanie: il semble que si vous étiez dans un comté démocrate, vous deviez voter et réparer ce bulletin s'il s'agissait de défauts. La ville avertirait les démocrates, mais pas les républicains. C’est une violation de la clause de protection égale. Nous croyons que nous vaincrons.
https://joannenova.com.au/2020/11/i-am-going-to-release-the-kraken-trump-won-in-a-landslide-says-sidney-powell/
Sur RMC Pierre Barnérias est sidéré par la violence inouïe des attaques contre "Hold-Up", qu'ils ont osé censurer
RépondreSupprimerSott.net
ven., 13 nov. 2020 20:48 UTC
Le documentaire a été supprimé de Viméo.
censure, hold-up
« Il y a une pression énorme, il y a toute ma petite équipe qui me suit qui est sous pression vous ne pouvez même pas imaginer »
https://fr.sott.net/article/36283-Sur-RMC-Pierre-Barnerias-est-sidere-par-la-violence-inouie-des-attaques-contre-Hold-Up-qu-ils-ont-ose-censurer
Le producteur de « Hold-Up » encourage la diffusion gratuite de son documentaire - Les liens
RépondreSupprimerSott.net
ven., 13 nov. 2020 10:55 UTC
Hold-Up, gratuit, Nicolas Réoutsky
Nicolas Réoutsky, Directeur de Production Tprod, répond aux questions quant aux demandes de la mise en ligne du film gratuitement.
« Bonjour comment vous dire merci ? Je ne sais pas, en tout cas je vais essayer. Je vous ai expliqué il y a quelques jours que nous maintenions le film en vente afin de rembourser notre investissement et de pouvoir payer les archives pour une diffusion mondiale sur Internet. Et pourquoi pas, si le cinéma existe encore, une diffusion au cinéma. Cela va nous permettre aussi de faire face à des nouvelles dépenses qu'ils nous n'avons pas encore répertorié :
Des frais juridiques de plus en plus importants.
L'embauche d'une personne sur la cybersécurité.
Le renfort de notre équipe pour faire face aux demandes et aux contenus que nous allons continuer de publier.
De refaire les sous-titrages français pour les sourds et malentendants ça a été une demande assez récurrente.
Et bien d'autres postes encore qu'on n'a pas forcément répertoriés encore aujourd'hui.
Tout cela se fait grâce à vous qui avez été extrêmement nombreux à nous soutenir.
Maintenant que le film a eu en plus de 24 heures 25 000 vues sur Viméo, il n'y a plus aucune raison que ce film ne devienne pas la propriété de chacun. Cela veut dire la mise en ligne du film dès aujourd'hui en gratuit sur toutes les plateformes et nous comptons sur vous pour le faire circuler un maximum. Je sais que nous allons être attaqués, critiqués, molestés pour ce contenu. J'insiste pour dire que c'est une œuvre documentaire qui a pour mission de donner une tribune libre aux personnes concernées qui n'ont jusqu'à présent pas eu beaucoup de place dans les médias. L'important est que chacun de vous puisse se poser des questions réfléchir aux solutions et grâce au dialogue, avancer vers une liberté retrouvée. Merci beaucoup. »
L'annonce :
Les liens :
Odysee ou Odysee 2 ou Odysee 3 ou PeerTube pour le visionner
Lien UptoBox pour le télécharger en direct
Le magnet du Torrent si vous avez un client BitTorrent
Le lien de la campagne Ulule pour soutenir le projet : https://www.ulule.com/hold-up-1/
Le site : https://tprod.fr/project/thanatos-itv/
https://fr.sott.net/article/36280-Le-producteur-de-Hold-Up-encourage-la-diffusion-gratuite-de-son-documentaire-Les-liens
LA VÉRITÉ SUR LE MICROBE CORONA
Supprimerjeudi 12 novembre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/11/la-verite-sur-le-microbe-corona.html