La planche à billets a toujours existé et est passée aujourd'hui aux claviers d'ordinateurs où sont prêtées n'importe quelle somme de chiffres !! Hahahaha ! 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 £$€ SERVEZ-VOUS ! Hahahaha !
«Je n'ai pas rétracté»: le lanceur d'alerte de l'USPS se tient debout par une demande de vote antidatée
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 20:25
Mardi soir, le Washington Post a écrit que le dénonciateur de l'USPS Richard Hopkins avait 'admis avoir fabriqué' des allégations de fraude électorale, lorsqu'il a affirmé dans une vidéo du Projet Veritas qu'il avait entendu un maître de poste à Erie, en Pennsylvanie, ordonner aux postiers de collecter et d'antidater les bulletins de vote reçus après jour d'élection.
Citant «des gens qui ont parlé sous couvert d'anonymat», le Post dit maintenant que Hopkins - un vétéran du combat des Marines - «a signé un affidavit rétractant ses affirmations».
Hopkins, cependant, dit qu'il ne s'est pas rétracté.
Dans une interview mardi soir avec le fondateur de Project Veritas, James O'Keefe, Hopkins dit avoir été intimidé et contraint par des enquêteurs fédéraux du bureau de l'inspecteur général de l'USPS.
«Ils me grignotaient vraiment», dit Hopkins, ajoutant «J'ai l'impression que je viens de me faire jouer».
Quelques heures après la réclamation du Post, O'Keefe a tweeté un enregistrement de l'interview de Hopkins avec un employé d'IG Russel Strasser.
"J'essaye de vous tordre un peu, croyez-le ou non, parce que dans cela - votre esprit va entrer en action", a déclaré Strasser.
«D'accord», dit Hopkins.
«Nous aimons contrôler notre esprit», poursuit Strasser. "Et quand nous faisons cela, nous pouvons nous convaincre d'un souvenir. Mais lorsque vous êtes un peu stressé, ce que je vous fais exprès, votre esprit peut être un peu plus clair et nous sommes va faire un autre exercice aussi, pour rendre votre esprit un peu plus clair. Donc, mais tout cela est exprès. "
«Roger», répond Hopkins.
"Je ne vous fais pas peur. Mais je vous fais peur," continua-t-il.
À la fin de l'entrevue avec O'Keefe, Hopkins dit qu'il maintient sa revendication initiale. Pendant ce temps, O'Keefe dit qu'il y aura plus à venir demain à ce sujet.
Regarder:
L'avocat et commentateur conservateur Mike Cernovich ont suggéré que le Strasser employait «une technique d'interrogatoire dans laquelle l'agent fédéral essaie d'utiliser des tactiques de stress pour implanter un faux souvenir dans le sujet de l'interview».
Plus tôt dans la soirée, Veritas a publié une vidéo de Hopkins disant explicitement «Je ne me rétracte pas».
Hopkins, quant à lui, a été mis en congé administratif sans solde.
O'Keefe a déclaré dans un e-mail de mardi soir: "Nous allons publier des preuves concrètes exposant vos mensonges que vous aurez tous des œufs sur le visage", ajoutant: "Restez à l'écoute, ces gens n'ont aucune idée de ce qui les attend."
L'ancien chef de la CIA sous Obama exhorte le coup d'État au palais contre Trump pour qu'il ne "tout déclassifie pas"
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 18:04
Il y a quelques jours, au milieu de la tourmente électorale de l'administration Trump qui a abouti à plus d'une douzaine de poursuites judiciaires dans plusieurs États du champ de bataille, Donald Trump Jr. a exhorté le président à libérer l'option nucléaire: "DÉCLASSEZ TOUT !!!" il a écrit en majuscules sur Twitter. "Nous ne pouvons pas laisser les mauvais acteurs s'en tirer."
D'autres ont également repris l'idée: "Voici quelque chose de constructif que Trump pourrait faire avant de quitter ses fonctions à midi le 20 janvier: il pourrait ordonner - exiger, insister - que tous les renseignements classifiés et autres documents liés à l'origine de l'enquête sur la Russie / les élections soient déclassifié et rendu public immédiatement - non expurgé », a écrit le chroniqueur Sheldon Richman.
Il n'a pas fallu longtemps pour que cette possibilité distincte attire l'attention à la fois des médias grand public et de l'establishment du renseignement qui a si longtemps été en désaccord (ou même en «guerre») avec le président. Réagissant spécifiquement à l'éviction du secrétaire à la Défense Mark Esper lundi, l'ancien chef des espions de la CIA sous l'administration Obama, John Brennan, a essentiellement appelé à un coup d'État contre Trump avant le 20 janvier pour s'assurer qu'il ne déclassifie rien de sensible ou de trop révélateur:
Dans l'incroyable interview de CNN lundi soir, Brennan - lui-même chargé d'attiser les affirmations désormais largement démenties du Russiagate depuis le début de la présidence Trump - a exhorté effrontément le vice-président Mike Pence à prendre le pouvoir.
Il a affirmé que bien que Biden se prépare à faire la transition à la Maison Blanche le jour de l'inauguration, dans deux mois encore, Trump est à ce stade une menace pour la sécurité nationale:
«Je suis très inquiet de ce qu’il pourrait faire au cours des 70 derniers jours de son mandat», a déclaré Brennan dans l’édition de lundi de Cuomo Prime Time. "Va-t-il entreprendre une sorte d'action militaire ? Va-t-il divulguer un certain type d'informations qui pourraient, en fait, menacer nos intérêts de sécurité nationale ?"
Brennan a poussé les choses encore plus loin et a ajouté des détails sur ce que l'ancien chef des espions de longue date veut voir se produire: "Si le vice-président Pence et le cabinet avaient une once de courage, de colonne vertébrale et de patriotisme, je pense qu'ils envisageraient sérieusement d'invoquer le 25e amendement. et expulser Donald Trump parce qu'il est tout simplement très imprévisible maintenant », a-t-il ajouté.
Et faisant référence à ce qui semble être une purge et un exode post-électoraux à la suite de l'expulsion ou de la démission de plusieurs hauts responsables d'agences fédérales depuis jeudi dernier alors même que les votes étaient comptés, Brennan a suggéré que cela faisait partie d'un complot de Trump visant à compromettre la sécurité nationale.
"Si Mark Esper a été mis de côté parce qu'il n'écoute pas Donald Trump, exécutant ces ordres, qui sait ce que son successeur, ce secrétaire par intérim Chris Miller va faire si Donald Trump donne un ordre qui va vraiment à l'encontre de ce que je pense que nos intérêts en matière de sécurité nationale doivent être », a déclaré Brennan.
Mais heureusement, peu de personnes au pouvoir sont susceptibles d'écouter John Brennan, étant donné que ses raisins acides et sa colère contre Trump sont clairement personnelles depuis longtemps.
Après tout, qui peut oublier cet épisode ?
John O. Brennan, le C.I.A. directeur sous le président Barack Obama, a riposté jeudi contre le président Trump pour avoir révoqué son habilitation de sécurité, qualifiant les allégations du président de "pas de collusion" avec la Russie d'influencer les élections de 2016 de "hogwash" et arguant que le commandant en chef essayait de faire taire quiconque qui oserait le défier.
Donc, étant donné que Brennan appelle maintenant ouvertement et littéralement au renversement illégal du président en exercice des États-Unis, Trump semble maintenant pleinement justifié d'avoir révoqué son habilitation de sécurité en premier lieu.
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 22:45 Rédigé par The Saker,
Je dois commencer par l’évidence: malgré tout l’État profond, la propagande et les ressources de «l’empire profond» (transnational) sont utilisées pour déclarer que «Biden» (c’est-à-dire Harris) a gagné, pour l’instant personne ne sait qui a obtenu le plus votes et où.
Je dirais même que nous ne saurons jamais vraiment qui a gagné, parce que qui a gagné dépend d'un grand nombre de lois et règlements locaux et parce qu'il ne sera probablement jamais possible de séparer les faux votes des votes juridiques.
Enfin, aucune des deux parties n'admettra jamais gracieusement avoir perdu le concours. Alors maintenant, le pays va entrer dans une crise profonde.
Voilà les mauvaises nouvelles.
Mais il y a aussi de très bonnes nouvelles.
Premièrement, il est maintenant devenu clair pour la planète entière que la «démocratie» américaine est tout sauf: les États-Unis sont une ploutocratie oligarchique, en proie à une myriade de lois désuètes et corrompues jusqu'à l'os. Le «truc» spécial de cette ploutocratie oligarchique américaine est qu'il se fait passer pour une ochlocratie: il y a une règle de * feindre * mafia qui sert de feuille de figuier microscopiquement petite cachant la vraie nature du régime.
Deuxièmement, alors que les Dems ont fait de leur mieux pour cacher cela, et ils le sont toujours, il devient maintenant évident que l'ampleur même de la fraude a rendu impossible de la dissimuler. Maintenant, si nous pensons à la façon dont l'Empire anglo-sioniste a géré des absurdités tout aussi incroyables (9/11, attaques au gaz syrien, Skripal, Navalnii, etc.), nous savons ce qu'ils vont faire ensuite: doubler, ce qui rassurera les lavés de cerveau. zombies, mais rendra encore plus furieux ceux qui sont encore capables de pensée critique.
Troisièmement, le comportement des médias américains dans toute cette opération est si manifestement honteux que personne ne les prendra plus jamais au sérieux (du moins parmi les gens réfléchis, les zombies collés à l'Idiot Tube sont de toute façon au-delà de tout argument rationnel). Ceci est particulièrement important en ce qui concerne FoxNews qui a montré qu'il s'agissait d'un média de propagande pseudo-conservateur qui, en réalité, est complètement engagé dans l'agenda politique de Rupert Murdoch et de sa famille.
À ce stade, il est impossible de prédire ce qui va se passer ensuite, mais le meurtre de JFK ou le faux drapeau du 11 septembre suggèrent fortement que l'État profond américain gagnera.
Il semble qu'il n'y ait qu'un seul moyen pour Trump de rester au pouvoir et cela ressemblera probablement à ceci:
Giuliani, à qui on m'a dit qu'il avait remporté plus de 4'000 poursuites au cours de sa carrière, est un gars très dur (regardez ce qu'il a fait à la foule à New York !) Et il doit se rendre compte que les poursuites qu'il intentera cette semaine seront les plus importants dans sa carrière. Ils définiront même probablement son héritage. L'idée qu'il se présenterait devant les tribunaux sans preuve solide dans ses dossiers est tout simplement ridicule. Je ne vois aucun mécanisme qui puisse arrêter Giuliani maintenant, donc la balle ira maintenant aux tribunaux étatiques et fédéraux ensuite et, après cela, à la Cour suprême. Là, la situation est difficile à prévoir.
En théorie, Trump a probablement suffisamment de juges conservateurs, en particulier avec Ruth Bader Ginsburg parti et Amy Coney Barrett la remplaçant. Ce n’est qu’en théorie. En réalité, les choses sont beaucoup plus complexes. D'un côté, la pression de l'État profond sur les juges sera immense, mais d'un autre côté, une fois que vous êtes un juge du SC, vous ne pouvez pas être attaqué, du moins pas légalement. Amy Coney Barrett devra également faire face à une pression immense pour «prouver» son «indépendance» (ce qui signifie que si elle se range du côté de Giuliani, elle sera qualifiée de shill Trump et même bien pire que cela !). Une chose est sûre, tout juge du côté de Giuliani devra faire face à d'immenses pressions suivies d'une campagne de dénigrement brutal. Qui sait combien de juges auraient le courage de faire face à cela ?
Cependant, il y a aussi la possibilité que tout juge qui se range du côté des conclusions de Giuliani restera dans l’histoire comme un autre «profil de courage», donc je n’écarterais pas complètement cette possibilité non plus.
[Encadré: pendant mes années d'étudiant aux États-Unis, j'ai eu la chance de rencontrer et d'étudier avec des responsables américains comme Paul Nitze ou l'amiral Zumwalt et j'ai toujours été étonné de voir à quel point d'anciens fonctionnaires américains étaient francs, mais seulement une fois qu'ils ont pris leur retraite. Les juges de l'USSC ne sont pas à la retraite, bien sûr, mais, comme les fonctionnaires à la retraite, ils sont hors de portée de toute représaille légale, ce qui pourrait renforcer leur volonté de suivre honnêtement leur conscience et d'exprimer leurs opinions]
Giuliani se battra certainement dur, mais en regardant la corrélation politique des forces, je ne vois pas de résultat où Trump réussirait à vaincre un adversaire beaucoup plus fort. Pensez-y, le seul allié possible pour la campagne Trump serait la Cour suprême: le GOP, le Congrès, l'État profond, l'héritage ziomedia, et même les membres de l'administration Trump (pensez à Bolton ou à Esper ici) le détestent tous avec un la passion. Et maintenant que Trump semble perdre, ils n'hésitent pas à le faire.
Pourtant, comme le dit le proverbe, nous devons espérer le meilleur mais nous préparer au pire.
C'est, évidemment, une administration Harris qui contrôle l'exécutif.
Alors, que pouvons-nous attendre de ces gens ?
D'abord et avant tout, une campagne soutenue pour rejeter complètement les premier et deuxième amendements à la Constitution. Considérant à quel point ces deux pierres angulaires de la Constitution américaine sont vraiment sacrées pour des millions d'Américains américains, nous pouvons nous attendre à beaucoup de résistance de la part des «déplorables», à la fois juridiques et violents.
Deuxièmement, le contrôle à la fois de l'exécutif et de tous les grands géants de l'informatique signifiera que la liberté d'expression sera encore plus clandestine. Cette nouvelle réalité exigera beaucoup de réflexion dans le développement d'une stratégie pour protéger les voix que le régime de DC tentera désormais de faire taire ouvertement.
[Encadré: peut-être l'erreur la plus stupide faite par Trump a été de ne pas créer sa propre chaîne de télévision. Il avait l'argent, il aurait pu trouver des alliés, mais il manquait simplement d'intelligence pour voir le danger. Au lieu de cela, cet imbécile narcissique pensait que Twitter était le moyen de contourner les médias traditionnels. Y a-t-il une possibilité que s'il est expulsé de la Maison Blanche, nous pourrions enfin comprendre que ce dont les États-Unis ont maintenant si urgent est, à tout le moins, une chaîne de télévision gratuite et au moins une option de médias sociaux gratuite ? Peut-être, mais je ne retiens pas mon souffle, Trump a toujours eu cette capacité à décevoir…]
Troisièmement, sur le plan international, on peut s'attendre à un dénigrement encore plus hystérique de la Russie (les Démocrates détestent tous la Russie avec passion, d'autant plus qu'ils se sont lavés le cerveau pendant quatre ans pour que «Poutine» ait «attaqué» les élections américaines). Mais les États-Unis ne peuvent vraiment rien faire à la Russie, il est bien trop tard pour cela. Je m'attendrais donc à encore plus d'air chaud que de la part de l'administration Trump, et probablement pas beaucoup plus d'action, bien que ce ne soit en aucun cas certain, car un président nominal comme Biden n'aurait pas l'intelligence de Trump pour comprendre qu'une guerre contre la Russie, la Chine ou l'Iran finirait par un désastre: les Démocrates déclenchent toujours des guerres pour essayer de convaincre le public qu'ils sont «durs» (Dukakis dans son char M-1). Maintenant qu'ils apparaissent non seulement comme faibles, mais aussi illégitimes et même séniles (avez-vous vu Biden essayer de courir sur le podium ?), Ils devront prouver leur «virilité» et envoyer des missiles de croisière voler quelque part (ce genre d'attaque est ce que ces lâches utilisent toujours en premier).
Comme je l'ai mentionné dans le passé, le résultat de cette élection n'aura pas beaucoup d'impact sur la politique étrangère américaine: premièrement, les élites américaines sont plus ou moins toutes d'accord sur la poursuite d'une politique d'impérialisme violent; mais encore plus crucial est le fait que l'Empire est aussi mort que le Titanic quand il a frappé l'iceberg: tous les passagers n'ont pas réalisé ce qui se passait, mais cela n'a pas affecté le moins du monde.
De plus, comme le savent ceux qui connaissent la dialectique hégélienne, chaque action aboutit finalement à une réaction et à l'idée que plus de 70'000'000 électeurs accepteront simplement ce qui est évidemment un coup d'État contre non seulement Trump, mais aussi la Constitution américaine elle-même, est ridicule. Si quoi que ce soit, ces personnes vont maintenant se rendre compte que si les États-Unis ne font face à aucune menace étrangère réelle (à l'exception de celles qu'ils ont créées eux-mêmes), il y a certainement une menace interne, au sens du serment d'office des États-Unis pour les services en uniforme, et que cette réalité leur donne le droit, et même le devoir, de «résister à la tyrannie».
Vous avez probablement entendu Joe Biden déclarer qu'il veut guérir les blessures, rétablir l'unité, régner pour tous les Américains américains, etc. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une simple rhétorique politique, même si cela en fait également partie. Surtout, je crois que les Démocrates sont terrifiés parce qu'ils savent pertinemment qu'ils ont volé les élections et c'est pourquoi, après quatre ans de rhétorique la plus controversée et irresponsable contre Trump, «le système raciste» et tout le reste de la merde, ils font maintenant un 180 (ils en sont experts !) et plaident pour le calme, la paix et l'unité.
Cela n'arrivera pas.
Enfin, un mot à ceux qui aiment dire qu'il n'y a pas de différence entre les Dems et le GOP, que tout cela est un faux conflit: amis, vous avez à la fois raison et massivement tort. Vous avez raison de dire que le DNC et le RNC sont comme des jumeaux indiscernables. Mais ce qui vous manque, ce sont deux choses cruciales:
Les factions au sein d'un même groupe peuvent en fait se poursuivre beaucoup plus durement que contre leurs ennemis communs. Je pense aux SS contre les SA dans l'Allemagne nazie ou aux trotskystes contre les staliniens en Union soviétique et pendant la guerre civile espagnole.
Mais, plus important encore, ce n'est pas un concours entre démocrates et républicains, c'est un concours entre un «étranger rejeté» et à la fois le DNC et le RNC !
Conclusion: pas le RNC contre le DNC mais le Deep State contre le Deep Country
Un rapide coup d'œil à une carte raconte l'histoire: cette lutte est principalement celle de l'État profond contre le pays profond (réel). Ouais, je sais, Trump est à peine un mineur de Virginie-Occidentale ou un agriculteur de l'Alabama. Mais cela n’a pas d’importance.
Ce qui importe, c'est que les déplorables du «pays survolent» sentent que Trump parle pour eux et qu'il est tout ce qui se tient entre eux et les (pseudo-) libéraux de CNN, les voyous Antifa / BLM et la destruction des États-Unis comme nous les connaissions tous.
Et oui, c'est une vue simpliste, mais elle est fondamentalement correcte néanmoins.
Le terme d'ochlocratie pourrait dans l'évitement s'effusionner de lui-même en anarchie si le président Trump ne propose pas aux Américains d'imposer la Démocratie au pays.
Par opposition à « demos », le peuple, « ochlos » désigne la foule, ce qu'elle a de chaotique, de tumultueux, de désordonné et d'imprévisible.
DÉMOCRATIE: PAR LE PEUPLE, POUR LE PEUPLE
La démocratie est bien le pouvoir du peuple, mais il est encadré par les lois qu'il s'est données à lui-même. Les décisions proviennent des citoyens, mais ceux-ci délibèrent avec logique, car ils sont supposés être éduqués et informés pour avoir des avis éclairés et raisonnables.
Notons qu'en dictatures les tuteurs (Députés et Sénateurs) n'ont jamais fait 1 h de droit et proposent eux-mêmes LEURS lois et votent eux-mêmes LEURS lois SANS JAMAIS DEMANDER L'ACCORD DU PEUPLE !!
(...) [Encadré: peut-être l'erreur la plus stupide faite par Trump a été de ne pas créer sa propre chaîne de télévision. Il avait l'argent, il aurait pu trouver des alliés, mais il manquait simplement d'intelligence pour voir le danger. (...)
Oui mais un télé est un monologue ! jusqu'à ce que la chaîne soit ouverte aux commentaires en direct ! Là il serait Président de 100 % des Américains !
70 % des républicains disent que les élections 'n'étaient pas libres et équitables'
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 22:25
Une grande majorité de républicains - 70 % - pense que l'élection de 2020 n'était pas 'libre et juste', selon un nouveau sondage de Morning Consult.
Plus loin, 48 % des républicains interrogés disent que l'élection n'était "certainement" pas libre et juste, tandis que 22 % disent qu'elle ne l'était "probablement" pas - plus de deux fois le pourcentage de républicains qui pensaient que ce ne serait pas juste lors du sondage juste avant l'élection.
- voir graphique sur site -
Morning Consult a également trouvé:
Les républicains sont les plus sceptiques quant aux résultats de la Pennsylvanie: seulement 23 % des électeurs républicains disent croire que les résultats dans l'État de Keystone sont fiables, et pas plus de 3 sur 10 disent la même chose des résultats en Arizona, en Géorgie, au Michigan, au Nevada et au Wisconsin . De plus, même pour des États comme le Texas et la Floride, où Trump devrait gagner en toute sécurité, les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de dire que les résultats sont fiables.
La confiance globale dans les élections s'effondre parmi les républicains: avant l'élection, 68% des électeurs du GOP ont déclaré qu'ils avaient au moins une certaine confiance dans le système électoral américain. Après les élections, ce pourcentage est tombé à 34 %. La confiance démocratique, quant à elle, est passée de 66 % à 78 %.
- voir graphique sur site -
Parmi les électeurs qui doutent de la validité des élections de 2020, le vote par correspondance est considéré comme le principal coupable: près de 4 électeurs sur 5 qui disent ne pas croire que l'élection était libre et équitable citent la fraude électorale généralisée causée par le vote par correspondance comme un raison pourquoi. De plus, 72 % citent la falsification des bulletins de vote comme raison et 51 % disent que les médias ont accordé une attention inégale aux candidats.
- voir tableau sur site -
Malgré des inquiétudes majeures, la plupart des électeurs ne s'attendent pas à ce que les résultats soient annulés: 63 % des électeurs inscrits, dont 75 % des démocrates et 45 % des républicains, disent qu'il est peu probable que les résultats des élections soient annulés.
"Déchiqueter le tissu de notre démocratie": les signaux de Biden Aide poussent à une plus grande censure d'Internet
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 20:05 Rédigé par Jonathan Turley,
Nous avons discuté des appels lancés aux démocrates de haut niveau pour une censure privée accrue sur les réseaux sociaux et Internet. Le président élu Joe Biden a lui-même appelé à une telle censure, y compris le blocage des critiques du président Donald Trump sur le vote par correspondance. Aujourd'hui, peu de temps après les élections, l'un des principaux collaborateurs de Biden lance des appels à la répression de Facebook pour avoir permis aux utilisateurs de Facebook de lire des opinions qu'il considère trompeuses - les utilisateurs qui se sont inscrits pour entendre ces personnes.
Bill Russo, directeur adjoint de la communication de l’équipe de presse de la campagne de Biden, a tweeté lundi soir que Facebook «détruit le tissu de notre démocratie» en permettant à de telles opinions d’être partagées librement.
Russo a tweeté: «Si vous pensiez que la désinformation sur Facebook était un problème pendant notre élection, attendez de voir comment elle détruit le tissu de notre démocratie dans les jours qui ont suivi.» Russo s'est opposé au fait que, contrairement à Twitter, Facebook n'a pas bougé contre les déclarations que lui et la campagne considéraient comme «trompeuses». Il a conclu. «Nous avons supplié Facebook pendant plus d'un an d'être sérieux face à ces problèmes. Ils n'ont pas. Notre démocratie est en jeu. Nous avons besoin de réponses. »
Pour ceux d'entre nous qui font partie de la communauté de la liberté d'expression, ces menaces sont effrayantes. Nous avons vu d'incroyables abus avant les élections sur Twitter interdisant l'accès à une histoire vraie dans le New York Post à propos de Hunter Biden et de son prétendu plan de trafic d'influence mondial. Notamment, personne dans le camp de Biden (y compris Biden lui-même) ne pensait que c'était une menace pour notre démocratie que Twitter bloque l'histoire (tout en admettant plus tard que c'était une erreur).
Je me suis déjà opposé à une telle régulation de la parole. Ce qui est le plus troublant, c'est la façon dont les libéraux ont adopté la censure et ont même déclaré que «la Chine avait raison» sur les contrôles Internet. De nombreux démocrates se sont rabattus sur le faux discours selon lequel le premier amendement ne réglemente pas les entreprises privées, il ne s'agit donc pas d'une attaque contre la liberté d'expression. La liberté d'expression est un droit de l'homme qui n'est pas uniquement fondé ou exclusivement défini par le premier amendement. La censure par les sociétés Internet est une menace du «petit frère» discutée depuis longtemps par les défenseurs de la liberté d'expression. Certains peuvent accepter volontairement les contrôles de la parole dans les entreprises, mais il s'agit toujours d'un déni de la liberté d'expression.
C'est pourquoi je me suis récemment décrit comme un originaliste Internet:
L'alternative est «l'originalisme d'Internet» - pas de censure. Si les entreprises de médias sociaux retournaient à leurs rôles d'origine, il n'y aurait pas de pente glissante de partialité politique ou d'opportunisme; ils auraient le même statut que les compagnies de téléphone. Nous n'avons pas besoin des entreprises pour nous protéger des pensées nuisibles ou «trompeuses». La solution au mauvais discours est plus de discours, pas de discours approuvé.
Si Pelosi exigeait que Verizon ou Sprint interrompent les appels pour empêcher les gens de dire des choses fausses ou trompeuses, le public serait indigné. Twitter remplit la même fonction de communication entre les parties consentantes; il permet simplement à des milliers de personnes de participer à de tels échanges numériques. Ces personnes ne s'inscrivent pas pour échanger leurs pensées uniquement pour que Dorsey ou un autre suzerain d'Internet surveille leurs conversations et les «protège» des pensées errantes ou nuisibles.
Les commentaires de Russo reflètent les commentaires d’autres démocrates qui souhaitent une plus grande censure. En effet, lors de la récente audition du Sénat sur la suppression de l'histoire de Biden par Twitter, les sénateurs démocrates ont ignoré les aveux des PDG de Big Tech selon lesquels ils avaient eu tort d'interdire l'histoire et, au lieu de cela, ont insisté pour que les PDG s'engagent à augmenter considérablement cette censure. Le sénateur Jacky Rosen a averti le CEOS que «vous n'en faites pas assez» pour empêcher «la désinformation, les théories du complot et les discours de haine sur vos plateformes».
Encore une fois, en tant que personne élevée dans une famille profondément libérale et démocrate à Chicago, je ne sais pas quand le parti démocrate est devenu le parti de la censure. Cependant, limiter la liberté d'expression est désormais un cri de ralliement pour les membres démocrates et les militants. À risque est la plus grande invention pour la liberté d'expression depuis la presse à imprimer. Les commentaires de Russo réaffirment que l’administration Biden poursuivra cette attaque contre la liberté d’expression sur Internet. Ce qui est le plus troublant, c'est que Russo dénonce une telle liberté d'expression comme «déchiquetant le tissu de notre démocratie». Il fut un temps où la liberté d'expression était le droit même que nous nous battions pour protéger dans notre système démocratique. C'était l'un des principes déterminants de notre système constitutionnel. Il est maintenant traité comme une menace pour ce système.
Voici toutes les choses qui pourraient encore mal tourner avec un vaccin COVID-19
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 17:45
Malgré les cris de jubilation des médias après le déploiement lundi des résultats préliminaires de l'étude sur le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, un nombre croissant de scientifiques et d'économistes se prononcent pour souligner à nouveau que l'approbation du premier vaccin reste à voir, même comme le Dr Anthony Fauci dit aux journalistes qu'il s'attend à ce que l'autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA arrive dans une semaine (n'ayant prévu aucun autre problème avec le projet, apparemment).
Pour être sûr, il y a encore tellement de choses que nous ne savons pas sur la qualité du vaccin, ont fait valoir plusieurs scientifiques. Et même si les approbations arrivent dans les délais prévus, il existe de nombreuses «inconnues connues» en jeu, surtout la distribution, pour un vaccin qui peut devoir être administré à plus de la moitié de la population pour être efficace.
Compte tenu des nombreux obstacles liés à la fabrication et à la distribution, un vaccin - en supposant que le candidat Pfizer soit vraiment efficace - ne sera pas prêt avant des mois, selon Tai Hui, stratège en chef du marché Asie chez JPMorgan Asset Management.
Il y a trois obstacles sur la voie de l'immunité, ont déclaré les analystes du JPM: un vaccin doit être approuvé, distribué et - et ce dernier est toujours essentiel - accepté.
Et comme nous l'avons souligné plus tôt, Jim Reed de DB a fait valoir dans une note récente que le processus de vaccination de l'Amérique et du monde a un long chemin à parcourir.
Bien que beaucoup de bruit ait été soulevé au sujet de ce nombre «efficace à 90%», même s'il est exact, une «réduction de 90% des cas symptomatiques» ne nous dit vraiment rien sur les types de cas évités ou sur l'efficacité du vaccin. pour les groupes de patients âgés et plus vulnérables.
Le communiqué de presse de Pfizer "ne nous dit pas du tout ce qu'ils ont réellement accompli", a déclaré Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du Minnesota, lors d'une interview à la radio lundi lundi.
"Il est vraiment trop tôt pour donner une définition à ce que cette nouvelle recherche sur les vaccins nous montre."
Étant donné que la moitié des participants à l'essai sont des personnes âgées, il est possible de projeter que l'efficacité dans ce groupe est d'au moins 80%, selon le PDG de BioNTech, qui a - ou du moins prétend avoir - peu d'informations sur les données de l'essai. Un vice-président principal de Pfizer a déclaré que l'analyse actuelle n'incluait aucun cas grave, bien qu'ils devraient se produire à un moment donné alors que le procès se poursuit. Pourtant, bien qu'il semble probable que la FDA offre une certaine marge de manœuvre, il n'est pas clair comment les experts concilient l'exigence selon laquelle les études montrent au moins 5 cas graves de virus, avec les attentes actuelles concernant le délai d'approbation.
Il peut encore être difficile d'accumuler les cinq cas graves que la Food and Drug Administration des États-Unis a déclaré vouloir voir dans les essais de vaccins, car le taux d'infections graves a diminué à mesure que la pandémie progressait et que le traitement s'était amélioré, a-t-il déclaré.
Pfizer s'attend à avoir accumulé deux mois de données de sécurité pour les personnes participant à l'essai d'ici la semaine prochaine. S'il n'y a pas de problèmes imprévus, l'entreprise pourrait demander une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis peu de temps après, potentiellement ce mois-ci.
Comme le souligne plus tard le WSJ, avec une efficacité de 90 %, environ 70 % de la population aurait besoin de recevoir le vaccin pour que Herd Immunity intervienne.
De plus, il existe encore un «processus» formel que la FDA doit respecter. Il a promis d'être complètement «transparent» sur ce processus, en partie pour aider à apaiser les craintes concernant la ruée vers un vaccin pouvant entraîner des problèmes de sécurité imprévus ou des effets secondaires potentiellement nocifs à long terme. Déjà, des sondages suggèrent qu'environ la moitié des Américains recevraient volontairement le vaccin.
Tout comme nous l'avons vu avec AstraZeneca-Oxford, et comme l'effort chinois SinoVac le voit actuellement, des problèmes inattendus pourraient encore survenir au cours des semaines et des mois à venir. Bien sûr, il y a une barre assez haute, politiquement parlant, pour que tout problème perturbe ou prolonge le processus d'approbation puisque le Dr Fauci a proclamé qu'il ne prévoyait aucun problème avec le processus d'approbation. C'est loin d'être assuré.
Et même une fois qu'un vaccin est approuvé, le processus de vaccination du public pourrait prendre des années, comme le rapporte WSJ dans un article sur les nombreux obstacles logistiques auxquels sont confrontés les fabricants de vaccins. Ajout d'un autre niveau de risque: les campagnes de vaccination antérieures se sont généralement concentrées sur les jeunes ou les personnes âgées. Vacciner l'ensemble de la population est un objectif bien plus ambitieux que tout ce que l'humanité a jamais atteint lorsqu'il s'agit d'éradiquer rapidement une maladie infectieuse.
Nous devons noter que lorsque nous disons «éradiquer», nous ne voulons pas dire en fait éteindre le COVID-19. Bien que cela soit certainement possible, bon nombre de scientifiques semblent penser qu'il a malheureusement franchi le seuil pour devenir endémique dans la population humaine.
Alors que les États de l'Ouest et d'autres régions comme le New Jersey rétablissent les mesures de verrouillage et autres restrictions, il est important de noter que cela pourrait encore prendre plusieurs mois - peut-être six mois, ou plus - que ces restrictions, ou une forme de restriction, restera en vigueur.
David Salisbury, qui présidait auparavant le groupe stratégique consultatif d’experts sur la vaccination de l’Organisation mondiale de la santé, a déclaré au WSJ «suffit-il de dire que la vie reprendra comme d’habitude? Je pense que la réponse est non».
Mais même si les approbations se poursuivent sans encombre, de longs blocages d'approvisionnement sont presque inévitables. Dans son histoire, WSJ décrit les obstacles spécifiques inhérents à la chaîne d'approvisionnement du vaccin Pfizer.
Tout d'abord, alors que le gouvernement fédéral, via "Operation Warp Speed", travaille avec McKesson pour mettre en place un canal de distribution, Pfizer et BioNTech, dont le vaccin candidat est, comme nous l'avons tous appris plus tôt cette semaine, le favori incontesté de la course pour recevoir cette première approbation, met en place son propre pipeline de distribution. Bien que Pfizer n'ait pas reçu d'argent à l'avance pour l'opération Warp Speed pour aider à financer le projet, le gouvernement fédéral a remis à l'entreprise 2 milliards de dollars, un paiement anticipé pour 100 millions de doses, à distribuer, idéalement, d'ici janvier (mais si cet objectif est respecté reste à voir).
Au lieu de cela, Pfizer met en place sa propre opération, centrée autour d'un centre de distribution à Kalamazoo, dans le Michigan. La société a transformé une étendue de terrain de la taille d'un terrain de football en un terrain de rassemblement équipé de centaines de congélateurs prêts à prendre livraison de millions de avant qu’elles ne puissent être acheminées vers des clients du monde entier.
À partir de ce site et d'un autre site à Puurs, en Belgique, Pfizer espère vendre son vaccin à des clients du monde entier.
Cela ne semble pas aussi complet que les plans en cours d'élaboration au Royaume-Uni et ailleurs en Europe. Au Royaume-Uni, le NHS britannique a déjà commencé à effectuer des tests sur l'expédition de vaccins nécessitant divers paramètres - comme des températures extrêmement froides pendant l'expédition - et les dirigeants de l'UE à Bruxelles ont déjà rédigé un plan concernant qui devrait être vacciné, dans quel ordre, en commençant par la santé. les soignants, puis les personnes âgées, puis les travailleurs essentiels.
Même si le vaccin s'avère étonnamment efficace, de nombreux épidémiologistes ont apparemment déclaré au WSJ qu'ils croient que les prévisions du gouvernement pour une innoculation généralisée sont trop optimistes. Les fabricants de vaccins travaillent toujours sur des stratégies d'expédition de vaccins - dont certains devront peut-être être maintenus à moins 70 degrés Celsius (30 degrés plus froids que la température au pôle Nord).
Comme l'a souligné un analyste de JPM, les entreprises ne savent même pas s'il y a suffisamment de congélateurs dans le monde pour gérer tout cela.
Enfin, dans le dernier tour d'horizon de la banque sur «tout ce que nous savons» sur un vaccin, les analystes de la Deutsche Bank ont présenté un aperçu de tous les effets secondaires de divers vaccins au fil des ans. Les effets secondaires pourraient attiser les craintes après la libération du virus et la population est en train de l'absorber.
Conclusion: même les politiciens démocrates qui prétendent placer la «science» au-dessus de tout commencent à paraître nettement plus optimistes que les vrais scientifiques indépendants. Avec tant de choses à déterminer, un retour à la normale ne commencera probablement qu'à la fin de l'année prochaine. Cela pourrait même ne pas se produire avant 2022. Et bien que cela puisse sembler loin maintenant, avec la Fed faisant pression sur le Congrès pour qu'il approuve davantage de mesures de relance, et Washington étant probablement confronté à quatre ans de blocage à partir de l'année prochaine, les répercussions sur le marché de ce point de vue pourraient être prises en compte dans plus tôt que ne le prévoient de nombreux traders.
Le danger qu'il y ait une vaccination forcée du personnel hospitalier est qu'il soit éliminé ! C'est programmé ! Compris ?!
Comprendre aussi l'inutilité des masques obligatoires mortels: AVEC ou SANS masque nous respirons TOUTES & TOUS 200 000 microbes et virus par minute et 2 millions en activité physique. Les masques proposés NE SONT PAS ANTI-VIRUS ou ANTI-MICROBES car les mailles les plus fines ont 3 microns tandis que le microbe corona ne mesure que 0,1 micron à 0,5 micron. Un masque est fait pour vous empêcher obligatoirement de respirer normalement et vous prive de 30 % de l'oxygène ce qui se traduit par des maux de tête (NE PAS PORTER UN MASQUE PLUS DE UN QUART D'HEURE) et des pertes de mémoire IRRÉPARABLES. Ce qui fera que VOUS ALLEZ VOUS LAISSEZ FAIRE !!! ON VA VOUS PIQUER ! VOUS EXTERMINER SANS RESISTANCE !
Les écoles d'élite sont les plus problématiques en matière d'élocution
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 17:25 Soumis par Samuel Abrams, via RealClearEducation
L'Université Northwestern est au milieu de protestations et de violences importantes entourant le mouvement «NU Community Not Cops», qui a l'intention de marcher tous les jours jusqu'à ce que l'école abolit sa police universitaire. Le président de l'université, Morton Schapiro, a condamné les violentes activités étudiantes, qui ont perturbé les entreprises et les quartiers locaux, dégradé les propriétés et violé les lois et les normes universitaires. Les étudiants «ont bien dépassé les formes légitimes de liberté d'expression», dit Schapiro à juste titre.
Ce n'est cependant pas un incident isolé. Les perturbations et les incidents violents semblent souvent être plus courants dans les écoles d'élite - pas seulement dans le Nord-Ouest, mais dans d'autres comme l'USC, l'UC Berkeley, le Middlebury College et le Claremont McKenna College, pour n'en nommer que quelques-uns.
Grâce au nouveau classement 2020 College Free Speech Rankings de RealClearEducation, de la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation (FIRE) et du cabinet de recherche College Pulse, des preuves empiriques confirment cette suspicion. Les classements sont basés sur la plus grande étude sur les attitudes des étudiants à l'égard de la parole à ce jour, échantillonnant quelque 20 000 étudiants. Il s'avère que les étudiants inscrits dans les écoles les plus élitistes du pays sont nettement plus disposés à fermer les discours et les expressions avec lesquels ils ne sont pas d’accord que l’écrasante majorité des étudiants des écoles non élites.
Ces tendances semblent avoir une certaine corrélation avec les opinions politiques générales. Près des trois quarts (71 %) de ces étudiants des universités les plus prestigieuses (les dix meilleures écoles, selon le classement de US News) s'identifient comme libéraux, avec seulement 15 % se disant conservateurs. Les chiffres semblent sensiblement différents à mesure que les niveaux de classement des écoles diminuent.
Dans les écoles classées entre 50 et 99 sur l'échelle US News, 51 % des élèves sont libéraux, contre 26 % conservateurs. Les étudiants conservateurs sont beaucoup plus difficiles à trouver à Harvard, en d'autres termes, qu'à l'Université du Minnesota. À titre de comparaison, 28 % des Américains en général s'identifient actuellement comme conservateurs.
Ces différences idéologiques sont cruciales en ce qui concerne la parole, car elles façonnent la façon dont les élèves réagissent aux discours qu'ils n'aiment pas.
Malheureusement, près des deux tiers des étudiants (63 %) dans les écoles du pays estiment qu'il est acceptable de retirer les dépliants et les annonces concernant un orateur qu'ils désapprouvent. Pourtant, cette proportion est considérablement plus élevée dans les écoles d'élite, où près des trois quarts des élèves (73 %) des 10 premières institutions pensent que la suppression des prospectus est justifiable, contre 60 % qui sont d'accord dans les écoles classées 50 et moins.
À l'échelle nationale, 37 % des étudiants estiment qu'il est acceptable de bloquer une entrée et d'essayer d'empêcher d'autres personnes d'entrer dans une pièce pour entendre un orateur. Dans les 10 meilleures écoles, ce chiffre atteint 50 %, contre à peine un tiers de ceux des écoles classées 50 et moins qui ressentent la même chose.
Soixante et un pour cent de tous les étudiants croient que crier vers le bas un orateur répréhensible est une forme d'action acceptable, et 18 % de tous les étudiants soutiennent que la violence peut être acceptable pour arrêter un discours ou un événement sur le campus. Ce chiffre, encore une fois, était plus élevé dans les écoles d'élite, avec 21 % des élèves du top 30 affirmant que la violence est acceptable pour arrêter un discours ou un événement, tandis que 17 % des élèves des écoles classées 50 ou moins étaient d'accord.
Ces résultats d'enquête reflètent de réelles différences parmi les étudiants des campus universitaires en ce qui concerne la suppression de la liberté d'expression. Grâce au large échantillon de l’enquête, nous avons enfin la preuve claire que les élèves des écoles les plus élitistes du pays sont généralement plus extrêmes sur le plan idéologique que les élèves des autres écoles; ils sont beaucoup plus disposés que l'ensemble des étudiants des autres collèges à fermer les discours qu'ils trouvent répréhensibles. Il n'est donc pas surprenant que ces écoles d'élite fassent plus la une des journaux lorsqu'il s'agit de cris de haut-parleurs ou de manifestations qui se répandent dans les rues de leurs communautés voisines.
Sur une note plus encourageante, les écoles américaines moins élitistes présentent clairement une plus grande diversité idéologique parmi leurs élèves - et une moindre volonté d’accepter la suppression de la liberté d’expression.
Une femme qui a voté pour Trump au Texas est choquée de constater qu'elle a également `` voté '' par correspondance en Californie
par Tyler Durden Mar, 11/10/2020 - 16:48 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Une femme qui dit avoir voté en personne pour le président Trump au Texas a été choquée de découvrir que les listes électorales montraient qu'elle avait également voté dans le comté d'Orange, en Californie, par correspondance.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
La femme a autorisé la révélation de son nom et est heureuse de parler aux avocats des forces de l'ordre ou de la campagne Trump impliqués dans le litige électoral en cours.
Amanda Murphy a déménagé de la Californie au Texas il y a un an et a voté pour Trump aux élections de 2020.
Cependant, lorsqu'elle a vérifié les listes électorales sur le site officiel voterstatus.gov, il a montré que Murphy avait été enregistrée en tant que «votant permanent par correspondance» dans le comté d'Orange avec une préférence de parti démocrate et qu'elle avait reçu un bulletin de vote le 5 octobre.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
Les archives montrent également que ce bulletin de vote par correspondance avait été reçu et accepté dans le comté d'Orange le 3 novembre, malgré le fait que la femme n'avait pas voté en Californie.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
Murphy dit qu'elle n'a jamais voté par correspondance de sa vie et que la dernière fois qu'elle a voté en Californie, c'était en 2012 pour Barack Obama.
La femme a en outre été surprise d'apprendre que les archives indiquent également qu'elle a voté en 2016, alors qu'elle n'a pas voté du tout.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
Des captures d'écran du site officiel voterstatus.gov corroborent les affirmations de Murphy.
L'administration Trump poursuit actuellement des poursuites dans un certain nombre d'États dans le but d'enquêter sur les allégations de fraude électorale dans de nombreux États clés.
Arrêtez le vol de votes, arrêtez le plan Biden pour l'esclavage fédéral
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 11 novembre 2020
Thomas Paine: «… plus le conflit est dur, plus le triomphe est glorieux. Ce que nous obtenons trop bon marché, nous l'estimons trop légèrement: ce n'est que la cherté qui donne à chaque chose sa valeur. Le ciel sait comment mettre un prix convenable sur ses biens; et il serait en effet étrange qu’un article aussi céleste que la LIBERTÉ ne soit pas très apprécié. »
La nation et le monde sont plongés dans un chaos croissant. Des esprits troublés cherchent à secourir les gouvernements mêmes qui les ont enfermés, qui ont détruit les entreprises et les emplois et le droit au travail.
La liberté n'est pas «tout gratuitement». La liberté n'est pas toujours au rendez-vous. La liberté ne dépend pas des tyrans qui bavardent indéfiniment sur «le virus», les «numéros de cas» et «le besoin de plus de confinement».
Ces fausses citations sont l'occasion de leur véritable objectif: les humains enchaînés.
Si vous savez encore, dans votre ventre, votre cœur et votre cerveau, ce que signifie la liberté, ce qu'est la liberté… et si vous VOULEZ la liberté…
Alors ce sont des moments qui mettent votre âme à l'épreuve.
C'est le moment qui a encore de l'espoir.
C'est le moment de rejoindre les gens qui veulent la liberté.
Voici le test d'acide. Regardez autour de vous. Quel groupe de personnes est le plus pour la liberté ? Ceux qui soutiennent Trump ou ceux qui soutiennent Biden ?
Depuis un mois, j'explique que Biden est pire que Trump. J'ai fait ce cas. Trump offre des reflets de lumière, Biden veut l'obscurité. [1] [2] [3]
Le «plan national» de Biden pour COVID est l’esclavage. Des masques pour tout le monde; les tests et la recherche des contacts, les verrouillages et le vaccin, commandés et organisés et étendus à partir du niveau fédéral - écarter toutes les objections des États.
Ce plan est en train de prendre forme. Les gestionnaires de Biden demandent aux gouverneurs de signer un grand système pour faire face à la «pandémie». [4] Cela se passe. Le rouleau compresseur.
Écarter toutes les objections du peuple.
Tu vois cela ? J'espère à Dieu que vous le pouvez.
Après avoir lu de nombreux rapports de fraude électorale lors des élections, je suis convaincu que tous les États du champ de bataille sont à gagner. Les totaux annoncés ne doivent être ni crus ni acceptés. Les réseaux ne prétendent pas non plus à une victoire de Biden.
STOP THE STEAL est un mouvement légitime, avec des preuves en main et un objectif juste. [5]
Je suis avec les camionneurs et les motards, et les millions de personnes qui ont voté pour Trump, non pas à cause de Trump, mais parce que les millions qui ont voté pour lui veulent la liberté.
Le «plan national» et la «stratégie cohésive» sont un code pour abattre le marteau sur nous tous, basé sur un faux test COVID et de faux numéros de cas et de décès.
Lisez ceci, de l'Associated Press: «À mesure que les cas augmentent, les États disent qu'ils travailleront avec Biden sur le virus»: [4]
«L'administration entrante de Biden promet une stratégie nationale cohérente pour lutter contre l'aggravation de l'épidémie de coronavirus, ce que de nombreux responsables de la santé publique et des gouverneurs démocrates disent saluer après des mois de messages mitigés sous l'administration Trump.
«La nécessité de porter un masque pour réduire la propagation du virus n'est qu'un début. Entre autres, ils disent avoir besoin d'aide pour les tests et la recherche des contacts, le déploiement d'un éventuel vaccin et plus d'argent pour consolider leurs budgets, notamment pour aider à garder les écoles ouvertes. »
«Biden a annoncé lundi que les membres d'un groupe de travail sur les coronavirus et son personnel ont commencé à contacter les gouverneurs. Au Nouveau-Mexique, la gouvernante démocrate Michelle Lujan Grisham a félicité Biden pour «avoir dirigé la science et dépolitisé la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie». »
«Le Nouveau-Mexique est un exemple du fait que même les meilleures politiques au niveau de l’État sont insuffisantes à elles seules», a-t-elle déclaré dans un communiqué. "Le pays tout entier, y compris le peuple du Nouveau-Mexique, mérite toute la force du gouvernement fédéral pour faire face à l'urgence en cours et il est encourageant de voir le président élu Biden se préparer à faire exactement cela". "
«Un autre démocrate, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a salué l’adoption par Biden d’une stratégie nationale de lutte contre le virus…»
«Des décisions conscientes ont été prises dans les États pour aborder cette question différemment, et certains États ont obtenu de meilleurs résultats. Mais voici l’accord: ce n’était qu’une question de temps avant que nous soyons dans cette situation avec les 50 États, et ça saigne », a-t-il déclaré [Walz]. «Je demande donc depuis longtemps une stratégie nationale concertée à ce sujet. Je pense que cela commence aujourd'hui ».»
«L'annonce par Biden d'un groupe de travail sur les virus lundi a coïncidé avec des actions ou déclarations plus dures d'un certain nombre de gouverneurs, y compris des républicains, alors que les cas de COVID-19 ont dépassé les 10 millions aux États-Unis et que les décès approchaient les 240 000.»
«Dans l'Utah, le gouverneur républicain Gary Herbert a ordonné un mandat de masque à l'échelle de l'État pour la première fois dimanche soir. Il suspend également les activités parascolaires de l'école, ainsi que la plupart des rencontres sportives et sociales avec des personnes extérieures à la maison.
«Le gouverneur du Nebraska, Pete Ricketts, également républicain, a exigé des masques lundi dans des entreprises telles que les salons et les salons de massage où les clients et les employés sont en contact étroit pendant plus de 15 minutes…»
«Alors que le gouvernement fédéral sous Trump a mis en place des centres de test dans certains endroits et a financé des tests, les experts de la santé publique ont déclaré qu'il n'y avait pas de stratégie nationale adéquate pour les tests ou la recherche des contacts, qui est également menée en grande partie au niveau local ... "
Trump dépose une injonction d'urgence dans le Michigan, alléguant une fraude; Réclamations sur les machines Dominion 'défectueuses'
par Tyler Durden Mer, 11/11/2020 - 06:55
La campagne Trump a demandé une injonction d'urgence dans le cadre d'une action en justice fédérale visant à empêcher l'État du Michigan de certifier les résultats de l'élection de la semaine dernière jusqu'à ce que les responsables électoraux puissent certifier que seuls les bulletins de vote légalement déposés, à temps et observés légalement sont inclus dans le décompte. La campagne allègue plusieurs types de fraude, d'inconduite et de bulletins de vote invalides pour un certain nombre de raisons - y compris les machines de comptage des votes «défectueuses» fabriquées par Dominion Voting Systems.
Le dépôt de mardi soir devant le tribunal de district américain du district ouest du Michigan allègue, entre autres, que les responsables ont empêché les challengers du GOP d'observer le décompte, ont scanné plusieurs fois "des lots des mêmes bulletins de vote", des bulletins tardifs illégalement acceptés et pré-datés, y compris des urnes non surveillées, et que les agents électoraux ont dupliqué illégalement des bulletins de vote, "selon un communiqué de la campagne. Le procès demande au tribunal de lancer tous les bulletins de vote non observés par un candidat du GOP qui a été" autorisé à observer de manière significative le processus et le traitement et le dépouillement du scrutin. "
La plainte comprend «plus d'une centaine de challengers accrédités» qui ont fourni des «affidavits sous serment» selon lesquels ils n'ont pas été autorisés à examiner le décompte des bulletins de vote ou à valider la légitimité des votes par correspondance. La secrétaire d'État du Michigan, Jocelyn Benson, est accusée de ne pas avoir respecté le code électoral de l'État, qui a permis «la fraude et l'incompétence de corrompre la conduite des élections générales de 2020».
Les challengers du GOP auraient bloqué et intimidé:
De nombreux contestataires ont témoigné que leur capacité à visualiser le traitement et le dépouillement des bulletins de vote avait été physiquement et intentionnellement bloquée par les fonctionnaires électoraux.
Au moins trois challengers ont déclaré avoir été physiquement éloignés des tables de dépouillement par les responsables électoraux à une distance trop éloignée pour observer le décompte.
Les challengers républicains qui ont quitté le centre TCF n'ont pas été autorisés à revenir, tandis que les démocrates l'ont été, ce qui a permis à "beaucoup plus de challengers démocrates d'observer le traitement et le décompte des bulletins de vote absents".
De nombreux challengers ont témoigné avoir été intimidés, menacés et harcelés par les agents électoraux pendant le processus de traitement et de dépouillement du scrutin.
Les challengers électoraux du GOP demandent à être admis au TCF Center de Detroit le mercredi 4 novembre 2020
Pour référence, voici une vidéo de personnes applaudissant alors que les observateurs du scrutin du GOP ont été expulsés du TCF Center de Detroit alors que les bulletins de vote absents étaient comptés.
Les lots de bulletins se déroulent plusieurs fois:
Plusieurs challengers du GOP ont attesté que "des lots de bulletins de vote ont été passés à plusieurs reprises dans les machines de tabulation des votes", avec un challenger disant qu'elle a observé "une pile d'une cinquantaine de bulletins de vote étant introduite plusieurs fois dans une machine de comptage à scanner." Un autre challenger affirme avoir "observé une station où les travailleurs électoraux travaillaient sur des bulletins de vote numérisés qui présentaient des problèmes qui devaient être corrigés manuellement", ajoutant "Je crois que certains de ces travailleurs changeaient les votes qui avaient été exprimés pour Donald Trump et d'autres candidats républicains. "
Lorsque les challengers ont soulevé des problèmes avec les bulletins de vote, ils ont été "ignorés", selon la plainte, l'un d'eux affirmant que "les bulletins de vote avec des votes pour Trump étaient séparés des autres bulletins de vote", et que lorsqu'ils ont soulevé des défis sur les numéros 'ne correspondent pas à leurs enveloppes, ils ont été «ignorés par les responsables électoraux», et les «bulletins de vote ont été traités et comptés».
Le dépôt affirme également que les bulletins de vote qui ne pouvaient pas être lus par une machine ont été illégalement dupliqués hors de la vue des challengers et n'ont pas été conduits par une paire d'inspecteurs électoraux bipartis.
Logiciel de tabulation défectueux:
Le procès note que dans le comté d'Antrim, au Michigan, les machines à voter fabriquées par Dominion Voting Systems "étaient en faute" lorsqu'elles ont donné à tort plus de 6000 votes Trump à l'ancien vice-président Joe Biden. L '«erreur» - affectant potentiellement les mêmes machines utilisées dans le comté de Wayne - a été imputée par le secrétaire d'État Benson à un greffier du comté qui n'a pas mis à jour certains «lecteurs multimédias».
On a également noté des erreurs de la machine du Dominion dans le comté d'Oakland au Michigan, qui ont abouti à ce qu'un démocrate ait été déclaré à tort vainqueur d'une course de commissaire par 104 voix - seulement pour que son siège revienne au candidat républicain légitime après que l'erreur ait été détectée.
"Ces échecs de tabulation de vote sont un dysfonctionnement mécanique qui, sous MCL 168.831-168.839, nécessite une" élection spéciale "dans la circonscription touchée", lit-on dans le dossier.
Bulletins de vote par correspondance antérieurs:
Le dépôt allègue également une rétro-datation des bulletins de vote, après que l'avocate et challenger du GOP, Jessica Connarn, a déclaré qu'un agent du scrutin lui avait dit "qu'on lui avait dit de changer la date sur les bulletins de vote pour refléter le fait que les bulletins avaient été reçus à une date antérieure".
Connarn a fourni une photographie d'une note qui lui a été remise par le préposé au scrutin comme preuve qu'ils ont été chargés de changer la date afin que les bulletins de vote par correspondance soient reçus après 20 h 00. le jour du scrutin serait compté.
La campagne Trump dit également que les bulletins de vote ont été déposés dans des urnes éloignées et sans surveillance qui sont "essentiellement équivalentes à un bureau de vote où une personne peut déposer un bulletin de vote", mais "il n'y a pas de validation que la personne qui dépose un bulletin dans l'urne est un personne habilitée à voter ou à remettre légalement un bulletin de vote d'un électeur légitime. "Le dossier indique que, selon la loi du Michigan, une urne à distance "doit utiliser la surveillance vidéo de cette boîte de dépôt pour assurer une surveillance efficace ..."
Nous attendons maintenant de voir si plus de 100 affidavits et l'avocat de la campagne Trump, Thor Hearne, sont en mesure de persuader un juge du Michigan de cesser de certifier que Joe Biden a remporté l'État.
83 % des passagers ne reviendront pas à leurs anciennes habitudes de voyage
par Tyler Durden Mer, 11/11/2020 - 05:00 Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk,
Une étude Inmarsat montre comment Covid a influencé les projets de voyage. Mauvaises nouvelles pour les compagnies aériennes Une étude menée par Inmarsat suggère que les habitudes de voyage sont modifiées pour toujours.
Les habitudes de vol devraient changer radicalement à long terme, huit passagers aériens sur dix (83 %) ne s'attendant pas à retourner à leurs routines de voyage précédentes une fois la pandémie COVID-19 terminée.
Seul un tiers (34 %) des passagers interrogés ont pris un vol commercial depuis le début de la pandémie, ce qui semble avoir déclenché un changement d'attitude vis-à-vis du vol. Quatre passagers sur dix (41 %) prévoient voyager moins par tous les moyens et un tiers (31 %) prévoient de voyager moins. Ce sentiment est encore plus élevé chez les passagers asiatiques, 58 % en Inde et 55 % en Corée du Sud prévoyant de voyager moins à l'avenir.
Malgré ce changement, il y a des signes précoces que les voyageurs commencent à se sentir confiants de voler à nouveau; près de la moitié (47 %) des passagers interrogés s'attendent à se sentir prêts à voler dans les six prochains mois.
Le «Passenger Confidence Tracker» est la plus grande enquête au monde sur les passagers aériens depuis le début de la pandémie. Il reflète les points de vue et les attitudes de 9 500 répondants de 12 pays à travers le monde sur l'avenir du vol.
Suivi de la confiance des passagers
- voir tableau sur site -
Confiance des passagers américains Aux États-Unis, seuls 14 % sont prêts à voler aujourd'hui
Un autre 14 % sera prêt le mois prochain.
5 % pensent que cela prendra plus d'un an.
10 % attendront la fin de Covid.
8 % attendront un vaccin.
Même ceux qui sont prêts à voler s'attendent à le faire moins souvent.
Un haut commandant militaire britannique met en garde contre le danger de la troisième guerre mondiale, car "une escalade pourrait conduire à des erreurs de calcul"
par Tyler Durden Mer, 11/11/2020 - 02:45
Le général britannique Sir Nick Carter a déclaré dimanche à Sky News lors du Souvenir que la pandémie de coronavirus était un "risque réel" de déclencher une autre guerre mondiale.
Carter a déclaré à Sophy Ridge de Sky que la pandémie de virus a écrasé l'économie mondiale a déjà déclenché des conflits régionaux qui semblent similaires à ceux qui ont conduit aux deux guerres mondiales précédentes. Il a averti que les conflits d'aujourd'hui pourraient s'intensifier car les parties évaluent mal la signification de leurs actions.
Exemple concret, lundi, l'Azerbaïdjan a abattu "accidentellement" un hélicoptère militaire russe. La Russie, qui a une installation militaire en Arménie, protège le pays des agresseurs étrangers, est impliquée dans un délicat équilibre consistant à essayer également de maintenir de bonnes relations avec l'Azerbaïdjan. Moscou a déclaré qu'ils resteraient en dehors du conflit - Le lieutenant général à la retraite Yevgeny Buzhisnky, ancien chef du département de coopération internationale du ministère russe de la Défense, a récemment déclaré que l'Azerbaïdjan était "beaucoup trop important pour que la Russie fasse la guerre contre lui et la Turquie".
Avec le risque que le conflit Arménie-Azerbaïdjan s'intensifie encore, Carter a déclaré à Sky's Ridge:
«Nous vivons une époque où le monde est un endroit très incertain et anxieux.
«Et bien sûr, la dynamique de la concurrence mondiale est également une caractéristique de nos vies.
"Le risque réel que nous avons avec beaucoup de conflits régionaux que nous avons en ce moment est que vous pourriez voir une escalade conduire à des erreurs de calcul."
Il a ajouté: «Une escalade signifie que plus de gens s'impliquent, plus d'armes sont impliquées et avant que vous ne puissiez les contenir, cela conduit les parties à exploser dans une guerre à part entière.
«Si cela se produit, comme nous l'avons vu au siècle dernier ...
«Nous devons nous rappeler que l’histoire peut ne pas se répéter mais qu’elle a un rythme.
"Et si vous regardez le siècle dernier avant les deux guerres mondiales, je pense qu'il était incontestable qu'il y ait eu une escalade qui a conduit à l'erreur de calcul qui a finalement conduit à une guerre à une échelle que nous espérons ne jamais revoir."
Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait qu'il y avait une "menace réelle" d'une guerre mondiale majeure, il a répondu: "C'est un risque, je pense que nous devons être conscients de ces risques."
"Et c'est pourquoi le Souvenir est important. Parce que si vous regardez l'histoire, j'espère que vous tirez des leçons de leur expérience et que vous vous assurez d'être très prudent sur la façon dont vous gérez les types de conflits régionaux que nous voyons se dérouler dans le monde aujourd'hui. "
Sans préciser les conflits régionaux qui le préoccupaient le plus, Carter a dit à Ridge que s'ils étaient laissés pour compte, ils pourraient facilement «conduire à une escalade».
Regardez l'interview complète ici
- voir clip sur site -
Carter a également prophétisé que d'ici une décennie, le champ de bataille moderne pourrait être jonché de soldats robots.
"Je veux dire, je suppose que nous pourrions avoir une armée de 120 000, dont 30 000 pourraient être des robots, qui sait ?" il a prédit.
Alors que le conflit Arménie-Azerbaïdjan est certainement un point chaud géopolitique pour le moment, d'autres flambées potentielles pourraient inclure Iran-Israël, Chine-Taiwan, Inde-Chine, États-Unis-Chine et Inde-Pakistan.
La planche à billets a toujours existé et est passée aujourd'hui aux claviers d'ordinateurs où sont prêtées n'importe quelle somme de chiffres !! Hahahaha ! 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 £$€
RépondreSupprimerSERVEZ-VOUS ! Hahahaha !
«Je n'ai pas rétracté»: le lanceur d'alerte de l'USPS se tient debout par une demande de vote antidatée
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 20:25
Mardi soir, le Washington Post a écrit que le dénonciateur de l'USPS Richard Hopkins avait 'admis avoir fabriqué' des allégations de fraude électorale, lorsqu'il a affirmé dans une vidéo du Projet Veritas qu'il avait entendu un maître de poste à Erie, en Pennsylvanie, ordonner aux postiers de collecter et d'antidater les bulletins de vote reçus après jour d'élection.
Citant «des gens qui ont parlé sous couvert d'anonymat», le Post dit maintenant que Hopkins - un vétéran du combat des Marines - «a signé un affidavit rétractant ses affirmations».
Hopkins, cependant, dit qu'il ne s'est pas rétracté.
Dans une interview mardi soir avec le fondateur de Project Veritas, James O'Keefe, Hopkins dit avoir été intimidé et contraint par des enquêteurs fédéraux du bureau de l'inspecteur général de l'USPS.
«Ils me grignotaient vraiment», dit Hopkins, ajoutant «J'ai l'impression que je viens de me faire jouer».
Quelques heures après la réclamation du Post, O'Keefe a tweeté un enregistrement de l'interview de Hopkins avec un employé d'IG Russel Strasser.
"J'essaye de vous tordre un peu, croyez-le ou non, parce que dans cela - votre esprit va entrer en action", a déclaré Strasser.
«D'accord», dit Hopkins.
«Nous aimons contrôler notre esprit», poursuit Strasser. "Et quand nous faisons cela, nous pouvons nous convaincre d'un souvenir. Mais lorsque vous êtes un peu stressé, ce que je vous fais exprès, votre esprit peut être un peu plus clair et nous sommes va faire un autre exercice aussi, pour rendre votre esprit un peu plus clair. Donc, mais tout cela est exprès. "
«Roger», répond Hopkins.
"Je ne vous fais pas peur. Mais je vous fais peur," continua-t-il.
À la fin de l'entrevue avec O'Keefe, Hopkins dit qu'il maintient sa revendication initiale. Pendant ce temps, O'Keefe dit qu'il y aura plus à venir demain à ce sujet.
Regarder:
L'avocat et commentateur conservateur Mike Cernovich ont suggéré que le Strasser employait «une technique d'interrogatoire dans laquelle l'agent fédéral essaie d'utiliser des tactiques de stress pour implanter un faux souvenir dans le sujet de l'interview».
Plus tôt dans la soirée, Veritas a publié une vidéo de Hopkins disant explicitement «Je ne me rétracte pas».
Hopkins, quant à lui, a été mis en congé administratif sans solde.
O'Keefe a déclaré dans un e-mail de mardi soir: "Nous allons publier des preuves concrètes exposant vos mensonges que vous aurez tous des œufs sur le visage", ajoutant: "Restez à l'écoute, ces gens n'ont aucune idée de ce qui les attend."
https://www.zerohedge.com/political/they-were-grilling-hell-out-me-usps-whistleblower-stands-backdated-ballot-claim-after
L'ancien chef de la CIA sous Obama exhorte le coup d'État au palais contre Trump pour qu'il ne "tout déclassifie pas"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 18:04
Il y a quelques jours, au milieu de la tourmente électorale de l'administration Trump qui a abouti à plus d'une douzaine de poursuites judiciaires dans plusieurs États du champ de bataille, Donald Trump Jr. a exhorté le président à libérer l'option nucléaire: "DÉCLASSEZ TOUT !!!" il a écrit en majuscules sur Twitter. "Nous ne pouvons pas laisser les mauvais acteurs s'en tirer."
D'autres ont également repris l'idée: "Voici quelque chose de constructif que Trump pourrait faire avant de quitter ses fonctions à midi le 20 janvier: il pourrait ordonner - exiger, insister - que tous les renseignements classifiés et autres documents liés à l'origine de l'enquête sur la Russie / les élections soient déclassifié et rendu public immédiatement - non expurgé », a écrit le chroniqueur Sheldon Richman.
Il n'a pas fallu longtemps pour que cette possibilité distincte attire l'attention à la fois des médias grand public et de l'establishment du renseignement qui a si longtemps été en désaccord (ou même en «guerre») avec le président. Réagissant spécifiquement à l'éviction du secrétaire à la Défense Mark Esper lundi, l'ancien chef des espions de la CIA sous l'administration Obama, John Brennan, a essentiellement appelé à un coup d'État contre Trump avant le 20 janvier pour s'assurer qu'il ne déclassifie rien de sensible ou de trop révélateur:
Dans l'incroyable interview de CNN lundi soir, Brennan - lui-même chargé d'attiser les affirmations désormais largement démenties du Russiagate depuis le début de la présidence Trump - a exhorté effrontément le vice-président Mike Pence à prendre le pouvoir.
Il a affirmé que bien que Biden se prépare à faire la transition à la Maison Blanche le jour de l'inauguration, dans deux mois encore, Trump est à ce stade une menace pour la sécurité nationale:
«Je suis très inquiet de ce qu’il pourrait faire au cours des 70 derniers jours de son mandat», a déclaré Brennan dans l’édition de lundi de Cuomo Prime Time. "Va-t-il entreprendre une sorte d'action militaire ? Va-t-il divulguer un certain type d'informations qui pourraient, en fait, menacer nos intérêts de sécurité nationale ?"
Brennan a poussé les choses encore plus loin et a ajouté des détails sur ce que l'ancien chef des espions de longue date veut voir se produire: "Si le vice-président Pence et le cabinet avaient une once de courage, de colonne vertébrale et de patriotisme, je pense qu'ils envisageraient sérieusement d'invoquer le 25e amendement. et expulser Donald Trump parce qu'il est tout simplement très imprévisible maintenant », a-t-il ajouté.
Et faisant référence à ce qui semble être une purge et un exode post-électoraux à la suite de l'expulsion ou de la démission de plusieurs hauts responsables d'agences fédérales depuis jeudi dernier alors même que les votes étaient comptés, Brennan a suggéré que cela faisait partie d'un complot de Trump visant à compromettre la sécurité nationale.
"Si Mark Esper a été mis de côté parce qu'il n'écoute pas Donald Trump, exécutant ces ordres, qui sait ce que son successeur, ce secrétaire par intérim Chris Miller va faire si Donald Trump donne un ordre qui va vraiment à l'encontre de ce que je pense que nos intérêts en matière de sécurité nationale doivent être », a déclaré Brennan.
Mais heureusement, peu de personnes au pouvoir sont susceptibles d'écouter John Brennan, étant donné que ses raisins acides et sa colère contre Trump sont clairement personnelles depuis longtemps.
RépondreSupprimerAprès tout, qui peut oublier cet épisode ?
John O. Brennan, le C.I.A. directeur sous le président Barack Obama, a riposté jeudi contre le président Trump pour avoir révoqué son habilitation de sécurité, qualifiant les allégations du président de "pas de collusion" avec la Russie d'influencer les élections de 2016 de "hogwash" et arguant que le commandant en chef essayait de faire taire quiconque qui oserait le défier.
Donc, étant donné que Brennan appelle maintenant ouvertement et littéralement au renversement illégal du président en exercice des États-Unis, Trump semble maintenant pleinement justifié d'avoir révoqué son habilitation de sécurité en premier lieu.
https://www.zerohedge.com/political/ex-cia-chief-under-obama-urges-palace-coup-against-trump-so-he-doesnt-declassify
Va t-il demander la Démocratie (comme en Suisse) aux États-Unis ?
SupprimerL'état profond contre le pays profond
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 22:45
Rédigé par The Saker,
Je dois commencer par l’évidence: malgré tout l’État profond, la propagande et les ressources de «l’empire profond» (transnational) sont utilisées pour déclarer que «Biden» (c’est-à-dire Harris) a gagné, pour l’instant personne ne sait qui a obtenu le plus votes et où.
Je dirais même que nous ne saurons jamais vraiment qui a gagné, parce que qui a gagné dépend d'un grand nombre de lois et règlements locaux et parce qu'il ne sera probablement jamais possible de séparer les faux votes des votes juridiques.
Enfin, aucune des deux parties n'admettra jamais gracieusement avoir perdu le concours. Alors maintenant, le pays va entrer dans une crise profonde.
Voilà les mauvaises nouvelles.
Mais il y a aussi de très bonnes nouvelles.
Premièrement, il est maintenant devenu clair pour la planète entière que la «démocratie» américaine est tout sauf: les États-Unis sont une ploutocratie oligarchique, en proie à une myriade de lois désuètes et corrompues jusqu'à l'os. Le «truc» spécial de cette ploutocratie oligarchique américaine est qu'il se fait passer pour une ochlocratie: il y a une règle de * feindre * mafia qui sert de feuille de figuier microscopiquement petite cachant la vraie nature du régime.
Deuxièmement, alors que les Dems ont fait de leur mieux pour cacher cela, et ils le sont toujours, il devient maintenant évident que l'ampleur même de la fraude a rendu impossible de la dissimuler. Maintenant, si nous pensons à la façon dont l'Empire anglo-sioniste a géré des absurdités tout aussi incroyables (9/11, attaques au gaz syrien, Skripal, Navalnii, etc.), nous savons ce qu'ils vont faire ensuite: doubler, ce qui rassurera les lavés de cerveau. zombies, mais rendra encore plus furieux ceux qui sont encore capables de pensée critique.
Troisièmement, le comportement des médias américains dans toute cette opération est si manifestement honteux que personne ne les prendra plus jamais au sérieux (du moins parmi les gens réfléchis, les zombies collés à l'Idiot Tube sont de toute façon au-delà de tout argument rationnel). Ceci est particulièrement important en ce qui concerne FoxNews qui a montré qu'il s'agissait d'un média de propagande pseudo-conservateur qui, en réalité, est complètement engagé dans l'agenda politique de Rupert Murdoch et de sa famille.
À ce stade, il est impossible de prédire ce qui va se passer ensuite, mais le meurtre de JFK ou le faux drapeau du 11 septembre suggèrent fortement que l'État profond américain gagnera.
Il semble qu'il n'y ait qu'un seul moyen pour Trump de rester au pouvoir et cela ressemblera probablement à ceci:
Giuliani, à qui on m'a dit qu'il avait remporté plus de 4'000 poursuites au cours de sa carrière, est un gars très dur (regardez ce qu'il a fait à la foule à New York !) Et il doit se rendre compte que les poursuites qu'il intentera cette semaine seront les plus importants dans sa carrière. Ils définiront même probablement son héritage. L'idée qu'il se présenterait devant les tribunaux sans preuve solide dans ses dossiers est tout simplement ridicule. Je ne vois aucun mécanisme qui puisse arrêter Giuliani maintenant, donc la balle ira maintenant aux tribunaux étatiques et fédéraux ensuite et, après cela, à la Cour suprême. Là, la situation est difficile à prévoir.
En théorie, Trump a probablement suffisamment de juges conservateurs, en particulier avec Ruth Bader Ginsburg parti et Amy Coney Barrett la remplaçant. Ce n’est qu’en théorie. En réalité, les choses sont beaucoup plus complexes. D'un côté, la pression de l'État profond sur les juges sera immense, mais d'un autre côté, une fois que vous êtes un juge du SC, vous ne pouvez pas être attaqué, du moins pas légalement. Amy Coney Barrett devra également faire face à une pression immense pour «prouver» son «indépendance» (ce qui signifie que si elle se range du côté de Giuliani, elle sera qualifiée de shill Trump et même bien pire que cela !). Une chose est sûre, tout juge du côté de Giuliani devra faire face à d'immenses pressions suivies d'une campagne de dénigrement brutal. Qui sait combien de juges auraient le courage de faire face à cela ?
RépondreSupprimerCependant, il y a aussi la possibilité que tout juge qui se range du côté des conclusions de Giuliani restera dans l’histoire comme un autre «profil de courage», donc je n’écarterais pas complètement cette possibilité non plus.
[Encadré: pendant mes années d'étudiant aux États-Unis, j'ai eu la chance de rencontrer et d'étudier avec des responsables américains comme Paul Nitze ou l'amiral Zumwalt et j'ai toujours été étonné de voir à quel point d'anciens fonctionnaires américains étaient francs, mais seulement une fois qu'ils ont pris leur retraite. Les juges de l'USSC ne sont pas à la retraite, bien sûr, mais, comme les fonctionnaires à la retraite, ils sont hors de portée de toute représaille légale, ce qui pourrait renforcer leur volonté de suivre honnêtement leur conscience et d'exprimer leurs opinions]
Giuliani se battra certainement dur, mais en regardant la corrélation politique des forces, je ne vois pas de résultat où Trump réussirait à vaincre un adversaire beaucoup plus fort. Pensez-y, le seul allié possible pour la campagne Trump serait la Cour suprême: le GOP, le Congrès, l'État profond, l'héritage ziomedia, et même les membres de l'administration Trump (pensez à Bolton ou à Esper ici) le détestent tous avec un la passion. Et maintenant que Trump semble perdre, ils n'hésitent pas à le faire.
Pourtant, comme le dit le proverbe, nous devons espérer le meilleur mais nous préparer au pire.
C'est, évidemment, une administration Harris qui contrôle l'exécutif.
Alors, que pouvons-nous attendre de ces gens ?
D'abord et avant tout, une campagne soutenue pour rejeter complètement les premier et deuxième amendements à la Constitution. Considérant à quel point ces deux pierres angulaires de la Constitution américaine sont vraiment sacrées pour des millions d'Américains américains, nous pouvons nous attendre à beaucoup de résistance de la part des «déplorables», à la fois juridiques et violents.
Deuxièmement, le contrôle à la fois de l'exécutif et de tous les grands géants de l'informatique signifiera que la liberté d'expression sera encore plus clandestine. Cette nouvelle réalité exigera beaucoup de réflexion dans le développement d'une stratégie pour protéger les voix que le régime de DC tentera désormais de faire taire ouvertement.
[Encadré: peut-être l'erreur la plus stupide faite par Trump a été de ne pas créer sa propre chaîne de télévision. Il avait l'argent, il aurait pu trouver des alliés, mais il manquait simplement d'intelligence pour voir le danger. Au lieu de cela, cet imbécile narcissique pensait que Twitter était le moyen de contourner les médias traditionnels. Y a-t-il une possibilité que s'il est expulsé de la Maison Blanche, nous pourrions enfin comprendre que ce dont les États-Unis ont maintenant si urgent est, à tout le moins, une chaîne de télévision gratuite et au moins une option de médias sociaux gratuite ? Peut-être, mais je ne retiens pas mon souffle, Trump a toujours eu cette capacité à décevoir…]
Troisièmement, sur le plan international, on peut s'attendre à un dénigrement encore plus hystérique de la Russie (les Démocrates détestent tous la Russie avec passion, d'autant plus qu'ils se sont lavés le cerveau pendant quatre ans pour que «Poutine» ait «attaqué» les élections américaines). Mais les États-Unis ne peuvent vraiment rien faire à la Russie, il est bien trop tard pour cela. Je m'attendrais donc à encore plus d'air chaud que de la part de l'administration Trump, et probablement pas beaucoup plus d'action, bien que ce ne soit en aucun cas certain, car un président nominal comme Biden n'aurait pas l'intelligence de Trump pour comprendre qu'une guerre contre la Russie, la Chine ou l'Iran finirait par un désastre: les Démocrates déclenchent toujours des guerres pour essayer de convaincre le public qu'ils sont «durs» (Dukakis dans son char M-1). Maintenant qu'ils apparaissent non seulement comme faibles, mais aussi illégitimes et même séniles (avez-vous vu Biden essayer de courir sur le podium ?), Ils devront prouver leur «virilité» et envoyer des missiles de croisière voler quelque part (ce genre d'attaque est ce que ces lâches utilisent toujours en premier).
RépondreSupprimerComme je l'ai mentionné dans le passé, le résultat de cette élection n'aura pas beaucoup d'impact sur la politique étrangère américaine: premièrement, les élites américaines sont plus ou moins toutes d'accord sur la poursuite d'une politique d'impérialisme violent; mais encore plus crucial est le fait que l'Empire est aussi mort que le Titanic quand il a frappé l'iceberg: tous les passagers n'ont pas réalisé ce qui se passait, mais cela n'a pas affecté le moins du monde.
De plus, comme le savent ceux qui connaissent la dialectique hégélienne, chaque action aboutit finalement à une réaction et à l'idée que plus de 70'000'000 électeurs accepteront simplement ce qui est évidemment un coup d'État contre non seulement Trump, mais aussi la Constitution américaine elle-même, est ridicule. Si quoi que ce soit, ces personnes vont maintenant se rendre compte que si les États-Unis ne font face à aucune menace étrangère réelle (à l'exception de celles qu'ils ont créées eux-mêmes), il y a certainement une menace interne, au sens du serment d'office des États-Unis pour les services en uniforme, et que cette réalité leur donne le droit, et même le devoir, de «résister à la tyrannie».
Vous avez probablement entendu Joe Biden déclarer qu'il veut guérir les blessures, rétablir l'unité, régner pour tous les Américains américains, etc. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une simple rhétorique politique, même si cela en fait également partie. Surtout, je crois que les Démocrates sont terrifiés parce qu'ils savent pertinemment qu'ils ont volé les élections et c'est pourquoi, après quatre ans de rhétorique la plus controversée et irresponsable contre Trump, «le système raciste» et tout le reste de la merde, ils font maintenant un 180 (ils en sont experts !) et plaident pour le calme, la paix et l'unité.
Cela n'arrivera pas.
Enfin, un mot à ceux qui aiment dire qu'il n'y a pas de différence entre les Dems et le GOP, que tout cela est un faux conflit: amis, vous avez à la fois raison et massivement tort. Vous avez raison de dire que le DNC et le RNC sont comme des jumeaux indiscernables. Mais ce qui vous manque, ce sont deux choses cruciales:
Les factions au sein d'un même groupe peuvent en fait se poursuivre beaucoup plus durement que contre leurs ennemis communs. Je pense aux SS contre les SA dans l'Allemagne nazie ou aux trotskystes contre les staliniens en Union soviétique et pendant la guerre civile espagnole.
Mais, plus important encore, ce n'est pas un concours entre démocrates et républicains, c'est un concours entre un «étranger rejeté» et à la fois le DNC et le RNC !
RépondreSupprimerConclusion: pas le RNC contre le DNC mais le Deep State contre le Deep Country
Un rapide coup d'œil à une carte raconte l'histoire: cette lutte est principalement celle de l'État profond contre le pays profond (réel). Ouais, je sais, Trump est à peine un mineur de Virginie-Occidentale ou un agriculteur de l'Alabama. Mais cela n’a pas d’importance.
Ce qui importe, c'est que les déplorables du «pays survolent» sentent que Trump parle pour eux et qu'il est tout ce qui se tient entre eux et les (pseudo-) libéraux de CNN, les voyous Antifa / BLM et la destruction des États-Unis comme nous les connaissions tous.
Et oui, c'est une vue simpliste, mais elle est fondamentalement correcte néanmoins.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/deep-state-vs-deep-country
OCHLOCRATIE: POUVOIR DU PEUPLE DÉSORDONNÉ
SupprimerLe terme d'ochlocratie pourrait dans l'évitement s'effusionner de lui-même en anarchie si le président Trump ne propose pas aux Américains d'imposer la Démocratie au pays.
Par opposition à « demos », le peuple, « ochlos » désigne la foule, ce qu'elle a de chaotique, de tumultueux, de désordonné et d'imprévisible.
DÉMOCRATIE: PAR LE PEUPLE, POUR LE PEUPLE
La démocratie est bien le pouvoir du peuple, mais il est encadré par les lois qu'il s'est données à lui-même. Les décisions proviennent des citoyens, mais ceux-ci délibèrent avec logique, car ils sont supposés être éduqués et informés pour avoir des avis éclairés et raisonnables.
Notons qu'en dictatures les tuteurs (Députés et Sénateurs) n'ont jamais fait 1 h de droit et proposent eux-mêmes LEURS lois et votent eux-mêmes LEURS lois SANS JAMAIS DEMANDER L'ACCORD DU PEUPLE !!
(...) [Encadré: peut-être l'erreur la plus stupide faite par Trump a été de ne pas créer sa propre chaîne de télévision. Il avait l'argent, il aurait pu trouver des alliés, mais il manquait simplement d'intelligence pour voir le danger. (...)
Oui mais un télé est un monologue ! jusqu'à ce que la chaîne soit ouverte aux commentaires en direct ! Là il serait Président de 100 % des Américains !
70 % des républicains disent que les élections 'n'étaient pas libres et équitables'
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 22:25
Une grande majorité de républicains - 70 % - pense que l'élection de 2020 n'était pas 'libre et juste', selon un nouveau sondage de Morning Consult.
Plus loin, 48 % des républicains interrogés disent que l'élection n'était "certainement" pas libre et juste, tandis que 22 % disent qu'elle ne l'était "probablement" pas - plus de deux fois le pourcentage de républicains qui pensaient que ce ne serait pas juste lors du sondage juste avant l'élection.
- voir graphique sur site -
Morning Consult a également trouvé:
Les républicains sont les plus sceptiques quant aux résultats de la Pennsylvanie: seulement 23 % des électeurs républicains disent croire que les résultats dans l'État de Keystone sont fiables, et pas plus de 3 sur 10 disent la même chose des résultats en Arizona, en Géorgie, au Michigan, au Nevada et au Wisconsin . De plus, même pour des États comme le Texas et la Floride, où Trump devrait gagner en toute sécurité, les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de dire que les résultats sont fiables.
La confiance globale dans les élections s'effondre parmi les républicains: avant l'élection, 68% des électeurs du GOP ont déclaré qu'ils avaient au moins une certaine confiance dans le système électoral américain. Après les élections, ce pourcentage est tombé à 34 %. La confiance démocratique, quant à elle, est passée de 66 % à 78 %.
- voir graphique sur site -
Parmi les électeurs qui doutent de la validité des élections de 2020, le vote par correspondance est considéré comme le principal coupable: près de 4 électeurs sur 5 qui disent ne pas croire que l'élection était libre et équitable citent la fraude électorale généralisée causée par le vote par correspondance comme un raison pourquoi. De plus, 72 % citent la falsification des bulletins de vote comme raison et 51 % disent que les médias ont accordé une attention inégale aux candidats.
- voir tableau sur site -
Malgré des inquiétudes majeures, la plupart des électeurs ne s'attendent pas à ce que les résultats soient annulés: 63 % des électeurs inscrits, dont 75 % des démocrates et 45 % des républicains, disent qu'il est peu probable que les résultats des élections soient annulés.
- voir tableau sur site -
https://www.zerohedge.com/political/70-republicans-say-election-was-not-free-and-fair
"Déchiqueter le tissu de notre démocratie": les signaux de Biden Aide poussent à une plus grande censure d'Internet
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 20:05
Rédigé par Jonathan Turley,
Nous avons discuté des appels lancés aux démocrates de haut niveau pour une censure privée accrue sur les réseaux sociaux et Internet. Le président élu Joe Biden a lui-même appelé à une telle censure, y compris le blocage des critiques du président Donald Trump sur le vote par correspondance. Aujourd'hui, peu de temps après les élections, l'un des principaux collaborateurs de Biden lance des appels à la répression de Facebook pour avoir permis aux utilisateurs de Facebook de lire des opinions qu'il considère trompeuses - les utilisateurs qui se sont inscrits pour entendre ces personnes.
Bill Russo, directeur adjoint de la communication de l’équipe de presse de la campagne de Biden, a tweeté lundi soir que Facebook «détruit le tissu de notre démocratie» en permettant à de telles opinions d’être partagées librement.
Russo a tweeté: «Si vous pensiez que la désinformation sur Facebook était un problème pendant notre élection, attendez de voir comment elle détruit le tissu de notre démocratie dans les jours qui ont suivi.» Russo s'est opposé au fait que, contrairement à Twitter, Facebook n'a pas bougé contre les déclarations que lui et la campagne considéraient comme «trompeuses». Il a conclu. «Nous avons supplié Facebook pendant plus d'un an d'être sérieux face à ces problèmes. Ils n'ont pas. Notre démocratie est en jeu. Nous avons besoin de réponses. »
Pour ceux d'entre nous qui font partie de la communauté de la liberté d'expression, ces menaces sont effrayantes. Nous avons vu d'incroyables abus avant les élections sur Twitter interdisant l'accès à une histoire vraie dans le New York Post à propos de Hunter Biden et de son prétendu plan de trafic d'influence mondial. Notamment, personne dans le camp de Biden (y compris Biden lui-même) ne pensait que c'était une menace pour notre démocratie que Twitter bloque l'histoire (tout en admettant plus tard que c'était une erreur).
Je me suis déjà opposé à une telle régulation de la parole. Ce qui est le plus troublant, c'est la façon dont les libéraux ont adopté la censure et ont même déclaré que «la Chine avait raison» sur les contrôles Internet. De nombreux démocrates se sont rabattus sur le faux discours selon lequel le premier amendement ne réglemente pas les entreprises privées, il ne s'agit donc pas d'une attaque contre la liberté d'expression. La liberté d'expression est un droit de l'homme qui n'est pas uniquement fondé ou exclusivement défini par le premier amendement. La censure par les sociétés Internet est une menace du «petit frère» discutée depuis longtemps par les défenseurs de la liberté d'expression. Certains peuvent accepter volontairement les contrôles de la parole dans les entreprises, mais il s'agit toujours d'un déni de la liberté d'expression.
C'est pourquoi je me suis récemment décrit comme un originaliste Internet:
L'alternative est «l'originalisme d'Internet» - pas de censure. Si les entreprises de médias sociaux retournaient à leurs rôles d'origine, il n'y aurait pas de pente glissante de partialité politique ou d'opportunisme; ils auraient le même statut que les compagnies de téléphone. Nous n'avons pas besoin des entreprises pour nous protéger des pensées nuisibles ou «trompeuses». La solution au mauvais discours est plus de discours, pas de discours approuvé.
Si Pelosi exigeait que Verizon ou Sprint interrompent les appels pour empêcher les gens de dire des choses fausses ou trompeuses, le public serait indigné. Twitter remplit la même fonction de communication entre les parties consentantes; il permet simplement à des milliers de personnes de participer à de tels échanges numériques. Ces personnes ne s'inscrivent pas pour échanger leurs pensées uniquement pour que Dorsey ou un autre suzerain d'Internet surveille leurs conversations et les «protège» des pensées errantes ou nuisibles.
RépondreSupprimerLes commentaires de Russo reflètent les commentaires d’autres démocrates qui souhaitent une plus grande censure. En effet, lors de la récente audition du Sénat sur la suppression de l'histoire de Biden par Twitter, les sénateurs démocrates ont ignoré les aveux des PDG de Big Tech selon lesquels ils avaient eu tort d'interdire l'histoire et, au lieu de cela, ont insisté pour que les PDG s'engagent à augmenter considérablement cette censure. Le sénateur Jacky Rosen a averti le CEOS que «vous n'en faites pas assez» pour empêcher «la désinformation, les théories du complot et les discours de haine sur vos plateformes».
Encore une fois, en tant que personne élevée dans une famille profondément libérale et démocrate à Chicago, je ne sais pas quand le parti démocrate est devenu le parti de la censure. Cependant, limiter la liberté d'expression est désormais un cri de ralliement pour les membres démocrates et les militants. À risque est la plus grande invention pour la liberté d'expression depuis la presse à imprimer. Les commentaires de Russo réaffirment que l’administration Biden poursuivra cette attaque contre la liberté d’expression sur Internet. Ce qui est le plus troublant, c'est que Russo dénonce une telle liberté d'expression comme «déchiquetant le tissu de notre démocratie». Il fut un temps où la liberté d'expression était le droit même que nous nous battions pour protéger dans notre système démocratique. C'était l'un des principes déterminants de notre système constitutionnel. Il est maintenant traité comme une menace pour ce système.
https://www.zerohedge.com/political/shredding-fabric-our-democracy-biden-aide-signals-push-greater-internet-censorship
Je ne compte plus le nombre effrayant de vidéos censurées sur le site LE VERT BAVOIR !
SupprimerVoici toutes les choses qui pourraient encore mal tourner avec un vaccin COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 17:45
Malgré les cris de jubilation des médias après le déploiement lundi des résultats préliminaires de l'étude sur le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, un nombre croissant de scientifiques et d'économistes se prononcent pour souligner à nouveau que l'approbation du premier vaccin reste à voir, même comme le Dr Anthony Fauci dit aux journalistes qu'il s'attend à ce que l'autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA arrive dans une semaine (n'ayant prévu aucun autre problème avec le projet, apparemment).
Pour être sûr, il y a encore tellement de choses que nous ne savons pas sur la qualité du vaccin, ont fait valoir plusieurs scientifiques. Et même si les approbations arrivent dans les délais prévus, il existe de nombreuses «inconnues connues» en jeu, surtout la distribution, pour un vaccin qui peut devoir être administré à plus de la moitié de la population pour être efficace.
Compte tenu des nombreux obstacles liés à la fabrication et à la distribution, un vaccin - en supposant que le candidat Pfizer soit vraiment efficace - ne sera pas prêt avant des mois, selon Tai Hui, stratège en chef du marché Asie chez JPMorgan Asset Management.
Il y a trois obstacles sur la voie de l'immunité, ont déclaré les analystes du JPM: un vaccin doit être approuvé, distribué et - et ce dernier est toujours essentiel - accepté.
Et comme nous l'avons souligné plus tôt, Jim Reed de DB a fait valoir dans une note récente que le processus de vaccination de l'Amérique et du monde a un long chemin à parcourir.
Bien que beaucoup de bruit ait été soulevé au sujet de ce nombre «efficace à 90%», même s'il est exact, une «réduction de 90% des cas symptomatiques» ne nous dit vraiment rien sur les types de cas évités ou sur l'efficacité du vaccin. pour les groupes de patients âgés et plus vulnérables.
Le communiqué de presse de Pfizer "ne nous dit pas du tout ce qu'ils ont réellement accompli", a déclaré Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du Minnesota, lors d'une interview à la radio lundi lundi.
"Il est vraiment trop tôt pour donner une définition à ce que cette nouvelle recherche sur les vaccins nous montre."
Étant donné que la moitié des participants à l'essai sont des personnes âgées, il est possible de projeter que l'efficacité dans ce groupe est d'au moins 80%, selon le PDG de BioNTech, qui a - ou du moins prétend avoir - peu d'informations sur les données de l'essai. Un vice-président principal de Pfizer a déclaré que l'analyse actuelle n'incluait aucun cas grave, bien qu'ils devraient se produire à un moment donné alors que le procès se poursuit. Pourtant, bien qu'il semble probable que la FDA offre une certaine marge de manœuvre, il n'est pas clair comment les experts concilient l'exigence selon laquelle les études montrent au moins 5 cas graves de virus, avec les attentes actuelles concernant le délai d'approbation.
Il peut encore être difficile d'accumuler les cinq cas graves que la Food and Drug Administration des États-Unis a déclaré vouloir voir dans les essais de vaccins, car le taux d'infections graves a diminué à mesure que la pandémie progressait et que le traitement s'était amélioré, a-t-il déclaré.
Pfizer s'attend à avoir accumulé deux mois de données de sécurité pour les personnes participant à l'essai d'ici la semaine prochaine. S'il n'y a pas de problèmes imprévus, l'entreprise pourrait demander une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis peu de temps après, potentiellement ce mois-ci.
RépondreSupprimerComme le souligne plus tard le WSJ, avec une efficacité de 90 %, environ 70 % de la population aurait besoin de recevoir le vaccin pour que Herd Immunity intervienne.
De plus, il existe encore un «processus» formel que la FDA doit respecter. Il a promis d'être complètement «transparent» sur ce processus, en partie pour aider à apaiser les craintes concernant la ruée vers un vaccin pouvant entraîner des problèmes de sécurité imprévus ou des effets secondaires potentiellement nocifs à long terme. Déjà, des sondages suggèrent qu'environ la moitié des Américains recevraient volontairement le vaccin.
Tout comme nous l'avons vu avec AstraZeneca-Oxford, et comme l'effort chinois SinoVac le voit actuellement, des problèmes inattendus pourraient encore survenir au cours des semaines et des mois à venir. Bien sûr, il y a une barre assez haute, politiquement parlant, pour que tout problème perturbe ou prolonge le processus d'approbation puisque le Dr Fauci a proclamé qu'il ne prévoyait aucun problème avec le processus d'approbation. C'est loin d'être assuré.
Et même une fois qu'un vaccin est approuvé, le processus de vaccination du public pourrait prendre des années, comme le rapporte WSJ dans un article sur les nombreux obstacles logistiques auxquels sont confrontés les fabricants de vaccins. Ajout d'un autre niveau de risque: les campagnes de vaccination antérieures se sont généralement concentrées sur les jeunes ou les personnes âgées. Vacciner l'ensemble de la population est un objectif bien plus ambitieux que tout ce que l'humanité a jamais atteint lorsqu'il s'agit d'éradiquer rapidement une maladie infectieuse.
Nous devons noter que lorsque nous disons «éradiquer», nous ne voulons pas dire en fait éteindre le COVID-19. Bien que cela soit certainement possible, bon nombre de scientifiques semblent penser qu'il a malheureusement franchi le seuil pour devenir endémique dans la population humaine.
Alors que les États de l'Ouest et d'autres régions comme le New Jersey rétablissent les mesures de verrouillage et autres restrictions, il est important de noter que cela pourrait encore prendre plusieurs mois - peut-être six mois, ou plus - que ces restrictions, ou une forme de restriction, restera en vigueur.
David Salisbury, qui présidait auparavant le groupe stratégique consultatif d’experts sur la vaccination de l’Organisation mondiale de la santé, a déclaré au WSJ «suffit-il de dire que la vie reprendra comme d’habitude? Je pense que la réponse est non».
Mais même si les approbations se poursuivent sans encombre, de longs blocages d'approvisionnement sont presque inévitables. Dans son histoire, WSJ décrit les obstacles spécifiques inhérents à la chaîne d'approvisionnement du vaccin Pfizer.
Tout d'abord, alors que le gouvernement fédéral, via "Operation Warp Speed", travaille avec McKesson pour mettre en place un canal de distribution, Pfizer et BioNTech, dont le vaccin candidat est, comme nous l'avons tous appris plus tôt cette semaine, le favori incontesté de la course pour recevoir cette première approbation, met en place son propre pipeline de distribution. Bien que Pfizer n'ait pas reçu d'argent à l'avance pour l'opération Warp Speed pour aider à financer le projet, le gouvernement fédéral a remis à l'entreprise 2 milliards de dollars, un paiement anticipé pour 100 millions de doses, à distribuer, idéalement, d'ici janvier (mais si cet objectif est respecté reste à voir).
RépondreSupprimerAu lieu de cela, Pfizer met en place sa propre opération, centrée autour d'un centre de distribution à Kalamazoo, dans le Michigan. La société a transformé une étendue de terrain de la taille d'un terrain de football en un terrain de rassemblement équipé de centaines de congélateurs prêts à prendre livraison de millions de avant qu’elles ne puissent être acheminées vers des clients du monde entier.
À partir de ce site et d'un autre site à Puurs, en Belgique, Pfizer espère vendre son vaccin à des clients du monde entier.
Cela ne semble pas aussi complet que les plans en cours d'élaboration au Royaume-Uni et ailleurs en Europe. Au Royaume-Uni, le NHS britannique a déjà commencé à effectuer des tests sur l'expédition de vaccins nécessitant divers paramètres - comme des températures extrêmement froides pendant l'expédition - et les dirigeants de l'UE à Bruxelles ont déjà rédigé un plan concernant qui devrait être vacciné, dans quel ordre, en commençant par la santé. les soignants, puis les personnes âgées, puis les travailleurs essentiels.
Même si le vaccin s'avère étonnamment efficace, de nombreux épidémiologistes ont apparemment déclaré au WSJ qu'ils croient que les prévisions du gouvernement pour une innoculation généralisée sont trop optimistes. Les fabricants de vaccins travaillent toujours sur des stratégies d'expédition de vaccins - dont certains devront peut-être être maintenus à moins 70 degrés Celsius (30 degrés plus froids que la température au pôle Nord).
Comme l'a souligné un analyste de JPM, les entreprises ne savent même pas s'il y a suffisamment de congélateurs dans le monde pour gérer tout cela.
Enfin, dans le dernier tour d'horizon de la banque sur «tout ce que nous savons» sur un vaccin, les analystes de la Deutsche Bank ont présenté un aperçu de tous les effets secondaires de divers vaccins au fil des ans. Les effets secondaires pourraient attiser les craintes après la libération du virus et la population est en train de l'absorber.
Conclusion: même les politiciens démocrates qui prétendent placer la «science» au-dessus de tout commencent à paraître nettement plus optimistes que les vrais scientifiques indépendants. Avec tant de choses à déterminer, un retour à la normale ne commencera probablement qu'à la fin de l'année prochaine. Cela pourrait même ne pas se produire avant 2022. Et bien que cela puisse sembler loin maintenant, avec la Fed faisant pression sur le Congrès pour qu'il approuve davantage de mesures de relance, et Washington étant probablement confronté à quatre ans de blocage à partir de l'année prochaine, les répercussions sur le marché de ce point de vue pourraient être prises en compte dans plus tôt que ne le prévoient de nombreux traders.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/here-are-all-things-could-still-go-wrong-covid-19-vaccine
Le danger qu'il y ait une vaccination forcée du personnel hospitalier est qu'il soit éliminé ! C'est programmé ! Compris ?!
SupprimerComprendre aussi l'inutilité des masques obligatoires mortels:
AVEC ou SANS masque nous respirons TOUTES & TOUS 200 000 microbes et virus par minute et 2 millions en activité physique.
Les masques proposés NE SONT PAS ANTI-VIRUS ou ANTI-MICROBES car les mailles les plus fines ont 3 microns tandis que le microbe corona ne mesure que 0,1 micron à 0,5 micron.
Un masque est fait pour vous empêcher obligatoirement de respirer normalement et vous prive de 30 % de l'oxygène ce qui se traduit par des maux de tête (NE PAS PORTER UN MASQUE PLUS DE UN QUART D'HEURE) et des pertes de mémoire IRRÉPARABLES.
Ce qui fera que VOUS ALLEZ VOUS LAISSEZ FAIRE !!! ON VA VOUS PIQUER ! VOUS EXTERMINER SANS RESISTANCE !
Les écoles d'élite sont les plus problématiques en matière d'élocution
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 17:25
Soumis par Samuel Abrams, via RealClearEducation
L'Université Northwestern est au milieu de protestations et de violences importantes entourant le mouvement «NU Community Not Cops», qui a l'intention de marcher tous les jours jusqu'à ce que l'école abolit sa police universitaire. Le président de l'université, Morton Schapiro, a condamné les violentes activités étudiantes, qui ont perturbé les entreprises et les quartiers locaux, dégradé les propriétés et violé les lois et les normes universitaires. Les étudiants «ont bien dépassé les formes légitimes de liberté d'expression», dit Schapiro à juste titre.
Ce n'est cependant pas un incident isolé. Les perturbations et les incidents violents semblent souvent être plus courants dans les écoles d'élite - pas seulement dans le Nord-Ouest, mais dans d'autres comme l'USC, l'UC Berkeley, le Middlebury College et le Claremont McKenna College, pour n'en nommer que quelques-uns.
Grâce au nouveau classement 2020 College Free Speech Rankings de RealClearEducation, de la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation (FIRE) et du cabinet de recherche College Pulse, des preuves empiriques confirment cette suspicion. Les classements sont basés sur la plus grande étude sur les attitudes des étudiants à l'égard de la parole à ce jour, échantillonnant quelque 20 000 étudiants. Il s'avère que les étudiants inscrits dans les écoles les plus élitistes du pays sont nettement plus disposés à fermer les discours et les expressions avec lesquels ils ne sont pas d’accord que l’écrasante majorité des étudiants des écoles non élites.
Ces tendances semblent avoir une certaine corrélation avec les opinions politiques générales. Près des trois quarts (71 %) de ces étudiants des universités les plus prestigieuses (les dix meilleures écoles, selon le classement de US News) s'identifient comme libéraux, avec seulement 15 % se disant conservateurs. Les chiffres semblent sensiblement différents à mesure que les niveaux de classement des écoles diminuent.
Dans les écoles classées entre 50 et 99 sur l'échelle US News, 51 % des élèves sont libéraux, contre 26 % conservateurs. Les étudiants conservateurs sont beaucoup plus difficiles à trouver à Harvard, en d'autres termes, qu'à l'Université du Minnesota. À titre de comparaison, 28 % des Américains en général s'identifient actuellement comme conservateurs.
Ces différences idéologiques sont cruciales en ce qui concerne la parole, car elles façonnent la façon dont les élèves réagissent aux discours qu'ils n'aiment pas.
Malheureusement, près des deux tiers des étudiants (63 %) dans les écoles du pays estiment qu'il est acceptable de retirer les dépliants et les annonces concernant un orateur qu'ils désapprouvent. Pourtant, cette proportion est considérablement plus élevée dans les écoles d'élite, où près des trois quarts des élèves (73 %) des 10 premières institutions pensent que la suppression des prospectus est justifiable, contre 60 % qui sont d'accord dans les écoles classées 50 et moins.
À l'échelle nationale, 37 % des étudiants estiment qu'il est acceptable de bloquer une entrée et d'essayer d'empêcher d'autres personnes d'entrer dans une pièce pour entendre un orateur. Dans les 10 meilleures écoles, ce chiffre atteint 50 %, contre à peine un tiers de ceux des écoles classées 50 et moins qui ressentent la même chose.
Soixante et un pour cent de tous les étudiants croient que crier vers le bas un orateur répréhensible est une forme d'action acceptable, et 18 % de tous les étudiants soutiennent que la violence peut être acceptable pour arrêter un discours ou un événement sur le campus. Ce chiffre, encore une fois, était plus élevé dans les écoles d'élite, avec 21 % des élèves du top 30 affirmant que la violence est acceptable pour arrêter un discours ou un événement, tandis que 17 % des élèves des écoles classées 50 ou moins étaient d'accord.
RépondreSupprimerCes résultats d'enquête reflètent de réelles différences parmi les étudiants des campus universitaires en ce qui concerne la suppression de la liberté d'expression. Grâce au large échantillon de l’enquête, nous avons enfin la preuve claire que les élèves des écoles les plus élitistes du pays sont généralement plus extrêmes sur le plan idéologique que les élèves des autres écoles; ils sont beaucoup plus disposés que l'ensemble des étudiants des autres collèges à fermer les discours qu'ils trouvent répréhensibles. Il n'est donc pas surprenant que ces écoles d'élite fassent plus la une des journaux lorsqu'il s'agit de cris de haut-parleurs ou de manifestations qui se répandent dans les rues de leurs communautés voisines.
Sur une note plus encourageante, les écoles américaines moins élitistes présentent clairement une plus grande diversité idéologique parmi leurs élèves - et une moindre volonté d’accepter la suppression de la liberté d’expression.
https://www.zerohedge.com/political/elite-schools-are-most-problematic-speech
Une femme qui a voté pour Trump au Texas est choquée de constater qu'elle a également `` voté '' par correspondance en Californie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 11/10/2020 - 16:48
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Une femme qui dit avoir voté en personne pour le président Trump au Texas a été choquée de découvrir que les listes électorales montraient qu'elle avait également voté dans le comté d'Orange, en Californie, par correspondance.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
La femme a autorisé la révélation de son nom et est heureuse de parler aux avocats des forces de l'ordre ou de la campagne Trump impliqués dans le litige électoral en cours.
Amanda Murphy a déménagé de la Californie au Texas il y a un an et a voté pour Trump aux élections de 2020.
Cependant, lorsqu'elle a vérifié les listes électorales sur le site officiel voterstatus.gov, il a montré que Murphy avait été enregistrée en tant que «votant permanent par correspondance» dans le comté d'Orange avec une préférence de parti démocrate et qu'elle avait reçu un bulletin de vote le 5 octobre.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
Les archives montrent également que ce bulletin de vote par correspondance avait été reçu et accepté dans le comté d'Orange le 3 novembre, malgré le fait que la femme n'avait pas voté en Californie.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
Murphy dit qu'elle n'a jamais voté par correspondance de sa vie et que la dernière fois qu'elle a voté en Californie, c'était en 2012 pour Barack Obama.
La femme a en outre été surprise d'apprendre que les archives indiquent également qu'elle a voté en 2016, alors qu'elle n'a pas voté du tout.
- voir sur site exemple de documents qui permet de tricher -
Des captures d'écran du site officiel voterstatus.gov corroborent les affirmations de Murphy.
L'administration Trump poursuit actuellement des poursuites dans un certain nombre d'États dans le but d'enquêter sur les allégations de fraude électorale dans de nombreux États clés.
https://www.zerohedge.com/political/woman-who-voted-trump-texas-shocked-find-she-also-voted-mail-ballot-california
Arrêtez le vol de votes, arrêtez le plan Biden pour l'esclavage fédéral
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
11 novembre 2020
Thomas Paine: «… plus le conflit est dur, plus le triomphe est glorieux. Ce que nous obtenons trop bon marché, nous l'estimons trop légèrement: ce n'est que la cherté qui donne à chaque chose sa valeur. Le ciel sait comment mettre un prix convenable sur ses biens; et il serait en effet étrange qu’un article aussi céleste que la LIBERTÉ ne soit pas très apprécié. »
La nation et le monde sont plongés dans un chaos croissant. Des esprits troublés cherchent à secourir les gouvernements mêmes qui les ont enfermés, qui ont détruit les entreprises et les emplois et le droit au travail.
La liberté n'est pas «tout gratuitement». La liberté n'est pas toujours au rendez-vous. La liberté ne dépend pas des tyrans qui bavardent indéfiniment sur «le virus», les «numéros de cas» et «le besoin de plus de confinement».
Ces fausses citations sont l'occasion de leur véritable objectif: les humains enchaînés.
Si vous savez encore, dans votre ventre, votre cœur et votre cerveau, ce que signifie la liberté, ce qu'est la liberté… et si vous VOULEZ la liberté…
Alors ce sont des moments qui mettent votre âme à l'épreuve.
C'est le moment qui a encore de l'espoir.
C'est le moment de rejoindre les gens qui veulent la liberté.
Voici le test d'acide. Regardez autour de vous. Quel groupe de personnes est le plus pour la liberté ? Ceux qui soutiennent Trump ou ceux qui soutiennent Biden ?
Depuis un mois, j'explique que Biden est pire que Trump. J'ai fait ce cas. Trump offre des reflets de lumière, Biden veut l'obscurité. [1] [2] [3]
Le «plan national» de Biden pour COVID est l’esclavage. Des masques pour tout le monde; les tests et la recherche des contacts, les verrouillages et le vaccin, commandés et organisés et étendus à partir du niveau fédéral - écarter toutes les objections des États.
Ce plan est en train de prendre forme. Les gestionnaires de Biden demandent aux gouverneurs de signer un grand système pour faire face à la «pandémie». [4] Cela se passe. Le rouleau compresseur.
Écarter toutes les objections du peuple.
Tu vois cela ? J'espère à Dieu que vous le pouvez.
Après avoir lu de nombreux rapports de fraude électorale lors des élections, je suis convaincu que tous les États du champ de bataille sont à gagner. Les totaux annoncés ne doivent être ni crus ni acceptés. Les réseaux ne prétendent pas non plus à une victoire de Biden.
STOP THE STEAL est un mouvement légitime, avec des preuves en main et un objectif juste. [5]
Je suis avec les camionneurs et les motards, et les millions de personnes qui ont voté pour Trump, non pas à cause de Trump, mais parce que les millions qui ont voté pour lui veulent la liberté.
Le «plan national» et la «stratégie cohésive» sont un code pour abattre le marteau sur nous tous, basé sur un faux test COVID et de faux numéros de cas et de décès.
RépondreSupprimerLisez ceci, de l'Associated Press: «À mesure que les cas augmentent, les États disent qu'ils travailleront avec Biden sur le virus»: [4]
«L'administration entrante de Biden promet une stratégie nationale cohérente pour lutter contre l'aggravation de l'épidémie de coronavirus, ce que de nombreux responsables de la santé publique et des gouverneurs démocrates disent saluer après des mois de messages mitigés sous l'administration Trump.
«La nécessité de porter un masque pour réduire la propagation du virus n'est qu'un début. Entre autres, ils disent avoir besoin d'aide pour les tests et la recherche des contacts, le déploiement d'un éventuel vaccin et plus d'argent pour consolider leurs budgets, notamment pour aider à garder les écoles ouvertes. »
«Biden a annoncé lundi que les membres d'un groupe de travail sur les coronavirus et son personnel ont commencé à contacter les gouverneurs. Au Nouveau-Mexique, la gouvernante démocrate Michelle Lujan Grisham a félicité Biden pour «avoir dirigé la science et dépolitisé la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie». »
«Le Nouveau-Mexique est un exemple du fait que même les meilleures politiques au niveau de l’État sont insuffisantes à elles seules», a-t-elle déclaré dans un communiqué. "Le pays tout entier, y compris le peuple du Nouveau-Mexique, mérite toute la force du gouvernement fédéral pour faire face à l'urgence en cours et il est encourageant de voir le président élu Biden se préparer à faire exactement cela". "
«Un autre démocrate, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a salué l’adoption par Biden d’une stratégie nationale de lutte contre le virus…»
«Des décisions conscientes ont été prises dans les États pour aborder cette question différemment, et certains États ont obtenu de meilleurs résultats. Mais voici l’accord: ce n’était qu’une question de temps avant que nous soyons dans cette situation avec les 50 États, et ça saigne », a-t-il déclaré [Walz]. «Je demande donc depuis longtemps une stratégie nationale concertée à ce sujet. Je pense que cela commence aujourd'hui ».»
«L'annonce par Biden d'un groupe de travail sur les virus lundi a coïncidé avec des actions ou déclarations plus dures d'un certain nombre de gouverneurs, y compris des républicains, alors que les cas de COVID-19 ont dépassé les 10 millions aux États-Unis et que les décès approchaient les 240 000.»
«Dans l'Utah, le gouverneur républicain Gary Herbert a ordonné un mandat de masque à l'échelle de l'État pour la première fois dimanche soir. Il suspend également les activités parascolaires de l'école, ainsi que la plupart des rencontres sportives et sociales avec des personnes extérieures à la maison.
«Le gouverneur du Nebraska, Pete Ricketts, également républicain, a exigé des masques lundi dans des entreprises telles que les salons et les salons de massage où les clients et les employés sont en contact étroit pendant plus de 15 minutes…»
«Alors que le gouvernement fédéral sous Trump a mis en place des centres de test dans certains endroits et a financé des tests, les experts de la santé publique ont déclaré qu'il n'y avait pas de stratégie nationale adéquate pour les tests ou la recherche des contacts, qui est également menée en grande partie au niveau local ... "
C'est une machine apocalyptique.
La vie sur Terre n'est pas censée être vécue de cette façon.
RépondreSupprimerLes technocrates doivent toujours avoir un plan dans lequel nous sommes des unités à insérer dans des emplacements. C'est leur maladie.
Nous sommes le remède.
C'est la guerre.
SOURCES:
[1] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/20/why-trump-must-win-the-election/
[2] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/21/covid-is-a-fraud-so-is-trump-so-is-biden/
[3] https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/29/trump-biden-two-bombshell-breaking-stories/
[4] https://apnews.com/article/pandemics-virus-outbreak-public-health-michelle-lujan-grisham-health-005cb3942d90e60f9af2046527fd11e0
[5] https://stopthesteal.us/
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/jon-rappoport/stop-the-vote-steal-stop-the-biden-plan-for-federal-slavery/
Trump dépose une injonction d'urgence dans le Michigan, alléguant une fraude; Réclamations sur les machines Dominion 'défectueuses'
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 11/11/2020 - 06:55
La campagne Trump a demandé une injonction d'urgence dans le cadre d'une action en justice fédérale visant à empêcher l'État du Michigan de certifier les résultats de l'élection de la semaine dernière jusqu'à ce que les responsables électoraux puissent certifier que seuls les bulletins de vote légalement déposés, à temps et observés légalement sont inclus dans le décompte. La campagne allègue plusieurs types de fraude, d'inconduite et de bulletins de vote invalides pour un certain nombre de raisons - y compris les machines de comptage des votes «défectueuses» fabriquées par Dominion Voting Systems.
Le dépôt de mardi soir devant le tribunal de district américain du district ouest du Michigan allègue, entre autres, que les responsables ont empêché les challengers du GOP d'observer le décompte, ont scanné plusieurs fois "des lots des mêmes bulletins de vote", des bulletins tardifs illégalement acceptés et pré-datés, y compris des urnes non surveillées, et que les agents électoraux ont dupliqué illégalement des bulletins de vote, "selon un communiqué de la campagne. Le procès demande au tribunal de lancer tous les bulletins de vote non observés par un candidat du GOP qui a été" autorisé à observer de manière significative le processus et le traitement et le dépouillement du scrutin. "
La plainte comprend «plus d'une centaine de challengers accrédités» qui ont fourni des «affidavits sous serment» selon lesquels ils n'ont pas été autorisés à examiner le décompte des bulletins de vote ou à valider la légitimité des votes par correspondance. La secrétaire d'État du Michigan, Jocelyn Benson, est accusée de ne pas avoir respecté le code électoral de l'État, qui a permis «la fraude et l'incompétence de corrompre la conduite des élections générales de 2020».
Les challengers du GOP auraient bloqué et intimidé:
De nombreux contestataires ont témoigné que leur capacité à visualiser le traitement et le dépouillement des bulletins de vote avait été physiquement et intentionnellement bloquée par les fonctionnaires électoraux.
Au moins trois challengers ont déclaré avoir été physiquement éloignés des tables de dépouillement par les responsables électoraux à une distance trop éloignée pour observer le décompte.
Les challengers républicains qui ont quitté le centre TCF n'ont pas été autorisés à revenir, tandis que les démocrates l'ont été, ce qui a permis à "beaucoup plus de challengers démocrates d'observer le traitement et le décompte des bulletins de vote absents".
De nombreux challengers ont témoigné avoir été intimidés, menacés et harcelés par les agents électoraux pendant le processus de traitement et de dépouillement du scrutin.
Les challengers électoraux du GOP demandent à être admis au TCF Center de Detroit le mercredi 4 novembre 2020
Pour référence, voici une vidéo de personnes applaudissant alors que les observateurs du scrutin du GOP ont été expulsés du TCF Center de Detroit alors que les bulletins de vote absents étaient comptés.
Les lots de bulletins se déroulent plusieurs fois:
RépondreSupprimerPlusieurs challengers du GOP ont attesté que "des lots de bulletins de vote ont été passés à plusieurs reprises dans les machines de tabulation des votes", avec un challenger disant qu'elle a observé "une pile d'une cinquantaine de bulletins de vote étant introduite plusieurs fois dans une machine de comptage à scanner." Un autre challenger affirme avoir "observé une station où les travailleurs électoraux travaillaient sur des bulletins de vote numérisés qui présentaient des problèmes qui devaient être corrigés manuellement", ajoutant "Je crois que certains de ces travailleurs changeaient les votes qui avaient été exprimés pour Donald Trump et d'autres candidats républicains. "
Lorsque les challengers ont soulevé des problèmes avec les bulletins de vote, ils ont été "ignorés", selon la plainte, l'un d'eux affirmant que "les bulletins de vote avec des votes pour Trump étaient séparés des autres bulletins de vote", et que lorsqu'ils ont soulevé des défis sur les numéros 'ne correspondent pas à leurs enveloppes, ils ont été «ignorés par les responsables électoraux», et les «bulletins de vote ont été traités et comptés».
Le dépôt affirme également que les bulletins de vote qui ne pouvaient pas être lus par une machine ont été illégalement dupliqués hors de la vue des challengers et n'ont pas été conduits par une paire d'inspecteurs électoraux bipartis.
Logiciel de tabulation défectueux:
Le procès note que dans le comté d'Antrim, au Michigan, les machines à voter fabriquées par Dominion Voting Systems "étaient en faute" lorsqu'elles ont donné à tort plus de 6000 votes Trump à l'ancien vice-président Joe Biden. L '«erreur» - affectant potentiellement les mêmes machines utilisées dans le comté de Wayne - a été imputée par le secrétaire d'État Benson à un greffier du comté qui n'a pas mis à jour certains «lecteurs multimédias».
On a également noté des erreurs de la machine du Dominion dans le comté d'Oakland au Michigan, qui ont abouti à ce qu'un démocrate ait été déclaré à tort vainqueur d'une course de commissaire par 104 voix - seulement pour que son siège revienne au candidat républicain légitime après que l'erreur ait été détectée.
"Ces échecs de tabulation de vote sont un dysfonctionnement mécanique qui, sous MCL 168.831-168.839, nécessite une" élection spéciale "dans la circonscription touchée", lit-on dans le dossier.
Bulletins de vote par correspondance antérieurs:
Le dépôt allègue également une rétro-datation des bulletins de vote, après que l'avocate et challenger du GOP, Jessica Connarn, a déclaré qu'un agent du scrutin lui avait dit "qu'on lui avait dit de changer la date sur les bulletins de vote pour refléter le fait que les bulletins avaient été reçus à une date antérieure".
Connarn a fourni une photographie d'une note qui lui a été remise par le préposé au scrutin comme preuve qu'ils ont été chargés de changer la date afin que les bulletins de vote par correspondance soient reçus après 20 h 00. le jour du scrutin serait compté.
La campagne Trump dit également que les bulletins de vote ont été déposés dans des urnes éloignées et sans surveillance qui sont "essentiellement équivalentes à un bureau de vote où une personne peut déposer un bulletin de vote", mais "il n'y a pas de validation que la personne qui dépose un bulletin dans l'urne est un personne habilitée à voter ou à remettre légalement un bulletin de vote d'un électeur légitime. "Le dossier indique que, selon la loi du Michigan, une urne à distance "doit utiliser la surveillance vidéo de cette boîte de dépôt pour assurer une surveillance efficace ..."
RépondreSupprimerNous attendons maintenant de voir si plus de 100 affidavits et l'avocat de la campagne Trump, Thor Hearne, sont en mesure de persuader un juge du Michigan de cesser de certifier que Joe Biden a remporté l'État.
Pendant ce temps à Philadelphie ...
https://www.zerohedge.com/political/trump-files-emergency-injunction-michigan-demands-recount-over-fraud-malfunctioning
83 % des passagers ne reviendront pas à leurs anciennes habitudes de voyage
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 11/11/2020 - 05:00
Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk,
Une étude Inmarsat montre comment Covid a influencé les projets de voyage.
Mauvaises nouvelles pour les compagnies aériennes
Une étude menée par Inmarsat suggère que les habitudes de voyage sont modifiées pour toujours.
Les habitudes de vol devraient changer radicalement à long terme, huit passagers aériens sur dix (83 %) ne s'attendant pas à retourner à leurs routines de voyage précédentes une fois la pandémie COVID-19 terminée.
Seul un tiers (34 %) des passagers interrogés ont pris un vol commercial depuis le début de la pandémie, ce qui semble avoir déclenché un changement d'attitude vis-à-vis du vol. Quatre passagers sur dix (41 %) prévoient voyager moins par tous les moyens et un tiers (31 %) prévoient de voyager moins. Ce sentiment est encore plus élevé chez les passagers asiatiques, 58 % en Inde et 55 % en Corée du Sud prévoyant de voyager moins à l'avenir.
Malgré ce changement, il y a des signes précoces que les voyageurs commencent à se sentir confiants de voler à nouveau; près de la moitié (47 %) des passagers interrogés s'attendent à se sentir prêts à voler dans les six prochains mois.
Le «Passenger Confidence Tracker» est la plus grande enquête au monde sur les passagers aériens depuis le début de la pandémie. Il reflète les points de vue et les attitudes de 9 500 répondants de 12 pays à travers le monde sur l'avenir du vol.
Suivi de la confiance des passagers
- voir tableau sur site -
Confiance des passagers américains
Aux États-Unis, seuls 14 % sont prêts à voler aujourd'hui
Un autre 14 % sera prêt le mois prochain.
5 % pensent que cela prendra plus d'un an.
10 % attendront la fin de Covid.
8 % attendront un vaccin.
Même ceux qui sont prêts à voler s'attendent à le faire moins souvent.
https://www.zerohedge.com/medical/83-passengers-will-not-return-old-travel-habits
Un haut commandant militaire britannique met en garde contre le danger de la troisième guerre mondiale, car "une escalade pourrait conduire à des erreurs de calcul"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 11/11/2020 - 02:45
Le général britannique Sir Nick Carter a déclaré dimanche à Sky News lors du Souvenir que la pandémie de coronavirus était un "risque réel" de déclencher une autre guerre mondiale.
Carter a déclaré à Sophy Ridge de Sky que la pandémie de virus a écrasé l'économie mondiale a déjà déclenché des conflits régionaux qui semblent similaires à ceux qui ont conduit aux deux guerres mondiales précédentes. Il a averti que les conflits d'aujourd'hui pourraient s'intensifier car les parties évaluent mal la signification de leurs actions.
Exemple concret, lundi, l'Azerbaïdjan a abattu "accidentellement" un hélicoptère militaire russe. La Russie, qui a une installation militaire en Arménie, protège le pays des agresseurs étrangers, est impliquée dans un délicat équilibre consistant à essayer également de maintenir de bonnes relations avec l'Azerbaïdjan. Moscou a déclaré qu'ils resteraient en dehors du conflit - Le lieutenant général à la retraite Yevgeny Buzhisnky, ancien chef du département de coopération internationale du ministère russe de la Défense, a récemment déclaré que l'Azerbaïdjan était "beaucoup trop important pour que la Russie fasse la guerre contre lui et la Turquie".
Avec le risque que le conflit Arménie-Azerbaïdjan s'intensifie encore, Carter a déclaré à Sky's Ridge:
«Nous vivons une époque où le monde est un endroit très incertain et anxieux.
«Et bien sûr, la dynamique de la concurrence mondiale est également une caractéristique de nos vies.
"Le risque réel que nous avons avec beaucoup de conflits régionaux que nous avons en ce moment est que vous pourriez voir une escalade conduire à des erreurs de calcul."
Il a ajouté: «Une escalade signifie que plus de gens s'impliquent, plus d'armes sont impliquées et avant que vous ne puissiez les contenir, cela conduit les parties à exploser dans une guerre à part entière.
«Si cela se produit, comme nous l'avons vu au siècle dernier ...
«Nous devons nous rappeler que l’histoire peut ne pas se répéter mais qu’elle a un rythme.
"Et si vous regardez le siècle dernier avant les deux guerres mondiales, je pense qu'il était incontestable qu'il y ait eu une escalade qui a conduit à l'erreur de calcul qui a finalement conduit à une guerre à une échelle que nous espérons ne jamais revoir."
Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait qu'il y avait une "menace réelle" d'une guerre mondiale majeure, il a répondu: "C'est un risque, je pense que nous devons être conscients de ces risques."
"Et c'est pourquoi le Souvenir est important. Parce que si vous regardez l'histoire, j'espère que vous tirez des leçons de leur expérience et que vous vous assurez d'être très prudent sur la façon dont vous gérez les types de conflits régionaux que nous voyons se dérouler dans le monde aujourd'hui. "
RépondreSupprimerSans préciser les conflits régionaux qui le préoccupaient le plus, Carter a dit à Ridge que s'ils étaient laissés pour compte, ils pourraient facilement «conduire à une escalade».
Regardez l'interview complète ici
- voir clip sur site -
Carter a également prophétisé que d'ici une décennie, le champ de bataille moderne pourrait être jonché de soldats robots.
"Je veux dire, je suppose que nous pourrions avoir une armée de 120 000, dont 30 000 pourraient être des robots, qui sait ?" il a prédit.
Alors que le conflit Arménie-Azerbaïdjan est certainement un point chaud géopolitique pour le moment, d'autres flambées potentielles pourraient inclure Iran-Israël, Chine-Taiwan, Inde-Chine, États-Unis-Chine et Inde-Pakistan.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/top-uk-military-commander-warns-world-war-iii-danger-escalation-could-lead