Le chef de l'OMS suggère que les restrictions relatives au COVID continueront même après la vaccination
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 05:00 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le chef de l'Organisation mondiale de la santé a suggéré que les restrictions sur les coronavirus continueraient même après qu'un vaccin a été largement diffusé.
Tedros Adhanom Ghebreyesus a fait ces commentaires sur Twitter après l'annonce de plusieurs nouveaux vaccins réputés efficaces pour combattre le COVID-19 qui se rapproche de sa concrétisation.
«Depuis le début de la pandémie # COVID19, nous savions qu'un vaccin serait essentiel pour maîtriser la pandémie. Mais il est important de souligner qu’un vaccin complétera les autres outils dont nous disposons et ne les remplacera pas », a déclaré Ghebreyesus.
Il a ajouté que les quarantaines, la surveillance, la recherche des contacts et d'autres mesures seraient poursuivies même après la généralisation du vaccin.
Comme nous l'avons souligné de manière exhaustive, de nombreuses autres personnalités éminentes ont affirmé que les verrouillages roulants, le port de masques, la distanciation sociale et d'autres restrictions sont là pour durer après la fin de la pandémie.
Dans son livre Covid-19: The Great Reset, le mondialiste du Forum économique mondial Klaus Schwab affirme que le monde ne reviendra «jamais» à la normale, bien qu'il admette que le coronavirus «ne constitue pas une nouvelle menace existentielle».
Un haut responsable de l'armée américaine a également déclaré que le port de masques et la distanciation sociale deviendraient permanents, tandis que le rédacteur en chef de la sécurité internationale de CNN, Nick Paton Walsh, a affirmé que le port obligatoire des masques deviendrait «permanent», «faisant partie de la vie», et que le public le ferait. besoin de «l'accepter».
Commentant la question, Joseph Massey a déclaré que la déclaration de Ghebreyesus réaffirmait le fait que les verrouillages COVID concernaient davantage «l'ingénierie sociale» que la fin d'une pandémie.
"Je ne suis pas un théoricien du complot, ni un déni du COVID, mais des gens comme celui-ci font qu'il est difficile de ne pas croire que les verrouillages sont plus une question d'ingénierie sociale qu'ils ne visent à arrêter le virus", a-t-il tweeté.
«Un vaccin n'est pas un« complément »pour être isolé et muselé comme un animal.»
(...) Un haut responsable de l'armée américaine a également déclaré que le port de masques et la distanciation sociale deviendraient permanents, tandis que le rédacteur en chef de la sécurité internationale de CNN, Nick Paton Walsh, a affirmé que le port obligatoire des masques deviendrait «permanent», «faisant partie de la vie», et que le public le ferait. besoin de «l'accepter».(...)
C'est la 'Nazional socialiste en marche' ! La dictature dure et faite pour durer !
Faut dire que le vaccin de merde promis n'est pas là pour vous protéger mais uniquement pour vous pister et vous abattre !
«Absurdie», «gardien de prison», «incompétence»: le monde politique réagit aux annonces de Macron
13:05 25.11.2020 Par Alexandre Sutherland
À la suite des annonces de Macron sur l’allègement des règles de confinement puis sur le déconfinement, des personnalités politiques ont exprimé des avis divergents sur les mesures prises, entre satisfaction, inquiétude et indignation.
Mardi 24 novembre, le chef de l’État a annoncé son calendrier en trois étapes pour sortir du confinement face au Covid-19, avec un allègement des règles le 28 novembre, le remplacement du confinement par un couvre-feu le 15 décembre et la réouverture des restaurants, clubs de fitness et lycées le 20 janvier. Si son discours a naturellement été salué par les élus LREM, les avis sont plus partagés pour les autres bords politiques.
«Macron a parlé. On va débroussailler ce flot de détails et vérifier les annonces. Curieux qu'il ait l'air d'être content du bilan. Dommage qu'il n'ait repris aucune des propositions de notre plan», déplore le leader de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon.
Le président de Debout la France Nicolas Dupont-Aignan n’a pas non plus apprécié qu’Emmanuel Macron n’ait pas pris son avis en compte. «Il ne prend pas les mesures fortes pour prévenir une troisième vague (tests aux frontières, lits de réanimation en plus, liberté des médecins)», dénonce-t-il, ajoutant que «lui et son gouvernement sont seuls responsables», «après neuf moins d’incompétence et d’injonctions contradictoires».
Le président des Patriotes Florian Philippot critique quant à lui des mesures trop liberticides, notamment pour les restaurants qui resteront fermés pendant encore deux mois, qualifiant Macron de «gardien de prison».
«Macron confond France et Absurdie», a tweeté le président de La Voie du Peuple Jean-Frédéric Poisson concernant la décision de ne laisser que 30 personnes assister aux offices religieux.
Une mesure qui n’a pas non plus été bien accueillie par Mgr Marc Aillet, évêque du diocèse de Bayonne, lequel se demande «sur quels critères allons-nous sélectionner les 30 heureux élus».
Mesures incomplètes ?
Le secrétaire nationale d’EELV Julien Bayou a déploré l’absence de mesures «pour les plus précaires, sur les loyers et les moins de 25 ans», tandis que la présidente du groupe des Socialistes à l’Assemblée Valérie Rabault a souligné la question des Ehpad, appelant à «rompre l’isolement en maintenant la sécurité sanitaire».
Le Président de la république n’a par ailleurs pas mentionné les bars dans son discours, dont les gérants attendent eux aussi de savoir quand ils pourront rouvrir. La date du 1er février a toutefois été évoquée par Europe 1. Des détails sont attendus jeudi matin avec la conférence de presse de Jean Castex.
Le ministre marocain de la Santé explique que l’hydroxychloroquine est la cible de l’industrie pharmaceutique - exclusif
14:55 25.11.2020 Par Manal Zainabi, Florent Zephir
Interrogé par Sputnik, le ministre marocain de la Santé est revenu sur les polémiques liées à l’usage de l’hydroxychloroquine pour lutter contre le Covid-19. Le faible coût du traitement explique selon lui certaines critiques émises à son endroit.
Dans un entretien donné à Sputnik, Khalid Aït Taleb, ministre marocain de la Santé, a défendu l’usage de l’hydroxychloroquine, notamment comme traitement précoce contre le Covid-19. Le ministre a rappelé que le médicament était employé «depuis des lustres» comme antipaludéen ou pour lutter contre le lupus et la polyarthrite rhumatoïde.
S’il se montre prudent quant à son efficacité sur des malades gravement atteints par le coronavirus, Khalid Aït Taleb affirme que l’hydroxychloroquine peut agir à un stade précoce de l’infection.
«Toutes les études qui ont analysé l’hydroxychloroquine ont démontré que ce n’est pas un remède mais qu’elle permet de diminuer la charge virale du porteur du coronavirus quand elle est utilisée très précocement. Ensuite, à un certain stade, lorsqu’un malade est gravement atteint, la chloroquine ne peut plus faire grand-chose», explique-t-il ainsi à Sputnik. «Manque à gagner pour l’industrie pharmaceutique»
Le ministre de la Santé a par ailleurs souligné que le faible coût du traitement pouvait expliquer les polémiques à son sujet. Khalid Aït Taleb a pointé du doigt l’industrie pharmaceutique, pour qui un médicament à bas prix représente «un manque à gagner».
L’argument économique joue également un rôle dans la concurrence entre l’hydroxychloroquine et le remdésivir, déclare le ministre.
«C’est un médicament qui n’est pas cher du tout et donc accessible à tous. […] Ses détracteurs affirment: "On a fait des études et on pense que le remdésivir associé à l’hydroxychloroquine pourrait être encore plus efficace". Mais c’est simplement parce que le remdésivir coûte très cher. Un médicament accessible à tous à petit prix entraîne forcément des polémiques puisqu’il représente un manque à gagner pour l’industrie pharmaceutique au niveau mondial», explique-t-il à Sputnik.
Le ministre précise que le Maroc est un pays producteur de Nivaquine, médicament ayant pour principe actif le sulfate de chloroquine. Les premiers patients atteints du Covid-19 ont donc été traité avec ce médicament, avant que le Royaume chérifien ne se mette à développer directement du sulfate d’hydroxychloroquine. Le pays produit désormais l’Advaquenil, le générique 100% marocain du Plaquénil.
La femme d’un diplomate qui a tué un homme a droit à l’immunité
Une Américaine qui avait percuté un motard puis avait fui dans son pays ne sera pas poursuivie.
La justice britannique a rejeté mardi le recours des parents d’un jeune Britannique tué en Angleterre dans un accident de la route causé par l’épouse d’un diplomate américain, qui accusaient le ministère des Affaires étrangères d’avoir indûment octroyé l’immunité diplomatique à la conductrice.
Harry Dunn, 19 ans, est mort le 27 août 2019 dans la collision de sa moto avec une voiture qui roulait du mauvais côté de la route, près d’une base américaine du centre de l’Angleterre.
Invoquant l’immunité diplomatique, la conductrice, Anne Sacoolas, 43 ans, mère de trois enfants, était rapidement repartie aux États-Unis, une affaire à l’origine de tensions entre Londres et Washington.
Les parents de la victime, Charlotte Charles et Tim Dunn, avaient saisi la Haute Cour de Londres, faisant valoir que le ministère britannique des Affaires étrangères avait indûment accordé l’immunité diplomatique à la conductrice et entravé l’enquête de la police locale.
«Cela n’apportera aucun réconfort à la famille»
«Notre conclusion est que Mme Sacoolas jouissait de l’immunité de juridiction pénale au moment de la mort de Harry», ont indiqué les juges de la Haute Cour dans leur arrêt prononcé mardi. «Nous n’aboutissons pas à cette conclusion avec enthousiasme (…), mais elle s’impose» en raison de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, ont-ils argumenté.
«Cet arrêt établit clairement que le ministère des Affaires étrangères a tout du long agi adéquatement et légalement, mais je comprends que cela n’apportera aucun réconfort à la famille dans sa quête de justice», a commenté le chef de la diplomatie, Dominic Raab, dans un communiqué. Il avait estimé qu’Anne Sacoolas devait être traduite devant la justice britannique, apportant son soutien à la famille dans la procédure qu’elle a intentée contre la conductrice aux États-Unis.
Malgré ce revers, les parents de Harry Dunn ont fait part de leur détermination à poursuivre leur combat pour obtenir justice.
«J’ai promis à mon garçon que je lui obtiendrais justice et c’est ce que nous allons faire. Personne ne se mettra sur notre route», a réagi Charlotte Charles auprès de l’agence Press Association.
Anne Sacoolas avait été inculpée en décembre 2019 pour conduite dangereuse ayant causé la mort, et le parquet britannique avait lancé une procédure d’extradition, rejetée par Washington.
En partir de cellules humaines, des scientifiques ont créé un steak tout ce qu’il a de plus mangeable. Reste le facteur psychologique à surmonter.
Eric Felley
La viande créée à partir de cellules humaines telle que présentée actuellement à l’exposition «Beazley Designs of the Year» au Design Museum de Londres. Pour l’instant, cela reste plus proche de l’émincé que du steak.
Amis gastronomes, et amis du genre humain, cette invention vous mettra l’eau à la bouche. Comme le relate Slate.fr, aux États-Unis et au Canada, des scientifiques ont créé un steak de viande à partir de cellules humaines. Ce projet vise à répondre aux critiques qui sont faites à l’industrie de la viande cultivée, qui utilise entre autres du sérum de veau fœtal. Autant aller jusqu’au bout du raisonnement et utiliser nos propres cellules.
Cette nouvelle viande à un nom qui ne manque pas d’humour, The Ouroboros Steak. Il fait référence au symbole égyptien qui représente un serpent se mordant la queue. Un de ses créateurs, Andrew Pelling, explique d’ailleurs que le sérum de veau fœtal coûte aussi extrêmement cher, soit près de 700 euros par litre. L’idée de génie, c’est de faire son steak avec soi-même. Les futures clientes ou clients – le produit n’est pas encore en vente - recevront un kit et une marche à suivre. Il s’agira alors de prélever des cellules dans ses propres joues puis les développer avec du sérum de sang humain pendant trois mois.
Se manger soi-même ?
Cela a l’air totalement dingue, mais les premiers morceaux du serpent qui se mord la queue sont exposés actuellement au Design Museum de Londres, à l’occasion de la remise de prix du «Beazley Designs of the Year», qui récompense les projets les plus innovants.
Sur leur site Instagram, ourochef, les concepteurs expliquent leur démarche et le fait que les consommateurs et les consommatrices pourront être assurés de l’origine de leur nourriture et de la façon dont leur steak a été élevé. Reste à savoir si l’on a envie de se manger soi-même sous forme de steak, voire manger sa femme ou ses enfants… En tout cas, les promoteurs du projet ont semble-t-il pris les devants pour ne pas être accusés de cannibalisme. Légalement, il n’en serait rien.
Le gaz carbonique et SARS-CoV-2 : l’Organisation météorologique mondiale y perd son latin
le 25 novembre 2020
L’organisation météorologique mondiale (WMO, OMM pour les francophones), un organisme onusien dont le siège se trouve à Genève, s’est fendue d’un communiqué de presse mis en ligne ce 23 novembre pour signaler à ceux qui y croient encore que le confinement de la moitié de la population (pour ceux qui croient aussi à ce chiffre) a réduit le taux de gaz carbonique de l’atmosphère de 0,08 ppm au moins à 0,23 ppm au plus. C’est plutôt décevant et l’OMM reconnaît honnêtement que cette variation n’est pas discernable de la variabilité naturelle de cette teneur en gaz carbonique. C’est écrit dans ce rapport (lien en fin de billet).
Obligée du fait de la proximité géographique de l’IPCC de faire une petite propagande l’OMM a rappelé que tout de même cette teneur en gaz carbonique, l’horrible gaz à effet de serre qui va tuer le climat et par voie de conséquence l’humanité toute entière, n’avait pas été observée depuis au moins 3 millions d’années, et d’ajouter qu’à cette époque le niveau des océans était de 20 mètres plus élevé et la température de 2 à 3 degrés plus élevée qu’aujourd’hui. La belle affaire ! Les auteurs de ce communiqué auraient pu ajouter qu’il y a 12000 ans le niveau des océans était de 18 mètres inférieur à celui d’aujourd’hui, au moins les lecteurs auraient été vraiment affolés. Pour faire bien croire que la situation est des plus critiques figure aussi dans ce communiqué une revue de détail de tous les gaz à effet de serre et de leur augmentation inexorable depuis qu’ils sont mesurés, oubliant au passage de mentionner que certains d’entre eux ne sont présents qu’à des taux de l’ordre de fractions de parties par milliard en volume … sans commentaire.
Dans ce communiqué figure également un graphique décrivant la variation de la vitesse d’accroissement du taux de gaz carbonique atmosphérique :
- voir graphique sur site -
La pente moyenne de ce graphique est de 0,13 ppm par an, certes, mais ce qui peut être troublant est le fait que certaines années il y a des variations supérieures à 1,5 ppm. Toutes ces variations sont le fait et uniquement le fait des oscillations des courants de l’Océan Pacifique (ENSO) qui se traduisent pas le phénomène El Nino-La Nina. J’ai superposé cette figure avec les phénomènes El Nino (lien) pour bien montrer que c’est une réalité que plus personne ne conteste. Cette observation indique également de manière incontestable que la teneur atmosphérique en gaz carbonique est étroitement liée à la température de la zone intertropicale de l’Océan Pacifique dont la surface représente 32 % de la surface de la Terre et 46 % de la surface totale océanique.
Par conséquent cette teneur en gaz carbonique dépend donc du dégazage de l’océan à quelques ppm près sans latence. Alors où est passée cette diminution du gaz carbonique due au ralentissement de l’économie mondiale provoquée par le SARS-CoV-2, tant attendue sinon souhaitée par les esprits mal tournés ? Je conclurai, parce j’ai aussi l’esprit mal tourné, que l’augmentation de la teneur en gaz carbonique est également un phénomène naturel, pourquoi pas une conséquence, 1000 ans plus tard, de l’optimum climatique médiéval puisqu’il faut 1000 ans pour que de l’eau provenant de l’Atlantique nord atteigne la zone inter-tropicale du Pacifique et vice-versa ? C’est une question que je me pose et que je pose également aux climatologues professionnels dont je ne fais pas partie, mais je m’égare peut-être …
Les phénomènes des niveaux maritimes & océanique ne dépendent que de la formation des continents où la plaque s'est fractionnée par tremblements de terre. Il va s'en dire que lorsque deux montagnes s'écartent elles laissent entrer entr'elles l'eau d'à-côté. Pareillement que la formation d'un île naît de la rencontre de plaques qui soulèvent le ou les bassins les obligeant à s'élever !
En ce qui concerne les émissions de gaz produite par le magma, l'on se doit d'écarter toutes hypothèses d'en dénaturer cette masse ferrique incandescente ! Depuis toujours TOUS les gaz se recyclent instantanément (sans quoi la vie sur Terre ne se serait jamais produite !).
Dr Youtubey-Google, le ministère de la Vérité, interdit One America News «parce que HCQ»
Qui savait que Youtube était votre médecin et gardien de la vérité médicale?
November 25th, 2020
Youtube a interdit tout un réseau de nouvelles pendant une semaine aujourd'hui parce qu'ils ont dit quelque chose sur l'un des médicaments les moins chers les plus couramment prescrits dans le monde pour des millions de personnes pour une utilisation à long terme au cours des 65 dernières années. Je ne sais pas ce que OANN a dit, mais si quelqu'un peut trouver cette histoire, j'ajouterai un lien vers elle, non pas parce que je suis d'accord avec elle (même si je pourrais le faire) mais pour des raisons de liberté d'expression. Cette décision de Youtube prive OANN de revenus pour la semaine prochaine et les oblige à modifier leurs rapports parce qu'il y a une règle des trois avertissements et que vous êtes exclu. Cela prive également potentiellement des milliers de personnes d'entendre un point de vue différent. Ainsi, Youtube est encore plus puissant que n'importe quel ministre de la Santé nommé - il décide non seulement des médicaments que vous devriez prendre, mais même des médicaments que vous pourriez connaître et que vous pourriez éventuellement demander à votre médecin.
YouTube suspend temporairement et démonétise OANN
YouTube a interdit à One America News Network de publier de nouvelles vidéos pendant une semaine et l'a dépouillé de sa capacité à gagner de l'argent avec le contenu existant après que la chaîne favorable à Trump ait mis en ligne une vidéo faisant la promotion d'un faux remède contre le COVID-19, a déclaré la porte-parole de YouTube Ivy Choi à Axios.
Pourquoi c'est important: YouTube a été critiqué pour avoir permis à OANN de diffuser de la désinformation à l'aide de sa plate-forme, en particulier autour du coronavirus et des élections. Il s'agit de la première répression du service appartenant à Google contre OANN.
Détails: la suspension d'une semaine par OANN de la publication de nouvelles vidéos ou de nouveaux flux en direct est le résultat d'un "avertissement" émis par YouTube pour avoir enfreint sa politique de désinformation COVID-19, qui interdit de dire qu'il existe une guérison garantie contre le virus. YouTube a retiré la vidéo qui avait déclenché l'avertissement.
OANN est également suspendu du programme de partenariat YouTube, ce qui signifie que s'il souhaite monétiser à nouveau ses vidéos, il devra présenter une nouvelle demande. YouTube applique une politique de trois avertissements avant la fermeture d'un compte. Il s'agit du premier avertissement d'OANN, mais il a déjà violé la politique de désinformation COVID-19 de la plate-forme, ce qui signifie qu'il ne reçoit plus d'avertissements s'il enfreint à nouveau les règles - juste des avertissements supplémentaires.
YouTube dit qu'il ne considère pas OANN comme une source d'informations faisant autorité. Dans une guerre de l’information, nous n’avons pas à respecter leurs règles. Pour ceux qui apprécient la liberté d’expression, c’est pratiquement un devoir sacré de partager maintenant ce que les censeurs veulent le plus cacher. Apparemment, Google et Youtube ont peur que les gens entendent des nouvelles suggérant qu'il existe des traitements alternatifs bon marché pour le coronavirus. Veuillez ajouter OANN à vos signets. Ajoutez Gab, Parler *, Bitchute à vos liens. Faire connaitre.
Et dans l'esprit de protestation du Dr YoutubeyGoogle - voici des discussions scientifiques sur des études sur la vitamine D et l'hydroxychoroquine et les antiviraux. Dans les articles précédents, nous voyons que les pays qui utilisent l'hydroxychloroquine semblent également avoir des taux de mortalité Covid inférieurs de 80%. D'autres études suggèrent que l'hydroxycholoroquine * pourrait * sauver jusqu'à la moitié des personnes qui allaient mourir de Covid. En outre, même si la FDA a interdit l'utilisation de l'hydroxycholoquine aux États-Unis, au moins un expert respecté de Yale (et de nombreux médecins) soutiennent avec une longue revue de la littérature détaillée qu'elle devrait être utilisée tôt et dès que possible. Et puis il y a la corruption de l'examen par les pairs, et la tristement célèbre étude Hydroxychloroquine Lancet de 96 000 patients Covid qui a ignoré le zinc, n'a pas été randomisée et a un taux de mortalité dévastateur de 12%.
Peut-être résoudre l'autre pandémie: la carence en vitamine D - pour aider à vaincre le coronavirus?
Grant et al disent: «Un faible taux de vitamine D en hiver permet des épidémies virales.» (Pensez à ce que cela signifie).
Les niveaux de vitamine D sont également en corrélation avec des taux plus faibles de cancer, de diabète, d'hypertension artérielle, d'asthme, de maladies cardiaques, de caries dentaires, de prééclampsie, de maladies auto-immunes, de dépression, d'anxiété et de troubles du sommeil. La vitamine D influence plus de 200 gènes. C’est si crucial que c’est probablement la raison pour laquelle les Européens du Nord ont développé une peau plus blanche. (Lisez tout cet article… c'est la clé pour comprendre la vitamine D.)
La vitamine D a réduit le taux d'admission aux soins intensifs de 50 % à 2 %. Les vies des noirs sont-elles importantes ? Une carence en vitamine D peut causer 40 % des décès respiratoires chez les personnes âgées. Et dans une étude indonésienne, de faibles niveaux de vitamine D chez les patients signifiaient qu'ils étaient dix fois plus susceptibles de mourir du coronavirus.
Qu'est-il arrivé au premier amendement de la Constitution des États-Unis ?
Il y a un gagnant qui prend toute la bataille de la liberté d'expression en cours et la plupart des médias ne le reconnaîtront même pas. Les géants de la technologie ont besoin d'une victoire Biden pour protéger leurs monopoles protégés contre les poursuites antitrust et d'autres décisions qu'un gouvernement américain librement élu pourrait prendre.
Si je publie une vidéo YouTube n'importe où, c'est uniquement parce que je n'ai pas pu trouver d'alternative. Si les lecteurs peuvent trouver ces sources alternatives, faites-le moi savoir.
[*Ou pas. Parler a fait l'objet d'une fausse peur "piratée" que Twitter a laissée courir (je ne peux pas penser pourquoi Twitter voudrait la ternir ?!). Mais Parler demande de vrais numéros de téléphone. Et a été fondée par Rebekah Mercer, principal donateur de Trump, mais aussi fille de l'homme qui a fondé Cambridge Analytica. Certains disent utiliser un téléphone de rechange. Merci aux commentateurs. - J]
La vitamine D a réduit le taux d'admission aux soins intensifs de 50% à 2%. Les vies des noirs sont-elles importantes?
September 12th, 2020
Étant donné que les personnes à la peau foncée sont plus susceptibles d'avoir une carence en vitamine D, des études comme celles-ci ne seraient-elles pas le meilleur moyen de montrer que la vie des Noirs compte réellement? Vous souhaitez vous former à la sensibilité culturelle ou éviter les soins intensifs?
Vitamine Sunshine. Un antiviral gratuit qui brille sur vous?
Dans l'étude Castillo en Espagne, 76 patients ont été randomisés dans un traitement au Calciférol (0,532 mg de vitamine D). Sur les 26 qui ne l’ont pas obtenu, 13 ont été admis aux soins intensifs. Sur les 50 qui ont reçu des doses de vitamine D les jours 1, 3 et 7, un seul s'est retrouvé à l'USI. Il convient de noter que tous les patients ont également contracté l'HCQ, ainsi que l'azithromycine.
Une deuxième étude a testé 500 personnes pour savoir si elles étaient déficientes et les a suivies pour voir si elles avaient attrapé Covid.
Pourquoi a-t-il fallu 6 mois de pandémie pour faire ces petites études?
Avant que la pandémie ne survienne, il y avait déjà de nombreuses preuves suggérant que cela importait. La vitamine D influence plus de 200 gènes. Ses niveaux sont également en corrélation avec des taux plus faibles de cancer, de diabète, d'hypertension artérielle, d'asthme, de maladies cardiaques, de caries dentaires, de prééclampsie, de maladies auto-immunes, de dépression, d'anxiété et de troubles du sommeil. Une longue étude allemande récente a montré que la moitié des personnes décédées de maladies respiratoires pourraient ne pas être décédées si elles avaient suffisamment de vitamine D. Même l'Indonésie a réussi à faire une étude et à publier les résultats avant le 1er mai.
L'Occident dépense des milliards à la recherche de vaccins et de nouveaux antiviraux, mais n'a même pas fait les études de base sur les nutriments bon marché et facilement disponibles?
First Castillo et al:
Effet du traitement par calcifediol sur les patients hospitalisés pour COVID-19: une étude clinique pilote randomisée »
Notre étude pilote a démontré que l'administration d'une dose élevée de Calcifediol ou de 25-hydroxyvitamine D, un métabolite principal du système endocrinien de la vitamine D, réduisait considérablement le besoin de traitement en USI des patients nécessitant une hospitalisation en raison du COVID-19 prouvé. Le calcifediol semble être en mesure de réduire la gravité de la maladie, mais des essais plus importants avec des groupes correctement appariés seront nécessaires pour apporter une réponse définitive.
Les personnes gravement déficientes en vitamine D étaient presque deux fois plus susceptibles de tomber malades
Augmenter la vitamine D pourrait-il réduire le risque de COVID-19? Molly Walker, Medpage
Un essai sur la vitamine D montre que les personnes ayant de très faibles niveaux de vitamine D sont 80% plus susceptibles d'attraper Covid. Le message ici est qu'il est sage de se faire tester et de s'assurer que vous êtes dans la fourchette saine. (N'oubliez pas de prendre également de la vitamine K si vous prenez de fortes doses de D).
Parmi près de 500 patients, le risque relatif d'infection était de 1,77 (IC à 95% 1,12-2,81, P = 0,02) chez ceux jugés déficients en vitamine D (inférieurs à 20 ng / mL ou 18 pg / mL, respectivement) par rapport aux patients soupçonné d'avoir suffisamment de vitamine D, a rapporté David Meltzer, MD, PhD, de l'Université de Chicago, et ses collègues écrivant dans JAMA Network Open.
Il s’agit d’une étude observationnelle et non aléatoire. La cause et l'effet ne sont pas garantis:
Les auteurs ont cependant reconnu une mise en garde majeure: une carence en vitamine D peut être associée à de nombreux autres facteurs de risque de COVID-19, notamment l'âge, l'obésité, le diabète et les maladies chroniques. Leur analyse statistique comprenait des ajustements pour bon nombre d'entre eux, mais il restait un potentiel de confusion résiduelle.
Meltzer et ses collègues ont suggéré que les interventions visant à réduire la carence en vitamine D, comme moyen de réduire le risque de COVID-19, soient testées dans des essais randomisés. Une telle recherche serait particulièrement pertinente car les populations afro-américaines et hispaniques ont non seulement une morbidité et une mortalité disproportionnées dues au COVID-19, mais également des taux élevés de carence en vitamine D.
Il est possible que le SRAS-2 élimine la vitamine D, ou que les comorbidités le soient, auquel cas il peut s'agir d'une coïncidence dans une certaine mesure. Là encore, il se pourrait qu'un manque de vitamine D contribue à ces comorbidités en premier lieu.
La procédure à Castillo:
Tous les patients hospitalisés ont reçu comme meilleur traitement disponible les mêmes soins standard (selon le protocole de l'hôpital), d'une association d'hydroxychloroquine (400 mg toutes les 12 heures le premier jour et 200 mg toutes les 12 heures pendant les 5 jours suivants), azithromycine ( 500 mg par voie orale pendant 5 jours. Les patients éligibles ont reçu un rapport 2 calcifediol: 1 sans calcifediol par randomisation électronique le jour de l'admission pour prendre ou non du calcifediol oral (0,532 mg). Les patients du groupe de traitement par calcifediol ont continué avec le calcifediol oral (0,266 mg) aux jours 3 et 7, puis toutes les semaines jusqu'à la sortie ou à l'admission aux soins intensifs.
h / t TedM, Slithers
Étude indonésienne: les patients pauvres en vitamine D sont dix fois plus susceptibles de mourir du coronavirus Peut-être résoudre l'autre pandémie: la carence en vitamine D - pour aider à vaincre le coronavirus? Sensationnel. Une carence en vitamine D peut causer 40% des décès respiratoires chez les personnes âgées
RÉFÉRENCES
Castillo et al (2020) «Effet du traitement calcifediol et meilleure thérapie disponible par rapport à la meilleure thérapie disponible sur l'admission en unité de soins intensifs et la mortalité parmi les patients hospitalisés pour COVID-19: une étude clinique pilote randomisée», The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology
Disponible en ligne le 29 août 2020, 105751 Meltzer DO, et al «Association du statut de la vitamine D et d'autres caractéristiques cliniques avec les résultats du test COVID-19» JAMA Network Open 2020; DOI: 10.1001 / jamanetworkopen.2020.19722.
Remdesivir: comment le laboratoire Gilead a floué l’UE
20:12 25.11.2020 Par Maxime Perrotin
L’OMS vient d’écarter l’antiviral de Gilead de la liste des traitements du Covid-19. Une décision motivée par les résultats provisoires de l’étude internationale Solidarity. Des résultats, mauvais pour le remdesivir, dont avait connaissance le laboratoire américain avant de signer un juteux accord d’approvisionnement avec la Commission européenne.
Commande européenne de remdesivir: le triomphe de «big pharma» sur Didier Raoult?
Un gaspillage d’argent public de plus? L’OMS a publié le 20 novembre une recommandation conditionnelle contre l’administration de remdesivir aux malades du Covid-19, quel que soit le degré de sévérité de la maladie.
En cause, l’onéreux antiviral développé contre la fièvre hémorragique Ebola ne serait pas efficace contre le Covid, d’après les résultats préliminaires de l’essai Solidarity de l’OMS, couplés à ceux de trois autres essais randomisés. Soit des «données portant sur 7.000 patients étudiés», à travers quatre études,
«Les éléments de preuve ne laissent entrevoir aucun effet significatif sur la mortalité, le recours à la ventilation mécanique, l’accélération de l’amélioration de l’état clinique et d’autres résultats sanitaires importants du côté du patient», note l’OMS dans son communiqué. Le résultat n’a pas vraiment surpris la presse française. Il faut dire que les résultats préliminaires statuant sur une inefficacité du remdesivir ont été rendus publics le 15 octobre, après avoir été communiqués fin septembre aux différents laboratoires dont les traitements ont été éprouvés. Les mêmes résultats qui ont d’ailleurs discrédité l’hydroxychloroquine. Quant au service médical rendu par l’antiviral du laboratoire américain, celui-ci avait été jugé «faible» par la commission de la Transparence de la Haute autorité de santé (HAS) un mois plus tôt.
L’OMS ne ferme toutefois pas la porte à la poursuite des essais et au recrutement de nouveaux patients pour évaluer l’efficacité du remdesivir. Il faut dire que dans cette affaire, certains risquent fort de perdre la face, à commencer par la Commission européenne.
Les résultats préliminaires de l’étude Solidarity tombent particulièrement mal, au lendemain de la signature d’un contrat d’approvisionnement entre Gilead et l’organe exécutif de l’UE.
Le 8 octobre, la Commission signait un Accord sur les marchés publics communs (JPA, joint Procurement Agreement) portant sur au moins 500.000 traitements de Veklury (l’appellation commerciale du remdesivir), pour la modique somme de 1,2 milliard de dollars, afin de couvrir la demande pour les six prochains mois. Celui-ci doit permettre aux 36 signataires (les 28 États membres, l’Islande et la Norvège, ainsi que six pays candidats ou candidats potentiels des Balkans) d’acheter directement auprès de Gilead les traitements suivant la «demande en temps réel et les besoins de stockage», mentionne le laboratoire dans son communiqué, précisant qu’il «commencera à traiter les commandes la semaine du 12 octobre.»
Rivotril dans les Ehpad: le retour discret du «passeport pour la mort douce» Une somme rondelette dans la mesure où le laboratoire américain facture le traitement de six flacons à hauteur de 2.340 dollars aux systèmes de santé et 3.120 dollars aux assureurs privés. Mais par le passé, le fabricant avait déjà défrayé plusieurs fois la chronique pour le prix de ses traitements, notamment le Sovaldi contre l’hépatite C.
Fin juillet, à l’occasion d’une première commande passée de 33.380 traitements pour 63 millions d’euros, la nouvelle commissaire européenne à la Santé et à la Sécurité alimentaire, Stella Kyriakides, claironnait que l’Union européenne avait «travaillé sans relâche» avec le laboratoire américain afin de «garantir l’accès» au traitement pour les citoyens européens. Des traitements livrés aux Européens en trois tranches, entre les mois d’août et d’octobre et que doit donc poursuivre l’accord du 8 octobre.
Un bémol toutefois. Au moment de signer avec Bruxelles début octobre, Gilead savait que son traitement était considéré comme inefficace par l’OMS, qui lui avait communiqué les résultats de l’étude Solidarity, mais n’avait pas jugé bon d’en informer la Commission au cours de ses négociations. Cette dernière n’a seulement exigé que les résultats finaux lui soit transmis par le laboratoire d’ici décembre.
«La Commission n’a appris les performances médiocres du remdesivir dans Solidarity que le lendemain de la signature du contrat avec Gilead», relate le British Medical Journal. Interrogé par la revue de santé américaine Science sur la raison de ne pas les avoir communiqués à Bruxelles lors des négociations avec la Commission, le laboratoire californien a rétorqué qu’il n’avait reçu qu’une «esquisse […] fortement expurgée». De son côté, l’OMS répondra à la revue scientifique n’avoir caviardé que les résultats des autres traitements testés.
Vaccin contre le Covid-19: peut-on vraiment jeter la pierre à Sanofi?
Reste à savoir dans quelle mesure les cosignataires peuvent dénoncer l’accord du 8 octobre et quelles quantités de Veklury ont déjà été livrées et payées. Si l’UE est dans l’attente des résultats définitifs de Solidarity pour se positionner clairement sur le remdesivir, se pourrait-il que les livraisons de Gilead se poursuivent dans le cadre de cet accord conjoint? Il est important de noter que cet JPA, passé dans le cadre de l’Instrument d’aide d’urgence (ESI pour «Emergency Support Instrument»), permet aux États signataires –au nom de la «solidarité»– de passer commande sans régler la facture qui sera adressée directement à la Commission.
Pas sûr en tout cas que finalement, les États participant au programme se bousculent pour commander du remdesivir. Car ces résultats provisoires de l’étude Solidarity mettent à mal l’argumentaire du laboratoire américain. Jusqu’à présent, ce dernier arguait que son traitement permettait de réduire la durée d’hospitalisation des patients. En effet de précédentes études avaient déjà démontré l’inefficacité du traitement sur les patients les plus graves, nécessitant d’être oxygénés. En somme, si le remdesivir n’a pas plus de chances de vous sauver que du paracétamol, il pouvait éventuellement vous permettre d’écourter votre séjour l’hôpital. Un argument financièrement valable pour les patients d’un système de santé tel que celui des États-Unis, mais aujourd’hui battu en brèche par l’OMS: «la proportion de patients inclus dans l’essai et encore hospitalisés au bout de sept jours sous remdesivir était de… 69 %, contre 59 % pour le groupe contrôle», note l’Express.
Interrogé par l’hebdomadaire sur les résultats de Solidarity, et ceux d’ACTT-1 (Adaptive Covid-19 Treatment Trial) à laquelle participa le laboratoire, «dont l’un des auteurs est employé de Gilead» et dont huit autres ont «un lien d’intérêt avec l’entreprise», la réaction du laboratoire interpelle. Celui-ci estime en effet que les essais de l’OMS, qui regroupent pourtant près de cinq fois plus de patients ne pouvaient pas leur être opposés «puisqu’il n’avait pas récolté les mêmes données que celles de l’étude ACTT-1.»
Essai clinique Discovery: nouveau fiasco européen face au Covid
En somme, non content d’éluder les accusations de conflits d’intérêts dans l’élaboration de l’étude ACTT-1, Gilead annonce clairement la couleur quant au fait qu’il ne reconnaît que les résultats de cette dernière. Sponsorisée par le National Institute of Health (NIH), celle-ci fut écourtée, estimant les résultats du remdesivir probants et «non éthique» de continuer à soumettre au placebo les patients non traités à l’antiviral. Comme le rappelle l’hebdomadaire, nous étions alors aux balbutiements de la prise en charge des malades du Covid-19 et «peu de traitements alternatifs étaient disponibles», comme les corticoïdes, seul traitement ayant permis une réduction de la mortalité chez les patients Covid-19 ayant développé une forme grave de la maladie.
Que le remdesivir soit efficace ou non, une chose est sûre: la note pourrait s’avérer salée pour les Européens. Fin octobre, Gilead annonçait que les ventes du médicament lui avaient déjà rapporté près de 900 millions de dollars. Le 3 juillet, l’Agence européenne du médicament (EMA) fut la première, en dehors des États-Unis à l’approuver comme traitement contre le Covid-19, sur la base de la controversée étude ACTT-1.
Aujourd’hui, c’est à l’accord de cette même agence européenne que sont suspendus les contrats de précommande de vaccins passés par la Commission européenne. L’exécutif européen annonçait le 24 novembre en avoir signé un sixième, avec Moderna Pharmaceutics pour 160 millions de doses de son vaccin mRNA-1273 et qui selon le laboratoire américain serait efficace à 94,5%. En espérant que l’UE ne connaîtra pas les mêmes mésaventures qu’avec Gilead.
Santé mentale, la «troisième vague» de l’épidémie ? «Le cerveau émotionnel est un peu en train de lâcher»
18:42 25.11.2020 Par Mike Beuve
Alors que le deuxième confinement devrait durer au moins jusqu’au 15 décembre, ce dispositif continue de laisser des traces sur le moral de la population. Si bien que le gouvernement redoute une «troisième vague», celle de la santé mentale. Une psychiatre donne à Sputnik quelques conseils pour se prémunir contre ce phénomène.
Les Français à bout moralement ? Dans son allocution télévisée du 24 novembre, Emmanuel Macron a souligné l’importance de se préparer aux «conséquences à long terme liées au virus», dont celles qui pourraient affecter la santé mentale. Ainsi, le chef de l’État va demander au gouvernement de «préparer une stratégie pour prendre en compte les conséquences psychologiques de la pandémie et des différents confinements».
Confinement épisode 2: «Être coupé de la vie sociale rend fou», rappelle une psychiatre Lors de son point presse du 19 novembre, Olivier Véran tirait déjà la sonnette d’alarme: «Nous voulons éviter une troisième vague qui serait une vague de la santé mentale pour les jeunes et les moins jeunes», avait déclaré le ministre de la Santé. Et pour cause, l’étude CoviPrev, menée par Santé publique France sur la période de mars à novembre 2020, fait état d’une augmentation significative des troubles dépressifs dans l’ensemble de la population. La prévalence «a doublé entre fin septembre (10%) et début novembre (21%)», note le bulletin épidémiologique publié le 19 novembre. Comment peut-on expliquer cette dégradation de l’état psychologique des Français ?
Boom des troubles dépressifs
Interrogée par Sputnik, Christine Barois, psychiatre et psychothérapeute, explique que d’un point de vue physiologique, «le cortex préfrontal, qui est le siège du raisonnement logique et de la volonté, est contraint depuis le printemps, et le cerveau émotionnel est un peu en train de lâcher.»
Et cela ne devrait pas s’arranger avec les nouvelles annonces du Président de la République. Ce deuxième confinement devrait durer au moins jusqu’au 15 décembre, et Emmanuel Macron a indiqué qu’il ne serait levé à cette date que si les objectifs sanitaires sont atteints. En outre, il sera remplacé par un couvre-feu national de 21h00 à 07h00. Les épicuriens vont devoir quant à eux prendre leur mal en patience puisque les restaurants ne rouvriront probablement qu’à partir du 20 janvier. Concernant les bars, selon les informations d’Europe 1, une réouverture après le 1er février est envisagée. Si ce climat économique et sanitaire anxiogène devait perdurer dans le temps, quels seraient ses conséquences sur la population ?
Pour la psychiatre, le risque est de voir se poursuivre l’augmentation des troubles anxieux, des attaques de panique et des états dépressifs.
«On dit en thérapie cognitive et comportementale que l’anxiété est l’anticipation négative de quelque chose qui ne va probablement pas arriver, ou de ne pas supporter l’incertitude. Et là, nous sommes dans l’incertitude depuis le début de l’année», analyse le docteur Barois. Elle avance d’ailleurs que l’on pourrait voir le «bout du tunnel» très prochainement parce qu’il y a un «vaccin qui pourra arrêter la pandémie» mais «cela ne nous donne pas le contrôle sur nos vies, et c’est paniquant».
Prendre soin de soi
Un autre élément qui participerait à ce climat de panique serait le mode de communication des autorités, dont le décompte du nombre de contaminations, de réanimations et de morts aurait des effets pour le moins anxiogènes:
«Le gouvernement ne sait pas dire autre chose que “protégez-vous”, parce que pour l’instant, il n’y a pas de solution. S’ils ne disent pas ça, s’ils sont trop positifs, on va leur reprocher après. En termes de communication publique, c’est compliqué», remarque la psychiatre.
Alors, que faut-il faire pour se prémunir contre ce climat ambiant ? Pour le docteur Barois, il est important de limiter sa dose quotidienne d’actualité. «Les news sont très polluantes, il faut essayer de se limiter à une source d’information qui soit fiable, mais y consacrer au maximum 30 minutes. Deux JT de 45 min c’est non, car c’est toujours les mêmes choses qui sont dites», explique-t-elle.
À l’échelle personnelle, la psychothérapeute plaide pour l’instauration de «petits rituels, d’une routine, comme se lever, faire sa toilette», afin d’avoir l’impression de «reprendre le contrôle».
«Il faut aussi prendre soin de soi, écouter ses besoins basiques en termes de sommeil, d’alimentation, d’hydratation, il faut faire des breaks. Et pour ceux qui sont au chômage partiel et qui s’ennuient, il faut aussi programmer des activités. Lors du premier confinement, on avait beaucoup rigolé avec les activités sportives, le yoga ou la méditation, mais je trouve cela très bien.»
La psychiatre met en garde contre des abus: «Il faut absolument limiter les sources toxiques». Enfin, elle préconise de continuer à communiquer avec les autres. «Une étude au Luxembourg montre que les 18-44 ans sont très atteints le confinement. J’y vois un manque de contacts sociaux. À 18 ans, on a besoin d’avoir une communauté, son groupe d’amis», appuie Christine Barois.
«Si le contact physique n’est pas possible, le contact social l’est. Alors il faut continuer à échanger des textos, des messages sur WhatsApp, etc.», conclut la psychothérapeute.
Regardez en direct: les législateurs de Pennsylvanie et Giuliani tiennent une audience publique sur les irrégularités électorales de 2020
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 12:22
À la demande du sénateur de Pennsylvanie Doug Mastriano (à droite), le Comité des politiques de la majorité du Sénat de l'État tient une audience publique pour discuter des problèmes électoraux et des irrégularités à 12h30 HE.
L'ancien maire de New York et l'actuel avocat de Trump, Rudy Giuliani, comparaîtront. Le président Trump devait le rejoindre, pour annuler après le diagnostic Covid-19 du conseiller Boris Epshteyn.
Via la diffusion du côté droit:
"Les élections sont un principe fondamental de notre démocratie - malheureusement, les Pennsylvaniens ont perdu confiance dans le système électoral", a déclaré Mastriano, qui a récemment appelé à la démission de la secrétaire du département d'État Kathy Boockvar pour négligence et incompétence. "C'est inadmissible."
«Au cours des dernières semaines, j'ai entendu des milliers de Pennsylvaniens parler de problèmes rencontrés lors des urnes, d'irrégularités dans le système de vote par correspondance et de préoccupations quant à savoir si leur vote a été compté», a déclaré Mastriano. "Nous devons corriger ces problèmes pour restaurer la foi en notre république."
Le juge bloque la certification des résultats «restants» des élections en Pennsylvanie; Boockvar fait appel à la Cour suprême de l'AP
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 14:31
Mise à jour (1430ET): Les accusés ont déposé un avis d’appel, tandis que le procureur général de Pennsylvanie Shapiro a déclaré dans un communiqué que «cette ordonnance n’a pas d’incidence sur la nomination des électeurs d’hier».
* * *
Rédigé par Ivan Pentchoukov via Epoch Times (Mise à jour 1240ET)
Un juge de Pennsylvanie a ordonné mercredi aux responsables de l'État de ne pas certifier les résultats de l'élection de 2020 jusqu'à ce que son tribunal tienne une audience sur un concours électoral vendredi.
La juge du Commonwealth Patricia McCullough a ordonné à l'État de ne pas prendre d'autres mesures pour achever la certification de la course à la présidentielle, ce que l'État a annoncé mardi. Elle a également bloqué la certification de tous les autres résultats des élections.
«Dans la mesure où il reste des mesures supplémentaires pour parfaire la certification des résultats de l'élection générale de 2020 pour les postes de président et de vice-président des États-Unis d'Amérique, les défendeurs sont préalablement interdits de le faire, en attendant une audition de preuve pour vendredi », a écrit la juge dans son ordonnance (pdf).
«Les intimés sont d'abord interdits de certifier les résultats restants de l'élection, en attendant l'audience de présentation des preuves.»
McCullough préside un procès intenté par des législateurs républicains et des candidats contre le Commonwealth de Pennsylvanie, le gouverneur Tom Wolf (D), la secrétaire d'État Kathy Boockvar et l'Assemblée générale de Pennsylvanie.
Les plaignants ont allégué que la stature vote par correspondance de la Pennsylvanie - la loi 77 - est en violation de la constitution de l’État.
«La loi 77 est le changement le plus vaste et le plus fondamental du code de vote de Pennsylvanie, mis en œuvre illégalement à ce jour», déclare le procès, déposé devant la Cour du Commonwealth de Pennsylvanie.
«À l'instar des tentatives historiques précédentes visant à étendre illégalement le vote par correspondance par la loi, qui ont été annulées depuis la loi de 1839 sur le vote des absents militaires, la loi 77 est une autre tentative illégale de contourner les limites du vote par correspondance prescrites dans la Constitution de Pennsylvanie, sans suivre au préalable la procédure nécessaire pour modifier la constitution afin de permettre l'expansion.
Les plaignants comprennent le représentant Mike Kelly (R-Pa.), Le candidat républicain au Congrès Sean Parnell et le candidat à la Chambre des représentants de Pennsylvanie Wanda Logan.
Marc Elias, l’un des principaux avocats à la tête des batailles juridiques post-électorales des démocrates, a qualifié le procès de frivole.
«Le membre du Congrès républicain Mike Kelly a déposé une nouvelle plainte frivole en Pennsylvanie pour empêcher l'État de certifier les résultats des élections et de faire choisir les électeurs par la législature de l'État», a écrit Elias sur Twitter le 21 novembre. «C'est absolument honteux.
Le président Donald Trump a répondu à Elias en écrivant: «Ce n'est pas du tout frivole. Il est porté au nom de l'un des membres les plus respectés du Congrès des États-Unis qui est dégoûté, comme tant d'autres, par une élection qui est un gâchis frauduleux. Faux bulletins de vote, votes de morts, aucun scrutateur républicain n'est autorisé, et plus encore! »
Le gouverneur de Pennsylvanie, Tom Wolf, un démocrate, a signé la loi 77 le 31 octobre 2019. Huit des neuf parrains du projet de loi au Sénat de Pennsylvanie étaient des républicains.
Suivez Ivan sur Twitter: @ivanpentchoukov
* * *
Mise à jour: Il semble y avoir une certaine confusion quant à ce à quoi s'applique exactement l'ordonnance du juge.
N'avons-nous pas appris cette leçon il y a 400 ans?
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 14:10 Rédigé par Simon Black via SovereignMan.com,
Il y a exactement 400 ans, 102 pèlerins regardaient ce qui promettait d'être un hiver brutal, après leur arrivée sur le rivage et après avoir installé un petit village à Plymouth, Massachusetts.
Les pèlerins industrieux et craignant Dieu ont décidé de se rassembler et de mettre en commun leurs ressources et leurs efforts pour mieux survivre à l'hiver. Ils ont créé une commune et ont élu un gouverneur pour donner les coups.
Au printemps 1621, la moitié des pèlerins étaient morts de faim, de maladie et d'exposition.
L'un des pèlerins, William Bradford, a expliqué dans son journal que la vie en communauté «s'est avérée engendrer beaucoup de confusion et de mécontentement et retarder beaucoup d'emplois qui auraient été à leur avantage et leur confort».
Les jeunes hommes célibataires trouvaient injuste de devoir faire tout le dur travail, mais n'en recevaient plus de récompense. Et les épouses «considéraient que c'était une sorte d'esclavage» d'être forcées de faire des corvées pour les hommes en plus de leurs maris.
Clairement, cette petite expérience de collectivisation de la société avait échoué. Alors ils ont inversé le cours et essayé quelque chose de nouveau; chacun pour soi.
Cela peut sembler dur, voire contre-productif. Mais au contraire, Bradford a expliqué:
Cela a eu un très bon succès, car cela a rendu toutes les mains très industrieuses, de sorte que beaucoup plus de maïs a été semé que ce n'aurait été autrement par tous les moyens que le gouverneur ou tout autre pourrait utiliser ... Les femmes sont maintenant allées volontairement dans le champ et ont pris leur ceux avec eux pour mettre le maïs; qui auparavant allègue la faiblesse et l'incapacité; qui avoir contraint aurait été considéré comme une grande tyrannie et oppression.
400 ans plus tard, il semble que les dirigeants aient oublié la leçon.
Nous entrons dans l'hiver aux prises avec le COVID-19, une économie ralentie par le verrouillage, et comme je l'ai noté lundi, des millions d'Américains affamés comptent sur les banques alimentaires pour survivre.
Et les gouvernements tyranniques semblent faire tout ce qu'ils peuvent pour nous empêcher de répondre à ces problèmes comme nous l'entendons.
On nous a dit d’abandonner tout sens de la raison, de faire confiance aux experts et «d’écouter les scientifiques».
Mais ce mois-ci, le New England Journal of Medicine a publié les résultats d'une étude visant à tester la théorie selon laquelle les verrouillages extrêmes sont efficaces pour contrôler la propagation du COVID-19.
L'étude, qui a imposé un régime strict de quarantaine et de distance sociale aux recrues marines, a révélé qu'il n'y avait aucune corrélation entre les verrouillages stricts et la réduction de la transmission du COVID-19.
En fait, le groupe témoin, qui menait sa vie comme d'habitude, avait un pourcentage inférieur d'infections COVID (1,7%) par rapport au groupe test sous stricte verrouillage (2%).
Alors, les gouverneurs «écouteront-ils les scientifiques»?
À peine. Plusieurs États vont jusqu'à tenter d'annuler Thanksgiving - ou au moins de limiter strictement le nombre de membres de la famille que vous pouvez inviter chez vous pour partager un repas.
L’Oregon a récemment décriminalisé les drogues dures - invitez cinq personnes à fumer du crack, et tout va bien. Mais si vous êtes surpris en train de partager un repas de Thanksgiving avec sept membres de votre famille, vous pourriez faire face à 30 jours de prison et à une amende de 1 250 $.
La Californie dit que vous ne pouvez pas accueillir plus de deux autres familles, mais tout le monde doit rester à l'extérieur, avec des invités assis à six pieds l'un de l'autre, dans toutes les directions.
L'état de Californie permettra gracieusement à vos invités d'entrer dans votre maison… mais uniquement d'utiliser la salle de bain.
(Pendant ce temps, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a été surpris en train de dîner sans masque avec une douzaine d'amis pour la fête d'anniversaire d'un lobbyiste.)
Mais ce ne sont que les dernières escalades autoritaires, qui ne devraient surprendre personne.
Depuis mars, les gouverneurs ont simplement décidé par décret de fermer des entreprises, de définir qui est un employé essentiel et d'empêcher les gens de gagner leur vie, même si les tribunaux ont jugé ces verrouillages inconstitutionnels.
Mais les gouverneurs ignorent les tribunaux et imposent de toute façon des verrouillages.
Et nous voyons les résultats - 11 millions de chômeurs, une dette de consommation record, une dette d'entreprise et une dette publique, et une pandémie qui n'a toujours pas été maîtrisée, malgré les restrictions.
Il a fallu 50% de mortalité due à la maladie et à la faim à Plymouth à l’hiver de 1620 pour convaincre les pèlerins que contrôler les gens ne sauvait pas des vies ni ne créait la prospérité.
Mais la liberté individuelle a accompli ce que l'autoritarisme et le communisme ne pouvaient pas.
Aujourd'hui plus que jamais, les gens ont besoin de la liberté de prendre leurs propres décisions, de décider eux-mêmes s'ils veulent ouvrir leur entreprise, gagner leur vie et avoir de la famille pour partager un repas de Thanksgiving.
Et si ces libertés fondamentales que nous tenions tous pour acquises il y a à peine un an semblent hors de portée, prenez une autre leçon des pèlerins.
Ils ont sauté dans un petit bateau en bois et ont traversé l'Atlantique à de grands risques personnels juste pour essayer de construire une vie libre par leur propre conception.
Aujourd'hui, il n'est pas aussi dangereux ou difficile de trouver des pâturages plus verts.
Le simple fait de vous retirer d'une ville est très utile, tout comme de vous installer parmi des voisins qui ne sont pas prêts à vous livrer à la Gestapo pour célébrer Thanksgiving.
Mais aussi, n’ayez pas peur de regarder à l’étranger.
Lorsque les gens pensent que votre liberté personnelle est une menace pour eux, il est logique d’envisager au moins la possibilité qu’à un moment donné, votre pays d’origine ne vous convienne plus.
Nos frustrations sont bien plus profondes que les verrouillages COVID
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 13:20 Rédigé par Charles Hugh Smith via le blog OfTwoMinds,
La réalité est que la roue de la roulette est truquée et seuls les idiots croient que c'est un jeu équitable.
Il est facile de mettre les frustrations visibles de l'Amérique aux pieds des verrouillages de Covid ou de la polarisation politique, mais cela ignore commodément le véritable moteur: l'iniquité systémique. Le statu quo a été de plus en plus truqué au profit des initiés et des élites alors que les pouvoirs des banques centrales et des gouvernements ont choisi les gagnants (copains, initiés, cartels et monopoles) et transféré les pertes et les risques sur les perdants (le reste d'entre nous).
Nous vivons maintenant dans le monde que l'économiste français du XIXe siècle Frédéric Bastiat a si bien décrit:
«Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d'hommes dans une société, au fil du temps, ils se créent un système juridique qui l'autorise et un code moral qui le glorifie.
Comme je l'ai noté dans Le tableau unique qui prédit notre avenir, la nôtre est une société et une économie à deux vitesses avec une échelle brisée de mobilité sociale pour ceux qui essaient d'atteindre la sécurité de la classe technocrate et une glissade bien graissée pour tous ceux qui trébuchent et glisse de la sécurité relative à la classe ALICE-précariat en constante expansion: actifs limités, revenus limités, employés.
Comme l'a observé Bastiat, ceux qui truquent le système pour en tirer profit créent toujours un système juridique qui les laisse partir sans scot et un système de relations publiques qui glorifie leur prédation en tant que récompenses bien méritées qui sont le résultat naturel de leur énorme appétit pour le travail acharné et l'innovation.
Vous savez, travail acharné et innovation comme ceci:
JPMorgan tire 1 milliard de dollars du commerce de l'or après avoir payé une amende de 1 milliard de dollars pour avoir manipulé le commerce de l'or.
Le détournement de quelques milliards de dollars vous rapporte également une carte de sortie de prison: aucun des malfaiteurs dans les écumes, les escroqueries et les fraudes de Wall Street n'est jamais inculpé, et encore moins condamné, et aucun des pilleurs légalisés de Wall Street ne va jamais en prison.
Et c'est un système juste et équitable? Euh, c'est vrai. Pendant ce temps, la réalité est que la roue de la roulette est truquée et seuls les imbéciles croient que c'est un jeu équitable. Ceux qui savent qu'il est truqué n'ont pratiquement aucune agence (contrôle / pouvoir) ou de capital pour exiger un jeu non ligué ou se frayer un chemin dans la classe d'élite en faisant l'écrémage.
Le résultat net est une frustration croissante face à un système manifestement injuste qui est présenté comme le plus juste au monde. Gordon Long et moi-même plongons profondément dans les frustrations liées à l'injustice systémique dans notre nouvelle vidéo, Les frustrations de l'injustice atteignent un point d'ébullition.
À mon avis, le principal élément à retenir est que l'injustice ne se limite pas à l'économie, à la société ou à la politique - elle se manifeste dans les trois domaines. Il ne s'agit pas seulement de frustration face aux problèmes nationaux - l'ordre économique mondial est également une source d'injustice et d'impuissance.
Nous avons chacun dressé une liste de facteurs spécifiques d'injustice / de frustration. Voici ma liste:
Et voici la liste de Gordon:
Il y a beaucoup plus dans notre présentation. Ce sont les dynamiques qui déchirent notre cohésion sociale et qui commenceront bientôt à déstabiliser l'économie - quelle que soit la quantité «d'argent» imprimée par la Réserve fédérale.
Le tueur condamné Scott Peterson parmi les condamnés à mort qui ont escroqué plus de 400000 $ en avantages frauduleux de COVID
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 11:28
Aujourd'hui dans "Pourquoi le gouvernement fédéral et l'état de Californie ne devraient pas être dans le domaine de la gestion du capital" news ...
Le tristement célèbre Scott Peterson faisait partie des autres condamnés à mort qui ont pu recevoir frauduleusement des allocations de chômage Covid administrées par la Californie, selon une analyse publiée mardi.
Les procureurs de Californie affirment avoir découvert une «escroquerie massive» qui a permis de verser plus de 400 000 $ en prestations de l'État de Californie aux détenus de la prison d'État de San Quentin. Cela inclut Peterson, qui est célèbre en prison pour le meurtre de sa femme, Laci Peterson, et de son fils à naître.
Le Los Angeles Times a été le premier à signaler la fraude, qui est qualifiée par neuf DA locaux de «la fraude la plus importante sur les fonds des contribuables de l'histoire de la Californie».
Mais attendez, il y a mieux. «L'erreur de jugement» de San Quentin de 400 000 $ était une petite goutte d'eau par rapport aux 140 millions de dollars qui ont été envoyés à d'autres détenus dans les 38 prisons de Californie, selon le NY Post.
Les fonds ont été obtenus par des réclamations faites soit par les détenus, soit par la famille et les amis. Certains prisonniers ne savaient même pas que des réclamations étaient soumises en leur nom. Il est également signalé que des «gangs de prison» pourraient avoir organisé des projets à grande échelle pour commettre la fraude.
Les procureurs affirment que jusqu'à 1 milliard de dollars peuvent avoir été versés à des personnes non éligibles aux prestations.
«Les assassins, les violeurs et les trafiquants d'êtres humains ne devraient pas recevoir cet argent. Il doit s'arrêter », a conclu le comté de Sacramento DA Anne Marie Schubert.
EV partage une décharge après que les autorités chinoises commandent des sondages
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 10:10
Les actions des sociétés de VE chutent mercredi matin à la suite d'informations en provenance de Chine selon lesquelles les planificateurs d'État ouvrent des sondages sur de nouveaux projets de véhicules énergétiques dans le pays, a rapporté Reuters.
Les actions du constructeur chinois de véhicules électriques Nio, négociées sur le Nasdaq, sont en baisse de plus de -6,5%.
- voir graphique sur site -
Le constructeur chinois de véhicules électriques Li Auto, dont les actions se négocient sur le Nasdaq, a chuté de près de 7%.
- voir graphique sur site -
Xpeng ou Xiaopeng Motors ont vu les actions du NYSE plonger de 8%.
- voir graphique sur site -
Le constructeur chinois de batteries et de véhicules électriques Kandi Technologies a vu ses actions sur le Nasdaq chuter de 6%.
- voir graphique sur site -
Les sociétés américaines de VE ont également glissé sur l'actualité.
Lordstown Motors a chuté de 3%.
- voir graphique sur site -
Tesla était plat.
- voir graphique sur site -
Les actions de Nikola Corporation ont chuté de 15%.
- voir graphique sur site -
Voici comment FinTwit a réagi à la nouvelle:
- voir graphique sur site -
Certains pensent qu'il est temps d'acheter la trempette.
Quel politicien pourrait se permettre de perdre l'œil d'or privilégié du collectif des médias et des géants de la technologie. Il faudrait une célébrité milliardaire avec un fan culte pour avoir une chance? Le black-out des médias sur le scandale politique du siècle signifiait que la moitié des électeurs ne savaient même pas que le FBI enquêtait sur la famille Biden pour avoir prétendument vendu la nation à des intérêts étrangers pour un sac plein d'argent. La réaction des électeurs à cette nouvelle, s'ils l'avaient su, aurait facilement changé le résultat des élections dans les États changeants. (En supposant que Dominion ne pouvait pas simplement retourner plus de bulletins de vote à 4 heures du matin). Cette nouvelle étude est bonne mais efface à peine la puissance de l'influence des médias.
17% des électeurs de Biden auraient changé d'avis
Biais médiatique, comportement de vote des journalistes: une nouvelle enquête menée par The Polling Company pour le Media Research Center (MRC) a révélé que la censure médiatique majeure de certaines histoires vitales laissait les électeurs dans le noir, en particulier les électeurs de Biden, et empêchait le président Donald Trump de gagner un deuxième mandat.
«Ce manque d'informations s'est avéré crucial», a déclaré le MRC dans un rapport sur le sondage. «Un électeur de Biden sur six que nous avons interrogé (17%) a déclaré qu'il aurait abandonné le candidat démocrate s'il avait connu les faits sur un ou plusieurs de ces reportages.»
16% n'est que le début
49% des électeurs démocrates ont déclaré qu'ils n'étaient pas au courant de l'enquête du FBI sur les liens de la famille Biden avec le PCC. Remarquez à quel point cette question de sondage était sèche et pas-comme-talk-back-radio:
Au moment où vous avez voté pour le président, saviez-vous qu'il existe des preuves, y compris des transactions bancaires sur lesquelles le FBI enquête actuellement, qui lie directement Joe Biden et sa famille à un arrangement financier corrompu entre une entreprise chinoise ayant des liens avec le Parti communiste chinois qui était secrètement destiné à fournir à la famille Biden des dizaines de millions de dollars de bénéfices?
Après avoir appris cela - 80 % ont encore déclaré qu'ils auraient voté pour Biden s'ils l'avaient su et 16% ont déclaré qu'ils auraient changé de voix. En termes de vote, un swing de 16% est énorme, mais ce n'est que le début. Dans la vraie vie avec un média normal, les nouvelles de la première page étaient débattues avec indignation pendant des jours, se moquaient de façon cinglante et se transformaient en blagues et dessins animés de Xiden sur les «USA à vendre». Les gens parlaient du scandale lors des matchs de baseball et des fêtes, puis les sondages plongeraient, l'élan changerait et presque tout le monde se demanderait comment les démocrates auraient pu présenter un candidat aussi terrible.
Mais une fois que la confiance des médias est rompue, il n'y a plus de retour en arrière. Le rayon de soleil ici est que l'emprise des médias sur le pouvoir est fragile, regardez la réaction des électeurs de Trump. Malgré (ou en partie à cause) des déclarations incessantes des médias pour le bureau imaginaire du président Select - la moitié de la population n'achète tout simplement pas l'histoire selon laquelle il n'y a pas de fraude électorale et Biden a gagné par des millions de voix.
Presque aucun électeur de Trump ne considère Biden comme le vainqueur légitime des élections de 2020 Selon un sondage CNBC / Change Research, à peine 3% des électeurs du président Donald Trump pensent que le président élu Joe Biden a remporté l'élection de 2020, tandis que 73 % pensent que le président sortant a été le vainqueur.
Les résultats soulignent le tort que les affirmations non fondées de Trump ont causé à la confiance dans le système électoral américain.
… Ou peut-être que cela souligne à quel point la tricherie est évidente ?
Dans d'autres actualités, les médias ne mentionneront pas: Le lanceur d'alerte héroïque qui a donné l'ordinateur portable au FBI et à Rudy Guiliani a dû fermer sa boutique en raison des menaces et des intimidations. C'est un homme qui aurait pu utiliser le portable pour devenir riche, pour vendre au plus offrant pour extorsion et chantage. Au lieu de cela, il risque de perdre le travail de sa vie. Son histoire doit être racontée. L'Amérique se bat contre une foule vicieuse sans loi. Les bons doivent être durs et prêts à protéger leurs dénonciateurs avant même que les menaces ne commencent.
Comment les femmes victimes de violences domestiques vivent-elles le confinement ?
19:45 25.11.2020 Par Ekaterina Yanson
Placé en vase clos, même un foyer idéal peut virer à la cage aux lions. Se sentant «une chose», en difficulté à se reconnaître victimes, bénéficiant du soutien policier ou pas: petit aperçu de la vie de femmes sujettes aux violences conjugales en période de confinement et du dispositif d'aide disponible.
À l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination des violences faites aux femmes, Emmanuel Macron a appelé les victimes de violences domestiques à ne pas rester muettes ni seules. Pourtant, «se dire victime» n'est pas si facile, confie Julie, habitant en Lozère, sur France Bleu. Tout comme quitter définitivement son compagnon.
«C’est dur de se dire victime et, en même temps, je ne me vois pas que comme ça, je suis aussi une combattante», raconte-t-elle, désormais accueillie dans le Centre d'information sur le droit des femmes et des familles (CIDFF) de Lozère.
«Une fois, j’ai pris un coup de boule, j’avais des hématomes partout sur le visage et c’est peut-être là qu’il fallait partir», se souvient Julie, ajoutant que les volte-face de son ex-compagnon après chaque agression compliquaient la tâche.
En contact avec la police vs plaintes rejetées
La France se classe parmi les pays où les plaintes pour signaler des violences domestiques ont grimpé de 30 %, selon les informations de l'Onu Femmes pour fin septembre, citées par Actu. Le pays partage ainsi le sort de Chypre (30 %), Singapour (33 %) ou l'Argentine (25 %).
Les chiffres mentionnés par Christophe Castaner fin mars ont fait état d'une augmentation de 32 % en zone gendarmerie et de 36% dans la zone de la préfecture de police de Paris. Ce en une seule semaine.
Pendant le premier confinement, la police est intervenue 22.000 fois de plus que la normale, soit cinq interventions par jour en moyenne, d'après les chiffres du ministère de l'Égalité entre les femmes et les hommes.
Depuis l'introduction du reconfinement d’automne, la plateforme gouvernementale Arrêtons les violences a enregistré une hausse de 15% des signalements en ligne de violences sexuelles et sexistes.
De tous les âges, les femmes coincées avec leur agresseur ont vécu le confinement comme une époque noire. C'est pour ça que les victimes déjà identifiées, à Metz, ont été recontactées directement par la brigade de lutte contre les violences conjugales mise en place en janvier dernier, relate France Bleu.
D'autres ont tendance à ne plus placer d'espoir dans la justice, alors que leurs plaintes restent lettre morte ou, encore pire, une réponse de la police les plonge dans le désespoir:
Un gendarme «a dit que mon mari avait le droit de brûler la maison, même si j’y étais à l’intérieur», raconte une victime à Franceinfo.
«Il existe heureusement des officiers de police judiciaire (OPJ) qui sont à l'écoute et aptes à entendre la souffrance de ces femmes. Mais il y a encore des policiers qui refusent de prendre les plaintes», constate Céline Marcovici, avocate à la cour de Paris et présidente de l'association Avocats, Femmes et Violences, interrogée par Le Point. Agressions psychologiques, puis physiques
«J’avais peur, j’étais devenue sa chose», se rappelle Solange (prénom modifié) sur Franceinfo. «Je suis sûre qu’il y a beaucoup de femmes qui vivent ce que j’ai vécu. Surtout avec ce confinement actuel. Moi, c’est quand il n’était pas là que je vivais. Et dès qu’il était dans la maison, c’était fini. Alors imaginez être confinée avec cette personne…» Une fois que «les portes étaient fermées, c’était autre chose», même si l'on avait auparavant une vie parfaite, pointe-t-elle.
Les traits violents se manifestent plus rarement dès le début, affirme Pierre Fourel, le vice-président de l'association Horizons. Il s'agit souvent «de la violence morale. Et petit à petit commence à venir la violence physique», ajoute-t-il sur la même radio.
Où être aidé ?
Comme l'a souligné le Président de la République, il faut sans hésitation alerter, dénoncer les cas de violences conjugales. Parmi les options, on peut se servir du numéro de téléphone gratuit et anonyme 3919, envoyer un SMS au 114 ou utiliser la plateforme arretonslesviolences.gouv.fr.
L'association Prenons la Une invite à composer le 17 en cas d'urgence et danger de mort. En outre, l'association a lancé ce 25 novembre une plateforme d'aide aux journalistes victimes d'agressions sexuelles et sexistes au travail.
En mars, un dispositif permettant de dénoncer les faits de violences a été lancé dans les 22.000 pharmacies (guichets de signalement) ou encore des points d'information dans 40 centres commerciaux, selon RTL.
Mais ce n'est pas tout. Dans les grandes surfaces, la personne en vitrine s'avère être un gendarme. Sur les sites de e-commerce, dont celui de Carrefour, il existe un bouton «je signale» pour se connecter immédiatement «au portail de la gendarmerie des violences sexistes et sexuelles», a indiqué Amélie Oudéa-Castéra, directrice exécutive e-commerce de Carrefour, sur Europe 1.
Prise en charge des auteurs de violences
Un nouveau tournant dans le combat: le gouvernement envisage de mettre en place au moins 16 centres de prises en charge des agresseurs d’ici fin 2020 et autant l’an prochain, a annoncé la nouvelle ministre déléguée à l’Égalité, Élisabeth Moreno sur LCI.
Ce qui est prévu ? Mme Moreno cite les stages de responsabilisation, l'aide psychologique et professionnelle sur la voie de la recherche d’un travail.
COMPTEUR LINKY : LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ESTIME QU'IL N'EST PAS OBLIGATOIRE
par QUITTERIE DESJOBERT 25/11/2020
De manière officielle, l'ANSES évoque un possible taux de 5 % de la population qui pourrait être électro-hypersensible.
La cour d'appel de Bordeaux a estimé que le compteur Linky d'Enedis n'était pas obligatoire, sans pour autant sanctionner le distributeur d'électricité. Une première victoire
La cour d'appel de Bordeaux qui avait été saisie en référé a confirmé l'obligation pour Enedis d'installer des filtres sur les compteurs Linky de treize des plaignants souffrant d'électrosensibilité, afin de les protéger contre les champs électromagnétiques. En plus de cette confirmation, la cour d'appel a décidé de débouter les 52 plaignants qui demandaient le retrait de leur compteur Linky.
Cependant, la grande nouveauté de cet arrêt réside dans la décision de la cour d'appel de ne pas considérer le compteur Linky d'Enedis comme étant obligatoire, sans pour autant accepter de sanctionner le distributeur d'électricité. Si Enedis n'est pas sanctionnée, pour l'avocat d'un des plaignants, cette décision de justice est « une véritable avancée dans notre combat ».
Ainsi, la cour d'appel dans son arrêt considère que « contrairement à ce qu'affirme la société Enedis, aucun texte légal ou réglementaire, européen ou national n'impose à Enedis (…) d'installer au domicile des particuliers des compteurs Linky, qui entrent certes dans la catégorie des compteurs intelligents ou communicants, mais n'en sont en réalité qu'un modèle. »
Une décision incomplète
« Enedis n'a jamais produit jusqu'ici le texte prouvant que le compteur Linky est obligatoire, c'est la première fois qu'une juridiction le dit, et lorsque c'est une cour qui le reconnaît, cela a plus d'effet que lorsque c'est un avocat », se réjouit Me Arnaud Durand, avocat des plaignants. Une avancée de poids pour les plaignants qui ont lancé leur combat en 2015.
Cependant, si la décision de la cour d'appel est une avancée, elle n'en reste pas moins incomplète aux yeux des plaignants. « La cour d'appel ne va pas jusqu'au bout de sa logique, et ne sanctionne pas Enedis, c'est là que c'est un peu décevant et nous envisageons de nous pourvoir en cassation. » annonce Me Arnaud Durand, avant d'ajouter « cette décision nous ramène sur le terrain du droit et rééquilibre un peu les choses, dans la guerre de tranchées entre Enedis qui tente de passer en force, et les consommateurs qui s'opposent au Linky. »
Le compteur jaune comme son nom l'indique est une escroquerie. Une escroquerie extérieure que n'importe qui peut détruire et... c'est VOUS qui payez ! Il peut très facilement être piraté et, c'est VOUS qui payez la facture !
C'est une sorte de Remdesivir qui vous tue pour votre bien !
LE LOBBY DES ÉOLIENNES ÉPINGLÉ POUR SES « FAKE NEWS » !
par LOUIS MARIN 26/11/2020
Alors que les promoteurs éolien et ses ONG alliées viennent d’écrire au Président Emmanuel Macron en se plaignant des actions de résistance des citoyens qui luttent contre la pollution éolienne, il convient de rappeler que certains des signataires de cette lettre viennent d’être épinglés par le Jury de déontologie publicitaire pour des informations « ambigües » sur les éoliennes et de « nature à induire en erreur le public ».
C’est une information qui a été savamment occultée par les promoteurs éolien mais qui montre comment ces derniers multiplient les fausses informations dans les médias. Saisi par un citoyen indigné de son contenu mensonger, le jury de déontologie publicitaire devait juger une publicité sur les éoliennes diffusée sur les réseaux sociaux par le syndicat industriel France Energie Eolienne.
Dans sa décision rendue le 14 août dernier (décision n°664/20) le jury de déontologie publicitaire épingle fortement la publicité de France Energie Eolienne qui vante les mérites des éoliennes en concluant que
« le film publicitaire, qui n’exprime pas avec justesse les conséquences de la production d’énergie éolienne, est de nature à induire en erreur le public sur la réalité écologique des actions de l’annonceur ».
Dans sa décision qui fera date et qui montre au grand jour les actions de désinformations de l’industrie éolienne, le jury de déontologie publicitaire précise :
« Le Jury relève que la vidéo publicitaire en cause montre plusieurs paysages sur lesquels sont installées des éoliennes. Ces images sont accompagnées des textes
« L’énergie éolienne : pour alimenter l’Europe aujourd’hui … et demain », « nous apportons de l’électricité propre, sûre et renouvelable à tous ceux qui en ont besoin en ces temps difficiles ». (…)
Le Jury estime, ensuite, que la formule « nous apportons de l’électricité propre, sûre et renouvelable » ne contient aucune nuance sur l’emploi du terme « propre », qui est présenté comme un résultat absolu et n’est pas relativisé, alors qu’il n’est pas contesté qu’à ce jour le recyclage des pales n’est pas possible autrement que par une « valorisation thermique » consistant à brûler les matériaux dans des cimenteries.
Enfin, le Jury, tout en comprenant que la stabilité du réseau au regard de la montée en puissance de la production éolienne dans le mix électrique ne pose pas de difficulté en termes de sécurité d’approvisionnement, considère que l’acception du mot « sûre », juxtaposé ici aux autres adjectifs sans justification, est ambiguë.
Le Jury en déduit qu’en employant une formule qui suggère une absence totale d’effets négatifs en termes de pollution (« propre ») et de sécurité en général (« sûre »), le film publicitaire, qui n’exprime pas avec justesse les conséquences de la production d’énergie éolienne, est de nature à induire en erreur le public sur la réalité écologique des actions de l’annonceur.
En conséquence de ce qui précède, le Jury est d’avis que la publicité en cause méconnaît les points précités de la Recommandation « Développement durable » de l’ARPP. »
Cette décision conforte une autre décision de mars 2020 qui avait été rendu à l’encontre du promoteur éolien Vanttenfall également rappelé à l’ordre pour sa publicité avec des éoliennes.
Le gouverneur du Nouveau-Mexique ferme les épiceries pendant deux semaines
Bethany Blankley, The Center Square
Une douzaine d’épiceries de l’État ont été contraintes de fermer pendant deux semaines en raison d’une ordonnance de santé publique émise par la gouverneure Michelle Lujan Grisham à un moment où les habitants de l’État souffrent d’un taux de chômage et d’une insécurité alimentaire record, selon les critiques.
L'ordonnance oblige les entreprises ayant au moins quatre réponses rapides aux cas de COVID-19 signalés dans un délai de 14 jours à fermer pendant deux semaines.
Plus de 25 entreprises essentielles ont été fermées lundi après-midi, y compris un certain nombre d'épiceries et de grands détaillants.
Les fermetures comprennent deux Walmarts à Albuquerque et un à Santa Fe, un Albertson’s à Roswell, un Smiths Food & Drug Center à Albuquerque et un New Mexico Food Distribution Center à Albuquerque.
Le département de l'environnement de l'État a publié une liste complète des entreprises qui ont été fermées en raison de tests positifs d'employés pour le COVID-19, ainsi qu'une liste de surveillance et une FAQ sur la liste de surveillance.
L'accès à l'achat de nourriture est maintenant limité en raison d'une autre commande émise par le gouverneur exigeant des limitations de capacité dans tous les magasins. Les nouveaux Mexicains attendent maintenant à l’extérieur, faisant la queue jusqu’à deux heures, selon les reportages locaux, ce que le bureau du gouverneur a contesté.
Le bureau du gouverneur a déclaré: «L’État n’oblige personne à se tenir dans une file bondée, comme vous le suggérez», en réponse aux demandes de commentaires de KOB4 News TV.
Mais John Block, de PInon Post, affirme que les affirmations du bureau du gouverneur sont «fausses et facilement réfutables». Il a posté des photos de Néo-Mexicains faisant la queue devant les épiceries avec des dates et des horodatages. Les photos ont été prises entre le 13 novembre et le 23 novembre.
«À l'annonce de la limite de 75 personnes à l'intérieur de chaque magasin, les détaillants ont commencé à limiter les capacités pour commencer à se conformer au mandat», a déclaré Block.
Le bureau du gouverneur a publié une déclaration à KOB4 News TV, disant: «Il n'y a pas de communauté dans l'État du Nouveau-Mexique où les fermetures de COVID-19 ont fermé toutes les options de nourriture, d'eau ou de médicaments pour une communauté ou un groupe de personnes. Chaque communauté où le virus force la fermeture a des magasins alternatifs, des ressources alternatives. De plus, les magasins ne sont fermés pour la protection de la sécurité publique que lorsque les membres du personnel du magasin ont une abondance d'infections au COVID-19 parmi eux - vous et tout le monde au Nouveau-Mexique pouvez certainement convenir qu'aucun de nous ne voudrait faire ses courses parmi le personnel. qui sont contagieux.
Mais Larry Behrens, directeur des États occidentaux pour Power The Future, n'est pas d'accord. Il a déclaré à The Center Square: «Notre État souffre actuellement d'un chômage élevé provoqué par le même gouverneur qui a adopté une loi controversée sur l'énergie qui supprimera des emplois et augmentera les tarifs d'électricité. Le fait qu'elle continuera à encaisser son chèque de paie financé par les contribuables pendant que ses électeurs font la queue pour la nourriture ne devrait surprendre personne.
Moins de six mois après le début de la fermeture de l’État, un rapport de Feeding America a révélé que le Nouveau-Mexique était l’un des pires États du pays en situation d’insécurité alimentaire. Le coronavirus a eu un impact dévastateur sur les personnes confrontées à la faim à travers le pays, Feeding America découvert dans un récent rapport, en particulier au Nouveau-Mexique.
En 2019, 315990 Néo-Mexicains, dont 114180 enfants, n'avaient pas un accès adéquat à des aliments nutritifs, a rapporté Feeding America, un problème qui existait bien avant que le chômage record ne frappe l'État. L'organisation estime que ce nombre passera à 434 570, dont 162 960 enfants, soit 21 %, d'ici la fin de 2020.
Les personnes ayant besoin d'une assistance alimentaire peuvent utiliser un outil gratuit de recherche de nourriture en ligne créé par Roadrunner Food Bank. Les Néo-Mexicains peuvent également appeler la ligne d’aide alimentaire de Roadrunner au 505-349-5340 ou au 575-523-4390.
Les représentants de l'État encouragent également toute personne n'ayant pas accès à une épicerie locale à appeler la hotline COVID-19 au 1-833-551-0518.
Le plan de contrôle des armes de Biden coûterait 34 milliards de dollars aux propriétaires d'armes à feu
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 23:00 Soumis par Joseph Jankowski de Planet Free Will
Dans le cadre du plan de contrôle des armes proposé par Joe Biden, les propriétaires d'armes à feu américains cracheraient des dizaines de milliards de dollars de taxes, car des millions de fusils et de magazines actuellement en leur possession seraient soumis à une taxe en vertu de la loi nationale sur les armes à feu.
L’élément central du plan d’armes de Biden est d’interdire la fabrication et la vente d ’« armes d’assaut », tout en introduisant la réglementation de la possession de ces armes à feu en vertu de la loi nationale de 1934 sur les armes à feu.
Actuellement, la NFA de 1934 s'applique aux armes à feu entièrement automatiques, aux silencieux et aux fusils à canon court. Mais Biden traînerait des «armes d'assaut», c'est-à-dire des fusils semi-automatiques, des pistolets et des fusils de chasse (pensez à l'AR-15) ainsi que des «chargeurs de grande capacité», généralement considérés comme des chargeurs qui transportent plus de 10 cartouches, en vertu de la loi.
Selon un rapport de la National Shooting Sports Foundation sur les chiffres de la production d'armes à feu, les Américains possèdent au total au moins 20 millions de fusils et 150 millions de chargeurs de munitions qui seraient soumis aux réglementations de la NFA si le plan de Biden était mis en place.
En vertu de la NFA, chaque fusil et chaque magazine seraient taxés à 200 $ par article. En plus de cela, les propriétaires d'armes à feu seraient soumis à une paperasse compliquée et à un processus d'identification.
Comme le rapporte les Américains pour la réforme fiscale:
Comme détaillé sur le site Web de la campagne de Biden, «Biden instituera également un programme de rachat d’armes de guerre actuellement dans nos rues. Cela donnera aux personnes qui possèdent maintenant des armes d'assaut ou des magazines de grande capacité deux options: vendre les armes au gouvernement ou les enregistrer en vertu de la loi nationale sur les armes à feu. Cela déclenche la taxe de 200 $.
Pour enregistrer une arme à feu (ou un magazine, dans le cadre du plan de Joe Biden), vous devez envoyer un formulaire de demande compliqué de 13 pages avec la taxe de 200 $ incluse, vos empreintes digitales et une photo de vous. De cette façon, les obstacles à la possession légale de votre arme ou de votre chargeur de grande capacité vont bien au-delà de la taxe coûteuse.
Avec 20 millions de fusils et 150 millions de magazines sous le régime de la NFA avec le plan de Biden, le montant des taxes payées par les propriétaires d'armes américains équivaudrait à 34 milliards de dollars.
Si un propriétaire d'arme choisit de ne pas remettre son fusil ou son magazine réglementé par la NFA, il ou elle encourt jusqu'à 10 ans de prison fédérale et une amende potentielle de 10 000 $.
Cette décision constituerait une violation totale de l’engagement de Biden de ne pas taxer ceux qui gagnent moins de 400000 dollars par an et imposerait un fardeau financier encore plus lourd aux Américains qui ont été durement touchés par la pandémie COVID-19 et les fermetures économiques induites par l'État.
Plus des Américains pour la réforme fiscale:
De nombreuses familles qui ont déjà lutté en raison des dommages économiques causés par le coronavirus se trouveraient incapables de payer pour la capacité de pratiquer un droit constitutionnel qui leur appartient.
Selon la campagne Biden, tout magazine qui contient plus de 10 tours est un magazine de «grande capacité». Même si quelqu'un ne possède qu'un seul AR-15, s'il n'a que quatre magazines de capacité standard, il devra 1 000 $ au gouvernement fédéral.
Soudainement, le contrôle des armes à feu devient moins une simple possession d'armes à feu que le contrôle des Américains de la classe ouvrière. Dans les zones urbaines, où les gens sont les plus vulnérables à la criminalité, il n’est pas difficile d’imaginer à quel point cela pourrait être écrasant. Il n'y a rien de nouveau à propos des politiciens de gauche qui taxent les résidents urbains afin de dicter leur comportement, leur propriété et leur mode de vie.
Bien que le plan de contrôle des armes à feu de Biden n'attrape probablement pas beaucoup de fans dans le plus rouge, un nouveau congrès prend place au début de 2021 - en particulier si les républicains peuvent prendre au moins l'un des prochains tours en Géorgie - l'idée donne plus de crédibilité à la suspicion que l'Amérique de Trump est susceptible d'être renversée sous une présidence Biden.
Le chef de la Nazional socialiste Américaine veut empêcher les Américains de se défendre et armer les criminels immigrés ou qui sortent de prison à perpétuité. Si la gestapo sonne chez vous pour vous vacciner vous n'aurez plus d'arme de légitime défense !
Deuxième amendement menacé après une nouvelle décision sur le troisième circuit
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 15:55 Rédigé par Jonathan Turley,
Le troisième circuit a émis un avis qui a reçu peu d'attention sur le droit de porter des armes, mais il devrait. La décision dans Folajtar c. Le procureur général des États-Unis est peut-être l’une des affaires les plus parfaitement adaptées pour une décision majeure de la Cour suprême. En effet, la seule chose qui manque à la décision 2-1 est une étiquette postale directement au juge Amy Coney Barrett.
En décidant qu'une déclaration de culpabilité fiscale non violente peut entraîner le refus de posséder une arme à feu, le comité présente une affaire claire pour mieux définir les contours des droits individuels reconnus dans District of Columbia c.Heller, 554 U.S. 570 (2008).
L'affaire du troisième circuit concerne Lisa Folajtar qui s'est vu refuser le droit de posséder une arme à feu. La raison était qu'elle avait plaidé coupable en 2011 d'avoir volontairement fait une fausse déclaration dans ses déclarations de revenus. Le plaidoyer a conduit à une peine de trois ans de probation, dont trois mois de détention à domicile, une amende de 10 000 $ et une évaluation de 100 $. Elle a également payé à l'IRS plus de 250 000 $ en arriérés d'impôts, pénalités et intérêts.
L'affaire tombe dans la zone encore grise autour du droit individuel articulé en 2008. La Cour suprême a reconnu qu'il ne s'agissait pas d'un droit «illimité» en vertu de la Constitution tout en affirmant le droit des «citoyens respectueux des lois et responsables d'utiliser les armes pour défendre Foyer et maison." Id. 635. En outre, la Cour a statué deux ans plus tard que Heller «n'avait pas mis en doute des mesures réglementaires de longue date telles que les« interdictions de possession d'armes à feu par des criminels ».» McDonald v. City of Chicago, 561 US 742, 786 (2010 ) (citant Heller, 554 US à 626–27).
La question est de savoir si cela signifie tous les criminels, même ceux qui n'ont jamais été accusés d'actes violents. La loi en cause est le 18 U.S.C. § 922 (g) (1). À l'origine, en 1938, le Congrès n'interdisait la possession d'armes qu'à ceux qui avaient été reconnus coupables de «crimes de violence». Voir Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, Pub. L. n ° 90-351, tit. IV, § 925, 82 Stat. 197, 233–34; id. à tit. VII § 1202, 82 Stat. à 236 (codifié à 28 U.S.C. § 922 (g) (1)). Cela limitait le refus de posséder une arme à feu aux personnes reconnues coupables de meurtre, d'homicide involontaire coupable, de viol, de mutilation, d'enlèvement, de cambriolage, de cambriolage et de divers types de voies de fait graves. Voir la Loi fédérale sur les armes à feu, ch. 850, § 1 (6), 52 Stat. 1250, 1250 (1938).
Cela a changé dans les années 1960 lorsque le Congrès a élargi la barre sur la possession d'armes à feu. Cela s'est toutefois produit bien avant que la décision Heller ne reconnaisse la possession d'armes à feu comme un droit constitutionnel individuel.
Le juge Thomas Ambro a rédigé l'opinion majoritaire avec le soutien de la juge Cheryl Ann Krause. Le juge Stephanos Bibas a exprimé sa dissidence. Ambro a été nommé par le président Bill Clinton et Krause par le président Barack Obama. Bibas a été nommé par le président Donald Trump.
La majorité a considéré cette détermination comme relevant de la discrétion du Congrès et note que d'autres droits fondamentaux peuvent être perdus par une condamnation pour crime:
«En effet, nous nous en remettons à la décision du législateur selon laquelle les personnes reconnues coupables de crimes peuvent renoncer à d’autres droits fondamentaux, tels que le droit de voter et de siéger à un jury, le premier étant l’essence de notre démocratie. Voir 28 U.S.C. § 1865 (b) (5); Richardson, 418 U.S. à 56; voir aussi Reynolds c. Sims, 377 U.S. 533, 555 (1964) («Le droit de vote… est de l'essence d'une société démocratique, et toute restriction à ce droit grève au cœur du gouvernement représentatif»). Étant donné que les criminels sont rarement protégés par le deuxième amendement, le Congrès est également en droit d’exiger le désarmement à la suite d’une condamnation pour crime sans s’engager dans une évaluation de la réadaptation de chaque criminel et de sa probabilité de se livrer à d’autres activités criminelles de quelque nature que ce soit. Voir Medina, 913 F.3d à 160–61. En conséquence, le Congrès a la flexibilité de décider quels crimes sont visés par le § 922. »
Le juge Bibas a cependant rejeté la règle «quasi catégorielle» comme une application erronée de décisions antérieures comme Heller. Il a également critiqué l'analyse approfondie qui a balayé le fait qu'il s'agit d'une infraction non violente et qu'il n'y a aucune preuve de dangerosité.
«L’extrême déférence de la majorité donne aux législatures le pouvoir non révisable de manipuler le deuxième amendement en choisissant une étiquette. «Unvirtuousness» basé sur l'étiquette de crime est une norme molle qui ne fixe aucune limite. Nous ne devons pas par réflexe nous en remettre à cette étiquette lorsqu'un droit fondamental est en jeu, mais plutôt exiger une adaptation étroite à la sécurité publique. Les félons sont plus que les torts qu'ils ont commis. Ce sont des personnes et des citoyens qui font partie de «Nous, le peuple des États-Unis». U.S. Const. pmbl. Ainsi, ils partagent eux aussi le deuxième amendement «le droit du peuple de garder et de porter des armes», sous réserve uniquement des limites historiques de ce droit. Bien que Lisa Folajtar ait été reconnue coupable de fraude fiscale il y a neuf ans, elle n'est pas dangereuse. Ni la majorité ni le gouvernement ne suggèrent le contraire. Parce qu'elle ne présente aucun danger pour personne, je suis respectueusement en désaccord.
Et maintenant ? Il est difficile d’ignorer l’analogie avec l’une des décisions antérieures du juge Barrett en tant que juge d’appel dans Kanter c. Barr. Rickey Kanter a été reconnu coupable d'un chef d'accusation de fraude postale pour avoir fraudé Medicare en relation avec des inserts de chaussures thérapeutiques. Le panel du septième circuit s'est séparé 2-1 avec Barrett en dissidence. En se concentrant sur «l'histoire et la tradition» de ces restrictions, Barrett a également pris le droit de vote et le point de service du jury avec une distinction clé:
«Le problème avec cet argument est que les exclusions de vertu sont associées aux droits civiques - des droits individuels qui« exigent [] que les citoyens agissent de manière collective à des fins clairement publiques ». Voir Saul Cornell, A New Paradigm for the Second Amendment, 22 LAW & HIST. TOUR. 161, 165 (2004). Par exemple, le droit de vote est détenu par des individus, mais ils ne l'exercent pas uniquement pour leur propre bien; ils ont plutôt voté dans le cadre de l'entreprise collective d'autogouvernance. De même, les individus ne font pas partie de jurys pour eux-mêmes, mais dans le cadre de l’entreprise collective d’administration de la justice…
Heller, cependant, rejette expressément l'argument selon lequel le deuxième amendement protège un droit purement civique. Moore c.Madigan, 702 F.3d 933, 935 (7th Cir.2012). Il soutient carrément que «le deuxième amendement confère [s] un droit individuel de détenir et de porter des armes», Heller, 554 U.S. à 595, 128 S.Ct. 2783 (je souligne), et il souligne que le deuxième amendement est enraciné dans le droit de l’individu de se défendre - et non dans son droit de servir dans une milice bien réglementée, id. à 582–86, 128 S.Ct. 2783. »
C'est pourquoi le cas du troisième circuit pourrait être si important. C'est Kanter revisité mais Barrett est maintenant un juge, pas seulement un juge. Son point de vue est également partagé par de nouveaux collègues comme le juge Brett Kavanaugh dans sa propre dissidence en tant que juge du circuit DC lorsqu'un panel a confirmé l'interdiction des carabines semi-automatiques et la possession de chargeurs contenant plus de 10 cartouches (ainsi que certaines conditions d'enregistrement).
Si Barrett et Kavanaugh peuvent amener deux autres juges à accepter le certiorari, cela pourrait être une décision qui aborde Heller lui-même en importance constitutionnelle.
À supposer que vous acceptiez qu’il s’agisse d’un droit individuel, j’émets de sérieuses réserves à l’égard de l’analyse globale du troisième circuit. Le groupe spécial a imposé peu de charge au Congrès pour éteindre un droit individuel autre que sa propre déclaration catégorique. Bien qu'aucun droit ne soit absolu, la plupart d'entre nous seraient scandalisés si une charge aussi faible était imposée à d'autres droits individuels en vertu de la Constitution. Il y a un débat de bonne foi pour savoir s'il s'agit d'un droit individuel, mais la question soulevée par cette affaire est de savoir si, en tant que droit individuel, il peut si facilement être annulé - en particulier en vertu d'une loi qui a précédé l'arrêt Heller. Deux juges sont probablement en train de vider leur bureau en prévision de l'arrivée de cette affaire du troisième circuit.
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 26 novembre 2020
Dans l'église laïque moderne des faux, ils nous disent que la colère est mauvaise, l'indignation est mauvaise, l'acceptation dans le sommeil hypnotique est ce que nous devons viser.
Saluez toujours les «transitions en douceur». En cas de désaccord, avalez votre bile, cédez, faites la paix avec la tyrannie. La douleur ne durera que peu de temps. Ensuite, vous atteindrez une meilleure compréhension.
Les autorités et leurs sbires de la presse ont le dernier mot. Notre travail est de nous intégrer dans leur schéma de choses.
NOUS devons être flexibles. ILS peuvent être inflexibles.
Si ces règles semblent à l'envers et à l'envers, c'est NOTRE problème, pas LEURS.
Telle est la position de nos futurs maîtres.
Je sais que votre attention se concentre actuellement sur les élections et la fraude électorale. Mais je voudrais commenter la catastrophe à laquelle nous sommes tous confrontés ces jours-ci:
Les restrictions COVID. Lockdowns - assignation à domicile de facto. Limites des rassemblements publics. Dévastation économique.
Pour aller au bout du compte: il n’ya AUCUN état d’urgence qui justifie de balayer les libertés fondamentales des Américains. Aucune guerre, catastrophe naturelle ou provoquée par l'homme.
AUCUNE urgence ne peut l'emporter sur le sens et l'esprit de la Constitution.
Il y a une ligne qui ne peut être franchie pour aucune raison. Sinon, un fonctionnaire ou une législature ou un tribunal pourrait, armé d'une excuse, annuler la Constitution.
C’est exactement ce qui s’est passé. COVID. C’est diaboliquement intelligent, car les responsables diront: «Vous ne pouvez pas choisir comment vivre votre vie, car ce que vous faites affecte d’autres personnes. Si vous êtes porteur du virus et que vous vivez à l’air libre, vous infecterez ceux qui vous entourent. Par conséquent, vous devez obéir aux commandes que nous vous donnons… »
Vous devez accepter une assignation à domicile, si un gouverneur de gangster le juge nécessaire. Vous ne pouvez pas aller à l’église. Vos enfants ne peuvent pas aller à l’école. Vous devez fermer votre entreprise. Vous ne pouvez pas gagner votre vie. Vous devez participer au service public.
La logique infernale de ceci est inéluctable, une fois que vous autorisez le franchissement de la ligne constitutionnelle. Ensuite, la liberté a disparu. Les États-Unis sont partis.
J'ai passé les neuf derniers mois à prouver que le COVID est une fraude médicale et scientifique. Il n'y a ni urgence ni grand danger. Mais même s'il y en avait, cette ligne brillante de la liberté à l'esclavage ne peut être violée. Ou nous descendons tous.
Au lieu de cela, nous devons nous lever. Nous devons vivre, travailler, avancer. NOUS DEVONS OUVRIR L'ÉCONOMIE NOUS, de toutes les manières possibles, indépendamment des ordres des gouvernements - fédéral, étatique ou local.
Des protestations ? Oui. Mais plus que cela, nous retournons au travail.
Partout dans ce pays, nous défendons nos libertés naturelles et constitutionnelles. Nous ne cédons pas.
Notre gouvernement est basé sur le consentement des gouvernés. Nous décidons. Nous ne sommes pas la propriété de l’État. Nous ne sommes pas des produits façonnés par l’État. Nous ne sommes pas nés pour être des patients médicaux toute notre vie.
Personne n'a dit que ce serait facile. Nous ne vivons pas des temps faciles. Il ne sert à rien de se garer dans un marais de se plaindre de ce qui devrait être et de faire tourner nos roues.
Encore une fois: NOUS OUVRONS L'ÉCONOMIE DE CHAQUE MANIÈRE QUE NOUS POUVONS. Nous trouvons un moyen. Nous troquons et échangeons, si nécessaire. On me dit que pendant la dépression des années 30, les citoyens locaux en Amérique ont créé 3 000 devises. Leurs propres formes d'argent.
C’est une option. Il existe de nombreuses options, si les gens réfléchissent et planifient. À l'heure actuelle (et je reçois des rapports), il y a des poches partout dans le pays où l'économie est grande ouverte. Les gens ignorent les mandats du gouvernement. Et ils ne portent pas de masques ou ne s’éloignent pas.
Et la gauche politique? Ils semblent vouloir les restrictions COVID. Ils veulent obéir aux diktats politiques. Ils sont prêts à se soumettre aux décrets des gouverneurs. Ils se prosternent et croient et acceptent les déclarations des responsables de la santé publique comme si elles étaient gravées dans la pierre.
Ce qui était gravé dans la pierre, avec une guerre juste après, c'était la Constitution. Et cette loi du pays est restée visible, malgré toutes les tentatives pour l'effacer.
«Le soldat d'été et le patriote du soleil vont, dans cette crise, se retirer du service de leur pays; mais celui qui s'y tient maintenant mérite l'amour et les remerciements de l'homme et de la femme. Thomas Paine, 1776.
Si nous sommes détournés, trompés et tourmentés maintenant, par ces politiciens et leurs experts officiels, nous nous retrouverons dans un nouveau monde qui n'est pas de notre fait; sûrement pas un monde correspondant à nos désirs.
Au lieu de cela, nous ne serons rien de plus que des unités et des nombres, organisés pour tenir dans des emplacements, notre travail récolté à des fins indépendantes de notre volonté, dans une nouvelle normalité qu'aucun humain libre ne peut tolérer.
On nous dit de marcher sur une route qui mène à cet endroit.
Aussi fort que l’État puisse paraître, c’est une illusion, car si nous sommes assez nombreux à refuser - des millions d’entre nous - nous gagnerons. L'État et ses machinations seront dénoncés comme une simple tyrannie de plus, dans une longue lignée de tyrannies qui sont tombées et ont échoué.
Sois libre. Vivre libre. S'il y a Rescue From Above, n'est-il pas possible que Rescue attende de voir, d'abord, si nous montrons le courage qui indique que nous utiliserons cette aide ?
Que vous pensiez que l'opération COVID était conçue pour provoquer une destruction économique, ou si la dévastation était une ramification gérée et dirigée par des politiciens fous, l'effet est le même - et le X géant peint à travers la Constitution est évident pour ceux qui peuvent voir. Nous vivons dans une Amérique post-constitutionnelle. C'est le cas depuis longtemps, mais les violations sont si flagrantes maintenant que personne qui est un patriote ne peut détourner le regard sans trahir sa princiLettre ouverte aux patriotes partout
Nous sommes dans un tunnel. Nous portons la lumière. Autour de nous, il y a des moutons, des malfaiteurs et des acteurs hostiles. Ils ont redéfini la liberté en termes orwelliens pour signifier obéissance. Ils voient maintenant la privation et l'isolement comme des consécrations à une nouvelle cause: l'allégeance à un germe fantôme.
Que l'Amérique ait pu être abattue d'une manière aussi absurde est la preuve du chemin parcouru par ce pays depuis ses origines. Ses idées fondatrices.
Nos ennemis veulent détruire ces idées. Ils les attaquent de tous côtés. Ils disent que la justice n'a jamais existé ici et qu'ils vont la réaliser maintenant.
Mais tout ce qu'ils savent, c'est la destruction.
Nous les déborderons si nous en avons la volonté.
Alors, ayons la volonté.
«Il y a un danger de la part de tous les hommes. La seule maxime d'un gouvernement libre devrait être de ne faire confiance à aucun homme vivant avec le pouvoir de mettre en danger la liberté publique. John Adams, 1772.
La nuit semble longue, mais nous pouvons y mettre fin.
Nous le Peuple nous sommes plus nombreux et plus intelligents que les dictateurs à la tête de chaque Etat. Notre SEULE faiblesse est que nous ne disposons pas d'armes de mort pour nous défendre.
Le monde post-Covid, le projet diabolique du WEF: «Réinitialiser l’agenda du travail de l’avenir» - Après «La grande réinitialisation». Un avenir horrible
Par Peter Koenig Recherche mondiale 26 novembre 2020
Le Forum économique mondial (WEF) vient de publier (octobre 2020) un soi-disant Livre blanc, intitulé «Réinitialiser l'agenda de l'avenir du travail - dans un monde post-Covid».
Ce document de 31 pages se lit comme un plan sur la façon d '«exécuter» - parce qu'une exécution (ou implémentation) serait - «Covid-19 - The Great Reset» (juillet 2020), par Klaus Schwab, fondateur et PDG (depuis le fondation du WEF en 1974) et son associé Thierry Malleret.
Ils appellent "Réinitialiser le futur" un livre blanc, ce qui signifie que ce n’est pas tout à fait une version définitive. C’est une sorte d’ébauche, un ballon d’essai, pour mesurer les réactions des gens. Il se lit en effet comme un conte de bourreau. Beaucoup de gens peuvent ne pas le lire - n'ont aucune conscience de son existence. S'ils le faisaient, ils prendraient les armes et combattraient ce dernier plan totalitaire, offert au monde par le WEF.
Il promet un avenir horrible à environ 80 % -plus de la population (survivante). "1984" de George Orwell se lit comme un fantasme bénin, comparé à ce que le WEF a en tête pour l'humanité.
Le calendrier est de dix ans - d'ici à 2030 - l'agenda des Nations Unies 2021-2030 doit être mis en œuvre.
Mesures commerciales prévues en réponse au COVID-19:
Une accélération des processus de travail numérisés, conduisant à 84 % de tous les processus de travail sous forme de conférences numériques ou virtuelles / vidéo.
Quelque 83 % des personnes devraient travailler à distance - c'est-à-dire plus d'interaction entre collègues - distanciation sociale absolue, séparation de l'humanité du contact humain.
Environ 50 % de toutes les tâches devraient être automatisées - en d'autres termes, la contribution humaine sera considérablement réduite, même pendant le travail à distance. Accélérer la numérisation de la mise à niveau / de la requalification (par exemple, les fournisseurs de technologies éducatives) - 42 % de la mise à niveau des compétences ou de la formation à de nouvelles compétences seront numérisées, en d'autres termes, aucun contact humain - le tout sur ordinateur, intelligence artificielle (IA), algorithmes Accélérer la mise en œuvre des programmes de mise à niveau / requalification - 35% des compétences devraient être «ré-outillées» - c'est-à-dire que les compétences existantes devraient être abandonnées - déclarées disparues.
Accélérer les transformations organisationnelles en cours (par exemple, restructuration) - 34% des structures organisationnelles actuelles devraient être «restructurées» - ou, en d'autres termes, les structures organisationnelles existantes seront déclarées obsolètes - pour faire de la place à de nouveaux ensembles de cadres organisationnels, numérique structures qui offrent un contrôle maximal sur toutes les activités.
Réaffecter temporairement les travailleurs à différentes tâches - cela devrait toucher 30% de la main-d'œuvre. Cela signifie également des échelles de salaire complètement différentes - très probablement des salaires invivables, ce qui ferait du «salaire de base universel» ou «revenu de base» également prévu - un salaire qui vous permet à peine de survivre, un besoin évident. - Mais cela vous rendrait totalement dépendant du système - un système numérique, sur lequel vous n'avez aucun contrôle.
Réduire temporairement la main-d'œuvre - cela devrait toucher 28 % de la population. C'est un chiffre de chômage supplémentaire, déguisé, car le «temporaire» ne reviendra jamais à plein temps.
Réduire les effectifs de manière permanente - 13 % de effectifs réduits de manière permanente.
Augmenter temporairement la main-d'œuvre - 5 % - il n'y a aucune référence à quel type de main-d'œuvre - probablement une main-d'œuvre non qualifiée qui sera également remplacée tôt ou tard par l'automatisation, par l'IA et la robotisation du lieu de travail.
Aucune mesure spécifique mise en œuvre - 4 % - cela signifie-t-il que seuls 4 % resteront intacts ? De l'algorithme et des nouveaux lieux de travail dirigés par l'IA? - aussi petit et insignifiant que soit la figure, cela ressemble à un «vœu pieux», à ne jamais accomplir. Augmenter la main-d'œuvre de manière permanente - seulement 1% est projeté comme «une main-d'œuvre en augmentation permanente». Ce n'est bien sûr même pas des cosmétiques. C'est une blague.
C'est ce qui est proposé, à savoir le processus concret de mise en œuvre de The Great Reset.
La Grande Réinitialisation prévoit également, un système de crédit, par lequel toutes les dettes personnelles seraient «effacées» - contre la remise de tous les avoirs personnels à un organe administratif ou une agence - pourrait éventuellement être le FMI.
Ainsi, vous ne posséderiez rien - et seriez heureux. Parce que tous vos besoins seront fournis.
De plus, il ne devrait pas vous arriver d'être en désaccord avec le système, car - à présent, chacun de vous a été vacciné par covid et nano-puces - de sorte qu'avec la 5G et la 6G à venir, votre esprit puisse être lu et influencé.
Veuillez ne pas appeler cela une théorie du complot. Il s'agit d'un livre blanc, un «rapport faisant autorité» du WEF.
DARPA - Defense Advanced Research Projects Agency, fait partie du Pentagone et a développé il y a des années la technologie. Ce n'est qu'une question de temps pour le mettre en œuvre. Et il sera mis en œuvre, si Nous, le peuple, ne protestons pas - la désobéissance civile massive est de l'ordre - et cela plutôt tôt que tard.
Plus nous attendons avec action, plus nous somnambulons dans ce désastre humain absolu.
*
Les relations sociales et humaines sont éviscérées.
Cela présente plusieurs avantages pour cette nouvelle approche «totalitaire» du WEF sur l'humanité - pour contrôler l'humanité.
- Nous, le peuple, ne pouvons pas nous rebeller, nous n'avons plus de cohésion entre nous,
- «Nous, le peuple», seront joués les uns contre les autres - et il y a un contrôle numérique absolu sur l'humanité - exécuté par une petite super élite.
-Nous n'avons pas accès à cette commande numérique - elle est bien hors de notre portée. L'idée est que nous y grandirons progressivement - ceux d'entre nous qui peuvent survivre. Dans une génération environ, il devrait devenir la nouvelle norme.
L '«angle de survie» est un aspect qui n'est pas mentionné directement ni dans The Great Reset, ni dans le «Guide de mise en œuvre» - c'est-à-dire dans le Livre blanc «Réinitialiser l'agenda de l'avenir du travail - dans un monde post-Covid».
Bill Gates, les Rockefeller, Kissinger et al, n'ont jamais caché leur ferme opinion que le monde est surpeuplé et que le nombre de personnes doit être littéralement réduit. Nous avons affaire à des eugénistes.
Les programmes de vaccination lancés par Bill Gates et soutenus par l'OMS constituent une méthode parfaite pour réduire la population mondiale. Des scandales de programmes de vaccination aussi désastreux entraînant la mort d’enfants ont été enregistrés en Inde (dans les années 90), au Kenya (2014 et par la suite) et dans d’autres régions du monde.
Voir aussi un TedTalk très révélateur de Bill Gates de février 2010, «Innovating to Zero», à peu près au moment où le «2010 Rockefeller Report» a été publié - le rapport même qui nous a fourni jusqu'à présent, le «Lock Step Scenario» - et nous le vivons maintenant. À peine protestant - le monde entier - 193 pays membres de l'ONU - a été coopté ou contraint de suivre cette abjecte violation des droits de l'homme à l'échelle mondiale.
Ce que l'un ou l'autre rapport, The Great Reset et le «Réinitialisation de l'Agenda du Travail» ne mentionnent pas, c'est qui va appliquer ces nouvelles règles draconiennes ? - Ce sont soi-disant les mêmes forces qui sont actuellement entraînées à la guerre urbaine et à la répression des émeutes et des troubles sociaux - ce sont la police et l'armée.
Une partie de notre organisation populaire de désobéissance civile portera sur la manière de se concentrer et de parler, d'éduquer, d'informer la police et l'armée de ce à quoi elles seront utilisées par cette petite élite, et qu'en fin de compte, ce ne sont que des êtres humains, comme le reste d'entre nous, il vaut donc mieux défendre le peuple, l'humanité. La même chose doit être faite aux enseignants et au personnel médical - l'information, la vérité absolue.
C’est le défi. Si nous réussissons, le jeu est terminé. Mais c’est un long chemin.
La désinformation médiatique est brutale et puissante et difficile à contredire pour «nous», sans budget important pour la contre-propagande, et en tant que groupe de personnes, qui est de plus en plus divisé par les médias mêmes. Le port obligatoire des masques et la distanciation sociale - a déjà fait des ennemis de ce que nous étions, collègues, amis, même au sein des familles.
Ce même diktat a réussi à créer des divisions, des divisions et des discordes au sein de nos sociétés
Pas de crainte - mais déchiqueter littéralement «Réinitialiser l’agenda de l’avenir du travail» et «La grande réinitialisation» - avec une alternative humaine qui abolirait des organisations comme le WEF, et des agences des Nations Unies cooptées comme l’OMS, l’UNICEF, l’OMC Banque mondiale, FMI - et peut-être même l'ensemble du système des Nations Unies. Les dirigeants politiques et commerciaux derrière ce projet doivent être confrontés. Les principes fondamentaux du droit international, y compris celui de Nuremberg, doivent être appliqués.
The original source of this article is Global Research.
Ne regardez pas le bonbon que le criminel vous donne mais regarder son arme ! Ils ont tué, ils ont escroqué, ils ont torturé, ils ont épouvanté et maintenant ils sont chefs d'Etats (mis en place par les 'hommes de l'ombre', cette '5ème colonne' de psychopathes, ce 'Deep State'qui ne se voit pas mais qui doit tout faire pour qu'en 2021 le monde n'ait que 500 000 habitants).
Un ancien officier scientifique de Pfizer révèle une grande arnaque au COVID-19
Par Joseph Mercola Mercola.com 26 novembre 2020
J'ai écrit plusieurs articles sur des scientifiques et des médecins qui remettent en question le récit officiel sur la pandémie de COVID-19 et les mesures mondiales mises en place à cause de cela, des tests inutiles, du port de masque et de la distanciation sociale, aux verrouillages, au suivi et au traçage et la peur sans fondement qui conduit tout cela.
Dans la vidéo ci-dessus, la journaliste britannique Anna Brees interviewe Michael Yeadon, Ph.D., ancien vice-président et conseiller scientifique en chef de la société pharmaceutique Pfizer et fondateur et PDG de la société de biotechnologie Ziarco, désormais détenue par Novartis.
Dans ce document, il discute de plusieurs préoccupations, y compris sa conviction que les tests PCR généralisés créent la fausse idée que la pandémie est en train de resurgir, car le taux de mortalité total est tout à fait normal. Il discute également de ses préoccupations concernant les mandats du vaccin COVID-19.
Le test PCR provoque une fausse «casédémie»
Comme je l'ai expliqué dans «La« casédémie asymptomatique »est une perpétuation de la peur inutile», en utilisant des tests PCR, qui ne peuvent pas diagnostiquer une infection active, un faux récit a été créé.
Actuellement, des «cas» en hausse, c'est-à-dire des tests positifs, sont à nouveau utilisés comme justification pour imposer des restrictions plus sévères, y compris des verrouillages et le port obligatoire du masque, alors qu'en fait les tests positifs n'ont rien à voir avec la propagation réelle de la maladie.
Selon Yeadon, le Royaume-Uni a maintenant testé environ 30 millions de personnes, soit près de la moitié de la population. «Un grand nombre de ces tests ont été récents», dit Yeadon, notant que la définition d'un «décès par coronavirus» au Royaume-Uni est toute personne qui décède, quelle qu'en soit la cause, dans les 28 jours suivant un test COVID-19 positif.
Vous ne pouvez pas avoir une pandémie mortelle qui traque la terre sans avoir trop de morts. ~ Michael Yeadon, Ph.D. Donc, ce que nous voyons maintenant est un taux de mortalité naturelle - environ 1700 personnes meurent chaque jour au Royaume-Uni au cours d'une année donnée, dit Yeadon - mais beaucoup de ces décès sont désormais faussement attribués au COVID-19. «J’appelle les statistiques, et même l’affirmation selon laquelle il y a une pandémie en cours, comme fausse», dit-il.
Il met au défi quiconque ne le croit pas de rechercher une base de données sur la mortalité totale. Si vous faites cela, vous constaterez que le décompte quotidien des décès est «absolument normal», dit Yeadon.
Pendant quelques mois, le nombre de décès est en fait légèrement inférieur à la norme moyenne des cinq dernières années. Et, ajoute-t-il, «Vous ne pouvez pas avoir une pandémie mortelle qui traque la terre sans avoir de morts excessives.
Le manque de soins médicaux de routine entraîne une augmentation des décès
La légère augmentation des décès qui sont maintenant signalés n'est tout simplement pas directement due au COVID-19, insiste-t-il. Les données montrent que ces décès - principalement des personnes âgées de 45 à 65 ans, avec une répartition égale entre les sexes - sont principalement dus aux maladies cardiaques, aux accidents vasculaires cérébraux et au cancer, ce qui suggère qu'il s'agit d'un excès de décès causé par l'inaccessibilité des soins médicaux de routine, car les gens ont peur ou sont découragés. aller à l'hôpital.
Ces décès peuvent être caractérisés comme étant liés au COVID, mais c'est uniquement parce qu'ils ont été à tort regroupés dans cette catégorie en raison de faux positifs enregistrés dans les 28 jours suivant le décès.
Encore une fois, les gens sont testés très régulièrement et le taux de faux positifs est extrêmement élevé. Tous les patients hospitalisés sont également testés lors de leur admission, donc lorsqu'ils meurent - quelle qu'en soit la cause - ils sont susceptibles d'avoir un faux positif sur leur dossier, ce qui les intègre ensuite dans le décompte des décès pour COVID-19.
«Plus vous restez longtemps à l'hôpital, plus vous risquez de mourir, évidemment», dit Yeadon. «Vous seriez libéré si vous vous portiez bien et que vous vous amélioriez. Donc… les patients de longue durée sont à la fois plus susceptibles de mourir statistiquement et beaucoup plus susceptibles d'être testés si souvent qu'ils subiront un test faussement positif.
C'est ce que je pense qu'il se passe ... C'est une commodité pour quelqu'un qui joue à un jeu macabre, parce que je ne pense plus que ce soit une erreur ... J'ai parlé à des gens [de la santé publique] et ils sont gênés de ne pas l'être même être autorisé à caractériser et publier les informations dont vous auriez besoin pour déterminer l'utilité du test. Cela n’est pas fait. »
Pouvez-vous être réinfecté ?
Yeadon dit également qu'il est «malade et fatigué» des personnes affirmant que l'immunité contre le SRAS-CoV-2 peut diminuer après un court laps de temps, vous laissant vulnérable à une réinfection. Si vous avez contracté le COVID-19 et que vous vous rétablissez, vous aurez des anticorps contre le virus et vous serez immunisé, dit-il.
Il comprend que les journalistes peuvent se tromper ou recevoir des informations incorrectes, mais si un scientifique dit cela, «ils vous mentent», dit-il. Yeadon nie catégoriquement la prémisse selon laquelle vous pouvez récupérer du COVID-19 et plus tard être réinfecté et souffrir à nouveau d'une maladie grave.
Selon Yeadon, il n'y a que deux façons par lesquelles le COVID-19 ne fournirait pas une immunité durable. Le premier serait s'il détruit votre système immunitaire. Le virus du VIH, par exemple, qui cause le SIDA, désarme votre système immunitaire, provoquant une déficience permanente. Par conséquent, vous ne devenez pas immunisé contre le virus VIH. Les coronavirus ne font pas cela.
La deuxième façon est de savoir si le virus mute, ce qui est courant parmi les virus de la grippe. Si le virus mute, votre système immunitaire ne le reconnaîtra peut-être pas complètement et devra à nouveau se défendre, créant ainsi un autre ensemble d'anticorps. Cependant, les coronavirus sont génétiquement stables, dit Yeadon.
(Pour plus de transparence, il y a eu des rapports de mutation du SRAS-CoV-2, 1 il n'est donc pas impossible que certaines personnes puissent être réinfectées avec une version légèrement mutée du virus qui pourrait les rendre à nouveau malades.)
Agenda caché à la vue de tous
Comme l’a noté Yeadon, les gens sont en train de changer les lois de l’immunologie, ce qui ne devrait tout simplement pas arriver. Cela ne devrait pas être une question politique, mais en quelque sorte, elle est traitée comme telle. Il prétend n'avoir aucune idée de la raison pour laquelle ces faux récits sont créés et pourquoi la vérité scientifique qui contredit le récit dominant est censurée.
D'autres, cependant, se sont exprimés plus ouvertement sur cette question, soulignant comment la pandémie est utilisée comme excuse et justification commode pour la redistribution des richesses et la prise de contrôle technocratique du monde entier sous la bannière d'une grande réinitialisation vers un «plus équitable ”Ordre social et commerce plus vert.
Il est utilisé pour inaugurer des changements sociaux qui ne pourraient tout simplement pas être introduits sans une sorte de calamité, que ce soit la guerre ou une menace biologique, car ils impliquent une limitation radicale des libertés personnelles et l'élimination de la vie privée. Les responsables des mesures de réponse à la pandémie refusent également de prendre en compte le prix de ces mesures.
Lorsque vous prenez des décisions en matière de santé publique, vous devez calculer le coût en termes de vies sauvées et le prix en dollars et en cents pour sauver ces personnes, par rapport au coût de la non-application de la mesure en question. Cela ne se fait pas. La question est de savoir pourquoi une position aussi illogique est-elle prise ?
Vers la fin de l'entrevue, Yeadon aborde la question de la vaccination COVID-19. Beaucoup craignent que cela devienne obligatoire, et à juste titre. Les passeports de vaccins sont déjà en cours de déploiement et tous les indicateurs indiquent que la vaccination devient une exigence pour voyager, peut-être même à l'intérieur des frontières nationales.
Ayant passé sa carrière dans l'industrie pharmaceutique, Yeadon soutient pleinement la vaccination, estimant qu'elle évite un grand nombre de décès. Cependant, en ce qui concerne le SRAS-CoV-2, il pense que le vaccin ne profitera qu'aux personnes âgées. Pour les plus de 80 ans, un vaccin pourrait leur donner quelques mois de plus.
«Personne d'autre n'a besoin de ce [vaccin]», dit-il. «Vous ne vaccinez pas une population, car 1 sur 1 million pourrait avoir un mauvais résultat [de l'infection].» Il croit également fermement que le vaccin doit être volontaire:
«C’est une plate-forme publique effroyable de suggérer que la seule façon de retrouver nos vies est de vacciner en masse la population. Il se passe quelque chose de très malodorant. Ce n’est tout simplement pas approprié. Je ne pense même pas que cela fonctionnerait. "
Dans une lettre ouverte adressée au ministre britannique de la Santé, Yeadon a écrit: 2
«J'ai lu le document de consultation. J'ai rarement été aussi choqué et bouleversé. Tous les vaccins contre le virus SRAS-COV-2 sont par définition nouveaux. Aucun vaccin candidat n'est en développement depuis plus de quelques mois. Si un tel vaccin est approuvé pour une utilisation dans des circonstances qui ne sont pas EXPLICITEMENT expérimentales, je crois que les receveurs sont induits en erreur de manière criminelle.
En effet, il n'y a précisément aucun volontaire humain pour lequel il pourrait y avoir plus de quelques mois d'informations sur l'innocuité des doses passées. Ma préoccupation ne vient pas du fait que j’ai des opinions négatives sur les vaccins (ce n’est pas le cas).
Au lieu de cela, c’est le principe même que les politiciens semblent prêts à renoncer au fait que de nouvelles interventions médicales à cet état de développement incomplet ne devraient pas être mises à la disposition des sujets autrement que sur une base explicitement expérimentale. C’est ma préoccupation.
Et la raison de cette inquiétude est qu'on ne sait pas quel sera le profil de sécurité, six mois ou un an ou plus après l'administration. Vous n'avez littéralement aucune donnée à ce sujet et personne d'autre non plus.
Ce n’est pas que je dis que des effets indésirables inacceptables apparaîtront après des intervalles plus longs après le dosage. Non: c'est que vous ne savez pas encore ce qui va se passer, malgré cela, vous allez créer l'impression que vous faites…
Je ne te fais pas confiance. Vous n’avez pas été simple et vous vous êtes comporté de manière épouvantable tout au long de cette crise. Vous le faites toujours maintenant, trompant le risque d’infection chez les jeunes enfants. Pourquoi devrais-je vous croire en ce qui concerne les vaccins expérimentaux ? »
Dans son entretien avec Brees, Yeadon suggère aux professionnels de la santé, en particulier ceux qui sont membres d'une société professionnelle, qui ne sont pas d'accord avec d'autres mesures pandémiques - sur la base des faits médicaux - d'écrire une lettre ouverte au gouvernement, les exhortant à parler et à tenir compte du recommandations d'experts indépendants.
Armez-vous des statistiques de mortalité et des faits sur les tests PCR, afin que vous puissiez expliquer comment et pourquoi cette pandémie n'est tout simplement plus une pandémie. Tout d'abord, il n'y a pas de décès excessifs. Le même nombre de personnes sont décédées cette année que, en moyenne, sont décédées les années précédentes. Ce ne serait tout simplement pas le cas si nous avions une pandémie mortelle.
Deuxièmement, le test PCR n’est pas un outil de diagnostic valide et ne devrait pas être effectué à l’échelle où nous le faisons actuellement. Le taux élevé de faux positifs n'est que du fourrage pour des alarmistes inutiles. «Les gens devraient exiger de savoir quel est le taux [de faux positifs]», dit Yeadon.
De plus, "tester des gens qui vont bien - c'est juste une chose insensée", dit-il. Pratiquement aucune personne asymptomatique n'a le virus vivant, mais lorsque vous exécutez le test à un seuil de cycle supérieur à 30, ce qui signifie que vous amplifiez l'ARN viral plus de 30 fois, vous vous retrouvez avec un test positif même si le virus est inactif et non infectieux.
«Revenons aux faits», dit Yeadon. «Il n'y a pas de décès excessifs. Mais ce n’est pas ce que vous entendez de la BBC maintenant, n’est-ce pas ? Au fait, je ne ferai plus jamais confiance à la BBC. Je regarde la BBC depuis 41 ans. [Ils] ne reviennent jamais dans mes oreilles, car ils m'ont menti au visage toute l'année… Il y a une fraude en cours…
Vous entrez dans l'assignation à résidence volontaire alors qu'il n'y a pas de décès excessif. Pourquoi fais-tu ça ? Sérieusement ? … J'ai peur, car cela n'a aucun sens et il n'y a pas de résultats bénins. "
S'organiser
Il est facile de devenir si confus que vous ne pouvez plus penser correctement ces jours-ci. Comme l'explique le Dr Peter Breggin, présenté dans «Psychiatrist Blows the Whistle on Pandemic Fearmongering», lorsque vous ajoutez de l'incertitude à la peur, vous vous retrouvez avec de l'anxiété, un état dans lequel vous ne pouvez plus penser logiquement.
Si cela s'applique à vous, je vous exhorte à désactiver les nouvelles des médias grand public et à vous tourner vers des experts indépendants, tels que Yeadon. Faites la recherche. Lisez la science. Réorientez-vous vers les faits et éteignez la propagande. Ensuite, rejoignez un groupe afin que vous puissiez avoir du soutien.
Un certain nombre de groupes se sont formés dans le monde et se dressent maintenant contre les mandats de masque, les vaccinations obligatoires et les verrouillages. Quelques exemples de tels groupes comprennent:
Us for Them, un groupe qui fait campagne pour la réouverture des écoles et la protection des droits des enfants au Royaume-Uni. Gardez la Grande-Bretagne libre Le COVID Recovery Group (CRG), fondé par 50 députés britanniques conservateurs pour lutter contre les restrictions de verrouillage3 Aux États-Unis, une équipe d'avocats, de médecins, de chefs d'entreprise et de parents a créé la Freedom to Breathe Agency, qui se bat pour protéger la liberté et la liberté. Les autres sources d'informations et les groupes luttant pour la vérité et la transparence qui méritent d'être vérifiés comprennent:
La déclaration de Great Barrington 4, qui appelle à la fin des verrouillages. Au 18 novembre 2020, il avait été signé par 34973 médecins, 12070 scientifiques en médecine et en santé publique et 634838 citoyens concernés5 The Defender de Robert F. Kennedy Jr., un nouveau bulletin d'information qui publie des informations «interdites» La commission d'enquête extraparlementaire allemande COVID-19 (ACU2020.org), qui lance un recours collectif international contre une longue liste d'autorités au sujet de la riposte mondiale à la pandémie
En Espagne, plus de 600 médecins ont formé Médecins pour la vérité (Medicos por la verdad) Aux États-Unis, des médecins ont formé un groupe appelé America’s Frontline Doctors, qui se bat pour rendre l'hydroxychloroquine disponible dans tout le pays. Sources et références
1 The Straits Times 17 août 2020 2 Principia-scientific.com 10 novembre 2020 3 City AM 11 novembre 2020 4 Déclaration de Great Barrington 5 signatures de la déclaration de Great Barrington
«Le gouvernement a besoin de faire semblant. Faites croire que le roi est divin, faites croire qu'il ne peut rien faire de mal ou faites croire que la voix du peuple est la voix de Dieu. Faire croire que le peuple a une voix ou faire croire que les représentants du peuple sont le peuple. Faites croire que les gouverneurs sont les serviteurs du peuple. Faites croire que tous les hommes sont égaux ou faites croire qu'ils ne le sont pas. - Edmund S. Morgan (1916-2013)
Et si le véritable objectif du gouvernement était de perpétuer son propre pouvoir ? Et si les véritables leviers du pouvoir gouvernemental étaient tirés par des agents et des diplomates et par des bureaucrates et des banquiers centraux dans les coulisses ? Et s'ils restent au pouvoir, peu importe qui est élu président ou quel parti politique contrôle l'une ou l'autre chambre du Congrès ?
Et si les fréquentes manifestations publiques d'adversité entre républicains et démocrates n'étaient qu'une façade ? Et si les deux grands partis politiques s'entendent sur les questions transcendantales de notre temps ?
Et si les dirigeants des deux partis politiques croyaient que nos droits ne sont pas naturels pour notre humanité, mais plutôt des cadeaux du gouvernement ? Et si ces dirigeants croient que le gouvernement qui fait des cadeaux au peuple peut retirer ces cadeaux ?
Et si les dirigeants des deux parties ne donnaient que du bout des lèvres aux affirmations de Thomas Jefferson dans la Déclaration d'indépendance selon lesquelles toutes les personnes «sont créées égales, qu'elles sont dotées par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la Poursuite du bonheur »et que le seul but du gouvernement n'est pas de redistribuer la richesse ou de fournir des biens ou des services tels que les soins de santé, mais de protéger ces droits ?
Et si les dirigeants des deux partis rejetaient discrètement ces idées comme des réflexions dépassées de Jefferson? Et si les paroles de Jefferson avaient été transposées dans une loi fédérale que tous les membres du gouvernement ont juré de respecter ?
Et si les dirigeants des deux partis politiques estimaient que l'exigence constitutionnelle d'une procédure régulière permettait aux mères d'engager des médecins pour tuer les bébés dans leur ventre, par peur ou par commodité ? Que se passe-t-il si les dirigeants des deux partis politiques pensent que le président peut légalement tuer n'importe quel étranger par peur, car une procédure régulière est un inconvénient ?
Et si les récents présidents des deux parties avaient utilisé des drones de haute technologie pour tuer des innocents dans des pays étrangers avec lesquels l'Amérique n'était pas en guerre et affirmaient qu'ils l'avaient fait légalement, en se fondant non pas sur une déclaration de guerre du Congrès mais sur les arguments erronés de un ancien procureur général qui a faussement estimé que les présidents américains pouvaient tuer en toute impunité ?
Et si la Constitution exige une déclaration de guerre par le Congrès ou une procédure régulière chaque fois que le gouvernement veut la vie, la liberté ou la propriété de quelqu'un, que ce soit pratique ou non et que la personne soit américaine ou non ? Et si une procédure régulière signifiait un procès devant jury équitable et non un meurtre secret ?
Et si la plupart des membres du Congrès des deux partis politiques croient en une guerre perpétuelle et une dette perpétuelle ? Et si la classe politique croyait que la guerre était la santé de l'État ? Et si la direction de cette classe veut la guerre pour inciter la loyauté de sa base, ouvrir les portefeuilles des contribuables et obtenir la complicité des électeurs ? Et si la classe politique utilisait la guerre pour enrichir ses bienfaiteurs ? Et si le gouvernement payait la guerre en augmentant sa dette ?
Et si la dette de 27 billions de dollars du gouvernement fédéral avait été causée par des emprunts pour payer des guerres et une fausse prospérité ? Et si le gouvernement fédéral perçoit environ 3,4 billions de dollars par an, mais dépense environ 7,6 billions de dollars ? Et si le gouvernement fédéral empruntait de l'argent pour payer 350 milliards de dollars d'intérêts par an ?
Et s'il était insensé d'emprunter de l'argent pour payer des intérêts sur l'argent emprunté ? Et si les contribuables américains payaient toujours des intérêts sur les dettes contractées par Woodrow Wilson, FDR et chaque président de l'après-Seconde Guerre mondiale ?
Et si les banques ont emprunté l'argent qu'elles prêtent ? Et s'ils ne peuvent pas le rembourser ? Et si le marché boursier montait en flèche avec de l'argent emprunté à des taux d'intérêt artificiellement bas ?
Et si le gouvernement exigeait de nous la transparence mais refusait d'être transparent avec nous ? Que se passerait-il si les dirigeants du gouvernement affirmaient qu'ils travaillaient pour nous, mais reconnaissaient silencieusement que nous travaillons pour le gouvernement ? Et si le gouvernement fédéral avait accès à toutes nos communications, comptes bancaires, dossiers médicaux et juridiques, factures de services publics et cartes de crédit ? Et si le gouvernement en savait plus sur nous que nous n'en savons ?
Et si le gouvernement fédéral restait au pouvoir en soudoyant les États avec de l'argent, les riches avec des renflouements, la classe moyenne avec des réductions d'impôts et les pauvres avec l'aide sociale ?
Et si le gouvernement pense que la Constitution est imaginaire et ne s’applique pas dans les moments difficiles ? Et s'il pense pouvoir guérir la maladie en mettant en quarantaine les personnes en bonne santé ? Et s'il se moque de la Déclaration des droits ?
Et si le gouvernement que les pères fondateurs nous ont donné avait besoin de notre permission pour faire presque tout ? Et si aujourd'hui nous avions besoin de la permission du gouvernement pour faire presque n'importe quoi ?
Et si, le jour de Thanksgiving, notre gratitude ne va pas au gouvernement qui attaque nos libertés et vole nos richesses mais à Dieu, qui nous a donné nos libertés et notre capacité à gagner des richesses ?
Et si, le jour de Thanksgiving, notre gratitude était pour la vie, la liberté, la recherche du bonheur et l'exercice du libre arbitre et de la raison humaine? Et si ceux-ci faisaient partie intégrante de notre humanité malgré les assauts du gouvernement contre eux ?
Et si, le jour de Thanksgiving, nous sommes très reconnaissants d’être des créatures libres faites à l’image et à la ressemblance de Dieu ? Et si nous pouvions utiliser nos libertés pour rejeter le gouvernement, faire semblant ou non ?
Et si les Etats-Unis d'Amérique n'étaient plus une dictature et deviennent la seconde Démocratie au monde après la Suisse ? Et si tous les Américains pouvaient (se devaient) de proposer LEURS propres lois et de voter LEURS propres lois comme en Suisse ?
Regarder: Edward Snowden se prononce sur la censure, la censure et les libertés de la presse menacées
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 18:00 Interview d'Edward Snowden par Glenn Greenwald, via greenwald.substack.com
Le rapport de la NSA de 2013, rendu possible par l'héroïque dénonciation d'Edward Snowden, était largement perçu à l'époque comme des violations du droit à la vie privée. Il s'agissait, bien sûr, de cela, mais les révélations impliquaient de nombreuses autres libertés vitales, y compris la liberté d'expression, une presse libre, le besoin de transparence sur les acteurs étatiques et en particulier l'état de sécurité toujours caché, et les dangers de permettre aux gouvernements de faire les décisions les plus importantes dans l’obscurité, sans consentement démocratique ni responsabilité.
Mais la cause primordiale unissant toutes ces préoccupations spécifiques était la croyance et la défense de la liberté sur Internet. Dans l'une des premières entrevues que nous avons menées avec Snowden à Hong Kong, il a expliqué qu'il était en grande partie motivé par le rôle central et vital que la première version d'Internet jouait dans sa vie: une version libre du contrôle des entreprises et de l'État, qui permettait l'anonymat et l'exploration sans surveillance et, surtout, encourageait la communication et la diffusion sans restriction d'informations par et parmi les citoyens du monde sans que les seigneurs des entreprises et des États réglementent et contrôlent ce qu'ils disaient.
C'est cette vision du Far West de l'Internet qui a conduit tant de gens à le déclarer à ses débuts comme l'une des innovations les plus grandes et les plus puissantes de l'histoire moderne pour favoriser la liberté individuelle, la libération humaine, l'autonomisation des citoyens ordinaires et la capacité des gens à organiser et communiquer sans avoir à dépendre des géants de l'entreprise et des gouvernements qu'ils financent et contrôlent. À bien des égards, cette vision est une feinte mémoire - submergée par la surveillance de masse exposée par Snowden mais qui persiste encore, la corporatisation des sites en ligne les plus influents et, de plus en plus, le contrôle du flux de discours et d'informations par des seigneurs oligarchiques invisibles dont les décrets ne nécessitent aucune justification identifiable et ne permettent aucun appel. Le pouvoir de ces régulateurs de discours invisibles est final, arbitraire et absolu.
Ca ne doit pas forcément être comme ca. Un Internet gratuit vaut toujours la peine de se battre et est toujours récupérable. Mais il fait face à des menaces croissantes: de la part des médias d'entreprise désireux d'étouffer tout ce qui menace leur monopole du discours en faisant pression sur la Silicon Valley pour censurer divers dissidents et voix indépendantes encore plus qu'ils ne le sont maintenant; des partis politiques et des politiciens qui exercent une grande influence sur les géants de la technologie et savent qu'ils peuvent exploiter cette influence pour faire taire leurs critiques et leurs adversaires; et la concentration croissante du pouvoir sur Internet entre les mains de quelques monopoles dont le pouvoir et la richesse rendent irrésistible pour les centres de pouvoir d'essayer d'exploiter pour étouffer la dissidence.
Lundi, j'ai parlé avec Snowden pour un épisode spécial de SYSTEM UPDATE, pendant environ 40 minutes sur les dangers croissants de la censure de la Silicon Valley, pourquoi une industrie de la technologie qui n'a jamais voulu le pouvoir ou la responsabilité de réglementer le discours s'est vu imposer cette obligation par les politiciens. et les journalistes, les dangers qui pèsent sur la liberté de la presse et comment une administration Biden / Harris peut aggraver tout cela:
"Pandemic Of Crime" - Les homicides à Los Angeles ont atteint des sommets d'une décennie
par Tyler Durden Mer, 25/11/2020 - 16:30
Le week-end dernier, une recrudescence des crimes violents a entraîné le 300e homicide de Los Angeles en 2020, une référence sanglante jamais vue depuis les jours sombres de la crise financière de 2009, a rapporté LA Times.
Les meurtres ont augmenté de 25 % par rapport à l'année dernière et les fusillades ont augmenté de plus de 32 %, reflétant une tendance similaire dans de nombreuses autres régions métropolitaines américaines (lire: ici et ici) alors que le financement des implosions policières et socio-économiques et la pandémie de virus ont a laissé les zones urbaines dans le chaos.
Le chef de la police du LAPD, Michel Moore, a déclaré: «Avec la pandémie de santé, nous ne nous contentons pas de croiser les bras et de dire:« C'est ce que c'est ». Nous prenons tous les types d'efforts pour aplatir la courbe, pour réduire l'impact, pour sauver des vies. Et c'est ce que je demande que nous fassions avec ce crime violent. Nous avons une pandémie de criminalité en ce moment. "
- voir sur site -
Carte des meurtres de LA
De multiples crises affectent Los Angeles alors que le budget de la police de 3 milliards de dollars a été réduit cette année de 150 millions de dollars à la suite de troubles sociaux généralisés à travers le pays contre la brutalité et l'inconduite policières.
"Ces coupes ne pouvaient pas arriver à un pire moment", a déclaré Moore. "Ma capacité à mettre des ressources supplémentaires [dans la communauté] en ce moment est entravée."
La dernière fois que la ville a dépassé le seuil sanglant, c'était en 2009, lors d'un ralentissement brutal de l'économie. Les récessions ont souvent été associées à la montée des crimes violents.
Combinant toute une série de problèmes, de la pandémie de virus aux implosions socio-économiques en passant par le déblocage de la police, eh bien, la dernière vague de crimes violents dans la région métropolitaine pourrait se poursuivre jusqu'en 2021. Cela forcerait un exode encore plus important des citadins vers la campagne.
La « pandémie » Covid-19: Détruire la vie des peuples. Dépression économique provoquée. Coup d'État « mondial » ?
Michel Chossudovsky Mondialisation.ca mer., 25 nov. 2020 21:03 UTC
Les zones rouges, le masque facial, la distanciation sociale, la fermeture des écoles, collèges et universités, plus de réunions familiales, plus de fêtes d'anniversaire, la musique, les arts : plus d'événements culturels, les manifestations sportives sont suspendues, plus de mariages, « l'amour et la vie » est carrément interdit.Et dans plusieurs pays, les fêtes de Noël sont annulées...C'est la destruction de la vie des gens. C'est la déstabilisation de la société civile. Et pour quoi ?
Les mensonges sont soutenus par une campagne massive de désinformation des médias. 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, des « alertes Covid » incessantes et répétitives depuis dix mois. ... C'est un processus d'ingénierie sociale.
Manipulation des estimations. Les tests RT-PCR sont trompeurs.
Ce qu'ils veulent, c'est augmenter les chiffres afin de justifier le verrouillage.
Des millions de tests covidés positifs.
Selon le Dr Pascal Sacré dans un article intitulé : Le COVID-19: RT-PCR ou comment enfumer toute l'humanité.
COVID-19: RT-PCR ou comment enfumer toute l'humanité.: Cette utilisation abusive de la technique RT-PCR est employée comme une stratégie implacable et intentionnelle par certains gouvernements, appuyés par des conseils scientifiques de sécurité et par les médias dominants, pour justifier des mesures excessives comme la violation d'un grand nombre de droits constitutionnels, la destruction de l'économie avec la mise en faillite de pans entiers des secteurs actifs de la société, la dégradation des conditions de vie pour un grand nombre de citoyens ordinaires, sous prétexte d'une pandémie qui se base sur un nombre de tests RT-PCR positifs, et non sur un nombre de malades réels. Le Covid-19 est présenté comme le « virus tueur ».
Falsification des certificats de décès
Aux États-Unis, les certificats de décès sont falsifiés sur instruction du CDC.
Ce concept est fondamental. Il est défini par l'OMS comme « la maladie ou la blessure qui a déclenché le train d'événements conduisant directement à la mort ».
bghytde Les critères ont été modifiés. Les instructions du CDC sont claires comme de l'eau de roche. COVID-19 sera la cause sous-jacente du décès « le plus souvent ».
Détruire la société civile
Les gens sont effrayés et perplexes. « Pourquoi feraient-ils cela ? »
Des écoles vides, des aéroports vides, des épiceries en faillite.
En France, « Les églises sont menacées par les kalachnikovs à cause de l'épidémie de Covid-19 » (avril 2020)
L'ensemble de l'économie des services aux citoyens est en crise. Les magasins, les bars et les restaurants sont condamnés à la faillite. Les voyages internationaux et les vacances sont désormais suspendus. Les rues sont vides. Dans plusieurs pays, les bars et les restaurants sont tenus de prendre les noms et les coordonnées des clients « pour permettre une recherche efficace des contacts si nécessaire« .
La liberté d'expression est supprimée
Le confinement est appuyé et justifié par la désinformation des médias, la censure sur internet, l'ingénierie sociale et la campagne de peur. Les médecins qui remettent en question le récit officiel sont menacés. Ils perdent leur emploi. Leurs carrières sont détruites. Ceux qui s'opposent au verrouillage du gouvernement sont qualifiés de « psychopathes antisociaux » : Des « études » psychologiques sont actuellement réalisées par des spécialistes dans plusieurs pays. Ces « experts » utilisent la méthode d'échantillonnage [sondages].
Acceptez le « grand mensonge » et vous êtes étiqueté comme une « bonne personne » avec de « l'empathie » qui comprend bien les sentiments des autres.
Protestez contre la vérité officielle (le « grand mensonge »), critiquez les directives gouvernementales, exprimez des réserves concernant la fermeture de l'économie mondiale, la distanciation sociale et le port du couvre-visage [ou masque] et vous serez étiqueté (selon « l'opinion scientifique ») comme un « psychopathe insensible et sournois ». Dans les collèges et les universités, le personnel enseignant est contraint de se conformer et d'approuver le discours officiel sur la Covid. La remise en question de la légitimité du verrouillage des « salles de classe » en ligne pourrait entraîner un licenciement du personnel [enseignants et autres membres du personnel].
Google est en train de faire la promotion du grand mensonge.
« YouTube n'autorise pas les contenus qui diffusent des informations médicales erronées contredisant les informations médicales de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ou des autorités sanitaires locales sur COVID-19, notamment sur les méthodes de prévention, de traitement ou de diagnostic de COVID-19, et les moyens de transmission de COVID-19″.
Ils appellent cela la « vérification des faits », sans reconnaître que l'OMS et les autorités sanitaires locales contredisent leurs propres données et concepts.
11 mars 2020 : Dépression économique artificielle. Coup d'État mondial ?
La pandémie a été lancée par l'OMS le 11 mars 2020, entraînant le blocage et la fermeture des économies nationales de 190 (sur 193) pays, Etats membres des Nations Unies. Les instructions sont venues d'en haut, de Wall Street, du Forum économique mondial, des fondations milliardaires... Ce projet diabolique est décrit avec désinvolture par les médias d'entreprise comme une entreprise « humanitaire ». La « communauté internationale » a une « responsabilité de protéger » (R2P). Un « partenariat public-privé » non élu, sous les auspices du Forum économique mondial (FEM), est venu au secours des 7,8 milliards d'habitants de la planète Terre.
La fermeture de l'économie mondiale est présentée comme un moyen de « tuer le virus ». Cela semble absurde. La fermeture de l'économie réelle de la planète n'est pas la « solution » mais plutôt la « cause » d'un processus de déstabilisation et d'appauvrissement mondial.
L'économie nationale combinée aux institutions politiques, sociales et culturelles est la base de la « reproduction de la vie réelle » : revenu, emploi, production, commerce, infrastructure, services sociaux. La déstabilisation de l'économie de la planète Terre ne peut constituer une « solution » pour lutter contre le virus. Mais c'est ce qu'ils veulent nous faire croire. Et c'est ce qu'ils font.
« Guerre économique »
Déstabiliser d'un seul coup les économies nationales de plus de 190 pays est un acte de « guerre économique ». Ce programme diabolique sape la souveraineté des États nations. Il appauvrit les populations du monde entier. Il conduit à une spirale de la dette mondiale libellée en dollars. Les structures puissantes du capitalisme mondial, le Big Money [les gros intérêts financiers] associé à son appareil de renseignement et militaire, en sont la force motrice. Grâce aux technologies numériques et de communication avancées, le verrouillage et la fermeture économique de l'économie mondiale sont sans précédent dans l'histoire du monde.
Cette intervention simultanée dans 190 pays est une dérogation à la démocratie. Elle porte atteinte à la souveraineté des États nations dans le monde entier, sans qu'une intervention militaire soit nécessaire. Il s'agit d'un système avancé de guerre économique qui éclipse d'autres formes de guerre, y compris les guerres conventionnelles (de type irakien) sur le théâtre des opérations.
Scénarios de gouvernance mondiale. Le gouvernement mondial dans l'ère post-covidienne ?
Le projet Lockdown [confinement ou verrouillage] du 11 mars 2020 utilise le mensonge et la tromperie pour finalement imposer un régime totalitaire mondial, intitulé « Gouvernance mondiale » (par des fonctionnaires non élus). Selon David Rockefeller :
« ...Le monde est maintenant plus sophistiqué et prêt à marcher vers un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est certainement préférable à l'autodétermination nationale pratiquée au cours des siècles passés« . (cité par Aspen Times, 15 août 2011, c'est nous qui soulignons) Le scénario de la gouvernance mondiale impose un programme d'ingénierie sociale et de conformité économique.
« Elle constitue une extension du cadre politique néolibéral imposé aux pays en développement et aux pays développés. Elle consiste à mettre au rebut l' »autodétermination nationale » et à construire un réseau mondial de régimes de substitution pro-américains contrôlés par une « souveraineté supranationale » (gouvernement mondial) composée de grandes institutions financières, de milliardaires et de leurs fondations philanthropiques » (voir Michel Chossudovsky,La globalisation du capitalisme, le « gouvernement mondial » et la crise du coronavirus. mai 2020).
Simuler les pandémies
La Fondation Rockefeller propose l'utilisation de la planification de scénarios comme moyen de réaliser la « gouvernance mondiale ». (Pour plus de détails, voir Michel Chossudovsky, 1er mai 2020). Dans le rapport 2010 de la Fondation Rockefeller intitulé « Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international« , des scénarios de gouvernance mondiale et les mesures à prendre dans le cas d'une pandémie mondiale ont été envisagés. Plus précisément, le rapport envisageait (p 18) la simulation d'un scénario « Lock Step » incluant une souche de grippe virulente à l'échelle mondiale. L'étude Rockefeller de 2010 a été publiée dans le sillage immédiat de la pandémie de grippe H1N1 de 2009.
Une autre simulation importante a été réalisée le 18 octobre 2019, moins de trois mois avant que le SRAS-2 ne soit identifié début janvier 2020.
L'événement 201 a été organisé sous les auspices du Johns Hopkins Center for Health Security, parrainé par la Fondation Bill et Melinda Gates et le Forum économique mondial. (Pour plus de détails, voir Michel Chossudovsky, mars 2020)
La crise de la Covid-19 est un instrument sophistiqué des élites du pouvoir. Elle présente toutes les caractéristiques d'une opération de renseignement soigneusement planifiée utilisant « la tromperie et la contre-déception ». Leo Strauss: « a considéré le renseignement comme un moyen pour les décideurs politiques d'atteindre et de justifier des objectifs politiques, et non de décrire les réalités du monde. Et c'est précisément ce qu'ils font dans le cadre de la Covid-19.
Vidéo : L'exercice de pandémie Event 201. 18 octobre 2019. Se concentre sur l'ampleur de la pandémie. La simulation traite également de la manière de gérer les médias sociaux en ligne et la « désinformation ». Écoutez attentivement) [en anglais]
Intervention macro-économique. Évolution de l'économie mondiale
Histoire du « traitement de choc » économique. Du programme d'ajustement structurel (PAS) à l' »ajustement global (AG) ». La fermeture (simultanée) des économies nationales des 190 États membres de l'ONU le 11 mars 2020 est diabolique et sans précédent Des millions de personnes ont perdu leur emploi et leurs économies de toute une vie. Dans les pays en développement, la pauvreté, la famine et le désespoir règnent.
Bien que ce modèle d' »intervention mondiale » soit sans précédent, il présente certaines caractéristiques qui rappellent les réformes macroéconomiques menées au niveau national, notamment l'imposition d'une « médecine économique » forte par le FMI. Pour aborder cette question, examinons l'histoire du « traitement de choc économique ».
Retour sur le Chili, le 11 septembre 1973.
En tant que professeur invité à l'université catholique du Chili, j'ai vécu le coup d'État militaire dirigé contre le gouvernement démocratiquement élu de Salvador Allende. Il s'agissait d'une opération de la CIA dirigée par le secrétaire d'État Henry Kissinger, associée à des réformes macro-économiques dévastatrices.
Dans le mois qui a suivi le coup d'État, le prix du pain est passé de 11 à 40 escudos du jour au lendemain. Cet effondrement artificiel des salaires réels et de l'emploi sous la dictature de Pinochet a favorisé un processus d'appauvrissement à l'échelle nationale. Alors que les prix des denrées alimentaires avaient explosé, les salaires avaient été gelés pour assurer « la stabilité économique et éviter les pressions inflationnistes ». Du jour au lendemain, un pays entier a été précipité dans une pauvreté extrême : en moins d'un an, le prix du pain au Chili a été multiplié par trente-six et quatre-vingt-cinq pour cent de la population chilienne a été poussée en dessous du seuil de pauvreté ». C'était la « réinitialisation » du Chili en 1973.
Deux ans et demi plus tard, en 1976, je suis retourné en Amérique latine en tant que professeur invité à l'Université nationale de Cordoba, dans le cœur industriel du Nord de l'Argentine. Mon séjour a coïncidé avec un autre coup d'État militaire en mars 1976. Derrière les massacres et les violations des droits de l'homme, des réformes macro-économiques de « libre marché » avaient également été prescrites - cette fois sous la supervision des créanciers argentins de New York, dont David Rockefeller qui était l'ami du ministre de l'économie de la Junta, José Alfredo Martinez de Hoz.
Le Chili et l'Argentine étaient des « répétitions générales » pour les choses à venir : L'imposition du programme mondial d'ajustement structurel (PAS) du FMI a été imposée à plus de 100 pays à partir du début des années 1980. (Voir Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, Global Research, 2003)
Un exemple notoire du « marché libre » : En août 1990, le Pérou a été puni pour ne pas s'être conformé aux diktats du FMI : le prix du carburant a augmenté 31 fois et le prix du pain a augmenté plus de douze fois en une seule journée. Ces réformes - menées au nom de la « démocratie » - ont été bien plus dévastatrices que celles appliquées au Chili et en Argentine sous le régime militaire.
Fermeture de l'économie mondiale : Impacts économiques et sociaux au niveau du monde entier
Comparez ce qui se passe dans l'économie mondiale aujourd'hui avec les mesures macro-économiques « négociées » pays par pays imposées par les créanciers dans le cadre du Programme d'ajustement structurel (PAS). L' »Ajustement global » du 11 mars 2020 n'a pas été négocié avec les gouvernements nationaux. Il a été imposé par un « partenariat privé/public », soutenu par la propagande des médias, et accepté, invariablement par des politiciens corrompus.
Inégalité sociale et appauvrissement « artificiels ». La mondialisation de la pauvreté
Comparez les « lignes directrices » de l' « Ajustement global » du 11 mars 2020, qui touchent l'ensemble de la planète, au Chili le 11 septembre 1973.
Par une ironie amère, les mêmes intérêts financiers qui sont à l'origine de l' »Ajustement global » de 2020 ont été activement impliqués au Chili (1973) et en Argentine (1976). Souvenez-vous de l' »Opération Condor » et de la « Guerre sale » (Guerra Sucia).
Il y a une continuité. Les mêmes puissants intérêts financiers : Les bureaucraties du FMI et de la Banque mondiale sont actuellement impliquées dans la préparation et la gestion des opérations de la dette « nouvelle normale » post-pandémique (au nom des créanciers) dans le cadre du Grand Reset (la Grande remise à zéro ou Grande initialisation).
Henry Kissinger a participé à la coordination du « Reset » chilien du 11 septembre 1973.
L'année suivante (1974), il a été chargé de la rédaction du « Mémorandum 200 sur la sécurité stratégique nationale » (NSSM 200) qui a identifié le dépeuplement comme « la plus haute priorité de la politique étrangère américaine envers le Tiers Monde ».
L'élan de la « dépopulation » dans le cadre de la Grande remise à zéro ?
Aujourd'hui, Henry Kissinger est un fervent partisan, aux côtés de la Fondation Gates (qui est également fermement engagée dans le dépeuplement), de la Grande réinitialisation [Grande remise à zéro] sous les auspices du Forum économique mondial (FEM).
Pas besoin de négocier avec les gouvernements nationaux ou de procéder à un « changement de régime ». Le projet du 11 mars 2020 constitue un « Ajustement global » qui déclenche des faillites, du chômage et des privatisations à bien plus grande échelle touchant d'un seul coup les économies nationales de plus de 150 pays.
Et tout ce processus est présenté à l'opinion publique comme un moyen de combattre le « virus tueur » qui, selon le CDC et l'OMS, est similaire à la grippe saisonnière. (Virus A, B).
La structure de pouvoir hégémonique du capitalisme mondial
Les grands capitaux, y compris les fondations de milliardaires, en sont la force motrice. Il s'agit d'une alliance complexe entre Wall Street et le secteur bancaire, les grandes sociétés pétrolières et énergétiques, les « Defense Contractors », les grandes sociétés pharmaceutiques, les conglomérats de biotechnologie, les médias d'entreprise, les géants des télécommunications, des communications et des technologies numériques, ainsi qu'un réseau de groupes de réflexion, de groupes de pression, de laboratoires de recherche, etc.
La propriété de la propriété intellectuelle joue également un rôle central. Ce réseau décisionnel complexe implique d'importantes institutions créancières et bancaires : La Réserve fédérale, la Banque centrale européenne (BCE), le FMI, la Banque mondiale, les banques régionales de développement et la Banque des règlements internationaux (BRI), basée à Bâle, qui joue un rôle stratégique clé.
De leur côté, les échelons supérieurs de l'appareil d'État américain (et les alliés occidentaux de Washington) sont directement ou indirectement impliqués, notamment le Pentagone, les services de renseignement américains (et leurs laboratoires de recherche), les autorités sanitaires, la sécurité intérieure et le département d'État américain (y compris les ambassades américaines dans plus de 150 pays). Appropriation continue de la richesse par les super-riches
« V le Virus » [Covid-19] serait responsable de la vague de faillites et de chômage. C'est un mensonge. Il n'y a pas de relation de cause à effet entre le virus et les variables économiques. Ce sont les puissants financiers et les milliardaires qui sont derrière ce projet (décisionnel) qui a contribué à la déstabilisation (mondiale) de l'économie réelle.
Au cours des neuf derniers mois, ils ont encaissé des milliards de dollars. Entre avril et juillet, la richesse totale détenue par les milliardaires du monde entier est passée de 8 000 milliards de dollars à plus de 10 000 milliards de dollars,
Le rapport Forbes n'explique pas la véritable cause de cette redistribution massive des richesses : « la richesse collective des milliardaires a augmenté à son rythme le plus rapide au cours de la dernière décennie ». En fait, il s'agit de la plus grande redistribution de la richesse mondiale de l'histoire du monde. Elle est fondée sur un processus systématique d'appauvrissement mondial. Il s'agit d'un acte de guerre économique.
Les milliardaires n'étaient pas seulement les bénéficiaires de généreux « plans de relance gouvernementaux » (c'est-à-dire de subventions), l'essentiel de leurs gains financiers dès le début de la campagne de peur de la Covid, début février, était le résultat de délits d'initiés, de connaissances préalables, de commerce de produits dérivés et de manipulation des marchés financiers et des matières premières. Warren Buffett identifie à juste titre ces instruments spéculatifs comme des « armes financières de destruction massive« .
La richesse combinée des milliardaires américains a augmenté de 850 milliards de dollars du 18 mars 2020 au 8 octobre 2020, soit une augmentation de plus de 28 %. Cette estimation ne tient pas compte de l'augmentation de la richesse au cours de la période précédant le 18 mars, qui a été marquée par une série de krachs boursiers. (Voir Michel Chossudovsky, Vers un chaos économique mondial et une destruction de la société, novembre 2020)
Le 18 mars 2020, les milliardaires américains avaient une richesse combinée de 2 947 milliards de dollars. Le 8 octobre, leur richesse avait atteint 3,8 billions de dollars.
Cette classe supérieure de milliardaires manipule les marchés financiers à partir de février, puis ordonne la fermeture de l'économie mondiale le 11 mars, dont l'objectif déclaré est de combattre la Covid-19, c'est-à-dire semblable à la grippe saisonnière.
L' « économie réelle » et le « Big Money »
Pourquoi ces politiques de verrouillage de Covid sont-elles le fer de lance de la faillite, de la pauvreté et du chômage ?
Le capitalisme mondial n'est pas monolithique. Il existe en effet un « conflit de classe » « entre les super-riches et la grande majorité de la population mondiale ».
Mais il y a aussi une intense rivalité au sein du système capitaliste. À savoir un conflit entre la Haute Finance (« Big Money Capital« ) et ce que l'on pourrait décrire comme le « Capitalisme réel » qui consiste en des sociétés dans différents domaines d'activité productive aux niveaux national et régional. Il comprend également les petites et moyennes entreprises.
Ce qui est en cours est un processus de concentration des richesses (et de contrôle des technologies de pointe) sans précédent dans l'histoire du monde, par lequel les établissements financiers (c'est-à-dire les créanciers de plusieurs milliards de dollars) sont censés s'approprier les actifs réels des entreprises en faillite ainsi que les actifs de l'État.
L' »économie réelle » constitue le « paysage économique » de l'activité économique réelle : actifs productifs, agriculture, industrie, services, infrastructures économiques et sociales, investissements, emploi, etc. L'économie réelle aux niveaux mondial et national est visée par le verrouillage et la fermeture de l'activité économique. Les institutions financières Haute Finance Mondialisée (Global Money) sont les « créanciers » de l'économie réelle.
« La deuxième vague ». Un autre verrouillage
La deuxième vague est un mensonge. Elle est présentée à l'opinion publique comme un moyen de combattre le virus et de sauver des vies.
C'est ce que les gouvernements nous disent. La campagne de peur est passée à la vitesse supérieure, appliquée simultanément dans différentes régions du monde.
Test, Test, Test, Au Royaume-Uni, les forces armées participent à des opérations de test de masse en utilisant le PCR, dont l'objectif est de faire augmenter le nombre de cas dits positifs.
Si vous vivez seul au Royaume-Uni, vous pouvez mettre en place une « bulle de soutien »
Inutile de dire qu'au début de cette deuxième vague, l'économie mondiale est déjà dans un état chaotique. Si les rapports ne révèlent pas la profondeur et la gravité de cette crise mondiale, les preuves (qui sont encore provisoires et incomplètes) parlent d'elles-mêmes.
La raison d'être de la deuxième vague est d'empêcher et de retarder la réouverture de l'économie nationale, associée à l'application de la distanciation sociale, au port du masque facial, etc.
Les cibles sont l'économie des services, les compagnies aériennes, l'industrie du tourisme, etc. Le maintien de restrictions strictes sur les voyages aériens revient à mener les grandes compagnies aériennes à la faillite. Le programme de faillite est conçu et imposé. Rien que dans le secteur du tourisme et des voyages aux États-Unis, 9,2 millions d'emplois pourraient être perdus et « entre 10,8 et 13,8 millions d'emplois ... sont gravement menacés »
Et la deuxième vague a pour but de permettre aux milliardaires de recoller les morceaux, en acquérant la propriété de secteurs entiers de l'activité économique à des prix dérisoires.
L'argent qu'ils se sont approprié au cours de la crise financière (par le biais d'une manipulation pure et simple) sera utilisé pour racheter des sociétés et des gouvernements en faillite.
Gouvernance mondiale : Vers un État totalitaire
Les personnes et les organisations impliquées dans la simulation du 18 octobre 2019 201 sont maintenant impliquées dans la gestion réelle de la crise dès qu'elle a été mise en place le 30 janvier 2020 dans le cadre de l'urgence de santé publique de portée internationale de l'OMS (PHEIC), qui a à son tour préparé le terrain pour la crise financière de février.
Le verrouillage et la fermeture des économies nationales déclenchent une deuxième vague de chômage massif, associée à la faillite artificielle (appliquée dans le monde entier) des petites et moyennes entreprises.
Tout cela est mené par l'installation d'un État totalitaire mondial qui a l'intention de briser toutes les formes de protestation et de résistance.
Le vaccin
Le programme de vaccination contre les infections à Covid (y compris le passeport numérique intégré) fait partie intégrante d'un régime totalitaire mondial. Qu'est-ce que la fameuse ID2020 ? Il s'agit d'une alliance de partenaires public-privé, dont des agences des Nations unies et la société civile. Il s'agit d'un programme d'identification électronique qui utilise la vaccination généralisée comme plateforme pour l'identité numérique. Le programme exploite les opérations existantes d'enregistrement des naissances et de vaccination pour fournir aux nouveau-nés une identité numérique portable et persistante liée à la biométrie. (Peter Koenig, La pandémie de coronavirus COVID-19: Le vrai danger est « l'Agenda ID2020 », mars 2020) « La Grande Remise à zéro »
Les mêmes créanciers puissants qui ont déclenché la crise de la dette mondiale de Covid établissent maintenant une « nouvelle norme » qui consiste essentiellement à imposer ce que le Forum économique mondial décrit comme la « grande remise à zéro » :
En utilisant les verrouillages et les restrictions de COVID-19 pour faire passer cette transformation, la Grande Reset se déploie sous l'apparence d'une « Quatrième Révolution Industrielle » dans laquelle les entreprises plus anciennes doivent être conduites à la faillite ou absorbées dans des monopoles, fermant de fait d'énormes pans de l'économie pré-COVID. Les économies sont « restructurées » et de nombreux emplois seront assurés par des machines pilotées par l'IA.
Les chômeurs (et ils seront nombreux) seront placés sur une sorte de revenu de base universel et verront leurs dettes (l'endettement et la faillite à grande échelle sont le résultat délibéré de blocages et de restrictions) annulées en échange de la remise de leurs actifs à l'État ou plus précisément aux institutions financières qui contribuent à cette grande réinitialisation. Le FEM affirme que le public « louera » tout ce dont il a besoin : en supprimant le droit de propriété sous le couvert de la « consommation durable » et en « sauvant la planète ». Bien entendu, la petite élite qui a lancé cette grande réinitialisation sera propriétaire de tout. (Colin Todhunter, Dystopian Great Reset, 9 novembre 2020)
D'ici 2030, les créanciers mondiaux se seront appropriés les richesses du monde dans le cadre du scénario « Ajustement global », tout en appauvrissant de larges secteurs de la population mondiale.
En 2030 « Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux« . (voir vidéo ci-dessous, en anglais)
Les Nations Unies : Un instrument de gouvernance mondiale au nom d'un partenariat public/privé non choisi
Le système des Nations unies est également complice. Il a approuvé la « gouvernance mondiale » et le « Grand Rétablissement ».
Si le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, reconnaît à juste titre que la pandémie est « plus qu'une crise sanitaire », aucune analyse ou débat significatif n'a été entrepris sous les auspices des Nations unies quant aux causes réelles de cette crise.
Selon un rapport de l'ONU de septembre 2020 : « Des centaines de milliers de vies ont été perdues. La vie de milliards de personnes a été perturbée. En plus des effets sur la santé, la COVID-19 a mis en évidence et exacerbé de profondes inégalités... Il nous a touchés en tant qu'individus, familles, communautés et sociétés. Il a eu un impact sur chaque génération, y compris sur celles qui ne sont pas encore nées. La crise a mis en évidence les fragilités au sein des nations et entre elles, ainsi que dans nos systèmes de mise en place d'une réponse mondiale coordonnée aux menaces communes. (Rapport de l'ONU)
Les décisions qui ont déclenché la destruction sociale et économique dans le monde entier ne sont pas mentionnées. Aucun débat au Conseil de sécurité de l'ONU. Consensus entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.
Le Virus est tenu pour responsable.
Le FEM « Reimagine and Reset our World » dans un partenariat privé-public a été approuvé par l'ONU.
Retour sur George Kennan et la doctrine Truman à la fin des années 1940. Kennan pensait que les Nations unies offraient un moyen utile de « relier le pouvoir à la morale », en utilisant la morale comme moyen d'approuver les « guerres humanitaires » des États Unis.
La crise de Covid-19 est l'aboutissement d'un processus historique.
Le verrouillage et la fermeture de l'économie mondiale sont des « armes de destruction massive ». Nous sommes confrontés à des « crimes contre l'humanité » de grande envergure.
Joe Biden et la « Grande réinitialisation »
Le « président élu » Joe Biden est un homme politique soigné, un mandataire de confiance, au service des intérêts de l'establishment financier.
N'oublions pas que Joe Biden était un fervent partisan de l'invasion de l'Irak ayant comme motif que Saddam Hussein « disposait d'armes de destruction massive ». « Le peuple américain a été trompé dans cette guerre », a déclaré le sénateur Dick Durbin. Ne vous laissez pas tromper à nouveau par Joe Biden.
Des acronymes en évolution. 9/11, GWOT, WMD et maintenant COVID : Biden a été récompensé pour avoir soutenu l'invasion de l'Irak.
Fox News le décrit comme un « socialiste » qui menace le capitalisme : « Joe Biden a des liens inquiétants avec le mouvement socialiste 'Great Reset' ». Bien que ce soit une absurdité absolue, de nombreux « progressistes » et militants anti-guerre ont soutenu Joe Biden sans analyser les conséquences plus larges d'une présidence Biden.
La Grande réinitialisation est une source de division sociale, elle est raciste. C'est un projet diabolique du capitalisme mondial. Il constitue une menace pour la grande majorité des travailleurs américains ainsi que pour les petites et moyennes entreprises. Une administration Biden-Harris activement impliquée dans la réalisation de la « Grande remise à zéro » [ou Grande réinitialisation] est une menace pour l'humanité.
En ce qui concerne la Covid, Biden est fermement engagé dans la « Deuxième vague », c'est-à-dire le maintien de la fermeture partielle de l'économie américaine et de l'économie mondiale comme moyen de « combattre le virus tueur ».
Joe Biden fera pression pour l'adoption de la « Grande réinitialisation » du FEM, tant au niveau national qu'international, avec des conséquences économiques et sociales dévastatrices. Le Forum économique mondial (FEM) prévu pour l'été 2021 se concentrera sur la mise en œuvre du « Great Reset », la « Grande remise à zéro ».
Une administration Joe Biden poursuivrait activement le projet totalitaire de la Haute Finance : La Grande réinitialisation.
À moins d'une protestation importante et d'une résistance organisée, au niveau national et international, la Grande réinitialisation sera intégrée dans les programmes de politique étrangère, tant nationaux qu'américains, de l'administration Joe Biden-Kamala Harris.
C'est ce que vous appelez l'impérialisme à « visage humain ».
Réponses à l'argument fallacieux classique : « Si les masques ne protègent pas, pourquoi les chirurgiens les portent-ils ? »
M.K. Scarlett Sott.net mer., 25 nov. 2020 11:22 UTC
Le Dr Jim Meehan a écrit en juillet dernier un article portant sur l'utilisation des masques à la fois pour le personnel médical qui interviennent dans les blocs opératoires mais aussi pour le tout un chacun. Nous allons dans un premier temps lui laisser la parole, puis nous poursuivrons en allant un peu plus loin, avec notamment plusieurs études scientifiques et revues d'études scientifiques, menées et publiées depuis plus de quarante ans, qui sont à même de nous éclairer sur les taux de risque d'infections post-opératoires ou nosocomiales selon que le masque chirurgical est utilisé ou pas dans les blocs opératoires. Nous reviendrons également sur l'étude randomisée danoise qui portait sur l'efficacité ou pas du port du masque dans les lieux publics et qui n'avait, jusqu'à la semaine dernière, pas trouvé de « revue scientifique assez brave » pour en publier les données ».
* * * * * *
Je suis chirurgien et j'ai effectué plus de 10 000 interventions chirurgicales avec un masque chirurgical. Cependant, ce seul fait ne me qualifie pas vraiment comme expert en la matière. Plus important encore, j'ai été rédacteur en chef d'une revue médicale. Je sais comment lire la littérature médicale, distinguer la bonne science de la mauvaise, et les faits de la fiction. Croyez-moi, la littérature médicale est remplie de mauvaises fictions qui se font passer pour de la science médicale. Il est très facile d'être trompé par la mauvaise science.
-- Note : Voir nos articles relatifs à à cette « mauvaise science » : Corruption dans les systèmes de santé du monde entier — Un secret de polichinelleSelon les rédacteurs en chef de The Lancet et du New England Journal of Medicine, « la puissance financière de Big-Pharma est telle que nous sommes contraints de publier certains articles » — Et Surgisphere dans tout ça ?
Corruption de la science : la recherche médicale, majoritairement frauduleuse
Les dessous d'une mauvaise science devenue religieusement universelle --
Depuis le début de la pandémie, j'ai lu des centaines d'études scientifiques consacrées aux masques médicaux. Sur la base d'un examen et d'une analyse approfondis, il ne fait aucun doute dans mon esprit que les personnes en bonne santé ne devraient pas porter de masques chirurgicaux ou en tissu. Nous ne devrions pas non plus recommander le port universel du masque pour l'ensemble de la population. Cette recommandation ne s'appuie sur aucune preuve scientifique digne de ce nom.
Tout d'abord, soyons clairs. L'hypothèse selon laquelle le port du masque chez les chirurgiens serait une preuve que « les masques doivent par conséquent fonctionner pour prévenir la transmission virale » constitue un sophisme que je qualifierais d'argument de fausse équivalence, ou de comparaison entre deux choses qui ne sont pas comparables.
Bien que les chirurgiens portent des masques pour empêcher leurs gouttelettes respiratoires de contaminer le champ opératoire et les tissus internes exposés de nos patients, l'analogie s'arrête là. Il est évident que les chirurgiens ne peuvent pas « s'éloigner socialement » de leurs patients — à moins d'utiliser des dispositifs chirurgicaux robotisés, auquel cas, je ne porterais certainement pas de masque.
La pandémie de Covid-19 porte sur la transmission virale. Les masques chirurgicaux et en tissu sont incapables d'empêcher la transmission du virus. Nous devrions tous désormais prendre conscience que l'utilisation des masques faciaux pour prévenir ou protéger contre la transmission virale n'a jamais été prouvé. C'est exactement la raison pour laquelle leur emploi n'a jamais été recommandé lors des épidémies de grippe saisonnière, ni lors des épidémies ou des pandémies précédentes.
Il n'existe rien dans la littérature scientifique quant à des arguments en faveur de l'usage des masques médicaux pour lutter contre la grippe ou contre n'importe quel autre virus ; c'est également la raison pour laquelle Fauci, [directeur de l'Institut National Américain des Allergies et des Maladies Infectieuses (NIAID) du groupe des Instituts américains de la santé (NIH) - NdT], le CDC, l'OMS et presque tous les experts en maladies infectieuses ont déclaré que le port de masques ne pourra pas empêcher la transmission du Sras-CoV-2. Bien que les « autorités » de la santé publique aient depuis fait volte-face, puis modifié leurs recommandations, les données scientifiques n'ont pas changé et aucune nouvelle donnée n'est apparue pour justifier le port du masque dans les lieux publics. En fait, l'analyse systémique la plus récente confirme une fois de plus que les masques sont inefficaces pour prévenir la transmission de virus de type Sras-CoV-2.
Si un chirurgien tombe malade, en particulier d'une infection virale, il ne pratique pas d'opération car il sait que le virus ne sera PAS arrêté par son masque chirurgical.
Un autre aspect de la « fausse équivalence » a trait à l'environnement dans lequel les masques sont portés. Les chirurgiens les utilisent dans des environnements qui minimisent les effets négatifs sur la santé de ceux qui les portent.
Contrairement au public qui porte des masques en société, les chirurgiens travaillent dans des salles d'opération stériles équipées de systèmes d'échange d'air très résistants qui maintiennent des pressions positives, échangent et filtrent l'air ambiant à un niveau très élevé et augmentent la teneur en oxygène de l'atmosphère des blocs opératoires. Ces conditions limitent les effets négatifs du port du masque pour le chirurgien et le personnel de la salle d'opération. Et pourtant, malgré ces conditions de contrôle extrême de la circulation de l'air, des études cliniques démontrent les effets négatifs — diminution de l'oxygène artériel et de la re-respiration du dioxyde de carbone — des masques chirurgicaux sur la physiologie et les performances des chirurgiens.
En ce qui concerne le maintien de la stérilité, les chirurgiens et le personnel des salles d'opération sont bien formés, expérimentés et méticuleux. Nous ne portons que des masques stériles neufs. Nous mettons le masque selon un protocole qui garantit sa stérilité. Nous portons le masque pendant de courtes périodes et le changeons dès les premiers signes d'une accumulation excessive d'humidité qui, nous le savons, dégrade l'efficacité des masques et augmente leurs effets négatifs. Les chirurgiens ne réutilisent JAMAIS les masques chirurgicaux, et nous ne portons jamais de masques en tissu.
Le public est invité à porter des masques sans qu'il soit formé à ses techniques d'usage. En conséquence, il les manipule de manière inadéquate, les touche fréquemment et les réutilise en permanence, ce qui accroît la contamination et risque d'augmenter la transmission des maladies.
Allez simplement regarder les gens à l'épicerie ou à l'hypermarché et dites-moi ce que vous pensez de l'efficacité des masques en société.
Si vous ne pouvez pas vous empêcher de croire et de faire confiance aux médiocres études d'observation rétrospectives et aux ambivalentes « autorités » de la santé publique qui vous mentent sur les avantages et ignorent complètement les risques des masques chirurgicaux [ou en tissu], alors vous devriez au moins rejeter la recommandation illogique et anti-scientifique qui consiste à ne bloquer que deux des trois voies d'entrée des maladies virales. Les masques ne couvrent que la bouche et le nez. Ils ne protègent pas les yeux.
Jim Meehan est médecin, leader accompli et entrepreneur. En tant que tel, il fournit une expertise scientifique et des solutions innovantes qui adhèrent à des principes ouverts, honnêtes, transparents et sans compromis, centrés sur le patient. Il transforme les données brutes et la recherche scientifique en informations faciles à comprendre qui éduquent, informent et motivent les changements de comportement pour aboutir à une amélioration de la santé et du bien-être. Le Dr Meehan croit en l'éducation des patients pour qu'ils deviennent eux-mêmes les scientifiques de leur propre santé.
Source de l'article initialement publié en anglais le 22 juillet 2020 : Dr Jim Meehan, meehanmd.com Traduction : Sott.net
Pareillement que les masques 'FFP2' dit 'becs de canard' ou N95 aux USA avec valve d'expiration ont un maillage de TROIS MICRONS alors que le corona ne mesure que ZÉRO MICRON VIRGULE UN à ZÉRO MICRON VIRGULE CINQ !!!!! HAHAHAHA !
C'est-à-dire que les microbes ou virus entrent et sortent PAR MILLIERS !!!
Mais c'est L'ESCROQUERIE 2020 où après l'invention de la mini grippette 'corona' (qui n'a fait qu'un millier de morts dans le monde) avec ses millions (milliards ?) de morts (de vieillesse, cancer, accidents, suicide, diabète, etc étiquetés 'corona' ! Hahahaha !)sont arrivés 'les masques' ! (de Zorro ?) appelés aussi 'grillage à poules' afin que chacun fasse peur à l'autre et que personne ne puisse se reconnaître ! (Madame, êtes-vous sûre que c'est votre mari qui couche avec vous avec un masque ?). Même les enfants ont peur et deviennent dépressifs, violent et de tendance suicidaire !!
AstraZeneca reconnaît une erreur lors de l’étude préliminaire de son vaccin, mettant en doute son efficacité
11:21 26.11.2020 Par Alexandre Sutherland
AstraZeneca et l’université d’Oxford ont reconnu une erreur de fabrication de leur vaccin anti-Covid, ce qui soulève des questions sur les résultats préliminaires, rapporte Associated Press. Plusieurs experts interrogés par le New York Times mettent désormais en doute l’efficacité du vaccin, annoncée à 70%.
Après avoir dévoilé des résultats préliminaires, le groupe pharmaceutique AstraZeneca et l’université d’Oxford ont reconnu une erreur majeure dans le dosage du vaccin reçu par certains participants à l’étude, relate Associated Press. Qualifié de «très efficace», malgré un pourcentage affiché à 70%, soit moindre que les principaux autres candidats vaccins, le vaccin fait maintenant l’objet de nombreux questionnements des experts.
Dans un premier temps, certains spécialistes ont souligné des irrégularités dans les données de l’étude, avec des «informations cruciales» manquantes. Il s’avère également que le produit affiche de meilleurs résultats en faible dose (90%) qu’avec deux doses complètes (62%), sans que le laboratoire n’explique pourquoi.
Cette efficacité de 70% annoncée le 23 novembre est ainsi basée sur ces deux pourcentages, sachant que 2.800 participants ont reçu une petite dose et 8.900 deux doses complètes. L’étude met toutefois en commun les résultats obtenus à la fois en Grande-Bretagne et au Brésil, sur des essais conçus différemment.
Quels avantages pour le vaccin anti-Covid d’AstraZeneca ?
Certains flacons utilisés dans l’essai n’avaient pas la bonne concentration de vaccin, si bien que certains volontaires ont reçu une demi-dose, a reconnu l’université d’Oxford dans un communiqué publié mercredi 25 novembre. Ce problème a été corrigé, indique le texte. Cette erreur pourrait toutefois bien porter préjudice au vaccin britannique.
Confiance érodée
«Le communiqué de presse a soulevé plus de questions qu'il n'a apporté de réponses», a commenté auprès du New York Times John Moore, professeur de microbiologie et d’immunologie au Weill Cornell Medical College. «Je pense qu'ils ont vraiment porté atteinte à la confiance dans l'ensemble de leur programme de développement», estime quant à lui George Proges, analyste à la banque d’investissement SVB Leerink.
Le directeur d’AstraZeneca, Menelas Pangalos, s’il reconnaît que l’étude ne prévoyait pas que des participants reçoivent une demi-dose, qualifie cette erreur de «hasard», qui aurait finalement permis aux chercheurs de trouver un dosage plus prometteur. «Cela ne mettait personne en danger», a-t-il assuré lundi 23 novembre à Reuters.
Son entretien n’a vraisemblablement pas suffi à rassurer les investisseurs, puisque les actions du groupe pharmaceutique ont chuté le jour même. Selon le New York Times, des critiques ont été émises lorsque des hauts dirigeants de la société ont tenu des conférences avec des analystes du secteur durant lesquelles ils ont divulgué des informations qui ne figuraient pas dans les résultats communiqués au public
Ne pas manger de viande accroît le risque de fractures
Selon une vaste étude britannique, les végétariens, véganes et mangeurs de poissons peuvent davantage craindre de se briser les os, surtout ceux de la hanche.
Michel Pralong
Ce que l’on mange influe naturellement sur notre corps. Des études ont ainsi montré que les végétariens avaient une densité minérale des os inférieure à celle des non-végétariens. On pouvait alors raisonnablement penser que cela avait un effet sur le risque de fractures, sans que cela soit pour autant démontré. Mais ce rapport est désormais clairement défini dans une vaste étude publiée dans «BMC Medicine».
Des chercheurs de l’Université d’Oxford collectent depuis 1993 des données sur les régimes alimentaires auprès de dizaines de milliers de personnes. Epic-Oxford avait été prévue à la base pour étudier les effets de ces régimes sur les risques de cancer. Mais on peut également y recenser les fractures survenues chez les participants et ainsi les lier à ce que chacun mange.
Au total, et jusqu’à la fin du suivi dans les années 2010, les participants ont pu être regroupés en quatre groupes distincts: 29 380 mangeurs de viande, 8037 mangeurs de poisson, 15 499 végétariens et 1982 végétaliens (ou véganes). Les résultats ont clairement montré des différences. Surtout en ce qui concerne les fractures de la hanche.
Véganes: 2 fois plus de risques de jambe cassée
Durant la période d’analyse, on a relevé 2,3 fois plus de fractures de la hanche chez des véganes que chez les mangeurs de viande. Des chiffres qui descendent à 1,26 fois pour les mangeurs de poisson et 1,25 fois chez les végétariens. Une augmentation du risque de 25%, en somme, chez ces derniers. En revanche, si ces deux derniers régimes ne semblent pas présenter de différences majeures de risques de fractures d’autres os comparés aux mangeurs de viande, ce n’est pas le cas des véganes. Ils ont 1,43 fois plus de risques d’avoir une fracture que les autres, dont 2,05 fois en ce qui concerne une fracture de la jambe.
Pourquoi ces différences? Évidemment, il y a le fait que les non-mangeurs de viande ont un apport moins élevé de calcium et de protéines. Et encore, puisque depuis plusieurs années et davantage que lors de la période de l’étude, l’apport notamment en calcium via des laits végétaux s’est considérablement accru dans les régimes sans viande.
Le rôle de l’indice de masse corporel
Mais les chercheurs attribuent plus probablement les écarts à l’IMC, soit l’indice de masse corporel. Ceux qui ne mangent pas de viande et ont généralement un IMC plus bas. Or, si un IMC haut favorise par exemple les fractures de la cheville, un IMC bas est plus propice aux fractures de la hanche, ce qui expliquerait donc en partie les constatations de cette étude. Les chercheurs en tirent surtout comme conclusion que la santé des os des véganes nécessite des études supplémentaires. C’est ainsi que l’on pourrait mieux savoir si des régimes complémentaires, et lesquels, sont conseillés aux non-mangeurs de viande.
Si les différences de risques de fractures semblent conséquentes, dans la réalité, cela ne représente pas un nombre de cas énorme. Ainsi, chez les véganes, il n’y a eu parmi les participants à cette étude que 14,9 cas supplémentaires de fractures de la hanche pour 1000 personnes et sur 10 ans. Le «New Scientist», qui fait écho de cette étude, rappelle toutefois que l’âge moyen des sujets observés était au démarrage de 45 ans et que les fractures de la hanche arrivent plus fréquemment chez les personnes âgées.
Moins de cancers chez les végétariens
Enfin, donnée non négligeable, cette même recherche Epic-Oxford avait montré auparavant qu’être végétarien entraîne une diminution de 10% du risque d’avoir un cancer après 15 ans et un taux de maladie cardiaque plus bas de 20% environ. En revanche, le risque d’accident vasculaire cérébral est 20% plus élevé chez les végétariens.
Le chef de l'OMS suggère que les restrictions relatives au COVID continueront même après la vaccination
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 05:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le chef de l'Organisation mondiale de la santé a suggéré que les restrictions sur les coronavirus continueraient même après qu'un vaccin a été largement diffusé.
Tedros Adhanom Ghebreyesus a fait ces commentaires sur Twitter après l'annonce de plusieurs nouveaux vaccins réputés efficaces pour combattre le COVID-19 qui se rapproche de sa concrétisation.
«Depuis le début de la pandémie # COVID19, nous savions qu'un vaccin serait essentiel pour maîtriser la pandémie. Mais il est important de souligner qu’un vaccin complétera les autres outils dont nous disposons et ne les remplacera pas », a déclaré Ghebreyesus.
Il a ajouté que les quarantaines, la surveillance, la recherche des contacts et d'autres mesures seraient poursuivies même après la généralisation du vaccin.
Comme nous l'avons souligné de manière exhaustive, de nombreuses autres personnalités éminentes ont affirmé que les verrouillages roulants, le port de masques, la distanciation sociale et d'autres restrictions sont là pour durer après la fin de la pandémie.
Dans son livre Covid-19: The Great Reset, le mondialiste du Forum économique mondial Klaus Schwab affirme que le monde ne reviendra «jamais» à la normale, bien qu'il admette que le coronavirus «ne constitue pas une nouvelle menace existentielle».
Un haut responsable de l'armée américaine a également déclaré que le port de masques et la distanciation sociale deviendraient permanents, tandis que le rédacteur en chef de la sécurité internationale de CNN, Nick Paton Walsh, a affirmé que le port obligatoire des masques deviendrait «permanent», «faisant partie de la vie», et que le public le ferait. besoin de «l'accepter».
Commentant la question, Joseph Massey a déclaré que la déclaration de Ghebreyesus réaffirmait le fait que les verrouillages COVID concernaient davantage «l'ingénierie sociale» que la fin d'une pandémie.
"Je ne suis pas un théoricien du complot, ni un déni du COVID, mais des gens comme celui-ci font qu'il est difficile de ne pas croire que les verrouillages sont plus une question d'ingénierie sociale qu'ils ne visent à arrêter le virus", a-t-il tweeté.
«Un vaccin n'est pas un« complément »pour être isolé et muselé comme un animal.»
https://www.zerohedge.com/geopolitical/head-who-suggests-covid-restrictions-will-continue-even-after-vaccine
(...) Un haut responsable de l'armée américaine a également déclaré que le port de masques et la distanciation sociale deviendraient permanents, tandis que le rédacteur en chef de la sécurité internationale de CNN, Nick Paton Walsh, a affirmé que le port obligatoire des masques deviendrait «permanent», «faisant partie de la vie», et que le public le ferait. besoin de «l'accepter».(...)
SupprimerC'est la 'Nazional socialiste en marche' ! La dictature dure et faite pour durer !
Faut dire que le vaccin de merde promis n'est pas là pour vous protéger mais uniquement pour vous pister et vous abattre !
«Absurdie», «gardien de prison», «incompétence»: le monde politique réagit aux annonces de Macron
RépondreSupprimer13:05 25.11.2020
Par Alexandre Sutherland
À la suite des annonces de Macron sur l’allègement des règles de confinement puis sur le déconfinement, des personnalités politiques ont exprimé des avis divergents sur les mesures prises, entre satisfaction, inquiétude et indignation.
Mardi 24 novembre, le chef de l’État a annoncé son calendrier en trois étapes pour sortir du confinement face au Covid-19, avec un allègement des règles le 28 novembre, le remplacement du confinement par un couvre-feu le 15 décembre et la réouverture des restaurants, clubs de fitness et lycées le 20 janvier. Si son discours a naturellement été salué par les élus LREM, les avis sont plus partagés pour les autres bords politiques.
«Macron a parlé. On va débroussailler ce flot de détails et vérifier les annonces. Curieux qu'il ait l'air d'être content du bilan. Dommage qu'il n'ait repris aucune des propositions de notre plan», déplore le leader de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon.
Le président de Debout la France Nicolas Dupont-Aignan n’a pas non plus apprécié qu’Emmanuel Macron n’ait pas pris son avis en compte. «Il ne prend pas les mesures fortes pour prévenir une troisième vague (tests aux frontières, lits de réanimation en plus, liberté des médecins)», dénonce-t-il, ajoutant que «lui et son gouvernement sont seuls responsables», «après neuf moins d’incompétence et d’injonctions contradictoires».
Le président des Patriotes Florian Philippot critique quant à lui des mesures trop liberticides, notamment pour les restaurants qui resteront fermés pendant encore deux mois, qualifiant Macron de «gardien de prison».
«Macron confond France et Absurdie», a tweeté le président de La Voie du Peuple Jean-Frédéric Poisson concernant la décision de ne laisser que 30 personnes assister aux offices religieux.
Une mesure qui n’a pas non plus été bien accueillie par Mgr Marc Aillet, évêque du diocèse de Bayonne, lequel se demande «sur quels critères allons-nous sélectionner les 30 heureux élus».
Mesures incomplètes ?
Le secrétaire nationale d’EELV Julien Bayou a déploré l’absence de mesures «pour les plus précaires, sur les loyers et les moins de 25 ans», tandis que la présidente du groupe des Socialistes à l’Assemblée Valérie Rabault a souligné la question des Ehpad, appelant à «rompre l’isolement en maintenant la sécurité sanitaire».
Le Président de la république n’a par ailleurs pas mentionné les bars dans son discours, dont les gérants attendent eux aussi de savoir quand ils pourront rouvrir. La date du 1er février a toutefois été évoquée par Europe 1. Des détails sont attendus jeudi matin avec la conférence de presse de Jean Castex.
RépondreSupprimerhttps://fr.sputniknews.com/politique-francaise/202011251044829201-absurdie-gardien-de-prison-incompetence-le-monde-politique-reagit-aux-annonces-de-macron/
Le ministre marocain de la Santé explique que l’hydroxychloroquine est la cible de l’industrie pharmaceutique - exclusif
RépondreSupprimer14:55 25.11.2020
Par Manal Zainabi, Florent Zephir
Interrogé par Sputnik, le ministre marocain de la Santé est revenu sur les polémiques liées à l’usage de l’hydroxychloroquine pour lutter contre le Covid-19. Le faible coût du traitement explique selon lui certaines critiques émises à son endroit.
Dans un entretien donné à Sputnik, Khalid Aït Taleb, ministre marocain de la Santé, a défendu l’usage de l’hydroxychloroquine, notamment comme traitement précoce contre le Covid-19. Le ministre a rappelé que le médicament était employé «depuis des lustres» comme antipaludéen ou pour lutter contre le lupus et la polyarthrite rhumatoïde.
S’il se montre prudent quant à son efficacité sur des malades gravement atteints par le coronavirus, Khalid Aït Taleb affirme que l’hydroxychloroquine peut agir à un stade précoce de l’infection.
«Toutes les études qui ont analysé l’hydroxychloroquine ont démontré que ce n’est pas un remède mais qu’elle permet de diminuer la charge virale du porteur du coronavirus quand elle est utilisée très précocement. Ensuite, à un certain stade, lorsqu’un malade est gravement atteint, la chloroquine ne peut plus faire grand-chose», explique-t-il ainsi à Sputnik.
«Manque à gagner pour l’industrie pharmaceutique»
Le ministre de la Santé a par ailleurs souligné que le faible coût du traitement pouvait expliquer les polémiques à son sujet. Khalid Aït Taleb a pointé du doigt l’industrie pharmaceutique, pour qui un médicament à bas prix représente «un manque à gagner».
L’argument économique joue également un rôle dans la concurrence entre l’hydroxychloroquine et le remdésivir, déclare le ministre.
«C’est un médicament qui n’est pas cher du tout et donc accessible à tous. […] Ses détracteurs affirment: "On a fait des études et on pense que le remdésivir associé à l’hydroxychloroquine pourrait être encore plus efficace". Mais c’est simplement parce que le remdésivir coûte très cher. Un médicament accessible à tous à petit prix entraîne forcément des polémiques puisqu’il représente un manque à gagner pour l’industrie pharmaceutique au niveau mondial», explique-t-il à Sputnik.
Le ministre précise que le Maroc est un pays producteur de Nivaquine, médicament ayant pour principe actif le sulfate de chloroquine. Les premiers patients atteints du Covid-19 ont donc été traité avec ce médicament, avant que le Royaume chérifien ne se mette à développer directement du sulfate d’hydroxychloroquine. Le pays produit désormais l’Advaquenil, le générique 100% marocain du Plaquénil.
RépondreSupprimerhttps://fr.sputniknews.com/afrique/202011251044829318-le-ministre-marocain-de-la-sante-explique-que-lhydroxychloroquine-est-la-cible-de-lindustrie/
GRANDE-BRETAGNE:
RépondreSupprimerLa femme d’un diplomate qui a tué un homme a droit à l’immunité
Une Américaine qui avait percuté un motard puis avait fui dans son pays ne sera pas poursuivie.
La justice britannique a rejeté mardi le recours des parents d’un jeune Britannique tué en Angleterre dans un accident de la route causé par l’épouse d’un diplomate américain, qui accusaient le ministère des Affaires étrangères d’avoir indûment octroyé l’immunité diplomatique à la conductrice.
Harry Dunn, 19 ans, est mort le 27 août 2019 dans la collision de sa moto avec une voiture qui roulait du mauvais côté de la route, près d’une base américaine du centre de l’Angleterre.
Invoquant l’immunité diplomatique, la conductrice, Anne Sacoolas, 43 ans, mère de trois enfants, était rapidement repartie aux États-Unis, une affaire à l’origine de tensions entre Londres et Washington.
Les parents de la victime, Charlotte Charles et Tim Dunn, avaient saisi la Haute Cour de Londres, faisant valoir que le ministère britannique des Affaires étrangères avait indûment accordé l’immunité diplomatique à la conductrice et entravé l’enquête de la police locale.
«Cela n’apportera aucun réconfort à la famille»
«Notre conclusion est que Mme Sacoolas jouissait de l’immunité de juridiction pénale au moment de la mort de Harry», ont indiqué les juges de la Haute Cour dans leur arrêt prononcé mardi. «Nous n’aboutissons pas à cette conclusion avec enthousiasme (…), mais elle s’impose» en raison de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, ont-ils argumenté.
«Cet arrêt établit clairement que le ministère des Affaires étrangères a tout du long agi adéquatement et légalement, mais je comprends que cela n’apportera aucun réconfort à la famille dans sa quête de justice», a commenté le chef de la diplomatie, Dominic Raab, dans un communiqué. Il avait estimé qu’Anne Sacoolas devait être traduite devant la justice britannique, apportant son soutien à la famille dans la procédure qu’elle a intentée contre la conductrice aux États-Unis.
«J’ai promis à mon garçon»
RépondreSupprimerMalgré ce revers, les parents de Harry Dunn ont fait part de leur détermination à poursuivre leur combat pour obtenir justice.
«J’ai promis à mon garçon que je lui obtiendrais justice et c’est ce que nous allons faire. Personne ne se mettra sur notre route», a réagi Charlotte Charles auprès de l’agence Press Association.
Anne Sacoolas avait été inculpée en décembre 2019 pour conduite dangereuse ayant causé la mort, et le parquet britannique avait lancé une procédure d’extradition, rejetée par Washington.
https://www.lematin.ch/story/la-femme-dun-diplomate-qui-a-tue-un-homme-a-droit-a-limmunite-738623746607
Et voilà le steak à partir de cellules humaines
RépondreSupprimerEn partir de cellules humaines, des scientifiques ont créé un steak tout ce qu’il a de plus mangeable. Reste le facteur psychologique à surmonter.
Eric Felley
La viande créée à partir de cellules humaines telle que présentée actuellement à l’exposition «Beazley Designs of the Year» au Design Museum de Londres. Pour l’instant, cela reste plus proche de l’émincé que du steak.
Amis gastronomes, et amis du genre humain, cette invention vous mettra l’eau à la bouche. Comme le relate Slate.fr, aux États-Unis et au Canada, des scientifiques ont créé un steak de viande à partir de cellules humaines. Ce projet vise à répondre aux critiques qui sont faites à l’industrie de la viande cultivée, qui utilise entre autres du sérum de veau fœtal. Autant aller jusqu’au bout du raisonnement et utiliser nos propres cellules.
Cette nouvelle viande à un nom qui ne manque pas d’humour, The Ouroboros Steak. Il fait référence au symbole égyptien qui représente un serpent se mordant la queue. Un de ses créateurs, Andrew Pelling, explique d’ailleurs que le sérum de veau fœtal coûte aussi extrêmement cher, soit près de 700 euros par litre. L’idée de génie, c’est de faire son steak avec soi-même. Les futures clientes ou clients – le produit n’est pas encore en vente - recevront un kit et une marche à suivre. Il s’agira alors de prélever des cellules dans ses propres joues puis les développer avec du sérum de sang humain pendant trois mois.
Se manger soi-même ?
Cela a l’air totalement dingue, mais les premiers morceaux du serpent qui se mord la queue sont exposés actuellement au Design Museum de Londres, à l’occasion de la remise de prix du «Beazley Designs of the Year», qui récompense les projets les plus innovants.
Sur leur site Instagram, ourochef, les concepteurs expliquent leur démarche et le fait que les consommateurs et les consommatrices pourront être assurés de l’origine de leur nourriture et de la façon dont leur steak a été élevé. Reste à savoir si l’on a envie de se manger soi-même sous forme de steak, voire manger sa femme ou ses enfants… En tout cas, les promoteurs du projet ont semble-t-il pris les devants pour ne pas être accusés de cannibalisme. Légalement, il n’en serait rien.
https://www.lematin.ch/story/et-voila-le-steak-a-partir-de-cellules-humaines-538225149781
Le gaz carbonique et SARS-CoV-2 : l’Organisation météorologique mondiale y perd son latin
RépondreSupprimerle 25 novembre 2020
L’organisation météorologique mondiale (WMO, OMM pour les francophones), un organisme onusien dont le siège se trouve à Genève, s’est fendue d’un communiqué de presse mis en ligne ce 23 novembre pour signaler à ceux qui y croient encore que le confinement de la moitié de la population (pour ceux qui croient aussi à ce chiffre) a réduit le taux de gaz carbonique de l’atmosphère de 0,08 ppm au moins à 0,23 ppm au plus. C’est plutôt décevant et l’OMM reconnaît honnêtement que cette variation n’est pas discernable de la variabilité naturelle de cette teneur en gaz carbonique. C’est écrit dans ce rapport (lien en fin de billet).
Obligée du fait de la proximité géographique de l’IPCC de faire une petite propagande l’OMM a rappelé que tout de même cette teneur en gaz carbonique, l’horrible gaz à effet de serre qui va tuer le climat et par voie de conséquence l’humanité toute entière, n’avait pas été observée depuis au moins 3 millions d’années, et d’ajouter qu’à cette époque le niveau des océans était de 20 mètres plus élevé et la température de 2 à 3 degrés plus élevée qu’aujourd’hui. La belle affaire ! Les auteurs de ce communiqué auraient pu ajouter qu’il y a 12000 ans le niveau des océans était de 18 mètres inférieur à celui d’aujourd’hui, au moins les lecteurs auraient été vraiment affolés. Pour faire bien croire que la situation est des plus critiques figure aussi dans ce communiqué une revue de détail de tous les gaz à effet de serre et de leur augmentation inexorable depuis qu’ils sont mesurés, oubliant au passage de mentionner que certains d’entre eux ne sont présents qu’à des taux de l’ordre de fractions de parties par milliard en volume … sans commentaire.
Dans ce communiqué figure également un graphique décrivant la variation de la vitesse d’accroissement du taux de gaz carbonique atmosphérique :
- voir graphique sur site -
La pente moyenne de ce graphique est de 0,13 ppm par an, certes, mais ce qui peut être troublant est le fait que certaines années il y a des variations supérieures à 1,5 ppm. Toutes ces variations sont le fait et uniquement le fait des oscillations des courants de l’Océan Pacifique (ENSO) qui se traduisent pas le phénomène El Nino-La Nina. J’ai superposé cette figure avec les phénomènes El Nino (lien) pour bien montrer que c’est une réalité que plus personne ne conteste. Cette observation indique également de manière incontestable que la teneur atmosphérique en gaz carbonique est étroitement liée à la température de la zone intertropicale de l’Océan Pacifique dont la surface représente 32 % de la surface de la Terre et 46 % de la surface totale océanique.
Par conséquent cette teneur en gaz carbonique dépend donc du dégazage de l’océan à quelques ppm près sans latence. Alors où est passée cette diminution du gaz carbonique due au ralentissement de l’économie mondiale provoquée par le SARS-CoV-2, tant attendue sinon souhaitée par les esprits mal tournés ? Je conclurai, parce j’ai aussi l’esprit mal tourné, que l’augmentation de la teneur en gaz carbonique est également un phénomène naturel, pourquoi pas une conséquence, 1000 ans plus tard, de l’optimum climatique médiéval puisqu’il faut 1000 ans pour que de l’eau provenant de l’Atlantique nord atteigne la zone inter-tropicale du Pacifique et vice-versa ? C’est une question que je me pose et que je pose également aux climatologues professionnels dont je ne fais pas partie, mais je m’égare peut-être …
RépondreSupprimerhttps://public.wmo.int/en/media/press-release/carbon-dioxide-levels-continue-record-levels
despite-covid-19-lockdown
https://en.wikipedia.org/wiki/El_Niño#cite_note-ENSO_ONIs-13
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/11/25/co2-et-sars-cov-2-lorganisation-meteorologique-mondiale-y-perd-son-latin/
Les phénomènes des niveaux maritimes & océanique ne dépendent que de la formation des continents où la plaque s'est fractionnée par tremblements de terre. Il va s'en dire que lorsque deux montagnes s'écartent elles laissent entrer entr'elles l'eau d'à-côté. Pareillement que la formation d'un île naît de la rencontre de plaques qui soulèvent le ou les bassins les obligeant à s'élever !
SupprimerEn ce qui concerne les émissions de gaz produite par le magma, l'on se doit d'écarter toutes hypothèses d'en dénaturer cette masse ferrique incandescente !
Depuis toujours TOUS les gaz se recyclent instantanément (sans quoi la vie sur Terre ne se serait jamais produite !).
Dr Youtubey-Google, le ministère de la Vérité, interdit One America News «parce que HCQ»
RépondreSupprimerQui savait que Youtube était votre médecin et gardien de la vérité médicale?
November 25th, 2020
Youtube a interdit tout un réseau de nouvelles pendant une semaine aujourd'hui parce qu'ils ont dit quelque chose sur l'un des médicaments les moins chers les plus couramment prescrits dans le monde pour des millions de personnes pour une utilisation à long terme au cours des 65 dernières années. Je ne sais pas ce que OANN a dit, mais si quelqu'un peut trouver cette histoire, j'ajouterai un lien vers elle, non pas parce que je suis d'accord avec elle (même si je pourrais le faire) mais pour des raisons de liberté d'expression. Cette décision de Youtube prive OANN de revenus pour la semaine prochaine et les oblige à modifier leurs rapports parce qu'il y a une règle des trois avertissements et que vous êtes exclu. Cela prive également potentiellement des milliers de personnes d'entendre un point de vue différent. Ainsi, Youtube est encore plus puissant que n'importe quel ministre de la Santé nommé - il décide non seulement des médicaments que vous devriez prendre, mais même des médicaments que vous pourriez connaître et que vous pourriez éventuellement demander à votre médecin.
YouTube suspend temporairement et démonétise OANN
YouTube a interdit à One America News Network de publier de nouvelles vidéos pendant une semaine et l'a dépouillé de sa capacité à gagner de l'argent avec le contenu existant après que la chaîne favorable à Trump ait mis en ligne une vidéo faisant la promotion d'un faux remède contre le COVID-19, a déclaré la porte-parole de YouTube Ivy Choi à Axios.
Pourquoi c'est important: YouTube a été critiqué pour avoir permis à OANN de diffuser de la désinformation à l'aide de sa plate-forme, en particulier autour du coronavirus et des élections. Il s'agit de la première répression du service appartenant à Google contre OANN.
Détails: la suspension d'une semaine par OANN de la publication de nouvelles vidéos ou de nouveaux flux en direct est le résultat d'un "avertissement" émis par YouTube pour avoir enfreint sa politique de désinformation COVID-19, qui interdit de dire qu'il existe une guérison garantie contre le virus. YouTube a retiré la vidéo qui avait déclenché l'avertissement.
OANN est également suspendu du programme de partenariat YouTube, ce qui signifie que s'il souhaite monétiser à nouveau ses vidéos, il devra présenter une nouvelle demande.
RépondreSupprimerYouTube applique une politique de trois avertissements avant la fermeture d'un compte. Il s'agit du premier avertissement d'OANN, mais il a déjà violé la politique de désinformation COVID-19 de la plate-forme, ce qui signifie qu'il ne reçoit plus d'avertissements s'il enfreint à nouveau les règles - juste des avertissements supplémentaires.
YouTube dit qu'il ne considère pas OANN comme une source d'informations faisant autorité.
Dans une guerre de l’information, nous n’avons pas à respecter leurs règles. Pour ceux qui apprécient la liberté d’expression, c’est pratiquement un devoir sacré de partager maintenant ce que les censeurs veulent le plus cacher. Apparemment, Google et Youtube ont peur que les gens entendent des nouvelles suggérant qu'il existe des traitements alternatifs bon marché pour le coronavirus. Veuillez ajouter OANN à vos signets. Ajoutez Gab, Parler *, Bitchute à vos liens. Faire connaitre.
Et dans l'esprit de protestation du Dr YoutubeyGoogle - voici des discussions scientifiques sur des études sur la vitamine D et l'hydroxychoroquine et les antiviraux.
Dans les articles précédents, nous voyons que les pays qui utilisent l'hydroxychloroquine semblent également avoir des taux de mortalité Covid inférieurs de 80%. D'autres études suggèrent que l'hydroxycholoroquine * pourrait * sauver jusqu'à la moitié des personnes qui allaient mourir de Covid. En outre, même si la FDA a interdit l'utilisation de l'hydroxycholoquine aux États-Unis, au moins un expert respecté de Yale (et de nombreux médecins) soutiennent avec une longue revue de la littérature détaillée qu'elle devrait être utilisée tôt et dès que possible. Et puis il y a la corruption de l'examen par les pairs, et la tristement célèbre étude Hydroxychloroquine Lancet de 96 000 patients Covid qui a ignoré le zinc, n'a pas été randomisée et a un taux de mortalité dévastateur de 12%.
Peut-être résoudre l'autre pandémie: la carence en vitamine D - pour aider à vaincre le coronavirus?
Grant et al disent: «Un faible taux de vitamine D en hiver permet des épidémies virales.» (Pensez à ce que cela signifie).
Les niveaux de vitamine D sont également en corrélation avec des taux plus faibles de cancer, de diabète, d'hypertension artérielle, d'asthme, de maladies cardiaques, de caries dentaires, de prééclampsie, de maladies auto-immunes, de dépression, d'anxiété et de troubles du sommeil. La vitamine D influence plus de 200 gènes. C’est si crucial que c’est probablement la raison pour laquelle les Européens du Nord ont développé une peau plus blanche. (Lisez tout cet article… c'est la clé pour comprendre la vitamine D.)
La vitamine D a réduit le taux d'admission aux soins intensifs de 50 % à 2 %. Les vies des noirs sont-elles importantes ? Une carence en vitamine D peut causer 40 % des décès respiratoires chez les personnes âgées. Et dans une étude indonésienne, de faibles niveaux de vitamine D chez les patients signifiaient qu'ils étaient dix fois plus susceptibles de mourir du coronavirus.
RépondreSupprimerQu'est-il arrivé au premier amendement de la Constitution des États-Unis ?
Il y a un gagnant qui prend toute la bataille de la liberté d'expression en cours et la plupart des médias ne le reconnaîtront même pas. Les géants de la technologie ont besoin d'une victoire Biden pour protéger leurs monopoles protégés contre les poursuites antitrust et d'autres décisions qu'un gouvernement américain librement élu pourrait prendre.
Si je publie une vidéo YouTube n'importe où, c'est uniquement parce que je n'ai pas pu trouver d'alternative. Si les lecteurs peuvent trouver ces sources alternatives, faites-le moi savoir.
[*Ou pas. Parler a fait l'objet d'une fausse peur "piratée" que Twitter a laissée courir (je ne peux pas penser pourquoi Twitter voudrait la ternir ?!). Mais Parler demande de vrais numéros de téléphone. Et a été fondée par Rebekah Mercer, principal donateur de Trump, mais aussi fille de l'homme qui a fondé Cambridge Analytica. Certains disent utiliser un téléphone de rechange. Merci aux commentateurs. - J]
https://joannenova.com.au/2020/11/youtube-the-ministry-of-truth-bans-one-america-news-because-hcq/
La vitamine D a réduit le taux d'admission aux soins intensifs de 50% à 2%. Les vies des noirs sont-elles importantes?
RépondreSupprimerSeptember 12th, 2020
Étant donné que les personnes à la peau foncée sont plus susceptibles d'avoir une carence en vitamine D, des études comme celles-ci ne seraient-elles pas le meilleur moyen de montrer que la vie des Noirs compte réellement? Vous souhaitez vous former à la sensibilité culturelle ou éviter les soins intensifs?
Vitamine Sunshine.
Un antiviral gratuit qui brille sur vous?
Dans l'étude Castillo en Espagne, 76 patients ont été randomisés dans un traitement au Calciférol (0,532 mg de vitamine D). Sur les 26 qui ne l’ont pas obtenu, 13 ont été admis aux soins intensifs. Sur les 50 qui ont reçu des doses de vitamine D les jours 1, 3 et 7, un seul s'est retrouvé à l'USI. Il convient de noter que tous les patients ont également contracté l'HCQ, ainsi que l'azithromycine.
Une deuxième étude a testé 500 personnes pour savoir si elles étaient déficientes et les a suivies pour voir si elles avaient attrapé Covid.
Pourquoi a-t-il fallu 6 mois de pandémie pour faire ces petites études?
Avant que la pandémie ne survienne, il y avait déjà de nombreuses preuves suggérant que cela importait. La vitamine D influence plus de 200 gènes. Ses niveaux sont également en corrélation avec des taux plus faibles de cancer, de diabète, d'hypertension artérielle, d'asthme, de maladies cardiaques, de caries dentaires, de prééclampsie, de maladies auto-immunes, de dépression, d'anxiété et de troubles du sommeil. Une longue étude allemande récente a montré que la moitié des personnes décédées de maladies respiratoires pourraient ne pas être décédées si elles avaient suffisamment de vitamine D. Même l'Indonésie a réussi à faire une étude et à publier les résultats avant le 1er mai.
L'Occident dépense des milliards à la recherche de vaccins et de nouveaux antiviraux, mais n'a même pas fait les études de base sur les nutriments bon marché et facilement disponibles?
First Castillo et al:
Effet du traitement par calcifediol sur les patients hospitalisés pour COVID-19: une étude clinique pilote randomisée »
Conclusion
RépondreSupprimerNotre étude pilote a démontré que l'administration d'une dose élevée de Calcifediol ou de 25-hydroxyvitamine D, un métabolite principal du système endocrinien de la vitamine D, réduisait considérablement le besoin de traitement en USI des patients nécessitant une hospitalisation en raison du COVID-19 prouvé. Le calcifediol semble être en mesure de réduire la gravité de la maladie, mais des essais plus importants avec des groupes correctement appariés seront nécessaires pour apporter une réponse définitive.
Les personnes gravement déficientes en vitamine D étaient presque deux fois plus susceptibles de tomber malades
Augmenter la vitamine D pourrait-il réduire le risque de COVID-19?
Molly Walker, Medpage
Un essai sur la vitamine D montre que les personnes ayant de très faibles niveaux de vitamine D sont 80% plus susceptibles d'attraper Covid. Le message ici est qu'il est sage de se faire tester et de s'assurer que vous êtes dans la fourchette saine. (N'oubliez pas de prendre également de la vitamine K si vous prenez de fortes doses de D).
Parmi près de 500 patients, le risque relatif d'infection était de 1,77 (IC à 95% 1,12-2,81, P = 0,02) chez ceux jugés déficients en vitamine D (inférieurs à 20 ng / mL ou 18 pg / mL, respectivement) par rapport aux patients soupçonné d'avoir suffisamment de vitamine D, a rapporté David Meltzer, MD, PhD, de l'Université de Chicago, et ses collègues écrivant dans JAMA Network Open.
Il s’agit d’une étude observationnelle et non aléatoire. La cause et l'effet ne sont pas garantis:
Les auteurs ont cependant reconnu une mise en garde majeure: une carence en vitamine D peut être associée à de nombreux autres facteurs de risque de COVID-19, notamment l'âge, l'obésité, le diabète et les maladies chroniques. Leur analyse statistique comprenait des ajustements pour bon nombre d'entre eux, mais il restait un potentiel de confusion résiduelle.
Meltzer et ses collègues ont suggéré que les interventions visant à réduire la carence en vitamine D, comme moyen de réduire le risque de COVID-19, soient testées dans des essais randomisés. Une telle recherche serait particulièrement pertinente car les populations afro-américaines et hispaniques ont non seulement une morbidité et une mortalité disproportionnées dues au COVID-19, mais également des taux élevés de carence en vitamine D.
Il est possible que le SRAS-2 élimine la vitamine D, ou que les comorbidités le soient, auquel cas il peut s'agir d'une coïncidence dans une certaine mesure. Là encore, il se pourrait qu'un manque de vitamine D contribue à ces comorbidités en premier lieu.
RépondreSupprimerLa procédure à Castillo:
Tous les patients hospitalisés ont reçu comme meilleur traitement disponible les mêmes soins standard (selon le protocole de l'hôpital), d'une association d'hydroxychloroquine (400 mg toutes les 12 heures le premier jour et 200 mg toutes les 12 heures pendant les 5 jours suivants), azithromycine ( 500 mg par voie orale pendant 5 jours. Les patients éligibles ont reçu un rapport 2 calcifediol: 1 sans calcifediol par randomisation électronique le jour de l'admission pour prendre ou non du calcifediol oral (0,532 mg). Les patients du groupe de traitement par calcifediol ont continué avec le calcifediol oral (0,266 mg) aux jours 3 et 7, puis toutes les semaines jusqu'à la sortie ou à l'admission aux soins intensifs.
h / t TedM, Slithers
Étude indonésienne: les patients pauvres en vitamine D sont dix fois plus susceptibles de mourir du coronavirus
Peut-être résoudre l'autre pandémie: la carence en vitamine D - pour aider à vaincre le coronavirus?
Sensationnel. Une carence en vitamine D peut causer 40% des décès respiratoires chez les personnes âgées
RÉFÉRENCES
Castillo et al (2020) «Effet du traitement calcifediol et meilleure thérapie disponible par rapport à la meilleure thérapie disponible sur l'admission en unité de soins intensifs et la mortalité parmi les patients hospitalisés pour COVID-19: une étude clinique pilote randomisée», The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology
Disponible en ligne le 29 août 2020, 105751
Meltzer DO, et al «Association du statut de la vitamine D et d'autres caractéristiques cliniques avec les résultats du test COVID-19» JAMA Network Open 2020; DOI: 10.1001 / jamanetworkopen.2020.19722.
https://joannenova.com.au/2020/09/vitamin-d-reduced-the-rate-of-icu-admission-from-50-to-2-do-black-lives-matter/
Remdesivir: comment le laboratoire Gilead a floué l’UE
RépondreSupprimer20:12 25.11.2020
Par Maxime Perrotin
L’OMS vient d’écarter l’antiviral de Gilead de la liste des traitements du Covid-19. Une décision motivée par les résultats provisoires de l’étude internationale Solidarity. Des résultats, mauvais pour le remdesivir, dont avait connaissance le laboratoire américain avant de signer un juteux accord d’approvisionnement avec la Commission européenne.
Commande européenne de remdesivir: le triomphe de «big pharma» sur Didier Raoult?
Un gaspillage d’argent public de plus? L’OMS a publié le 20 novembre une recommandation conditionnelle contre l’administration de remdesivir aux malades du Covid-19, quel que soit le degré de sévérité de la maladie.
En cause, l’onéreux antiviral développé contre la fièvre hémorragique Ebola ne serait pas efficace contre le Covid, d’après les résultats préliminaires de l’essai Solidarity de l’OMS, couplés à ceux de trois autres essais randomisés. Soit des «données portant sur 7.000 patients étudiés», à travers quatre études,
«Les éléments de preuve ne laissent entrevoir aucun effet significatif sur la mortalité, le recours à la ventilation mécanique, l’accélération de l’amélioration de l’état clinique et d’autres résultats sanitaires importants du côté du patient», note l’OMS dans son communiqué.
Le résultat n’a pas vraiment surpris la presse française. Il faut dire que les résultats préliminaires statuant sur une inefficacité du remdesivir ont été rendus publics le 15 octobre, après avoir été communiqués fin septembre aux différents laboratoires dont les traitements ont été éprouvés. Les mêmes résultats qui ont d’ailleurs discrédité l’hydroxychloroquine. Quant au service médical rendu par l’antiviral du laboratoire américain, celui-ci avait été jugé «faible» par la commission de la Transparence de la Haute autorité de santé (HAS) un mois plus tôt.
L’OMS ne ferme toutefois pas la porte à la poursuite des essais et au recrutement de nouveaux patients pour évaluer l’efficacité du remdesivir. Il faut dire que dans cette affaire, certains risquent fort de perdre la face, à commencer par la Commission européenne.
Les résultats préliminaires de l’étude Solidarity tombent particulièrement mal, au lendemain de la signature d’un contrat d’approvisionnement entre Gilead et l’organe exécutif de l’UE.
Le 8 octobre, la Commission signait un Accord sur les marchés publics communs (JPA, joint Procurement Agreement) portant sur au moins 500.000 traitements de Veklury (l’appellation commerciale du remdesivir), pour la modique somme de 1,2 milliard de dollars, afin de couvrir la demande pour les six prochains mois. Celui-ci doit permettre aux 36 signataires (les 28 États membres, l’Islande et la Norvège, ainsi que six pays candidats ou candidats potentiels des Balkans) d’acheter directement auprès de Gilead les traitements suivant la «demande en temps réel et les besoins de stockage», mentionne le laboratoire dans son communiqué, précisant qu’il «commencera à traiter les commandes la semaine du 12 octobre.»
RépondreSupprimerRivotril dans les Ehpad: le retour discret du «passeport pour la mort douce»
Une somme rondelette dans la mesure où le laboratoire américain facture le traitement de six flacons à hauteur de 2.340 dollars aux systèmes de santé et 3.120 dollars aux assureurs privés. Mais par le passé, le fabricant avait déjà défrayé plusieurs fois la chronique pour le prix de ses traitements, notamment le Sovaldi contre l’hépatite C.
Fin juillet, à l’occasion d’une première commande passée de 33.380 traitements pour 63 millions d’euros, la nouvelle commissaire européenne à la Santé et à la Sécurité alimentaire, Stella Kyriakides, claironnait que l’Union européenne avait «travaillé sans relâche» avec le laboratoire américain afin de «garantir l’accès» au traitement pour les citoyens européens. Des traitements livrés aux Européens en trois tranches, entre les mois d’août et d’octobre et que doit donc poursuivre l’accord du 8 octobre.
Un bémol toutefois. Au moment de signer avec Bruxelles début octobre, Gilead savait que son traitement était considéré comme inefficace par l’OMS, qui lui avait communiqué les résultats de l’étude Solidarity, mais n’avait pas jugé bon d’en informer la Commission au cours de ses négociations. Cette dernière n’a seulement exigé que les résultats finaux lui soit transmis par le laboratoire d’ici décembre.
«La Commission n’a appris les performances médiocres du remdesivir dans Solidarity que le lendemain de la signature du contrat avec Gilead», relate le British Medical Journal.
Interrogé par la revue de santé américaine Science sur la raison de ne pas les avoir communiqués à Bruxelles lors des négociations avec la Commission, le laboratoire californien a rétorqué qu’il n’avait reçu qu’une «esquisse […] fortement expurgée». De son côté, l’OMS répondra à la revue scientifique n’avoir caviardé que les résultats des autres traitements testés.
Vaccin contre le Covid-19: peut-on vraiment jeter la pierre à Sanofi?
Reste à savoir dans quelle mesure les cosignataires peuvent dénoncer l’accord du 8 octobre et quelles quantités de Veklury ont déjà été livrées et payées. Si l’UE est dans l’attente des résultats définitifs de Solidarity pour se positionner clairement sur le remdesivir, se pourrait-il que les livraisons de Gilead se poursuivent dans le cadre de cet accord conjoint?
Il est important de noter que cet JPA, passé dans le cadre de l’Instrument d’aide d’urgence (ESI pour «Emergency Support Instrument»), permet aux États signataires –au nom de la «solidarité»– de passer commande sans régler la facture qui sera adressée directement à la Commission.
Pas sûr en tout cas que finalement, les États participant au programme se bousculent pour commander du remdesivir. Car ces résultats provisoires de l’étude Solidarity mettent à mal l’argumentaire du laboratoire américain. Jusqu’à présent, ce dernier arguait que son traitement permettait de réduire la durée d’hospitalisation des patients. En effet de précédentes études avaient déjà démontré l’inefficacité du traitement sur les patients les plus graves, nécessitant d’être oxygénés. En somme, si le remdesivir n’a pas plus de chances de vous sauver que du paracétamol, il pouvait éventuellement vous permettre d’écourter votre séjour l’hôpital. Un argument financièrement valable pour les patients d’un système de santé tel que celui des États-Unis, mais aujourd’hui battu en brèche par l’OMS: «la proportion de patients inclus dans l’essai et encore hospitalisés au bout de sept jours sous remdesivir était de… 69 %, contre 59 % pour le groupe contrôle», note l’Express.
RépondreSupprimerInterrogé par l’hebdomadaire sur les résultats de Solidarity, et ceux d’ACTT-1 (Adaptive Covid-19 Treatment Trial) à laquelle participa le laboratoire, «dont l’un des auteurs est employé de Gilead» et dont huit autres ont «un lien d’intérêt avec l’entreprise», la réaction du laboratoire interpelle. Celui-ci estime en effet que les essais de l’OMS, qui regroupent pourtant près de cinq fois plus de patients ne pouvaient pas leur être opposés «puisqu’il n’avait pas récolté les mêmes données que celles de l’étude ACTT-1.»
Essai clinique Discovery: nouveau fiasco européen face au Covid
En somme, non content d’éluder les accusations de conflits d’intérêts dans l’élaboration de l’étude ACTT-1, Gilead annonce clairement la couleur quant au fait qu’il ne reconnaît que les résultats de cette dernière. Sponsorisée par le National Institute of Health (NIH), celle-ci fut écourtée, estimant les résultats du remdesivir probants et «non éthique» de continuer à soumettre au placebo les patients non traités à l’antiviral. Comme le rappelle l’hebdomadaire, nous étions alors aux balbutiements de la prise en charge des malades du Covid-19 et «peu de traitements alternatifs étaient disponibles», comme les corticoïdes, seul traitement ayant permis une réduction de la mortalité chez les patients Covid-19 ayant développé une forme grave de la maladie.
Que le remdesivir soit efficace ou non, une chose est sûre: la note pourrait s’avérer salée pour les Européens. Fin octobre, Gilead annonçait que les ventes du médicament lui avaient déjà rapporté près de 900 millions de dollars. Le 3 juillet, l’Agence européenne du médicament (EMA) fut la première, en dehors des États-Unis à l’approuver comme traitement contre le Covid-19, sur la base de la controversée étude ACTT-1.
Aujourd’hui, c’est à l’accord de cette même agence européenne que sont suspendus les contrats de précommande de vaccins passés par la Commission européenne. L’exécutif européen annonçait le 24 novembre en avoir signé un sixième, avec Moderna Pharmaceutics pour 160 millions de doses de son vaccin mRNA-1273 et qui selon le laboratoire américain serait efficace à 94,5%. En espérant que l’UE ne connaîtra pas les mêmes mésaventures qu’avec Gilead.
https://fr.sputniknews.com/international/202011251044831344-remdesivir-gilead-union-europeenne/
Santé mentale, la «troisième vague» de l’épidémie ? «Le cerveau émotionnel est un peu en train de lâcher»
RépondreSupprimer18:42 25.11.2020
Par Mike Beuve
Alors que le deuxième confinement devrait durer au moins jusqu’au 15 décembre, ce dispositif continue de laisser des traces sur le moral de la population. Si bien que le gouvernement redoute une «troisième vague», celle de la santé mentale. Une psychiatre donne à Sputnik quelques conseils pour se prémunir contre ce phénomène.
Les Français à bout moralement ? Dans son allocution télévisée du 24 novembre, Emmanuel Macron a souligné l’importance de se préparer aux «conséquences à long terme liées au virus», dont celles qui pourraient affecter la santé mentale. Ainsi, le chef de l’État va demander au gouvernement de «préparer une stratégie pour prendre en compte les conséquences psychologiques de la pandémie et des différents confinements».
Confinement épisode 2: «Être coupé de la vie sociale rend fou», rappelle une psychiatre
Lors de son point presse du 19 novembre, Olivier Véran tirait déjà la sonnette d’alarme: «Nous voulons éviter une troisième vague qui serait une vague de la santé mentale pour les jeunes et les moins jeunes», avait déclaré le ministre de la Santé. Et pour cause, l’étude CoviPrev, menée par Santé publique France sur la période de mars à novembre 2020, fait état d’une augmentation significative des troubles dépressifs dans l’ensemble de la population. La prévalence «a doublé entre fin septembre (10%) et début novembre (21%)», note le bulletin épidémiologique publié le 19 novembre. Comment peut-on expliquer cette dégradation de l’état psychologique des Français ?
Boom des troubles dépressifs
Interrogée par Sputnik, Christine Barois, psychiatre et psychothérapeute, explique que d’un point de vue physiologique, «le cortex préfrontal, qui est le siège du raisonnement logique et de la volonté, est contraint depuis le printemps, et le cerveau émotionnel est un peu en train de lâcher.»
Et cela ne devrait pas s’arranger avec les nouvelles annonces du Président de la République. Ce deuxième confinement devrait durer au moins jusqu’au 15 décembre, et Emmanuel Macron a indiqué qu’il ne serait levé à cette date que si les objectifs sanitaires sont atteints. En outre, il sera remplacé par un couvre-feu national de 21h00 à 07h00. Les épicuriens vont devoir quant à eux prendre leur mal en patience puisque les restaurants ne rouvriront probablement qu’à partir du 20 janvier. Concernant les bars, selon les informations d’Europe 1, une réouverture après le 1er février est envisagée. Si ce climat économique et sanitaire anxiogène devait perdurer dans le temps, quels seraient ses conséquences sur la population ?
Pour la psychiatre, le risque est de voir se poursuivre l’augmentation des troubles anxieux, des attaques de panique et des états dépressifs.
RépondreSupprimer«On dit en thérapie cognitive et comportementale que l’anxiété est l’anticipation négative de quelque chose qui ne va probablement pas arriver, ou de ne pas supporter l’incertitude. Et là, nous sommes dans l’incertitude depuis le début de l’année», analyse le docteur Barois.
Elle avance d’ailleurs que l’on pourrait voir le «bout du tunnel» très prochainement parce qu’il y a un «vaccin qui pourra arrêter la pandémie» mais «cela ne nous donne pas le contrôle sur nos vies, et c’est paniquant».
Prendre soin de soi
Un autre élément qui participerait à ce climat de panique serait le mode de communication des autorités, dont le décompte du nombre de contaminations, de réanimations et de morts aurait des effets pour le moins anxiogènes:
«Le gouvernement ne sait pas dire autre chose que “protégez-vous”, parce que pour l’instant, il n’y a pas de solution. S’ils ne disent pas ça, s’ils sont trop positifs, on va leur reprocher après. En termes de communication publique, c’est compliqué», remarque la psychiatre.
Alors, que faut-il faire pour se prémunir contre ce climat ambiant ? Pour le docteur Barois, il est important de limiter sa dose quotidienne d’actualité. «Les news sont très polluantes, il faut essayer de se limiter à une source d’information qui soit fiable, mais y consacrer au maximum 30 minutes. Deux JT de 45 min c’est non, car c’est toujours les mêmes choses qui sont dites», explique-t-elle.
À l’échelle personnelle, la psychothérapeute plaide pour l’instauration de «petits rituels, d’une routine, comme se lever, faire sa toilette», afin d’avoir l’impression de «reprendre le contrôle».
«Il faut aussi prendre soin de soi, écouter ses besoins basiques en termes de sommeil, d’alimentation, d’hydratation, il faut faire des breaks. Et pour ceux qui sont au chômage partiel et qui s’ennuient, il faut aussi programmer des activités. Lors du premier confinement, on avait beaucoup rigolé avec les activités sportives, le yoga ou la méditation, mais je trouve cela très bien.»
La psychiatre met en garde contre des abus: «Il faut absolument limiter les sources toxiques». Enfin, elle préconise de continuer à communiquer avec les autres. «Une étude au Luxembourg montre que les 18-44 ans sont très atteints le confinement. J’y vois un manque de contacts sociaux. À 18 ans, on a besoin d’avoir une communauté, son groupe d’amis», appuie Christine Barois.
RépondreSupprimer«Si le contact physique n’est pas possible, le contact social l’est. Alors il faut continuer à échanger des textos, des messages sur WhatsApp, etc.», conclut la psychothérapeute.
https://fr.sputniknews.com/societe/202011251044830927-sante-mentale-la-troisieme-vague-de-lepidemie-le-cerveau-emotionnel-est-un-peu-en-train-de-lacher/
Il veut tuer tout le monde !
SupprimerRegardez en direct: les législateurs de Pennsylvanie et Giuliani tiennent une audience publique sur les irrégularités électorales de 2020
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 12:22
À la demande du sénateur de Pennsylvanie Doug Mastriano (à droite), le Comité des politiques de la majorité du Sénat de l'État tient une audience publique pour discuter des problèmes électoraux et des irrégularités à 12h30 HE.
L'ancien maire de New York et l'actuel avocat de Trump, Rudy Giuliani, comparaîtront. Le président Trump devait le rejoindre, pour annuler après le diagnostic Covid-19 du conseiller Boris Epshteyn.
Via la diffusion du côté droit:
"Les élections sont un principe fondamental de notre démocratie - malheureusement, les Pennsylvaniens ont perdu confiance dans le système électoral", a déclaré Mastriano, qui a récemment appelé à la démission de la secrétaire du département d'État Kathy Boockvar pour négligence et incompétence. "C'est inadmissible."
«Au cours des dernières semaines, j'ai entendu des milliers de Pennsylvaniens parler de problèmes rencontrés lors des urnes, d'irrégularités dans le système de vote par correspondance et de préoccupations quant à savoir si leur vote a été compté», a déclaré Mastriano. "Nous devons corriger ces problèmes pour restaurer la foi en notre république."
https://www.zerohedge.com/political/watch-live-pennsylvania-legislature-giuliani-hold-public-hearing-2020-election
Le juge bloque la certification des résultats «restants» des élections en Pennsylvanie; Boockvar fait appel à la Cour suprême de l'AP
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 14:31
Mise à jour (1430ET): Les accusés ont déposé un avis d’appel, tandis que le procureur général de Pennsylvanie Shapiro a déclaré dans un communiqué que «cette ordonnance n’a pas d’incidence sur la nomination des électeurs d’hier».
* * *
Rédigé par Ivan Pentchoukov via Epoch Times (Mise à jour 1240ET)
Un juge de Pennsylvanie a ordonné mercredi aux responsables de l'État de ne pas certifier les résultats de l'élection de 2020 jusqu'à ce que son tribunal tienne une audience sur un concours électoral vendredi.
La juge du Commonwealth Patricia McCullough a ordonné à l'État de ne pas prendre d'autres mesures pour achever la certification de la course à la présidentielle, ce que l'État a annoncé mardi. Elle a également bloqué la certification de tous les autres résultats des élections.
«Dans la mesure où il reste des mesures supplémentaires pour parfaire la certification des résultats de l'élection générale de 2020 pour les postes de président et de vice-président des États-Unis d'Amérique, les défendeurs sont préalablement interdits de le faire, en attendant une audition de preuve pour vendredi », a écrit la juge dans son ordonnance (pdf).
«Les intimés sont d'abord interdits de certifier les résultats restants de l'élection, en attendant l'audience de présentation des preuves.»
McCullough préside un procès intenté par des législateurs républicains et des candidats contre le Commonwealth de Pennsylvanie, le gouverneur Tom Wolf (D), la secrétaire d'État Kathy Boockvar et l'Assemblée générale de Pennsylvanie.
Les plaignants ont allégué que la stature vote par correspondance de la Pennsylvanie - la loi 77 - est en violation de la constitution de l’État.
«La loi 77 est le changement le plus vaste et le plus fondamental du code de vote de Pennsylvanie, mis en œuvre illégalement à ce jour», déclare le procès, déposé devant la Cour du Commonwealth de Pennsylvanie.
«À l'instar des tentatives historiques précédentes visant à étendre illégalement le vote par correspondance par la loi, qui ont été annulées depuis la loi de 1839 sur le vote des absents militaires, la loi 77 est une autre tentative illégale de contourner les limites du vote par correspondance prescrites dans la Constitution de Pennsylvanie, sans suivre au préalable la procédure nécessaire pour modifier la constitution afin de permettre l'expansion.
RépondreSupprimerLes plaignants comprennent le représentant Mike Kelly (R-Pa.), Le candidat républicain au Congrès Sean Parnell et le candidat à la Chambre des représentants de Pennsylvanie Wanda Logan.
Marc Elias, l’un des principaux avocats à la tête des batailles juridiques post-électorales des démocrates, a qualifié le procès de frivole.
«Le membre du Congrès républicain Mike Kelly a déposé une nouvelle plainte frivole en Pennsylvanie pour empêcher l'État de certifier les résultats des élections et de faire choisir les électeurs par la législature de l'État», a écrit Elias sur Twitter le 21 novembre. «C'est absolument honteux.
Le président Donald Trump a répondu à Elias en écrivant: «Ce n'est pas du tout frivole. Il est porté au nom de l'un des membres les plus respectés du Congrès des États-Unis qui est dégoûté, comme tant d'autres, par une élection qui est un gâchis frauduleux. Faux bulletins de vote, votes de morts, aucun scrutateur républicain n'est autorisé, et plus encore! »
Le gouverneur de Pennsylvanie, Tom Wolf, un démocrate, a signé la loi 77 le 31 octobre 2019. Huit des neuf parrains du projet de loi au Sénat de Pennsylvanie étaient des républicains.
Suivez Ivan sur Twitter: @ivanpentchoukov
* * *
Mise à jour: Il semble y avoir une certaine confusion quant à ce à quoi s'applique exactement l'ordonnance du juge.
https://www.zerohedge.com/political/judge-blocks-certification-pennsylvania-election-results
N'avons-nous pas appris cette leçon il y a 400 ans?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 14:10
Rédigé par Simon Black via SovereignMan.com,
Il y a exactement 400 ans, 102 pèlerins regardaient ce qui promettait d'être un hiver brutal, après leur arrivée sur le rivage et après avoir installé un petit village à Plymouth, Massachusetts.
Les pèlerins industrieux et craignant Dieu ont décidé de se rassembler et de mettre en commun leurs ressources et leurs efforts pour mieux survivre à l'hiver. Ils ont créé une commune et ont élu un gouverneur pour donner les coups.
Au printemps 1621, la moitié des pèlerins étaient morts de faim, de maladie et d'exposition.
L'un des pèlerins, William Bradford, a expliqué dans son journal que la vie en communauté «s'est avérée engendrer beaucoup de confusion et de mécontentement et retarder beaucoup d'emplois qui auraient été à leur avantage et leur confort».
Les jeunes hommes célibataires trouvaient injuste de devoir faire tout le dur travail, mais n'en recevaient plus de récompense. Et les épouses «considéraient que c'était une sorte d'esclavage» d'être forcées de faire des corvées pour les hommes en plus de leurs maris.
Clairement, cette petite expérience de collectivisation de la société avait échoué. Alors ils ont inversé le cours et essayé quelque chose de nouveau; chacun pour soi.
Cela peut sembler dur, voire contre-productif. Mais au contraire, Bradford a expliqué:
Cela a eu un très bon succès, car cela a rendu toutes les mains très industrieuses, de sorte que beaucoup plus de maïs a été semé que ce n'aurait été autrement par tous les moyens que le gouverneur ou tout autre pourrait utiliser ... Les femmes sont maintenant allées volontairement dans le champ et ont pris leur ceux avec eux pour mettre le maïs; qui auparavant allègue la faiblesse et l'incapacité; qui avoir contraint aurait été considéré comme une grande tyrannie et oppression.
400 ans plus tard, il semble que les dirigeants aient oublié la leçon.
Nous entrons dans l'hiver aux prises avec le COVID-19, une économie ralentie par le verrouillage, et comme je l'ai noté lundi, des millions d'Américains affamés comptent sur les banques alimentaires pour survivre.
Et les gouvernements tyranniques semblent faire tout ce qu'ils peuvent pour nous empêcher de répondre à ces problèmes comme nous l'entendons.
On nous a dit d’abandonner tout sens de la raison, de faire confiance aux experts et «d’écouter les scientifiques».
RépondreSupprimerMais ce mois-ci, le New England Journal of Medicine a publié les résultats d'une étude visant à tester la théorie selon laquelle les verrouillages extrêmes sont efficaces pour contrôler la propagation du COVID-19.
L'étude, qui a imposé un régime strict de quarantaine et de distance sociale aux recrues marines, a révélé qu'il n'y avait aucune corrélation entre les verrouillages stricts et la réduction de la transmission du COVID-19.
En fait, le groupe témoin, qui menait sa vie comme d'habitude, avait un pourcentage inférieur d'infections COVID (1,7%) par rapport au groupe test sous stricte verrouillage (2%).
Alors, les gouverneurs «écouteront-ils les scientifiques»?
À peine. Plusieurs États vont jusqu'à tenter d'annuler Thanksgiving - ou au moins de limiter strictement le nombre de membres de la famille que vous pouvez inviter chez vous pour partager un repas.
L’Oregon a récemment décriminalisé les drogues dures - invitez cinq personnes à fumer du crack, et tout va bien. Mais si vous êtes surpris en train de partager un repas de Thanksgiving avec sept membres de votre famille, vous pourriez faire face à 30 jours de prison et à une amende de 1 250 $.
La Californie dit que vous ne pouvez pas accueillir plus de deux autres familles, mais tout le monde doit rester à l'extérieur, avec des invités assis à six pieds l'un de l'autre, dans toutes les directions.
L'état de Californie permettra gracieusement à vos invités d'entrer dans votre maison… mais uniquement d'utiliser la salle de bain.
(Pendant ce temps, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a été surpris en train de dîner sans masque avec une douzaine d'amis pour la fête d'anniversaire d'un lobbyiste.)
Mais ce ne sont que les dernières escalades autoritaires, qui ne devraient surprendre personne.
Depuis mars, les gouverneurs ont simplement décidé par décret de fermer des entreprises, de définir qui est un employé essentiel et d'empêcher les gens de gagner leur vie, même si les tribunaux ont jugé ces verrouillages inconstitutionnels.
Mais les gouverneurs ignorent les tribunaux et imposent de toute façon des verrouillages.
Et nous voyons les résultats - 11 millions de chômeurs, une dette de consommation record, une dette d'entreprise et une dette publique, et une pandémie qui n'a toujours pas été maîtrisée, malgré les restrictions.
Il a fallu 50% de mortalité due à la maladie et à la faim à Plymouth à l’hiver de 1620 pour convaincre les pèlerins que contrôler les gens ne sauvait pas des vies ni ne créait la prospérité.
RépondreSupprimerMais la liberté individuelle a accompli ce que l'autoritarisme et le communisme ne pouvaient pas.
Aujourd'hui plus que jamais, les gens ont besoin de la liberté de prendre leurs propres décisions, de décider eux-mêmes s'ils veulent ouvrir leur entreprise, gagner leur vie et avoir de la famille pour partager un repas de Thanksgiving.
Et si ces libertés fondamentales que nous tenions tous pour acquises il y a à peine un an semblent hors de portée, prenez une autre leçon des pèlerins.
Ils ont sauté dans un petit bateau en bois et ont traversé l'Atlantique à de grands risques personnels juste pour essayer de construire une vie libre par leur propre conception.
Aujourd'hui, il n'est pas aussi dangereux ou difficile de trouver des pâturages plus verts.
Le simple fait de vous retirer d'une ville est très utile, tout comme de vous installer parmi des voisins qui ne sont pas prêts à vous livrer à la Gestapo pour célébrer Thanksgiving.
Mais aussi, n’ayez pas peur de regarder à l’étranger.
Lorsque les gens pensent que votre liberté personnelle est une menace pour eux, il est logique d’envisager au moins la possibilité qu’à un moment donné, votre pays d’origine ne vous convienne plus.
https://www.zerohedge.com/economics/didnt-we-learn-lesson-400-years-ago
Nos frustrations sont bien plus profondes que les verrouillages COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 13:20
Rédigé par Charles Hugh Smith via le blog OfTwoMinds,
La réalité est que la roue de la roulette est truquée et seuls les idiots croient que c'est un jeu équitable.
Il est facile de mettre les frustrations visibles de l'Amérique aux pieds des verrouillages de Covid ou de la polarisation politique, mais cela ignore commodément le véritable moteur: l'iniquité systémique. Le statu quo a été de plus en plus truqué au profit des initiés et des élites alors que les pouvoirs des banques centrales et des gouvernements ont choisi les gagnants (copains, initiés, cartels et monopoles) et transféré les pertes et les risques sur les perdants (le reste d'entre nous).
Nous vivons maintenant dans le monde que l'économiste français du XIXe siècle Frédéric Bastiat a si bien décrit:
«Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d'hommes dans une société, au fil du temps, ils se créent un système juridique qui l'autorise et un code moral qui le glorifie.
Comme je l'ai noté dans Le tableau unique qui prédit notre avenir, la nôtre est une société et une économie à deux vitesses avec une échelle brisée de mobilité sociale pour ceux qui essaient d'atteindre la sécurité de la classe technocrate et une glissade bien graissée pour tous ceux qui trébuchent et glisse de la sécurité relative à la classe ALICE-précariat en constante expansion: actifs limités, revenus limités, employés.
Comme l'a observé Bastiat, ceux qui truquent le système pour en tirer profit créent toujours un système juridique qui les laisse partir sans scot et un système de relations publiques qui glorifie leur prédation en tant que récompenses bien méritées qui sont le résultat naturel de leur énorme appétit pour le travail acharné et l'innovation.
Vous savez, travail acharné et innovation comme ceci:
JPMorgan tire 1 milliard de dollars du commerce de l'or après avoir payé une amende de 1 milliard de dollars pour avoir manipulé le commerce de l'or.
Le détournement de quelques milliards de dollars vous rapporte également une carte de sortie de prison: aucun des malfaiteurs dans les écumes, les escroqueries et les fraudes de Wall Street n'est jamais inculpé, et encore moins condamné, et aucun des pilleurs légalisés de Wall Street ne va jamais en prison.
RépondreSupprimerEt c'est un système juste et équitable? Euh, c'est vrai. Pendant ce temps, la réalité est que la roue de la roulette est truquée et seuls les imbéciles croient que c'est un jeu équitable. Ceux qui savent qu'il est truqué n'ont pratiquement aucune agence (contrôle / pouvoir) ou de capital pour exiger un jeu non ligué ou se frayer un chemin dans la classe d'élite en faisant l'écrémage.
Le résultat net est une frustration croissante face à un système manifestement injuste qui est présenté comme le plus juste au monde. Gordon Long et moi-même plongons profondément dans les frustrations liées à l'injustice systémique dans notre nouvelle vidéo, Les frustrations de l'injustice atteignent un point d'ébullition.
À mon avis, le principal élément à retenir est que l'injustice ne se limite pas à l'économie, à la société ou à la politique - elle se manifeste dans les trois domaines. Il ne s'agit pas seulement de frustration face aux problèmes nationaux - l'ordre économique mondial est également une source d'injustice et d'impuissance.
Nous avons chacun dressé une liste de facteurs spécifiques d'injustice / de frustration. Voici ma liste:
Et voici la liste de Gordon:
Il y a beaucoup plus dans notre présentation. Ce sont les dynamiques qui déchirent notre cohésion sociale et qui commenceront bientôt à déstabiliser l'économie - quelle que soit la quantité «d'argent» imprimée par la Réserve fédérale.
https://www.zerohedge.com/markets/our-frustrations-run-far-deeper-covid-lockdowns
Le tueur condamné Scott Peterson parmi les condamnés à mort qui ont escroqué plus de 400000 $ en avantages frauduleux de COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 11:28
Aujourd'hui dans "Pourquoi le gouvernement fédéral et l'état de Californie ne devraient pas être dans le domaine de la gestion du capital" news ...
Le tristement célèbre Scott Peterson faisait partie des autres condamnés à mort qui ont pu recevoir frauduleusement des allocations de chômage Covid administrées par la Californie, selon une analyse publiée mardi.
Les procureurs de Californie affirment avoir découvert une «escroquerie massive» qui a permis de verser plus de 400 000 $ en prestations de l'État de Californie aux détenus de la prison d'État de San Quentin. Cela inclut Peterson, qui est célèbre en prison pour le meurtre de sa femme, Laci Peterson, et de son fils à naître.
Le Los Angeles Times a été le premier à signaler la fraude, qui est qualifiée par neuf DA locaux de «la fraude la plus importante sur les fonds des contribuables de l'histoire de la Californie».
Mais attendez, il y a mieux. «L'erreur de jugement» de San Quentin de 400 000 $ était une petite goutte d'eau par rapport aux 140 millions de dollars qui ont été envoyés à d'autres détenus dans les 38 prisons de Californie, selon le NY Post.
Les fonds ont été obtenus par des réclamations faites soit par les détenus, soit par la famille et les amis. Certains prisonniers ne savaient même pas que des réclamations étaient soumises en leur nom. Il est également signalé que des «gangs de prison» pourraient avoir organisé des projets à grande échelle pour commettre la fraude.
Les procureurs affirment que jusqu'à 1 milliard de dollars peuvent avoir été versés à des personnes non éligibles aux prestations.
«Les assassins, les violeurs et les trafiquants d'êtres humains ne devraient pas recevoir cet argent. Il doit s'arrêter », a conclu le comté de Sacramento DA Anne Marie Schubert.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/convicted-killer-scott-peterson-among-death-row-inmates-who-received-400000
EV partage une décharge après que les autorités chinoises commandent des sondages
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 10:10
Les actions des sociétés de VE chutent mercredi matin à la suite d'informations en provenance de Chine selon lesquelles les planificateurs d'État ouvrent des sondages sur de nouveaux projets de véhicules énergétiques dans le pays, a rapporté Reuters.
Les actions du constructeur chinois de véhicules électriques Nio, négociées sur le Nasdaq, sont en baisse de plus de -6,5%.
- voir graphique sur site -
Le constructeur chinois de véhicules électriques Li Auto, dont les actions se négocient sur le Nasdaq, a chuté de près de 7%.
- voir graphique sur site -
Xpeng ou Xiaopeng Motors ont vu les actions du NYSE plonger de 8%.
- voir graphique sur site -
Le constructeur chinois de batteries et de véhicules électriques Kandi Technologies a vu ses actions sur le Nasdaq chuter de 6%.
- voir graphique sur site -
Les sociétés américaines de VE ont également glissé sur l'actualité.
Lordstown Motors a chuté de 3%.
- voir graphique sur site -
Tesla était plat.
- voir graphique sur site -
Les actions de Nikola Corporation ont chuté de 15%.
- voir graphique sur site -
Voici comment FinTwit a réagi à la nouvelle:
- voir graphique sur site -
Certains pensent qu'il est temps d'acheter la trempette.
https://www.zerohedge.com/markets/ev-shares-dump-after-chinese-officials-prepare-probes
Qui dirige le pays - les médias?
RépondreSupprimerNovember 26th, 2020
Quel politicien pourrait se permettre de perdre l'œil d'or privilégié du collectif des médias et des géants de la technologie. Il faudrait une célébrité milliardaire avec un fan culte pour avoir une chance? Le black-out des médias sur le scandale politique du siècle signifiait que la moitié des électeurs ne savaient même pas que le FBI enquêtait sur la famille Biden pour avoir prétendument vendu la nation à des intérêts étrangers pour un sac plein d'argent. La réaction des électeurs à cette nouvelle, s'ils l'avaient su, aurait facilement changé le résultat des élections dans les États changeants. (En supposant que Dominion ne pouvait pas simplement retourner plus de bulletins de vote à 4 heures du matin). Cette nouvelle étude est bonne mais efface à peine la puissance de l'influence des médias.
17% des électeurs de Biden auraient changé d'avis
Biais médiatique, comportement de vote des journalistes: une nouvelle enquête menée par The Polling Company pour le Media Research Center (MRC) a révélé que la censure médiatique majeure de certaines histoires vitales laissait les électeurs dans le noir, en particulier les électeurs de Biden, et empêchait le président Donald Trump de gagner un deuxième mandat.
«Ce manque d'informations s'est avéré crucial», a déclaré le MRC dans un rapport sur le sondage. «Un électeur de Biden sur six que nous avons interrogé (17%) a déclaré qu'il aurait abandonné le candidat démocrate s'il avait connu les faits sur un ou plusieurs de ces reportages.»
16% n'est que le début
49% des électeurs démocrates ont déclaré qu'ils n'étaient pas au courant de l'enquête du FBI sur les liens de la famille Biden avec le PCC. Remarquez à quel point cette question de sondage était sèche et pas-comme-talk-back-radio:
Au moment où vous avez voté pour le président, saviez-vous qu'il existe des preuves, y compris des transactions bancaires sur lesquelles le FBI enquête actuellement, qui lie directement Joe Biden et sa famille à un arrangement financier corrompu entre une entreprise chinoise ayant des liens avec le Parti communiste chinois qui était secrètement destiné à fournir à la famille Biden des dizaines de millions de dollars de bénéfices?
Après avoir appris cela - 80 % ont encore déclaré qu'ils auraient voté pour Biden s'ils l'avaient su et 16% ont déclaré qu'ils auraient changé de voix. En termes de vote, un swing de 16% est énorme, mais ce n'est que le début. Dans la vraie vie avec un média normal, les nouvelles de la première page étaient débattues avec indignation pendant des jours, se moquaient de façon cinglante et se transformaient en blagues et dessins animés de Xiden sur les «USA à vendre». Les gens parlaient du scandale lors des matchs de baseball et des fêtes, puis les sondages plongeraient, l'élan changerait et presque tout le monde se demanderait comment les démocrates auraient pu présenter un candidat aussi terrible.
RépondreSupprimerMais une fois que la confiance des médias est rompue, il n'y a plus de retour en arrière.
Le rayon de soleil ici est que l'emprise des médias sur le pouvoir est fragile, regardez la réaction des électeurs de Trump. Malgré (ou en partie à cause) des déclarations incessantes des médias pour le bureau imaginaire du président Select - la moitié de la population n'achète tout simplement pas l'histoire selon laquelle il n'y a pas de fraude électorale et Biden a gagné par des millions de voix.
Presque aucun électeur de Trump ne considère Biden comme le vainqueur légitime des élections de 2020
Selon un sondage CNBC / Change Research, à peine 3% des électeurs du président Donald Trump pensent que le président élu Joe Biden a remporté l'élection de 2020, tandis que 73 % pensent que le président sortant a été le vainqueur.
Les résultats soulignent le tort que les affirmations non fondées de Trump ont causé à la confiance dans le système électoral américain.
… Ou peut-être que cela souligne à quel point la tricherie est évidente ?
Dans d'autres actualités, les médias ne mentionneront pas:
Le lanceur d'alerte héroïque qui a donné l'ordinateur portable au FBI et à Rudy Guiliani a dû fermer sa boutique en raison des menaces et des intimidations. C'est un homme qui aurait pu utiliser le portable pour devenir riche, pour vendre au plus offrant pour extorsion et chantage. Au lieu de cela, il risque de perdre le travail de sa vie. Son histoire doit être racontée. L'Amérique se bat contre une foule vicieuse sans loi. Les bons doivent être durs et prêts à protéger leurs dénonciateurs avant même que les menaces ne commencent.
Un réparateur qui a donné des données présumées à Hunter Biden à Giuliani ferme sa boutique en raison de menaces
RépondreSupprimerEpoch Times
Les tactiques de la mafia arrêteront les autres dénonciateurs à moins que cela ne puisse être inversé. Nous avons besoin d'un plan.
Marche pour Trump - 29 novembre au 12 décembre
https://joannenova.com.au/2020/11/who-runs-the-country-the-media/
Comment les femmes victimes de violences domestiques vivent-elles le confinement ?
RépondreSupprimer19:45 25.11.2020
Par Ekaterina Yanson
Placé en vase clos, même un foyer idéal peut virer à la cage aux lions. Se sentant «une chose», en difficulté à se reconnaître victimes, bénéficiant du soutien policier ou pas: petit aperçu de la vie de femmes sujettes aux violences conjugales en période de confinement et du dispositif d'aide disponible.
À l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination des violences faites aux femmes, Emmanuel Macron a appelé les victimes de violences domestiques à ne pas rester muettes ni seules. Pourtant, «se dire victime» n'est pas si facile, confie Julie, habitant en Lozère, sur France Bleu. Tout comme quitter définitivement son compagnon.
«C’est dur de se dire victime et, en même temps, je ne me vois pas que comme ça, je suis aussi une combattante», raconte-t-elle, désormais accueillie dans le Centre d'information sur le droit des femmes et des familles (CIDFF) de Lozère.
«Une fois, j’ai pris un coup de boule, j’avais des hématomes partout sur le visage et c’est peut-être là qu’il fallait partir», se souvient Julie, ajoutant que les volte-face de son ex-compagnon après chaque agression compliquaient la tâche.
En contact avec la police vs plaintes rejetées
La France se classe parmi les pays où les plaintes pour signaler des violences domestiques ont grimpé de 30 %, selon les informations de l'Onu Femmes pour fin septembre, citées par Actu. Le pays partage ainsi le sort de Chypre (30 %), Singapour (33 %) ou l'Argentine (25 %).
Les chiffres mentionnés par Christophe Castaner fin mars ont fait état d'une augmentation de 32 % en zone gendarmerie et de 36% dans la zone de la préfecture de police de Paris. Ce en une seule semaine.
Pendant le premier confinement, la police est intervenue 22.000 fois de plus que la normale, soit cinq interventions par jour en moyenne, d'après les chiffres du ministère de l'Égalité entre les femmes et les hommes.
Depuis l'introduction du reconfinement d’automne, la plateforme gouvernementale Arrêtons les violences a enregistré une hausse de 15% des signalements en ligne de violences sexuelles et sexistes.
De tous les âges, les femmes coincées avec leur agresseur ont vécu le confinement comme une époque noire. C'est pour ça que les victimes déjà identifiées, à Metz, ont été recontactées directement par la brigade de lutte contre les violences conjugales mise en place en janvier dernier, relate France Bleu.
RépondreSupprimerD'autres ont tendance à ne plus placer d'espoir dans la justice, alors que leurs plaintes restent lettre morte ou, encore pire, une réponse de la police les plonge dans le désespoir:
Un gendarme «a dit que mon mari avait le droit de brûler la maison, même si j’y étais à l’intérieur», raconte une victime à Franceinfo.
«Il existe heureusement des officiers de police judiciaire (OPJ) qui sont à l'écoute et aptes à entendre la souffrance de ces femmes. Mais il y a encore des policiers qui refusent de prendre les plaintes», constate Céline Marcovici, avocate à la cour de Paris et présidente de l'association Avocats, Femmes et Violences, interrogée par Le Point.
Agressions psychologiques, puis physiques
«J’avais peur, j’étais devenue sa chose», se rappelle Solange (prénom modifié) sur Franceinfo. «Je suis sûre qu’il y a beaucoup de femmes qui vivent ce que j’ai vécu. Surtout avec ce confinement actuel. Moi, c’est quand il n’était pas là que je vivais. Et dès qu’il était dans la maison, c’était fini. Alors imaginez être confinée avec cette personne…»
Une fois que «les portes étaient fermées, c’était autre chose», même si l'on avait auparavant une vie parfaite, pointe-t-elle.
Les traits violents se manifestent plus rarement dès le début, affirme Pierre Fourel, le vice-président de l'association Horizons. Il s'agit souvent «de la violence morale. Et petit à petit commence à venir la violence physique», ajoute-t-il sur la même radio.
Où être aidé ?
Comme l'a souligné le Président de la République, il faut sans hésitation alerter, dénoncer les cas de violences conjugales. Parmi les options, on peut se servir du numéro de téléphone gratuit et anonyme 3919, envoyer un SMS au 114 ou utiliser la plateforme arretonslesviolences.gouv.fr.
L'association Prenons la Une invite à composer le 17 en cas d'urgence et danger de mort. En outre, l'association a lancé ce 25 novembre une plateforme d'aide aux journalistes victimes d'agressions sexuelles et sexistes au travail.
En mars, un dispositif permettant de dénoncer les faits de violences a été lancé dans les 22.000 pharmacies (guichets de signalement) ou encore des points d'information dans 40 centres commerciaux, selon RTL.
Mais ce n'est pas tout. Dans les grandes surfaces, la personne en vitrine s'avère être un gendarme. Sur les sites de e-commerce, dont celui de Carrefour, il existe un bouton «je signale» pour se connecter immédiatement «au portail de la gendarmerie des violences sexistes et sexuelles», a indiqué Amélie Oudéa-Castéra, directrice exécutive e-commerce de Carrefour, sur Europe 1.
Prise en charge des auteurs de violences
Un nouveau tournant dans le combat: le gouvernement envisage de mettre en place au moins 16 centres de prises en charge des agresseurs d’ici fin 2020 et autant l’an prochain, a annoncé la nouvelle ministre déléguée à l’Égalité, Élisabeth Moreno sur LCI.
Ce qui est prévu ? Mme Moreno cite les stages de responsabilisation, l'aide psychologique et professionnelle sur la voie de la recherche d’un travail.
https://fr.sputniknews.com/societe/202011251044831590-comment-les-femmes-victimes-de-violences-domestiques-vivent-elles-le-confinement/
COMPTEUR LINKY : LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ESTIME QU'IL N'EST PAS OBLIGATOIRE
RépondreSupprimerpar QUITTERIE DESJOBERT
25/11/2020
De manière officielle, l'ANSES évoque un possible taux de 5 % de la
population qui pourrait être électro-hypersensible.
La cour d'appel de Bordeaux a estimé que le compteur Linky d'Enedis n'était pas obligatoire, sans pour autant sanctionner le distributeur d'électricité.
Une première victoire
La cour d'appel de Bordeaux qui avait été saisie en référé a confirmé l'obligation pour Enedis d'installer des filtres sur les compteurs Linky de treize des plaignants souffrant d'électrosensibilité, afin de les protéger contre les champs électromagnétiques. En plus de cette confirmation, la cour d'appel a décidé de débouter les 52 plaignants qui demandaient le retrait de leur compteur Linky.
Cependant, la grande nouveauté de cet arrêt réside dans la décision de la cour d'appel de ne pas considérer le compteur Linky d'Enedis comme étant obligatoire, sans pour autant accepter de sanctionner le distributeur d'électricité. Si Enedis n'est pas sanctionnée, pour l'avocat d'un des plaignants, cette décision de justice est « une véritable avancée dans notre combat ».
Ainsi, la cour d'appel dans son arrêt considère que « contrairement à ce qu'affirme la société Enedis, aucun texte légal ou réglementaire, européen ou national n'impose à Enedis (…) d'installer au domicile des particuliers des compteurs Linky, qui entrent certes dans la catégorie des compteurs intelligents ou communicants, mais n'en sont en réalité qu'un modèle. »
Une décision incomplète
« Enedis n'a jamais produit jusqu'ici le texte prouvant que le compteur Linky est obligatoire, c'est la première fois qu'une juridiction le dit, et lorsque c'est une cour qui le reconnaît, cela a plus d'effet que lorsque c'est un avocat », se réjouit Me Arnaud Durand, avocat des plaignants. Une avancée de poids pour les plaignants qui ont lancé leur combat en 2015.
Cependant, si la décision de la cour d'appel est une avancée, elle n'en reste pas moins incomplète aux yeux des plaignants. « La cour d'appel ne va pas jusqu'au bout de sa logique, et ne sanctionne pas Enedis, c'est là que c'est un peu décevant et nous envisageons de nous pourvoir en cassation. » annonce Me Arnaud Durand, avant d'ajouter « cette décision nous ramène sur le terrain du droit et rééquilibre un peu les choses, dans la guerre de tranchées entre Enedis qui tente de passer en force, et les consommateurs qui s'opposent au Linky. »
http://www.economiematin.fr/news-compteur-linky-cour-appel-bordeaux-estime-pas-obligatoire
Le compteur jaune comme son nom l'indique est une escroquerie. Une escroquerie extérieure que n'importe qui peut détruire et... c'est VOUS qui payez ! Il peut très facilement être piraté et, c'est VOUS qui payez la facture !
SupprimerC'est une sorte de Remdesivir qui vous tue pour votre bien !
LE LOBBY DES ÉOLIENNES ÉPINGLÉ POUR SES « FAKE NEWS » !
RépondreSupprimerpar LOUIS MARIN
26/11/2020
Alors que les promoteurs éolien et ses ONG alliées viennent d’écrire au Président Emmanuel Macron en se plaignant des actions de résistance des citoyens qui luttent contre la pollution éolienne, il convient de rappeler que certains des signataires de cette lettre viennent d’être épinglés par le Jury de déontologie publicitaire pour des informations « ambigües » sur les éoliennes et de « nature à induire en erreur le public ».
C’est une information qui a été savamment occultée par les promoteurs éolien mais qui montre comment ces derniers multiplient les fausses informations dans les médias. Saisi par un citoyen indigné de son contenu mensonger, le jury de déontologie publicitaire devait juger une publicité sur les éoliennes diffusée sur les réseaux sociaux par le syndicat industriel France Energie Eolienne.
Dans sa décision rendue le 14 août dernier (décision n°664/20) le jury de déontologie publicitaire épingle fortement la publicité de France Energie Eolienne qui vante les mérites des éoliennes en concluant que
« le film publicitaire, qui n’exprime pas avec justesse les conséquences de la production d’énergie éolienne, est de nature à induire en erreur le public sur la réalité écologique des actions de l’annonceur ».
Dans sa décision qui fera date et qui montre au grand jour les actions de désinformations de l’industrie éolienne, le jury de déontologie publicitaire précise :
« Le Jury relève que la vidéo publicitaire en cause montre plusieurs paysages sur lesquels sont installées des éoliennes. Ces images sont accompagnées des textes
« L’énergie éolienne : pour alimenter l’Europe aujourd’hui … et demain », « nous apportons de l’électricité propre, sûre et renouvelable à tous ceux qui en ont besoin en ces temps difficiles ». (…)
Le Jury estime, ensuite, que la formule « nous apportons de l’électricité propre, sûre et renouvelable » ne contient aucune nuance sur l’emploi du terme « propre », qui est présenté comme un résultat absolu et n’est pas relativisé, alors qu’il n’est pas contesté qu’à ce jour le recyclage des pales n’est pas possible autrement que par une « valorisation thermique » consistant à brûler les matériaux dans des cimenteries.
Enfin, le Jury, tout en comprenant que la stabilité du réseau au regard de la montée en puissance de la production éolienne dans le mix électrique ne pose pas de difficulté en termes de sécurité d’approvisionnement, considère que l’acception du mot « sûre », juxtaposé ici aux autres adjectifs sans justification, est ambiguë.
Le Jury en déduit qu’en employant une formule qui suggère une absence totale d’effets négatifs en termes de pollution (« propre ») et de sécurité en général (« sûre »), le film publicitaire, qui n’exprime pas avec justesse les conséquences de la production d’énergie éolienne, est de nature à induire en erreur le public sur la réalité écologique des actions de l’annonceur.
En conséquence de ce qui précède, le Jury est d’avis que la publicité en cause méconnaît les points précités de la Recommandation « Développement durable » de l’ARPP. »
Cette décision conforte une autre décision de mars 2020 qui avait été rendu à l’encontre du promoteur éolien Vanttenfall également rappelé à l’ordre pour sa publicité avec des éoliennes.
http://www.economiematin.fr/news-lobby-eoliennes-fake-news-deontologie-marin
Le gouverneur du Nouveau-Mexique ferme les épiceries pendant deux semaines
RépondreSupprimerBethany Blankley,
The Center Square
Une douzaine d’épiceries de l’État ont été contraintes de fermer pendant deux semaines en raison d’une ordonnance de santé publique émise par la gouverneure Michelle Lujan Grisham à un moment où les habitants de l’État souffrent d’un taux de chômage et d’une insécurité alimentaire record, selon les critiques.
L'ordonnance oblige les entreprises ayant au moins quatre réponses rapides aux cas de COVID-19 signalés dans un délai de 14 jours à fermer pendant deux semaines.
Plus de 25 entreprises essentielles ont été fermées lundi après-midi, y compris un certain nombre d'épiceries et de grands détaillants.
Les fermetures comprennent deux Walmarts à Albuquerque et un à Santa Fe, un Albertson’s à Roswell, un Smiths Food & Drug Center à Albuquerque et un New Mexico Food Distribution Center à Albuquerque.
Le département de l'environnement de l'État a publié une liste complète des entreprises qui ont été fermées en raison de tests positifs d'employés pour le COVID-19, ainsi qu'une liste de surveillance et une FAQ sur la liste de surveillance.
L'accès à l'achat de nourriture est maintenant limité en raison d'une autre commande émise par le gouverneur exigeant des limitations de capacité dans tous les magasins. Les nouveaux Mexicains attendent maintenant à l’extérieur, faisant la queue jusqu’à deux heures, selon les reportages locaux, ce que le bureau du gouverneur a contesté.
Le bureau du gouverneur a déclaré: «L’État n’oblige personne à se tenir dans une file bondée, comme vous le suggérez», en réponse aux demandes de commentaires de KOB4 News TV.
Mais John Block, de PInon Post, affirme que les affirmations du bureau du gouverneur sont «fausses et facilement réfutables». Il a posté des photos de Néo-Mexicains faisant la queue devant les épiceries avec des dates et des horodatages. Les photos ont été prises entre le 13 novembre et le 23 novembre.
«À l'annonce de la limite de 75 personnes à l'intérieur de chaque magasin, les détaillants ont commencé à limiter les capacités pour commencer à se conformer au mandat», a déclaré Block.
Le bureau du gouverneur a publié une déclaration à KOB4 News TV, disant: «Il n'y a pas de communauté dans l'État du Nouveau-Mexique où les fermetures de COVID-19 ont fermé toutes les options de nourriture, d'eau ou de médicaments pour une communauté ou un groupe de personnes. Chaque communauté où le virus force la fermeture a des magasins alternatifs, des ressources alternatives. De plus, les magasins ne sont fermés pour la protection de la sécurité publique que lorsque les membres du personnel du magasin ont une abondance d'infections au COVID-19 parmi eux - vous et tout le monde au Nouveau-Mexique pouvez certainement convenir qu'aucun de nous ne voudrait faire ses courses parmi le personnel. qui sont contagieux.
RépondreSupprimerMais Larry Behrens, directeur des États occidentaux pour Power The Future, n'est pas d'accord. Il a déclaré à The Center Square: «Notre État souffre actuellement d'un chômage élevé provoqué par le même gouverneur qui a adopté une loi controversée sur l'énergie qui supprimera des emplois et augmentera les tarifs d'électricité. Le fait qu'elle continuera à encaisser son chèque de paie financé par les contribuables pendant que ses électeurs font la queue pour la nourriture ne devrait surprendre personne.
Moins de six mois après le début de la fermeture de l’État, un rapport de Feeding America a révélé que le Nouveau-Mexique était l’un des pires États du pays en situation d’insécurité alimentaire. Le coronavirus a eu un impact dévastateur sur les personnes confrontées à la faim à travers le pays, Feeding America découvert dans un récent rapport, en particulier au Nouveau-Mexique.
En 2019, 315990 Néo-Mexicains, dont 114180 enfants, n'avaient pas un accès adéquat à des aliments nutritifs, a rapporté Feeding America, un problème qui existait bien avant que le chômage record ne frappe l'État. L'organisation estime que ce nombre passera à 434 570, dont 162 960 enfants, soit 21 %, d'ici la fin de 2020.
Les personnes ayant besoin d'une assistance alimentaire peuvent utiliser un outil gratuit de recherche de nourriture en ligne créé par Roadrunner Food Bank. Les Néo-Mexicains peuvent également appeler la ligne d’aide alimentaire de Roadrunner au 505-349-5340 ou au 575-523-4390.
Les représentants de l'État encouragent également toute personne n'ayant pas accès à une épicerie locale à appeler la hotline COVID-19 au 1-833-551-0518.
https://www.msn.com/en-us/news/us/new-mexico-governor-shuts-down-grocery-stores-for-two-weeks/ar-BB1bjNgk
Le plan de contrôle des armes de Biden coûterait 34 milliards de dollars aux propriétaires d'armes à feu
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 23:00
Soumis par Joseph Jankowski de Planet Free Will
Dans le cadre du plan de contrôle des armes proposé par Joe Biden, les propriétaires d'armes à feu américains cracheraient des dizaines de milliards de dollars de taxes, car des millions de fusils et de magazines actuellement en leur possession seraient soumis à une taxe en vertu de la loi nationale sur les armes à feu.
L’élément central du plan d’armes de Biden est d’interdire la fabrication et la vente d ’« armes d’assaut », tout en introduisant la réglementation de la possession de ces armes à feu en vertu de la loi nationale de 1934 sur les armes à feu.
Actuellement, la NFA de 1934 s'applique aux armes à feu entièrement automatiques, aux silencieux et aux fusils à canon court. Mais Biden traînerait des «armes d'assaut», c'est-à-dire des fusils semi-automatiques, des pistolets et des fusils de chasse (pensez à l'AR-15) ainsi que des «chargeurs de grande capacité», généralement considérés comme des chargeurs qui transportent plus de 10 cartouches, en vertu de la loi.
Selon un rapport de la National Shooting Sports Foundation sur les chiffres de la production d'armes à feu, les Américains possèdent au total au moins 20 millions de fusils et 150 millions de chargeurs de munitions qui seraient soumis aux réglementations de la NFA si le plan de Biden était mis en place.
En vertu de la NFA, chaque fusil et chaque magazine seraient taxés à 200 $ par article. En plus de cela, les propriétaires d'armes à feu seraient soumis à une paperasse compliquée et à un processus d'identification.
Comme le rapporte les Américains pour la réforme fiscale:
Comme détaillé sur le site Web de la campagne de Biden, «Biden instituera également un programme de rachat d’armes de guerre actuellement dans nos rues. Cela donnera aux personnes qui possèdent maintenant des armes d'assaut ou des magazines de grande capacité deux options: vendre les armes au gouvernement ou les enregistrer en vertu de la loi nationale sur les armes à feu. Cela déclenche la taxe de 200 $.
Pour enregistrer une arme à feu (ou un magazine, dans le cadre du plan de Joe Biden), vous devez envoyer un formulaire de demande compliqué de 13 pages avec la taxe de 200 $ incluse, vos empreintes digitales et une photo de vous. De cette façon, les obstacles à la possession légale de votre arme ou de votre chargeur de grande capacité vont bien au-delà de la taxe coûteuse.
RépondreSupprimerAvec 20 millions de fusils et 150 millions de magazines sous le régime de la NFA avec le plan de Biden, le montant des taxes payées par les propriétaires d'armes américains équivaudrait à 34 milliards de dollars.
Si un propriétaire d'arme choisit de ne pas remettre son fusil ou son magazine réglementé par la NFA, il ou elle encourt jusqu'à 10 ans de prison fédérale et une amende potentielle de 10 000 $.
Cette décision constituerait une violation totale de l’engagement de Biden de ne pas taxer ceux qui gagnent moins de 400000 dollars par an et imposerait un fardeau financier encore plus lourd aux Américains qui ont été durement touchés par la pandémie COVID-19 et les fermetures économiques induites par l'État.
Plus des Américains pour la réforme fiscale:
De nombreuses familles qui ont déjà lutté en raison des dommages économiques causés par le coronavirus se trouveraient incapables de payer pour la capacité de pratiquer un droit constitutionnel qui leur appartient.
Selon la campagne Biden, tout magazine qui contient plus de 10 tours est un magazine de «grande capacité». Même si quelqu'un ne possède qu'un seul AR-15, s'il n'a que quatre magazines de capacité standard, il devra 1 000 $ au gouvernement fédéral.
Soudainement, le contrôle des armes à feu devient moins une simple possession d'armes à feu que le contrôle des Américains de la classe ouvrière. Dans les zones urbaines, où les gens sont les plus vulnérables à la criminalité, il n’est pas difficile d’imaginer à quel point cela pourrait être écrasant. Il n'y a rien de nouveau à propos des politiciens de gauche qui taxent les résidents urbains afin de dicter leur comportement, leur propriété et leur mode de vie.
Bien que le plan de contrôle des armes à feu de Biden n'attrape probablement pas beaucoup de fans dans le plus rouge, un nouveau congrès prend place au début de 2021 - en particulier si les républicains peuvent prendre au moins l'un des prochains tours en Géorgie - l'idée donne plus de crédibilité à la suspicion que l'Amérique de Trump est susceptible d'être renversée sous une présidence Biden.
https://www.zerohedge.com/markets/bidens-gun-control-plan-would-cost-gun-owners-34-billion-taxes
Le chef de la Nazional socialiste Américaine veut empêcher les Américains de se défendre et armer les criminels immigrés ou qui sortent de prison à perpétuité.
SupprimerSi la gestapo sonne chez vous pour vous vacciner vous n'aurez plus d'arme de légitime défense !
Deuxième amendement menacé après une nouvelle décision sur le troisième circuit
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 15:55
Rédigé par Jonathan Turley,
Le troisième circuit a émis un avis qui a reçu peu d'attention sur le droit de porter des armes, mais il devrait. La décision dans Folajtar c. Le procureur général des États-Unis est peut-être l’une des affaires les plus parfaitement adaptées pour une décision majeure de la Cour suprême. En effet, la seule chose qui manque à la décision 2-1 est une étiquette postale directement au juge Amy Coney Barrett.
En décidant qu'une déclaration de culpabilité fiscale non violente peut entraîner le refus de posséder une arme à feu, le comité présente une affaire claire pour mieux définir les contours des droits individuels reconnus dans District of Columbia c.Heller, 554 U.S. 570 (2008).
L'affaire du troisième circuit concerne Lisa Folajtar qui s'est vu refuser le droit de posséder une arme à feu. La raison était qu'elle avait plaidé coupable en 2011 d'avoir volontairement fait une fausse déclaration dans ses déclarations de revenus. Le plaidoyer a conduit à une peine de trois ans de probation, dont trois mois de détention à domicile, une amende de 10 000 $ et une évaluation de 100 $. Elle a également payé à l'IRS plus de 250 000 $ en arriérés d'impôts, pénalités et intérêts.
L'affaire tombe dans la zone encore grise autour du droit individuel articulé en 2008. La Cour suprême a reconnu qu'il ne s'agissait pas d'un droit «illimité» en vertu de la Constitution tout en affirmant le droit des «citoyens respectueux des lois et responsables d'utiliser les armes pour défendre Foyer et maison." Id. 635. En outre, la Cour a statué deux ans plus tard que Heller «n'avait pas mis en doute des mesures réglementaires de longue date telles que les« interdictions de possession d'armes à feu par des criminels ».» McDonald v. City of Chicago, 561 US 742, 786 (2010 ) (citant Heller, 554 US à 626–27).
La question est de savoir si cela signifie tous les criminels, même ceux qui n'ont jamais été accusés d'actes violents. La loi en cause est le 18 U.S.C. § 922 (g) (1). À l'origine, en 1938, le Congrès n'interdisait la possession d'armes qu'à ceux qui avaient été reconnus coupables de «crimes de violence». Voir Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, Pub. L. n ° 90-351, tit. IV, § 925, 82 Stat. 197, 233–34; id. à tit. VII § 1202, 82 Stat. à 236 (codifié à 28 U.S.C. § 922 (g) (1)). Cela limitait le refus de posséder une arme à feu aux personnes reconnues coupables de meurtre, d'homicide involontaire coupable, de viol, de mutilation, d'enlèvement, de cambriolage, de cambriolage et de divers types de voies de fait graves. Voir la Loi fédérale sur les armes à feu, ch. 850, § 1 (6), 52 Stat. 1250, 1250 (1938).
Cela a changé dans les années 1960 lorsque le Congrès a élargi la barre sur la possession d'armes à feu. Cela s'est toutefois produit bien avant que la décision Heller ne reconnaisse la possession d'armes à feu comme un droit constitutionnel individuel.
Le juge Thomas Ambro a rédigé l'opinion majoritaire avec le soutien de la juge Cheryl Ann Krause. Le juge Stephanos Bibas a exprimé sa dissidence. Ambro a été nommé par le président Bill Clinton et Krause par le président Barack Obama. Bibas a été nommé par le président Donald Trump.
RépondreSupprimerLa majorité a considéré cette détermination comme relevant de la discrétion du Congrès et note que d'autres droits fondamentaux peuvent être perdus par une condamnation pour crime:
«En effet, nous nous en remettons à la décision du législateur selon laquelle les personnes reconnues coupables de crimes peuvent renoncer à d’autres droits fondamentaux, tels que le droit de voter et de siéger à un jury, le premier étant l’essence de notre démocratie. Voir 28 U.S.C. § 1865 (b) (5); Richardson, 418 U.S. à 56; voir aussi Reynolds c. Sims, 377 U.S. 533, 555 (1964) («Le droit de vote… est de l'essence d'une société démocratique, et toute restriction à ce droit grève au cœur du gouvernement représentatif»). Étant donné que les criminels sont rarement protégés par le deuxième amendement, le Congrès est également en droit d’exiger le désarmement à la suite d’une condamnation pour crime sans s’engager dans une évaluation de la réadaptation de chaque criminel et de sa probabilité de se livrer à d’autres activités criminelles de quelque nature que ce soit. Voir Medina, 913 F.3d à 160–61. En conséquence, le Congrès a la flexibilité de décider quels crimes sont visés par le § 922. »
Le juge Bibas a cependant rejeté la règle «quasi catégorielle» comme une application erronée de décisions antérieures comme Heller. Il a également critiqué l'analyse approfondie qui a balayé le fait qu'il s'agit d'une infraction non violente et qu'il n'y a aucune preuve de dangerosité.
«L’extrême déférence de la majorité donne aux législatures le pouvoir non révisable de manipuler le deuxième amendement en choisissant une étiquette. «Unvirtuousness» basé sur l'étiquette de crime est une norme molle qui ne fixe aucune limite. Nous ne devons pas par réflexe nous en remettre à cette étiquette lorsqu'un droit fondamental est en jeu, mais plutôt exiger une adaptation étroite à la sécurité publique. Les félons sont plus que les torts qu'ils ont commis. Ce sont des personnes et des citoyens qui font partie de «Nous, le peuple des États-Unis». U.S. Const. pmbl. Ainsi, ils partagent eux aussi le deuxième amendement «le droit du peuple de garder et de porter des armes», sous réserve uniquement des limites historiques de ce droit. Bien que Lisa Folajtar ait été reconnue coupable de fraude fiscale il y a neuf ans, elle n'est pas dangereuse. Ni la majorité ni le gouvernement ne suggèrent le contraire. Parce qu'elle ne présente aucun danger pour personne, je suis respectueusement en désaccord.
Et maintenant ? Il est difficile d’ignorer l’analogie avec l’une des décisions antérieures du juge Barrett en tant que juge d’appel dans Kanter c. Barr. Rickey Kanter a été reconnu coupable d'un chef d'accusation de fraude postale pour avoir fraudé Medicare en relation avec des inserts de chaussures thérapeutiques. Le panel du septième circuit s'est séparé 2-1 avec Barrett en dissidence. En se concentrant sur «l'histoire et la tradition» de ces restrictions, Barrett a également pris le droit de vote et le point de service du jury avec une distinction clé:
«Le problème avec cet argument est que les exclusions de vertu sont associées aux droits civiques - des droits individuels qui« exigent [] que les citoyens agissent de manière collective à des fins clairement publiques ». Voir Saul Cornell, A New Paradigm for the Second Amendment, 22 LAW & HIST. TOUR. 161, 165 (2004). Par exemple, le droit de vote est détenu par des individus, mais ils ne l'exercent pas uniquement pour leur propre bien; ils ont plutôt voté dans le cadre de l'entreprise collective d'autogouvernance. De même, les individus ne font pas partie de jurys pour eux-mêmes, mais dans le cadre de l’entreprise collective d’administration de la justice…
Heller, cependant, rejette expressément l'argument selon lequel le deuxième amendement protège un droit purement civique. Moore c.Madigan, 702 F.3d 933, 935 (7th Cir.2012). Il soutient carrément que «le deuxième amendement confère [s] un droit individuel de détenir et de porter des armes», Heller, 554 U.S. à 595, 128 S.Ct. 2783 (je souligne), et il souligne que le deuxième amendement est enraciné dans le droit de l’individu de se défendre - et non dans son droit de servir dans une milice bien réglementée, id. à 582–86, 128 S.Ct. 2783. »
RépondreSupprimerC'est pourquoi le cas du troisième circuit pourrait être si important. C'est Kanter revisité mais Barrett est maintenant un juge, pas seulement un juge. Son point de vue est également partagé par de nouveaux collègues comme le juge Brett Kavanaugh dans sa propre dissidence en tant que juge du circuit DC lorsqu'un panel a confirmé l'interdiction des carabines semi-automatiques et la possession de chargeurs contenant plus de 10 cartouches (ainsi que certaines conditions d'enregistrement).
Si Barrett et Kavanaugh peuvent amener deux autres juges à accepter le certiorari, cela pourrait être une décision qui aborde Heller lui-même en importance constitutionnelle.
À supposer que vous acceptiez qu’il s’agisse d’un droit individuel, j’émets de sérieuses réserves à l’égard de l’analyse globale du troisième circuit. Le groupe spécial a imposé peu de charge au Congrès pour éteindre un droit individuel autre que sa propre déclaration catégorique. Bien qu'aucun droit ne soit absolu, la plupart d'entre nous seraient scandalisés si une charge aussi faible était imposée à d'autres droits individuels en vertu de la Constitution. Il y a un débat de bonne foi pour savoir s'il s'agit d'un droit individuel, mais la question soulevée par cette affaire est de savoir si, en tant que droit individuel, il peut si facilement être annulé - en particulier en vertu d'une loi qui a précédé l'arrêt Heller. Deux juges sont probablement en train de vider leur bureau en prévision de l'arrivée de cette affaire du troisième circuit.
https://www.zerohedge.com/political/second-amendment-under-threat-after-new-third-circuit-decision
Lettre ouverte aux patriotes partout
RépondreSupprimerVIVRE LIBRE
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
26 novembre 2020
Dans l'église laïque moderne des faux, ils nous disent que la colère est mauvaise, l'indignation est mauvaise, l'acceptation dans le sommeil hypnotique est ce que nous devons viser.
Saluez toujours les «transitions en douceur». En cas de désaccord, avalez votre bile, cédez, faites la paix avec la tyrannie. La douleur ne durera que peu de temps. Ensuite, vous atteindrez une meilleure compréhension.
Les autorités et leurs sbires de la presse ont le dernier mot. Notre travail est de nous intégrer dans leur schéma de choses.
NOUS devons être flexibles. ILS peuvent être inflexibles.
Si ces règles semblent à l'envers et à l'envers, c'est NOTRE problème, pas LEURS.
Telle est la position de nos futurs maîtres.
Je sais que votre attention se concentre actuellement sur les élections et la fraude électorale. Mais je voudrais commenter la catastrophe à laquelle nous sommes tous confrontés ces jours-ci:
Les restrictions COVID. Lockdowns - assignation à domicile de facto. Limites des rassemblements publics. Dévastation économique.
Pour aller au bout du compte: il n’ya AUCUN état d’urgence qui justifie de balayer les libertés fondamentales des Américains. Aucune guerre, catastrophe naturelle ou provoquée par l'homme.
AUCUNE urgence ne peut l'emporter sur le sens et l'esprit de la Constitution.
Il y a une ligne qui ne peut être franchie pour aucune raison. Sinon, un fonctionnaire ou une législature ou un tribunal pourrait, armé d'une excuse, annuler la Constitution.
C’est exactement ce qui s’est passé. COVID. C’est diaboliquement intelligent, car les responsables diront: «Vous ne pouvez pas choisir comment vivre votre vie, car ce que vous faites affecte d’autres personnes. Si vous êtes porteur du virus et que vous vivez à l’air libre, vous infecterez ceux qui vous entourent. Par conséquent, vous devez obéir aux commandes que nous vous donnons… »
Vous devez accepter une assignation à domicile, si un gouverneur de gangster le juge nécessaire. Vous ne pouvez pas aller à l’église. Vos enfants ne peuvent pas aller à l’école. Vous devez fermer votre entreprise. Vous ne pouvez pas gagner votre vie. Vous devez participer au service public.
La logique infernale de ceci est inéluctable, une fois que vous autorisez le franchissement de la ligne constitutionnelle. Ensuite, la liberté a disparu. Les États-Unis sont partis.
J'ai passé les neuf derniers mois à prouver que le COVID est une fraude médicale et scientifique. Il n'y a ni urgence ni grand danger. Mais même s'il y en avait, cette ligne brillante de la liberté à l'esclavage ne peut être violée. Ou nous descendons tous.
Au lieu de cela, nous devons nous lever. Nous devons vivre, travailler, avancer. NOUS DEVONS OUVRIR L'ÉCONOMIE NOUS, de toutes les manières possibles, indépendamment des ordres des gouvernements - fédéral, étatique ou local.
Des protestations ? Oui. Mais plus que cela, nous retournons au travail.
Partout dans ce pays, nous défendons nos libertés naturelles et constitutionnelles. Nous ne cédons pas.
Notre gouvernement est basé sur le consentement des gouvernés. Nous décidons. Nous ne sommes pas la propriété de l’État. Nous ne sommes pas des produits façonnés par l’État. Nous ne sommes pas nés pour être des patients médicaux toute notre vie.
Personne n'a dit que ce serait facile. Nous ne vivons pas des temps faciles. Il ne sert à rien de se garer dans un marais de se plaindre de ce qui devrait être et de faire tourner nos roues.
Encore une fois: NOUS OUVRONS L'ÉCONOMIE DE CHAQUE MANIÈRE QUE NOUS POUVONS. Nous trouvons un moyen. Nous troquons et échangeons, si nécessaire. On me dit que pendant la dépression des années 30, les citoyens locaux en Amérique ont créé 3 000 devises. Leurs propres formes d'argent.
RépondreSupprimerC’est une option. Il existe de nombreuses options, si les gens réfléchissent et planifient. À l'heure actuelle (et je reçois des rapports), il y a des poches partout dans le pays où l'économie est grande ouverte. Les gens ignorent les mandats du gouvernement. Et ils ne portent pas de masques ou ne s’éloignent pas.
Et la gauche politique? Ils semblent vouloir les restrictions COVID. Ils veulent obéir aux diktats politiques. Ils sont prêts à se soumettre aux décrets des gouverneurs. Ils se prosternent et croient et acceptent les déclarations des responsables de la santé publique comme si elles étaient gravées dans la pierre.
Ce qui était gravé dans la pierre, avec une guerre juste après, c'était la Constitution. Et cette loi du pays est restée visible, malgré toutes les tentatives pour l'effacer.
«Le soldat d'été et le patriote du soleil vont, dans cette crise, se retirer du service de leur pays; mais celui qui s'y tient maintenant mérite l'amour et les remerciements de l'homme et de la femme. Thomas Paine, 1776.
Si nous sommes détournés, trompés et tourmentés maintenant, par ces politiciens et leurs experts officiels, nous nous retrouverons dans un nouveau monde qui n'est pas de notre fait; sûrement pas un monde correspondant à nos désirs.
Au lieu de cela, nous ne serons rien de plus que des unités et des nombres, organisés pour tenir dans des emplacements, notre travail récolté à des fins indépendantes de notre volonté, dans une nouvelle normalité qu'aucun humain libre ne peut tolérer.
On nous dit de marcher sur une route qui mène à cet endroit.
Aussi fort que l’État puisse paraître, c’est une illusion, car si nous sommes assez nombreux à refuser - des millions d’entre nous - nous gagnerons. L'État et ses machinations seront dénoncés comme une simple tyrannie de plus, dans une longue lignée de tyrannies qui sont tombées et ont échoué.
Sois libre. Vivre libre. S'il y a Rescue From Above, n'est-il pas possible que Rescue attende de voir, d'abord, si nous montrons le courage qui indique que nous utiliserons cette aide ?
Que vous pensiez que l'opération COVID était conçue pour provoquer une destruction économique, ou si la dévastation était une ramification gérée et dirigée par des politiciens fous, l'effet est le même - et le X géant peint à travers la Constitution est évident pour ceux qui peuvent voir. Nous vivons dans une Amérique post-constitutionnelle. C'est le cas depuis longtemps, mais les violations sont si flagrantes maintenant que personne qui est un patriote ne peut détourner le regard sans trahir sa princiLettre ouverte aux patriotes partout
Nous sommes dans un tunnel. Nous portons la lumière. Autour de nous, il y a des moutons, des malfaiteurs et des acteurs hostiles. Ils ont redéfini la liberté en termes orwelliens pour signifier obéissance. Ils voient maintenant la privation et l'isolement comme des consécrations à une nouvelle cause: l'allégeance à un germe fantôme.
RépondreSupprimerQue l'Amérique ait pu être abattue d'une manière aussi absurde est la preuve du chemin parcouru par ce pays depuis ses origines. Ses idées fondatrices.
Nos ennemis veulent détruire ces idées. Ils les attaquent de tous côtés. Ils disent que la justice n'a jamais existé ici et qu'ils vont la réaliser maintenant.
Mais tout ce qu'ils savent, c'est la destruction.
Nous les déborderons si nous en avons la volonté.
Alors, ayons la volonté.
«Il y a un danger de la part de tous les hommes. La seule maxime d'un gouvernement libre devrait être de ne faire confiance à aucun homme vivant avec le pouvoir de mettre en danger la liberté publique. John Adams, 1772.
La nuit semble longue, mais nous pouvons y mettre fin.
Nous sommes le remède.
C'est la guerre.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/jon-rappoport/open-letter-to-patriots-everywhere/
Nous le Peuple nous sommes plus nombreux et plus intelligents que les dictateurs à la tête de chaque Etat. Notre SEULE faiblesse est que nous ne disposons pas d'armes de mort pour nous défendre.
SupprimerLe monde post-Covid, le projet diabolique du WEF: «Réinitialiser l’agenda du travail de l’avenir» - Après «La grande réinitialisation». Un avenir horrible
RépondreSupprimerPar Peter Koenig
Recherche mondiale
26 novembre 2020
Le Forum économique mondial (WEF) vient de publier (octobre 2020) un soi-disant Livre blanc, intitulé «Réinitialiser l'agenda de l'avenir du travail - dans un monde post-Covid».
Ce document de 31 pages se lit comme un plan sur la façon d '«exécuter» - parce qu'une exécution (ou implémentation) serait - «Covid-19 - The Great Reset» (juillet 2020), par Klaus Schwab, fondateur et PDG (depuis le fondation du WEF en 1974) et son associé Thierry Malleret.
Ils appellent "Réinitialiser le futur" un livre blanc, ce qui signifie que ce n’est pas tout à fait une version définitive. C’est une sorte d’ébauche, un ballon d’essai, pour mesurer les réactions des gens. Il se lit en effet comme un conte de bourreau. Beaucoup de gens peuvent ne pas le lire - n'ont aucune conscience de son existence. S'ils le faisaient, ils prendraient les armes et combattraient ce dernier plan totalitaire, offert au monde par le WEF.
Il promet un avenir horrible à environ 80 % -plus de la population (survivante). "1984" de George Orwell se lit comme un fantasme bénin, comparé à ce que le WEF a en tête pour l'humanité.
Le calendrier est de dix ans - d'ici à 2030 - l'agenda des Nations Unies 2021-2030 doit être mis en œuvre.
Mesures commerciales prévues en réponse au COVID-19:
Une accélération des processus de travail numérisés, conduisant à 84 % de tous les processus de travail sous forme de conférences numériques ou virtuelles / vidéo.
Quelque 83 % des personnes devraient travailler à distance - c'est-à-dire plus d'interaction entre collègues - distanciation sociale absolue, séparation de l'humanité du contact humain.
Environ 50 % de toutes les tâches devraient être automatisées - en d'autres termes, la contribution humaine sera considérablement réduite, même pendant le travail à distance.
Accélérer la numérisation de la mise à niveau / de la requalification (par exemple, les fournisseurs de technologies éducatives) - 42 % de la mise à niveau des compétences ou de la formation à de nouvelles compétences seront numérisées, en d'autres termes, aucun contact humain - le tout sur ordinateur, intelligence artificielle (IA), algorithmes
Accélérer la mise en œuvre des programmes de mise à niveau / requalification - 35% des compétences devraient être «ré-outillées» - c'est-à-dire que les compétences existantes devraient être abandonnées - déclarées disparues.
Accélérer les transformations organisationnelles en cours (par exemple, restructuration) - 34% des structures organisationnelles actuelles devraient être «restructurées» - ou, en d'autres termes, les structures organisationnelles existantes seront déclarées obsolètes - pour faire de la place à de nouveaux ensembles de cadres organisationnels, numérique structures qui offrent un contrôle maximal sur toutes les activités.
Réaffecter temporairement les travailleurs à différentes tâches - cela devrait toucher 30% de la main-d'œuvre. Cela signifie également des échelles de salaire complètement différentes - très probablement des salaires invivables, ce qui ferait du «salaire de base universel» ou «revenu de base» également prévu - un salaire qui vous permet à peine de survivre, un besoin évident. - Mais cela vous rendrait totalement dépendant du système - un système numérique, sur lequel vous n'avez aucun contrôle.
Réduire temporairement la main-d'œuvre - cela devrait toucher 28 % de la population. C'est un chiffre de chômage supplémentaire, déguisé, car le «temporaire» ne reviendra jamais à plein temps.
RépondreSupprimerRéduire les effectifs de manière permanente - 13 % de effectifs réduits de manière permanente.
Augmenter temporairement la main-d'œuvre - 5 % - il n'y a aucune référence à quel type de main-d'œuvre - probablement une main-d'œuvre non qualifiée qui sera également remplacée tôt ou tard par l'automatisation, par l'IA et la robotisation du lieu de travail.
Aucune mesure spécifique mise en œuvre - 4 % - cela signifie-t-il que seuls 4 % resteront intacts ? De l'algorithme et des nouveaux lieux de travail dirigés par l'IA? - aussi petit et insignifiant que soit la figure, cela ressemble à un «vœu pieux», à ne jamais accomplir.
Augmenter la main-d'œuvre de manière permanente - seulement 1% est projeté comme «une main-d'œuvre en augmentation permanente». Ce n'est bien sûr même pas des cosmétiques. C'est une blague.
C'est ce qui est proposé, à savoir le processus concret de mise en œuvre de The Great Reset.
La Grande Réinitialisation prévoit également, un système de crédit, par lequel toutes les dettes personnelles seraient «effacées» - contre la remise de tous les avoirs personnels à un organe administratif ou une agence - pourrait éventuellement être le FMI.
Ainsi, vous ne posséderiez rien - et seriez heureux. Parce que tous vos besoins seront fournis.
De plus, il ne devrait pas vous arriver d'être en désaccord avec le système, car - à présent, chacun de vous a été vacciné par covid et nano-puces - de sorte qu'avec la 5G et la 6G à venir, votre esprit puisse être lu et influencé.
Veuillez ne pas appeler cela une théorie du complot. Il s'agit d'un livre blanc, un «rapport faisant autorité» du WEF.
DARPA - Defense Advanced Research Projects Agency, fait partie du Pentagone et a développé il y a des années la technologie. Ce n'est qu'une question de temps pour le mettre en œuvre. Et il sera mis en œuvre, si Nous, le peuple, ne protestons pas - la désobéissance civile massive est de l'ordre - et cela plutôt tôt que tard.
Plus nous attendons avec action, plus nous somnambulons dans ce désastre humain absolu.
*
Les relations sociales et humaines sont éviscérées.
Cela présente plusieurs avantages pour cette nouvelle approche «totalitaire» du WEF sur l'humanité - pour contrôler l'humanité.
- Nous, le peuple, ne pouvons pas nous rebeller, nous n'avons plus de cohésion entre nous,
- «Nous, le peuple», seront joués les uns contre les autres - et il y a un contrôle numérique absolu sur l'humanité - exécuté par une petite super élite.
-Nous n'avons pas accès à cette commande numérique - elle est bien hors de notre portée. L'idée est que nous y grandirons progressivement - ceux d'entre nous qui peuvent survivre. Dans une génération environ, il devrait devenir la nouvelle norme.
L '«angle de survie» est un aspect qui n'est pas mentionné directement ni dans The Great Reset, ni dans le «Guide de mise en œuvre» - c'est-à-dire dans le Livre blanc «Réinitialiser l'agenda de l'avenir du travail - dans un monde post-Covid».
RépondreSupprimerBill Gates, les Rockefeller, Kissinger et al, n'ont jamais caché leur ferme opinion que le monde est surpeuplé et que le nombre de personnes doit être littéralement réduit. Nous avons affaire à des eugénistes.
Les programmes de vaccination lancés par Bill Gates et soutenus par l'OMS constituent une méthode parfaite pour réduire la population mondiale. Des scandales de programmes de vaccination aussi désastreux entraînant la mort d’enfants ont été enregistrés en Inde (dans les années 90), au Kenya (2014 et par la suite) et dans d’autres régions du monde.
Voir aussi un TedTalk très révélateur de Bill Gates de février 2010, «Innovating to Zero», à peu près au moment où le «2010 Rockefeller Report» a été publié - le rapport même qui nous a fourni jusqu'à présent, le «Lock Step Scenario» - et nous le vivons maintenant. À peine protestant - le monde entier - 193 pays membres de l'ONU - a été coopté ou contraint de suivre cette abjecte violation des droits de l'homme à l'échelle mondiale.
Ce que l'un ou l'autre rapport, The Great Reset et le «Réinitialisation de l'Agenda du Travail» ne mentionnent pas, c'est qui va appliquer ces nouvelles règles draconiennes ? - Ce sont soi-disant les mêmes forces qui sont actuellement entraînées à la guerre urbaine et à la répression des émeutes et des troubles sociaux - ce sont la police et l'armée.
Une partie de notre organisation populaire de désobéissance civile portera sur la manière de se concentrer et de parler, d'éduquer, d'informer la police et l'armée de ce à quoi elles seront utilisées par cette petite élite, et qu'en fin de compte, ce ne sont que des êtres humains, comme le reste d'entre nous, il vaut donc mieux défendre le peuple, l'humanité. La même chose doit être faite aux enseignants et au personnel médical - l'information, la vérité absolue.
C’est le défi. Si nous réussissons, le jeu est terminé. Mais c’est un long chemin.
La désinformation médiatique est brutale et puissante et difficile à contredire pour «nous», sans budget important pour la contre-propagande, et en tant que groupe de personnes, qui est de plus en plus divisé par les médias mêmes. Le port obligatoire des masques et la distanciation sociale - a déjà fait des ennemis de ce que nous étions, collègues, amis, même au sein des familles.
Ce même diktat a réussi à créer des divisions, des divisions et des discordes au sein de nos sociétés
Pas de crainte - mais déchiqueter littéralement «Réinitialiser l’agenda de l’avenir du travail» et «La grande réinitialisation» - avec une alternative humaine qui abolirait des organisations comme le WEF, et des agences des Nations Unies cooptées comme l’OMS, l’UNICEF, l’OMC Banque mondiale, FMI - et peut-être même l'ensemble du système des Nations Unies. Les dirigeants politiques et commerciaux derrière ce projet doivent être confrontés. Les principes fondamentaux du droit international, y compris celui de Nuremberg, doivent être appliqués.
The original source of this article is Global Research.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/no_author/the-post-covid-world-the-wefs-diabolical-project-resetting-the-future-of-work-agenda-after-the-great-reset-a-horrifying-future/
Ne regardez pas le bonbon que le criminel vous donne mais regarder son arme !
SupprimerIls ont tué, ils ont escroqué, ils ont torturé, ils ont épouvanté et maintenant ils sont chefs d'Etats (mis en place par les 'hommes de l'ombre', cette '5ème colonne' de psychopathes, ce 'Deep State'qui ne se voit pas mais qui doit tout faire pour qu'en 2021 le monde n'ait que 500 000 habitants).
Un ancien officier scientifique de Pfizer révèle une grande arnaque au COVID-19
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
26 novembre 2020
J'ai écrit plusieurs articles sur des scientifiques et des médecins qui remettent en question le récit officiel sur la pandémie de COVID-19 et les mesures mondiales mises en place à cause de cela, des tests inutiles, du port de masque et de la distanciation sociale, aux verrouillages, au suivi et au traçage et la peur sans fondement qui conduit tout cela.
Dans la vidéo ci-dessus, la journaliste britannique Anna Brees interviewe Michael Yeadon, Ph.D., ancien vice-président et conseiller scientifique en chef de la société pharmaceutique Pfizer et fondateur et PDG de la société de biotechnologie Ziarco, désormais détenue par Novartis.
Dans ce document, il discute de plusieurs préoccupations, y compris sa conviction que les tests PCR généralisés créent la fausse idée que la pandémie est en train de resurgir, car le taux de mortalité total est tout à fait normal. Il discute également de ses préoccupations concernant les mandats du vaccin COVID-19.
Le test PCR provoque une fausse «casédémie»
Comme je l'ai expliqué dans «La« casédémie asymptomatique »est une perpétuation de la peur inutile», en utilisant des tests PCR, qui ne peuvent pas diagnostiquer une infection active, un faux récit a été créé.
Actuellement, des «cas» en hausse, c'est-à-dire des tests positifs, sont à nouveau utilisés comme justification pour imposer des restrictions plus sévères, y compris des verrouillages et le port obligatoire du masque, alors qu'en fait les tests positifs n'ont rien à voir avec la propagation réelle de la maladie.
Selon Yeadon, le Royaume-Uni a maintenant testé environ 30 millions de personnes, soit près de la moitié de la population. «Un grand nombre de ces tests ont été récents», dit Yeadon, notant que la définition d'un «décès par coronavirus» au Royaume-Uni est toute personne qui décède, quelle qu'en soit la cause, dans les 28 jours suivant un test COVID-19 positif.
Vous ne pouvez pas avoir une pandémie mortelle qui traque la terre sans avoir trop de morts. ~ Michael Yeadon, Ph.D.
Donc, ce que nous voyons maintenant est un taux de mortalité naturelle - environ 1700 personnes meurent chaque jour au Royaume-Uni au cours d'une année donnée, dit Yeadon - mais beaucoup de ces décès sont désormais faussement attribués au COVID-19. «J’appelle les statistiques, et même l’affirmation selon laquelle il y a une pandémie en cours, comme fausse», dit-il.
Il met au défi quiconque ne le croit pas de rechercher une base de données sur la mortalité totale. Si vous faites cela, vous constaterez que le décompte quotidien des décès est «absolument normal», dit Yeadon.
RépondreSupprimerPendant quelques mois, le nombre de décès est en fait légèrement inférieur à la norme moyenne des cinq dernières années. Et, ajoute-t-il, «Vous ne pouvez pas avoir une pandémie mortelle qui traque la terre sans avoir de morts excessives.
Le manque de soins médicaux de routine entraîne une augmentation des décès
La légère augmentation des décès qui sont maintenant signalés n'est tout simplement pas directement due au COVID-19, insiste-t-il. Les données montrent que ces décès - principalement des personnes âgées de 45 à 65 ans, avec une répartition égale entre les sexes - sont principalement dus aux maladies cardiaques, aux accidents vasculaires cérébraux et au cancer, ce qui suggère qu'il s'agit d'un excès de décès causé par l'inaccessibilité des soins médicaux de routine, car les gens ont peur ou sont découragés. aller à l'hôpital.
Ces décès peuvent être caractérisés comme étant liés au COVID, mais c'est uniquement parce qu'ils ont été à tort regroupés dans cette catégorie en raison de faux positifs enregistrés dans les 28 jours suivant le décès.
Encore une fois, les gens sont testés très régulièrement et le taux de faux positifs est extrêmement élevé. Tous les patients hospitalisés sont également testés lors de leur admission, donc lorsqu'ils meurent - quelle qu'en soit la cause - ils sont susceptibles d'avoir un faux positif sur leur dossier, ce qui les intègre ensuite dans le décompte des décès pour COVID-19.
«Plus vous restez longtemps à l'hôpital, plus vous risquez de mourir, évidemment», dit Yeadon. «Vous seriez libéré si vous vous portiez bien et que vous vous amélioriez. Donc… les patients de longue durée sont à la fois plus susceptibles de mourir statistiquement et beaucoup plus susceptibles d'être testés si souvent qu'ils subiront un test faussement positif.
C'est ce que je pense qu'il se passe ... C'est une commodité pour quelqu'un qui joue à un jeu macabre, parce que je ne pense plus que ce soit une erreur ... J'ai parlé à des gens [de la santé publique] et ils sont gênés de ne pas l'être même être autorisé à caractériser et publier les informations dont vous auriez besoin pour déterminer l'utilité du test. Cela n’est pas fait. »
Pouvez-vous être réinfecté ?
Yeadon dit également qu'il est «malade et fatigué» des personnes affirmant que l'immunité contre le SRAS-CoV-2 peut diminuer après un court laps de temps, vous laissant vulnérable à une réinfection. Si vous avez contracté le COVID-19 et que vous vous rétablissez, vous aurez des anticorps contre le virus et vous serez immunisé, dit-il.
Il comprend que les journalistes peuvent se tromper ou recevoir des informations incorrectes, mais si un scientifique dit cela, «ils vous mentent», dit-il. Yeadon nie catégoriquement la prémisse selon laquelle vous pouvez récupérer du COVID-19 et plus tard être réinfecté et souffrir à nouveau d'une maladie grave.
RépondreSupprimerSelon Yeadon, il n'y a que deux façons par lesquelles le COVID-19 ne fournirait pas une immunité durable. Le premier serait s'il détruit votre système immunitaire. Le virus du VIH, par exemple, qui cause le SIDA, désarme votre système immunitaire, provoquant une déficience permanente. Par conséquent, vous ne devenez pas immunisé contre le virus VIH. Les coronavirus ne font pas cela.
La deuxième façon est de savoir si le virus mute, ce qui est courant parmi les virus de la grippe. Si le virus mute, votre système immunitaire ne le reconnaîtra peut-être pas complètement et devra à nouveau se défendre, créant ainsi un autre ensemble d'anticorps. Cependant, les coronavirus sont génétiquement stables, dit Yeadon.
(Pour plus de transparence, il y a eu des rapports de mutation du SRAS-CoV-2, 1 il n'est donc pas impossible que certaines personnes puissent être réinfectées avec une version légèrement mutée du virus qui pourrait les rendre à nouveau malades.)
Agenda caché à la vue de tous
Comme l’a noté Yeadon, les gens sont en train de changer les lois de l’immunologie, ce qui ne devrait tout simplement pas arriver. Cela ne devrait pas être une question politique, mais en quelque sorte, elle est traitée comme telle. Il prétend n'avoir aucune idée de la raison pour laquelle ces faux récits sont créés et pourquoi la vérité scientifique qui contredit le récit dominant est censurée.
D'autres, cependant, se sont exprimés plus ouvertement sur cette question, soulignant comment la pandémie est utilisée comme excuse et justification commode pour la redistribution des richesses et la prise de contrôle technocratique du monde entier sous la bannière d'une grande réinitialisation vers un «plus équitable ”Ordre social et commerce plus vert.
Il est utilisé pour inaugurer des changements sociaux qui ne pourraient tout simplement pas être introduits sans une sorte de calamité, que ce soit la guerre ou une menace biologique, car ils impliquent une limitation radicale des libertés personnelles et l'élimination de la vie privée. Les responsables des mesures de réponse à la pandémie refusent également de prendre en compte le prix de ces mesures.
Lorsque vous prenez des décisions en matière de santé publique, vous devez calculer le coût en termes de vies sauvées et le prix en dollars et en cents pour sauver ces personnes, par rapport au coût de la non-application de la mesure en question. Cela ne se fait pas. La question est de savoir pourquoi une position aussi illogique est-elle prise ?
Yeadon sur la vaccination
RépondreSupprimerVers la fin de l'entrevue, Yeadon aborde la question de la vaccination COVID-19. Beaucoup craignent que cela devienne obligatoire, et à juste titre. Les passeports de vaccins sont déjà en cours de déploiement et tous les indicateurs indiquent que la vaccination devient une exigence pour voyager, peut-être même à l'intérieur des frontières nationales.
Ayant passé sa carrière dans l'industrie pharmaceutique, Yeadon soutient pleinement la vaccination, estimant qu'elle évite un grand nombre de décès. Cependant, en ce qui concerne le SRAS-CoV-2, il pense que le vaccin ne profitera qu'aux personnes âgées. Pour les plus de 80 ans, un vaccin pourrait leur donner quelques mois de plus.
«Personne d'autre n'a besoin de ce [vaccin]», dit-il. «Vous ne vaccinez pas une population, car 1 sur 1 million pourrait avoir un mauvais résultat [de l'infection].» Il croit également fermement que le vaccin doit être volontaire:
«C’est une plate-forme publique effroyable de suggérer que la seule façon de retrouver nos vies est de vacciner en masse la population. Il se passe quelque chose de très malodorant. Ce n’est tout simplement pas approprié. Je ne pense même pas que cela fonctionnerait. "
Dans une lettre ouverte adressée au ministre britannique de la Santé, Yeadon a écrit: 2
«J'ai lu le document de consultation. J'ai rarement été aussi choqué et bouleversé. Tous les vaccins contre le virus SRAS-COV-2 sont par définition nouveaux. Aucun vaccin candidat n'est en développement depuis plus de quelques mois. Si un tel vaccin est approuvé pour une utilisation dans des circonstances qui ne sont pas EXPLICITEMENT expérimentales, je crois que les receveurs sont induits en erreur de manière criminelle.
En effet, il n'y a précisément aucun volontaire humain pour lequel il pourrait y avoir plus de quelques mois d'informations sur l'innocuité des doses passées. Ma préoccupation ne vient pas du fait que j’ai des opinions négatives sur les vaccins (ce n’est pas le cas).
Au lieu de cela, c’est le principe même que les politiciens semblent prêts à renoncer au fait que de nouvelles interventions médicales à cet état de développement incomplet ne devraient pas être mises à la disposition des sujets autrement que sur une base explicitement expérimentale. C’est ma préoccupation.
Et la raison de cette inquiétude est qu'on ne sait pas quel sera le profil de sécurité, six mois ou un an ou plus après l'administration. Vous n'avez littéralement aucune donnée à ce sujet et personne d'autre non plus.
Ce n’est pas que je dis que des effets indésirables inacceptables apparaîtront après des intervalles plus longs après le dosage. Non: c'est que vous ne savez pas encore ce qui va se passer, malgré cela, vous allez créer l'impression que vous faites…
Je ne te fais pas confiance. Vous n’avez pas été simple et vous vous êtes comporté de manière épouvantable tout au long de cette crise. Vous le faites toujours maintenant, trompant le risque d’infection chez les jeunes enfants. Pourquoi devrais-je vous croire en ce qui concerne les vaccins expérimentaux ? »
Que pouvez-vous faire ?
RépondreSupprimerDans son entretien avec Brees, Yeadon suggère aux professionnels de la santé, en particulier ceux qui sont membres d'une société professionnelle, qui ne sont pas d'accord avec d'autres mesures pandémiques - sur la base des faits médicaux - d'écrire une lettre ouverte au gouvernement, les exhortant à parler et à tenir compte du recommandations d'experts indépendants.
Armez-vous des statistiques de mortalité et des faits sur les tests PCR, afin que vous puissiez expliquer comment et pourquoi cette pandémie n'est tout simplement plus une pandémie. Tout d'abord, il n'y a pas de décès excessifs. Le même nombre de personnes sont décédées cette année que, en moyenne, sont décédées les années précédentes. Ce ne serait tout simplement pas le cas si nous avions une pandémie mortelle.
Deuxièmement, le test PCR n’est pas un outil de diagnostic valide et ne devrait pas être effectué à l’échelle où nous le faisons actuellement. Le taux élevé de faux positifs n'est que du fourrage pour des alarmistes inutiles. «Les gens devraient exiger de savoir quel est le taux [de faux positifs]», dit Yeadon.
De plus, "tester des gens qui vont bien - c'est juste une chose insensée", dit-il. Pratiquement aucune personne asymptomatique n'a le virus vivant, mais lorsque vous exécutez le test à un seuil de cycle supérieur à 30, ce qui signifie que vous amplifiez l'ARN viral plus de 30 fois, vous vous retrouvez avec un test positif même si le virus est inactif et non infectieux.
«Revenons aux faits», dit Yeadon. «Il n'y a pas de décès excessifs. Mais ce n’est pas ce que vous entendez de la BBC maintenant, n’est-ce pas ? Au fait, je ne ferai plus jamais confiance à la BBC. Je regarde la BBC depuis 41 ans. [Ils] ne reviennent jamais dans mes oreilles, car ils m'ont menti au visage toute l'année… Il y a une fraude en cours…
Vous entrez dans l'assignation à résidence volontaire alors qu'il n'y a pas de décès excessif. Pourquoi fais-tu ça ? Sérieusement ? … J'ai peur, car cela n'a aucun sens et il n'y a pas de résultats bénins. "
S'organiser
Il est facile de devenir si confus que vous ne pouvez plus penser correctement ces jours-ci. Comme l'explique le Dr Peter Breggin, présenté dans «Psychiatrist Blows the Whistle on Pandemic Fearmongering», lorsque vous ajoutez de l'incertitude à la peur, vous vous retrouvez avec de l'anxiété, un état dans lequel vous ne pouvez plus penser logiquement.
Si cela s'applique à vous, je vous exhorte à désactiver les nouvelles des médias grand public et à vous tourner vers des experts indépendants, tels que Yeadon. Faites la recherche. Lisez la science. Réorientez-vous vers les faits et éteignez la propagande. Ensuite, rejoignez un groupe afin que vous puissiez avoir du soutien.
RépondreSupprimerUn certain nombre de groupes se sont formés dans le monde et se dressent maintenant contre les mandats de masque, les vaccinations obligatoires et les verrouillages. Quelques exemples de tels groupes comprennent:
Us for Them, un groupe qui fait campagne pour la réouverture des écoles et la protection des droits des enfants au Royaume-Uni.
Gardez la Grande-Bretagne libre
Le COVID Recovery Group (CRG), fondé par 50 députés britanniques conservateurs pour lutter contre les restrictions de verrouillage3
Aux États-Unis, une équipe d'avocats, de médecins, de chefs d'entreprise et de parents a créé la Freedom to Breathe Agency, qui se bat pour protéger la liberté et la liberté.
Les autres sources d'informations et les groupes luttant pour la vérité et la transparence qui méritent d'être vérifiés comprennent:
La déclaration de Great Barrington 4, qui appelle à la fin des verrouillages. Au 18 novembre 2020, il avait été signé par 34973 médecins, 12070 scientifiques en médecine et en santé publique et 634838 citoyens concernés5
The Defender de Robert F. Kennedy Jr., un nouveau bulletin d'information qui publie des informations «interdites»
La commission d'enquête extraparlementaire allemande COVID-19 (ACU2020.org), qui lance un recours collectif international contre une longue liste d'autorités au sujet de la riposte mondiale à la pandémie
En Espagne, plus de 600 médecins ont formé Médecins pour la vérité (Medicos por la verdad)
Aux États-Unis, des médecins ont formé un groupe appelé America’s Frontline Doctors, qui se bat pour rendre l'hydroxychloroquine disponible dans tout le pays.
Sources et références
1 The Straits Times 17 août 2020
2 Principia-scientific.com 10 novembre 2020
3 City AM 11 novembre 2020
4 Déclaration de Great Barrington
5 signatures de la déclaration de Great Barrington
https://www.lewrockwell.com/2020/11/joseph-mercola/former-pfizer-science-officer-reveals-great-covid-19-scam/
Thanksgiving 2020
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
26 novembre 2020
«Le gouvernement a besoin de faire semblant. Faites croire que le roi est divin, faites croire qu'il ne peut rien faire de mal ou faites croire que la voix du peuple est la voix de Dieu. Faire croire que le peuple a une voix ou faire croire que les représentants du peuple sont le peuple. Faites croire que les gouverneurs sont les serviteurs du peuple. Faites croire que tous les hommes sont égaux ou faites croire qu'ils ne le sont pas.
- Edmund S. Morgan (1916-2013)
Et si le véritable objectif du gouvernement était de perpétuer son propre pouvoir ? Et si les véritables leviers du pouvoir gouvernemental étaient tirés par des agents et des diplomates et par des bureaucrates et des banquiers centraux dans les coulisses ? Et s'ils restent au pouvoir, peu importe qui est élu président ou quel parti politique contrôle l'une ou l'autre chambre du Congrès ?
Et si les fréquentes manifestations publiques d'adversité entre républicains et démocrates n'étaient qu'une façade ? Et si les deux grands partis politiques s'entendent sur les questions transcendantales de notre temps ?
Et si les dirigeants des deux partis politiques croyaient que nos droits ne sont pas naturels pour notre humanité, mais plutôt des cadeaux du gouvernement ? Et si ces dirigeants croient que le gouvernement qui fait des cadeaux au peuple peut retirer ces cadeaux ?
Et si les dirigeants des deux parties ne donnaient que du bout des lèvres aux affirmations de Thomas Jefferson dans la Déclaration d'indépendance selon lesquelles toutes les personnes «sont créées égales, qu'elles sont dotées par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la Poursuite du bonheur »et que le seul but du gouvernement n'est pas de redistribuer la richesse ou de fournir des biens ou des services tels que les soins de santé, mais de protéger ces droits ?
Et si les dirigeants des deux partis rejetaient discrètement ces idées comme des réflexions dépassées de Jefferson? Et si les paroles de Jefferson avaient été transposées dans une loi fédérale que tous les membres du gouvernement ont juré de respecter ?
Et si les dirigeants des deux partis politiques estimaient que l'exigence constitutionnelle d'une procédure régulière permettait aux mères d'engager des médecins pour tuer les bébés dans leur ventre, par peur ou par commodité ? Que se passe-t-il si les dirigeants des deux partis politiques pensent que le président peut légalement tuer n'importe quel étranger par peur, car une procédure régulière est un inconvénient ?
Et si les récents présidents des deux parties avaient utilisé des drones de haute technologie pour tuer des innocents dans des pays étrangers avec lesquels l'Amérique n'était pas en guerre et affirmaient qu'ils l'avaient fait légalement, en se fondant non pas sur une déclaration de guerre du Congrès mais sur les arguments erronés de un ancien procureur général qui a faussement estimé que les présidents américains pouvaient tuer en toute impunité ?
Et si la Constitution exige une déclaration de guerre par le Congrès ou une procédure régulière chaque fois que le gouvernement veut la vie, la liberté ou la propriété de quelqu'un, que ce soit pratique ou non et que la personne soit américaine ou non ? Et si une procédure régulière signifiait un procès devant jury équitable et non un meurtre secret ?
RépondreSupprimerEt si la plupart des membres du Congrès des deux partis politiques croient en une guerre perpétuelle et une dette perpétuelle ? Et si la classe politique croyait que la guerre était la santé de l'État ? Et si la direction de cette classe veut la guerre pour inciter la loyauté de sa base, ouvrir les portefeuilles des contribuables et obtenir la complicité des électeurs ? Et si la classe politique utilisait la guerre pour enrichir ses bienfaiteurs ? Et si le gouvernement payait la guerre en augmentant sa dette ?
Et si la dette de 27 billions de dollars du gouvernement fédéral avait été causée par des emprunts pour payer des guerres et une fausse prospérité ? Et si le gouvernement fédéral perçoit environ 3,4 billions de dollars par an, mais dépense environ 7,6 billions de dollars ? Et si le gouvernement fédéral empruntait de l'argent pour payer 350 milliards de dollars d'intérêts par an ?
Et s'il était insensé d'emprunter de l'argent pour payer des intérêts sur l'argent emprunté ? Et si les contribuables américains payaient toujours des intérêts sur les dettes contractées par Woodrow Wilson, FDR et chaque président de l'après-Seconde Guerre mondiale ?
Et si les banques ont emprunté l'argent qu'elles prêtent ? Et s'ils ne peuvent pas le rembourser ? Et si le marché boursier montait en flèche avec de l'argent emprunté à des taux d'intérêt artificiellement bas ?
Et si le gouvernement exigeait de nous la transparence mais refusait d'être transparent avec nous ? Que se passerait-il si les dirigeants du gouvernement affirmaient qu'ils travaillaient pour nous, mais reconnaissaient silencieusement que nous travaillons pour le gouvernement ? Et si le gouvernement fédéral avait accès à toutes nos communications, comptes bancaires, dossiers médicaux et juridiques, factures de services publics et cartes de crédit ? Et si le gouvernement en savait plus sur nous que nous n'en savons ?
Et si le gouvernement fédéral restait au pouvoir en soudoyant les États avec de l'argent, les riches avec des renflouements, la classe moyenne avec des réductions d'impôts et les pauvres avec l'aide sociale ?
Et si le gouvernement pense que la Constitution est imaginaire et ne s’applique pas dans les moments difficiles ? Et s'il pense pouvoir guérir la maladie en mettant en quarantaine les personnes en bonne santé ? Et s'il se moque de la Déclaration des droits ?
Et si le gouvernement que les pères fondateurs nous ont donné avait besoin de notre permission pour faire presque tout ? Et si aujourd'hui nous avions besoin de la permission du gouvernement pour faire presque n'importe quoi ?
Et si, le jour de Thanksgiving, notre gratitude ne va pas au gouvernement qui attaque nos libertés et vole nos richesses mais à Dieu, qui nous a donné nos libertés et notre capacité à gagner des richesses ?
Et si, le jour de Thanksgiving, notre gratitude était pour la vie, la liberté, la recherche du bonheur et l'exercice du libre arbitre et de la raison humaine? Et si ceux-ci faisaient partie intégrante de notre humanité malgré les assauts du gouvernement contre eux ?
Et si, le jour de Thanksgiving, nous sommes très reconnaissants d’être des créatures libres faites à l’image et à la ressemblance de Dieu ? Et si nous pouvions utiliser nos libertés pour rejeter le gouvernement, faire semblant ou non ?
Joyeux Action de Graces.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/andrew-p-napolitano/thanksgiving-2020/
Et si les Etats-Unis d'Amérique n'étaient plus une dictature et deviennent la seconde Démocratie au monde après la Suisse ?
SupprimerEt si tous les Américains pouvaient (se devaient) de proposer LEURS propres lois et de voter LEURS propres lois comme en Suisse ?
Regarder: Edward Snowden se prononce sur la censure, la censure et les libertés de la presse menacées
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 18:00
Interview d'Edward Snowden par Glenn Greenwald,
via greenwald.substack.com
Le rapport de la NSA de 2013, rendu possible par l'héroïque dénonciation d'Edward Snowden, était largement perçu à l'époque comme des violations du droit à la vie privée. Il s'agissait, bien sûr, de cela, mais les révélations impliquaient de nombreuses autres libertés vitales, y compris la liberté d'expression, une presse libre, le besoin de transparence sur les acteurs étatiques et en particulier l'état de sécurité toujours caché, et les dangers de permettre aux gouvernements de faire les décisions les plus importantes dans l’obscurité, sans consentement démocratique ni responsabilité.
Mais la cause primordiale unissant toutes ces préoccupations spécifiques était la croyance et la défense de la liberté sur Internet. Dans l'une des premières entrevues que nous avons menées avec Snowden à Hong Kong, il a expliqué qu'il était en grande partie motivé par le rôle central et vital que la première version d'Internet jouait dans sa vie: une version libre du contrôle des entreprises et de l'État, qui permettait l'anonymat et l'exploration sans surveillance et, surtout, encourageait la communication et la diffusion sans restriction d'informations par et parmi les citoyens du monde sans que les seigneurs des entreprises et des États réglementent et contrôlent ce qu'ils disaient.
C'est cette vision du Far West de l'Internet qui a conduit tant de gens à le déclarer à ses débuts comme l'une des innovations les plus grandes et les plus puissantes de l'histoire moderne pour favoriser la liberté individuelle, la libération humaine, l'autonomisation des citoyens ordinaires et la capacité des gens à organiser et communiquer sans avoir à dépendre des géants de l'entreprise et des gouvernements qu'ils financent et contrôlent. À bien des égards, cette vision est une feinte mémoire - submergée par la surveillance de masse exposée par Snowden mais qui persiste encore, la corporatisation des sites en ligne les plus influents et, de plus en plus, le contrôle du flux de discours et d'informations par des seigneurs oligarchiques invisibles dont les décrets ne nécessitent aucune justification identifiable et ne permettent aucun appel. Le pouvoir de ces régulateurs de discours invisibles est final, arbitraire et absolu.
Ca ne doit pas forcément être comme ca. Un Internet gratuit vaut toujours la peine de se battre et est toujours récupérable. Mais il fait face à des menaces croissantes: de la part des médias d'entreprise désireux d'étouffer tout ce qui menace leur monopole du discours en faisant pression sur la Silicon Valley pour censurer divers dissidents et voix indépendantes encore plus qu'ils ne le sont maintenant; des partis politiques et des politiciens qui exercent une grande influence sur les géants de la technologie et savent qu'ils peuvent exploiter cette influence pour faire taire leurs critiques et leurs adversaires; et la concentration croissante du pouvoir sur Internet entre les mains de quelques monopoles dont le pouvoir et la richesse rendent irrésistible pour les centres de pouvoir d'essayer d'exploiter pour étouffer la dissidence.
RépondreSupprimerLundi, j'ai parlé avec Snowden pour un épisode spécial de SYSTEM UPDATE, pendant environ 40 minutes sur les dangers croissants de la censure de la Silicon Valley, pourquoi une industrie de la technologie qui n'a jamais voulu le pouvoir ou la responsabilité de réglementer le discours s'est vu imposer cette obligation par les politiciens. et les journalistes, les dangers qui pèsent sur la liberté de la presse et comment une administration Biden / Harris peut aggraver tout cela:
https://www.zerohedge.com/political/watch-edward-snowden-shares-thoughts-greenwald-censorship-biden-and-risk-press-freedoms
"Pandemic Of Crime" - Les homicides à Los Angeles ont atteint des sommets d'une décennie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/11/2020 - 16:30
Le week-end dernier, une recrudescence des crimes violents a entraîné le 300e homicide de Los Angeles en 2020, une référence sanglante jamais vue depuis les jours sombres de la crise financière de 2009, a rapporté LA Times.
Les meurtres ont augmenté de 25 % par rapport à l'année dernière et les fusillades ont augmenté de plus de 32 %, reflétant une tendance similaire dans de nombreuses autres régions métropolitaines américaines (lire: ici et ici) alors que le financement des implosions policières et socio-économiques et la pandémie de virus ont a laissé les zones urbaines dans le chaos.
Le chef de la police du LAPD, Michel Moore, a déclaré: «Avec la pandémie de santé, nous ne nous contentons pas de croiser les bras et de dire:« C'est ce que c'est ». Nous prenons tous les types d'efforts pour aplatir la courbe, pour réduire l'impact, pour sauver des vies. Et c'est ce que je demande que nous fassions avec ce crime violent. Nous avons une pandémie de criminalité en ce moment. "
- voir sur site -
Carte des meurtres de LA
De multiples crises affectent Los Angeles alors que le budget de la police de 3 milliards de dollars a été réduit cette année de 150 millions de dollars à la suite de troubles sociaux généralisés à travers le pays contre la brutalité et l'inconduite policières.
"Ces coupes ne pouvaient pas arriver à un pire moment", a déclaré Moore. "Ma capacité à mettre des ressources supplémentaires [dans la communauté] en ce moment est entravée."
La dernière fois que la ville a dépassé le seuil sanglant, c'était en 2009, lors d'un ralentissement brutal de l'économie. Les récessions ont souvent été associées à la montée des crimes violents.
Combinant toute une série de problèmes, de la pandémie de virus aux implosions socio-économiques en passant par le déblocage de la police, eh bien, la dernière vague de crimes violents dans la région métropolitaine pourrait se poursuivre jusqu'en 2021. Cela forcerait un exode encore plus important des citadins vers la campagne.
https://www.zerohedge.com/political/pandemic-crime-la-homicides-hit-decade-highs
La « pandémie » Covid-19: Détruire la vie des peuples. Dépression économique provoquée. Coup d'État « mondial » ?
RépondreSupprimerMichel Chossudovsky
Mondialisation.ca
mer., 25 nov. 2020 21:03 UTC
Les zones rouges, le masque facial, la distanciation sociale, la fermeture des écoles, collèges et universités, plus de réunions familiales, plus de fêtes d'anniversaire, la musique, les arts : plus d'événements culturels, les manifestations sportives sont suspendues, plus de mariages, « l'amour et la vie » est carrément interdit.Et dans plusieurs pays, les fêtes de Noël sont annulées...C'est la destruction de la vie des gens. C'est la déstabilisation de la société civile. Et pour quoi ?
Les mensonges sont soutenus par une campagne massive de désinformation des médias. 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, des « alertes Covid » incessantes et répétitives depuis dix mois. ... C'est un processus d'ingénierie sociale.
Manipulation des estimations. Les tests RT-PCR sont trompeurs.
Ce qu'ils veulent, c'est augmenter les chiffres afin de justifier le verrouillage.
Des millions de tests covidés positifs.
Selon le Dr Pascal Sacré dans un article intitulé : Le COVID-19: RT-PCR ou comment enfumer toute l'humanité.
COVID-19: RT-PCR ou comment enfumer toute l'humanité.:
Cette utilisation abusive de la technique RT-PCR est employée comme une stratégie implacable et intentionnelle par certains gouvernements, appuyés par des conseils scientifiques de sécurité et par les médias dominants, pour justifier des mesures excessives comme la violation d'un grand nombre de droits constitutionnels, la destruction de l'économie avec la mise en faillite de pans entiers des secteurs actifs de la société, la dégradation des conditions de vie pour un grand nombre de citoyens ordinaires, sous prétexte d'une pandémie qui se base sur un nombre de tests RT-PCR positifs, et non sur un nombre de malades réels.
Le Covid-19 est présenté comme le « virus tueur ».
Falsification des certificats de décès
Aux États-Unis, les certificats de décès sont falsifiés sur instruction du CDC.
COVID-19 : La « cause sous-jacente du décès ».
Ce concept est fondamental. Il est défini par l'OMS comme « la maladie ou la blessure qui a déclenché le train d'événements conduisant directement à la mort ».
RépondreSupprimerbghytde
Les critères ont été modifiés. Les instructions du CDC sont claires comme de l'eau de roche. COVID-19 sera la cause sous-jacente du décès « le plus souvent ».
Détruire la société civile
Les gens sont effrayés et perplexes. « Pourquoi feraient-ils cela ? »
Des écoles vides, des aéroports vides, des épiceries en faillite.
En France, « Les églises sont menacées par les kalachnikovs à cause de l'épidémie de Covid-19 » (avril 2020)
L'ensemble de l'économie des services aux citoyens est en crise. Les magasins, les bars et les restaurants sont condamnés à la faillite. Les voyages internationaux et les vacances sont désormais suspendus. Les rues sont vides. Dans plusieurs pays, les bars et les restaurants sont tenus de prendre les noms et les coordonnées des clients « pour permettre une recherche efficace des contacts si nécessaire« .
La liberté d'expression est supprimée
Le confinement est appuyé et justifié par la désinformation des médias, la censure sur internet, l'ingénierie sociale et la campagne de peur.
Les médecins qui remettent en question le récit officiel sont menacés. Ils perdent leur emploi. Leurs carrières sont détruites. Ceux qui s'opposent au verrouillage du gouvernement sont qualifiés de « psychopathes antisociaux » :
Des « études » psychologiques sont actuellement réalisées par des spécialistes dans plusieurs pays. Ces « experts » utilisent la méthode d'échantillonnage [sondages].
Acceptez le « grand mensonge » et vous êtes étiqueté comme une « bonne personne » avec de « l'empathie » qui comprend bien les sentiments des autres.
Protestez contre la vérité officielle (le « grand mensonge »), critiquez les directives gouvernementales, exprimez des réserves concernant la fermeture de l'économie mondiale, la distanciation sociale et le port du couvre-visage [ou masque] et vous serez étiqueté (selon « l'opinion scientifique ») comme un « psychopathe insensible et sournois ».
Dans les collèges et les universités, le personnel enseignant est contraint de se conformer et d'approuver le discours officiel sur la Covid. La remise en question de la légitimité du verrouillage des « salles de classe » en ligne pourrait entraîner un licenciement du personnel [enseignants et autres membres du personnel].
Google est en train de faire la promotion du grand mensonge.
« YouTube n'autorise pas les contenus qui diffusent des informations médicales erronées contredisant les informations médicales de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ou des autorités sanitaires locales sur COVID-19, notamment sur les méthodes de prévention, de traitement ou de diagnostic de COVID-19, et les moyens de transmission de COVID-19″.
Ils appellent cela la « vérification des faits », sans reconnaître que l'OMS et les autorités sanitaires locales contredisent leurs propres données et concepts.
RépondreSupprimer11 mars 2020 : Dépression économique artificielle. Coup d'État mondial ?
La pandémie a été lancée par l'OMS le 11 mars 2020, entraînant le blocage et la fermeture des économies nationales de 190 (sur 193) pays, Etats membres des Nations Unies. Les instructions sont venues d'en haut, de Wall Street, du Forum économique mondial, des fondations milliardaires... Ce projet diabolique est décrit avec désinvolture par les médias d'entreprise comme une entreprise « humanitaire ». La « communauté internationale » a une « responsabilité de protéger » (R2P). Un « partenariat public-privé » non élu, sous les auspices du Forum économique mondial (FEM), est venu au secours des 7,8 milliards d'habitants de la planète Terre.
La fermeture de l'économie mondiale est présentée comme un moyen de « tuer le virus ».
Cela semble absurde. La fermeture de l'économie réelle de la planète n'est pas la « solution » mais plutôt la « cause » d'un processus de déstabilisation et d'appauvrissement mondial.
L'économie nationale combinée aux institutions politiques, sociales et culturelles est la base de la « reproduction de la vie réelle » : revenu, emploi, production, commerce, infrastructure, services sociaux. La déstabilisation de l'économie de la planète Terre ne peut constituer une « solution » pour lutter contre le virus. Mais c'est ce qu'ils veulent nous faire croire. Et c'est ce qu'ils font.
« Guerre économique »
Déstabiliser d'un seul coup les économies nationales de plus de 190 pays est un acte de « guerre économique ». Ce programme diabolique sape la souveraineté des États nations. Il appauvrit les populations du monde entier. Il conduit à une spirale de la dette mondiale libellée en dollars.
Les structures puissantes du capitalisme mondial, le Big Money [les gros intérêts financiers] associé à son appareil de renseignement et militaire, en sont la force motrice. Grâce aux technologies numériques et de communication avancées, le verrouillage et la fermeture économique de l'économie mondiale sont sans précédent dans l'histoire du monde.
Cette intervention simultanée dans 190 pays est une dérogation à la démocratie. Elle porte atteinte à la souveraineté des États nations dans le monde entier, sans qu'une intervention militaire soit nécessaire. Il s'agit d'un système avancé de guerre économique qui éclipse d'autres formes de guerre, y compris les guerres conventionnelles (de type irakien) sur le théâtre des opérations.
Scénarios de gouvernance mondiale. Le gouvernement mondial dans l'ère post-covidienne ?
RépondreSupprimerLe projet Lockdown [confinement ou verrouillage] du 11 mars 2020 utilise le mensonge et la tromperie pour finalement imposer un régime totalitaire mondial, intitulé « Gouvernance mondiale » (par des fonctionnaires non élus). Selon David Rockefeller :
« ...Le monde est maintenant plus sophistiqué et prêt à marcher vers un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est certainement préférable à l'autodétermination nationale pratiquée au cours des siècles passés« . (cité par Aspen Times, 15 août 2011, c'est nous qui soulignons)
Le scénario de la gouvernance mondiale impose un programme d'ingénierie sociale et de conformité économique.
« Elle constitue une extension du cadre politique néolibéral imposé aux pays en développement et aux pays développés. Elle consiste à mettre au rebut l' »autodétermination nationale » et à construire un réseau mondial de régimes de substitution pro-américains contrôlés par une « souveraineté supranationale » (gouvernement mondial) composée de grandes institutions financières, de milliardaires et de leurs fondations philanthropiques » (voir Michel Chossudovsky,La globalisation du capitalisme, le « gouvernement mondial » et la crise du coronavirus. mai 2020).
Simuler les pandémies
La Fondation Rockefeller propose l'utilisation de la planification de scénarios comme moyen de réaliser la « gouvernance mondiale ». (Pour plus de détails, voir Michel Chossudovsky, 1er mai 2020). Dans le rapport 2010 de la Fondation Rockefeller intitulé « Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international« , des scénarios de gouvernance mondiale et les mesures à prendre dans le cas d'une pandémie mondiale ont été envisagés. Plus précisément, le rapport envisageait (p 18) la simulation d'un scénario « Lock Step » incluant une souche de grippe virulente à l'échelle mondiale. L'étude Rockefeller de 2010 a été publiée dans le sillage immédiat de la pandémie de grippe H1N1 de 2009.
Une autre simulation importante a été réalisée le 18 octobre 2019, moins de trois mois avant que le SRAS-2 ne soit identifié début janvier 2020.
L'événement 201 a été organisé sous les auspices du Johns Hopkins Center for Health Security, parrainé par la Fondation Bill et Melinda Gates et le Forum économique mondial. (Pour plus de détails, voir Michel Chossudovsky, mars 2020)
Le renseignement et « l'art de la tromperie ».
RépondreSupprimerLa crise de la Covid-19 est un instrument sophistiqué des élites du pouvoir. Elle présente toutes les caractéristiques d'une opération de renseignement soigneusement planifiée utilisant « la tromperie et la contre-déception ». Leo Strauss: « a considéré le renseignement comme un moyen pour les décideurs politiques d'atteindre et de justifier des objectifs politiques, et non de décrire les réalités du monde. Et c'est précisément ce qu'ils font dans le cadre de la Covid-19.
Vidéo : L'exercice de pandémie Event 201. 18 octobre 2019. Se concentre sur l'ampleur de la pandémie. La simulation traite également de la manière de gérer les médias sociaux en ligne et la « désinformation ». Écoutez attentivement) [en anglais]
Intervention macro-économique. Évolution de l'économie mondiale
Histoire du « traitement de choc » économique. Du programme d'ajustement structurel (PAS) à l' »ajustement global (AG) ».
La fermeture (simultanée) des économies nationales des 190 États membres de l'ONU le 11 mars 2020 est diabolique et sans précédent Des millions de personnes ont perdu leur emploi et leurs économies de toute une vie. Dans les pays en développement, la pauvreté, la famine et le désespoir règnent.
Bien que ce modèle d' »intervention mondiale » soit sans précédent, il présente certaines caractéristiques qui rappellent les réformes macroéconomiques menées au niveau national, notamment l'imposition d'une « médecine économique » forte par le FMI. Pour aborder cette question, examinons l'histoire du « traitement de choc économique ».
Retour sur le Chili, le 11 septembre 1973.
En tant que professeur invité à l'université catholique du Chili, j'ai vécu le coup d'État militaire dirigé contre le gouvernement démocratiquement élu de Salvador Allende. Il s'agissait d'une opération de la CIA dirigée par le secrétaire d'État Henry Kissinger, associée à des réformes macro-économiques dévastatrices.
Dans le mois qui a suivi le coup d'État, le prix du pain est passé de 11 à 40 escudos du jour au lendemain. Cet effondrement artificiel des salaires réels et de l'emploi sous la dictature de Pinochet a favorisé un processus d'appauvrissement à l'échelle nationale. Alors que les prix des denrées alimentaires avaient explosé, les salaires avaient été gelés pour assurer « la stabilité économique et éviter les pressions inflationnistes ». Du jour au lendemain, un pays entier a été précipité dans une pauvreté extrême : en moins d'un an, le prix du pain au Chili a été multiplié par trente-six et quatre-vingt-cinq pour cent de la population chilienne a été poussée en dessous du seuil de pauvreté ». C'était la « réinitialisation » du Chili en 1973.
Deux ans et demi plus tard, en 1976, je suis retourné en Amérique latine en tant que professeur invité à l'Université nationale de Cordoba, dans le cœur industriel du Nord de l'Argentine. Mon séjour a coïncidé avec un autre coup d'État militaire en mars 1976. Derrière les massacres et les violations des droits de l'homme, des réformes macro-économiques de « libre marché » avaient également été prescrites - cette fois sous la supervision des créanciers argentins de New York, dont David Rockefeller qui était l'ami du ministre de l'économie de la Junta, José Alfredo Martinez de Hoz.
Le Chili et l'Argentine étaient des « répétitions générales » pour les choses à venir : L'imposition du programme mondial d'ajustement structurel (PAS) du FMI a été imposée à plus de 100 pays à partir du début des années 1980. (Voir Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, Global Research, 2003)
RépondreSupprimerUn exemple notoire du « marché libre » : En août 1990, le Pérou a été puni pour ne pas s'être conformé aux diktats du FMI : le prix du carburant a augmenté 31 fois et le prix du pain a augmenté plus de douze fois en une seule journée. Ces réformes - menées au nom de la « démocratie » - ont été bien plus dévastatrices que celles appliquées au Chili et en Argentine sous le régime militaire.
Fermeture de l'économie mondiale : Impacts économiques et sociaux au niveau du monde entier
Comparez ce qui se passe dans l'économie mondiale aujourd'hui avec les mesures macro-économiques « négociées » pays par pays imposées par les créanciers dans le cadre du Programme d'ajustement structurel (PAS). L' »Ajustement global » du 11 mars 2020 n'a pas été négocié avec les gouvernements nationaux.
Il a été imposé par un « partenariat privé/public », soutenu par la propagande des médias, et accepté, invariablement par des politiciens corrompus.
Inégalité sociale et appauvrissement « artificiels ». La mondialisation de la pauvreté
Comparez les « lignes directrices » de l' « Ajustement global » du 11 mars 2020, qui touchent l'ensemble de la planète, au Chili le 11 septembre 1973.
Par une ironie amère, les mêmes intérêts financiers qui sont à l'origine de l' »Ajustement global » de 2020 ont été activement impliqués au Chili (1973) et en Argentine (1976). Souvenez-vous de l' »Opération Condor » et de la « Guerre sale » (Guerra Sucia).
Il y a une continuité. Les mêmes puissants intérêts financiers : Les bureaucraties du FMI et de la Banque mondiale sont actuellement impliquées dans la préparation et la gestion des opérations de la dette « nouvelle normale » post-pandémique (au nom des créanciers) dans le cadre du Grand Reset (la Grande remise à zéro ou Grande initialisation).
Henry Kissinger a participé à la coordination du « Reset » chilien du 11 septembre 1973.
L'année suivante (1974), il a été chargé de la rédaction du « Mémorandum 200 sur la sécurité stratégique nationale » (NSSM 200) qui a identifié le dépeuplement comme « la plus haute priorité de la politique étrangère américaine envers le Tiers Monde ».
L'élan de la « dépopulation » dans le cadre de la Grande remise à zéro ?
Aujourd'hui, Henry Kissinger est un fervent partisan, aux côtés de la Fondation Gates (qui est également fermement engagée dans le dépeuplement), de la Grande réinitialisation [Grande remise à zéro] sous les auspices du Forum économique mondial (FEM).
Pas besoin de négocier avec les gouvernements nationaux ou de procéder à un « changement de régime ». Le projet du 11 mars 2020 constitue un « Ajustement global » qui déclenche des faillites, du chômage et des privatisations à bien plus grande échelle touchant d'un seul coup les économies nationales de plus de 150 pays.
Et tout ce processus est présenté à l'opinion publique comme un moyen de combattre le « virus tueur » qui, selon le CDC et l'OMS, est similaire à la grippe saisonnière. (Virus A, B).
La structure de pouvoir hégémonique du capitalisme mondial
RépondreSupprimerLes grands capitaux, y compris les fondations de milliardaires, en sont la force motrice. Il s'agit d'une alliance complexe entre Wall Street et le secteur bancaire, les grandes sociétés pétrolières et énergétiques, les « Defense Contractors », les grandes sociétés pharmaceutiques, les conglomérats de biotechnologie, les médias d'entreprise, les géants des télécommunications, des communications et des technologies numériques, ainsi qu'un réseau de groupes de réflexion, de groupes de pression, de laboratoires de recherche, etc.
La propriété de la propriété intellectuelle joue également un rôle central. Ce réseau décisionnel complexe implique d'importantes institutions créancières et bancaires : La Réserve fédérale, la Banque centrale européenne (BCE), le FMI, la Banque mondiale, les banques régionales de développement et la Banque des règlements internationaux (BRI), basée à Bâle, qui joue un rôle stratégique clé.
De leur côté, les échelons supérieurs de l'appareil d'État américain (et les alliés occidentaux de Washington) sont directement ou indirectement impliqués, notamment le Pentagone, les services de renseignement américains (et leurs laboratoires de recherche), les autorités sanitaires, la sécurité intérieure et le département d'État américain (y compris les ambassades américaines dans plus de 150 pays).
Appropriation continue de la richesse par les super-riches
« V le Virus » [Covid-19] serait responsable de la vague de faillites et de chômage. C'est un mensonge. Il n'y a pas de relation de cause à effet entre le virus et les variables économiques. Ce sont les puissants financiers et les milliardaires qui sont derrière ce projet (décisionnel) qui a contribué à la déstabilisation (mondiale) de l'économie réelle.
Au cours des neuf derniers mois, ils ont encaissé des milliards de dollars. Entre avril et juillet, la richesse totale détenue par les milliardaires du monde entier est passée de 8 000 milliards de dollars à plus de 10 000 milliards de dollars,
Le rapport Forbes n'explique pas la véritable cause de cette redistribution massive des richesses :
« la richesse collective des milliardaires a augmenté à son rythme le plus rapide au cours de la dernière décennie ».
En fait, il s'agit de la plus grande redistribution de la richesse mondiale de l'histoire du monde. Elle est fondée sur un processus systématique d'appauvrissement mondial. Il s'agit d'un acte de guerre économique.
Les milliardaires n'étaient pas seulement les bénéficiaires de généreux « plans de relance gouvernementaux » (c'est-à-dire de subventions), l'essentiel de leurs gains financiers dès le début de la campagne de peur de la Covid, début février, était le résultat de délits d'initiés, de connaissances préalables, de commerce de produits dérivés et de manipulation des marchés financiers et des matières premières. Warren Buffett identifie à juste titre ces instruments spéculatifs comme des « armes financières de destruction massive« .
La richesse combinée des milliardaires américains a augmenté de 850 milliards de dollars du 18 mars 2020 au 8 octobre 2020, soit une augmentation de plus de 28 %. Cette estimation ne tient pas compte de l'augmentation de la richesse au cours de la période précédant le 18 mars, qui a été marquée par une série de krachs boursiers. (Voir Michel Chossudovsky, Vers un chaos économique mondial et une destruction de la société, novembre 2020)
RépondreSupprimerLe 18 mars 2020, les milliardaires américains avaient une richesse combinée de 2 947 milliards de dollars. Le 8 octobre, leur richesse avait atteint 3,8 billions de dollars.
Cette classe supérieure de milliardaires manipule les marchés financiers à partir de février, puis ordonne la fermeture de l'économie mondiale le 11 mars, dont l'objectif déclaré est de combattre la Covid-19, c'est-à-dire semblable à la grippe saisonnière.
L' « économie réelle » et le « Big Money »
Pourquoi ces politiques de verrouillage de Covid sont-elles le fer de lance de la faillite, de la pauvreté et du chômage ?
Le capitalisme mondial n'est pas monolithique. Il existe en effet un « conflit de classe » « entre les super-riches et la grande majorité de la population mondiale ».
Mais il y a aussi une intense rivalité au sein du système capitaliste. À savoir un conflit entre la Haute Finance (« Big Money Capital« ) et ce que l'on pourrait décrire comme le « Capitalisme réel » qui consiste en des sociétés dans différents domaines d'activité productive aux niveaux national et régional. Il comprend également les petites et moyennes entreprises.
Ce qui est en cours est un processus de concentration des richesses (et de contrôle des technologies de pointe) sans précédent dans l'histoire du monde, par lequel les établissements financiers (c'est-à-dire les créanciers de plusieurs milliards de dollars) sont censés s'approprier les actifs réels des entreprises en faillite ainsi que les actifs de l'État.
L' »économie réelle » constitue le « paysage économique » de l'activité économique réelle : actifs productifs, agriculture, industrie, services, infrastructures économiques et sociales, investissements, emploi, etc. L'économie réelle aux niveaux mondial et national est visée par le verrouillage et la fermeture de l'activité économique. Les institutions financières Haute Finance Mondialisée (Global Money) sont les « créanciers » de l'économie réelle.
« La deuxième vague ». Un autre verrouillage
La deuxième vague est un mensonge. Elle est présentée à l'opinion publique comme un moyen de combattre le virus et de sauver des vies.
C'est ce que les gouvernements nous disent. La campagne de peur est passée à la vitesse supérieure, appliquée simultanément dans différentes régions du monde.
Test, Test, Test, Au Royaume-Uni, les forces armées participent à des opérations de test de masse en utilisant le PCR, dont l'objectif est de faire augmenter le nombre de cas dits positifs.
Si vous vivez seul au Royaume-Uni, vous pouvez mettre en place une « bulle de soutien »
Inutile de dire qu'au début de cette deuxième vague, l'économie mondiale est déjà dans un état chaotique. Si les rapports ne révèlent pas la profondeur et la gravité de cette crise mondiale, les preuves (qui sont encore provisoires et incomplètes) parlent d'elles-mêmes.
La raison d'être de la deuxième vague est d'empêcher et de retarder la réouverture de l'économie nationale, associée à l'application de la distanciation sociale, au port du masque facial, etc.
RépondreSupprimerLes cibles sont l'économie des services, les compagnies aériennes, l'industrie du tourisme, etc. Le maintien de restrictions strictes sur les voyages aériens revient à mener les grandes compagnies aériennes à la faillite. Le programme de faillite est conçu et imposé. Rien que dans le secteur du tourisme et des voyages aux États-Unis, 9,2 millions d'emplois pourraient être perdus et « entre 10,8 et 13,8 millions d'emplois ... sont gravement menacés »
Et la deuxième vague a pour but de permettre aux milliardaires de recoller les morceaux, en acquérant la propriété de secteurs entiers de l'activité économique à des prix dérisoires.
L'argent qu'ils se sont approprié au cours de la crise financière (par le biais d'une manipulation pure et simple) sera utilisé pour racheter des sociétés et des gouvernements en faillite.
Gouvernance mondiale : Vers un État totalitaire
Les personnes et les organisations impliquées dans la simulation du 18 octobre 2019 201 sont maintenant impliquées dans la gestion réelle de la crise dès qu'elle a été mise en place le 30 janvier 2020 dans le cadre de l'urgence de santé publique de portée internationale de l'OMS (PHEIC), qui a à son tour préparé le terrain pour la crise financière de février.
Le verrouillage et la fermeture des économies nationales déclenchent une deuxième vague de chômage massif, associée à la faillite artificielle (appliquée dans le monde entier) des petites et moyennes entreprises.
Tout cela est mené par l'installation d'un État totalitaire mondial qui a l'intention de briser toutes les formes de protestation et de résistance.
Le vaccin
Le programme de vaccination contre les infections à Covid (y compris le passeport numérique intégré) fait partie intégrante d'un régime totalitaire mondial.
Qu'est-ce que la fameuse ID2020 ? Il s'agit d'une alliance de partenaires public-privé, dont des agences des Nations unies et la société civile. Il s'agit d'un programme d'identification électronique qui utilise la vaccination généralisée comme plateforme pour l'identité numérique. Le programme exploite les opérations existantes d'enregistrement des naissances et de vaccination pour fournir aux nouveau-nés une identité numérique portable et persistante liée à la biométrie. (Peter Koenig, La pandémie de coronavirus COVID-19: Le vrai danger est « l'Agenda ID2020 », mars 2020)
« La Grande Remise à zéro »
Les mêmes créanciers puissants qui ont déclenché la crise de la dette mondiale de Covid établissent maintenant une « nouvelle norme » qui consiste essentiellement à imposer ce que le Forum économique mondial décrit comme la « grande remise à zéro » :
En utilisant les verrouillages et les restrictions de COVID-19 pour faire passer cette transformation, la Grande Reset se déploie sous l'apparence d'une « Quatrième Révolution Industrielle » dans laquelle les entreprises plus anciennes doivent être conduites à la faillite ou absorbées dans des monopoles, fermant de fait d'énormes pans de l'économie pré-COVID. Les économies sont « restructurées » et de nombreux emplois seront assurés par des machines pilotées par l'IA.
Les chômeurs (et ils seront nombreux) seront placés sur une sorte de revenu de base universel et verront leurs dettes (l'endettement et la faillite à grande échelle sont le résultat délibéré de blocages et de restrictions) annulées en échange de la remise de leurs actifs à l'État ou plus précisément aux institutions financières qui contribuent à cette grande réinitialisation. Le FEM affirme que le public « louera » tout ce dont il a besoin : en supprimant le droit de propriété sous le couvert de la « consommation durable » et en « sauvant la planète ». Bien entendu, la petite élite qui a lancé cette grande réinitialisation sera propriétaire de tout. (Colin Todhunter, Dystopian Great Reset, 9 novembre 2020)
RépondreSupprimerD'ici 2030, les créanciers mondiaux se seront appropriés les richesses du monde dans le cadre du scénario « Ajustement global », tout en appauvrissant de larges secteurs de la population mondiale.
En 2030 « Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux« . (voir vidéo ci-dessous, en anglais)
Les Nations Unies : Un instrument de gouvernance mondiale au nom d'un partenariat public/privé non choisi
Le système des Nations unies est également complice. Il a approuvé la « gouvernance mondiale » et le « Grand Rétablissement ».
Si le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, reconnaît à juste titre que la pandémie est « plus qu'une crise sanitaire », aucune analyse ou débat significatif n'a été entrepris sous les auspices des Nations unies quant aux causes réelles de cette crise.
Selon un rapport de l'ONU de septembre 2020 :
« Des centaines de milliers de vies ont été perdues. La vie de milliards de personnes a été perturbée. En plus des effets sur la santé, la COVID-19 a mis en évidence et exacerbé de profondes inégalités... Il nous a touchés en tant qu'individus, familles, communautés et sociétés. Il a eu un impact sur chaque génération, y compris sur celles qui ne sont pas encore nées. La crise a mis en évidence les fragilités au sein des nations et entre elles, ainsi que dans nos systèmes de mise en place d'une réponse mondiale coordonnée aux menaces communes. (Rapport de l'ONU)
Les décisions qui ont déclenché la destruction sociale et économique dans le monde entier ne sont pas mentionnées. Aucun débat au Conseil de sécurité de l'ONU. Consensus entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.
Le Virus est tenu pour responsable.
Le FEM « Reimagine and Reset our World » dans un partenariat privé-public a été approuvé par l'ONU.
Retour sur George Kennan et la doctrine Truman à la fin des années 1940. Kennan pensait que les Nations unies offraient un moyen utile de « relier le pouvoir à la morale », en utilisant la morale comme moyen d'approuver les « guerres humanitaires » des États Unis.
La crise de Covid-19 est l'aboutissement d'un processus historique.
Le verrouillage et la fermeture de l'économie mondiale sont des « armes de destruction massive ». Nous sommes confrontés à des « crimes contre l'humanité » de grande envergure.
Joe Biden et la « Grande réinitialisation »
Le « président élu » Joe Biden est un homme politique soigné, un mandataire de confiance, au service des intérêts de l'establishment financier.
N'oublions pas que Joe Biden était un fervent partisan de l'invasion de l'Irak ayant comme motif que Saddam Hussein « disposait d'armes de destruction massive ». « Le peuple américain a été trompé dans cette guerre », a déclaré le sénateur Dick Durbin. Ne vous laissez pas tromper à nouveau par Joe Biden.
Des acronymes en évolution. 9/11, GWOT, WMD et maintenant COVID : Biden a été récompensé pour avoir soutenu l'invasion de l'Irak.
RépondreSupprimerFox News le décrit comme un « socialiste » qui menace le capitalisme : « Joe Biden a des liens inquiétants avec le mouvement socialiste 'Great Reset' ». Bien que ce soit une absurdité absolue, de nombreux « progressistes » et militants anti-guerre ont soutenu Joe Biden sans analyser les conséquences plus larges d'une présidence Biden.
La Grande réinitialisation est une source de division sociale, elle est raciste. C'est un projet diabolique du capitalisme mondial. Il constitue une menace pour la grande majorité des travailleurs américains ainsi que pour les petites et moyennes entreprises. Une administration Biden-Harris activement impliquée dans la réalisation de la « Grande remise à zéro » [ou Grande réinitialisation] est une menace pour l'humanité.
En ce qui concerne la Covid, Biden est fermement engagé dans la « Deuxième vague », c'est-à-dire le maintien de la fermeture partielle de l'économie américaine et de l'économie mondiale comme moyen de « combattre le virus tueur ».
Joe Biden fera pression pour l'adoption de la « Grande réinitialisation » du FEM, tant au niveau national qu'international, avec des conséquences économiques et sociales dévastatrices. Le Forum économique mondial (FEM) prévu pour l'été 2021 se concentrera sur la mise en œuvre du « Great Reset », la « Grande remise à zéro ».
Une administration Joe Biden poursuivrait activement le projet totalitaire de la Haute Finance : La Grande réinitialisation.
À moins d'une protestation importante et d'une résistance organisée, au niveau national et international, la Grande réinitialisation sera intégrée dans les programmes de politique étrangère, tant nationaux qu'américains, de l'administration Joe Biden-Kamala Harris.
C'est ce que vous appelez l'impérialisme à « visage humain ».
https://fr.sott.net/article/36339-La-pandemie-Covid-19-Detruire-la-vie-des-peuples-Depression-economique-provoquee-Coup-d-Etat-mondial
Réponses à l'argument fallacieux classique : « Si les masques ne protègent pas, pourquoi les chirurgiens les portent-ils ? »
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
mer., 25 nov. 2020 11:22 UTC
Le Dr Jim Meehan a écrit en juillet dernier un article portant sur l'utilisation des masques à la fois pour le personnel médical qui interviennent dans les blocs opératoires mais aussi pour le tout un chacun. Nous allons dans un premier temps lui laisser la parole, puis nous poursuivrons en allant un peu plus loin, avec notamment plusieurs études scientifiques et revues d'études scientifiques, menées et publiées depuis plus de quarante ans, qui sont à même de nous éclairer sur les taux de risque d'infections post-opératoires ou nosocomiales selon que le masque chirurgical est utilisé ou pas dans les blocs opératoires. Nous reviendrons également sur l'étude randomisée danoise qui portait sur l'efficacité ou pas du port du masque dans les lieux publics et qui n'avait, jusqu'à la semaine dernière, pas trouvé de « revue scientifique assez brave » pour en publier les données ».
* * * * * *
Je suis chirurgien et j'ai effectué plus de 10 000 interventions chirurgicales avec un masque chirurgical. Cependant, ce seul fait ne me qualifie pas vraiment comme expert en la matière. Plus important encore, j'ai été rédacteur en chef d'une revue médicale. Je sais comment lire la littérature médicale, distinguer la bonne science de la mauvaise, et les faits de la fiction. Croyez-moi, la littérature médicale est remplie de mauvaises fictions qui se font passer pour de la science médicale. Il est très facile d'être trompé par la mauvaise science.
-- Note : Voir nos articles relatifs à à cette « mauvaise science » :
Corruption dans les systèmes de santé du monde entier — Un secret de polichinelleSelon les rédacteurs en chef de The Lancet et du New England Journal of Medicine, « la puissance financière de Big-Pharma est telle que nous sommes contraints de publier certains articles » — Et Surgisphere dans tout ça ?
Corruption de la science : la recherche médicale, majoritairement frauduleuse
Les dessous d'une mauvaise science devenue religieusement universelle --
Depuis le début de la pandémie, j'ai lu des centaines d'études scientifiques consacrées aux masques médicaux. Sur la base d'un examen et d'une analyse approfondis, il ne fait aucun doute dans mon esprit que les personnes en bonne santé ne devraient pas porter de masques chirurgicaux ou en tissu. Nous ne devrions pas non plus recommander le port universel du masque pour l'ensemble de la population. Cette recommandation ne s'appuie sur aucune preuve scientifique digne de ce nom.
Tout d'abord, soyons clairs. L'hypothèse selon laquelle le port du masque chez les chirurgiens serait une preuve que « les masques doivent par conséquent fonctionner pour prévenir la transmission virale » constitue un sophisme que je qualifierais d'argument de fausse équivalence, ou de comparaison entre deux choses qui ne sont pas comparables.
RépondreSupprimerBien que les chirurgiens portent des masques pour empêcher leurs gouttelettes respiratoires de contaminer le champ opératoire et les tissus internes exposés de nos patients, l'analogie s'arrête là. Il est évident que les chirurgiens ne peuvent pas « s'éloigner socialement » de leurs patients — à moins d'utiliser des dispositifs chirurgicaux robotisés, auquel cas, je ne porterais certainement pas de masque.
La pandémie de Covid-19 porte sur la transmission virale. Les masques chirurgicaux et en tissu sont incapables d'empêcher la transmission du virus. Nous devrions tous désormais prendre conscience que l'utilisation des masques faciaux pour prévenir ou protéger contre la transmission virale n'a jamais été prouvé. C'est exactement la raison pour laquelle leur emploi n'a jamais été recommandé lors des épidémies de grippe saisonnière, ni lors des épidémies ou des pandémies précédentes.
Il n'existe rien dans la littérature scientifique quant à des arguments en faveur de l'usage des masques médicaux pour lutter contre la grippe ou contre n'importe quel autre virus ; c'est également la raison pour laquelle Fauci, [directeur de l'Institut National Américain des Allergies et des Maladies Infectieuses (NIAID) du groupe des Instituts américains de la santé (NIH) - NdT], le CDC, l'OMS et presque tous les experts en maladies infectieuses ont déclaré que le port de masques ne pourra pas empêcher la transmission du Sras-CoV-2. Bien que les « autorités » de la santé publique aient depuis fait volte-face, puis modifié leurs recommandations, les données scientifiques n'ont pas changé et aucune nouvelle donnée n'est apparue pour justifier le port du masque dans les lieux publics. En fait, l'analyse systémique la plus récente confirme une fois de plus que les masques sont inefficaces pour prévenir la transmission de virus de type Sras-CoV-2.
Si un chirurgien tombe malade, en particulier d'une infection virale, il ne pratique pas d'opération car il sait que le virus ne sera PAS arrêté par son masque chirurgical.
Un autre aspect de la « fausse équivalence » a trait à l'environnement dans lequel les masques sont portés. Les chirurgiens les utilisent dans des environnements qui minimisent les effets négatifs sur la santé de ceux qui les portent.
Contrairement au public qui porte des masques en société, les chirurgiens travaillent dans des salles d'opération stériles équipées de systèmes d'échange d'air très résistants qui maintiennent des pressions positives, échangent et filtrent l'air ambiant à un niveau très élevé et augmentent la teneur en oxygène de l'atmosphère des blocs opératoires. Ces conditions limitent les effets négatifs du port du masque pour le chirurgien et le personnel de la salle d'opération. Et pourtant, malgré ces conditions de contrôle extrême de la circulation de l'air, des études cliniques démontrent les effets négatifs — diminution de l'oxygène artériel et de la re-respiration du dioxyde de carbone — des masques chirurgicaux sur la physiologie et les performances des chirurgiens.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le maintien de la stérilité, les chirurgiens et le personnel des salles d'opération sont bien formés, expérimentés et méticuleux. Nous ne portons que des masques stériles neufs. Nous mettons le masque selon un protocole qui garantit sa stérilité. Nous portons le masque pendant de courtes périodes et le changeons dès les premiers signes d'une accumulation excessive d'humidité qui, nous le savons, dégrade l'efficacité des masques et augmente leurs effets négatifs. Les chirurgiens ne réutilisent JAMAIS les masques chirurgicaux, et nous ne portons jamais de masques en tissu.
Le public est invité à porter des masques sans qu'il soit formé à ses techniques d'usage. En conséquence, il les manipule de manière inadéquate, les touche fréquemment et les réutilise en permanence, ce qui accroît la contamination et risque d'augmenter la transmission des maladies.
Allez simplement regarder les gens à l'épicerie ou à l'hypermarché et dites-moi ce que vous pensez de l'efficacité des masques en société.
Si vous ne pouvez pas vous empêcher de croire et de faire confiance aux médiocres études d'observation rétrospectives et aux ambivalentes « autorités » de la santé publique qui vous mentent sur les avantages et ignorent complètement les risques des masques chirurgicaux [ou en tissu], alors vous devriez au moins rejeter la recommandation illogique et anti-scientifique qui consiste à ne bloquer que deux des trois voies d'entrée des maladies virales. Les masques ne couvrent que la bouche et le nez. Ils ne protègent pas les yeux.
À propos de l'auteur
RépondreSupprimerJim Meehan est médecin, leader accompli et entrepreneur. En tant que tel, il fournit une expertise scientifique et des solutions innovantes qui adhèrent à des principes ouverts, honnêtes, transparents et sans compromis, centrés sur le patient. Il transforme les données brutes et la recherche scientifique en informations faciles à comprendre qui éduquent, informent et motivent les changements de comportement pour aboutir à une amélioration de la santé et du bien-être. Le Dr Meehan croit en l'éducation des patients pour qu'ils deviennent eux-mêmes les scientifiques de leur propre santé.
Source de l'article initialement publié en anglais le 22 juillet 2020 : Dr Jim Meehan, meehanmd.com
Traduction : Sott.net
https://fr.sott.net/article/36336-Reponses-a-l-argument-fallacieux-classique-Si-les-masques-ne-protegent-pas-pourquoi-les-chirurgiens-les-portent-ils
Pareillement que les masques 'FFP2' dit 'becs de canard' ou N95 aux USA avec valve d'expiration ont un maillage de TROIS MICRONS alors que le corona ne mesure que ZÉRO MICRON VIRGULE UN à ZÉRO MICRON VIRGULE CINQ !!!!! HAHAHAHA !
SupprimerC'est-à-dire que les microbes ou virus entrent et sortent PAR MILLIERS !!!
Mais c'est L'ESCROQUERIE 2020 où après l'invention de la mini grippette 'corona' (qui n'a fait qu'un millier de morts dans le monde) avec ses millions (milliards ?) de morts (de vieillesse, cancer, accidents, suicide, diabète, etc étiquetés 'corona' ! Hahahaha !)sont arrivés 'les masques' ! (de Zorro ?) appelés aussi 'grillage à poules' afin que chacun fasse peur à l'autre et que personne ne puisse se reconnaître ! (Madame, êtes-vous sûre que c'est votre mari qui couche avec vous avec un masque ?). Même les enfants ont peur et deviennent dépressifs, violent et de tendance suicidaire !!
AstraZeneca reconnaît une erreur lors de l’étude préliminaire de son vaccin, mettant en doute son efficacité
RépondreSupprimer11:21 26.11.2020
Par Alexandre Sutherland
AstraZeneca et l’université d’Oxford ont reconnu une erreur de fabrication de leur vaccin anti-Covid, ce qui soulève des questions sur les résultats préliminaires, rapporte Associated Press. Plusieurs experts interrogés par le New York Times mettent désormais en doute l’efficacité du vaccin, annoncée à 70%.
Après avoir dévoilé des résultats préliminaires, le groupe pharmaceutique AstraZeneca et l’université d’Oxford ont reconnu une erreur majeure dans le dosage du vaccin reçu par certains participants à l’étude, relate Associated Press. Qualifié de «très efficace», malgré un pourcentage affiché à 70%, soit moindre que les principaux autres candidats vaccins, le vaccin fait maintenant l’objet de nombreux questionnements des experts.
Dans un premier temps, certains spécialistes ont souligné des irrégularités dans les données de l’étude, avec des «informations cruciales» manquantes. Il s’avère également que le produit affiche de meilleurs résultats en faible dose (90%) qu’avec deux doses complètes (62%), sans que le laboratoire n’explique pourquoi.
Cette efficacité de 70% annoncée le 23 novembre est ainsi basée sur ces deux pourcentages, sachant que 2.800 participants ont reçu une petite dose et 8.900 deux doses complètes. L’étude met toutefois en commun les résultats obtenus à la fois en Grande-Bretagne et au Brésil, sur des essais conçus différemment.
Quels avantages pour le vaccin anti-Covid d’AstraZeneca ?
Certains flacons utilisés dans l’essai n’avaient pas la bonne concentration de vaccin, si bien que certains volontaires ont reçu une demi-dose, a reconnu l’université d’Oxford dans un communiqué publié mercredi 25 novembre. Ce problème a été corrigé, indique le texte. Cette erreur pourrait toutefois bien porter préjudice au vaccin britannique.
Confiance érodée
«Le communiqué de presse a soulevé plus de questions qu'il n'a apporté de réponses», a commenté auprès du New York Times John Moore, professeur de microbiologie et d’immunologie au Weill Cornell Medical College. «Je pense qu'ils ont vraiment porté atteinte à la confiance dans l'ensemble de leur programme de développement», estime quant à lui George Proges, analyste à la banque d’investissement SVB Leerink.
Le directeur d’AstraZeneca, Menelas Pangalos, s’il reconnaît que l’étude ne prévoyait pas que des participants reçoivent une demi-dose, qualifie cette erreur de «hasard», qui aurait finalement permis aux chercheurs de trouver un dosage plus prometteur. «Cela ne mettait personne en danger», a-t-il assuré lundi 23 novembre à Reuters.
Son entretien n’a vraisemblablement pas suffi à rassurer les investisseurs, puisque les actions du groupe pharmaceutique ont chuté le jour même. Selon le New York Times, des critiques ont été émises lorsque des hauts dirigeants de la société ont tenu des conférences avec des analystes du secteur durant lesquelles ils ont divulgué des informations qui ne figuraient pas dans les résultats communiqués au public
https://fr.sputniknews.com/sante/202011261044834590-astrazeneca-reconnait-une-erreur-lors-de-letude-preliminaire-de-son-vaccin-mettant-en-doute-son/
(...)efficacité du vaccin, annoncée à 70% (...)
SupprimerSeulement 30 % de morts vaccinés ! (30 chances de mourir sur 100 vaccinés contre 1 chance sur 1000 de l'attraper !) Faut choisir !
Ne pas manger de viande accroît le risque de fractures
RépondreSupprimerSelon une vaste étude britannique, les végétariens, véganes et mangeurs de poissons peuvent davantage craindre de se briser les os, surtout ceux de la hanche.
Michel Pralong
Ce que l’on mange influe naturellement sur notre corps. Des études ont ainsi montré que les végétariens avaient une densité minérale des os inférieure à celle des non-végétariens. On pouvait alors raisonnablement penser que cela avait un effet sur le risque de fractures, sans que cela soit pour autant démontré. Mais ce rapport est désormais clairement défini dans une vaste étude publiée dans «BMC Medicine».
Des chercheurs de l’Université d’Oxford collectent depuis 1993 des données sur les régimes alimentaires auprès de dizaines de milliers de personnes. Epic-Oxford avait été prévue à la base pour étudier les effets de ces régimes sur les risques de cancer. Mais on peut également y recenser les fractures survenues chez les participants et ainsi les lier à ce que chacun mange.
Au total, et jusqu’à la fin du suivi dans les années 2010, les participants ont pu être regroupés en quatre groupes distincts: 29 380 mangeurs de viande, 8037 mangeurs de poisson, 15 499 végétariens et 1982 végétaliens (ou véganes). Les résultats ont clairement montré des différences. Surtout en ce qui concerne les fractures de la hanche.
Véganes: 2 fois plus de risques de jambe cassée
Durant la période d’analyse, on a relevé 2,3 fois plus de fractures de la hanche chez des véganes que chez les mangeurs de viande. Des chiffres qui descendent à 1,26 fois pour les mangeurs de poisson et 1,25 fois chez les végétariens. Une augmentation du risque de 25%, en somme, chez ces derniers. En revanche, si ces deux derniers régimes ne semblent pas présenter de différences majeures de risques de fractures d’autres os comparés aux mangeurs de viande, ce n’est pas le cas des véganes. Ils ont 1,43 fois plus de risques d’avoir une fracture que les autres, dont 2,05 fois en ce qui concerne une fracture de la jambe.
Pourquoi ces différences? Évidemment, il y a le fait que les non-mangeurs de viande ont un apport moins élevé de calcium et de protéines. Et encore, puisque depuis plusieurs années et davantage que lors de la période de l’étude, l’apport notamment en calcium via des laits végétaux s’est considérablement accru dans les régimes sans viande.
Le rôle de l’indice de masse corporel
Mais les chercheurs attribuent plus probablement les écarts à l’IMC, soit l’indice de masse corporel. Ceux qui ne mangent pas de viande et ont généralement un IMC plus bas. Or, si un IMC haut favorise par exemple les fractures de la cheville, un IMC bas est plus propice aux fractures de la hanche, ce qui expliquerait donc en partie les constatations de cette étude. Les chercheurs en tirent surtout comme conclusion que la santé des os des véganes nécessite des études supplémentaires. C’est ainsi que l’on pourrait mieux savoir si des régimes complémentaires, et lesquels, sont conseillés aux non-mangeurs de viande.
Si les différences de risques de fractures semblent conséquentes, dans la réalité, cela ne représente pas un nombre de cas énorme. Ainsi, chez les véganes, il n’y a eu parmi les participants à cette étude que 14,9 cas supplémentaires de fractures de la hanche pour 1000 personnes et sur 10 ans. Le «New Scientist», qui fait écho de cette étude, rappelle toutefois que l’âge moyen des sujets observés était au démarrage de 45 ans et que les fractures de la hanche arrivent plus fréquemment chez les personnes âgées.
Moins de cancers chez les végétariens
Enfin, donnée non négligeable, cette même recherche Epic-Oxford avait montré auparavant qu’être végétarien entraîne une diminution de 10% du risque d’avoir un cancer après 15 ans et un taux de maladie cardiaque plus bas de 20% environ. En revanche, le risque d’accident vasculaire cérébral est 20% plus élevé chez les végétariens.
https://www.lematin.ch/story/ne-pas-manger-de-viande-accroit-le-risque-de-fractures-970463050477