par Tyler Durden
Dim, 22/11/2020 - 16:10
Présenté sans commentaire ...
Science !
https://www.zerohedge.com/medical/are-you-001
Rappelons que le 'vaccin' c'est 5 % de chance de mourir alors qu'il n'y a que 0,01 % de chance d'avoir le corona !!
par Tyler Durden
Dim, 22/11/2020 - 16:10
Présenté sans commentaire ...
Science !
https://www.zerohedge.com/medical/are-you-001
Rappelons que le 'vaccin' c'est 5 % de chance de mourir alors qu'il n'y a que 0,01 % de chance d'avoir le corona !!
«La pandémie est terminée» - L'ancien directeur scientifique de Pfizer déclare que la «deuxième vague» a truqué sur des tests COVID faux positifs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim 22/11/2020 - 23:00
Cette vidéo fournit l'un des regards les plus érudits et informatifs sur Covid-19 et les conséquences des verrouillages. Comme le note l'AIER, il était remarquable cette semaine de le regarder tel qu'il est apparu sur YouTube et a été retiré de force seulement 2 heures après sa publication.
La copie ci-dessous est hébergée sur LBRY, une application vidéo blockchain. Au cours d'une année de contenu éducatif fantastique, c'est l'un des meilleurs que nous ayons vu.
Considérez la biographie du présentateur:
Le Dr Michael Yeadon est un expert dans le domaine thérapeutique des allergies et des voies respiratoires avec 23 ans d'expérience dans l'industrie pharmaceutique. Il a suivi une formation de biochimiste et de pharmacologue, obtenant son doctorat à l'Université de Surrey (Royaume-Uni) en 1988.
Le Dr Yeadon a ensuite travaillé aux Wellcome Research Labs avec Salvador Moncada avec une recherche axée sur l'hyperréactivité des voies respiratoires et les effets des polluants, y compris l'ozone, et travaillant à la découverte de médicaments sur le 5-LO, COX, PAF, NO et l'inflammation pulmonaire. Avec ses collègues, il a été le premier à détecter le NO expiré chez les animaux et plus tard à induire du NOS dans les poumons via des déclencheurs allergiques.
Rejoint Pfizer en 1995, il était responsable de la croissance et de la livraison du portefeuille du pipeline Allergie et Respiratoire au sein de l'entreprise. Il était responsable de la sélection des cibles et de la progression chez l'homme de nouvelles molécules, dirigeant des équipes allant jusqu'à 200 personnes dans toutes les disciplines et a remporté un prix d'excellence pour la productivité en 2008.
Sous sa direction, l'unité de recherche a inventé les NCE oraux et inhalés qui ont fourni de multiples preuves cliniques positives de concept dans l'asthme, la rhinite allergique et la MPOC. Il a mené des collaborations productives telles que Rigel Pharmaceuticals (inhibiteurs de SYK) et a été impliqué dans l'octroi de licence de Spiriva et l'acquisition de la société Meridica (dispositif d'inhalation).
Le Dr Yeadon a publié plus de 40 articles de recherche originaux et consulte maintenant et s'associe à un certain nombre de sociétés de biotechnologie. Avant de travailler avec Apellis, le Dr Yeadon était vice-président et directeur scientifique (allergie et recherche respiratoire) chez Pfizer.
Ce qui a probablement déclenché les censeurs de la Silicon Valley, c'est le fait qu'un ancien directeur scientifique du géant pharmaceutique Pfizer a déclaré qu '"il n'y a aucune science suggérant qu'une deuxième vague devrait se produire". L'initié de "Big Pharma" affirme que les résultats faussement positifs de tests COVID intrinsèquement peu fiables sont utilisés pour fabriquer une "seconde vague" basée sur "de nouveaux cas".
Comme l'écrit Ralph Lopez sur HubPages, Yeadon avertit que la moitié ou même «presque tous» des tests de COVID sont des faux positifs. Le Dr Yeadon fait également valoir que le seuil d'immunité collective peut être beaucoup plus bas qu'on ne le pensait auparavant et qu'il a peut-être déjà été atteint dans de nombreux pays.
Lors d'une entrevue la semaine dernière (voir ci-dessous), le Dr Yeadon a été interrogé:
RépondreSupprimer"Nous fondons une politique gouvernementale, une politique économique, une politique des libertés civiles, en termes de limitation des personnes à six personnes lors d'une réunion ... le tout basé sur, ce qui pourrait bien être, des données complètement fausses sur ce coronavirus?"
Le Dr Yeadon a répondu par un simple «oui».
Plus important encore, même si tous les aspects positifs étaient corrects, le Dr Yeadon a déclaré que compte tenu de la «forme» de tous les indicateurs importants d'une pandémie mondiale, tels que les hospitalisations, l'utilisation des soins intensifs et les décès, «la pandémie est fondamentalement terminée».
Yeadon a déclaré dans l'interview:
«N'eût été des données de test que vous obtenez tout le temps de la télévision, vous concluriez à juste titre que la pandémie était terminée, car il ne s'est rien passé grand-chose. Bien sûr, les gens vont à l'hôpital, entamant la saison de la grippe d'automne. Mais il n'y a aucune science pour suggérer qu'une deuxième vague devrait se produire. "
Dans un article publié ce mois-ci, co-écrit par Yeadon et deux de ses collègues, "Quelle est la probabilité d'une seconde vague ?", Les scientifiques écrivent:
«Il a été largement observé que dans tous les pays fortement infectés d’Europe et dans plusieurs États américains, la forme des courbes des décès quotidiens en fonction du temps est similaire à la nôtre au Royaume-Uni. Beaucoup de ces courbes ne sont pas simplement similaires, mais presque super imposable. "
Dans les données pour le Royaume-Uni, la Suède, les États-Unis et le monde, on peut voir que dans tous les cas, les décès étaient à la hausse de mars à la mi ou à la fin avril, puis ont commencé à s'estomper dans une pente douce qui s'est aplatie vers la fin. de juin et se poursuit encore aujourd'hui. Les taux de cas cependant, basés sur les tests, montent et oscillent énormément vers le haut et vers le bas.
La messagerie médiatique aux États-Unis augmente déjà les attentes d'une «deuxième vague».
Le taux de survie du COVID-19 a été amélioré depuis mai à 99,8 % des infections. Cela se rapproche de la grippe ordinaire, dont le taux de survie est de 99,9 %. Bien que COVID puisse avoir des séquelles graves, la grippe ou toute maladie respiratoire peut également l'être. Le taux de survie actuel est beaucoup plus élevé que les sombres suppositions initiales en mars et avril, citées par le Dr Anthony Fauci, de 94%, soit 20 à 30 fois plus mortel. Le taux de mortalité par infection
Le taux de survie du COVID-19 a été amélioré depuis mai à 99,8 % des infections. Cela se rapproche de la grippe ordinaire, dont le taux de survie est de 99,9 %. Bien que COVID puisse avoir des séquelles graves, la grippe ou toute maladie respiratoire peut également l'être. Le taux de survie actuel est beaucoup plus élevé que les sombres suppositions initiales en mars et avril, citées par le Dr Anthony Fauci, de 94 %, soit 20 à 30 fois plus mortel. La valeur du taux de mortalité par infection (IFR) acceptée par Yeadon et al dans l'article est de 0,26 %. Le taux de survie d'une maladie est de 100 % moins l'IFR.
Le Dr Yeadon a souligné que la «nouvelle» contagion au COVID-19 n'est nouvelle qu'en ce sens qu'il s'agit d'un nouveau type de coronavirus. Mais, a-t-il dit, il existe actuellement quatre souches qui circulent librement dans la population, le plus souvent liées au rhume.
RépondreSupprimerDans l'article scientifique, Yeadon et al écrivent:
"Il y a au moins quatre membres de la famille bien caractérisés (229E, NL63, OC43 et HKU1) qui sont endémiques et causent certains des rhumes que nous connaissons, en particulier en hiver. Ils ont tous une similitude de séquence frappante avec le nouveau coronavirus."
Les scientifiques soutiennent qu'une grande partie de la population a déjà, sinon des anticorps contre le COVID, un certain niveau d'immunité des «cellules T» contre l'exposition à d'autres coronavirus apparentés, qui circulaient bien avant le COVID-19.
Les scientifiques écrivent:
«Un composant majeur de notre système immunitaire est le groupe de globules blancs appelés lymphocytes T dont le travail consiste à mémoriser un petit morceau de tout virus avec lequel nous avons été infectés afin que les bons types de cellules puissent se multiplier rapidement et nous protéger si nous obtenons un Les réponses au COVID-19 ont été montrées dans des dizaines d'échantillons de sang prélevés sur des donneurs avant l'arrivée du nouveau virus."
Présentant l'idée selon laquelle une immunité antérieure au COVID-19 existait déjà, les auteurs de "Quelle est la probabilité d'une deuxième vague ?" écrire:
"Il est maintenant établi qu'au moins 30% de notre population avait déjà une reconnaissance immunologique de ce nouveau virus, avant même qu'il n'arrive ... COVID-19 est nouveau, mais les coronavirus ne le sont pas."
Ils ajoutent qu'en raison de cette résistance antérieure, seuls 15 à 25 % d'une population infectée peuvent être suffisants pour atteindre l'immunité collective:
"... des études épidémiologiques montrent qu'avec l'étendue de l'immunité antérieure que nous pouvons maintenant raisonnablement supposer être le cas, seuls 15 à 25 % de la population infectée sont suffisants pour arrêter la propagation du virus."
Aux États-Unis, en acceptant un bilan de 200 000 morts et un taux de survie de 99,8 %, cela signifierait que pour chaque personne décédée, environ 400 personnes auraient été infectées et vivraient. Cela se traduirait par environ 80 millions d'Américains, soit 27 % de la population. Cela touche le seuil d'immunité collective de Yeadon et de ses collègues.
- voir graphique sur site -
Enfin, l'ancien dirigeant et scientifique de Pfizer désigne un ancien collègue pour avoir critiqué son rôle dans la pandémie, le professeur Neil Ferguson. Ferguson a enseigné à l'Imperial College alors que Yeadon était affilié. Le modèle informatique de Ferguson a motivé les gouvernements à lancer des ordres draconiens qui ont transformé des sociétés libres en prisons virtuelles du jour au lendemain. Sur ce qui est maintenant estimé par le CDC comme étant un virus à taux de survie de 99,8 %.
Le Dr Yeadon a déclaré dans l'interview qu '"aucun scientifique sérieux ne donne aucune validité" au modèle de Ferguson.
RépondreSupprimerParlant avec un mépris à peine voilé pour Ferguson, le Dr Yeadon a pris un soin particulier pour signaler à son intervieweur:
"Il est important que vous sachiez que la plupart des scientifiques n'acceptent pas que [le modèle de Ferguson] avait même légèrement raison ... mais le gouvernement est toujours attaché au modèle."
Yeadon se joint à d'autres scientifiques pour fustiger les gouvernements pour avoir suivi le modèle de Ferguson, sur lequel reposent tous les verrouillages mondiaux. L’un de ces scientifiques est le Dr Johan Giesecke, ancien scientifique en chef du Centre européen de contrôle et de prévention des maladies, qui a qualifié le modèle de Ferguson de «l’article scientifique le plus influent» de mémoire, et aussi de «l’un des plus faux».
- voir graphique sur site -
C'était le modèle de Ferguson qui affirmait que des mesures «d'atténuation» étaient nécessaires, c'est-à-dire une distanciation sociale et des fermetures d'entreprises, afin d'éviter, par exemple, plus de 2,2 millions de personnes de mourir du COVID aux États-Unis.
Ferguson a prédit que la Suède paierait un prix terrible pour l'absence de verrouillage, avec 40 000 décès par COVID au 1er mai et 100 000 en juin. Le nombre de morts en Suède est inférieur à 6000. Le gouvernement suédois dit que cela coïncide avec une saison grippale légère. Bien qu'initialement plus élevé, la Suède a maintenant un taux de mortalité par habitant inférieur à celui des États-Unis, ce qu'elle a atteint sans les terribles dommages économiques qui continuent de se produire aux États-Unis. La Suède n'a jamais fermé de restaurants, bars, sports, la plupart des écoles ou cinémas. Le gouvernement n'a jamais ordonné aux gens de porter des masques.
Le Dr Yeadon parle avec amertume des vies perdues à la suite des politiques de verrouillage, et des innombrables vies «sauvables» qui seront encore perdues, suite à d'importantes chirurgies et autres soins de santé reportés, si les verrouillages étaient réimposés.
Regardez la discussion complète ci-dessous:
- voir photo sur site -
Les avertissements de Yeadon sont confirmés par une nouvelle étude de l'Infectious Diseases Society of America., Résumée succinctement dans le fil Twitter suivant d'al gato malo (@boriquagato)
Quiconque présume encore qu'un test PCR positif montre un cas COVID doit lire ceci très attentivement:
même 25 cycles d'amplification, 70 % des «positifs» ne sont pas des «cas». le virus ne peut pas être cultivé. c'est mort.
par 35: 97 % non cliniques.
les États-Unis fonctionnent à 40, 32X l'amplification de 35.
- voir graphique sur site -
beaucoup de gens semblent toujours ne pas comprendre ce que cela signifie, alors exposons cela pendant une minute.
Les tests PCR recherchent l'ARN. il y en a trop peu dans votre écouvillon. ils l'amplifient donc en utilisant un processus de chauffage et de recuit à base d'amorce.
Chaque cycle de ce processus double le matériau
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
les États-Unis (et une grande partie du monde) utilisent un 40 Ct (seuil de cycle). soit 40 doublements, 1 billion de X d'amplification.
C'est absurdement élevé.
La façon dont nous savons cela est en exécutant ce test, en voyant le Ct pour trouver l'ARN, puis en utilisant le même échantillon pour essayer de cultiver le virus.
Si vous ne pouvez pas cultiver le virus, alors le virus est «mort». c'est inerte. s'il ne peut pas se répliquer, il ne peut pas vous infecter ou infecter d'autres personnes. ce ne sont que des traces de virus, de restes, de fragments, etc.
La PCR ne teste pas la maladie, elle teste un modèle d'ARN spécifique et c'est le pivot clé
Lorsque vous montez à 25, 70 % des résultats positifs ne sont pas vraiment «positifs» au sens clinique du terme.
J'hésite à appeler cela un "faux positif" car ce n'est vraiment pas le cas. il a trouvé de l'ARN.
mais cet ARN n'est pas cliniquement pertinent.
Cela ne peut pas vous rendre malade ou quelqu'un d'autre
alors appelons cela un positif non clinique (NCP).
si 70 % des positifs sont des PCN à 25 ans, imaginez à quoi ressemble 40. 35 est 1000 fois plus sensible.
cette étude a révélé que seulement 3 % vivent à 35 ans
40 Ct est 32X 35, 32 000X 25
personne ne peut cultiver de virus vivant au-delà de 34 ans et nous le savons depuis mars. pourtant personne n'a ajusté ces tests.
Ce sont des données plus très fortes réfutant l'idée que vous pouvez faire confiance à une PCR + comme indicateur clinique.
Ce n'est PAS ce à quoi cela sert. du tout.
Les utiliser pour faire de l'épidémiologie en temps réel est absurde.
La FDA ne le ferait jamais, les sociétés pharmaceutiques qui font des essais de vaccins ne le feraient jamais ... c'est parce que c'est absurde.
Et ce même test est utilisé pour les "hospitalisations" et "la mort avec covid" (elle-même une métrique étrangement trop inclusive)
Le test PCR n'est pas la réponse, c'est le problème.
Ce n'est pas comment contrôler une épidémie, c'est comment perdre complètement le contrôle de votre image de données et se retrouver avec du charabia et nous nous sommes déjà fait cela.
Un mot rapide sur ce que ces données signifient et ne signifient pas.
Dire "un échantillon nécessitant 35 Ct pour tester + a un taux de positif clinique réel de 3 %" ne signifie pas que "97% des tests + exécutés à 35 Ct sont des NCP"
Les gens semblent être confus à ce sujet, alors expliquons-nous:
La plupart des tests sont simplement amplifiés et exécutés. ils ne testent pas tous les cycles comme le font ces universitaires. cela rendrait le test lent et coûteux, il suffit donc d'exécuter 40 cycles puis de tester.
Evidemment, un vrai positif clinique (RCP) qui aurait été + à 20 est toujours + à 40.
RépondreSupprimermais lorsque vous exécutez les tests à chaque cycle comme le font les universitaires, ce test aurait déjà abandonné.
ainsi dire que seulement 3 % à 35 sont RCP signifie vraiment que 3 % de ces échantillons non PCR + à 34 étaient PCR et RCP + à 35.
cela nous permet de déduire peu de choses sur le taux global NCP / RCP.
on ne peut donc pas dire "à 25 Ct, on a un taux de 70 NCP". en fait, il est difficile de dire grand-chose. cela dépend entièrement de l'apparence du matériel source entrant.
vous ne pouvez même pas comparer comme pour aimer.
C'est ce que j'entends par "les données sont du charabia"
Aujourd'hui à 40 Ct, un taux de PCR positif de 7 % pourrait être une prévalence de 1 % de RCP alors que cette même chose signifiait 6 % de RCP prév en avril.
S'il y a beaucoup plus de virus traces dans les environs, plus de personnes qui ont récupéré et ont des fragments restants, etc. ce test pourrait trouver le virus que vous avez tué il y a 4 mois.
Donc, si nous considérons le taux de RCP / taux de PCR +, nous nous attendons à ce que ce nombre diminue brusquement à la fin d'une épidémie car il y a plus de virus morts pour la PCR à trouver, mais nous n'avons aucune idée de ce qu'est ce rapport ou comment il change.
Cela se répercute sur les décès, les hospitalisations signalées, etc.
Les tests sont censés être comme les feux de route d'une voiture, mais quand il neige comme un enfer la nuit, c'est la DERNIÈRE chose que vous voulez. Cela n'éclaire pas notre chemin, cela nous aveugle.
Une mauvaise carte inexacte est bien pire que pas de carte du tout, et c'est une mauvaise carte de classe mondiale ...
Nous fondons une politique qui affecte des milliards d'humains sur des données qui sont du charabia ininterprétable.
C'est le rêve humide d'un technocrate dérangé, mais pour ceux d'entre nous qui partent pour la balade, c'est un cauchemar.
Le test n'est pas la solution, c'est le problème.
Tout technocrate ou scientifique qui ne le sait pas maintenant est soit inapte à son travail, soit a décidé qu'il s'en fichait et préférait le pouvoir à la moralité.
C'est, bien sûr, le genre de personne qui finit par diriger une agence gouvernementale ... oupsie.
Le chef du NIH n'est pas le meilleur scientifique, c'est le meilleur politicien.
Toute cette politique gouvernementale sauvage et imprudente n'a jamais porté sur la science.
C'est de la politique et de la panique.
Vous pouvez lire l'intégralité du document ici:
- voir doc sur site -
https://www.zerohedge.com/medical/pandemic-over-former-pfizer-chief-science-officer-says-second-wave-faked-false-positive
SupprimerNous savons tous que des cycles supérieurs à 25 sont malhonnête et criminels de façon à rendre positif n'importe qui pour gagner beaucoup d'argent sur la personne capturée puis exécutée et passée au four.
Les test RT-PCR sont inappropriés au delà de 25, TOUS les scientifique le savent.
Comme pour le PQ si vous utilisez des feuilles 50 couches ce n'est plus du carton mais de la tôle de bagnole !
Les pandémies sont terminées lorsque le public décide qu'elles sont terminées
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim 22/11/2020 - 18:15
Rédigé par Ryan McMaken via The Mises Institute,
Dans le Colorado, les cas signalés et les hospitalisations de patients atteints de Covid-19 sont à des niveaux plus élevés que jamais. Et pourtant, les politiciens craignent que s’ils émettent de nouvelles ordonnances de maintien à la maison, le public ne leur obéira pas. Par exemple, le Denver Post a rapporté la semaine dernière que les démocrates du Colorado ont admis que le public n'écoutait plus très attentivement:
[Le sénateur d'État Steve] Fenberg et de nombreux autres chefs d'État s'inquiètent… de savoir si un ordre de rester à la maison fonctionnerait même cette fois-ci. Les gens se sont habitués à certaines libertés depuis le printemps, et il y en a déjà dans la population qui résistent même aux règles les moins oppressives, comme le port de masques.
«Ils ne veulent pas d’ordres restrictifs que les gens ignorent complètement», a déclaré Fenberg. "Une fois que vous avez franchi cette ligne, cela sérieusement, alors ça commence vraiment à se démêler, quand les gens ont complètement cessé de suivre les ordres."
Nous ignorerons le cadrage effrayant de la question autour de la façon dont les citoyens se sont lamentablement «habitués à certaines libertés», comme le fait de pouvoir quitter leur domicile. Mais Fenberg a raison de penser que le public ne sera probablement pas aussi conforme cette fois-ci.
- voir graphique sur site -
Et que se passe-t-il si les Américains commencent à agir comme s'il n'y avait pas de pandémie ? Ensuite, la pandémie touche à sa fin de facto, même si les «experts» insistent sur le fait qu'elle est toujours une réalité de jure.
Pandémies médicales et pandémies sociales
En d'autres termes, les agences gouvernementales peuvent publier des déclarations indiquant la fin des pandémies, mais comme indiqué dans le New York Times en mai dernier,
les pandémies ont généralement deux types de terminaisons: le médical, qui survient lorsque l'incidence et les taux de mortalité chutent, et le social, lorsque l'épidémie de peur de la maladie diminue.
«Quand les gens demandent:« Quand cela se terminera-t-il ? », Ils s’interrogent sur la fin sociale», a déclaré le Dr Jeremy Greene, historien de la médecine chez Johns Hopkins. En d'autres termes, une fin peut survenir non pas parce qu'une maladie a été vaincue, mais parce que les gens se lassent du mode panique et apprennent à vivre avec une maladie.
Cela s'est déjà produit. Lors de la pandémie de grippe asiatique de 1957-1958, par exemple, le public n'a guère prêté attention au fait que la grippe était particulièrement virulente cette année-là. On estime aujourd'hui que plus de 100 000 personnes sont mortes de la grippe au cours de cette période, ce qui équivaudrait aujourd'hui à 220 000 Américains. En effet, les Américains ont continué à mourir de la grippe asiatique pendant la saison grippale de 1960 et au-delà. Mais en ce qui concerne le public, aucune pandémie n’a obligé à rester à la maison ou à fermer les écoles.
De nombreux Américains vont apparemment déjà dans cette direction. Selon un nouveau rapport publié ce mois-ci par Gallup, le pourcentage d'Américains déclarant qu'ils sont «très susceptibles» de s'abriter sur place est passé de 67 % fin mars à 49 % au 1er novembre. Le pourcentage de répondants déclarant être «très probablement "ou" peu probable "de se conformer aux ordres de maintien à la maison a doublé, passant de 15 pour cent à 33 pour cent. Notamment, cette tendance s'est produite malgré le fait que davantage d'Américains participant à l'enquête disent également qu'ils pensent que la situation virale «s'aggrave».
RépondreSupprimerEn d’autres termes, les Américains ne pensent pas que la maladie est sur le point de disparaître, mais moins de la moitié disent qu’il est très probable qu’ils resteront chez eux.
À ce stade, il y a fort à parier que même si de plus en plus d'Américains concluent qu'ils ne peuvent pas mettre leur vie en suspens indéfiniment, les bureaucrates du gouvernement continueront d'insister sur le fait que la pandémie met tout le monde en danger.
Mais le public et les technocrates fonctionnent souvent selon des horaires différents. Après tout, rester à la maison pendant des mois, voire des années, peut fonctionner pour des intellectuels et des bureaucrates sans enfants, en col blanc, qui peuvent facilement travailler à domicile et n'ont pas à se soucier du développement social et émotionnel des enfants et des autres personnes dont ils ont la charge. Mais beaucoup d'autres sont susceptibles de considérer ce modèle de la vie quotidienne comme totalement intenable.
En outre, de nombreux Américains actuellement au chômage - qui se comptent par millions - peuvent conclure que collecter des chèques de chômage indéfiniment n'est pas un substitut satisfaisant pour gagner sa vie de manière ordinaire.
Faire des évaluations des risques
Tout cela entre dans le calcul du risque, et c'est pourquoi la fin reconnue par le public aux pandémies est souvent différente de la fin «officielle». Le public est composé d'innombrables personnes qui effectuent leurs propres évaluations des risques sur la base des faits disponibles.
C’est aussi la raison pour laquelle il est impossible de déclarer définitivement quand «l’immunité collective» a été atteinte. Comme Michel Accad l'a expliqué le mois dernier sur mises.org:
si l'immunité collective peut en effet être un phénomène réel qui peut se produire dans certaines circonstances lorsque des populations sont soumises à une maladie contagieuse, il est important de reconnaître que l'immunité collective n'est pas un concept qui a une valeur pratique pour définir une politique de santé publique.
D'une part, il n'y a pas de moyen objectif d'établir que l'immunité collective a été obtenue, car un taux «stable» de nouvelle infection est une notion subjective. Qu'est-ce qu'un taux d'infection stable ou tolérable pour moi peut ne pas l'être pour vous.
La question de savoir si la présence d'une maladie présente ou non un risque acceptable pour «le public» dépend d'innombrables évaluations individuelles des risques.
Avec les ordonnances de maintien à la maison, par contre, les fonctionnaires du gouvernement ont pris sur eux d'appliquer une définition arbitraire du risque acceptable imposée par les bureaucrates. Ces responsables insistent sur le fait qu'ils doivent avoir le pouvoir de forcer le public à se retirer chez eux jusqu'à ce qu'une autorité politique centrale ait déterminé que le niveau de risque est tombé à un niveau acceptable.
Quels risques sommes-nous prêts à accepter en conduisant ?
RépondreSupprimerLes gouvernements ont également essayé cela dans d'autres contextes.
En matière de sécurité routière, par exemple, les agences gouvernementales fédérales et étatiques ont passé des années à essayer de convaincre les Américains que «55 sauve des vies» et que la conduite à des vitesses plus lentes sauverait des milliers de vies américaines par an.
Ce n’était pas en soi un objectif déraisonnable, bien entendu. Aujourd'hui, plus de 38 000 personnes meurent chaque année dans des accidents sur les routes américaines. 4,4 millions supplémentaires sont blessés suffisamment gravement pour nécessiter des soins médicaux, et les accidents de la route sont la principale cause de décès aux États-Unis pour les personnes âgées de 1 à 54 ans.
Un effort concerté pour réduire les décès sur les routes pourrait sauver des centaines de milliers de vies en une seule décennie. De plus, le fait de conduire sur l’autoroute, en particulier à grande vitesse, augmente le risque non seulement pour soi-même mais aussi pour les autres automobilistes. Cela signifie que si les Américains consentaient à conduire à vitesse lente, portaient des casques lorsqu'ils conduisaient et s'abstenaient de conduire pour des raisons «non essentielles», d'innombrables vies pourraient être sauvées.
Pourtant, il est clair que la plupart des Américains ont conclu depuis longtemps que maximiser la sécurité sur l'autoroute ne vaut pas la peine, que ce soit pour accroître leur propre sécurité ou celle des autres. D'innombrables conducteurs américains conduisent régulièrement à grande vitesse. Certains ne portent même pas de ceinture de sécurité. De nombreuses personnes se rendent au magasin ou au cinéma en voiture alors qu'elles pourraient «être en sécurité» en restant simplement à la maison. Pourtant, ces automobilistes non essentiels continuent de mettre les autres en danger de cette manière.
Peu d'Américains semblent considérer cela comme un problème sérieux. Presque tout le monde accepte simplement le risque d'accidents de la route comme une autre partie de la vie.
La même chose, bien sûr, s'est toujours produite dans le contexte de la maladie, et elle est susceptible de se produire dans le contexte de Covid-19. Au fil du temps, de plus en plus d'Américains accepteront simplement que le risque de contracter diverses maladies fasse partie de la vie. Cela s'est produit il y a longtemps avec la grippe qui tue encore des dizaines de milliers d'Américains par an.
Lorsque cela se produira enfin avec la plupart du public en ce qui concerne Covid-19, la pandémie sera de facto terminée, même si les politiciens et les bureaucrates seront sans aucun doute en désaccord.
https://www.zerohedge.com/medical/pandemics-are-over-when-public-decides-theyre-over
"Brûlez ce masque ! Brûlez ce masque !" - Les manifestants de Huntington Beach défendent le nouveau couvre-feu en Californie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 22/11/2020 - 12:05
À Huntington Beach, dans le sud de la Californie, des manifestants sont descendus dans la rue samedi soir, quelques minutes après l'entrée en vigueur du nouveau couvre-feu en Californie, pour dénoncer le dernier couvre-feu du gouverneur Gavin Newsom contre les coronavirus.
Selon CBS Los Angeles, le travail non essentiel et tous les rassemblements sociaux doivent s'arrêter entre 22 heures et 5 heures. La manifestation, qualifiée de "Briseurs de couvre-feu", a commencé à 2 201 heures, précisément une minute après l'entrée en vigueur du nouveau couvre-feu dans la communauté balnéaire. Le couvre-feu a également été imposé à 41 des 58 comtés de Californie pour atténuer la propagation du COVID-19.
Une vidéo sur Twitter a fait surface samedi soir - montrant des centaines de manifestants - dont beaucoup arboraient des drapeaux américains et Trump 2020 - alignés dans les rues de Hunting Beach pour dénoncer le nouveau couvre-feu.
À en juger par des vidéos sur Twitter, la manifestation ressemblait davantage à une célébration de la Saint-Sylvestre.
Malgré la taille modeste de la manifestation, RT News a déclaré qu'elle avait commencé "à suivre une tendance sur Twitter, alors que les partisans et les critiques pesaient sur le petit acte de désobéissance civile".
La chanson patriotique de Lee Greenwood, «God Bless the USA», pouvait être entendue dans une vidéo alors que des drapeaux patriotiques étaient agités.
Les manifestants ont également brûlé des masques de coronavirus alors qu'une foule a été entendue chanter: "Brûlez ce masque! Brûlez ce masque!" Les gens présents au rassemblement ont dû lire la dernière étude du Danemark, expliquant comment les masques font très peu pour arrêter COVID-19.
CBS Los Angeles a déclaré que les shérifs du comté d'Orange et d'autres responsables de l'application de la loi du sud de la Californie n'avaient pas appliqué le couvre-feu.
La manifestation intervient alors que l'État - comme beaucoup d'autres à travers les États-Unis - a enregistré une augmentation rapide des cas de virus, des hospitalisations et des décès.
D'autres manifestations, non seulement en Californie, mais dans d'autres régions du pays, sont attendues dans les semaines à venir, car les gouvernements des États et locaux appliquent des mesures plus draconiennes pour atténuer la propagation du virus.
Avec des manifestants anti-couvre-feu / verrouillage dans les rues des deux côtés de l'Atlantique alors que la pandémie ravage le monde occidental et pourrait entraîner une récession à double creux - l'implosion socio-économique, ainsi que la crise de santé publique, devraient continuer jusqu'au début de 2021.
https://www.zerohedge.com/political/burn-mask-burn-mask-huntington-beach-protesters-march-defiance-californias-new-curfew
Plus des 2/3 des Américains s'opposent aux vaccinations obligatoires contre le COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 22/11/2020 - 13:40
Depuis qu'il a éclaté de Wuhan, en Chine, il y a environ un an, le coronavirus a créé ce qu'un économiste a décrit comme un "trilemme" - c'est-à-dire la lutte pour équilibrer les compromis inévitables entre la protection de la santé publique, l'économie et la liberté personnelle.
Aux États-Unis (et dans de nombreux endroits en Europe également), certains ont souligné le scepticisme entourant le processus de développement accéléré de la myriade de projets de vaccins COVID comme un obstacle potentiel à l'immunité collective, car un manque de confiance du public pourrait forcer certains gouvernements à essayez de faire indûment pression sur les citoyens pour qu'ils acceptent le vaccin.
En gardant tout cela à l'esprit, les décideurs politiques et les économistes ont du mal à identifier un compromis acceptable entre la santé publique, la santé économique et la liberté personnelle. Certains analystes ont commencé à appeler ces priorités contradictoires le «trilemme» du coronavirus. Cependant, la résolution de ces conflits sera essentielle pour les perspectives économiques en 2021, et Wall Street s'attendant de plus en plus à ce que l'économie américaine retombe dans la contraction au quatrième trimestre, les spéculations sur le calendrier et le rythme du rebond ont été repoussées à l'année prochaine, et 2022.
Pour être sûr, le moment du déploiement du vaccin COVID-19 sera essentiel pour décider comment tout cela se déroulera. Mais il y a un autre problème, plus étroitement lié à la jambe «liberté personnelle» du «trilemme», que les épidémiologistes et les décideurs ont peut-être sous-estimé. Et c'est la question de la confiance du public dans le vaccin.
Plusieurs magasins de recherche de Wall Street ont publié des informations sur le sujet, en utilisant des données glanées dans les sondages d'opinion YouGov et Gallup, ainsi que d'autres sources. L'autre jour, la Deutsche Bank a publié un tableau décrivant le désir de recevoir le vaccin, ainsi que des opinions sur la question de savoir s'il devrait être "obligatoire".
Les sondages d'opinion sont clairs: aux États-Unis, plus des 2/3 de la population estiment que recevoir un vaccin COVID-19 devrait être volontaire. De plus, seul un petit pourcentage d'Américains ferait pression pour se faire vacciner dans le premier mois suivant la grande disponibilité d'un vaccin. La plupart semblent satisfaits de rester en retrait, vraisemblablement plus préoccupés par le moment où l'économie sera autorisée à rouvrir que le moment où ils pourront se faire vacciner.
Bien sûr, les opinions pourraient changer considérablement si quelque chose d'inattendu se produit entre maintenant et le moment où la FDA doit commencer à examiner les applications Pfizer (et, éventuellement, Moderna) pour l'approbation d'utilisation d'urgence. Comme nous le rappelle John Authers de Bloomberg, ce n'est pas une affaire conclue.
Il est également concevable que quelque chose ne va pas avec la sécurité des vaccins ou le processus de fabrication. Plus précaire, il y a ce que l'on appelle «l'hésitation à la vaccination». Partout dans le monde, beaucoup hésitent à en prendre un. Voici les résultats d'enquêtes menées aux États-Unis et en Europe occidentale pour Deutsche Bank AG. Ils suggèrent que les politiciens pourraient être contraints de rendre les vaccinations obligatoires, ce qui pourrait rendre la politique de 2021 très dangereuse:
Les auteurs ont partagé un autre graphique de la DB montrant que les attitudes à l'égard des vaccins en Europe sont pour la plupart les mêmes qu'aux États-Unis, le Royaume-Uni enregistrant une acceptation généralement plus élevée des vaccins (peut-être qu'il pourrait y avoir une corrélation entre l'acceptation et les niveaux d'hystérie publique entraînés par une mortalité notablement plus élevée. les taux ?).
RépondreSupprimerAu cours de la semaine dernière, le Dr Fauci a intensifié la rhétorique sur les sceptiques en matière de vaccins, les qualifiant de «menace sérieuse» pour la santé publique, tandis que des millions d'Américains se préparent à ignorer les directives du CDC et à voyager pour voir leur famille et leurs amis malgré la situation.
Se pourrait-il que, près d'un an après le début de la pire pandémie en un siècle, les attitudes du public à l'égard de la menace posée par le COVID-19 soient nettement plus laxistes que celles du Dr Fauci ?
https://www.zerohedge.com/geopolitical/more-23rds-americans-oppose-mandatory-covid-19-vaccinations
La Cour portugaise règle les tests PCR "non fiables" et les quarantaines "illégales"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 22/11/2020 - 09:20
Via Off-Guardian.org,
Une cour d'appel au Portugal a jugé que le processus de PCR n'était pas un test fiable pour Sars-Cov-2, et par conséquent toute mise en quarantaine forcée basée sur ces résultats de test est illégale.
En outre, la décision suggérait que toute mise en quarantaine forcée appliquée à des personnes en bonne santé pouvait constituer une violation de leur droit fondamental à la liberté.
Plus important encore, les juges ont statué qu'un seul test PCR positif ne pouvait pas être utilisé comme diagnostic efficace d'infection.
Les spécificités de l'affaire concernent quatre touristes entrant dans le pays en provenance d'Allemagne - qui sont tous anonymes dans la transcription de l'affaire - qui ont été mis en quarantaine par l'autorité sanitaire régionale. Sur les quatre, un seul avait été testé positif pour le virus, tandis que les trois autres étaient simplement considérés comme «à haut risque d'infection» en fonction de la proximité de l'individu positif. Tous les quatre avaient, au cours des 72 heures précédentes, été testés négatifs pour le virus avant de quitter l'Allemagne.
Dans leur décision, les juges Margarida Ramos de Almeida et Ana Paramés ont fait référence à plusieurs études scientifiques.
Plus particulièrement, cette étude de Jaafar et al., Qui a révélé que - lors de l'exécution de tests PCR avec 35 cycles ou plus - la précision tombait à 3%, ce qui signifie que jusqu'à 97% des résultats positifs pourraient être des faux positifs.
La décision poursuit en concluant que, sur la base de la science qu'ils lisent, tout test PCR utilisant plus de 25 cycles est totalement peu fiable.
Les gouvernements et les laboratoires privés ont été très discrets sur le nombre exact de cycles qu'ils exécutent lors des tests PCR, mais on sait qu'il peut parfois atteindre 45. Même le terroriste en chef Anthony Fauci a déclaré publiquement que tout ce qui dépasse 35 est totalement inutilisable.
Vous pouvez lire la décision complète en portugais original ici, et traduite en anglais ici. Il y a aussi un bon article à ce sujet sur Great Game India, et un professeur portugais a envoyé un long e-mail sur l'affaire à Lockdown Skeptics.
* * *
La réaction des médias à cette affaire est tout à fait prévisible - ils ne l’ont pas mentionnée. Du tout. Nulle part. Déjà.
La décision a été publiée le 11 novembre et a été référencée par de nombreux sites d'alt-news depuis… mais les grands médias maintiennent un black-out complet.
Le tableau de reddit Covid19 a en fait supprimé le message, car ce n'était «pas une source fiable», bien qu'il se fonde sur les documents officiels du tribunal:
Recherchez un «fact-check» forcé et malhonnête sur cette question de HealthFeedback ou d'un autre point de vente «non partisan» dans un proche avenir. Mais jusqu'à ce qu'ils trouvent un pauvre shlub pour lui prêter leur nom, le black-out médiatique continuera.
Quoi qu'ils disent, c'est une victoire du bon sens sur l'autoritarisme et l'hystérie.
https://www.zerohedge.com/political/portuguese-court-rules-pcr-tests-unreliable-quarantines-unlawful
Du suicide français à l’extermination mondiale
RépondreSupprimerpar Christophe Claudel
le 23 novembre 2020
Remarques. J’ai prévenu Monsieur Claudel de mon désir de faire figurer dans mon propre blog son article. Je me suis limité à la correction de quelques fautes de frappe et j’ai laissé entre parenthèses et caractères italiques ce que signifiait le néologisme « mougeons ». J’ajouterai que j’apprécie son franc-parler … je n’aurais jamais osé.
Je suis profondément révolté. Profondément dégoûté. Et profondément en colère. Je vis en Suisse depuis cette année, mais chaque fois que je reviens à Paris je n’en crois pas mes yeux. Je ne reconnais plus mon pays, aujourd’hui totalement abruti, anémique, léthargique, gavé de Tranxène 50 télévisuel.
Je ne supporte plus tous ces imbéciles masqués dans les rues. Ces moutons décérébrés et complices d’une dictature qui les étouffe à petit feu. Ces petits collabos qui font des bonds comme des cabris quand je les croise sur le trottoir. Ou qui me fusillent d’un regard accusateur parce que je refuse de porter cette muselière absurde et inutile, symbole de soumission et de capitulation.
Je ne supporte plus ces petit kapos miliciens de la Pensée unique qui me harcèlent sur les réseaux sociaux en scandant les slogans de la propagande d’Etat.
Je ne supporte plus ces « experts » de plateau à peine trentenaires, dont certains n’ont aucun titre pour oser contester l’expérience des plus éminents spécialistes en épidémiologie mondiale. Comme le pauvre Professeur Raoult, contre qui la Caballe scientifique et médiatique a viré à une sinistre farce de foire.
Je ne supporte plus ces journalistes des médias officiels qui ont vendu leur âme au diable et déroulent comme des robots un plan d’ingénierie sociale tellement grossier qu’il prêterait à rire si l’enjeu n’était aussi dramatique.
Je ne supporte plus ces médecins pourris jusqu’à l’os par Gilead, comme cette grosse pouffe de Karine Lacombe, une pute pharmaceutique à 200.000€, qui depuis le début aligne mensonges sur mensonges sur tous les plateaux télé.
Je vomis tous ces politiques couards et silencieux qui tremblent pour leur profil de carrière. Et qui s’alignent sagement, comme le pape d’ailleurs, sur la propagande sanitaire des gouvernements. Mis à part deux ou trois souverainistes de droite comme Asselineau ou Philippot qui n’ont aucune chance d’être élus, aucun n’a aujourd’hui les couilles de dire au peuple la vérité. Même pas Marine Le Pen, championne de l’anti-système en 2017 devenue la poupée Barbie du groupe Bilderberg. Et sa caution « patriotique », totalement sous le contrôle MK Ultra des maîtres du monde, en planque comme alternative au cas où Macron se vianderait trop méchamment d’ici 2022.
Ne parlons pas de la gauche, totalement absente des débats et tout juste bonne à servir la soupe comme un seul homme aux islamistes.
Mais surtout je suis sidéré, outré et démoralisé par l’apathie de ce peuple français. Qui depuis la raclée adressée par les robocops de la Kommandantur macronienne aux Gilets jaunes reste fasciné comme des veaux par l’hologramme de terreur qu’on leur donne à bouffer chaque jour depuis un an avec cette épidémie bidon.
Quoi ? Le « pays des droits de l’homme », l’orgueil et la conscience du monde, la France des beaux esprits, des intellos contestataires, rebelles, anti-ceci ou cela, ne serait donc plus qu’un zoo consumériste en voie d’extinction, tout juste bon à se réveiller de son énième confinement docilement accepté pour aller acheter son sapin de Noël et sa tranche de foie gras chez Auchan, ou sortir sa Visa à l’approche du Black Friday ?
RépondreSupprimerQuel ramassis de trous du cul mous et baveux !
Mais comment avons-nous pu en arriver là ?
Il faut dire que quand l’horizon du François Moyen se limite à Aya Nakamura ou Cyril Hanouna pour la conscience du populo, « On n’est pas couché » pour les beaufs qui s’imaginent avoir une culture, ou le très macroniste Raphaël Enthoven tout droit sorti du film « Ridicule » pour les bobasses germanopratines, il y a de quoi déprimer.
Quand je songe que le mouvement des Gilets jaunes était parti de revendications des chauffeurs routiers pour quelques centimes sur les prix des carburants… Aujourd’hui nous voilà face à une dictature mondiale dont le but est de tétaniser les peuples et de ruiner la planète pour instaurer leur Nouvel Ordre Mondial, de reprogrammer notre ARN avec des vaccins frelatés imposés de force à 7.8 milliards de Terriens, de nous tracer grâce à des nano-puces insérées pour l’éternité dans notre corps, d’imposer un contrôle totalitaire sur l’humanité, et de se livrer à toutes sortes d’expériences transhumanistes en nous fichant des patchs de silicium dans le cerveau. Et le seul questionnement existentiel des nouveaux mougeons* c’est de s’interroger pour savoir s’ils vont commander un masque en tissu Luis Vuitton ou Gucci sur Amazon. ( *mougeons = moutons-pigeons)
La tentation est grande parfois de se dire face à cet Océan de merde et de connerie, laisse tomber et après moi le déluge !
Mais non, ça n’est pas possible. Quand on a comme moi consacré presque toute sa vie à se battre pour des causes on ne peut pas abdiquer ainsi et se désintéresser du sort d’une humanité promise par ailleurs à être à 90% anéantie.
J’avais lu à sa sortie avec un certain agacement « Le suicide français » de Zemmour. Un réquisitoire implacable contre le déconstructionnisme des bobos et ses conséquences, qui avait en quelques décennies ruiné la France. Sauf que là il ne s’agit plus de déconstruire mais carrément de détruire. Au rouleau compresseur. A commencer par les consciences. Puis les sociétés, les nations, les États, et enfin les infrastructures économiques et financières mondiales. Et cette fois-ci l’enjeu n’est plus la France ou sa place dans le monde, mais le monde lui-même. Et la place de l’humanité dans ce monde effroyable, orwellien, qu’on est en train de mettre en place sous nos yeux aveugles ou incrédules.
Je continue de croire que cette humanité à laquelle j’appartiens n’a qu’un seul avenir possible. Un avenir radieux, lumineux, pacifique, unitaire et fécond.
Je crois profondément à l’Eveil de la conscience planétaire. J’y œuvre à ma façon et à mon niveau depuis longtemps.
Faut-il donc pour que cet éveil advienne que l’humanité s’effondre tout d’abord dans un abîme de ténèbres ?
Elle en prend en tout cas le chemin. Et même s’il faut tout faire pour que ce cauchemar qui pourrait lui être fatal ne se réalise pas, le pari de l’en relever paraît on ne peut plus compromis à mesure que le sablier du compte à rebours machiavélique se vide inexorablement.
Prenons donc tous garde à notre beau pays ! Et à ce qu’il représente. Et pour cela prenons garde à préserver notre esprit de la plus grande entreprise de manipulation et d’assujettissement spirituel jamais entreprise dans toute l’Histoire humaine. Et prenons garde ainsi de ne pas nous voir bientôt transformés de moutons de Panurge en moutons du Sacrifice.
RépondreSupprimerhttps://christopheclaudelblog.wordpress.com/2020/11/22/du-suicide-francais-a-lextermination-mondiale/comment-page-1/#comment-955
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/11/23/du-suicide-francais-a-lextermination-mondiale-par-christophe-claudel/
L'Allemagne a compris
RépondreSupprimerRéseau Intenational
dim., 22 nov. 2020 21:06 UTC
Allemagne, manifestations
Devant l'augmentation des restrictions de libertés et l'absurdité des mesures sanitaires prises dans le cadre de la crise sanitaire liée à la Covid-19, la population allemande se mobilise en masse pour protester.
- voir clip sur site :
https://fr.sott.net/article/36327-L-Allemagne-a-compris
RépondreSupprimerUn vaccin Covid obligatoire malgré les effets secondaires potentiels ?
Alternative Santé
Mondialisation.ca
dim., 22 nov. 2020 19:37 UTC
Dans un document provisoire diffusé le 9 novembre et soumis à consultation publique, la Haute autorité de santé présente une « stratégie » vaccinale volontariste contre le Covid-19, en l'absence de vaccin efficace et sûr à ce jour.
Tout en reconnaissant que « les connaissances sur les futurs vaccins et leur capacité à limiter la contagion du virus » mettront « un certain temps » à arriver, l'idée même d'une vaccination globale semble relever pour l'institution de l'évidence et y être un non-sujet.
La prudence, ou même le simple questionnement, face à ce vaccin développé en dix-huit mois au lieu des dix ans habituels et au cœur de profits financiers colossaux, semble être remplacée par la nécessité impérieuse de « convaincre les personnes hésitantes ».
On peut également légitimement s'interroger sur une stratégie consistant à « construire la confiance dans la vaccination le plus tôt possible en amont de l'arrivée des vaccins » lorsque les données cliniques complètes sur leurs possibles efficacité et innocuité, à l'exception de communications émanant des laboratoires eux-mêmes (générant de faramineuses hausses du cours de leurs actions en bourse), demeurent inaccessibles, y compris à nos propres représentants politiques.
Si la HAS juge « inopportun » de rendre la vaccination obligatoire en début de campagne, elle l'envisage si « les outils de persuasion n'ont pas permis d'atteindre une couverture vaccinale suffisante pour protéger la population », soit 75 % minimum de la population (alors que les derniers sondages indiquent que seuls 54 % des Français accepteraient actuellement un tel vaccin).
Alors qu'un vaccin pourrait être disponible au premier trimestre 2021, la Fédération européenne des associations et industries pharmaceutiques a engagé des discussions avec l'Union européenne afin d'organiser un système d'indemnisation « en cas de problèmes » de type effets secondaires. La Commission européenne a déclaré au Figaro qu'elle prévoyait en effet d'« indemniser les fabricants pour certaines responsabilités encourues [...] afin de compenser les risques élevés pris par les fabricants du futur vaccin Covid ».
Les citoyens en tant qu'entités individuelles ne sont pas conviés à participer à l'élaboration de cette stratégie vaccinale, mais les associations de patients et autres organismes du monde de la santé peuvent participer à la consultation publique organisée par la HAS jusqu'au 30 novembre en remplissant un formulaire en ligne.
Sources :
« Stratégie vaccinale contre la Covid-19 : recommandations intermédiaires sur les modalités de mise en œuvre de la vaccination », HAS, 9 novembre 2020.
« COVID-19 vaccination intent is decreasing globally", Sondage IPSOS, 5 novembre 2020.
« Vaccins Covid-19 : l'UE indemnisera les laboratoires en cas de problèmes », Le Figaro, 27 août 2020.
https://fr.sott.net/article/36326-Un-vaccin-Covid-obligatoire-malgre-les-effets-secondaires-potentiels
Voulez-vous faire partie de 5 à 10 % de morts qui ont été vaccinés ou faire partie des 0,01 personne non-vaccinée qui attrape le virus ?
SupprimerBill Gates prédit l'apparition d'une nouvelle pandémie
RépondreSupprimer11:32 23.11.2020
Par Anna Borissova
Discutant du coronavirus avec l'actrice Rashida Jones et le spécialiste en chef américain des maladies infectieuses Anthony Fauci, le fondateur de Microsoft a déclaré que l'humanité ne serait pas en mesure d'éviter une nouvelle pandémie. Selon ses prévisions, elle pourrait commencer dans trois ans, et dans le meilleur des cas, dans 20 ans.
L’humanité fera face à une nouvelle pandémie, a déclaré Bill Gates dans un podcast publié le 16 novembre sur Gates Notes, où il a discuté avec l’actrice Rashida Jones et l’expert du gouvernement américain en maladies infectieuses Anthony Fauci au sujet du coronavirus et des changements apportés par le virus.
Jones lui a demandé si une nouvelle pandémie menaçait inévitablement l’humanité.
«Oui. Et nous aurons de la chance si cela se produit dans 20 ans», a dit M.Gates.
Une menace imminente ?
Il a également noté qu'il existait un scénario selon lequel cela pourrait se produire beaucoup plus tôt, même dans trois ans.
Cependant, le milliardaire a souligné que l'humanité serait mieux préparée.
D’après lui, il y aura à ce stade des algorithmes éprouvés déclenchant une quarantaine ainsi que des systèmes améliorés pour tester les porteurs potentiels.
«La deuxième fois, nous ne serons pas aussi stupides», a-t-il conclu.
Auparavant, dans une interview au New York Times, le fondateur de Microsoft avait prédit la diminution de plus de 50 % des voyages d’affaires et de plus de 30 % des jours au bureau en raison des nouvelles habitudes de télétravail.
Supprimer(...) Il a également noté qu'il existait un scénario selon lequel cela pourrait se produire beaucoup plus tôt, même dans trois ans. (...)
Le prévisionniste (de mes deux !) a revu son programme qui s'est effondré because que des gens (Internet) ont osé prendre la parole !!
Et donc, de refaire son programme 'de fin du monde/500 000 personnes' sélectionnées' pour 'vivre' sur la planète Terre.
Or, il se trouve (!) qu'il y a aujourd'hui plus de 7 milliards de personnes plus intelligentes que le PDG de Microsoft ! Whôaw ! capables de répondre aux 'nouveaux scientifiques' !
La question des vaccinations obligatoires dans l’Hexagone «se posera», annonce le gouvernement
RépondreSupprimer11:16 23.11.2020
Par Maria Balareva
Alors que la question de la vaccination obligatoire en France est régulièrement débattue à l’Assemblée et au sein du gouvernement, Gabriel Attal a fait savoir auprès du JDD que cette question «se posera» dès que les particularités des vaccins seront connues.
Affirmant que la France dispose actuellement de trois contrats «signés, au moins trois autres très avancés et d’autres en discussion», le porte-parole du gouvernement s’est exprimé auprès du Journal du Dimanche quant à une possible vaccination obligatoire en France.
Cette question, d’après Gabriel Attal, «se posera quand on connaîtra les propriétés des vaccins». «Nous devons intégrer le fait que nous aurons un recul limité.»
M.Attal a par ailleurs précisé que chaque contrat avait «en moyenne 30 millions de doses».
En outre, pour le porte-parole du gouvernement il serait «intéressant», «à titre personnel», de rendre obligatoire l’isolement des cas positifs et des cas contacts.
Avis de la population
Alors que les personnalités politiques se prononcent majoritairement pour la vaccination obligatoire, des médecins et scientifiques mettent en garde sur le fait que le vaccin ne sera pas accessible à tous. Lors d’un entretien au Parisien l’expert auprès de l’OMS et de la Haute
Autorité de Santé, Jean-Daniel Lilièvre, a ainsi annoncé:
«Les personnes qu'on va vouloir vacciner en priorité sont les sujets très à risque, pour qu'il n'y ait plus d'encombrement des services hospitaliers. Vous avez 70 ans, du diabète, de l’hypertension…».
Selon le sondage «L'opinion en direct» réalisé pour BFM TV par l'institut Elabe et dévoilé le 18 novembre, 60 % des Français sont opposés à la vaccination obligatoire contre 21 % qui y sont favorables.
Vaccins anti-Covid-19
Après Pfizer/BioNTech, Moderna et le centre Gamaleïa, le groupe pharmaceutique britannique AstraZeneca a annoncé ce 23 novembre une efficacité de l’ordre de 70 % pour son vaccin anti-Covid-19.
Le 9 novembre, Pfizer avait annoncé que son vaccin était efficace à plus de 90 % et le 16 novembre Moderna avait estimé le sien à 94,5 %.
Les deux reposent sur la même technologie innovante d’ARN messager.
De son côté, le vaccin russe Spoutnik V a démontré le 11 novembre une efficacité de 92% au cours de la troisième phase des essais cliniques. Il utilise des adénovirus humains comme vecteurs pour introduire une protéine de la pointe du coronavirus dans une cellule humaine. Cette technique, largement utilisée pendant des décennies, a démontré son innocuité chez plus de 10 millions de personnes.
Le vaccin AstroZeneca appartient lui aussi à la classe de ceux à base de vecteurs adénoviraux mais la société britannique utilise de l'adénovirus de chimpanzé et non pas humain.
(...) le vaccin russe Spoutnik V a démontré le 11 novembre une efficacité de 92% (...)
SupprimerSoit 8 % de morts face à 0,01 % (1/10 000 !) qui sont susceptibles de le contracter !
(...) Affirmant que la France dispose actuellement de trois contrats «signés, au moins trois autres très avancés et d’autres en discussion» (...)
Signés-payés sans discussion sur l'efficacité !
Vaccin AstraZeneca COVID-19 efficace à 70 %, le Royaume-Uni s'attend à des millions de doses d'ici la fin de l'année
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 06:21
Poursuivant le modèle des principaux projets de vaccins COVID-19 publiant lundi les résultats de leur essai de phase 3, AstraZeneca vient de révéler que son vaccin - qui, contrairement aux vaccins Moderna et Pfizer, repose sur l'approche plus traditionnelle du vecteur adénovirus - est efficace à 70% à prévenir le coronavirus.
Les résultats font suite à la publication, la semaine dernière, des données finales des études accélérées de phase 2, qui prétendaient confirmer que le vaccin était sûr et efficace, en particulier chez les sujets âgés, comme les premiers résultats préliminaires l'avaient suggéré.
Peut-être qu'après tout le hoquet des procès (rumeurs de sujets de procès gravement malades, un mois d'arrêt du procès aux États-Unis), les investisseurs avaient fixé une barre plus haute pour AZ. Les actions de la société ont chuté lundi aux nouvelles, tandis que les actions de Moderna (qui a révélé la semaine dernière que son vaccin était efficace à près de 95%) ont augmenté. Le vaccin de Pfizer, dont on disait initialement qu'il était efficace à 90%, a ensuite été déterminé comme étant efficace à 95% selon les données «finales».
Le secrétaire britannique à la Santé, Matt Hancock, a déclaré lundi lors d'un entretien avec Radio 4 que le Royaume-Uni disposerait d'un nombre "faible d'un million" de doses de vaccin contre le coronavirus AZ disponibles avant la fin de l'année, en supposant que les régulateurs approuvent le vaccin. Les vaccinations devraient commencer sous un «programme de parcelles» commençant le mois prochain.
Le PDG d’AZ, Pascal Soriot, a déclaré que «l’efficacité et la sécurité» du vaccin montraient qu’il serait très efficace contre le virus et qu’il aurait un «impact immédiat».
AstraZeneca a affirmé que le vaccin semblait en fait être plus efficace qu'ils ne l'avaient prévu: il est intéressant de noter que le chiffre final de 70% était en fait une moyenne de deux essais de stade avancé différents au Royaume-Uni et au Brésil, qui comportaient également des schémas posologiques différents.
Lorsque le vaccin Oxford-Astra Zeneca a été administré en demi-dose, suivie d'une dose complète au moins un mois plus tard, l'efficacité - une mesure de la façon dont un vaccin prévient l'infection ou une maladie grave dans les essais - était de 90%. Cependant, lorsque le vaccin était administré en deux doses complètes à au moins un mois d'intervalle, l'efficacité n'était que de 62%. Un essai américain beaucoup plus vaste utilise actuellement le schéma à deux doses. Son efficacité sera la clé de l'approbation aux États-Unis.
Les vaccins vecteurs adénovirus sont plus traditionnels et devraient donc prendre plus de temps à se développer que les vaccins à ARNm Moderna et Pfizer. Cependant, les scientifiques d'Oxford avaient une longueur d'avance après des années de travail sur des vaccins pour cibler le cousin MERS de COVID-19.
- voir dessin sur site -
Source: Bloomberg
Un expert a déclaré que le fait que le vaccin ne soit efficace qu'à 70% est "absolument parfait" puisque le vecteur adénovirus rend le vaccin beaucoup moins cher à produire et plus facile à expédier. Cette disponibilité accrue devrait aider à compenser la moindre efficacité.
La société a déclaré qu'elle demanderait une approbation réglementaire "immédiatement", et les partenaires de fabrication d'AZ dans le monde, y compris le Serum Institute de l'Inde, visent la production de jusqu'à 3 milliards de doses l'année prochaine. Selon l'approbation réglementaire, un régime de première dose plus faible pourrait rendre plus de doses disponibles.
RépondreSupprimerAlors que les algos envoient des parts d'AZ en baisse vraisemblablement par rapport au nombre de 70%, il convient de noter que ces chiffres d'efficacité du titre sont pratiquement dénués de sens, comme Pfizer nous l'a montré la semaine dernière en `` révisant '' le chiffre du titre à 95% de 90%, donc il ne être surpassé par Moderna.
Les investisseurs feraient probablement mieux de se concentrer sur la facilité de distribution, qui décidera probablement des vaccins les plus largement distribués, car l'initiative Covax de l'OMS a du mal à collecter 18 milliards de dollars pour acheter et distribuer des vaccins dans les pays en développement. Le vaccin AZ-Oxford ne nécessite qu'un niveau basique de réfrigération (contrairement aux vaccins Moderna et Pfizer, qui doivent être stockés et expédiés à des températures extrêmement froides), ce qui le rend «plus approprié» pour un déploiement dans les pays plus pauvres.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/astrazeneca-covid-19-vaccine-70-effective-uk-expects-millions-doses-years-end
(...) Vaccin AstraZeneca COVID-19 efficace à 70%, le Royaume-Uni s'attend à des millions de doses d'ici la fin de l'année (...)
Supprimer(...) Ôh pitin ! 30 % de morts !!!!
Le gouvernement britannique propose des «laissez-passer pour la liberté» pour permettre aux personnes «en sécurité» de retourner au travail
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 04:15
Le déploiement des certificats d'immunité COVID-19 à travers le Royaume-Uni pourrait devenir une réalité en 2021. Un projet de programme, un projet dans lequel les personnes qui ont contracté le virus et se sont rétablies, ou ont naturellement développé des anticorps pour combattre le virus, pourraient billet d'or pour reprendre une vie normale.
Le Royaume-Uni Downing Street prévoit des laissez-passer covid pour toute personne qui subit deux tests COVID-19 négatifs par semaine ou qui est immunisée contre le virus ou qui n'a pas encore contracté le virus. Le Telegraph note que les responsables de Whitehall envisagent d'appeler le programme des «laissez-passer pour la liberté».
La stratégie consiste à relancer l’économie en difficulté l’année prochaine en permettant aux personnes en bonne santé de mener leurs activités quotidiennes sans être gênées par des mesures strictes de distanciation sociale.
Un certificat numérique, stocké sur un appareil smartphone, serait remis à une personne qui répond aux exigences du nouveau pass.
Une source a déclaré au Telegraph:
"Ils permettront à quelqu'un de se promener dans les rues, et si quelqu'un d'autre demande pourquoi il ne porte pas de masque, il pourra montrer la carte, la lettre ou une application."
Le conservateur Tom Tugendhat a récemment déclaré qu'il pouvait "certainement voir le jour" où une preuve de vaccination était nécessaire pour reprendre une vie normale.
«Si la vaccination fonctionne et si nous sommes convaincus qu’elle est sûre, et que toutes les indications à ce jour sont bonnes, alors je peux certainement voir le jour où les entreprises disent: Écoutez, vous devez retourner au bureau et si vous n’êtes pas vacciné , vous n'entrez pas », a déclaré Tugendhat.
Les plans de pass covid au Royaume-Uni sont en préparation depuis des mois.
En avril, le ministre de la Santé, Matt Hancock, a déclaré lors d'une conférence de presse à Downing Street qu'un "certificat d'immunité est une chose importante que nous allons faire et que nous examinons, mais il est trop tôt dans la science de l'immunité qui découle du fait d'avoir eu le maladie."
Nous avons noté à quelques reprises (voir: ici et ici), les pass covid arrivent dans le monde occidental et agiront comme un "passeport de santé numérique" qui contiendra votre historique de test COVID-19 et d'autres "informations de santé pertinentes".
Le milliardaire Bill Gates fait la promotion des laissez-passer depuis le début du verrouillage du COVID-19.
À ce stade, rien n'empêche le déploiement des passes covid car ces programmes peuvent démarrer au Royaume-Uni et dans d'autres pays européens avant d'arriver aux États-Unis.
Outre les pass covid, le président chinois Xi Jinping a déclaré samedi au sommet du G20 que les codes QR de santé mondialement reconnus pourraient être un moyen de restaurer le commerce international et les voyages.
Ce qui devient clair, c'est que les élites mondiales veulent tout suivre dans le monde ...
https://www.zerohedge.com/medical/uk-considers-freedom-passes-people-who-test-negative-twice-week
La «grande réinitialisation» et le risque d'un plus grand interventionnisme
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 03:30
Rédigé par Daniel Lacalle,
La 'dette' mondiale devrait atteindre un record de 277 billions de dollars d'ici la fin de l'année, selon l'Institut de la finance internationale. La dette totale des marchés développés - gouvernements, entreprises et ménages - a grimpé à 432 % du PIB au troisième trimestre. La dette des marchés émergents par rapport au PIB a atteint près de 250 % au troisième trimestre, la Chine atteignant 335 %, et pour l'année, le ratio devrait atteindre environ 365 % du PIB mondial. La majeure partie de cette augmentation massive de 15 billions de dollars en un an provient de la réponse du gouvernement et des entreprises à la pandémie. Cependant, il ne faut pas oublier que le chiffre de la dette totale a déjà atteint des niveaux records en 2019 avant toute pandémie et en période de croissance.
Le principal problème est que la plupart de cette dette est une dette improductive. Les gouvernements utilisent cet espace budgétaire sans précédent pour perpétuer les dépenses courantes gonflées, qui ne génèrent aucun retour économique réel, de sorte que le résultat probable sera que la dette continuera d'augmenter après la fin de la crise pandémique et que le niveau de croissance et de productivité atteint ne sera pas suffisamment pour réduire le fardeau financier des comptes publics.
Dans ce contexte, le Forum économique mondial a présenté une feuille de route pour ce qui a été appelé «la grande réinitialisation».
C'est un plan qui vise à saisir l'opportunité actuelle pour «façonner une reprise économique et l'orientation future des relations, des économies et des priorités mondiales». Selon le Forum économique mondial, le monde doit également s'adapter à la réalité actuelle en «orientant le marché vers des résultats plus équitables, en veillant à ce que les investissements visent un progrès mutuel, notamment en accélérant les investissements respectueux de l'environnement, et en entamant une quatrième révolution industrielle, créant une économie et infrastructure publique ». Ces objectifs sont évidemment partagés par nous tous, et la réalité montre que le secteur privé met déjà en œuvre ces idées, alors que nous voyons la technologie, les investissements renouvelables et les plans de durabilité prospérer partout dans le monde.
Nous assistons en temps réel à la preuve que les entreprises s'adaptent rapidement et fournissent de meilleurs biens et services à des prix abordables pour tous, atteignant un niveau de progrès en matière d'objectifs environnementaux et de bien-être qui serait impensable si les gouvernements étaient aux commandes.
Cette crise montre que le monde a échappé au risque de rareté et d'hyperinflation grâce à un secteur privé qui a dépassé toutes les attentes dans une crise apparemment insurmontable.
Le message général du Forum économique mondial semble prometteur. Il n'y a que trois mots qui gâchent tout le message positif: «diriger le marché».
Le risque que les gouvernements prennent ces idées pour promouvoir un interventionnisme massif n'est pas minime. L'idée de la Grande Réinitialisation a été rapidement adoptée par les économies les plus bureaucratiques et intervenues par le gouvernement comme une validation de l'implication croissante du gouvernement dans l'économie. Cependant, cela est incorrect.
L'idée que les gouvernements vont promouvoir un système économique qui réduit l'inflation, améliore la concurrence et responsabilise les citoyens est plus que tirée par les cheveux. En tant que tel, le Forum économique mondial ne peut ignorer le risque d'intervention du gouvernement dans cette idée d'une grande réinitialisation qui n'a pas besoin d'être appliquée car elle est déjà en place depuis des années.
RépondreSupprimerLa technologie, la concurrence et l'ouverture des marchés feront plus pour la durabilité, le bien-être social et l'environnement que l'action gouvernementale, car même les gouvernements les mieux intentionnés essaieront de défendre à tout prix trois choses qui vont à l'encontre des messages bien intentionnés du Forum économique mondial: Les gouvernements continueront d'essayer de défendre leurs champions nationaux, une inflation croissante et un meilleur contrôle de l'économie. Ces trois choses vont à l'encontre de l'idée d'un nouveau monde avec des biens et des services meilleurs et plus abordables pour tous, avec un meilleur bien-être, un chômage plus faible et un secteur privé prospère à haute productivité.
Nous devrions toujours nous inquiéter des idées bien intentionnées lorsque les premiers à les adopter sont ceux qui sont contre la liberté et la concurrence.
Il y a une partie encore plus sombre. De nombreux interventionnistes ont accueilli cette proposition comme une opportunité d'éliminer la dette. Tout cela semble bien jusqu'à ce que nous comprenions ce que cela implique vraiment. Il y a un risque énorme que les gouvernements utilisent l'excuse de l'annulation d'une partie de leur dette en décidant d'annuler une grande partie de nos économies. Nous devons nous rappeler qu'il ne s'agit même pas d'une théorie du complot. La plupart des partisans de la théorie monétaire moderne partent de leur prémisse en déclarant que les déficits publics sont compensés par les ménages et l’épargne du secteur privé, donc il n’ya pas de problème… Eh bien, le seul problème mineur (notez l’ironie) est de faire correspondre la dette de l’un avec l’épargne d’un autre. Si nous comprenons le système monétaire mondial, nous comprendrons alors que l’effacement de milliers de milliards de dettes publiques signifierait également l’effacement de milliers de milliards d’épargne des citoyens.
L'idée d'un système économique plus durable, plus propre et social n'est pas nouvelle et n'a pas besoin des gouvernements pour l'imposer. Cela se passe au moment où nous parlons grâce à la concurrence et à la technologie. Les gouvernements ne devraient pas être autorisés à réduire et à limiter la liberté, l’épargne et les salaires réels des citoyens, même pour une promesse bien intentionnée. La meilleure façon de garantir que les gouvernements ou les grandes entreprises n'utiliseront pas cette excuse pour éliminer la liberté et les droits individuels est de promouvoir des marchés libres et plus de concurrence. Les investissements avant-gardistes et les idées d'amélioration du bien-être n'ont pas besoin d'être poussés ou imposés; les consommateurs obligent déjà les entreprises du monde entier à mettre en œuvre des politiques de plus en plus durables et respectueuses de l'environnement. Cette approche axée sur le marché est plus efficace que de laisser le risque d'interventionnisme et d'ingérence gouvernementale s'installer, car une fois que cela se produit, il est presque impossible de l'annuler.
Si nous voulons un monde plus durable, nous devons défendre des politiques financières saines et moins d'intervention gouvernementale. Les marchés libres, et non les gouvernements, rendront ce monde meilleur pour tous.
La même intervention massive du gouvernement qui nous a amenés ici ne nous fera pas sortir d'ici.
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/11/etes-vous-dans-le-001.html?showComment=1606115949386
1984 d'Orwell est prophétique: comment les gauchistes essaient déjà d'effacer le président Trump et l'histoire du changement
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 22/11/2020 - 20:00
Rédigé par Sara Carter,
Je suis littéralement écœuré par les actions de certains dans les principaux médias, des gauchistes et de leurs sbires dans le système éducatif qui cherchent à réécrire l'histoire et à ostraciser quiconque a soutenu le président Donald Trump. Quelle que soit la position politique de chacun, tout le monde devrait s'opposer à ces tactiques anti-américaines et à la guerre de désinformation contre le commandant en chef.
Cependant, les médias, avec l'aide de puissants géants de la technologie, font tout ce qui est en leur pouvoir pour contrôler le récit de l'administration Trump et, ce faisant, changer l'histoire de notre nation.
Le livre de Sharyl Attkinson, Slanted: Comment les médias nous ont appris à aimer la censure et à haïr le journalisme, le présente parfaitement. Elle, comme d'autres qui s'inquiètent de la censure et du rôle dévolu aux médias dans notre République, a comparé la situation au roman dystopique de George Orwell 1984. Elle décrit le protagoniste du livre d'Orwell, Winston Smith, dont le travail consiste à éditer l'histoire pour le ministère de la Vérité . Bien sûr, Orwell décrivait naturellement une société qui réécrivait l'histoire avec des mensonges et un monde où Big Brother surveillait tout le monde.
Cela arrive essentiellement à notre pays maintenant, mais pas par le gouvernement dystopique décrit par Orwell, mais par un réseau complexe d’idéologues qui contrôlent maintenant certaines des industries les plus essentielles à la liberté américaine.
Regardez ce titre de Yahoo. C'est le premier titre de l'histoire de vendredi de la publication révélant le diagnostic de Donald Trump Jr avec COVID-19: le fils d'un ancien animateur de télé-réalité teste positif pour COVID-19, par Patrick Gomez.
Quelle insulte au peuple américain et au président Trump. Oui, il est toujours président des États-Unis. Quel était l’intérêt de ce titre et d’autres comme celui-ci, sinon de réécrire lentement l’histoire et d’effacer les réalisations de ce président et de l’administration.
Benny Johnson a raison: «les médias essaient déjà d'effacer le fait qu'il est président.»
Cela n'a pas commencé seulement après les élections de 2020.
Cela se produit depuis que Trump est devenu le candidat républicain en 2016.
Pensez aux quatre dernières années de la présidence de Trump. Pensez aux assauts de mensonges contre lui dans les médias. En fait, les mensonges scandaleux qui ont été perpétrés contre Trump, sa campagne et la Maison Blanche avant, pendant et après son élection de 2016. Le canular de la Russie était vraiment une conspiration contre le président par d'anciens hauts responsables de l'administration Obama qui ne voulaient pas qu'il soit au pouvoir. Ils ont armé à la fois les forces de l'ordre fédérales et la communauté du renseignement contre lui, puis ont utilisé les médias pour répandre des mensonges qui ont été prouvés plus tard comme étant faux par les enquêtes menées par ceux d'entre nous qui croyaient en la recherche de la vérité.
C'est la vérité sur l'élection de 2020: 73 millions d'Américains ont voté pour Trump, le plus grand nombre de président républicain de l'histoire. De plus, si vous pensez, comme moi, qu'il peut y avoir une chance significative que cette élection ait été en proie à un comportement suffisamment frauduleux que seule une enquête approfondie pourrait jamais révéler, alors il a peut-être recueilli le plus de voix de tout président américain.
RépondreSupprimerSi les Américains ne commencent pas à exiger mieux, nous n'aurons à nous blâmer que pour ce qui arrivera dans notre avenir.
Cela ne va pas s'arrêter avec le président Trump. D'autres seront la cible de ces actions dans ce qui est en train de devenir un nouveau monde dystopique. Républicains et démocrates qui ne rentrent pas dans le moule de ce nouveau gouvernement fantôme connaîtront un sort similaire.
Les actions de ces idéologues marxistes de gauche ancrés dans les écoles de notre nation, combinées aux plateformes de médias sociaux de gauche et à leur diffusion virulente de ces idées non américaines, c'est ce à quoi nous avons été témoins.
J'espère certainement que nous nous réveillerons, que nous le dénoncerons et que nous arrêterons l'infection avant qu'elle ne tue notre liberté et ne déchire notre Constitution.
https://www.zerohedge.com/political/orwells-1984-prophetic-how-leftists-are-already-trying-erase-president-trump-change
La grande délocalisation: les Américains déménagent par millions parce qu'ils sentent ce qui s'en vient
RépondreSupprimer22 novembre 2020
par Michael Snyder
C'est un moment vraiment étrange pour avoir un «boom immobilier». Nous sommes au milieu de la pire crise de santé publique depuis 100 ans, des troubles civils sans fin ont ravagé nombre de nos plus grandes villes et nous connaissons la pire récession économique depuis la Grande Dépression des années 1930. Mais même si plus de 70 millions d'Américains ont déposé de nouvelles demandes de prestations de chômage cette année, les ventes de maisons sont en plein essor. Comment diable est-ce possible ?
Eh bien, ce phénomène est en fait assez facile à expliquer. Alors que notre société se désagrège tout autour de nous, un grand nombre d'Américains recherchent des pâturages plus verts. Selon ABC News, les événements chaotiques de 2020 ont provoqué la relocalisation de «millions d'Américains». Rien qu'à New York, plus de 300 000 anciens résidents ont définitivement déménagé vers de nouvelles adresses.
Nous n'avons jamais rien vu de tel auparavant, et on prévoit que cette tendance se poursuivra en 2021. Même si la plupart des Américains ne savent pas exactement ce qui les attend, je pense qu'à un certain niveau, beaucoup d'entre eux peuvent ressentir ce qui s'en vient, et ils quittent les grandes villes tant qu'ils le peuvent encore.
Donc, même si nous sommes littéralement au milieu d'une horrible dépression économique, les maisons se vendent comme des petits pains en ce moment ...
Les ventes de maisons ont de nouveau augmenté en octobre, à leur rythme le plus élevé en 14 ans, selon l'Association nationale des agents immobiliers.
Mais un inventaire record de maisons disponibles et un plus grand nombre de maisons de luxe vendues ont poussé le prix médian des maisons à un record de 313 000 $, soit près de 16 % de plus qu'il y a un an.
Avec autant d'acheteurs intéressés et si peu d'inventaire, il est définitivement devenu un marché de vendeurs…
Au rythme actuel des ventes, il ne faudrait que 2,5 mois pour effacer l'inventaire existant - un niveau record.
Si vous souhaitez vendre votre maison, c'est le moment idéal pour le faire.
Mais alors bonne chance pour trouver un nouvel endroit.
Cette flambée incroyable de la demande de logements a également alimenté un formidable boom des mises en chantier…
Les mises en chantier de maisons individuelles ont continué de progresser en octobre, selon les données du Département américain du logement et du développement urbain et du Census Bureau. La construction unifamiliale est en hausse de 8,6 % depuis le début de l'année, avec des gains notables en 2020 pour le Midwest et d'autres marchés à faible densité.
Le rythme des mises en chantier de maisons individuelles en octobre était le taux de production le plus élevé depuis le printemps 2007.
Donc, même si tant d'autres secteurs de l'économie souffrent profondément en ce moment, ceux qui construisent des maisons aiment la vie en ce moment.
Les sites Web immobiliers se portent également très bien. En particulier, le «surf à Zillow» est devenu un nouveau passe-temps national…
L'utilisation de Zillow a augmenté depuis mars, les visiteurs en ligne des annonces à vendre ayant augmenté de plus de 50% d'une année sur l'autre au cours des premiers mois de la pandémie.
RépondreSupprimerLes gens se lient sur les annonces sur les serveurs Discord, les discussions de groupe et «Zillow Twitter», et leur obsession a fait de nombreuses annonces étranges et obscures devenir virales. Curbed, un site Web traitant de la vie urbaine, de l'immobilier et du design, a récemment lancé une chronique intitulée Ma semaine à Zillow Saves, dans laquelle des gens (moi y compris) partagent les maisons qu'ils ont admirées sur le site.
Si vous pouvez le croire, «Zillow surfing» est devenu «particulièrement populaire parmi les adolescents»…
Le surf à Zillow est particulièrement populaire chez les adolescents. Un mème TikTok au cours de l'été consistait en des utilisateurs parlant de savoir où se trouvaient les salles de bain dans la maison de leur ami ou de leur béguin avant de les visiter parce qu'ils avaient visité toutes les maisons de leurs camarades de classe à Zillow. De nombreux jeunes ont de longues listes de maisons enregistrées et discutent et partagent des listes avec des amis.
Quand la vie est misérable, les gens aiment rêver à quelque chose de mieux, et «Zillow surfing» leur permet de le faire.
Personnellement, j'ai entendu beaucoup de gens qui ont récemment déménagé ou qui aimeraient déménager. Tant de personnes que je connais ressentent une urgence comme jamais auparavant, car elles sentent que les temps vraiment sombres approchent à grands pas.
Fait intéressant, l'une des choses les plus importantes que les gens regardent quand ils envisagent de déménager est l'orientation politique d'une région. En fait, une enquête récente a révélé que 42 % des Américains «hésiteraient à déménager dans une région où la plupart des gens ont des opinions politiques différentes des leurs»…
Quarante-deux pour cent des résidents américains hésiteraient à déménager dans une région où la plupart des gens ont des opinions politiques différentes des leurs, contre 32 % en juin, selon un nouveau rapport de Redfin (redfin.com), la technologie courtage immobilier. C'est la part la plus élevée depuis 2017, lorsque Redfin a commencé à poser cette question aux personnes interrogées.
De plus en plus, les démocrates évoluent vers des «États bleus» et les conservateurs vers des «États rouges».
Cela pourrait-il avoir des implications très graves sur la route ?
Je ne sais pas. Je pose simplement la question.
Pour d'autres Américains, quitter complètement le pays semble être une option prometteuse…
Les Américains quittent le pays ou cherchent des visas étrangers en nombre record, selon les avocats de l'immigration et les organisations d'expatriés, au cours d'une année oppressive de violence politique, de conflits raciaux et d'une pandémie incontrôlée qui a enfermé les familles dans leurs maisons pendant des mois - sans fin claire en vue.
Alors que la souffrance économique aux États-Unis s'intensifie, le nombre de personnes souhaitant partir augmentera presque certainement encore.
Chaque jour qui passe, de nouvelles restrictions sont mises en place pour essayer de contrôler la pandémie de COVID, et ces nouvelles restrictions vont aggraver notre dépression économique actuelle.
Déjà, il est devenu clair qu'une autre énorme vague de souffrance économique est à nos portes.
La banque alimentaire du Grand Los Angeles affirme que la demande a augmenté de 145% par rapport à l'année dernière, et l'autre jour, les gens ont fait des files d'attente absolument massives jusqu'à 12 heures dans une banque alimentaire du Texas juste pour obtenir de la nourriture.
RépondreSupprimerD'autres Américains stockent d'énormes quantités de papier hygiénique et d'autres fournitures en prévision d'un hiver très difficile.
Peu importe ce qui se passe avec les élections, les choses sont sur le point de devenir vraiment folles dans ce pays.
Tout ce que vous devez faire pour vous préparer à ce qui vous attend, je le ferais dès que possible.
L'horloge tourne, et il semble que notre jour de calcul est presque là.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-great-relocation-americans-are-relocating-by-the-millions-because-they-can-feel-what-is-coming
Les États-Unis de Zuckerberg. Combien cela coûte-t-il d'acheter le pays ? 400 millions de dollars
RépondreSupprimerNovember 23rd, 2020
Le PDG de Facebook a payé des centaines de millions de dollars pour permettre aux groupes communautaires de prendre le contrôle des listes électorales, de dicter la manière dont l'élection devait se dérouler, jusqu'au nombre d'urnes et de bureaux de vote.
Zuckerberg veut garder son grand racket de protection du gouvernement où Facebook peut filtrer et censurer les nouvelles mais prétendre ne pas être un éditeur en même temps. Le pouvoir qui vient d'être le ministère non officiel de la Vérité vaut des milliards, et Trump était évidemment une menace pour cela.
Blackwell: le plus grand braquage électoral de l'histoire américaine
Tout d'abord, voici qui est Ken Blackwell:
Ken Blackwell, ancien secrétaire d'État de l'Ohio, est le membre émérite des droits de l'homme et de la gouvernance constitutionnelle du Family Research Council. Il a été ambassadeur des États-Unis à la Commission des droits de l'homme des Nations Unies de 1990 à 1993.
Le Center for Tech and Civic Life (CTCL) a obtenu 350 millions de dollars de Zuckerberg, soit 349 millions de dollars de plus que son budget normal.
Sous prétexte d'aider les responsables électoraux à mener des élections «sûres et sécurisées» à l'ère du COVID, Zuckerberg a fait don de 400 millions de dollars - autant d'argent que le Congrès a affecté au même objectif général - à des organisations à but non lucratif fondées et dirigées par des militants de gauche. Le principal récipiendaire était le Centre pour la technologie et la vie civique (CTCL), qui a reçu la somme stupéfiante de 350 millions de dollars. Avant les dons de Zuckerberg, les dépenses d’exploitation annuelles de CTCL s'élevaient en moyenne à moins de 1 million de dollars par an. Comment Zuckerberg était-il même au courant d'une telle opération de pommes de terre, et pourquoi lui a-t-il confié les ⅞ de l'argent qu'il versait dans ce cycle électoral, alors qu'il n'avait aucune expérience préalable de la gestion d'une telle somme d'argent?
Cet argent est allé aux circonscriptions démocrates dans les États swing:
Comme on pouvait s'y attendre, étant donné les antécédents partisans de ses principaux officiers, CTCL a procédé à la distribution des fonds de Zuckerberg aux comtés de gauche dans les États du champ de bataille. La grande majorité de l'argent distribué par CTCL - en particulier au début de sa largesse - est allée aux comtés qui ont voté massivement pour Hillary Clinton en 2016. Certains des plus grands bénéficiaires, en fait, étaient les mêmes localités que Plouffe avait identifiées comme étant les piliers de la stratégie démocrate en 2020.
Comment se fait-il que les élections aux États-Unis ne soient pas organisées et gérées uniquement par des fonctionnaires responsables ?
RépondreSupprimerCependant, Zuckerberg et CTCL n'ont rien laissé au hasard, écrivant des conditions détaillées dans leurs subventions qui dictaient exactement la manière dont les élections devaient se dérouler, jusqu'au nombre d'urnes et de bureaux de vote. La Constitution donne aux législateurs des États le pouvoir exclusif de gérer les élections, mais ces subventions placent les intérêts privés fermement sous contrôle.
Les avocats ont essayé de mettre un terme à cela, mais n’ont pas pu le faire car aucun préjudice n’avait encore été subi.
Une subvention de 10 millions de dollars à un comté devrait augmenter le vote de 200 000 personnes. Est-ce quelque chose comme payer 50 $ aux gens pour qu'ils votent?
Le seul comté de Philadelphie, par exemple, prévoyait que la subvention de 10 millions de dollars qu'il avait reçue de la CTCL lui permettrait d'augmenter le taux de participation de 25 à 30%, ce qui se traduirait par plus de 200 000 votes.
Il y avait aussi d'autres stratégies. La sécurité des bulletins de vote a été affaiblie. Dans le Wisconsin, 170 000 électeurs supplémentaires ont affirmé qu'ils étaient «indéfiniment confinés», ce qui signifiait qu'ils n'avaient même pas à fournir une photocopie de leur carte d'identité. Ces électeurs existaient-ils?
Dans le Michigan, les groupes civiques étaient autorisés à gérer «l'inscription des électeurs». Les signatures n'étaient pas requises. Les groupes partisans ont eu accès aux listes électorales.
Dans le Michigan, la secrétaire d'État démocrate Jocelyn Benson a annulé unilatéralement l'exigence légale selon laquelle les électeurs doivent fournir une signature lorsqu'ils demandent un vote par correspondance, établissant un formulaire de demande en ligne. Elle est ensuite allée plus loin en annonçant qu’elle «autoriserait les groupes civiques et d’autres organisations qui organisent des campagnes d’inscription électorale à inscrire les électeurs via le site Web d’enregistrement en ligne de l’État», en accordant à des groupes partisans tels que Rock The Vote un accès direct aux listes électorales du Michigan.
Les circonscriptions qui ont obtenu de l'argent à Zuckerberg ont pu profiter de règles douteuses pour «guérir les bulletins de vote» en Pennsylvanie
En Pennsylvanie, les fonctionnaires électoraux des comtés fortement démocratiques qui ont reçu un financement de la CTCL ont permis aux bulletins de vote défectueux d'être «corrigés» - c'est-à-dire modifiés ou remplacés - avant le jour du scrutin. Dans d'autres comtés, les responsables ont à juste titre interprété cela comme une violation flagrante de la loi de l'État. La veille du jour du scrutin, moins de 24 heures avant la clôture du scrutin, la secrétaire d'État démocrate Kathy Boockvar a cherché à donner à cette pratique illégale l'apparence de validité en publiant une déclaration autorisant les comtés à contacter les électeurs qui avaient voté de manière inappropriée. Même si Boockvar avait le pouvoir statutaire de le faire, ce qu'elle n'a pas fait, le moment choisi pour sa note a empêché les comtés ruraux d'en profiter à peu près au même titre que les comtés urbains.
Est-ce que guérir les votes a créé des votes pour Biden - aucun observateur extérieur n'a été autorisé à voir. Ils étaient dans la pièce mais maintenus de force trop loin pour pouvoir voir.
Tout cela ressemble à de la fiction - le genre de chose à laquelle on s'attend d'un thriller cinématographique ou d'un roman d'espionnage. Malheureusement, c’est la réalité à laquelle notre pays est confronté…
Les États-Unis étaient évidemment largement ouverts au sabotage et sous de nombreux angles. La première question est de savoir si l'une quelconque de ces activités douteuses particulières peut faire l'objet de mesures juridiques significatives et à temps pour avoir une incidence sur le résultat de l'élection. À moins que le blocage d'observateurs ne puisse être considéré comme illégal devant les tribunaux, il semble que le reste coulera.
RépondreSupprimerLa deuxième question plus profonde est de savoir pourquoi les États-Unis étaient-ils si ouverts, et pendant si longtemps ? Tant de gens ont dû savoir mais n'ont rien fait pour empêcher cela ?
h/t Bill C
https://joannenova.com.au/2020/11/the-united-states-of-zuckerberg-how-much-does-it-cost-to-buy-the-country-400m/
«Ce sera biblique.» Une corruption si grande que même certains démocrates s'y opposeront
RépondreSupprimerMISE À JOUR: Sidney Powell n'est plus dans l'équipe officielle de Trump. Suspendu de Twitter (pourquoi?). Elle est d'accord avec cette distanciation et dit qu'elle continuera à se battre.
November 23rd, 2020
La grande question - où ses Kraken prétendent ou accusent trop Trump pour Trump ou y a-t-il une raison légale et financière pour laquelle elle avait besoin d'une distanciation officielle ? Elle collecte des fonds à DefendingTheRepublic.Org. Sa réputation plutôt significative dépend de la conception des produits qui correspondent aux revendications.
@JennaEllisEsq: Sidney Powell pratique le droit à son compte. Elle n'est pas membre de l'équipe juridique de Trump. Elle n'est pas non plus l'avocate du président à titre personnel.
Général Flynn: @Sidney Powell1 a été suspendu de Twitter pendant 12 heures. Elle comprend le communiqué de presse du WH et l'approuve. Elle maintient le cap pour prouver la fraude électorale délibérée massive qui a volé à #WeThePeople nos votes pour le président Trump et d'autres candidats républicains.
@mflynnJR: Je ne peux pas encore confirmer, mais je suis convaincu que cela doit faire de l'argent pour le fonds de défense juridique sppt. …. Frees SP 2 fait son propre truc… qui sera toujours biblique. Donnez-lui la règle des 24 heures…
La seule chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que les enjeux sont élevés et que la corruption est profonde.
-------------------
Le marais aux poulpes
Bienvenue en 2020: Living The Odyssey, l'année qui est comme vivre un scénario de film. La tranche d'aujourd'hui est une autre interview de Sidney Powell, et parmi les allusions continues à une avalanche biblique de fraude, nous découvrons que le logiciel de type Dominion ou Smartmatic n'était pas seulement utilisé au Venezuela et dans d'autres pays, mais que les démocrates utilisaient Dominion ou l'équivalent lors des primaires de 2016. Hillary pourrait vaincre Bernie Sanders. On lui a même dit cela, apparemment, mais il n'a rien fait à ce sujet, alors l'histoire raconte. Powell affirme que l’utilisation du trucage électronique des votes dépasse probablement les frontières des partis: «nous ne savons tout simplement pas qui a acheté leur position».
La corruption est l'ennemie des patriotes et de la foule occupée
Cela pourrait être tout à fait le flip saisissant. Tout à coup, il ne s'agit pas de Trump contre les démocrates - c'est de Trump contre une corruption profonde et dans ce récit, de nombreux démocrates se sont également fait voler leurs votes et cela a fait mal. Les fans de Bernie Sanders ont pleuré quand il a perdu la présélection au profit d'Hillary. Le genre de démocrate Occupy était motivé par le sentiment que quelque chose ne va pas du tout avec «le système». La machine du parti des deux côtés de la politique semble corrompue jusqu'au bout. Cela pourrait être le seul facteur où des parties de la gauche et de la droite peuvent s'entendre sur quelque chose. Le marais doit être drainé.
En parlant du Deep Swamp: Powell se demande ce que la CIA savait et si le système Hammer and Scorecard pourrait sous-tendre le logiciel Dominion tel que développé pour Hugo Chavez.
Alors suivez-moi sur cette voie alléchante de la spéculation. Si les démocrates ont utilisé le vote électronique pour truquer les choses lors des primaires en 2016, comment n'auraient-ils pas pu l'utiliser lors des élections nationales de 2016 ? Si tel est le cas, cela met en perspective l'échelle épique de la perte d'Hillary. Non seulement elle avait les médias et les sondeurs de son côté, mais aussi le logiciel de triche. Elle ne pensait pas seulement qu’elle allait gagner, elle savait qu’elle le ferait. Puis, quand elle a perdu, il était peut-être logique de crier Les-Russes, Les-Russes et de se demander si l'équipe Trump venait de truquer les choses encore plus qu'elle ne l'avait fait.
RépondreSupprimerNous ne pouvons que deviner, mais Hammer et Scorecard avaient apparemment une fois une limite de 3 % sur le changement de vote - probablement pour éviter la détection. Peut-être qu'en 2016, le truquage de 3 % n'était tout simplement pas suffisant et le vote Trump les a pris par surprise. La nuit les a échappés et Trump a été accidentellement déclaré vainqueur trop rapidement. Puis Hillary et les Dems ont passé les quatre années suivantes à alléguer l'ingérence étrangère. Rappelez-vous l'avertissement de Hillary à Joe: quoi qu'il arrive, ne concédez pas la nuit ?
Et bien sûr, cela explique pourquoi le DNC pourrait présenter deux candidats vraiment horribles d'affilée. Ni l'un ni l'autre ne pouvaient attirer une foule, mais cela n'avait pas vraiment d'importance.
Il y a une profonde ironie à propos des lois conçues pour interférer avec les élections étrangères utilisées pour interférer avec leurs propres élections nationales.
Autres allégations Powell:
La Géorgie est «extrêmement mauvaise». C’est le premier état qu’elle «fera exploser»
35 000 votes ont été ajoutés à chaque démocrate dans un État et elle dit «elle parierait» chaque candidat démocrate à travers le pays.
Les votes ont été pondérés de sorte qu'un vote Biden valait, disons, 1,25 par rapport à un vote Trump de 0,75.
M. Kemp et le secrétaire d’État de Géorgie seraient «dans le coup», avec un accord de 100 millions de dollars avec Dominion.
Les votes sont enregistrés en points décimaux. Nous l'avons découvert la semaine dernière, mais laissons cela pénétrer. Comment se fait-il que les votes aux États-Unis soient autre chose que des nombres entiers ?
https://joannenova.com.au/2020/11/it-will-be-biblical-hints-that-35000-votes-added-to-every-democrat/
Macron : Pourquoi soigner le Covid, quand on peut combattre les gens ?
RépondreSupprimerLundi 23 novembre 2020
Sans grande surprise, mais dans l'exaspération générale, Macron se prépare à annoncer qu'il ne va pas déconfiner, que les bars et les restaurants resteront fermés jusqu'à extinction, pendant que les "stars de l'expertise" expliquent que la vie d'avant ... ne sera plus. Pour autant, les mesures prises ne permettent aucune amélioration, dixit le ministre de la Santé, O. Veran. Et comme ce n'est pas efficace, il faut évidemment continuer, c'est logique. Il faudra même désormais, à chaque poussée virale saisonnière, puisque les virus continuent Ô surprise à exister, remettre une couche de confinement ou de couvre-feu. Certainement jusqu'à décomposition de la société et de l'homme, destruction d'une économie nationale déjà moribonde. Il semblerait que l'on ne sache plus - ou ne veule plus - soigner les gens. On les combat.
Je me souviens d'un excellent médecin me disant il y a quelques années, "Je ne soigne pas une maladie, je soigne une personne". Aujourd'hui, non seulement le virus n'est pas soigné, mais les êtres humains sont combattus, réduits à une vie biologique incertaine, dans la logique effrayante du "pas d'hommes, pas de problèmes".
Macron annonce une nouvelle allocution et déjà les médias nous préparent à ce qu'il n'annonce pas le déconfinement général, mais un allègement ponctuel et sectoriel - qui ne peut concerner paraît-il les bars ou restos, qui soi-disant attendront jusqu'à février, en tout cas pour les rescapés de l'Ancien Monde qui existeront encore. Quelle importance la vie du pays, puisque l'excuse "sanitaire" est avancée et qu'elle doit être incontestée ? Ainsi, selon l'INSEE, le PIB s'est contracté de 13,8 % au deuxième trimestre 2020 pendant la fermeture pour ensuite augmenter de 18 % à la réouverture, la consommation est à la baisse (de 47 milliards d'euros en septembre), le taux de chômage a augmenté de 9% au troisième trimestre 2020. Donc, les mesures adoptées plantent l'économie nationale, qui repart comme elle peut quand elles sont assouplies. Donc le modèle économique du Nouveau Monde n'est pas viable.
Et sur le plan sanitaire, beaucoup de questions se posent, lorsque l'on voit non seulement le cas de la Suède et de la Biélorussie, où les décès restent marginaux, sans qu'il n'y ait eu de mesures aussi radicales. Par ailleurs, le ministre de la Santé, Olivier Véran, lui-même fait cette déclaration surprenante :
"Aujourd'hui, le niveau de circulation du virus dans le pays est le même qu'au moment du couvre-feu. Il n'est pas question de déconfiner".
Donc, les mesures liberticides du couvre-feu, du port généralisé du masque, du confinement, des attestations de déplacement, du télétravail, etc, ne produisent aucun effet sanitaire significatif.
RépondreSupprimerEt le discours médiatique n'est pas mieux, si l'on prend pour exemple l'experte en chef de TF1, la particulièrement détestée Karine Lacombe, en pleine opération de comm et de vente de son livre sur le Covid. Pour une infectiologue, qui a dû être débordée ces deniers temps et pas seulement sur les plateaux télé, je ne sais pas quand elle a eu le temps de l'écrire ... Encore moins de s'occuper des patients. Mais passons. Elle aussi explique, sans surprise, que les virus font partie de notre vie. Ce qui est plus surprenant, puisque ce n'est pas une nouveauté, ils existaient même avant qu'elle ne devienne médecin et les gens vivaient (et mouraient) aussi, c'est qu'il n'est plus permis de vivre désormais et que ces mesures liberticides de couvre-feu et autres deviennent une part du protocole :
"Alors, faudra-t-il continuer à cohabiter avec le coronavirus dans les années à venir ? "Je pense qu’en 2021, nous aurons des épisodes similaires, accompagnés de mesures, comme le couvre-feu, qui aplatissent la courbe de progression"
Ce qui est amusant, c'est que dans le grand journal médical Gala, elle reconnaît l'inutilité du vaccin :
"Au second semestre, un vaccin sera probablement développé. Mais il n’empêchera pas la circulation du Covid-19. "
Il est vrai que le vaccin contre la grippe n'a pas empêché la grippe, mais personne ne nous a empêché de vivre pour autant : même lors des grandes attaques virales, le pays n'a pas été détruit au nom d'une dictature sanitaire et d'une fantasmagorie maladive du sain.
Experte macronienne dans toute sa splendeur, elle manie le "en même temps" à la perfection et dans une interview pour Marie-Claire, l'autre journal médical à la mode, elle fait une sorte de chantage au confinement au long cours contre vaccination massive (qui selon elle n'empêche pas la circulation du virus) et de toute manière, la vie d'avant devant rester avant :
"Il ne faut pas reprendre notre vie d’avant, sous peine d’aller tout droit vers un troisième reconfinement, qui d’ailleurs n’est pas complètement exclu. Il faut que nous soyons très prudents jusqu’à ce que l'on puisse vacciner en masse."
Donc, le vaccin ne sert à rien, mais il faut vacciner massivement; les mesures de confinement, couvre-feu et autres n'ont pas amélioré la situation, mais il faut continuer à les appliquer et même y recourir à nouveau à l'avenir. Après ces gens s'étonnent que des discours contestataires se développent ...
http://russiepolitics.blogspot.com/2020/11/macron-pourquoi-soigner-le-covid-quand.html
La première combinaison d'aile électrifiée au monde a atteint 186 mi / h lors du premier vol
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 02:45
BMW a développé une wingsuit entièrement électrique à zéro émission montée sur la poitrine qui peut voler dans les airs à près de 200 mi / h, (321 km/h) soit environ deux fois la vitesse d'une wingsuit moyenne.
L'e-wingsuit, construit par BMW, est en développement depuis trois ans.
Le cavalier de base et pilote de wingsuit Peter Salzman, un Autrichien de 33 ans, a récemment été équipé de la combinaison et a sauté d'un hélicoptère. La batterie de 15 kW, alimentant deux roues en carbone, tournant à 25 000 tr / min, a permis à Salzman d'atteindre 186 mph (299 km/h).
- voir clip sur site -
Le premier vol de Salzmann a été un franc succès. Ensuite, il semble que le casse-cou veuille voler en wingsuit entre les gratte-ciel.
On ne sait pas si la wingsuit sera disponible dans le commerce chez BMW. Les combinaisons et les jetpacks motorisés pourraient être l'avenir du vol privé, ou peut-être rapidement adoptés par l'armée pour le champ de bataille moderne. Dans tous les cas, ces formes alternatives de vol semblent arriver à maturité d'une manière qui pourrait être commercialisée d'ici le milieu de la décennie.
https://www.zerohedge.com/technology/worlds-first-electrified-wingsuit-reached-186-mph-first-flight
A savoir que les vents les plus forts sont en altitude et que donc il 'serait nécessaire' de faire des éoliennes x kilomètres d'hauteur pour les atteindre !
SupprimerCovid-19: les États feront-ils faillite ? «Des accidents très sérieux sont devant nous»
RépondreSupprimer16:57 23.11.2020
Par Fabien Buzzanca
Le niveau record de 277.000 milliards de dollars (233.400 milliards d’euros) d’endettement mondial devrait être atteint d’ici la fin 2020. Sans surprise, la crise du Covid-19 l’a fait exploser. Pour l’économiste Jean-Jacques Rosa, des défauts de paiement de pays et d’entreprises seront inévitables. Entretien-choc.
Les chiffres sont tels qu’il devient difficile de se les représenter. D’après une récente étude de l’Institute of International Finance (IIF), l’endettement mondial devrait passer le cap historique des 277.000 milliards de dollars (233.400 milliards d’euros) d’ici la fin de l’année.
Le collectif regroupant plus de plus de 400 banques et institutions financières opérant à travers la planète note que la dette globale avait déjà crue de 15.000 milliards de dollars fin septembre, pour atteindre 272.000 milliards. Ce sont les États, majoritairement développés, qui sont responsables de près de la moitié de cette augmentation, souligne l’étude.
De nombreuses économies à travers la planète ont sorti l’artillerie lourde pour faire face à la crise. À coups de centaines de milliards, les plans de relance se sont multipliés. Aux États-Unis par exemple, un nouveau plan d’aide fait l’objet d’âpres discussions entre Républicains et Démocrates. Il doit prendre la suite d’un premier soutien de plus de 2.200 milliards de dollars adopté en mars.
Une augmentation du risque de faillite
Du côté de la France, ce sont 100 milliards d’euros qui ont été mis sur la table en attendant le fonds de relance européen de 750 milliards d’euros, toujours bloqué par la Pologne et la Hongrie.
«Il faut faire attention avec les chiffres bruts de dette. C’est la capacité de remboursement des institutions financières endettées qui compte. Aujourd’hui, les chiffres sont tellement colossaux, notamment au niveau de la masse monétaire, que vous entendez parler de milliers de milliards de dollars ou d’euros. Mais l’essentiel quand on parle de dette est le ratio entre l’endettement et les revenus qui permettent de résorber cette dette», relativise au micro de Sputnik Jean-Jacques Rosa, docteur en économie.
Reste que ce dernier juge les niveaux d’endettement actuels «extrêmes». Aux États-Unis, la dette totale (publique comme privée) devrait augmenter jusqu’à 80.000 milliards de dollars en cette fin d’année. Ce sont 9.000 milliards de plus qu’à la fin 2019. La zone euro n’est pas en reste, puisque la dette y a augmenté de 1.500 milliards de dollars lors des neuf premiers mois de l’année. Elle a atteint 53.000 milliards à la fin du mois de septembre.
L’augmentation du niveau d’endettement touche particulièrement les pays développés. La dette représentait ainsi 432% de leur PIB total à la fin du troisième trimestre 2020 contre 380% à la fin 2019. Même les économies émergentes, traditionnellement moins endettées, sont également frappées. Leur ratio dette/PIB atteignait environ 250% fin septembre et 335% pour la Chine.
L’IIF note que les plus importantes augmentations du ratio d’endettement du secteur non financier ont été constatées au Liban, en Chine, en Malaisie et en Turquie, dont l’économie est en très mauvaise posture depuis plusieurs semaines. D’ici la fin 2021, environ 7.000 milliards de dollars d’obligations et d’emprunts syndiqués de pays émergents arriveront à échéance. Pour 15% d’entre eux, ils sont libellés en dollars. Problème: malgré des taux faibles, la baisse des recettes fiscales avec laquelle doivent composer les pays émergents fait que le remboursement de ces dettes est «beaucoup plus coûteux».
RépondreSupprimer«Impossible de rembourser»
Jean-Jacques Rosa assure que les politiques monétaires menées actuellement sont en grande partie responsables de ce niveau d’endettement planétaire:
«Quand vous inondez les économies avec de la création monétaire, cela va de pair avec la baisse des taux d’intérêt. Un tel contexte rend extrêmement tentant l’endettement. En voulant lutter contre des récessions successives depuis le début des années 2000, les dirigeants, notamment des États-Unis et de l’Union européenne, ont mis en place des politiques monétaires ultras laxistes. Ceci est la source d’une partie conséquente du problème.»
Les taux d’intérêt sont effectivement très bas, voire négatifs pour certains pays comme la France qui emprunte à 10 ans à -0,340, ce 23 novembre à 14h42 GMT. Dans le même temps, de nombreuses Banques centrales ont mis en place de vastes programmes de rachats d’actifs et de prêts pour soutenir l’économie.
Le 9 avril dernier, la Réserve fédérale américaine (FED) annonçait 2.300 milliards de dollars de prêts, majoritairement destinés aux entreprises et collectivités locales impactées par la crise du Covid-19. La FED «devrait certainement être contrainte d’étendre au-delà de fin 2020 les différents programmes de soutien mis en place depuis le printemps dont une grande partie arrive à expiration dans les semaines à venir», note ce 23 novembre Saxo Bank, citée par Capital.
Du côté du Vieux Continent, la Banque centrale européenne (BCE) a dégainé son PEPP (Pandemic Emergency Purchase Programme) d’un montant de 1.350 milliards d’euros. 600 milliards ont déjà été dépensés et l’enveloppe continue de se vider.
«Il y a d’importantes incertitudes sur la manière dont l’économie mondiale pourra se désendetter à l’avenir sans conséquences négatives importantes pour l’activité économique», prévient l’IIF.
«Cela me paraît impossible de rembourser. Je pense que nous assisterons à des défauts de paiement de pays et d’entreprises. Des accidents très sérieux sont devant nous», alerte quant à lui Jean-Jacques Rosa.
D’après l’économiste, il sera difficile d’aller plus loin dans l’austérité, qu’il qualifie de «cercle vicieux»: «C’est la déflation par la dette. Plus vous renforcez l’austérité pour rembourser la dette et servir les intérêts, plus vous affaiblissez les économies.»
«À l’époque de la crise grecque, je soutenais qu’il fallait annuler une partie de leur dette, car dans le cas contraire, leur économie se retrouverait dans l’incapacité de redémarrer. C’est ce qu’il risque de se passer à une plus grande échelle», conclut l’expert.
- Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain
Supprimerjeudi 23 octobre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html
Si de tous temps l'on a dit que l'argent était bon pour éviter les emmerdes, en France, c'est justement quand on en a qu'elles commencent !
Sécurité de l'État, vos papiers s'il vous plaît ? Le Royaume-Uni va introduire des «Freedom Passes» pour le coronavirus
RépondreSupprimerL’une des caractéristiques distinctives de la société britannique par rapport aux tyrannies répressives comme l’Union soviétique était que vous n’aviez pas à porter de papiers d’identité pour prouver votre droit de marcher dans la rue.
«Freedom Pass, Please»: Boris présentera les passeports Covid alors que de nouveaux verrouillages se profilent
KURT ZINDULKA
22 novembre 2020
Le gouvernement britannique introduirait des «laissez-passer de liberté» et des certificats de passeport spécialisés aux personnes qui ont été testées négatives pour le coronavirus chinois, alors que le Premier ministre Boris Johnson est sur le point d'annoncer de nouvelles restrictions de verrouillage régional après la fin du dernier verrouillage national en décembre.
Le Premier ministre britannique exposera lundi ses plans pour de nouvelles restrictions de verrouillage localisées, ainsi qu'un plan pour introduire des tests de masse, dans ce que le gouvernement décrit comme une feuille de route vers une sorte de normalité l'année prochaine.
La nouvelle norme que le gouvernement britannique est sur le point de décrire inclurait des «laissez-passer de liberté» pour ceux qui ont deux tests de coronavirus négatifs par semaine. Le gouvernement travaille également avec les fabricants de passeports pour créer des certificats de coronavirus pour ceux qui peuvent prouver qu'ils sont exempts du virus, selon The Telegraph.
…
Une source a déclaré au journal que les certificats «permettraient à quelqu'un de se promener dans les rues, et si quelqu'un d'autre demande pourquoi il ne porte pas de masque, il peut montrer la carte, la lettre ou une application», ajoutant que cela permettrait à une personne de «voir leur famille, et les règles normales de distanciation sociale ne s'appliqueront pas».
…
En savoir plus: https://www.breitbart.com/politics/2020/11/22/freedom-pass-please-uk-to-introduce-covid-immunity-passports-as-more-lockdowns-loom/
Vous vous demandez quelles autres libertés nos dirigeants bien-aimés envisagent de supprimer.
L'Australie est régulièrement citée comme une réussite pour contenir le Covid-19, mais pour autant que je sache, l'Australie n'a jamais interdit aux gens de marcher dans la rue. Les politiciens australiens ont adopté une position raisonnable selon laquelle les avantages de l'exercice en plein air sur la santé mentale et physique l'emportent sur le risque éloigné que quelqu'un vous infecte si vous les croisez dans la rue.
https://wattsupwiththat.com/2020/11/22/state-security-your-papers-please-uk-to-introduce-freedom-passes-for-coronavirus/
"Ils pensent que vous êtes stupide !"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 21:20
Rédigé par Andrea Widburg via AmericanThinker.com,
Hier, j'ai consacré beaucoup de temps et d'efforts à écrire sur "The Great Reset", un mouvement de gauche qui imagine un nouveau monde de gauche courageux construit autour de la pureté climatique et des principes économiques socialistes, avec des élites sages gouvernant les masses. Si j'avais attendu un jour, j'aurais pu vous montrer la dernière vidéo de Paul Joseph Watson - "Ils pensent que vous êtes stupide" - qui couvre "The Great Reset" et "Great Cover-Up about the Great Reset".
Si vous vous demandez s'il faut passer du temps pour regarder la vidéo (à la fin de cet article), laissez-moi vous en parler un peu. Watson ne s'arrête pas seulement à la grande réinitialisation que j'avais décrite. En cours de route, Watson incendie à peu près tout ce que les élites font pleuvoir sur les masses, le tout grâce au virus extrêmement bénéfique de Wuhan.
Bien sûr, le virus a tué des gens (même si je pense qu'il est clair que, du moins en Amérique, les chiffres de la mortalité ont été gonflés à des fins politiques). Mais pour la gauche, le virus a été une bénédiction extraordinaire, permettant aux gauchistes d'exercer un contrôle inimaginable sur les gens, de s'enrichir et de déplacer de grandes sections de l'Amérique dans la catégorie de la dépendance gouvernementale.
Watson n'a pas manqué le fait que, pendant que nous sommes enfermés et mis en faillite, les riches se comportent comme ils le font toujours. Des masques? Pfeh! Les masques sont pour les petits gens. Il en va de même pour la distanciation sociale.
Et pourquoi nos élites ne feraient-elles pas cesser les fêtes religieuses et les consolations du culte ? Pour eux, le fait que le judaïsme et le christianisme donnent un solide tissu moral à la société occidentale est un inconvénient. Bien sûr, c'est différent en ce qui concerne les rassemblements de gauche. Les Américains en ont besoin - ou du moins c'est ce que l'élite mondiale nous dit.
Watson consacre un moment à nous rappeler que les dirigeants se délectant des avantages qui leur découlent du virus de Wuhan deviennent de plus en plus punitifs à l'égard des personnes qui protestent contre la perte de leurs libertés qui diminuent rapidement. Vous feriez mieux d'être créatif si vous voulez embrasser Granny, car le gouvernement pense que c'est une mauvaise idée.
Pendant ce temps, les médias, tant au pays qu'à l'étranger, ne font plus aucun effort pour enquêter sur les puissants ou pour en savoir plus sur les événements dans le monde. Que ce soit en Amérique, en Angleterre ou ailleurs, les médias n'existent qu'en tant qu'armes de propagande pour les élites mondialistes. Même les institutions ostensiblement conservatrices, qu'il s'agisse de Fox News ou de groupes militants, se lancent dans l'acte.
Watson conclut en rappelant à la "résistance" qu'eux aussi étaient utilisés par les élites monopartites. L'administration Biden, si cela devait arriver, est tout aussi attachée au corporatisme que toute autre administration moderne (à l'exception de celle de Trump, bien sûr).
Ce qui est clair, c'est que ce socialisme New Age n'est pas le socialisme de Karl Marx. Marx envisageait que les travailleurs exploités du monde abattent les barrières nationales et s'unissent pour créer un monde défini par la propriété commune des moyens de production au profit du peuple. Dans ce scénario, c'est l'élite - les éduqués et les ploutocrates - qui sont rééduqués ou exécutés. Cette vision a échoué partout où elle a été essayée et cet échec a toujours été accompagné d'une douleur et d'une mort sans fin.
Ce que nous vivons maintenant, c'est le socialisme de Woodrow Wilson: l'idée de Wilson était que l'élite (c'est-à-dire les riches et les éduqués) devait gouverner le monde. L'élite utiliserait ses connaissances et son intelligence supérieures pour améliorer la vie des petits gens d'une manière au-delà de leurs capacités et de leur imagination. (Il s'agit toujours de réinventer les choses.)
RépondreSupprimerL'une des idées «supérieures» des premiers progressistes était l'eugénisme. Les Noirs étaient inférieurs, même s'ils étaient utiles pour faire le sale boulot de l'élite. La plupart du temps, cependant, les programmes d'avortement et de sélection purifieraient la nation. Les nazis ont trouvé les progressistes wilsoniens inspirants.
Wilson est également venu avec l'idée "bass-ackwards" que l'Amérique ne devrait jamais utiliser son armée pour quelque chose d'aussi grossier que sa propre défense. Au lieu de cela, le peuple américain devrait dépenser son sang et son or pour «rendre le monde sûr pour la démocratie». L'administration Obama a embrassé cette notion sous la rubrique «Responsabilité de protéger» de l'ambassadrice des Nations Unies Samantha Power.
La vidéo de Watson peut vous faire voir du rouge, mais cela vaut la peine de la regarder. Comme toujours, ses vidéos sont accompagnées d'un avertissement linguistique.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/they-think-youre-stupid
7 choses qui étaient autrefois des «théories folles du complot» jusqu'en 2020 se sont produites
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 20:00
Rédigé par Daisy Luther via le blog The Organic Prepper,
Vous vous souvenez du bon vieux temps de, disons, 2019, quand quiconque parlait d'implants à micropuce, que les Américains étaient obligés de montrer des papiers de voyage et que les camps de rééducation étaient considérés comme un théoricien fou du complot ? Et puis 2020 a roulé et voilà ! Il s'avère que ces théories du complot n'étaient pas si «folles» après tout.
Et je ne parle pas seulement du gouvernement qui publie des informations sur les ovnis.
Nous vivons à une époque où quelqu'un tentera de vous battre, de brûler votre maison ou même de vous tuer si vous avez voté pour le «mauvais» candidat à la présidentielle. Nous sommes soumis à des couvre-feux, nos déplacements sont limités et nos entreprises ont été fermées de force. Un jour, les gens considéreront cela comme l'année où tout a changé - ou selon la façon dont les Américains répondent aux mandats - l'année où nous en avons finalement assez dit.
Voici sept choses qui étaient considérées comme des théories du complot folles ... jusqu'à maintenant, quand elles deviennent beaucoup trop réelles.
# 1) Revenu de base universel
Pensiez-vous vraiment que nous vivions dans un pays où le gouvernement dirait aux propriétaires d’entreprises privées quand et comment ils pourraient fonctionner ? Où l'on disait aux travailleurs: «Vous ne pouvez plus aller travailler pour votre bien ?»
Eh bien, bienvenue en 2020.
22 millions d'emplois ont été perdus et seuls 42 % d'entre eux ont été récupérés en août dernier, lorsque le pays a commencé à rouvrir. Des millions d’emplois perdus étaient des pertes permanentes, car les entreprises de tout le pays se replient sous le poids des restrictions qui ne leur permettent pas de fonctionner ou des problèmes d’argent de leurs anciens clients.
«Il est clair que la pandémie cause des dommages fondamentaux au marché du travail», a déclaré Mark Zandi, économiste en chef de Moody's Analytics. «La plupart des emplois perdus ne reviendront pas de sitôt. L'idée que l'économie reviendra là où elle était avant la pandémie ne se produira clairement pas. »
… Plus de 10 millions d'Américains sont actuellement classés comme temporairement sans travail. Mais historiquement, près de 30 % des personnes qui disent au ministère du Travail qu'elles sont temporairement au chômage ne retrouvent jamais leur emploi, a déclaré Heidi Shierholz, économiste principale à l'Economic Policy Institute, un groupe de réflexion libéral.
«Même si nous ne savons pas si le record historique tiendra dans ce cas, il est extrêmement légitime de craindre que toutes ces personnes ne soient pas rappelées», a-t-elle déclaré.
Les gens qui comptent sur les entreprises qui rouvrent leurs portes peuvent être surpris de constater qu'une perte temporaire est devenue permanente, a déclaré Zandi. (la source)
Parmi les entreprises qui ont fermé, beaucoup ne rouvriront jamais. Les petites entreprises ont été les plus durement touchées.
RépondreSupprimerEnviron 60 % des entreprises qui ont fermé pendant la pandémie de coronavirus ne rouvriront jamais et les restaurants ont le plus souffert, selon de nouvelles données de Yelp. (la source)
Nous avons donc non seulement des personnes qui sont tombées au chômage, mais aussi des propriétaires d’entreprises qui ont tout perdu. Alors que nous entrons dans la deuxième série de verrouillages à travers les États-Unis, il n'est pas exagéré de penser que certaines des petites entreprises qui ont jusqu'à présent réussi à rester à flot succomberont aux effets économiques de ces mandats ... emportant avec elles encore plus d'emplois et plongeant encore plus de personnes dans la pauvreté.
La pauvreté est un cercle vicieux et une chose apparemment minime peut aspirer ceux qui luttent dans un tourbillon de frais et de pénalités dont il semble impossible de sortir. J’ai écrit ici sur mes propres expériences de la pauvreté. Le problème est que moins de gens se rétablissent financièrement après cette série de mandats gouvernementaux, laissant encore plus d'Américains fauchés, affamés et sans abri.
Mais ne vous inquiétez pas - le gouvernement est là pour aider et je veux dire que le président Reagan est une manière menaçante. Ils ont fourni un chèque de «relance» à tout le monde en Amérique, ont donné une telle somme d'argent de chômage aux gens qu'ils gagnaient plus en restant à la maison qu'en allant travailler, et se sont tellement endettés que le nombre est tout simplement insondable.
En fait, ils ont payé les gens pour qu'ils ne travaillent pas. Et ce n'est pas la faute de ces personnes dans la plupart des cas - le gouvernement a forcé leurs lieux de travail à fermer à moins que cela ne soit considéré comme «essentiel».
Et cela ressemble beaucoup au revenu de base universel. Ou comme j'aime l'appeler, la féodalité moderne.
Bon nombre de personnes sont prêtes à renoncer à leur liberté pour que quelqu'un d'autre puisse prendre soin d'elles.
Ils ne pensent pas qu'ils renoncent à la liberté. Ils sont convaincus qu’ils adoptent un système intelligent et équitable qui élimine la pauvreté. L'avidité, le droit et le manque d'ambition qui semblent inhérents à de nombreuses personnes aujourd'hui les feront glisser volontairement sur le joug de la servitude.
Ils ont l'impression de mériter leur vie juste pour respirer. Comme le dit le titre de Gawker, "Un revenu de base universel est l'utopie que nous méritons."
L'idée d'un revenu de base universel pour tous les citoyens s'est répandue dans le monde entier. Est-ce trop fou pour y croire? Nous avons parlé à l'auteur d'un nouveau livre sur les tenants, les aboutissants et les rêves utopiques de faire du revenu de base une réalité.
Le mouvement du revenu de base a reçu un coup de pouce significatif cette semaine lorsque l'organisation caritative GiveDirectly a annoncé qu'elle poursuivrait un projet pilote de 30 millions de dollars sur dix ans donnant à un groupe restreint de villageois kényans un revenu de base et en étudiant ses effets. En tant que solution de lutte contre la pauvreté, le revenu de base universel fait appel aux personnes pauvres d'Afrique, aux Scandinaves relativement aisés et aux Américains automatisés de quitter leur emploi. (la source)
Bien sûr, l'argent pour rien sonne bien en surface.
RépondreSupprimerMais quel serait le résultat réel d'un revenu de base universel ?
Féodalisme. Servage. Asservissement.
UBI nous ramènerait rapidement à la féodalité du Moyen Âge. Bien sûr, nous vivrions dans des micro-efficiences modernes et élégantes au lieu de cabanes. Nous aurions une sorte de travail moderne au lieu d’élever des moutons pour le seigneur du manoir.
Mais, en fin de compte, nous ne posséderions rien, car la propriété privée serait abolie pour tous, sauf pour la classe dirigeante. Nous n’aurions plus la capacité d’avancer dans la vie. Nos cours seraient fixés pour nous et nous découragerions durement de nous en éloigner.
Les gens seront complètement dépendants du gouvernement et de la classe dirigeante pour chaque besoin: nourriture, abri, eau, vêtements. Quelle meilleure façon d'affirmer le contrôle que de rendre la conformité nécessaire à la survie? (la source)
Avec cette deuxième série de verrouillages, combien d'emplois supplémentaires seront définitivement perdus dans les tubes ? Que vont faire tous ces gens pour la nourriture ? A louer ? Le gouvernement va leur donner de l'argent. Et nous ne pouvons même pas discuter, vraiment, parce que tout le monde connaît quelqu'un qui a perdu un emploi qu'il avait depuis des décennies et qui ne peut pas trouver d'autre travail.
Ils pourraient l'appeler autrement, mais le revenu de base universel arrive. Et ça arrive bientôt.
# 2) Documents de voyage
Ne sois pas ridicule. Nous n’aurons jamais à montrer nos «papiers» pour voyager librement aux États-Unis.
Doh.
Pas avant qu'une pandémie de COVID avec toutes ses restrictions subsidiaires ne se produise. En mars, quelques jours après avoir mis en garde contre le premier verrouillage, j'ai écrit:
Pour tous ceux qui pensaient que l'article sur le Lockdown of America était une «surestimation hystérique» et qu'ils pouvaient encore faire ce qu'ils voulaient parce qu'il n'était pas vraiment appliqué, à quoi pensez-vous maintenant que des «papiers de voyage» sont distribués ? Pour moi, cela semble comme les verrouillages dont j'ai parlé hier n'étaient que le premier pas progressif vers une société que personne n'espère voir.
Hier, les lecteurs m'ont envoyé des photos de «papiers de voyage» fournis par les employeurs afin qu'ils puissent se rendre au travail et en revenir. Ce sont des employés qui travaillent dans des secteurs tels que la santé, les pharmacies et la restauration, ainsi que ceux qui travaillent dans la production, le transport et la vente de fournitures essentielles.
Un lecteur a écrit: «On nous a dit de les montrer si nous étions arrêtés en allant ou en revenant du travail et que si les autorités nous causaient des problèmes, de ne pas discuter et de simplement rentrer chez nous.
Les articles que les gens ont envoyés provenaient de Pennsylvanie, de New York, de l'Arizona, du Michigan, de la Caroline du Nord, du Kansas, du New Jersey, de la Virginie occidentale, de la Virginie, de l'Oregon, de la Floride, de la Louisiane et de l'Ohio. Les industries mentionnées dans les journaux étaient le camionnage, les épiceries, les cliniques médicales, les hôpitaux, les maisons de retraite, les travailleurs du transport en commun, les chemins de fer, les usines de production alimentaire, les pharmacies, les stations-service, les magasins comme Target et Walmart, et les installations de réparation automobile.
RépondreSupprimerLa plupart des gens ont reçu leurs papiers le vendredi ou le samedi et ont dit qu’ils en auraient besoin pour se rendre au travail et en revenir à partir de la semaine à venir. (la source)
Vous pouvez voir certains des papiers que les gens m'ont envoyés ici.
# 3) Suivi GPS obligatoire des humains
«Ne sois pas idiot. Personne ne vous suit réellement avec votre téléphone. Vous n’êtes pas Jason Bourne. »
Oups. 2020 a prouvé que c'était un mensonge lorsqu'ils ont déployé des applications de recherche de contacts pour s'assurer que vous ne respiriez pas le même air que quelqu'un qui a obtenu un test COVID positif.
Non seulement les personnes malades ou potentiellement malades doivent craindre d’être appelées ou interrogées par des traceurs de contacts, mais il y a aussi un tout nouveau monde de technologie dystopique qui se développe rapidement.
Apple et Google ont formé un partenariat pour développer une application pour téléphone ayant le potentiel de surveiller un tiers de la population mondiale. Le gouvernement australien a développé une application appelée COVIDSafe pour «vous protéger, vous, votre famille et vos amis et sauver la vie d'autres Australiens. Plus les Australiens se connectent à l'application COVIDSafe, plus vite nous pouvons trouver le virus. »
En fait, toutes sortes de nouveaux outils technologiques potentiellement invasifs voient le jour pour «combattre le COVID». Certains utilisent l'IA pour détecter les signes de COVID et le ministère de la Défense déploie l'imagerie thermique pour détecter les signes de COVID.
Ces choses ne disparaîtront pas seulement lorsque la pandémie sera terminée. S'ils sont utilisés pendant un an ou deux - quelle que soit la durée du virus - il y a de fortes chances qu'ils soient là pour rester. (la source)
Donc… si vous avez un smartphone, rassurez-vous, à un moment donné, vous allez probablement avoir une application comme celle-ci installée de force pendant l'une de ces mises à jour incessantes. Bien sûr, ils diront que l'application n'est que le cadre et que vous devez l'activer pour qu'elle fonctionne. Oh, attendez, ils l'ont déjà dit. Après avoir installé «le framework».
# 4) Sociétés sans numéraire
RépondreSupprimerD'une manière ou d'une autre, les États-Unis ont manqué de changement.
Il n'y avait pas de pièces à avoir… nulle part… pendant un certain temps. Bloomberg a rapporté en août:
Comme si une profonde récession et une pandémie sans fin ne suffisaient pas, les États-Unis sont maintenant confrontés à une autre crise: une pénurie de pièces. Grâce aux verrouillages, moins de pièces sont en circulation, ce qui empêche les entreprises de faire de la monnaie lorsque les clients remettent du papier-monnaie. (la source)
Cela a inquiété beaucoup de gens, d'autant plus que le Venezuela a utilisé COVID pour pousser les citoyens vers une société sans numéraire. Ici, aux États-Unis, la «pénurie de monnaie» était si importante que de nombreux magasins vous ont donné votre monnaie sur une carte de fidélité ou vous invitent à faire don de cette monnaie à une cause. Une véritable société sans numéraire permettrait un contrôle significatif sur notre vie quotidienne. Voir cet article pour quelques-unes des façons totalitaires que cela nous affecterait.
# 5) Micro-puces
Darpa s'est impliquée dès le début, le vantant comme un moyen de nous «sauver» tous du COVID. Robert Wheeler a écrit:
Mais les gouvernements n’ont pas à commercialiser la puce comme une méthode pour suivre, tracer et contrôler leurs populations. Au lieu de cela, ils commercialisent la puce comme un moyen de suivre et de détecter le COVID et d'autres coronavirus. De toute évidence, il s'agit d'une vente beaucoup plus facile à un public littéralement terrorisé par leurs gouvernements et les grands médias au cours des six derniers mois.
Raul Diego détaille la création et le déploiement à venir de la nouvelle biopuce dans son article, «Une micropuce implantable financée par la DARPA pour détecter le COVID-19 pourrait frapper les marchés d'ici 2021», où il écrit:
La découverte scientifique la plus importante depuis que la gravité se cache à la vue depuis près d'une décennie et son potentiel destructeur pour l'humanité est si énorme que la plus grande machine de guerre de la planète a immédiatement déployé ses vastes ressources pour la posséder et la contrôler, finançant sa recherche et son développement. par des agences comme les National Institutes of Health (NIH), la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et le HHS 'BARDA.
La percée révolutionnaire est arrivée à un scientifique canadien nommé Derek Rossi en 2010, purement par accident. Le professeur d'Harvard, maintenant à la retraite, a affirmé dans une interview au National Post qu'il avait trouvé un moyen de «reprogrammer» les molécules qui portent les instructions génétiques pour le développement cellulaire dans le corps humain, sans parler de toutes les formes de vie biologiques.
Ces molécules sont appelées «acide ribonucléique messager» ou ARNm et la nouvelle capacité de réécrire ces instructions pour produire tout type de cellule dans un organisme biologique a radicalement changé le cours de la médecine et de la science occidentales, même si personne ne l’a encore vraiment remarqué. Comme Rossi, lui-même, le dit: «La vraie découverte importante ici était que vous pouviez maintenant utiliser l'ARNm, et si vous l'introduisiez dans les cellules, alors vous pourriez obtenir l'ARNm pour exprimer n'importe quelle protéine dans les cellules, et c'était la grande chose. . » (La source)
Le discours sur la micropuce s'est éteint, mais le fait qu'il s'agisse même d'une discussion et d'un sujet de recherche sur le COVID devrait être troublant. Quoi qu'il en soit, après le brouhaha initial de la puce électronique, la poussée a été redirigée vers notre prochaine théorie du complot.
RépondreSupprimer# 6) Vaccins obligatoires
Rappelez-vous quand personne ne pensait que les adultes seraient un jour obligés de se faire vacciner, à l'exception des «théoriciens fous du complot ?» Eh bien, ce jour arrive plus tôt que ce que beaucoup de gens pensent.
Un vaccin COVID tant annoncé pourrait être déployé en quelques jours. Pfizer et BioNTech ont tous deux conclu la phase 3 de la précipitation de leurs jabs sur le marché. Il y a encore beaucoup de questions.
Le retour à bon nombre de nos anciennes méthodes familières prendra du temps, et combien de temps reste incertain. Les réponses attendent de plus amples recherches sur les vaccins, comment ils peuvent être distribués et combien de personnes sont prêtes à les obtenir.
«Un vaccin ne sera pas disponible immédiatement pour tout le monde», déclare Arthur Reingold, professeur d’épidémiologie à la School of Public Health de l’Université de Californie à Berkeley.
… «Cela prendra probablement quatre à six mois», dit-il. «Ce que cela me dit, c'est que les gens devront continuer à porter des masques au moins jusqu'au printemps. Nous ne serons pas dans une situation magique d’ici février ou mars. Je ne vois pas comment cela peut arriver. »
Les inconnues concernant les vaccins eux-mêmes sont tout aussi importantes. Les scientifiques ne savent toujours pas combien de temps durera la protection induite par le vaccin, par exemple, ou si les inoculations peuvent bloquer une infection réelle, ou seulement empêcher l'apparition de la maladie. Si cela s'avère être le cas, c'est-à-dire que les vaccins nous empêchent de tomber malades, mais pas infectés, nous pourrions tout de même être contagieux pour les autres. Jusqu'à ce que nous sachions, ne jetez pas ces masques à la poubelle…
… Andrew Badley, un immunovirologue qui préside le groupe de travail covid-19 de la Mayo Clinic, affirme que le retour de toute activité normale dépend de nombreux facteurs, dont le nombre de personnes vaccinées.
«La seule possibilité que la vie revienne à la normale d'ici l'été est que la majorité de la population reçoive les vaccins d'ici là et que les premières données d'efficacité soient confirmées dans les études en cours», dit-il. Il ajoute cependant: «Je pense qu'il est peu probable que nous puissions vacciner la majorité de la population d'ici là.» (la source)
Et comment s'assureront-ils que «la majorité» de la population reçoit les vaccins ? Cela va commencer facile - il y a des tonnes de gens qui se retrousseront volontiers les manches pour obtenir une vaccination qui a été précipitée sur le marché sans test sur les effets à long terme. Et puis, le reste d’entre nous sera contraint de ne pas pouvoir aller au travail, à un concert, à l’école ou dans un bâtiment public sans preuve que nous avons été vaccinés.
VOUS MARCHEZ VERS l'arène, prêt pour un grand match, billets en main. Mais ce que vous voyez est une longue file d'attente autour du coin du bâtiment et un goulot d'étranglement à l'entrée alors que les gens fouillent leurs poches et leurs sacs à main pour un petit morceau de papier. Pour être autorisé à participer, vous aurez également besoin de ce document, une preuve que vous avez reçu une vaccination COVID-19.
Tel est le futur tel que le voient certains experts: un monde dans lequel vous devrez montrer que vous avez été vacciné contre le nouveau coronavirus pour assister à un match de sport, faire une manucure, aller au travail ou monter dans un train.
RépondreSupprimer«Nous n’allons pas en arriver au point où la police des vaccins enfonce votre porte pour vous vacciner», déclare Arthur Caplan, bioéthicien à la faculté de médecine de l’Université de New York. Mais lui et plusieurs autres experts en politique de la santé envisagent que des mandats de vaccination pourraient être institués et appliqués par les gouvernements locaux ou les employeurs - similaires aux exigences actuelles en matière de vaccins pour les enfants d'âge scolaire, le personnel militaire et le personnel hospitalier ...
… Les mandats peuvent également être dirigés vers les clients. Tout comme les propriétaires d'entreprise peuvent interdire aux clients sans chaussures et torse nu d'entrer dans leurs restaurants, salons, arènes et magasins, ils peuvent légalement empêcher les gens d'entrer pour un certain nombre de raisons, «tant qu'ils ne contreviennent à aucune loi anti-discrimination», dit Dorit Rubinstein Reiss, professeur de droit de la santé et des vaccins à l'Université de Californie, Hastings College of the Law.
Lorsqu'un vaccin COVID-19 devient disponible, certains experts pensent que les États exigeront des industries ciblées qu'elles appliquent les mandats de vaccination à leurs employés, en particulier à ceux que nous connaissons comme des «travailleurs essentiels».
«Les employés des épiceries sont exposés à beaucoup de gens, mais ont aussi la chance d'infecter beaucoup de gens en raison de la nature de leur travail et du fait que pratiquement tout le monde a besoin d'acheter de la nourriture», explique Carmel Shachar, directeur exécutif de la Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology, and Bioethics à la Harvard Law School. Les travailleurs de l'industrie hôtelière - ceux qui travaillent dans les restaurants, les bars et les cafés, par exemple - pourraient également voir des mandats similaires.
«Il est dans l’intérêt de l’employeur de s’assurer que son lieu de travail est protégé et que vous ne pouvez pas infecter vos collègues», déclare Shachar. «Avoir un vaccin largement accessible évite à de nombreux employeurs d’avoir à contrôler le comportement de leurs clients.» Et avec une main-d’œuvre vaccinée, «vous n’avez pas à vous inquiéter si les personnes que vous servez au restaurant ont le COVID-19».
Même le grand public pourrait être incité à se faire vacciner. «Curieusement, la meilleure façon d'imposer un mandat est de récompenser les gens avec plus de liberté s'ils suivent ce mandat», dit Caplan. Par exemple, avec une preuve de vaccination, vous seriez en mesure d'assister à un événement sportif «comme récompense pour avoir fait la bonne chose», dit-il. «Et je peux imaginer des gens qui disent: Si vous voulez aller à mon restaurant, à mon bowling ou à mon salon de tatouage, alors je veux aussi voir un certificat de vaccination.»
Des injections de rappel pourraient également être nécessaires, en fonction de l'efficacité des futurs vaccins. (la source)
Ne vous sentez-vous pas tout simplement chaleureux et flou dans la façon dont tous ces experts envisagent de forcer une population réticente à accepter un vaccin non testé? Tout cela pour notre bien, vous savez.
# 7) Camps de rééducation
RépondreSupprimerRappelez-vous comment nous plaisantions tous sur le fait d'être mis dans des camps de la FEMA ? Bien…..
Enfin, pour ceux d'entre nous qui croyaient que ces théories du complot étaient des faits de conspiration depuis le début - oh - et pour les électeurs de Trump - il y a la discussion sur la façon de nous rééduquer afin que nous puissions rejoindre la société.
Dans un fil de discussion sur Twitter, nous avons vu le côté sombre de certains démocrates «bien éduqués» qui essayaient sincèrement de trouver comment racheter ceux d'entre nous qui n'ont pas voté pour Joe Biden.
Bien sûr, il ne parle pas vraiment de camps de rééducation. Bien sûr que non.
Et Laura trouva qu'elle mordait un peu plus qu'elle n'avait l'intention de mâcher. Alors bien sûr, elle a blâmé les non-Américains. (Probablement ces maudits Russes, non ?)
Bienvenue dans ma boîte de réception depuis 8 ans, Laura. Chaque fois que j'ai publié un article favorable aux armes et à l'autodéfense, j'ai été assailli de menaces de viol «créatives» avec une grande variété d'instruments et de menaces violentes de la part de la gauche «pacifique». Les gens ont souhaité que mes enfants soient morts dans une fusillade à l'école. Alors pleure-moi une rivière, Laura, si ta «discussion réfléchie» sur le fait de me mettre et des gens comme moi dans une déprogrammation anti-secte dans un goulag te mettait dans une position désagréable.
Croyez-moi, vous vous y habituez. Heck, vous pourriez même commencer à comprendre pourquoi je suis propriétaire d'une arme à feu.
Est-ce juste moi ou 2020 a-t-il été comme lire tous les terriers de «complot fou» sur Internet tout en laissant tomber de l'acide? Sauf que vous ne pouvez pas descendre du voyage parce que tout se passe réellement.
https://www.zerohedge.com/political/7-things-used-be-crazy-conspiracy-theories-until-2020-happened
L'économie américaine ne peut pas survivre à un autre verrouillage, et le culte de la réinitialisation le sait
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 17:00
Rédigé par Brandon Smith via Birch Gold Group,
L'économie américaine est au bord de l'effondrement depuis au moins une décennie, depuis le krach de 2008 et l'explosion ultérieure de la relance fiduciaire de la Réserve fédérale. Alors que les médias traditionnels ont toujours affirmé que les banquiers centraux nous «avaient sauvés» d'une autre grande dépression, ce qu'ils ont fait nous a en fait mis dans un scénario bien pire - une implosion stagflationniste de notre société.
Voici le problème principal: en injectant des milliards de dollars de sauvetage dans le système, la Réserve fédérale a empêché l'économie de passer par son cycle naturel de purge. Ce cycle aurait été douloureux pour beaucoup, mais il aurait pu survivre, et il aurait éliminé de grandes quantités de dette excédentaire, des sociétés parasites qui produisent peu ou rien d'utilité, ainsi que de nombreux actifs toxiques sans valeur légitime. Pour qu'un véritable marché libre fonctionne, les éléments faibles ou corrompus doivent pouvoir échouer et mourir. Au lieu de cela, les banques centrales du monde entier et surtout la Fed ont gardé tous ces éléments destructeurs sous assistance vitale.
Cela a créé ce qui équivaut à une «économie zombie»: un système qui a besoin d'un soutien extérieur constant (stimulus) pour continuer à avancer. Dans le processus de maintien en vie des sociétés zombies et d'autres parties du corps, des parties saines de l'économie, comme le secteur des petites entreprises, sont dévorées.
L'économie zombie est cependant très fragile. Tout ce qu'il faut, c'est un ou deux chocs majeurs pour le faire tomber, et au moment où cela se produit, toute la façade se désintègre, laissant le public paniqué et désemparé. C'est ce qui se passe en ce moment en 2020, et cela va empirer en 2021.
Les renflouements encouragent et récompensent les comportements financiers malsains, et c'est pourquoi la dette nationale, la dette des entreprises et la dette des consommateurs ont récemment atteint des sommets historiques. Lorsque chaque pilier de l'économie est encombré par le poids de la dette, toute instabilité a la possibilité de faire tomber tous ces piliers en même temps. La Réserve fédérale a transformé les États-Unis en une bombe à retardement économique et la Fed ressemble plus à un kamikaze qu'à une sorte de sauveur fiscal.
La «grande réinitialisation»
J'ai entendu pour la première fois le terme «réinitialisation globale» ou «grande réinitialisation» en 2014/2015. J'ai écrit un article sur la façon dont la réinitialisation était en fait un processus à long terme dans mon article La réinitialisation économique mondiale a commencé. Christine Lagarde était à la tête du FMI à l'époque, et elle l'a mentionné brièvement dans plusieurs entretiens.
J'en ai pris une note mentale parce que cela semblait très maladroitement ancré dans la discussion, comme si c'était écrit. J'en ai rarement entendu parler pendant des années après cela. En 2020, alors que nous sombrons dans le chaos social et économique, je vois l'expression utilisée partout dans les médias et par les mondialistes
Au cours de la dernière décennie, les institutions mondialistes ont proposé de nombreuses expressions qui semblent faire référence à un changement planifié et dramatique mondial dans la société humaine dans un avenir proche. La «grande réinitialisation» est juste une autre phrase pour «le nouvel ordre mondial». Il est important de comprendre que la réinitialisation dont ces personnes parlent a en fait été conçue et mise en scène pendant de nombreuses années. Ce n'est pas quelque chose qui vient de surgir en 2020 - ils en parlent depuis au moins 2014. Et avant cela, ils ont parlé du nouvel ordre mondial, du «multilatéralisme» et de «l'ordre mondial multipolaire», et Agenda 2030, etc.
RépondreSupprimerLa réinitialisation est la phase de catalyseur d'un agenda qui est en cours depuis longtemps. L'objectif, comme ils l'ont ouvertement admis à maintes reprises, est de centraliser le monde entier en une seule structure monétaire, une économie hautement interdépendante et socialisée, et finalement un organe directeur sans visage et sans responsabilité.
L'un des plus grands obstacles à la finalisation de la réinitialisation et de la formation du nouvel ordre mondial a été les populations soucieuses de la liberté à travers la planète - surtout les personnes soucieuses de la liberté en Amérique. Les États-Unis doivent être déstabilisés ou éliminés; le vieil ordre mondial doit être abattu avant que le nouvel ordre mondial puisse être introduit. Les gens doivent être abattus et désespérés, de sorte que lorsque les globalistes proposent leur «réinitialisation» comme solution, les gens l'accepteront volontiers sans poser de questions - simplement parce qu'ils veulent que la douleur et l'incertitude économiques cessent.
Une déclaration commune faite par les mondialistes de Klaus Shwab au Forum économique mondial à l'actuel premier ministre du Canada, Justin Trudeau, est que la pandémie de coronavirus est «l'occasion parfaite» de déclencher la «grande réinitialisation». Comme le mondialiste Rahm Emanuel est célèbre pour l'avoir admis, en cas de crise, il est possible de faire des choses que vous n'étiez pas capables de faire auparavant.
En d'autres termes, lorsque les gens paniquent face à une crise, ils deviennent faciles à manipuler. Et, si une crise ne se produit pas naturellement, pourquoi ne pas créer une crise à partir de rien et l'utiliser pour semer la panique ?
Entrez dans les verrous économiques…
Il a non seulement été prouvé que les verrouillages ne faisaient rien pour arrêter la propagation du coronavirus, mais ils constituent également une attaque claire contre ce qui reste de notre système économique. Le secteur des petites entreprises en particulier est en train d'être vidé, car plus de 60 % de ceux qui ont fermé lors du premier verrouillage n'ont pas pu rouvrir. Les petites entreprises fournissent plus de la moitié de tous les emplois aux États-Unis. Lorsqu'elles s'effondreront, l'économie américaine n'aura plus rien à part les grandes entreprises que la Fed a mises en place il y a plus de dix ans.
Le chômage réel, qui est déjà de 26%, montera en flèche encore plus si un deuxième verrouillage national est initié. L'effondrement rapide de l'économie américaine sera assuré et la «grande réinitialisation» pourra commencer. Du moins, c'est ce que veulent les globalistes…
Avec l'élection présidentielle américaine actuellement disputée, il est difficile de dire comment les prochains mois se dérouleront en détail. Comme je le souligne depuis juillet, une élection contestée est le meilleur scénario possible pour les mondialistes car elle crée une situation sans issue:
Si Trump reste au pouvoir, la gauche politique l'accusera d'usurper la présidence et il y aura des émeutes de masse dans les rues. Les conservateurs seront tentés par l'idée d'introduire la loi martiale pour réprimer les émeutiers, et de telles mesures saperont le flux de l'économie américaine, provoquant l'implosion de sa structure fragile.
RépondreSupprimerSi Biden entre à la Maison Blanche, alors il tentera un verrouillage de niveau 4 similaire aux verrouillages que nous avons vus en Australie, en France, en Allemagne et au Royaume-Uni; peut-être même pire. Notre économie s'effondrera, les conservateurs se révolteront et Biden tentera des mesures de loi martiale.
Dans tous les cas, les mondialistes obtiennent leur crise, et là leur opportunité.
Survivre aux verrouillages et dissuader les mondialistes
Mais c'est là que les choses deviennent moins sûres pour les élites. Si les Américains soucieux de la liberté s'organisent immédiatement pour la sécurité et l'entraide, nous pouvons désamorcer le Catch-22. Si nous assurons notre propre sécurité au sein de nos propres communautés, il n'y aura aucune raison pour que Trump institue la loi martiale. La sécurité communautaire est un puissant moyen de dissuasion contre les émeutes et le pillage de gauche, et le commerce économique de base peut se poursuivre.
Par extension, si nous organisons notre propre sécurité communautaire et localisons nos économies avec le troc et le commerce, nous agissons également comme un moyen de dissuasion pour Biden et toute idée qu'il pourrait avoir de faire respecter les verrouillages nationaux. Le fait est que nous ne pouvons pas permettre aux mondialistes de dicter les conditions de la crise. Nous devons agir pour changer les règles du jeu.
La réinitialisation n'est pas une fatalité naturelle, c'est une arnaque, un piège. Quelle que soit la gravité de la crise dans notre nation, ce sont les gens - à savoir les gens soucieux de la liberté - qui détermineront l'avenir, et non les mondialistes. Leur plan repose sur notre panique. Au lieu de paniquer, montrons-leur un front uni et un plan qui nous est propre.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/americas-economy-cannot-survive-another-lockdown-and-cult-reset-knows-it
SupprimerPetit à petit les gens... demeurent cons !
Ils s'étaient cru en Démocratie ! Et aujourd'hui... ils se croient toujours en Démocratie ! alors qu'il s'agit d'une république ! (contraire d'une Démocratie).
Les Américains ne savent même pas ce que veut dire le mot 'Démocratie' !! Ils pensent juste qu'ils ont un parti appelé 'démocrate' et donc qu'ils ont la Démocratie !!! Hahahaha !
La Démocratie c'est Par le Peuple Pour le Peuple.
C'est donc le Peuple qui dirige (comme en Suisse) et non les tuteurs des handicapés qui sont appelés congressistes !
La police italienne utilise Lamborghini pour une livraison urgente de 300 milles (482 km) de rein en seulement deux heures
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 14:39
Rédigé par Elias Marat via TheMindUnleashed.com,
Alors que les Lamborghini sont généralement considérées comme des voitures de sport de luxe qui ne sont abordables que pour les riches, dans leur pays d'origine, l'Italie, elles font depuis longtemps partie de la flotte de la police italienne.
Et tandis que ces voitures de rêve peuvent sembler un peu excessives, la voiture était parfaitement adaptée à une tâche spécialisée pour laquelle votre «noir et blanc» typique n'est guère fait: livrer un rein de donneur à plus de 300 miles de distance en seulement deux heures.
Plus tôt ce mois-ci, la police nationale italienne a publié une vidéo sur Twitter montrant une Lamborghini Huracán LP 610-4 de police déployée dans le cadre d'une mission à vie ou à mort pour transporter l'organe vital de l'hôpital Policlinico Universitario dans la ville du nord de l'Italie, Padoue. à l'hôpital Gemelli de Rome.
Pendant le trajet, la Lambo a grimpé sur une distance de 500 kilomètres - soit environ 310 miles - en à peine deux heures environ. À une vitesse moyenne de 230 km / h, la voiture de police spécialisée a réussi à réduire un trajet généralement de six heures à un tiers de son temps habituel.
Grâce à la puissance de 610 chevaux métriques et à 4 roues motrices du Huracán - d'où sa désignation, LP 610-4 - les officiers n'ont eu aucun mal à affronter le moment avec urgence et détermination.
Et étant donné que les images satellite du point de départ du voyage n'indiquent aucun héliport ou zone plate accessible à proximité, le Lambo semblait être une option parfaitement logique.
Dans la vidéo, on peut voir la Lamborghini bleu bébé chargée du fragile organe donné.
- voir clip sur site -
La Lamborghini Huracán de la Polizia est un véhicule hautement spécialisé qui est préparé pour ces types de tâches de transport médical d'urgence, et est équipé d'un petit coffre avant réfrigéré à cet effet. Il dispose également d'un défibrillateur au cas où quelqu'un aurait besoin d'un choc électrique pour sauver des vies alors qu'il souffrait d'un arrêt cardiaque.
De plus, les agents qui pilotent le véhicule reçoivent une formation spécifique sur la piste de course afin qu'ils puissent maîtriser le véhicule, ce qui - comme on peut le voir dans ce cas - n'est pas toujours utilisé pour poursuivre les criminels.
Le Huracán est capable d'accélérer de 0 à 60 mph en moins de trois secondes et peut atteindre une vitesse maximale d'environ 202 mph, (325 km/h) selon Jalopnik.
La voiture, qui effectue également des tâches de patrouille de routine, est également équipée de l'équipement typique que vous trouverez dans une voiture de police, y compris des lumières, une sirène, un ordinateur de police et des caméras de tableau de bord.
Dans le tweet, la police italienne affirme humblement: «Pour sauver une vie, vous n’avez pas besoin de superpuissances», la solidarité, la technologie et l’efficacité aident également. »
RépondreSupprimerCependant, on peut se demander si l'on pourrait prétendre qu'une Lamborghini Huracán n'est pas une superpuissance à part entière.
Ce n’est pas non plus la seule Lamborghini de la flotte de la police nationale. Selon The Drive, le Huracán LP 610-4 a été ajouté à la force en 2017 en remplacement d'une Lamborghini Gallardo qui a été mise hors service.
La voiture, qui était la deuxième Huracán utilisée par la police italienne, a même été remise personnellement à la police par le PDG de Lamborghini, Stefano Domenicali.
«La nouvelle Lamborghini Huracán représente l'excellence de la super voiture de sport italienne et nous sommes fiers de la fournir à la police d'État italienne», a annoncé le PDG sortant Stephan Winklemann avant la livraison.
https://www.zerohedge.com/technology/italian-police-use-lamborghini-urgent-300-mile-kidney-delivery-just-two-hours
La façon dont nous formons l'IA est fondamentalement défectueuse
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 23/11/2020 - 14:09
Soumis par Nicholas Colas de DataTrek Research
Le monoplace le plus célèbre de Peter Thiel pourrait bien être: «Nous voulions des voitures volantes, à la place nous avons 140 caractères». En tant qu’envoi de la concentration de l’entrepreneuriat technologique sur le banal plutôt que sur le magnifique, c’est plutôt bien. Et Twitter compte peut-être 280 caractères maintenant, mais nous n'avons toujours pas de voitures volantes.
Nous avons pensé à cette ligne aujourd'hui lorsque nous sommes tombés sur un article dans le MIT Technology Review intitulé «La façon dont nous formons l'IA est fondamentalement défectueuse» par Will Heaven, rédacteur en chef de la revue pour l'IA et le doctorat. en informatique. L'article passe en revue un article récent de 40 chercheurs Google dans 7 équipes différentes. Il y a des liens vers l'article du MIT et le document Google ci-dessous (ce dernier est une lecture lourde), mais voici un bref résumé:
La formation en intelligence artificielle est un processus en 2 étapes. Vous commencez par montrer à un algorithme un ensemble de données. Au fur et à mesure qu'il parcourt ces données, il «apprend» à identifier les images, les voix ou tout ce que vous essayez de lui enseigner en modifiant subtilement les poids des critères qu'il est codé pour évaluer. Une fois que cela est fait, vous le testez sur des données inédites. Lorsque vous obtenez un résultat satisfaisant à ce test, vous avez terminé.
Le problème est que si vous entraînez 50 algos IA sur un ensemble de données donné et que vous les voyez tous passer leurs tests, ils fonctionnent toujours très différemment dans le monde réel. Ils peuvent être parfaits pour identifier les images dans des conditions de faible luminosité, mais pas lorsqu'ils sont présentés avec un contraste élevé, par exemple. Un autre algo AI formé sur les mêmes données et validé par le même test peut avoir le problème inverse. Ou cela peut bien faire les deux ...
En bref, l'article de la revue du MIT dit que «le processus utilisé pour construire la plupart des modèles d'apprentissage automatique aujourd'hui ne peut pas dire quels modèles fonctionneront dans le monde réel et lesquels ne le seront pas».
Le problème est la «sous-spécification» et, comme le note l'article, «les chercheurs de Google ont fini par se pencher sur une gamme d'applications différentes de l'IA, de la reconnaissance d'image au traitement du langage naturel (PNL) en passant par la prédiction des maladies. Ils ont constaté que la sous-spécification était à blâmer pour la mauvaise performance de chacun d'eux. »
Il existe des moyens de contourner la sous-spécification, allant de plus de tests (essentiellement "à la spécification" de l'algo pour qu'il fasse le travail correctement) à la publication de plusieurs versions du même algo et en laissant les utilisateurs choisir celles qui fonctionnent le mieux pour leur application.
Notre point de vue: s'il est surprenant que les chercheurs en IA n'aient découvert que récemment ce qui ne va pas en soi avec le développement de l'IA (et le fait que Google avoue semble important), au moins ils sont un pas de plus vers un meilleur régime de test / validation. Nous n'obtiendrons pas de voitures volantes - ni même de voitures terrestres autonomes - tant que ce processus ne s'améliorera pas.
https://www.zerohedge.com/markets/way-we-train-ai-fundamentally-flawed
L''Intelligence Artificielle' n'est pas nouvelle, elle est dans toutes les calculettes de poches, a cette différence que la nouvelle IA ne dit plus '1+1=2' mais peut être reprogrammée pour dire '1+1=3' ou '1+1=4' !
SupprimerCà, c'est de la puce RFID, le bout de fil (dans l'aiguille de la seringue 'pour vaccin' Hahaha !) qui vous dira CE QUE VOUS DEVEZ FAIRE ! Si elle vous demande de tuer: Vous tuerez ! De faire un carnage ? Oui bien sûr ! De vous suicider ? Parfaitement !
Sur le coronavirus, nous ne devons pas permettre à la politique de dicter la science
RépondreSupprimerPar Ron Paul, MD
Institut Ron Paul
24 novembre 2020
Au cours de ces dernières semaines, deux études importantes ont été publiées qui pourraient considérablement améliorer notre compréhension de la maladie Covid-19. Ajouter à la science de la façon dont nous comprenons et traitons cette maladie est quelque chose qui devrait être salué, car bien compris, il peut sauver des vies.
Le seul problème est que, parce que les résultats de ces deux études remettent en question ce que les médias ont établi comme une sagesse conventionnelle sur la maladie, les rapports sont au mieux ignorés et au pire ouvertement déformés par les médias traditionnels.
Il s'agit à mon avis d'une soumission dangereuse et insensée de la science à la politique et cela pourrait bien finir par causer beaucoup plus de morts inutiles.
La première est l'étude sur les masques danois, qui a été achevée il y a plusieurs mois mais qui n'a été publiée que récemment dans une revue à comité de lecture. L'étude a pris deux groupes et a donné au premier groupe des masques à porter avec des instructions sur la façon dont ils devraient être utilisés. L'autre groupe était le groupe témoin sans masque.
L'étude a révélé que le coronavirus se propageait dans la marge d'erreur statistique dans chaque groupe. En d'autres termes, le port du masque n'a guère contribué à contrôler la propagation du virus.
Le port de masques étant toujours obligatoire dans tout le pays et dans le monde, cette étude devrait être rapportée comme une contre-preuve importante. À tout le moins, on pourrait s'attendre à inviter une vague d'études similaires pour réfuter ou confirmer les résultats.
Cependant, bien que la plupart du temps ignorée par les médias, lorsqu'elle a été couverte, la rotation de l'étude était si étrange que la conclusion présentée était opposée aux résultats. Par exemple, le Los Angeles Times a publié un article avec le titre: «L’essai de masque facial n’a pas empêché la propagation du coronavirus, mais il montre pourquoi il faut porter davantage de masque.»
De même, une nouvelle étude massive menée à Wuhan, en Chine, et publiée dans la revue scientifique respectée Nature, rapporte que les personnes asymptomatiques qui ont été testées positives pour Covid-19 ne transmettent pas l'infection à d'autres. Étant donné que les mandats de masque et les verrouillages sont tous basés sur la théorie selon laquelle des «cas positifs» asymptomatiques peuvent encore transmettre la maladie, il s'agit potentiellement d'une information importante pour aider à planifier une réponse plus efficace au virus.
À tout le moins, encore une fois, cela devrait stimuler des études supplémentaires de grande envergure pour confirmer ou infirmer l'étude de Wuhan.
Nous savons, sur la base d'informations provenant de sources largement acceptées comme le CDC et l'Organisation mondiale de la santé, que les verrouillages peuvent avoir un effet négatif très grave sur la société. Le 14 juillet, le directeur du CDC, Robert Redfield, a déclaré lors d'un séminaire que les verrouillages causaient plus de morts que Covid.
Donc, s'il existe un moyen de continuer à combattre Covid et à protéger les personnes les plus à risque tout en réduisant considérablement les décès liés aux verrouillages, cela ne vaut-il pas la peine d'être pris en considération? Cela ne vaut-il pas au moins quelques recherches supplémentaires?
RépondreSupprimerEh bien, pas selon les médias traditionnels. Ils ont établi leur récit et ils ne sont pas près de bouger. Les deux études sont fatalement défectueuses, rapportent-ils. Bien sûr, cela pourrait être le cas, mais n’est-ce pas un argument pour tenter de reproduire les études pour le prouver ?
Ce serait l'approche scientifique. Malheureusement, «faire confiance à la science» en est venu à signifier «faire confiance au récit que je soutiens». C'est une façon de penser très dangereuse et qui peut s'avérer mortelle.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/ron-paul/on-coronavirus-we-must-not-allow-politics-to-dictate-science/
Cela fait plus de 20 ans que je suis le docteur Ron Paul Député de Corpus Christi (TX) quand j'était à Galveston, mais là, il faiblit.
SupprimerPrimo, le masque laisse passe TOUS les microbes & virus. Mais, l'humidité sur le tissus peut en retenir quelques milliers, mais, au fil des minutes, ces milliers deviennent des millions puis des milliards ! Et, respirer d'un coup (ou tousser, parler fort/expulser de ses poumons) DES milliards de microbes ou virus, çà fait un peu beaucoup pour l'organisme !
Nous respirons toutes & tous 200 000 virus et/ou microbes par minute et 2 millions en activité physique. Primo le masque prive la personne non-éduquée de 30 % d'oxygène (maux de tête, pertes de mémoire irréparables !) et refoule le gaz carbonique dans le masque pour être re-inspiré ! Secundo, tous les masques sont dangereux et ne doivent PAS être portés plus de 15 minutes. Tertio c'est un nid à microbes dont vous faites - par obligation - profiter les autres !
LE GLAIVE DE LA JUSTICE ET L'ÉTAT AUTORITAIRE FRANÇAIS. LE 18H DU 23 NOVEMBRE 2020 DE POLITIQUEMATIN.FR
RépondreSupprimerpar QUITTERIE DESJOBERT
23/11/2020
En novembre 2020, la cote de popularité de Barbara Pompili est de 21%.
Le glaive de la justice et l'État autoritaire français. Retour sur l'actualité politique du lundi 23 novembre 2020.
Barbara Pompili se réjouit de la création du délit d'écocide
La ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili, se réjouissait lundi 23 novembre 2020, sur France Info, de la création du délit d'écocide. « Le glaive de la justice va s'abattre enfin sur les bandits de l'environnement », a-t-elle déclaré avant d'expliquer l'objectif de cette création. « Je suis très heureuse qu'on arrive enfin à faire que la justice environnementale puisse avoir les moyens de cet enjeu qui est un enjeu absolument énorme. Avec Éric Dupond-Moretti, on a mis en place et on va le faire voter dans la loi la semaine prochaine, un grand délit qui va permettre de faire payer tous ceux qui soit sans le faire exprès, soit parce qu'ils l'ont voulu et parce qu'ils ont fait exprès, portent des atteintes à l'environnement ».
Le délit d'écocide, subtile mélange des mots écologie et homicide, sera, s'il est mis en place, passible d'une amende de 4,5 millions d'euros et dix ans de prison. Ainsi, la peine pour un début d'écocide pourra coûter plus cher à son auteur qu'un homicide involontaire ; cinq ans d'emprisonnement et 75.000 euros d'amende.
La députée Nathalie Sarles s'insurge face à la dérive autoritaire de la France
La députée LREM, Nathalie Sarles, s'est insurgée face à la dérive autoritaire de la France, lundi 23 novembre 2020 sur France Bleu. Selon elle, « nous allons tranquillement vers un État autoritaire, vers une suppression des libertés individuelles ». Parmi les raisons de cette dérive, la loi sur la Sécurité globale et en particulier son article 24, qui régulera fortement la diffusion d'images des forces de l'ordre.
La députée estime qu'« faut donner un cadre de protection des forces de l'ordre. Mais cette loi va beaucoup trop loin (…) il faut préserver la liberté d'expression », avant d'ajouter que la loi examinée à l'Assemblée nationale « vient affirmer que l'État est autoritaire et ce n'est pas le type de société auquel j'aspire ».
http://www.economiematin.fr/news-glaive-justice-Etat-autoritaire-francais-pompili-sarles-castaner-sarkozy
Ouvrir sa gueule sera considéré comme un écocide.
SupprimerAUTOMOBILE : L'ONG À L'ORIGINE DU DIESELGATE DÉNONCE MAINTENANT L'« HYBRIDE-GATE »
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
24/11/2020
Les modèles hybrides rechargeables sont subventionnés par l'Etat à hauteur de 2000 euros.
Les scandales se suivent et se ressemblent, tout comme les lanceurs d’alerte. L’ONG bruxelloise Transport&Environnement, que les amateurs de voitures connaissent pour avoir été à l’origine du Dieselgate, le scandale des moteurs truqués qui a frappé Volkswagen et bien d’autres constructeurs, est de retour. Et encore une fois, elle lâche une bombe : les émissions des voitures hybrides rechargeables seraient… truquées ?
T&E part à la chasse des émissions polluantes des hybrides rechargeables
Les faits sont troublants de similitudes avec le Dieselgate qui a changé radicalement le secteur automobile. Dans son nouveau rapport à charge, T&E a demandé à la société Emissions Analytics d’analyser les émissions polluantes réelles des voitures hybrides rechargeables, présentées par les constructeurs comme très peu polluantes par rapport à une voiture à moteur thermique classique.
Et l’ONG frappe fort : elle a analysé trois modèles bien connus de SUV avec motorisation hybride rechargeable. Le Mitsubishi Outlander qui détient la palme du plus vendu d’Europe, le BMW X5 à la plus grande autonomie sur batterie et le Volvo XC60 sont passés entre les mains expertes d’Emissions Analytics. Le résultat a de quoi créer un nouveau tsunami dans le secteur automobile et détruire tous les rêves de faire de l’hybride rechargeable un nouveau standard écologique.
Des records d’émissions polluantes, alors que les modèles sont présentés comme écologiques
Lorsqu’on regarde la fiche technique des trois modèles, les constructeurs mettent en avant des émissions de gaz carbonique minimes : 32 g/km pour BMW, 71 pour Volvo, 46 pour Mitsubishi. Et déjà sur ce point, T&E a quelque chose çà dire : « dans des conditions optimales et avec une batterie chargée à plein, les véhicules ont émis entre 28 % et 89 % de gaz carbonique de plus que ce qui avait été annoncé ». Une première mauvaise nouvelle pour les constructeurs.
Mais si le scandale n’était que là… lorsque la voiture roule en batterie à plat, le niveau d’émissions explose : 254, 184 et 164 g de gaz carbonique/km, respectivement pour BMW, Volvo et Mitsubishi. Bien au-dessus des 121 g/km qui sont le seuil du déclenchement du malus automobile. À 225 g de gaz carbonique/km, c’est même le malus maximal qui se déclenche : 40.000 euros en 2021. Or, ces modèles sont au contraire subventionnés par l’État.
Et c’est encore pire : selon T&E, lorsque les voitures entrent en mode recharge de batterie, les émissions polluantes explosent : 385, 242 et 216 g de gaz carbonique/km, respectivement. Environ la moitié des émissions polluantes de la Bugatti Chiron (516 g de gaz carbonique/km) mais qui n'a strictement aucune prétention d'être écologique.
http://www.economiematin.fr/news-voiture-hybride-consommation-emission-polluante-dieselgate-electrique
L'EMPRISONNEMENT A VIE
RépondreSupprimerPourquoi le confinement va durer
Le retour à la normale ne semble pas être pour tout de suite, d’autant qu’une date de sortie définitive du confinement ne semble pas être à l’ordre du jour.
23 NOVEMBRE 2020
Par Jonathan Frickert.
Le monde d’après sera-t-il un retour au monde d’avant ? Cette question est sur toutes les lèvres alors qu’une nouvelle allocution présidentielle est attendue ce mardi soir afin d’annoncer sur les modalités d’un déconfinement progressif.
POURQUOI LE CONFINEMENT VA DURER
Le retour à la normale ne semble donc pas être pour tout de suite, d’autant qu’une date de sortie définitive du confinement ne semble pas être à l’ordre du jour.
Parallèlement, ces dernières semaines, le législateur s’est manifesté par de nouvelles lois destinées à lutter contre les crises que connaît ce pays. Outre la désormais fameuse loi sur la sécurité globale et son très polémique article 24 s’attaquant à la liberté d’informer et à laquelle Gérald Darmanin a été contraint d’adjoindre un amendement faisant office de garde-fou en fin de semaine dernière, la loi sur le séparatisme qui sera sous peu débattue à l’Assemblée s’attaque quant à elle à la liberté scolaire.
Des mesures ponctuelles incluses dans des lois médiatiques et autant de coups de canifs à la liberté s’ajoutant à l’introduction dans le droit commun de mesures initialement destinées à être provisoires.
L’année 2020 nous aura montré que la pandémie de Covid n’aura pas fait exception. Osons en faire le pari : le confinement entrera dans le droit commun, et l’histoire moderne n’est malheureusement pas là pour nous détromper.
LE CONFINEMENT N’EST PAS TERMINÉ
RépondreSupprimer« Ce n’est pas d’actualité de déconfiner le pays », « nous devons poursuivre nos efforts pendant toute la durée nécessaire pour casser l’épidémie », « le confinement n’est pas terminé. »
Ces belles paroles sont l’œuvre du ministre de la Santé, Olivier Veran, lors de sa conférence hebdomadaire de jeudi dernier. Des mots loin d’être rassurants alors même que Santé Publique France estime le pic de la deuxième vague désormais franchi.
Les mots utilisés ne trompent pas : le confinement va continuer. Dans ce sens, les communications du ministère de la Santé évoquent une « deuxième » vague, et non une seconde, laissant présager l’éventualité d’autres vagues et donc d’autres salves de restrictions.
En d’autres termes, la situation actuelle est faite pour durer.
LA TYRANNIE DE LA FUGACITÉ
C’est dans La Tyrannie du Statu Quo sorti en 1984 et coécrit avec son épouse Rose, que le prix Nobel d’économie Milton Friedman aura une de ses phrases les plus célèbres : « rien n’est plus durable qu’un programme gouvernemental temporaire ».
Au cœur de son raisonnement : l’Agricultural Adjustment Act (ou loi d’ajustement agricole) adoptée dans le cadre du New Deal par l’administration Roosevelt et destinée à lutter contre les conséquences de la Grande Dépression.
Le texte visait à soutenir le niveau de vie des agriculteurs par des subventions destinées à augmenter le prix des produits agricoles en comprimant l’offre sur le marché.
Si une des taxes incluses dans le projet a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême, les subventions ont survécu, comme beaucoup d’autres programmes mis en place à la même époque.
Le texte incarne aujourd’hui l’implication des autorités fédérales dans le bien-être du peuple américain.
À un problème ponctuel, la Grande dépression, le gouvernement fédéral a pourtant apporté une solution pérenne.
Cette tendance se confirme également en France, où un certain nombre de lois destinées à régler un problème isolé, voire parfois fugace, sont entrées dans le droit commun, que ce soit par la prolongation régulière des effets du texte comme c’est le cas depuis 1996 avec la CRDS ou par le truchement d’une entrée de dispositions temporaires dans le droit commun comme l’état d’urgence antiterroriste via la loi relative à la sécurité intérieure votée en octobre 2017.
Dans ce sens, les dernières années auront été particulièrement instructives. Depuis les attentats du 13 novembre 2015, la France aura vécu presque la moitié du temps en état d’urgence, et abstraction faite des mesures incluses dans le droit commun.
UN POUVOIR TRIBUTAIRE DES CRISES
RépondreSupprimerLa propension du pouvoir à croître à la faveur des grandes crises n’est pas une nouveauté.
Il faut comprendre que le pouvoir est une permanence des sociétés humaines qui, laissé à lui-même, est l’assurance de l’oppression, car il croît en continu. Éclaté, il est le meilleur garant de l’équilibre de la société et de la liberté de ses membres. De nombreux théoriciens l’ont compris et rappelé depuis l’Antiquité, d’Aristote à Montesquieu en passant par John Locke.
Plus proche de nous, Bertrand de Jouvenel, cofondateur de la société du Mont-Pèlerin et modèle de l’intellectuel français inclassable, n’a pas dit autre chose dans son essai sobrement intitulé Du Pouvoir et publié au sortir de la guerre. Comparant le pouvoir au Minotaure, vorace et masqué, de Jouvenel note qu’il se nourrit le plus souvent des crises.
Ainsi, l’auteur rappelle que la révolution, marotte du discours politique antisystème, est un des meilleurs moteurs de l’accroissement du pouvoir, citant les révolutions anglaises, françaises et russes ayant vu émerger Cromwell, Napoléon et Lénine.
Si les révolutions sont des accélérateurs de croissance, elles ne sont pas les uniques moteurs d’accroissement du pouvoir. Bertrand de Jouvenel met particulièrement en exergue le cas des guerres.
En parallèle du New Deal, la France a connu une évolution similaire. Comme le rappelait Jean-Philippe Feldman dans nos colonnes en avril dernier, les dépenses publiques ont plus que doublé entre 1938 et 1947, passant de 20 à 41 % avant d’atteindre 56 % au moment où nous écrivons ces lignes.
Outre l’influence communiste, cette croissance doit beaucoup au second conflit mondial.
Désormais rabâché à chaque crise, jusqu’au « nous sommes en guerre » prononcé par Emmanuel Macron en mars dernier, l’emploi de champs lexicaux guerriers est devenu un puissant outil de justification des interventions gouvernementales, à la manière de la guerre contre la pauvreté ou contre la drogue. Pour cause, la guerre suppose à la fois la peur et la détermination, deux moyens de souder une population derrière un objectif commun.
Mieux encore, le climat de guerre favorise la centralisation en reprenant le modèle du commandement militaire hiérarchisé et unifié.
Cette centralisation n’a rien d’étonnahttps://www.contrepoints.org/2020/11/23/385075-pourquoi-le-confinement-va-durernt lorsqu’on sait que l’accroissement du pouvoir se traduit, sur le plan administratif, par la centralisation étatique.
Dans ce dernier domaine, l’histoire française est ici un cas d’école.
CENTRALISER POUR MIEUX RÉGNER
RépondreSupprimerDans L’Ancien Régime et la Révolution paru en 1856, Tocqueville estime ainsi que la centralisation du pouvoir a commencé bien avant la Révolution par la remise en cause de la noblesse.
Tocqueville montre ainsi que cette tendance a commencé dès la guerre de Trente Ans avec l’installation permanente d’intendants, ancêtres des préfets. Recrutés dans les grands corps de l’État, leur rôle était de singer les seigneurs locaux en remplissant des missions d’inspection et de contrôle. Initialement temporaires et limités aux temps de guerre, les intendants sont peu à peu devenus permanents, suivant le même raisonnement que celui appliqué aujourd’hui aux programmes gouvernementaux.
Trois principaux ministres d’État successifs, ancêtres des Premiers ministres actuels, ont été initiateurs de cette centralisation : Richelieu, Mazarin et, de facto, Colbert, bien que la fonction ait été supprimée par Louis XIV en 1661.
Ce dernier, traumatisé par la Fronde qui éclata en pleine guerre franco-espagnole lorsqu’il n’avait que 10 ans, se servira de cet évènement pour renforcer son pouvoir, allant jusqu’à procéder à des persécutions à l’égard des jansénistes, tenants d’une doctrine catholique opposée à l’absolutisme.
On retrouve donc cette prégnance de la justification guerrière qui sera plus tard confirmée par les institutions napoléoniennes, calquées sur l’administration militaire romaine et encore aujourd’hui au cœur de nos institutions.
LE POIDS DES FAITS DIVERS
De manière plus marginale, il est diffihttps://www.contrepoints.org/2020/11/23/385075-pourquoi-le-confinement-va-durercile de parler de croissance de l’État sans évoquer l’inflation législative, qui relève parfois de la même logique. Les faits divers qui parsèment l’actualité constituent ainsi un moteur non négligeable de l’action gouvernementale. Les exemples sont légion, tous vecteurs d’un émoi pour le grand public et donc d’action pour les élus. Cette pratique a été essentiellement l’apanage du mandat de Nicolas Sarkozy. Pour seul exemple, citons l’affaire du petit Enis, qui a été l’origine de la loi de 2008 sur la rétention de sûreté. Ceci étant, l’ancien président n’en a pas eu le monopole.
Ainsi, plus proche de nous, la loi relative aux violences sexuelles et sexistes d’août 2018 portée par Marlène Schiappa était elle aussi une réponse à trois affaires de viols sur mineures.
Pour cause, les faits divers inspirent le même sentiment que les crises, qu’elles soient militaires, économiques ou sanitaires : la peur.
LA PEUR COMME CARBURANT ÉTATIQUE
RépondreSupprimerDe la même manière que le socialisme s’appuie essentiellement sur l’envie pour prospérer, l’accroissement du pouvoir s’appuie sur la terreur. Les guerres, révolutions et faits divers en sont de puissants vecteurs.
La peur est le meilleur moyen de pérenniser des mesures temporaires et donc la croissance de la structure étatique. Lorsqu’on a peur, on devient docile.
Redisons-le une dernière fois : plus le peuple a peur, plus la structure étatique adopte une allure militaire. L’État devient un état-major.
Aujourd’hui, trois enjeux majeurs constituent de telles justifications : le climat, le terrorisme et le Covid. La question climatique continue de générer régulièrement de nouvelles normes. L’état d’urgence terroriste est quasiment entré dans le droit commun. Soyez assuré que l’état d’urgence sanitaire ne fera pas exception à cette logique.
https://www.contrepoints.org/2020/11/23/385075-pourquoi-le-confinement-va-durer
La Suède REFUSE de recommander le port du masque « l'état des connaissances à ce sujet étant incertain »
RépondreSupprimerRT
Sott.net
lun., 23 nov. 2020 22:53 UTC
Le haut responsable médical suédois a affirmé que les données sur l'efficacité du port du masque dans le cadre de la pandémie de Covid-19 ne sont pas encore concluantes. L'académie des sciences du pays, quant à elle, affirme le contraire.
Les gens se promènent dans la rue commerçante de Drottninggatan, dans le centre de Stockholm, en Suède. Novembre 2020.
"L'utilisation des masques est une question controversée. L'état des connaissances sur ce sujet est incertain", a déclaré jeudi au journaliste Karin Tegmark Wisell, qui dirige le département de microbiologie de l'Agence suédoise de santé publique, gérée par l'Etat.
"En Suède, notre objectif est d'utiliser la distanciation sociale comme outil numéro un. Nous ne voyons pas que nous en sommes à un point où nous pourrions recommander l'utilisation de masques dans les transports publics".
"Les masques ne devraient pas être utilisés comme une excuse pour ne pas garder une certaine distance", a déclaré M. Wisell. Elle a réitéré qu'il y avait "une opinion partagée" sur le moment où le port du masque serait efficace, ajoutant que le gouvernement continuera à surveiller "activement" les nouvelles données pertinentes.
Dans le même temps, la fonctionnaire a admis que la situation était "très grave", car le gouvernement voyait les "conséquences" de la récente flambée des cas pour le système de santé.
Le ton de Wisell sur les masques contraste avec les recommandations de l'Académie royale des sciences de Suède, qui ont également été publiées jeudi. L'institution, qui décerne les prix Nobel de physique, de chimie et d'économie, a déclaré que les masques restent un moyen important de réduire la propagation du virus à l'intérieur et dans les transports publics.
"Aujourd'hui, il existe de nouvelles preuves expérimentales et épidémiologiques que les masques réduisent le risque de transmission par voie aérienne, et aucune qui pourrait avoir l'effet inverse", a déclaré le microbiologiste Staffan Normark, le chef du groupe d'experts Covid-19 de l'académie.
-- Commentaire : Une récente étude danoise a conclu le contraire et a indiqué que "les preuves sont insuffisantes pour suggérer que le port d'un masque lors des courses quotidiennes vous protège contre l'infection". --
"Bien sûr, il est tout aussi important de suivre les recommandations de l'Agence suédoise de la santé publique. Mais pour faire baisser rapidement le taux d'infection, nous devons utiliser tous les outils de la boîte à outils, et cela inclut les masques et la ventilation".
Au cours des premières phases de la pandémie, la Suède a choisi une approche radicalement différente de celle de la plupart des pays européens. Stockholm s'appuyait fortement sur la distanciation sociale volontaire et l'auto-isolement, par opposition à un verrouillage national strict et à l'obligation pour chacun de porter un masque. Le "modèle suédois" a attiré l'attention du monde entier et suscité des débats dans le pays et à l'étranger.
RépondreSupprimerLe taux de mortalité par habitant en Suède est plus élevé que celui de ses voisins nordiques. Plus de 6 300 personnes sont mortes dans le pays à cause du coronavirus à la date de jeudi. Au début du mois de novembre, Bjorn Eriksson, responsable de la santé à Stockholm, a déclaré aux médias locaux que le nombre de patients hospitalisés pour le Covid-19 avait augmenté de 60 % en une semaine seulement.
-- Commentaire : La Suède a un taux de mortalité inférieur à celui de la Grande-Bretagne et de l'Espagne qui ont mis en place un confinement, et le taux de mortalité n'est que de 10 % supérieur à la moyenne de la grippe saisonnière. --
Cette situation a incité le Premier ministre Stefan Lofven à interdire les rassemblements publics de plus de huit personnes à partir du 24 novembre. Il a également conseillé aux gens de ne pas assister aux fêtes et de s'abstenir de visiter les gymnases et les cinémas.
Source : RT - Traduction Sott.net
https://fr.sott.net/article/36331-La-Suede-REFUSE-de-recommander-le-port-du-masque-l-etat-des-connaissances-a-ce-sujet-etant-incertain
Dès lors qu'est proposé (ou proposable) un masque (dit 'le plus fin') avec un maillage de 3 microns (FFP2 ou N95) alors que le corona ne mesure que 0,1 à 0,5 micron, les corona peuvent entrer et sortir sans différence !
SupprimerNous respirons toutes & tous (avec ou sans masque) 200 000 virus et/ou microbes par minute et 2 millions en activité physique.
En connaissance qu'aucun masque plus fin ne peut exister (à part le sac en plastique sur la tête ! Hahaha !), il serait nécessaire qu'une personne hors commerce prenne la parole !