Le juge bloque, puis débloque la Géorgie de l'effacement ou de la réinitialisation des machines électorales
par Tyler Durden Dim., 29/11/2020 - 17:48 Rédigé par Ivan Pentchoukov et Petr Svab via The Epoch Times,
Un juge fédéral présidant un important procès électoral en Géorgie a publié dimanche, puis annulé une ordonnance enjoignant à l'État de cesser et de s'abstenir d'essuyer ou de réinitialiser les machines électorales.
"Les accusés sont condamnés à maintenir le statu quo et sont temporairement interdits d'effacer ou de réinitialiser les machines à voter dans l'État de Géorgie jusqu'à nouvel ordre du tribunal", a écrit le juge Timothy Batten dans une ordonnance d'urgence rendue le 29 novembre.
NOUVELLES: Le juge ordonne à la Géorgie de cesser et de s'abstenir d'essuyer ou de réinitialiser les machines électorales. Http://t.co/sn2D4IgUDM pic.twitter.com/ru2b0cuSqB
- Ivan Pentchoukov (@IvanPentchoukov) 29 novembre 2020 Le juge a annulé l'ordonnance peu de temps après, expliquant que les défendeurs ne sont pas en possession des machines.
«La demande des demandeurs échoue parce que le matériel de vote qu’ils cherchent à confisquer est en la possession des responsables électoraux du comté. Toute injonction émise par la Cour s’étendrait uniquement aux défendeurs et à ceux qui sont sous leur contrôle, et les demandeurs n’ont pas démontré que les responsables électoraux du comté sont sous le contrôle des défendeurs. Les accusés ne peuvent pas servir de mandataire pour les fonctionnaires électoraux locaux contre lesquels la réparation devrait être demandée », a écrit le juge.
Le juge a maintenant annulé l'ordonnance. PDF via @themarketswork: https://t.co/7DZfgeUYZ1
- Ivan Pentchoukov (@IvanPentchoukov) 29 novembre 2020 Le changement de cap du juge a attiré une réponse sidérée de Lin Wood, un avocat associé à la campagne Trump.
"Quoi ??? Le juge a annulé l'ordre sur la base de l'affirmation des défendeurs selon laquelle les comtés de GA contrôlent les machines à voter », a écrit Wood sur Twitter, ajoutant que les machines appartenaient à l'État et que le secrétaire d'État de Géorgie administrait les élections.
«Pourquoi les responsables de l'AG sont-ils déterminés à nettoyer ces machines [en] les réinitialisant ?»
Quoi ??? Le juge a annulé l’ordonnance sur la base de l’affirmation des défendeurs selon laquelle les comtés de GA contrôlent les machines à voter.
Les machines appartiennent à l'État et @GaSecofState applique les lois de l'État sur les élections.
Pourquoi les responsables de l'AG sont-ils déterminés à nettoyer ces machines avant de les réinitialiser ? https://t.co/Oq0edTGfsl
- Lin Wood (@LLinWood) 29 novembre 2020 Les plaignants dans le procès dimanche ont déposé une motion d'urgence qui comprenait un affidavit contenant un message du 25 novembre d'un fonctionnaire électoral déclarant que les machines à compter les bulletins de vote seraient remises à zéro le lundi 30 novembre, avant d'effectuer un recomptage.
«Le processus commencera par un L & A - la remise à zéro de la machine pour commencer le recomptage», indique le texte du message avant de décrire les spécificités du processus de recomptage.
L'affidavit a été rédigé par un employé du bureau de vote du GOP qui dit qu'il ou elle a fait part de ses préoccupations concernant l'essuyage des machines au directeur des élections.
"Parce que le plan de lundi est de nettoyer les machines à voter et de commencer à partir de 0 pour que nous puissions recomptage en utilisant ces machines, je suis préoccupé par ce que je lis en ligne", a écrit le scrutateur, selon l'affidavit.
«Je vois beaucoup d'avis d'avocats sur la possibilité de saisir les machines. Les avocats disent maintenant que les machines devraient être confisquées immédiatement avant que cela ne se produise pour protéger les données médico-légales. Ils disent que ces machines doivent être saisies dès que possible. Yikes. Je suis peut-être trop paranoïaque, mais soyons sûrs que c'est ce que nous sommes censés faire. "
Le superviseur a répondu: «C’est ce que nous sommes censés faire. Il faudra une ordonnance du tribunal pour arrêter ce processus - alors je suppose que nous devons continuer à regarder les nouvelles. Si nous obtenons une ordonnance du tribunal pour nous arrêter, nous le verrons dans nos informations SOS. Le problème est que la région d'Atlanta a déjà commencé », a écrit le directeur des élections.
Lorsque l'agent de sondage a demandé si la réinitialisation effacera les informations médico-légales des machines, le responsable a déclaré que «Atlanta l'a déjà fait».
Le procès en question est intenté par Sidney Powell, un avocat qui a défendu l'ancien conseiller à la sécurité nationale, le lieutenant-général Michael Flynn. Le président Donald Trump a gracié Flynn plus tôt cette semaine. La campagne Trump a déclaré que Powell ne faisait pas partie de son équipe juridique.
Le président du Parti républicain de Géorgie, David Shafer, a écrit sur Twitter après que le juge eut ordonné aux responsables électoraux du comté de Fulton de mettre à jour le logiciel des systèmes de vote plus tôt le même jour.
«Nos contrôleurs républicains de recomptage au World Congress Center ont attendu aujourd'hui pendant quatre heures pendant que les responsables électoraux du comté de Fulton« mettaient à jour le logiciel. »L'explication qui m'a été donnée -« juste l'incompétence habituelle du comté de Fulton »- est totalement inacceptable», a écrit Shafer sur Twitter.
«Il est scandaleux que nous ne puissions pas compter sur les responsables électoraux du comté de Fulton pour faire leur travail sans retards inexpliqués de quatre heures, interventions d'avocats privés et ordonnances de la cour fédérale.
Systèmes de vote
Le procès fait un certain nombre d'allégations concernant les machines à voter et les logiciels fournis par Dominion Voting Systems, qui est utilisé en Géorgie et dans de nombreux autres États.
Le procès cite un affidavit rédigé par un ancien analyste du renseignement électronique du 305e bataillon de renseignement militaire, qui a déclaré que le logiciel utilisé par les machines du Dominion était accessible par des agents d'acteurs malveillants, tels que la Chine et l'Iran, «afin de surveiller et de manipuler les élections. », Y compris l'élection de 2020.
Le procès allègue en outre que les machines sont connectées à Internet, même si elles ne sont pas censées l'être et sont facilement piratées, sur la base de plusieurs déclarations d'experts. Les machines ont des fonctions intégrées qui permettent aux opérateurs de manipuler les résultats, ont déclaré plusieurs experts cités dans le procès.
Dominion a nié avec véhémence que ses machines aient servi à manipuler le décompte des voix.
«Les serveurs qui exécutent le logiciel Dominion sont situés dans les bureaux électoraux locaux, et les données ne quittent jamais le contrôle des agents électoraux locaux», indique le site Web de la société.
«Tous les systèmes de vote américains doivent fournir l'assurance qu'ils fonctionnent avec précision et fiabilité, comme prévu par le gouvernement fédéral américain EAC et les certifications et exigences de test des États. Les systèmes électoraux du Dominion sont certifiés pour les élections de 2020. »
L'ancien PDG d'Overstock paye une 'équipe de hackers et de cybersleuthes' pour prouver que Trump a remporté l'élection
par Tyler Durden Dim, 29/11/2020 - 18:15
Patrick Byrne, ancien PDG d'Overstock.com, dit qu'il finance un groupe de 'hackers, cybersleuths et autres personnes aux compétences étranges' pour prouver que les démocrates ont triché lors des élections de 2020 et que le président Trump a gagné à juste titre.
"J'ai financé une équipe de hackers et de cyber-détecteurs, d'autres personnes aux compétences étranges", a déclaré Byrne à One America News.
Le multimillionnaire de 57 ans est également apparu sur plusieurs podcasts, y compris une apparition le 23 novembre dans laquelle il a déclaré: "Je suis un agent libre, et je suis autofinancé, et je finance cette armée de gens étranges. », selon le Daily Beast.
"Ça va vraiment faire un bon film un jour", a t-il ajouté.
Byrne affirme qu'il finance des équipes de «hackers et de crackers» qui ont réalisé en août que les machines à voter du Dominion pouvaient être utilisées pour voler l'élection à Trump. Depuis les élections, ces machines à voter ont figuré en bonne place dans les allégations de fraude des partisans de Trump, malgré les démentis répétés de la société et toute preuve réelle que le nombre de votes a été modifié. -Bête quotidienne
Byrne dit qu'il communique avec l'ancien avocat de Trump Sidney Powell depuis des semaines - qui a déposé la semaine dernière deux poursuites dans le Michigan et en Géorgie, alléguant des stratagèmes massifs visant à truquer les élections pour Joe Biden.
Selon le procès de Powell en Géorgie: "Le bourrage de vote à l'ancienne" a été "amplifié et rendu pratiquement invisible par un logiciel informatique créé et géré par des acteurs nationaux et étrangers dans ce but précis", ajoutant que "les anomalies mathématiques et statistiques s'élevant au niveau d'impossibilités, comme le montrent les affidavits de plusieurs témoins, la documentation et les témoignages d'experts témoignent de ce stratagème dans tout l'État de Géorgie. "
Au Michigan, Powell affirme que «des centaines de milliers de bulletins de vote illégaux, inéligibles, en double ou purement fictifs» rendus possibles par une «fraude électorale massive» ont facilité la victoire de Biden dans l'État.
La poursuite a affirmé que le logiciel et le matériel électoraux de Dominion Voting Systems utilisés par le Michigan Board of State Canvassers ont contribué à faciliter la fraude.
Plus via Natural News:
S'adressant à Christopher McDonald de The McFiles dans une interview récente, l'ancien chef d'une entreprise de commerce électronique de 200 milliards de dollars qui n'a jamais été piratée a révélé que les systèmes de vote du Dominion étaient utilisés pour exécuter une technique de fraude électorale «Drop and Roll» qui sournoisement a rembourré le vote pour Biden dans au moins cinq zones clés du pays.
Atlanta, Detroit, Milwaukee, Philadelphie et le comté de Maricopa, en Arizona (Phoenix) ont tous été truqués avant le jour des élections pour dépouiller le président Trump de sa victoire légitime dans chacun de ces États. Byrne a également mentionné le comté de Clark, Nevada (Las Vegas) comme un autre lieu de fraude électorale, bien que celui-ci soit plus secondaire.
Selon Byrne, qui n'est pas un partisan du président Trump mais plutôt un «petit» libertaire, ces cinq (ou six si vous incluez le comté de Clark) sont le lieu de l'essentiel de la fraude électorale. Il n'avait pas besoin d'être généralisé parce que c'étaient les zones de swing clés dont Biden avait besoin pour «gagner» afin de voler les élections.
«En trompant ces cinq comtés, vous inversez cinq états clés, vous inversez le collège électoral», dit Byrne. «Dans les endroits où Trump a perdu par 10 000, il peut y avoir 300 000 faux votes illégaux pour Biden. Donc, ce n’est même pas près. » .. Il soutient en outre que les systèmes électoraux qui régissent les élections en Amérique «sont une blague», en particulier ceux gérés par Dominion Voting Systems et le logiciel Smartmatic.
Le FBI demande au statisticien pro-Trump de partager ses conclusions sur des bulletins de vote illégaux
par Tyler Durden Dim., 29/11/2020 - 17:35
Le FBI - dont le président Trump a suggéré dimanche qu'il pourrait être 'impliqué' dans la fraude électorale - a demandé à l'ancien chef des données de Trump, Matt Braynard, de partager ses conclusions sur d'éventuels bulletins de vote illégaux lors des élections de 2020.
Selon Braynard, qui dirige le projet d'intégrité des électeurs, «le @FBI m'a demandé de manière proactive et directe les conclusions VIP indiquant des bulletins de vote illégaux», ajoutant: «D'ici mardi, nous aurons transmis à l'agence toutes nos données, y compris les noms , adresses, numéros de téléphone, etc. "
- Bien qu’il y ait eu des critiques légitimes des actions des dirigeants de l’agence au cours des dernières années, je peux personnellement témoigner des nombreux patriotes de la base qui se battent aux côtés de la Constitution et de l’ordre public.
- Matt Braynard (@MattBraynard) 29 novembre 2020 Braynard a ajouté que "tout ce que je transmets aux forces de l'ordre locales / étatiques / fédérées, aux plaideurs, aux législatures, aux journalistes, etc. résultat productif. "
Selon Braynard, son équipe a trouvé de multiples irrégularités dans le 2020 - y compris des électeurs qui n'ont jamais demandé de vote par correspondance, des votes potentiellement non comptés et des personnes enregistrant leurs adresses dans des entreprises de type annexe postale en violation des lois de l'État.
"J'estime que le nombre de bulletins de vote qui ont été soit demandés par quelqu'un d'autre que le républicain enregistré ou demandés et renvoyés mais non comptés varie de 89 397 à 98 801", a déclaré Steven Miller - un professeur du Williams College qui a analysé les données de Braynard, selon Just The Nouvelles.
Pendant ce temps, l'ancien procureur général du Kansas Phillip Kline - actuel directeur du projet Amistad de la Thomas More Society et partenaire de Braynard dans le projet, a tweeté dimanche: «Après avoir appris que des centaines de milliers de bulletins de vote sont potentiellement frauduleux, le FBI a maintenant demandé à regardez nos données. "
Kline a noté que Braynard a été contacté par «l'agent spécial du FBI Young Oh du bureau de terrain du FBI à Los Angeles» et qu'ils coopéraient pleinement.
Après avoir appris que des centaines de milliers de bulletins de vote sont potentiellement frauduleux, le FBI a maintenant demandé à examiner nos données.
Voir la déclaration ci-dessous: pic.twitter.com/4CZKITK5cz
- Phillip Kline (@PhillDKline) 29 novembre 2020 L'idée que Branyard remette des données à la même agence qui a pratiqué l'espionnage sur la campagne Trump de 2016, dirigée par un directeur qui a siégé sur l'ordinateur portable Hunter Biden, une preuve de corruption de Biden en Ukraine - assis pendant que les démocrates destituent Trump pour avoir demandé aux Ukrainiens d'enquêter exactement Cela amène beaucoup de gens à se demander si la demande de l'agence est une collecte de renseignements sur un opposant ou est liée à une enquête légitime sur la fraude électorale.
Pourquoi, le saisir puis le faire disparaître ? https://t.co/d5Mc6eUNLp
- John Cardillo (@johncardillo) 29 novembre 2020 Le président Trump a suggéré dimanche à Fox News `` Maria Bartiromo que le FBI et le ministère de la Justice `` pourraient être impliqués ''.
Président @realDonaldTrump: "Il y a beaucoup de morts qui ont soi-disant voté lors de cette élection ... C'est une fraude totale - et comment le FBI et [DOJ], je ne sais pas, peut-être qu'ils comment les gens sont autorisés à s'en tirer avec ce genre de choses est incroyable. » pic.twitter.com/C8VgkuqRNn
- TV News HQ (@TVNewsHQ) 29 novembre 2020 Ce ne serait pas la première fois ...
"Si seulement les manivelles trouvent les tabulations électorales étranges, mettez-moi comme une manivelle ..."
par Tyler Durden Dim., 29/11/2020 - 22:30 Rédigé par Patrick Basham via The Spectator,
Raisons pour lesquelles l'élection présidentielle de 2020 est profondément déconcertante Dire à haute voix que vous trouvez les résultats de l'élection présidentielle de 2020 bizarres, c'est inviter à la dérision. Vous devez être une manivelle ou un théoricien du complot. Marquez-moi comme une manivelle, alors.
Je suis sondeur et je trouve cette élection profondément déroutante. Je pense également que la campagne Trump est toujours bien en droit de contester les tableaux. Quelque chose de très étrange s'est produit dans la démocratie américaine aux premières heures du mercredi 4 novembre et les jours qui ont suivi. Il est raisonnable pour de nombreux Américains de vouloir savoir exactement quoi.
Tout d'abord, considérez certains faits.
Le président Trump a reçu plus de votes que n'importe quel ancien candidat à la réélection. Il a obtenu 11 millions de votes de plus qu'en 2016, la troisième plus grande augmentation de soutien jamais accordée à un titulaire. À titre de comparaison, le président Obama a été confortablement réélu en 2012 avec 3,5 millions de voix de moins qu'en 2008.
Le vote de Trump a tellement augmenté parce que, selon les sondages à la sortie des sondages, il a obtenu de bien meilleures performances avec de nombreux groupes démographiques clés. Quatre-vingt-quinze pour cent des républicains ont voté pour lui. Il se débrouillait extraordinairement bien avec les blancs de la classe ouvrière masculine rurale.
Il a obtenu la part la plus élevée de tous les votes minoritaires pour un républicain depuis 1960. Trump a accru son soutien parmi les électeurs noirs de 50 % par rapport à 2016. À l'échelle nationale, le soutien noir de Joe Biden est tombé bien en dessous de 90%, le niveau en dessous duquel les candidats démocrates à la présidentielle perdent habituellement.
Trump a augmenté sa part du vote national hispanique à 35%. Avec 60% ou moins du vote national hispanique, il est arithmétiquement impossible pour un candidat démocrate à la présidentielle de remporter la Floride, l'Arizona, le Nevada et le Nouveau-Mexique. Les États de Bellwether ont tourné plus loin dans la direction de Trump qu'en 2016. La Floride, l'Ohio et l'Iowa ont chacun défié les sondages des médias américains avec d'énormes victoires pour Trump. Depuis 1852, seul Richard Nixon a perdu le collège électoral après avoir remporté ce trio, et cette défaite de 1960 face à John F. Kennedy fait toujours l'objet de grands soupçons.
Les États du Midwest du Michigan, de la Pennsylvanie et du Wisconsin évoluent toujours dans la même direction que l'Ohio et l'Iowa, leurs pairs régionaux. L'Ohio balance également avec la Floride. Les décomptes actuels montrent qu'en dehors de quelques villes, la ceinture de rouille a basculé dans la direction de Trump. Pourtant, Biden mène au Michigan, en Pennsylvanie et au Wisconsin en raison d'une avalanche apparente de votes noirs à Detroit, Philadelphie et Milwaukee. La marge «gagnante» de Biden provenait presque entièrement de ces électeurs dans ces villes, car par coïncidence, son vote noir n’avait augmenté que dans exactement les endroits nécessaires pour assurer la victoire. Il n'a pas reçu de niveaux de soutien comparables parmi des groupes démographiques comparables dans des États comparables, ce qui est très inhabituel pour le vainqueur présidentiel.
On nous dit que Biden a remporté plus de votes au niveau national que n'importe quel candidat présidentiel de l'histoire. Mais il a remporté un record de 17% des comtés; il n'a remporté que 524 comtés, contre 873 comtés qu'Obama a remportés en 2008. Pourtant, Biden a en quelque sorte surpassé Obama au total des votes.
Les candidats à la présidentielle victorieux, en particulier les challengers, ont généralement des votes à la baisse; Biden ne l'a pas fait.
Les républicains ont tenu le Sénat et ont connu une «vague rouge» à la Chambre, où ils ont remporté un grand nombre de sièges tout en remportant les 27 concours de tirage au sort. Le parti de Trump n'a pas perdu une seule législature d'État et a en fait fait des gains au niveau de l'État.
Une autre anomalie se trouve dans la comparaison entre les sondages et les métriques non polling. Ces derniers comprennent: les tendances des inscriptions des partis; les votes primaires respectifs des candidats; l'enthousiasme des candidats; suivis des médias sociaux; cotes de diffusion et de médias numériques; recherches en ligne; le nombre de donateurs (particulièrement petits); et le nombre d'individus pariant sur chaque candidat.
Malgré de mauvaises performances récentes, les médias et les sondages universitaires ont un record impressionnant de 80% de prédiction du vainqueur à l'ère moderne. Mais, lorsque les sondages se trompent, les métriques sans sondage ne le font pas; ces derniers ont un record de 100%. Chaque métrique non-sondage prévoyait la réélection de Trump. Pour que Trump perde cette élection, les sondages traditionnels devaient être corrects, ce qu'ils n'étaient pas. De plus, pour que Trump perde, non seulement une ou plusieurs de ces mesures devaient être erronées pour la première fois, mais chacune devait se tromper, et en même temps; pas un résultat impossible, mais extrêmement improbable néanmoins.
Les modèles de vote atypiques mariés avec des ratés par sondage et des mesures non liées au sondage devraient inciter les observateurs à réfléchir. Une cascade d'informations sur la manière bizarre dont tant de bulletins de vote ont été accumulés et comptés ajoute au mystère.
Les particularités suivantes manquent également d'explications convaincantes:
1. Tard dans la nuit des élections, avec Trump confortablement devant, de nombreux États swing ont cessé de compter les bulletins de vote. Dans la plupart des cas, les observateurs ont été retirés des installations de comptage. Le comptage s'est généralement poursuivi sans les observateurs
2. Le décompte des votes statistiquement anormal était la nouvelle norme lors de la reprise du décompte. Ils étaient d'une taille inhabituellement grande (des centaines de milliers) et avaient un ratio Biden / Trump inhabituellement élevé (90% et plus).
3. Les bulletins de vote tardifs ont été comptés. En Pennsylvanie, 23000 bulletins de vote absents ont des dates de retour par correspondance impossibles et 86000 autres ont des dates de retour si extraordinaires qu'ils soulèvent de sérieuses questions
4. L'absence de correspondance des signatures sur les bulletins de vote par la poste. La destruction du courrier dans des enveloppes de vote, qui doivent contenir des signatures
5. Taux de rejet des votes par correspondance historiquement bas malgré l'expansion massive du vote par correspondance. La marge étroite de Biden est telle que, comme l’observe l’analyste politique Robert Barnes, «Si les États imposent simplement le même taux de rejet des votes par correspondance que les cycles récents, alors Trump remporte les élections».
6. Votes manquants. Dans le comté de Delaware, en Pennsylvanie, 50000 votes détenus sur 47 cartes USB sont manquants
7. Électeurs non résidents. Le projet d’intégrité des électeurs de Matt Braynard estime que 20 312 personnes qui ne remplissaient plus les conditions de résidence ont voté en Géorgie. La marge de Biden est de 12670 voix
8. Ruptures graves de la «chaîne de contrôle». Adresses résidentielles non valides. Enregistrez le nombre de morts qui votent. Bulletins en parfait état sans plis, c'est-à-dire qu'ils n'avaient pas été postés dans des enveloppes comme l'exige la loi
9. Anomalies statistiques. En Géorgie, Biden a dépassé Trump avec 89% des votes comptés. Pour les 53 prochains lots de votes comptés, Biden a conduit Trump avec la même marge exacte de 50,05 à 49,95 % dans chaque lot. Il est particulièrement déconcertant que toutes les anomalies statistiques et les anomalies de tabulation aient été en faveur de Biden. Que la cause soit une simple erreur humaine ou une activité néfaste, ou une combinaison, il est clair que quelque chose de particulier s'est produit.
Si vous pensez que seuls les bizarres ont des préoccupations légitimes au sujet de ces découvertes et affirmations, peut-être que la bizarrerie réside en vous.
Newt Gingrich: les élections de 2020 pourraient être le plus gros vol présidentiel depuis 1824
par Tyler Durden Dim., 29/11/2020 - 18:40 Rédigé par Ivan Pentchoukov via The Epoch Times,
L'ancien président de la Chambre républicaine, New Gingrich, a déclaré vendredi que les élections de 2020 avaient peut-être fait l'objet du plus grand vol depuis près de deux siècles.
«Plus il y a de données sur les anomalies de vote qui ne sont clairement pas légitimes, plus il semble que 2020 pourrait être le plus grand vol présidentiel depuis qu'Adams et Clay ont volé Andrew Jackson en 1824. Les législatures des États devraient exiger des recomptages», a écrit Gingrich sur Twitter.
Le président Donald Trump et ses alliés mènent des batailles juridiques dans plusieurs États dans le but d'identifier et de disqualifier d'éventuels votes illégaux ou d'invalider complètement les résultats des élections dans ce pays. Les poursuites ont servi de véhicules pour la publication d'affidavits sous serment de témoins qui ont détaillé des fautes professionnelles généralisées et des allégations de fraude lors des élections de 2020.
Dans un éditorial pour The Epoch Times écrit plus tôt la même semaine, Gingrich a déclaré que les «voleurs» qui avaient volé les élections de 2020 «étaient devenus bâclés».
«Voler les élections de 2020 était une entreprise gigantesque, impliquant une anarchie généralisée et des partenariats illicites entre des acteurs privés et des fonctionnaires. Ils ont travaillé pour couvrir leurs traces depuis le jour du scrutin, mais ils n'ont pas travaillé assez vite », a déclaré Gingrich.
«Désormais, les tribunaux doivent les empêcher de détruire d'autres preuves afin que les habitants de la Pennsylvanie - et du reste du pays - puissent évaluer avec précision les ramifications de leurs actes répréhensibles.»
Des recomptes étaient en cours dimanche en Géorgie et au Wisconsin.
Rudy Giuliani, l'avocat à la tête de l'effort juridique post-électoral de Trump, a témoigné lors d'une session extraordinaire tenue par les législateurs de l'État de Pennsylvanie la semaine dernière. Les législateurs ont également entendu un certain nombre de témoins qui ont allégué des activités frauduleuses ayant eu lieu pendant le traitement, le dépouillement et le compte rendu des votes.
«Cette fraude électorale qui a eu lieu, qui, comme vous le verrez d'après les témoins que nous convoquons, avait plusieurs dimensions, plusieurs façons différentes de le faire. La chose la plus dangereuse est qu'elle est très, très similaire dans au moins six États que nous avons pu étudier », a déclaré Giuliani.
À la suite de l’audience, les législateurs de l’État républicain de Pennsylvanie ont déclaré qu’ils recueillaient le soutien d’une résolution visant à annuler la certification des résultats des élections de l’État et à nommer les électeurs présidentiels par le biais de la législature.
L'équipe juridique de Trump a déclaré qu'une audience similaire à celle de Pennsylvanie aurait lieu en Arizona lundi.
Cette élection (comme tant d'autres) est une escroquerie, mais qui est derrière cette élection sinon la 5 ème colonne ? Les 'DeepState' n'en sont pas a leur coup d'essai, on les a vu au travail le 11 Septembre et n'ont RIEN de supérieur au commun des mortels. simplement que ces psychopathes-trisomiques se régalent de tuer; çà les amuse ! Ils poussent même leur femme sur scène (Gretamoilescouilles, Hillary, AOC, etc). Jusqu'où peut-on aller lorsque l'on crée soi-même l'argent ?
Playbook for World Domination Présenté par un serviteur du père des mensonges
Par Ellen Finnigan 30 novembre 2020
Avez-vous plus d'argent que vous ne savez quoi faire ? Avez-vous de grands rêves et des relations en haut lieu ? Ai-je un plan pour vous !
Avez-vous plus d'argent que vous ne savez quoi faire ? Avez-vous de grands rêves et des relations en haut lieu? Ai-je un plan pour vous !
- voir clip sur site -
Commencer
Tout d'abord, faites un plan. La domination du monde ne va pas simplement tomber sur vos genoux. Lisez des études de cas de la vieille école comme The Project for a New American Century et, plus récemment, le Great Reset du Forum économique mondial, le Programme 2030 de l'OMS, l'ID2020 et le Programme 2030 des Nations Unies.
Créez une crise. Ce doit être un «événement catastrophique et catalyseur». Il sera plus facile de mettre en œuvre votre plan dans le chaos qui suivra. La peur est votre amie. Paralyse-les de peur. Ils iront avec n'importe quoi.
La crise doit avoir des origines étrangères mystérieuses. Terroristes troglodytes en Afghanistan, chauves-souris troglodytes à Wuhan. Pour une raison quelconque, les grottes fonctionnent, peut-être quelque chose à propos de leurs connotations primitives. De plus, ce n’est pas comme si les journalistes vont enquêter sur quelque chose qui s’est passé dans un pays étranger abandonné par Dieu alors qu’ils peuvent gagner un chèque de paie en «rapportant» ce qui s’est passé la nuit dernière sur Twitter dans le confort de leur propre lit.
Mais l’endroit ne peut pas être totalement aléatoire. Vous allez avoir besoin de connexions en hauteur. Vous vous souvenez des relations de Bush avec l’Arabie saoudite, la CIA avec Oussama Ben Laden, Bill Gates avec la Chine et Anthony Fauci avec ce laboratoire de Wuhan?
Préparez psychologiquement la population. Ceci est le plus facilement accompli en faisant des films pour la plèbe. Voir Pearl Harbor (mai 2001) et Pandemic (janvier 2020).
Il vous faut un «ennemi invisible» qui «ne connaît pas de frontières», un ennemi impossible à éradiquer définitivement. Mais n’utilisez plus de terroristes ou de virus. C’est joué. Vous devrez trouver quelque chose de plus grand et de meilleur la prochaine fois. Les extraterrestres pourraient être cool.
Faites de l'épicentre de la Big Apple, car ces gens sont généralement de notre côté et toujours faciles à travailler. Aussi, inspirez-vous d'Hollywood: Godzilla n'a pas envahi Charleston, et I Am Legend n'a pas lieu à Helena. Il y a une raison pour cela.
Allez grand ou rentrez chez vous. Est-il probable que des avions de ligne commerciaux parviendraient à survoler certains des espaces aériens les plus défendus au monde et à percuter deux bâtiments, distants de 18 minutes, et le Pentagone ? Non lol ! Est-il probable qu'un virus parvienne à échapper à l'un des laboratoires les plus sécurisés et les plus secrets du monde? Probablement pas. Mais la bonne nouvelle est que vous n’avez pas à vous soucier de ce qui est probable, probable ou crédible. Considérez-vous simplement ce qui est plausiblement déniable et partez de là. Sérieusement, plus le mensonge est gros, plus il est facile de croire, car ils ne pourront pas croire que quelqu'un dirait un mensonge aussi gros. Tout est question de chutzpah !
Plantez quelques graines ou assurez-vous qu'il existe un précédent pour les incrédules, comme ceci et cela.
C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Nous vous recommandons d'exécuter certaines simulations, comme le Pentagon Mass Casualty Project ou les exercices du NORAD du 11 septembre ou l'Événement 201. Elles peuvent être bonnes pour la couverture ou la confusion ou simplement pour donner l'impression que vous essayez de vous préparer à une crise au lieu d'en planifier une. Jour J
Maintenant que vous êtes prêt, vous pouvez déclencher votre événement «catastrophique et catalyseur». (Au fait, le jour J signifie «Demo Day». Ha ha.)
Surprise Surprise. Condoleeza Rice et le président Bush ont tous deux déclaré que personne n'aurait pu imaginer des terroristes utilisant des avions comme missiles ! (Bien que l'armée ait imaginé et préparé cette chose même.) Et même si le laboratoire de Wuhan avait 1500 virus dans son stock, le virus qui a causé la plandémie était bien sûr totalement inconnu de l'humanité, comme si personne ne savait comment cela fonctionnait et tout. C'est important, car tout ce qui arrive doit paraître sortir de nulle part. Associez instantanément votre nouvelle crise à une ancienne emblématique, mais ne recréez pas la roue. Les humains ont de courts souvenirs. «Pearl Harbor» fonctionne généralement. Voir le Boston Globe en septembre 2001 et le Boston Globe à nouveau en avril 2020.
Fournissez des réponses instantanées et verbaliser le plan immédiatement. Dans l’après-midi du 11 septembre 2001, le visage d’Oussama Ben Laden était recouvert de partout sur l’écran de télévision et les gens appelaient à la guerre (le plan) peu après. Avec le virus, il était important de dire immédiatement aux gens de quoi il s'agissait, d'où il venait et qu'il n'y aurait aucun espoir de le combattre sans un vaccin (le plan), tout de suite. Les premières impressions sont importantes. Après cela, les humains, pour une raison quelconque, iront avec.
Re-traumatiser par la répétition. En 2001, les chaînes de télévision ont diffusé les images des tours s'effondrant encore et encore pendant des mois. En 2020, personne ne pouvait échapper aux rapports quotidiens sur les «cas». La répétition est la clé. Ne vous inquiétez pas: nous avons jeté les bases pour vous ici. Les médias répéteront consciencieusement tout ce que vous leur direz, puis les humains répéteront à leur tour tout ce qu'ils entendront des médias. Nous ne l’avons pas appelé «Opération Mockingbird» pour rien !
Inventez des slogans. Allons-y ! N'oublie jamais. Plus jamais. Ces couleurs ne fonctionnent pas. Aplatissez la courbe. Restez en sécurité. Distance sociale. Abri en place. #wearadamnmask. Vous savez, des conneries comme ça.
Vous avez besoin d'une image de marque, d'un élément accrocheur pour convaincre les gens, quelque chose comme "La guerre contre le terrorisme" ou "La grande réinitialisation".
Promouvoir l'unité. Si quelqu'un remettait en question les événements du 11 septembre, il était jugé «antipatriotique». S'il remettait en question le récit de COVID-1984, il était sûrement un sociopathe! La prochaine fois, si la honte ne fonctionne pas, envoyez-les dans un «camp de rééducation» ou commencez simplement à tuer des gens, idéalement en public.
L'œil qui voit tout. Après le 11 septembre: "Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose" et "Signaler une activité suspecte". Après le virus, les gens ont commencé à s'en prendre à leurs voisins qui organisaient une fête d'anniversaire ou jouaient au football dans le parc.
Autorisez la signalisation de la vertu. Donnez aux gens un moyen de montrer leur adhésion, par exemple en portant un drapeau américain sur leur revers ou en mettant une couche pour le visage. Assurez-vous simplement que c'est facile, car les gens feront tout pour avoir l'air d'être une bonne personne, mais pas si c'est difficile. Dites-leur que tout a changé. Utilisez des termes tels que «post-11 septembre» et «Nouvelle norme». La crise doit être caractérisée comme un événement décisif qui changera à jamais leur mode de vie (le mot clé étant «ils»… ha ha.)
Ne jamais regarder en arrière. Découragez la réflexion et les conversations sur «comment en sommes-nous arrivés ici», comme sur le «retour de flamme» ou l'éthique de s'engager dans la recherche sur la guerre biologique ou le problème omniprésent des systèmes immunitaires généralement affaiblis par des aliments OGM sans nutrition. Les gens devraient seulement regarder en avant (à la guerre / vaccin), jamais en arrière.
Combattez la dissidence. Pour quiconque 1) souligne les ordres du jour publiés dans des documents écrits, 2) parle de grands rassemblements d'élites puissantes comme le groupe de Davos, le Conseil des relations étrangères, le groupe Bilderberg, etc., 3) ose parler à haute voix des noms des conspirateurs ou du organisations qu'ils financent et avec lesquelles ils s'associent, 3) remet en question les origines de la crise, ou 4) exhorte à la prudence plutôt qu'à la précipitation, 5) attire l'attention sur les inconvénients du plan, 6) remet en question le plan de toute façon, censure-les, appelle-les " théoriciens du complot »ou disent qu'ils veulent« ne rien faire »en temps de crise. En allant vers la mise en œuvre, vous devez créer le bon environnement.
La menace doit être permanente. Après le 11 septembre, ils ont utilisé un système d'avertissement à code couleur en constante évolution. Après le virus, ils l'ont fait aussi. Dans les deux cas, il y avait des rapports constants de «poussées» et de prédictions d'une deuxième vague, et de «découvertes scientifiques» en cours comme: «Cela cause des lésions cérébrales ! ou "Cela cause l'infertilité !" ou "Les personnes qui promènent leur chien sont 78 % plus susceptibles de contracter le virus !"
Créez un chaos logique. Pour une personne réfléchie, il n'y a rien de plus exaspérant. Par exemple, en 2001, on a dit aux gens que les incendies causés par le carburéacteur étaient si chauds qu’ils pouvaient provoquer l’effondrement et la désintégration des structures en acier en poussière, mais l’un des passeports des terroristes aurait été retrouvé gisant au sol. On a dit aux gens que les terroristes étaient en Afghanistan, mais «nous» devions envahir l'Irak. On a dit aux gens que le virus pouvait vivre sur des surfaces jusqu'à deux semaines, mais ce n'était pas le cas. Il n’était pas nécessaire de porter un masque, mais c’était le cas. Les personnes asymptomatiques pourraient transmettre le virus, alors seules les personnes pré-symptomatiques le pouvaient. Le virus pourrait se propager lors des manifestations anti-lockdown mais pas lors des manifestations BLM. Ce genre de chose rendra les gens fous. Bien. C'est ce que tu veux. Créez le chaos social. Penser que les gens passeront des heures, des années, des décennies, à essayer de découvrir la vérité, à partager les dernières informations, puis à se disputer, en particulier sur les réseaux sociaux, sur ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Continuez à discuter de la vérité sur ce qui s'est réellement passé pendant que vous mettez en œuvre le plan.
Ignorez, minimisez les protestations et ce sera comme si elles ne se sont pas produites. La plupart des gens n'avaient aucune idée de l'étendue des manifestations contre l'invasion de l'Irak, ni de l'étendue des manifestations contre les verrouillages. Ainsi, lorsque le plan s'est déroulé sans entrave, il n'a pas frappé beaucoup de monde comme étant contre la volonté du peuple.
Faire en sorte que les gens se sentent en insécurité physique et en danger. Après le 11 septembre, ils ont déclenché la peur de l'Anthrax. Après le virus, ils ont financé les émeutes du BLM et d'Antifa, ont déclenché des guerres raciales et travaillé à la révolution des couleurs. Pendant que Rome brûle, vous exécuterez calmement votre plan. Lors de la mise en œuvre du plan:
Fabrication de preuves. Les agences de renseignement ont subi des pressions pour «trouver» les preuves qui soutiendraient le plan d'envahir l'Irak; tout comme les hôpitaux et les médecins ont été soudoyés ou contraints de déclarer la cause des décès comme COVID-1984.
Ignorez les liens familiaux comme théorie du complot. George W. Bush était le fils d'Herbert Walker Bush, ancien président et chef de la CIA (qui ne se souvenait pas où il était le jour de la mort de Kennedy), avait déjà mené une guerre contre Saddam Hussein et avait publiquement appelé à une " nouvel ordre mondial », mais la« guerre contre le terrorisme »ne pouvait rien avoir à voir avec tout cela. Bill Gates est issu d'une famille d'eugénistes, s'est engagé toute sa vie dans des pratiques commerciales malhonnêtes et a publiquement appelé à la réduction et au contrôle de la population, mais ce vaccin ne pouvait rien avoir à voir avec cela.
Déplacez-vous à la vitesse de la chaîne. L'après-11 septembre pleure qu'il faut «faire quelque chose !» alimenté la ruée vers la guerre. La panique causée par le virus a alimenté «Operation Warp Speed», la poussée pour un vaccin. L'épave du World Trade Center a été transportée et vendue à la Chine avant que quiconque puisse cligner des yeux. De même, il n'y avait pas de temps pour enquêter sur les liens de Gates et Fauci avec le laboratoire de Wuhan, comment le virus s'est échappé, si le virus était d'origine humaine, les tests et les rapports frauduleux, et certainement pas le temps pour les essais nécessaires pour tester le vaccin avant lui. est allé au marché.
Mission rampante: tout comme la nécessité de bombarder les grottes en Afghanistan où les terroristes auraient habité a conduit à l'invasion de l'Irak, puis à l'occupation des deux pays pendant des décennies, alors «quatorze jours pour aplatir la courbe» ont conduit à six mois de « lockdown ”et la dévastation économique et, ensuite, la nécessité d'arrêter le changement climatique, de passer à la monnaie numérique, pour inaugurer la quatrième révolution industrielle et le transhumanisme.
Mettez l'Église catholique à vos côtés. Une façon de le faire pourrait être de demander à un grand journal de publier une bombe parfaitement chronométrée qui expose le plus grand scandale sexuel de l'histoire, les discréditant ainsi, les entraînant dans la controverse et les préoccupant de poursuites judiciaires dans un avenir prévisible afin qu'ils ne puissent pas. ou non, dénoncer la guerre. Si vous ne pouvez pas faire cela, achetez leur silence avec des millions de dollars. Comme les gens de New York, les personnes au sommet de l'USCCB se sont révélées historiquement très faciles à travailler: ils n'ont pas évoqué la théorie de la guerre juste lorsque le gouvernement américain a envahi l'Irak, et ils n'ont pas évoqué les tissus fœtaux d'avortés. bébés quand ils ont poussé le vaccin.
Le moment est venu pour une prise de pouvoir. Tout comme tout et n'importe quoi pourrait être justifié au nom de la sécurité nationale après le 11 septembre 2001, tout et n'importe quoi pourrait être justifié au nom de la santé publique à la suite du COVID-1984, y compris ce qui suit:
Renforcer la surveillance et le piétinement des droits civils: Il y a eu le Patriot Act au lendemain du 11 septembre et la «recherche des contacts» à la suite du virus. Installez de nouveaux organes gouvernementaux occupés: comme la TSA, puis contactez les traceurs. Censurer ! Faites taire tous ceux qui critiquent ou remettent en question le discours du gouvernement, même ceux - en particulier ceux - qui sont bien qualifiés dans des domaines connexes, tels que les médecins, les immunologistes, les ingénieurs en structure et les architectes. Se référer à tous comme des «théoriciens du complot» et les mettre tous sur une liste noire des médias.
Ramassez des profits obscènes. Le complexe militaro-industriel d'une part, BigPharma et les milliardaires de Davos d'autre part. Heureusement, ces deux industries massives se sont finalement mélangées, la DARPA et le ministère de la Défense étant impliqués dans le développement et le déploiement du vaccin. Avec le mélange de Big Military, Big Tech et Big Pharma, les choses deviennent de plus en plus difficiles à régler pour les gens. C'est bon !
Les psy-ops sont nécessaires pour conditionner psychologiquement la population pour votre plan à long terme.
Promouvoir la perte d'intimité corporelle. Tout comme tout le monde devait s'habituer à être rayonné et photographié nu pour monter à bord d'un avion, ou être soumis à une sensation de gant de caoutchouc par un agent de la TSA ganté de caoutchouc, après le virus, ils ont dû laisser des inconnus au hasard, comme le gars de la réception de la salle de sport leur donne des contrôles de température ou leur demande de porter un masque. Cela leur a permis d'accepter plus facilement quand quelqu'un leur a finalement dit qu'ils devaient se faire vacciner.
Tout le monde est une menace. Les États-Unis ont été critiqués parce que, dans les aéroports, ils «recherchaient des armes plutôt que des terroristes». En d’autres termes, ils n’ont pas utilisé de profilage. Mais c'était là tout le problème. Tout le monde s'est habitué à être traité comme un terroriste ou un terroriste potentiel, tout comme tout le monde s'est habitué à être traité comme s'il était malade, ou était potentiellement malade, même s'il ne l'était pas.
Soumettez-les à des absurdités absurdes et arbitraires. Pourquoi est-il dangereux de transporter 8 onces de liquide dans un avion, mais ce n'est pas le cas d'apporter 4 onces de liquide ? Qui sait! Où est «la science» qui dit que les virus ne peuvent pas parcourir sept pieds, mais qu'ils peuvent en voyager quatre? On s'en fout !
Reprenez la science. Tout comme vous avez besoin de vos ressources dans les médias, vous avez besoin de vos ressources dans la communauté scientifique. Par conséquent, si quelqu'un qui tente de remettre en question le récit basé sur la science, vous pouvez qualifier sa science de «non scientifique». La plupart des gens ne savent rien de la science, ce sera donc facile. Il suffit de déterminer qui sont les «vrais» scientifiques et d'utiliser ensuite le sophisme logique de l'appel à l'autorité.
Psy-ops. Il ne faut pas un génie pour remarquer que «9/11» se trouve également être le numéro d’urgence à appeler en cas de situation mettant la vie en danger. Coïncidence? Nous ne le dirons jamais. Mais voici quelques autres exemples de plaisir avec les chiffres:
a. La «Loi sur le dépistage, la communication et la communication avec tout le monde (TRACE) du COVID-19» introduite en mai 2020 portait le numéro H.R.6666.
b. Microsoft a déposé un brevet en 2019 pour un appareil qui surveille les «données d'activité corporelle» des gens et permet à cette personne d'être récompensée par une crypto-monnaie; il est numéroté WO / 2020/060606.
c. Bill Gates a développé quelque chose appelé le «système implantable de vaccination à microneedle Quantum Dot», également appelé «tatouage numérique», qui était essentiellement un système de code à barres / marque de haute technologie pour les humains. Je ne prétends pas comprendre tous les détails, mais d'après ce que j'ai recueilli, il y a une enzyme impliquée, ou un nanogel, qui s'appelait «Luciférase», qui fait briller le tatouage pour que vous puissiez le voir et le scanner. (Lucifer était un ange qui s'est rebellé contre Dieu; son nom signifie «porteur de lumière». Jésus nous a avertis que l'antéchrist apparaissait comme un «ange de lumière».)
ré. Le Vendredi saint en 2020, quand «ils» avaient réussi à enfermer tout le monde chrétien chez eux et à les empêcher de se rassembler en souvenir de la passion et de la résurrection du Christ, Microsoft a publié une publicité pour sa «plate-forme de réalité virtuelle» HoloLens ne comportant aucune à part Marina Abramovic, la sorcière préférée de Washington, une bizarre dont personne ne se souciait jusqu'à ce qu'elle soit rendue tristement célèbre par ses apparitions dans les courriels Wikileaks «PizzaGate». Les médias ont rapporté que l'annonce devait être «retirée» parce que les «théoriciens du complot» chrétiens et de droite lançaient une crise de sifflement. Le but de tout cela est que vous pouvez avoir tellement de plaisir à allumer les chrétiens au gaz. Mettez tout cela là-bas et quand ils disent voir des signes d'activité satanique ou occulte, dites-leur qu'ils voient des choses qui ne sont pas là! C’est une coïncidence. Tout est dans leur tête. Et quand ils commenceront à parler de la «marque de la bête», ils ne se rendront que fous pour les gens «normaux» qui comprennent des choses comme «l'art» et «la science». (Cette partie n'est pas nécessairement une partie cruciale du livre de jeu, mais c'est tellement amusant. Vous devriez l'essayer.)
Déshumanisation. S'il y a une guerre en cours (comme c'est généralement le cas), c'est la clé. Trouvez les éléments de la culture étrangère qui sont les plus offensants ou dégoûtants pour les Occidentaux, puis insistez constamment dessus. Après le 11 septembre, des experts et des auteurs (conservateurs en particulier) se sont penchés sur des choses comme les 27 vierges, les vices personnels de Muhammed, la répression des femmes, les mutilations génitales et la pédophilie. Les méchants d'Hollywood sont rapidement devenus des terroristes islamiques dans presque tous les films et émissions de télévision. Après le virus, il a été rendu acceptable de se moquer des Chinois pour avoir mangé de la nourriture bizarre, et le gouvernement a été vilipendé comme étant duplicité. Le virus a également été appelé à plusieurs reprises «Le virus chinois» par le président Trump et les républicains, ce qui était une bonne décision. Le fait est que le conditionnement psychologique devrait commencer le plus tôt possible. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les humains aillent tuer d’autres humains s’ils les voient comme des humains, plus comme eux que différents.
Éloge de la force. La «guerre contre le terrorisme» exigeait l'idolisation constante des démonstrations militaires et publiques de soutien aux «troupes», y compris à tous ceux qui «servent» (pompiers, flics, premiers intervenants). Les émeutes du BLM / Antifa et les appels simultanés à «Defund the Police» ont produit le retour de bâton souhaité sous la forme d'appels à «l'ordre public» et de cris de soutien aux flics et aux soldats, en particulier à ceux qui étaient «tombés». C'était bien, très bien. Trouvez un moyen de le faire, car si vous voulez jouer pour plus de contrôle, vous aurez besoin de plus de force pour vous soutenir, et vous devrez rendre l'utilisation de cette force acceptable. aux personnes dont vous avez besoin à vos côtés.
Suivez ces étapes simples et vous serez un maître de ce monde en un rien de temps, pour ne pas mentionner richement récompensé dans le prochain. Je promets.
Achetez une vieille voiture - Mieux encore, un vieux camion
Par Eric - 28 novembre 2020
Pour plusieurs bonnes raisons, tant politiques qu'économiques, l'achat d'une nouvelle voiture dans ce nouvel environnement est sans doute une très mauvaise idée.
Pour en savoir plus, cliquez ici.
Pour plusieurs raisons tout aussi solides - et corollaires -, c'est le moment idéal pour acheter une vieille voiture et encore mieux, un vieux camion - comme viennent de le faire mes amis.
Leur choix - un camion Dodge Ram pleine grandeur du milieu des années 1990 avec un six cylindres en ligne turbodiesel Cummins à injection mécanique - était peut-être le meilleur choix possible. Premièrement, parce que c'est un camion et donc capable d'effectuer des travaux en plus du simple transport. Pouvoir transporter - et tirer - en plus de transporter sont des vertus qui manquent aux voitures.
Deuxièmement, parce que c’est un camion et donc capable de traverser des routes et de faire face à des conditions que les voitures ne sont pas conçues pour gérer. Dans l'avenir du tiers monde qui semble être prévu, les routes peuvent devenir impraticables en raison du manque de réparation; cela devient déjà un problème dans de nombreuses régions et risque de s'aggraver à mesure que les vaches fiscales cessent de donner du lait et que les preneurs de «lait» utilisent le produit pour leurs propres besoins.
Un camion ne vous permettra pas seulement de rentrer chez vous - et là où vous devez aller -, il rend également possible de faire une maison où il est difficile, voire impossible, pour ceux qui n'ont pas de camion d'aller. Une maison moins accessible est une maison plus sûre, ipso facto. Cela peut également en faire une maison moins chère dans la mesure où une maison difficile à atteindre est plus difficile à vendre aux citadins qui fuient actuellement la dévastation civilisationnelle imposée par les politiques que la plupart d'entre eux ont soutenues.
Plus vous pouvez vous éloigner d'eux - et hors de leur portée - mieux c'est.
Quatrièmement, un camion est fort. Il aura un cadre en acier lourd construit à partir de poutres en acier littérales auxquelles vous pourrez attacher des câbles, des treuils et des crochets et qui peuvent supporter une charge sans se plier. Les cadres en acier sont également beaucoup plus faciles à fixer sur le terrain si cela s'avère nécessaire. Un cadre en acier peut être remis en forme avec un petit arbre et un grand arbre; les sections peuvent être coupées et soudées si elles rouillent.
Et il faut beaucoup de temps pour que la rouille devienne un problème structurel avec un cadre en acier, en raison de l'épaisseur de l'acier lui-même.
Les voitures monocoques sont également généralement en acier, mais elles sont plus fines - pour gagner du poids, la principale raison pour laquelle les voitures ne sont plus construites avec des châssis en acier séparés sur lesquels la carrosserie est montée - et donc elle rouille plus rapidement et parce que l'ensemble La voiture est littéralement soudée ensemble, elle est plus difficile à réparer lorsqu'elle est endommagée et également plus susceptible d'être endommagée par des impacts relativement mineurs. Une grève de cerf qui pourrait creuser l'aile d'un camion (qui peut être remise en forme ou déverrouillée et remplacée par une nouvelle) pourrait totaliser une voiture - ou au moins, l'endommager suffisamment pour la rendre inutilisable.
Les camions ont également des pare-chocs en acier - et non des «couvercles» en plastique. Les pare-chocs peuvent être heurtés. Et utilisé pour cogner les choses. Un pare-chocs peut servir à séparer les mers qui manifestent pacifiquement bien plus efficacement qu’un «couvercle» en plastique.
Les «couvercles» en plastique se déchirent facilement - car ils sont fragiles au départ et maintenus en place par une poignée de clips en plastique. Le «couvercle» peut également inclure des phares en plastique, également facilement endommagés et difficiles à remplacer lorsque le magasin n’est pas ouvert. Les vieux camions comme celui que mes amis ont acheté ont des phares en verre, facilement remplaçables et beaucoup plus robustes. Achetez un jeu de rechange maintenant, pour plus tard - et le camion aura des phares pendant les 20 prochaines années, ce qui devrait être assez long pour durer jusqu'à la «grande réinitialisation».
Un vieux camion peut faire d'autres choses, tout aussi importantes.
Parmi ces choses, il y a les choses dont il peut se passer, comme l'électricité. Un camion diesel à injection mécanique démarrera s'il a une transmission manuelle - et vous avez une colline. Même si vous n’avez pas de batterie.
Ou un alternateur.
Il ne nécessite pas d'électricité pour fonctionner - contrairement à un diesel moderne à injection électronique, qui ne démarrera ni ne fonctionnera sans batterie et sans alternateur en état de marche pour allumer les injecteurs et faire fonctionner l'ordinateur. Les vieux diesels à injection mécanique nécessitent du carburant - et une compression, qui peut être appliquée mécaniquement en utilisant les pneus roulants pour démarrer le moteur. Une fois en marche, il fonctionne tant qu'il y a du carburant.
Et s'il a un alternateur en état de marche, il produit de l'électricité - qui non seulement alimente les accessoires du camion, il peut être utilisé pour alimenter le vôtre, à la rigueur. Procurez-vous un onduleur - et vous avez de l'énergie.
Vous n’avez pas non plus de pièges à particules et vous n’avez pas besoin de DEF - un fluide d’échappement diesel, dont tous les moteurs diesel modernes à injection électronique ont besoin et qui ne sera peut-être pas disponible dans quelques mois.
Un diesel plus ancien à injection mécanique, comme celui que mes amis viennent d'acheter, peut également brûler presque tous les carburants, y compris le carburant que vous pouvez fabriquer (par exemple, le diesel maison, les huiles végétales usagées), tandis qu'un moteur diesel moderne à injection électronique nécessite du carburant que vous devez acheter qui doit être raffiné - diesel à très faible teneur en soufre. Même s'il est disponible - et qui sait pour combien de temps - le diesel de la pompe ULSD est un diesel cher.
Diesel également moins lubrifiant.
L'un des grands avantages des moteurs diesel - leur longévité - est réduit par l'utilisation d'un carburant qui ne lubrifie pas en brûlant, dans la mesure où c'était le cas lorsque le diesel n'était que du diesel et non de la variété «à faible teneur en soufre».
Vous pouvez également pomper du diesel «tout-terrain» - qui contient du soufre - dans votre vieux diesel. À condition de ne pas le pomper à la pompe. C'est illégal (toutes les choses raisonnables et économiques sont rendues illégales afin de rendre inévitables les choses non sensées et coûteuses) et le propriétaire de la station peut avoir des ennuis si quelqu'un vous voit le faire et détourne la station de l'appareil du gouvernement local.
La solution consiste à pomper innocemment du diesel «tout-terrain» dans des cruches dans le lit; puis versez-les dans le réservoir de votre camion à la maison. Mais faites-le quelques cruches à la fois - et gardez-le bas.
Mes amis ont fait un choix judicieux - et pas seulement sur le plan fonctionnel. Si vous surveillez le marché des camions d'occasion - en particulier les camions plus anciens équipés de moteurs diesel à injection mécanique - vous savez déjà qu'ils se vendent rapidement et à des prix remarquables. Ces prix ne feront qu'augmenter au fur et à mesure que les choses empirent et que le camion que vous achetez maintenant pourrait valoir son pesant d'or dans six mois. . . quand un lit de dollars en papier ne vaut rien du tout.
NEW YORK - Il y a des moments en vivant dans ce dépotoir de New York où je doute que quelqu'un ait entendu parler du mot magnanimité. À première vue, personne parmi les milieux médiatiques de gauche ne l'a fait. Cette femme Amanpour flagrante a appelé Trump un Hitler sur CNN après les élections, ce qui me rappelle: pendant les suites ivres de mon dîner, j'ai remarqué un homme dans ma maison qui a à peine pris la peine de me saluer en tant qu'hôte, un James Rubin, un vulgaire américain qui est était mariée à Amanpour iranien plutôt peu attrayant. Si Trump est Hitler, ces deux-là sont Bonnie et Clyde. Et je n'ai jamais su qui avait invité ce clochard chez moi, mais quelqu'un l'a évidemment fait.
Mais revenons à la magnanimité, ou à l’absence de, après la victoire extrêmement étroite de Biden. L'idée avancée par le Bagel Times, le Washington Post et CNN - les trois grands pécheurs - que rien n'a changé dans ce pays depuis les années 1960 en ce qui concerne la race est si manifestement absurde, elle rivalise avec les affirmations de la gauche selon lesquelles le 73 millions de personnes qui ont voté pour The Donald sont tous des suprémacistes blancs. Bien que Biden, à son honneur, ait fait les bons bruits, les médias détestant Trump cherchent à se venger, ce qui à son tour divise le pays plus qu'il ne l'est déjà. Je ne veux pas salir ces pages élégantes ici en nommant les hacks américains qui écrivent de telles bêtises; il suffit de dire qu’ils sont une seule et même personne que le branleur qui s’est fait prendre en train de se branler lors d’une réunion éditoriale du magazine New Yorker. Un de ces lowlife écrit que les guerres de classe et culturelles qui durent depuis longtemps en Amérique opèrent entre les élites côtières et les affligés qui leur en veulent et les méprisent. Sans surprise, c'est tout à fait vrai, mais c'est l'inverse. Ce sont les élites bicoastales qui méprisent, condescendent et détestent ces drogués de la classe ouvrière qui croient en leur pays, leur église et leurs traditions.
«Alors, que faut-il faire ? Souriez et prenez-le, je suppose, même si ce n'est pas mon style. " En outre, bien qu'il soit maintenant clair que le vote par correspondance a fait pour Biden ce que le maire de Chicago Daley a fait pour JFK en 1960, un clown qui passait en revue des pièces pour le Bagel Times écrit dans un magazine quasi-porno que la discrimination fondée sur la race a aidé la Floride à choisir Trump. (Comment pensent-ils ces choses ?) Ils n'ont aucune honte et la dernière chose à laquelle ils pensent est d'unir le pays.
Tout cela suit un modèle, commençant par ce qui est enseigné en Amérique de nos jours - que le discours que les gauchistes n'aiment pas est lui-même de la violence, mais lorsque la violence est dirigée contre ces locuteurs, c'est la liberté d'expression. Où diable est Kafka maintenant que nous avons besoin de lui? Les médias de gauche suivent le pas lorsqu'ils insistent sur le fait que les émeutes de gauche sont des manifestations pacifiques, comme lorsqu'un chroniqueur du Bagel Times s'est rendu à Portland pendant une émeute sanglante et a exigé de savoir «quelle émeute ?
Et pourtant, la magnanimité dans la victoire est très importante, et nous devons en remercier Versailles en 1919. Imaginez les millions qui ne seraient pas morts et plus encore les millions qui n'auraient pas souffert si ce bouffon Woodrow Wilson et le gros Clemenceau n'avaient pas insisté pour punir cruellement les Allemands. Qu'à cela ne tienne, nous devrons simplement nous habituer au fait que nous sommes des Blancs fanatiques, avides et quelque peu stupides et continuer alors que les Bidenites prennent le dessus et réinventent l'Amérique et le monde.
L'histoire est toujours réécrite par ceux qui envisagent de bénéficier de la réécriture, et les pères fondateurs américains sont les dernières annulations. D'une certaine manière, ces annulateurs me rappellent les puritains anglais les plus violents qui ont profané les églises et brisé les visages sculptés des saints. La rage contre les Fondateurs de la République me porte à croire qu'il y a de l'argent à gagner par quelqu'un, et cela s'appelle des réparations. Les Français disaient «Cherchez la femme», après une mystérieuse disparition. En Amérique aujourd'hui, c'est "Cherchez le moola".
Lors d'un autre dîner samedi à Brooklyn, je me suis retrouvé entouré de cinq anti-Trumpistes virulents. Mon seul atout était que j'avais apporté le vin et menacé de partir avec à moins qu'ils ne se calment. Mais si les amis peuvent être aussi intolérants qu'ils l'étaient cette nuit-là, il n'est pas surprenant de voir à quel point l'équipe Trump a été bloquée dès le début par l'État profond. Il y a eu des sondes obstructives, des scandales fabriqués et le canular de collusion russe qui a dominé l'actualité dès le premier jour. Nous, les yahoos des backwoods qui ont soutenu The Donald, n'avons jamais eu de chance. Je me souviens d'être assis sur mon voilier et d'avoir été harangué à mort par Bob Geldof parce que j'aimais Trump et pensais que les uniformes de Galtieri étaient excellents. (Je n’ai pas osé mentionner que les uniformes de la Wehrmacht étaient encore meilleurs.)
Alors, que faut-il faire ? Souriez et prenez-le, je suppose, même si ce n’est pas mon style. Ces gauchistes détruisent ce pays en réécrivant l'histoire, tout comme Lénine l'a fait en Russie et Mao en Chine. Vous réécrivez le passé, faites un lavage de cerveau aux jeunes, et diabolisez la religion et la foi, et hop. Non pas que l'Oncle Sam soit sur le point de devenir une autre Russie ou Chine. Pas tout de suite, en tout cas. Mais lorsque des institutions telles que les médias grand public, le divertissement, l'enseignement supérieur et les grandes entreprises acceptent le type de merde de Bernie Sanders, tôt ou tard, le pays ira dans cette direction. La guerre culturelle est une guerre totale et nous, de droite, ne faisons rien pour la gagner. La seule bonne nouvelle cette semaine est la nomination de Jeffrey Toobin, l'homme surpris en train de se masturber sur Zoom lors d'une réunion éditoriale du magazine New Yorker, qui a été embauché par le New York Times comme assistant spécial du propriétaire.
Dès lors que n'existe la Démocratie, ce qui est appelé l'Etat' n'est qu'une vulgaire entreprise privée et qui se comporte donc librement dans son domaine (comme un gogo de foire/charlatan qui attire le pigeon) de la dé-éducation et la ré-éducation des sans cervelles. Mais, il se trouve, que plus il y a sur Terre d'habitants, plus il y a de chances d'y trouver des surdoués (gens normaux qui n'écoutent ni ne regardent les merdias). Et, ces surdoués, gênent forcément les dictateurs en place et, pire, se rangent du côté des pays qui luttent contre 'les hommes de l'ombre' !
C'est pourquoi, le côté rassurant de ce programme 'Great Reset' est qu'il a une faille et ne tient pas compte de l'intelligence de 7 milliards d'habitants plus forte que celle du nano-groupuscule de criminels en place. Ce qu'apportent les surdoués (outre la bombe atomique obsolète depuis plus de 40 ans) a été la technologie scalaire supplantée peu après par l'EMP. Seule l'Impulsion Electro-Magnétique peut rendre la paix au monde
Netflix devrait indiquer que «The Crown» est une fiction
November 29th, 2020
Le ministre britannique de la Culture, Oliver Dowden, a estimé que le public risque de se méprendre. Il va formellement demander que le géant américain mette un avertissement au début des épisodes.
Le ministre britannique de la Culture, Oliver Dowden, a estimé que Netflix devrait clairement indiquer que sa série à succès «The Crown», consacrée à la famille royale, est une fiction. Il estime que le public risque de se méprendre.
Selon le «Mail on Sunday», qui milite en ce sens, le ministre va formellement demander au géant américain de la vidéo en ligne d’introduire un avertissement au début de chaque épisode pour expliquer que l’intrigue est romancée.
«Netflix devrait être très clair dès le début»
«C’est une magnifique oeuvre de fiction, mais comme d’autres productions TV, Netflix devrait être très clair dès le début que ce n’est que ça», a déclaré Oliver Dowden au journal. «Sans cela, je crains qu’une génération de téléspectateurs qui n’ont pas connu ces événements prenne la fiction pour la réalité».
La quatrième saison de la série, disponible depuis deux semaines, retrace notamment la rencontre et le mariage entre le prince Charles et Lady Di. L’héritier de la couronne y apparaît en époux froid et infidèle, un portrait tempéré récemment par la spécialiste de la royauté Penny Junor, qui a écrit une biographie du prince Charles. Celui-ci «a probablement été parfois un peu insensible mais je ne crois pas qu’il ait jamais été arrogant ou indifférent, je crois qu’il a vraiment essayé que son mariage marche», avait-elle déclaré à l’AFP.
Les déclarations du ministre de la Culture font écho à de récentes déclarations du frère de Lady Di, Charles Spencer, plaidant pour un avertissement au début de chaque épisode.
«No comment» de Netflix
Joint par le Mail on Sunday, Netflix s’est refusé à tout commentaire. La quatrième saison comporte des avertissements au sujet des troubles du comportement alimentaire de Lady Di montrés dans la série.
Succès critique et populaire, «The Crown» a déjà remporté trois Golden Globes et huit Emmy Awards, et a été vue dans plus de 70 millions de foyers, selon Netflix.
Ce n’est pas la première fois que les libertés prises par la série sont critiquées. L’an dernier, au moment de la sortie de la troisième saison, l’ancien secrétaire de presse de la reine Elizabeth II, Dickie Arbiter, avait fulminé contre le fait que la série laisse entendre que la souveraine aurait noué une romance avec l’entraîneur de ses chevaux de course, Lord Porchester.
«C’est de mauvais goût et totalement infondé», avait-il fulminé, cité par le journal Sunday Times. «La reine est la dernière personne au monde à avoir jamais considéré de regarder un autre homme» que son époux.
Accélération de l’activité manufacturière chinoise en novembre
November 29th, 2020
Selon le Bureau national des statistiques (BNS), l’indice officiel des directeurs d’achats (PMI) pour le mois de novembre a atteint les 52,1 points contre 51,4 en octobre.
L’activité manufacturière en Chine s’est inscrite en novembre à son plus haut niveau depuis plus de trois ans, confirmant la reprise de l’activité dans le pays. L’indice officiel des directeurs d’achats (PMI) pour le mois de novembre s’est établi à 52,1 points contre 51,4 le mois précédent, a annoncé lundi le Bureau national des statistiques (BNS).
Il s’agit de son meilleur score depuis septembre 2017 et ce résultat est bien supérieur à la prévision moyenne des analystes sondés par l’agence Bloomberg, qui tablaient sur 51,5. Un nombre supérieur à 50 témoigne d’une expansion de l’activité et, en deçà, il traduit une contraction.
En février, l’indice était tombé à 35,7 points au moment où le coronavirus mettait à l’arrêt en Chine la majeure partie des entreprises.
Une reprise inégale
En novembre, «la vitalité du secteur manufacturier s’est encore renforcée et la reprise s’est considérablement accélérée» portée par les produits pharmaceutiques et les industries liées aux nouvelles technologies, relève Zhao Qinghe, du Bureau national des statistiques. L’activité a également été portée par les commandes à l’étranger.
Le sous-indice des exportations pour novembre était ainsi de nouveau en territoire positif (50,9) pour le troisième mois consécutif. Mais la reprise reste inégale et tarde toujours pour les secteurs du textile et de l’habillement, relève le BNS.
De son côté, l’indice officiel d’activité dans le secteur non-manufacturier s’est établi en novembre à 56,4 points, contre 56,2 en octobre. Les analystes de Bloomberg tablaient sur 56. L’activité a été portée notamment par les secteurs de la construction, du transport et des télécommunications, selon le BNS.
Nouveaux foyers localisés
La Chine devrait être à la fin de l’année l’un des rares grands pays à annoncer une croissance positive en 2020. La deuxième économie mondiale a enregistré une croissance de 4,9% sur un an au troisième trimestre.
Mais sur le front épidémique, l’apparition ces dernières semaines en Chine de nouveaux foyers – très localisés – de contamination au Covid-19 pourrait ralentir la reprise dans les services, prévient l’analyste Ting Lu, de la banque d’affaires Nomura.
La Belgique a dépensé des millions pour un médicament contre le Covid-19 déconseillé par l’OMS
12:02 30.11.2020 Par Anna Borissova
Le ministre belge de la Santé a commandé pour 4,7 millions d’euros de Remdesivir, dont l’efficacité dans le traitement contre le Covid-19 a été mise en doute par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), relève ce 30 novembre La Dernière Heure.
Alors que l’OMS ne recommande pas d’administrer du Remdesivir aux malades du Covid-19 hospitalisés car il n'évite ni les morts ni les formes graves de la maladie, le ministre belge de la Santé, Frank Vandenbroucke, a signé un accord de 4,7 millions d’euros avec la compagnie pharmaceutique Gilead pour ce médicament, rapporte ce 30 novembre La Dernière Heure.
Le 15 octobre, l’OMS a partagé les résultats d’une étude menée sur des patients atteints du coronavirus qui indiquait que le Remdesivir «ne réduit pas la durée des hospitalisations, ni le nombre de patients nécessitant un respirateur».
Pourtant M.Vandenbroucke a acheté 12.300 doses au prix de 345 euros l’unité (six doses par patient) soit 4,27 millions d’euros pour un médicament aux effets similaires à un placebo.
Le 20 novembre, l’OMS a à nouveau déconseillé dans un communiqué son usage dans le traitement de tous les malades du Covid-19 en soulignant qu’«il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle».
Une étude américaine controversée
Le ministre belge, interrogé à ce propos et cité par le média, a précisé qu’à la mi-octobre les résultats de l’étude de l’OMS se trouvaient à un stade «intermédiaire». De plus, il a indiqué que la commande avait été passée fin octobre et qu’il ne prenait en compte «que les directives européennes», lesquelles n’étaient pas défavorables, selon le média.
En outre, il a indiqué qu’une étude américaine constatait des effets positifs.
La Dernière Heure relate qu’une nouvelle étude de l’Agence européenne des médicaments (EMA) serait aujourd’hui en cours. M.Vandenbroucke a dit que si elle confirmerait l’inefficacité du Remdesivir, la Belgique ne passerait plus de nouvelles commandes.
Voici comment les banques centrales vont enfin libérer l'inflation: l'étude de cas de Shenzhen
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 05:12
En 2009, lorsque la Fed a lancé le QE pour la première fois, une majorité de traders et de stratèges étaient convaincus que la Fed allait déclencher un enfer inflationniste en raison des centaines de milliards de dollars (à l'époque, c'était un grand nombre) de liquidités injectées. sur les marchés et qui - en utilisant la République de Weimar comme exemple - le consensus escompté trouverait leur chemin vers l'économie plus large, déclenchant des prix nettement plus élevés en raison de la dévaluation de la monnaie mondiale.
Et si une partie de cette prévision s'est avérée vraie, les prix des actifs ayant effectivement hyperinflé au cours de la décennie suivante, l'inondation des réserves de la banque centrale n'a guère contribué à stimuler une inflation bénigne dans l'économie générale, c'est-à-dire les salaires.
- voir graphique sur site -
C'est aussi pourquoi une décennie plus tard, alors que les banques centrales injectent désormais 300 milliards de dollars par mois, le 10Y continue de se négocier bien en dessous de 1 % - la simple raison est que n'ayant pas réussi à déclencher une inflation plus large, le marché est convaincu que rien de la Fed et ses pairs des banques centrales peuvent modifier cette dynamique par défaut.
Mais si le consensus était totalement faux sur le résultat économique du premier QE en 2009, le consensus pourrait-il être tout aussi faux maintenant, et avec la plupart des anticipations de déflation, quelle que soit l'ampleur du QE, les banques centrales pourraient-elles enfin "réussir" à déclencher une inflation galopante?
La réponse est oui et cela prendra la forme de monnaies numériques dont nous - et DoubleLine - avons longuement discuté au cours de la dernière année, qui, bien que la plus grande histoire économique et financière de l'année, a été de loin noyée dans le bruit environnant. covid et l'élection présidentielle américaine.
Mais avant d'entrer dans les détails de la façon dont, voici une autre idée de pourquoi, avec l'aimable autorisation de Michael Hartnett, directeur des investissements de BofA, qui estime que le thème clé de la prochaine décennie sera "la dégradation du dollar et les devises numériques", à savoir:
L'année 2020 a vu 21 milliards de dollars de stimulants budgétaires et monétaires mondiaux. Le déficit fédéral américain est monté en flèche à 25 % du PIB, juste après la Seconde Guerre mondiale (27%). La dette mondiale devrait atteindre 277 milliards de dollars, soit 365 % du PIB d'ici la fin de l'année, un niveau record alors que les taux d'intérêt mondiaux sont à leur plus bas niveau en 5000 ans. Dans la décennie à venir, perte de l'indépendance de la banque centrale, passage aux monnaies numériques comme conduits pour la politique (UBI, «helicopter drops», remise de la dette étudiante), introduction du Yield Curve Control et de la théorie monétaire moderne furtive, la fin de l'ère du «financier l'ingénierie »et les déficits considérables du secteur public sont autant de raisons pour lesquelles nous pensons que les États-Unis auront plus de mal à financer les excédents de la balance courante dans les années à venir… le dollar baissera probablement, optimiste pour les matières premières et les marchés émergents.
- voir graphique sur site -
Mais bien que tout cela sonne bien en théorie, la vraie question, comme toujours, est de savoir comment cela fonctionne dans la pratique.
La réponse, comme cela arrive souvent en matière d'expérimentation financière, vient de Chine, qui est le pays le plus avancé dans le développement et le déploiement de monnaies numériques. Culminant un processus de révolution monétaire qui dure depuis 6 ans, la Chine a commencé à intensifier les essais avec le yuan numérique en avril dernier, lorsqu'elle a lancé un programme pilote qui aurait inclus des entreprises américaines comme McDonald's et Subway ...
- voir graphique sur site -
... puis en octobre, la Chine a lancé l'un des plus grands essais dans le monde réel pour sa monnaie numérique, lorsque le gouvernement de Shenzhen a organisé une loterie pour donner un total de 10 millions de yuans (environ 1,5 million de dollars) du numérique devise. Près de 2 millions de personnes ont postulé et 50 000 personnes ont gagné.
- voir graphique sur site - Shenzhen
Les gagnants doivent télécharger une application numérique Renminbi afin de recevoir un "paquet rouge" d'une valeur de 200 yuans numériques (30 USD), qu'ils peuvent ensuite dépenser chez plus de 3000 détaillants désignés dans le district de Luohu à Shenzhen, selon China Daily. Après cela, ils pourront acheter des produits dans les pharmacies locales, les supermarchés et même Walmart.
L'idée était non seulement de tester la technologie impliquée, mais d'augmenter les dépenses de consommation à la suite de la pandémie COVID-19. En bref, la Chine ne subventionne pas seulement l'économie planifiée en manipulant le côté offre de la question - elle peut maintenant soutenir la demande en distribuant de la monnaie numérique à n'importe qui (ou à tout le monde).
Bien sûr, contrairement aux devises traditionnelles basées sur les comptes de la banque centrale, telles que les réserves ou les crypto-monnaies décentralisées comme le bitcoin, la monnaie numérique de la Chine serait contrôlée par la banque centrale du pays et sera instantanément mise à disposition à tout moment à toute personne pouvant la recevoir.
- voir graphique sur site -
L'adoption par la Chine des jetons numériques de la banque centrale devrait être transparente, car la plupart des paiements numériques du pays transitent déjà par des sociétés comme TenCent et AliPay et sont déjà très populaires dans le pays.
Le test réussi de Shenzhen signifie qu'un large déploiement n'est qu'une question de temps.
Comme nous en avons discuté à plusieurs reprises ces derniers mois, les banques centrales du monde entier s'empressent de déployer l'idée d'émettre des monnaies numériques. En octobre, la Banque des règlements internationaux et sept banques centrales ont publié un cadre pour les monnaies numériques des banques centrales, ou CBDC.
Inutile de dire que sans aucune responsabilité envers le consommateur - ce n'est ni un prêt ni une dette - la propension à dépenser la monnaie numérique est pratiquement instantanée et sans limitation. Après tout, c'est de l'argent que la banque centrale (dans ce cas, la PBOC) a créé à partir de rien et a distribué à qui elle le souhaite - une forme de revenu de base universel massif ou une subvention sans précédent à la population - dans l'espoir de faire grimper les prix.
Considérez cela comme un moyen pour les banques centrales d'expier le fait que leurs politiques n'ont pas pu augmenter les salaires au cours de la dernière décennie; au lieu de cela, ils vont simplement distribuer de l'argent sans se soucier des conséquences, tant que les conséquences sont suffisamment reflationnistes, ils permettent de gonfler une partie du tsunami de la dette mondiale massive qui s'élève maintenant à 277 billions de dollars, soit 365 % du PIB.
- voir graphique sur site -
Enfin le calendrier: selon les estimations provisoires pour le déploiement d'ISO 20022, qui est la norme de transaction universelle requise qui rendra possible le paiement en devises numériques, nous envisageons une date de lancement 2022.
La Norvège criminalise les discours de haine contre les personnes transgenres ... dans des maisons privées ou des conversations
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 05:00 Rédigé par Jonathan Turley,
Nous avons déjà discuté du recul alarmant des droits de la liberté d'expression en Occident, en particulier en Europe. La décision de criminaliser le discours a conduit à un appétit insatiable pour de nouvelles limitations et des poursuites plus larges. La Norvège est un exemple de cette plongée brutale dans les contrôles de la parole et les crimes en Occident. Cette semaine, la législature a adopté (sans même un vote) une nouvelle loi pénale qui punit les gens pour avoir dit quoi que ce soit considéré comme un discours de haine envers des personnes transgenres dans leur propre maison ou dans des conversations privées.
La ministre de la Justice et de la Sécurité publique Monica Maeland a déclaré la victoire car la régulation de la parole doit être «adaptée aux situations pratiques qui se présentent». La «situation pratique» comprend le fait de parler à votre propre conjoint ou famille.
Birna Rorslett, vice-présidente de l'Association des personnes transgenres en Norvège, a ajouté que permettre aux gens de s'exprimer contre les valeurs ou les problèmes des transgenres «est une horreur pour les personnes transgenres depuis de nombreuses années.
De tels contrôles de la parole en Europe ont eu un effet dissuasif sur le discours politique et religieux. Chez eux, les gens partagent souvent des opinions religieuses et politiques qui s'écartent des valeurs ou croyances majoritaires. Cette loi réglementerait ces conversations et criminaliserait l'expression de points de vue interdits.
Comme nous l'avons récemment discuté, un sondage réalisé en Allemagne a révélé que seulement 18% des Allemands se sentent libres d'exprimer leurs opinions en public. Notamment, plus de 31% des Allemands ne se sentaient même pas libres de s'exprimer en privé entre amis. Seulement 17% se sentaient libres de s'exprimer sur Internet et 35% ont déclaré que la liberté de parole est confinée au plus petit des cercles privés.
Le fait le plus effrayant est que les contrôles de la parole à l'européenne sont devenus une valeur fondamentale du Parti démocrate. Autrefois parti qui se battait pour la liberté d'expression, il est devenu le parti exigeant la censure d'Internet et les lois sur les discours de haine. Le président élu Joe Biden a appelé à des contrôles de la parole et a récemment nommé un responsable de la transition pour les problèmes des médias d'agence, qui est l'une des figures anti-liberté d'expression les plus prononcées aux États-Unis. C'est une tendance qui semble désormais trouver un soutien dans les médias, qui ont célébré le discours du président français Emmanuel Macron devant le Congrès où il a appelé les Etats-Unis à suivre le modèle de l'Europe sur le discours de haine.
Pour les défenseurs de la liberté d'expression, nous devons informer le public sur la direction que mène cette route dans des pays comme la Norvège. Ce qui est en jeu, c'est le droit même qui nous définit depuis longtemps en tant que nation. Une fois que nous avons franchi le Rubicon dans la criminalisation et les contrôles de la parole, l'Europe a montré qu'il est rarement possible de revenir aux libertés perdues. Nous entrons dans la période potentiellement la plus anti-liberté d'expression de l'histoire américaine - et peut-être dans l'administration la plus anti-liberté d'expression. De nombreux politiciens plaident déjà pour que les citoyens renoncent à leur liberté d'expression dans des forums comme Internet. Les médias faisant écho à bon nombre de ces sentiments anti-liberté d'expression, il faudra un plus grand effort de ceux qui apprécient le premier amendement et sa place centrale dans notre système constitutionnel.
La France adopte une nouvelle loi pour interdire la discrimination fondée sur les accents régionaux
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 02:45
La France, après avoir résolu tous les autres problèmes majeurs de son pays, a trouvé un domaine intact de la liberté d'expression des citoyens sur lequel le grand gouvernement doit peser: les stéréotypes contre les accents régionaux.
En fait, les gens qui font des hypothèses basées sur les accents régionaux des autres commettent un nouveau type de préjugé que les Français appellent la glottophobie. L'Assemblée nationale "a adopté une législation faisant de la discrimination linguistique un délit avec le racisme, le sexisme et d'autres actes de fanatisme interdits", selon le Guardian.
La législation a été votée en 98 voix contre 3.
Malgré le vote écrasant, il a été largement débattu à la Chambre.
Jean Lassalle, ancien candidat à la présidentielle, a déclaré à propos de la loi: «Je ne demande pas la charité. Je ne demande pas à être protégé. Je suis qui je suis."
Mais le ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti s'est dit "super convaincu" que la loi était nécessaire.
La loi a été proposée par Christophe Euzet, qui a qualifié les accents de «matière grave». Il a commenté: «À l'heure où les minorités visibles bénéficient de la préoccupation légitime des pouvoirs publics, les minorités audibles sont les cousins pauvres du contrat social fondé sur l'égalité.
Alors que certains qui se sont prononcés contre le projet de loi parlaient fièrement dans leurs accents respectifs tout en débattant, d'autres "se sont plaints du fait que de nombreux diffuseurs aux forts accents régionaux ont été catalogués pour rendre compte des matchs de rugby ou diffuser la météo".
Quelqu'un devrait peut-être informer la France que dans de nombreux pays, dont l'Angleterre, les États-Unis, l'Irlande et l'Australie, les gens sont fiers de leurs accents régionaux respectifs. Il y a souvent des «stéréotypes» (par exemple, un accent d'une ville portuaire peut amener à croire qu'une personne en un pêcheur) - mais les stéréotypes peuvent aussi être objectivement exacts.
Quoi qu'il en soit, c'est la liberté d'expression qui perd de tout son cœur avec cet excès et le gaspillage des ressources gouvernementales pour essayer de protéger les gens contre qui ils sont et d'où ils viennent.
Le gouvernement britannique gère une unité "orwellienne" pour bloquer la publication d'informations "sensibles"
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 02:00 Rédigé par Peter Geoghegan, Jenna Corderoy et Lucas Amin via openDemocracy.net,
Le gouvernement britannique a été accusé d’avoir dirigé une unité «orwellienne» dans le bureau de Michael Gove, qui instruit les départements de Whitehall sur la manière de répondre aux demandes de liberté d’information et de partager des informations personnelles sur les journalistes, openDemocracy peut révéler aujourd'hui.
Les experts préviennent que cette pratique pourrait enfreindre la loi - et openDemocracy travaille maintenant avec le cabinet d’avocats Leigh Day sur une tentative légale de forcer le Cabinet Office de Gove à révéler tous les détails sur le fonctionnement de son unité secrète «Clearing House».
Les demandes d’accès à l’information (FOI) sont censées être «aveugles aux candidats»: le fait de savoir qui fait la demande ne devrait pas avoir d’importance. Mais il apparaît maintenant que les ministères et les organismes publics non ministériels ont renvoyé des demandes d'accès à l'information «sensibles» de journalistes et de chercheurs au Clearing House du département de Gove dans une démarche décrite par un ministre du cabinet fantôme comme une «liste noire».
Cette unité secrète FOI conseille les autres départements «pour protéger les informations sensibles» et rassemble des listes de journalistes avec des détails sur leur travail. Ces listes comprenaient des journalistes d'OpenDemocracy, du Guardian, du Times, de la BBC et bien d'autres, ainsi que des chercheurs de Privacy International et de Big Brother Watch et d'ailleurs.
L’unité a également approuvé les réponses FOI d’autres départements de Whitehall - centralisant ainsi le contrôle au sein du bureau de Gove sur les informations communiquées au public.
Le député conservateur David Davis a appelé les ministres du gouvernement à «expliquer à la Chambre des communes précisément pourquoi ils poursuivent» une opération de la chambre de compensation qui est «certainement contraire à l'esprit de cette loi - et probablement de la lettre aussi».
La ministre du Cabinet fantôme travailliste, Helen Hayes, a déclaré:
«C'est extrêmement troublant. Si le cabinet du cabinet s'ingère dans les demandes d'accès à l'information et cherche à contourner les exigences de la loi en inscrivant des journalistes sur une liste noire, c'est une grave menace pour nos valeurs et la transparence de notre démocratie.
Les détails de la chambre de compensation sont révélés dans un nouveau rapport sur la liberté d'information publié aujourd'hui par openDemocracy.
«Art of Darkness» constate que le gouvernement britannique a accordé moins de demandes d'accès à l'information et rejeté plus de demandes d'accès à l'information que jamais auparavant - les normes chutant particulièrement fortement dans les départements les plus importants de Whitehall.
Le Clearing House diffuse une liste quotidienne des demandes d'accès à l'information à un maximum de 70 départements et organismes publics qui contient les détails de toutes les demandes sur lesquelles il donne des avis. Cette liste couvre les demandes d'accès à l'information sur des «sujets sensibles» ainsi que les demandes «à tour de rôle» adressées à plusieurs ministères.
Les militants de la liberté de la presse ont vivement critiqué l'opération de la chambre de compensation et ont appelé à une transparence totale.
Michelle Stanistreet, secrétaire générale du NUJ, a déclaré:
«L'existence de cette chambre de compensation au Cabinet Office est positivement orwellienne. Cela pose de sérieuses questions sur l’approche du gouvernement en matière d’accès à l’information, son attitude à l’égard du droit du public à l’information et la collecte des informations personnelles des journalistes. »
Jon Baines, expert en protection des données au sein du cabinet d'avocats Mischon de Reya et président de l'Association nationale des délégués à la protection des données, a déclaré qu'il était «loin d'être assuré que le fonctionnement de la chambre de compensation est conforme à la loi sur la protection des données».
«La loi sur la protection des données exige, comme principe de base, que les données personnelles soient traitées équitablement et de manière transparente - d'après les preuves que j'ai vues, je ne pense pas que le Clearing House remplisse ces exigences», a ajouté Baines.
«Art of Darkness»: les pires délinquants
Le nouveau rapport publié par openDemocracy brosse un tableau inquiétant de l'état de la liberté de l'information en Grande-Bretagne.
En 2019, les départements du gouvernement central du Royaume-Uni ont accordé moins de demandes et ont rejeté plus de demandes d'accès à l'information que jamais auparavant. Au cours des cinq dernières années, le Cabinet Office - ainsi que le Trésor, le ministère des Affaires étrangères et le ministère de l'Intérieur - ont tous retenu plus de demandes qu'ils n'en ont accordé, selon le rapport.
Le Cabinet Office - qui est le département gouvernemental responsable de la politique d'accès à l'information - a l'un des pires dossiers en matière d'accès à l'information. L’année dernière, le département de Michael Gove était la branche de Whitehall la plus susceptible de voir ses décisions renvoyées au Bureau du Commissaire à l’information, qui réglemente les droits à l’information au Royaume-Uni.
Une nouvelle analyse d’openDemocracy montre également que certains organismes publics sapent cyniquement les demandes d’information en ne répondant en aucune façon aux demandes - une tactique décrite dans le rapport d’openDemocracy comme une «barrière de sécurité». Les avis de décision, qui sont publiés par le Bureau du commissaire à l’information (ICO) au sujet des barrières de sécurité, ont augmenté de 70% au cours des cinq dernières années. Encore une fois, le Cabinet Office est un récidiviste.
L'étude révèle que l'OIC a entièrement ou partiellement confirmé les plaintes concernant des demandes mal traitées dans 48% de ses avis de décision de l'année dernière: la proportion la plus élevée en cinq ans.
Pourtant, la capacité de l’ICO d’enquêter sur les plaintes et d’appliquer la loi diminue. Le régulateur a vu son budget réduit de 41 pour cent au cours de la dernière décennie, tandis que le volume de ses plaintes a augmenté de 46 pour cent au cours de la même période.
L'application de l'OIC peut également être entravée par sa structure de gouvernance - en vertu de laquelle elle est responsable de la liberté d'information devant le Cabinet Office. Le département de Michael Gove est également impliqué dans l’établissement du budget annuel de l’ICO.
Répondant aux questions d'OpenDemocracy sur le Clearing House, un porte-parole du gouvernement a déclaré:
«Le Cabinet Office joue un rôle important par le biais du Centre d'échange d'informations sur la liberté d'information en veillant à ce qu'il y ait une approche standard dans tout le gouvernement dans la manière dont nous considérons et répondons aux demandes.
«Avec une transparence croissante, nous recevons des demandes de plus en plus complexes au titre de la liberté d'information. Nous devons trouver un équilibre entre le besoin du public de rendre les informations disponibles et notre devoir de protéger les informations sensibles et d'assurer la sécurité nationale. »
openDemocracy a eu une expérience de première main de la façon dont le Clearing House ralentit ou fait obstruction aux demandes d'accès à l'information et établit le profil des journalistes à plusieurs reprises.
En février 2020, la journaliste d'openDemocracy Jenna Corderoy a envoyé une demande d'accès à l'information au ministère de la Défense au sujet de réunions avec le conseiller spécial de courte durée Andrew Sabisky. Le ministère de la Défense s'est par la suite plaint en interne qu '«en raison du temps passé à obtenir une approbation de la chambre de compensation, le demandeur de FOI a déposé une plainte auprès [du régulateur FOI] l'ICO».
Le ministère de la Défense a refusé la demande de Sabisky après 196 jours, ce qui est plus de six fois la limite normale pour répondre à une demande d'accès à l'information.
Par ailleurs, lorsque Corderoy a envoyé une demande d'accès à l'information au bureau du procureur général, le personnel du bureau a écrit dans des courriels internes:
«Je signale simplement que Jenna Corderoy est journaliste» et «une fois la réponse confirmée, il me suffira que [expurgé] approuve ceci avant qu'il ne sorte, puisque Jenna Corderoy est journaliste pour openDemocracy».
Les conclusions d’aujourd’hui sur le fonctionnement du Clearing House ajoutent aux questions croissantes sur l’approche du gouvernement britannique en matière de transparence et de liberté de la presse.
Plus tôt cette année, le numéro 10 a été fortement critiqué après avoir interdit à openDemocracy les points de presse du COVID. Le ministère de la Défense a également été accusé par la suite d'avoir «mis sur liste noire» le déclassifié du Royaume-Uni après que le ministère a refusé de fournir des commentaires sur le site Web d'enquête.
Edin Omanovic, directeur du plaidoyer chez Privacy International a déclaré que
«Le but de la liberté d'information est d'accéder aux informations des autorités individuelles elles-mêmes, et non d'un organe centralisé au sein du Cabinet Office. Le Cabinet Office ne devrait pas intervenir. »
Silke Carlo, directrice de Big Brother Watch, a déclaré:
«Nous sommes consternés que des droits d’information aussi importants aient été si peu respectés par le gouvernement. La centralisation des FOI difficiles, le secret de cette liste et le fait que nos noms aient circulé à Whitehall sont vraiment effrayants. C'est une réflexion honteuse sur l'attitude du gouvernement à l'égard de la transparence. »
openDemocracy a demandé pour la première fois des copies des listes du Clearing House en 2018. Le Cabinet Office a refusé cette demande d'accès à l'information mais, 23 mois plus tard, en juillet 2020, l'OIC a finalement décidé que les listes - y compris les conseils du Cabinet Office sur avec les demandes d'accès à l'information - devraient être divulguées au public.
Bien que le Cabinet Office ait finalement divulgué certains éléments de la liste du Clearing House, il garde ses conseils aux ministères secrets et fait appel de la décision de l’ICO.
openDemocracy, représentée par le cabinet d'avocats Leigh Day, soumettra désormais des preuves à une audience du tribunal de l'information afin de déterminer si ces informations sur le Clearing House doivent être rendues publiques.
Selon les directives de l’ICO, une autorité publique ne peut rechercher l’identité d’un demandeur que si la demande est répétée - potentiellement une demande vexatoire - ou si le coût de deux demandes ou plus faites par le demandeur peut être agrégé sous FOI.
L’ICO est au courant de l’existence du Clearing House depuis un certain temps. En 2005, le budget annuel du Clearing House s’élevait à 700 000 livres.
La chambre de compensation était initialement hébergée dans le département des affaires constitutionnelles de l'époque, puis transférée au ministère de la Justice. En 2015, lorsque le Cabinet Office a pris la responsabilité de la politique de liberté de l'information, le ministère a également repris le Clearing House, malgré les inquiétudes quant à son fonctionnement.
Le Cabinet Office a déjà annoncé des rôles pour travailler au Centre d’échange d’informations du Cabinet. Les responsabilités spécifiques énumérées pour les postes comprenaient «la création d'un suivi hebdomadaire de la liberté d'information sur les nouveaux cas et les libérations», et «la transmission des ébauches pour approbation, le retour aux départements avec des conseils et la négociation de réponses reformulées».
Mais les conclusions d’openDemocracy - et l’affaire à venir du tribunal - ont mis en lumière des préoccupations nouvelles et pressantes, y compris parmi les défenseurs des droits qui ont fait campagne pour la législation initiale et révolutionnaire sur la liberté d’information il y a plus de 15 ans. Katherine Gundersen, de la Campagne pour la liberté de l’information, a déclaré: «Il est temps que le centre d’échange soit soumis à un examen minutieux.»
Pendant ce temps, Gavin Freeguard, responsable des données et de la transparence à l'Institut pour le gouvernement, a déclaré que 15 ans après l'entrée en vigueur de la loi sur la liberté de l'information, il n'était pas normal que le public doive encore se battre pour accéder à l'information.
"Avec des réponses retardées, plus de demandes rejetées que jamais auparavant et ces rapports d'une chambre de compensation, il nous semble que nous devons à nouveau nous battre pour le droit à l'information", a déclaré Freeguard.
«Et tout cela à un moment où il est vital pour les politiciens, la presse et le public de pouvoir scruter le gouvernement.»
Le Cabinet Office organise des réunions d'engagement trimestrielles et des forums biannuels sur les droits à l'information avec d'autres ministères. openDemocracy a envoyé une FOI demandant des documents à ces réunions et forums, mais la demande a été rejetée.
Répression, phase 2 — L'institut Pasteur a déposé plainte en diffamation contre les réalisateurs du documentaire « Hold-up »
M.K. Scarlett Sott.net dim., 29 nov. 2020 12:02 UTC
Tenu responsable de l'épidémie de coronavirus par des thèses dites complotistes depuis plusieurs semaines, l'Institut Pasteur passe à l'offensive. Le laboratoire français a — selon des informations de Checknews et LCI — déposé lundi dernier une plainte en diffamation contre Pierre Barnérias, le réalisateur du documentaire controversé Hold-Up. Hold-Up le film censuré
Nul doute que l'Institut Pasteur ne laissera pas les « théories complotistes » ternir son image. Ce film controversé, dont des personnalités avaient fait la promotion sur les réseaux sociaux, défend la thèse selon laquelle le Covid-19 est une manipulation des gouvernants. Il existe pourtant un certain nombre de faisceaux de preuves qui permettent de croire pourtant que c'est le cas. Le documentaire accuse l'Institut d'avoir fabriqué le coronavirus « en insérant une séquence d'ADN de la malaria dans un virus peu dangereux ». Aurait-il tort ou raison ?
Rappelons néanmoins que dans une étude que nous avons traduit et publié à partir de l'article source publié lui dans bioRxiv le 31 janvier 2020, des scientifiques indiens ont trouvé dans 2019nCov des insertions semblables au SIDA qui ne sont pas présentes dans les autres coronavirus. Cela laisse penser que le virus pourrait être le résultat de manipulations génétiques.
Il n'empêche que l'Institut Pasteur a indiqué à LCI que « L'extrait vidéo que l'on voit à partir de 1h 49 dans le documentaire Hold-Up et qui cite l'Institut Pasteur a été versé à un dossier plus large remis à la justice. » Dans cette séquence, l'ancien pharmacien Jean-Bernard Fourtillan — qui a osé tester des patchs qu'il avait lui même conçus sur des malades atteints de Parkinson et Alzheimer sans autorisation de l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament — affirme que le Covid-19 « a été fabriqué par l'Institut Pasteur ». Il appuie ses dires sur le dépôt en 2004 d'un brevet par l'Institut pour la recherche d'un vaccin contre le Sras, une autre forme de coronavirus qui a tué, selon Santé Publique France, 774 personnes entre 2002 et 2003 dans le monde.
Deux autres plaintes ont été déposées contre d'autres vidéos circulant sur Internet et une émission de Radio Courtoisie. Celle déposée en mars contre le Youtubeur Cat Medusa — qui avait également affirmé que l'Institut Pasteur était derrière le Covid-19 en citant ce même brevet déposé en 2004 — avait été condamné à une amende de 5 000 euros avec sursis. Pasteur met en garde contre ses futurs potentiels accusateurs adeptes des théories du complot : « Face aux fausses informations de nature conspirationniste et aux propos mensongers diffusés à son sujet, l'Institut Pasteur dépose et déposera plainte chaque fois que nécessaire. »
Pourquoi ce documentaire dérange-t-il tant la sphère médiatique ?
Le but du documentaire étant de dénoncer les mensonges autour de l'épidémie sanitaire, on peut aisément comprendre que la presse se soit empressée de dénigrer les critiques faites concernant la gestion du virus. Ainsi depuis quelques jours les journaux Le Quotidien et Le Progrès, les chaînes de télévision France 5 ou LCI, tous cherchent absolument à décrédibiliser les affirmations faites, en qualifiant le documentaire de « complotiste », de « folie moderne de la rationalité » ou encore « d'insulte pour les médecins réanimateurs qui se battent constamment pour vaincre la mort » (selon Le Progrès). De nombreuses personnalités accusent le documentaire de véhiculer des « fake news ».
Dans les rangs de la majorité présidentielle, tout comme dans ceux des médias aux ordres, ce film documentaire est taxé de conspirationnisme et de complotisme. Pourtant : « Un indice sur le caractère dérangeant de ce documentaire est la censure, sur les réseaux sociaux, que subissent les publications qui évoquent son existence. Ce film est évidemment qualifié, dans la plus pure novlangue de l'oppression, de produit « complotiste ». Je précise aux lecteurs que ce vilain mot de « complotiste » (inconnu du dictionnaire) est un terme autrefois fabriqué par la CIA, et utilisé pour dévaloriser toute tentative de contestation et d'explication alternative d'un fait, d'une politique etc. En clair, le terme « complotiste » est destiné à tuer dans l'œuf toute tentation du doute, toute velléité d'analyse et de déconstruction d'une explication dominante, toute interprétation alternative d'un fait. Ce mot est donc un outil idoine pour asseoir un régime sans possibilité d'en faire la critique. »
Ce film est : Polémique : de polemos, secouer, agiter. Radical : il cherche à aller à la racine. À comprendre la crise dans sa globalité en profondeur, quitte à se perdre et faire des fautes. Spéculatif : Au sens intellectuel de contempler, de faire un pas de côté et se demander... Et si. Surtout, ce film est une révolte au sens de Camus, la révolte contre notre condition et la révolte qui nous unit contre l'arbitraire qui gouverne cette crise et que souligne d'ailleurs l'excellent Regis de Castelnau dans le film.
Voici deux extraits choisis de L'homme révolté de Camus : « À la fin, quand l'Empire affranchira l'espèce entière, la liberté régnera sur des troupeaux d'esclaves, qui, du moins, seront libres par rapport à Dieu et, en général, à toute transcendance. » « L'abstraction, propre au monde des forces et du calcul, a remplacé les vraies passions qui sont du domaine de la chair et de l'irrationnel. Le ticket substitué au pain, l'amour et l'amitié soumis à la doctrine, le destin au plan, le châtiment appelé norme, et la production substituée à la création vivante, décrivent assez bien cette Europe décharnée, peuplée de fantômes, victorieux ou asservis, de la puissance. »
C'est à cause de — ou grâce à — cela que ce document est critiquable, qu'il est digne de critique. Malgré toutes ses erreurs et malgré ses fautes, il mérite notre attention. Il mérite notre attention aussi car un travail titanesque est à l'origine de ce film. Le travail de Barnérias bien sûr, mais surtout celui des 37 intervenants dont beaucoup ont consacré leur vie à la science et à la recherche, au travail. En voici quelques-uns :
Michael Levitt, prix Nobel de chimie ; Astrid Stuckelberger, médecin et Professeur d'université ; Michael Yeadon, ancien directeur de la recherche de Pfizer ; Xavier Azalbert, directeur de la publication de France Soir ; La députée Martine Wonner ; Miguel Barthelery, docteur en médecine moléculaire ; Alexandra Henrion-Caude : généticienne directrice de recherche à l'Inserm ; Violaine Guerin, endocrinologue et gynécologue ; Le professeur Montagnier, prix Nobel de médecine pour sa découverte du VIH ; Christian Perronne, chef de service des maladies infectieuses de Garches ; Regis de Castelnau, avocat.
Cette liste est constituée de personnes exceptionnelles qu'il est indécent de balayer du revers de la main. C'est pourtant ce que font les médias. C'est la panique à bord.
Les interventions de Luc Montagnier et Alexandra Henrion-Caude qui sont généticiens et ont travaillé directement sur le génome sont passionnantes et nous permettent d'envisager que le virus ait pu être créé dans le labo P4 de Wuhan avec le soutien de l'institut Pasteur dans le cadre d'un projet de recherche. Ce n'est qu'une hypothèse, une spéculation mais qui a plus de fondement que les affirmations gratuites de l'origine du virus chez le Pangolin ou la chauve-souris... Dont plus personne ne parle d'ailleurs.
Voici l'intervention radiodiffusée du Professeur Montagnier sur le sujet :
- écouter sur site -
Or, tous ces journalistes qui veulent la peau de Hold-up ont affirmé la bouche en cœur que le virus venait d'une chauve-souris puis d'un pangolin... Il faudrait voir à enlever la poutre de leur œil avant de chercher la paille dans celui de Barnérias.
Nous aimerions aussi entendre l'avis contradictoire de l'Institut Pasteur. Pasteur peut-il nous dire tout ce qu'ils ont fait depuis 2017 et continuent de faire au labo P4 de Wuhan ? Eux savent bien si le virus est sorti de chez eux. Ils savent bien si c'est leur matériel génétique ou non.
Nous avons apporté les réponses à ces questions dans notre Focus publié début juillet « Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2 », dont la conclusion est, pour rappel, la suivante :
« Nous avons tout au long de cet article examiné les preuves suggérant que le Sras-Cov-2 a été fabriqué à Fort Detrick et qu'il a été incorporé dans un vaccin dans le but explicite de se propager à grande échelle et d'affecter les fonctions neurologiques associées à l'obéissance.
Il semble que ce projet ait toutefois échoué, d'abord parce que le « virus de l'obéissance » a muté en un « virus de la désobéissance », ce qui a contraint les pouvoirs publics à prendre — à tout prix — des mesures hâtives en vue de limiter la propagation du mutant bénéfique.
Le confinement général fut une tentative désespérée de minimiser la propagation des effets potentiellement bénéfiques de la mutation du Sras-Cov-2. Mais il a une fois de plus eu l'effet inverse parce que le confinement semble avoir augmenté le taux de transmission : Étude gouvernementale sur la séroprévalence du Covid-19 en Espagne : parmi les travailleurs, ceux qui exerçaient une « profession essentielle » et qui ont continué à travailler ont été moins contaminés que ceux qui sont restés chez eux. Ce constat devrait conduire à une réflexion sur le rôle du confinement général.
Les pouvoirs publics n'ayant pas réussi à contenir la propagation du virus mutant bénéfique, l'une des seules options encore à leur disposition consiste à en annuler les effets bénéfiques. Ils préparent donc activement le public à ce qui va suivre ; depuis plusieurs mois, on ne cesse d'entendre parler de la « deuxième vague » et du « vaccin contre le Covid-19 ».
Ce qui suit n'est qu'une prédiction émise dans un contexte très chaotique. Il est probable qu'une épidémie de grippe apparaîtra d'ici la fin de l'année 2020, comme chaque année. Ce virus sera, comme par hasard, considéré comme un proche parent du Sras-Cov-2, qui présentera peut-être des « caractéristiques supplémentaires terrifiantes ».
Nul besoin toutefois de désespérer, car à ce moment-là, les pouvoirs publics auront préparé un vaccin. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'hydroxycholoroquine a été interdite. Si un traitement sûr et efficace existe déjà, qui acceptera un vaccin précipité et inconnu ? Un vaccin qui protégera prétendument les gens contre le Covid-20, mais qui sera en réalité conçu pour « annuler » les changements bénéfiques induits par la souche mutée du Sras-Cov-2.
Fort Detrick, bien que prétendument fermé entre juillet 2019 et avril 2020, teste déjà un vaccin. N'est-ce pas un peu rapide ? Peut-être pas, étant donné que les apprentis sorciers de Fort Detrick en savent probablement déjà beaucoup sur le Sras-Cov-2 et ses effets neurologiques.
Il est probable que la vaccination ne sera pas obligatoire. N'oubliez pas que les pouvoirs publics sont devenus pour le moment « plus affables et plus dociles ». Au lieu de recourir à la force brute, ces autorités publiques sont plus susceptibles d'exercer un chantage moral : « Faites-vous vacciner pour protéger les autres ! », combiné à un chantage social : « Pas de vaccin = pas de travail, pas de shopping, pas de voyage, pas de socialisation ! ». En gros, vous êtes libre de choisir entre le passeport d'immunité ou une peine de prison à vie dans une cellule isolée.
En fin de compte, le message à retenir de cet article ne concerne pas tant le Sras-Cov-2 — qui ne constitue finalement qu'un chapitre supplémentaire dans le grand livre des mensonges proférés par les pouvoirs publics, et de la tragédie humaine qui consiste à croire à ces mensonges. Le message le plus important à retenir c'est que les pouvoirs publics ne sont pas là pour nous protéger. La connaissance constitue la seule protection dont nous disposons, y compris la connaissance viscérale que les autorités publiques ne nous protègent pas — en fait, c'est tout le contraire. »
- voir tableau sur site -
Hold-up le film Voir aussi nos articles :
Hold-Up, film essentiel sur le rapt de nos libertés Coronavirus - Mensonges et propagandes où les « remèdes » du Covid-19 seront pires que le mal Covid-19, pots-de-vin et corruption — Le cartel criminel Big-Pharma supervise le nouveau vaccin Tous aux abris et brûlez les hérétiques — La secte moderne du Corona Corruption dans les systèmes de santé du monde entier — Un secret de polichinelle Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2 Covid-19, gestion sanitaire, tests PCR, vaccins ARN, stress — Interview avec Alexandra Henrion-Caude
Sources des articles : Le Figaro — Investisseur sans costumes — Radio Courtoisie --------------- M.K. Scarlett (Profile)
Autodidacte, M.K. Scarlett réside en France et a rejoint l'équipe des éditeurs et traducteurs de SOTT en 2012. Ses rubriques favorites « Feu dans le Ciel », « Les Maîtres du Monde » et « Histoire Secrète » n'enlèvent en rien l'intérêt qu'elle porte aux autres. Quand elle n'a pas le nez dans un livre, M.K. Scarlett pratique aussi la photographie et le graphisme.
Le juge bloque, puis débloque la Géorgie de l'effacement ou de la réinitialisation des machines électorales
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 29/11/2020 - 17:48
Rédigé par Ivan Pentchoukov et Petr Svab via The Epoch Times,
Un juge fédéral présidant un important procès électoral en Géorgie a publié dimanche, puis annulé une ordonnance enjoignant à l'État de cesser et de s'abstenir d'essuyer ou de réinitialiser les machines électorales.
"Les accusés sont condamnés à maintenir le statu quo et sont temporairement interdits d'effacer ou de réinitialiser les machines à voter dans l'État de Géorgie jusqu'à nouvel ordre du tribunal", a écrit le juge Timothy Batten dans une ordonnance d'urgence rendue le 29 novembre.
NOUVELLES: Le juge ordonne à la Géorgie de cesser et de s'abstenir d'essuyer ou de réinitialiser les machines électorales. Http://t.co/sn2D4IgUDM pic.twitter.com/ru2b0cuSqB
- Ivan Pentchoukov (@IvanPentchoukov) 29 novembre 2020
Le juge a annulé l'ordonnance peu de temps après, expliquant que les défendeurs ne sont pas en possession des machines.
«La demande des demandeurs échoue parce que le matériel de vote qu’ils cherchent à confisquer est en la possession des responsables électoraux du comté. Toute injonction émise par la Cour s’étendrait uniquement aux défendeurs et à ceux qui sont sous leur contrôle, et les demandeurs n’ont pas démontré que les responsables électoraux du comté sont sous le contrôle des défendeurs. Les accusés ne peuvent pas servir de mandataire pour les fonctionnaires électoraux locaux contre lesquels la réparation devrait être demandée », a écrit le juge.
Le juge a maintenant annulé l'ordonnance. PDF via @themarketswork: https://t.co/7DZfgeUYZ1
- Ivan Pentchoukov (@IvanPentchoukov) 29 novembre 2020
Le changement de cap du juge a attiré une réponse sidérée de Lin Wood, un avocat associé à la campagne Trump.
"Quoi ??? Le juge a annulé l'ordre sur la base de l'affirmation des défendeurs selon laquelle les comtés de GA contrôlent les machines à voter », a écrit Wood sur Twitter, ajoutant que les machines appartenaient à l'État et que le secrétaire d'État de Géorgie administrait les élections.
RépondreSupprimer«Pourquoi les responsables de l'AG sont-ils déterminés à nettoyer ces machines [en] les réinitialisant ?»
Quoi ??? Le juge a annulé l’ordonnance sur la base de l’affirmation des défendeurs selon laquelle les comtés de GA contrôlent les machines à voter.
Les machines appartiennent à l'État et @GaSecofState applique les lois de l'État sur les élections.
Pourquoi les responsables de l'AG sont-ils déterminés à nettoyer ces machines avant de les réinitialiser ? https://t.co/Oq0edTGfsl
- Lin Wood (@LLinWood) 29 novembre 2020
Les plaignants dans le procès dimanche ont déposé une motion d'urgence qui comprenait un affidavit contenant un message du 25 novembre d'un fonctionnaire électoral déclarant que les machines à compter les bulletins de vote seraient remises à zéro le lundi 30 novembre, avant d'effectuer un recomptage.
«Le processus commencera par un L & A - la remise à zéro de la machine pour commencer le recomptage», indique le texte du message avant de décrire les spécificités du processus de recomptage.
L'affidavit a été rédigé par un employé du bureau de vote du GOP qui dit qu'il ou elle a fait part de ses préoccupations concernant l'essuyage des machines au directeur des élections.
"Parce que le plan de lundi est de nettoyer les machines à voter et de commencer à partir de 0 pour que nous puissions recomptage en utilisant ces machines, je suis préoccupé par ce que je lis en ligne", a écrit le scrutateur, selon l'affidavit.
«Je vois beaucoup d'avis d'avocats sur la possibilité de saisir les machines. Les avocats disent maintenant que les machines devraient être confisquées immédiatement avant que cela ne se produise pour protéger les données médico-légales. Ils disent que ces machines doivent être saisies dès que possible. Yikes. Je suis peut-être trop paranoïaque, mais soyons sûrs que c'est ce que nous sommes censés faire. "
Le superviseur a répondu: «C’est ce que nous sommes censés faire. Il faudra une ordonnance du tribunal pour arrêter ce processus - alors je suppose que nous devons continuer à regarder les nouvelles. Si nous obtenons une ordonnance du tribunal pour nous arrêter, nous le verrons dans nos informations SOS. Le problème est que la région d'Atlanta a déjà commencé », a écrit le directeur des élections.
Lorsque l'agent de sondage a demandé si la réinitialisation effacera les informations médico-légales des machines, le responsable a déclaré que «Atlanta l'a déjà fait».
RépondreSupprimerLe procès en question est intenté par Sidney Powell, un avocat qui a défendu l'ancien conseiller à la sécurité nationale, le lieutenant-général Michael Flynn. Le président Donald Trump a gracié Flynn plus tôt cette semaine. La campagne Trump a déclaré que Powell ne faisait pas partie de son équipe juridique.
Le président du Parti républicain de Géorgie, David Shafer, a écrit sur Twitter après que le juge eut ordonné aux responsables électoraux du comté de Fulton de mettre à jour le logiciel des systèmes de vote plus tôt le même jour.
«Nos contrôleurs républicains de recomptage au World Congress Center ont attendu aujourd'hui pendant quatre heures pendant que les responsables électoraux du comté de Fulton« mettaient à jour le logiciel. »L'explication qui m'a été donnée -« juste l'incompétence habituelle du comté de Fulton »- est totalement inacceptable», a écrit Shafer sur Twitter.
«Il est scandaleux que nous ne puissions pas compter sur les responsables électoraux du comté de Fulton pour faire leur travail sans retards inexpliqués de quatre heures, interventions d'avocats privés et ordonnances de la cour fédérale.
Systèmes de vote
Le procès fait un certain nombre d'allégations concernant les machines à voter et les logiciels fournis par Dominion Voting Systems, qui est utilisé en Géorgie et dans de nombreux autres États.
Le procès cite un affidavit rédigé par un ancien analyste du renseignement électronique du 305e bataillon de renseignement militaire, qui a déclaré que le logiciel utilisé par les machines du Dominion était accessible par des agents d'acteurs malveillants, tels que la Chine et l'Iran, «afin de surveiller et de manipuler les élections. », Y compris l'élection de 2020.
Le procès allègue en outre que les machines sont connectées à Internet, même si elles ne sont pas censées l'être et sont facilement piratées, sur la base de plusieurs déclarations d'experts. Les machines ont des fonctions intégrées qui permettent aux opérateurs de manipuler les résultats, ont déclaré plusieurs experts cités dans le procès.
Dominion a nié avec véhémence que ses machines aient servi à manipuler le décompte des voix.
«Les serveurs qui exécutent le logiciel Dominion sont situés dans les bureaux électoraux locaux, et les données ne quittent jamais le contrôle des agents électoraux locaux», indique le site Web de la société.
RépondreSupprimer«Tous les systèmes de vote américains doivent fournir l'assurance qu'ils fonctionnent avec précision et fiabilité, comme prévu par le gouvernement fédéral américain EAC et les certifications et exigences de test des États. Les systèmes électoraux du Dominion sont certifiés pour les élections de 2020. »
https://www.zerohedge.com/political/judge-blocks-then-unblocks-georgia-wiping-or-resetting-election-machines
L'ancien PDG d'Overstock paye une 'équipe de hackers et de cybersleuthes' pour prouver que Trump a remporté l'élection
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 29/11/2020 - 18:15
Patrick Byrne, ancien PDG d'Overstock.com, dit qu'il finance un groupe de 'hackers, cybersleuths et autres personnes aux compétences étranges' pour prouver que les démocrates ont triché lors des élections de 2020 et que le président Trump a gagné à juste titre.
"J'ai financé une équipe de hackers et de cyber-détecteurs, d'autres personnes aux compétences étranges", a déclaré Byrne à One America News.
Le multimillionnaire de 57 ans est également apparu sur plusieurs podcasts, y compris une apparition le 23 novembre dans laquelle il a déclaré: "Je suis un agent libre, et je suis autofinancé, et je finance cette armée de gens étranges. », selon le Daily Beast.
"Ça va vraiment faire un bon film un jour", a t-il ajouté.
Byrne affirme qu'il finance des équipes de «hackers et de crackers» qui ont réalisé en août que les machines à voter du Dominion pouvaient être utilisées pour voler l'élection à Trump. Depuis les élections, ces machines à voter ont figuré en bonne place dans les allégations de fraude des partisans de Trump, malgré les démentis répétés de la société et toute preuve réelle que le nombre de votes a été modifié. -Bête quotidienne
Byrne dit qu'il communique avec l'ancien avocat de Trump Sidney Powell depuis des semaines - qui a déposé la semaine dernière deux poursuites dans le Michigan et en Géorgie, alléguant des stratagèmes massifs visant à truquer les élections pour Joe Biden.
Selon le procès de Powell en Géorgie: "Le bourrage de vote à l'ancienne" a été "amplifié et rendu pratiquement invisible par un logiciel informatique créé et géré par des acteurs nationaux et étrangers dans ce but précis", ajoutant que "les anomalies mathématiques et statistiques s'élevant au niveau d'impossibilités, comme le montrent les affidavits de plusieurs témoins, la documentation et les témoignages d'experts témoignent de ce stratagème dans tout l'État de Géorgie. "
Au Michigan, Powell affirme que «des centaines de milliers de bulletins de vote illégaux, inéligibles, en double ou purement fictifs» rendus possibles par une «fraude électorale massive» ont facilité la victoire de Biden dans l'État.
RépondreSupprimerLa poursuite a affirmé que le logiciel et le matériel électoraux de Dominion Voting Systems utilisés par le Michigan Board of State Canvassers ont contribué à faciliter la fraude.
Plus via Natural News:
S'adressant à Christopher McDonald de The McFiles dans une interview récente, l'ancien chef d'une entreprise de commerce électronique de 200 milliards de dollars qui n'a jamais été piratée a révélé que les systèmes de vote du Dominion étaient utilisés pour exécuter une technique de fraude électorale «Drop and Roll» qui sournoisement a rembourré le vote pour Biden dans au moins cinq zones clés du pays.
Atlanta, Detroit, Milwaukee, Philadelphie et le comté de Maricopa, en Arizona (Phoenix) ont tous été truqués avant le jour des élections pour dépouiller le président Trump de sa victoire légitime dans chacun de ces États. Byrne a également mentionné le comté de Clark, Nevada (Las Vegas) comme un autre lieu de fraude électorale, bien que celui-ci soit plus secondaire.
Selon Byrne, qui n'est pas un partisan du président Trump mais plutôt un «petit» libertaire, ces cinq (ou six si vous incluez le comté de Clark) sont le lieu de l'essentiel de la fraude électorale. Il n'avait pas besoin d'être généralisé parce que c'étaient les zones de swing clés dont Biden avait besoin pour «gagner» afin de voler les élections.
«En trompant ces cinq comtés, vous inversez cinq états clés, vous inversez le collège électoral», dit Byrne. «Dans les endroits où Trump a perdu par 10 000, il peut y avoir 300 000 faux votes illégaux pour Biden. Donc, ce n’est même pas près. »
..
Il soutient en outre que les systèmes électoraux qui régissent les élections en Amérique «sont une blague», en particulier ceux gérés par Dominion Voting Systems et le logiciel Smartmatic.
https://www.zerohedge.com/political/former-overstock-ceo-paying-team-hackers-and-cybersleuths-prove-trump-won-election
Le FBI demande au statisticien pro-Trump de partager ses conclusions sur des bulletins de vote illégaux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 29/11/2020 - 17:35
Le FBI - dont le président Trump a suggéré dimanche qu'il pourrait être 'impliqué' dans la fraude électorale - a demandé à l'ancien chef des données de Trump, Matt Braynard, de partager ses conclusions sur d'éventuels bulletins de vote illégaux lors des élections de 2020.
Selon Braynard, qui dirige le projet d'intégrité des électeurs, «le @FBI m'a demandé de manière proactive et directe les conclusions VIP indiquant des bulletins de vote illégaux», ajoutant: «D'ici mardi, nous aurons transmis à l'agence toutes nos données, y compris les noms , adresses, numéros de téléphone, etc. "
- Bien qu’il y ait eu des critiques légitimes des actions des dirigeants de l’agence au cours des dernières années, je peux personnellement témoigner des nombreux patriotes de la base qui se battent aux côtés de la Constitution et de l’ordre public.
- Matt Braynard (@MattBraynard) 29 novembre 2020
Braynard a ajouté que "tout ce que je transmets aux forces de l'ordre locales / étatiques / fédérées, aux plaideurs, aux législatures, aux journalistes, etc. résultat productif. "
Selon Braynard, son équipe a trouvé de multiples irrégularités dans le 2020 - y compris des électeurs qui n'ont jamais demandé de vote par correspondance, des votes potentiellement non comptés et des personnes enregistrant leurs adresses dans des entreprises de type annexe postale en violation des lois de l'État.
"J'estime que le nombre de bulletins de vote qui ont été soit demandés par quelqu'un d'autre que le républicain enregistré ou demandés et renvoyés mais non comptés varie de 89 397 à 98 801", a déclaré Steven Miller - un professeur du Williams College qui a analysé les données de Braynard, selon Just The Nouvelles.
Pendant ce temps, l'ancien procureur général du Kansas Phillip Kline - actuel directeur du projet Amistad de la Thomas More Society et partenaire de Braynard dans le projet, a tweeté dimanche: «Après avoir appris que des centaines de milliers de bulletins de vote sont potentiellement frauduleux, le FBI a maintenant demandé à regardez nos données. "
Kline a noté que Braynard a été contacté par «l'agent spécial du FBI Young Oh du bureau de terrain du FBI à Los Angeles» et qu'ils coopéraient pleinement.
RépondreSupprimerAprès avoir appris que des centaines de milliers de bulletins de vote sont potentiellement frauduleux, le FBI a maintenant demandé à examiner nos données.
Voir la déclaration ci-dessous: pic.twitter.com/4CZKITK5cz
- Phillip Kline (@PhillDKline) 29 novembre 2020
L'idée que Branyard remette des données à la même agence qui a pratiqué l'espionnage sur la campagne Trump de 2016, dirigée par un directeur qui a siégé sur l'ordinateur portable Hunter Biden, une preuve de corruption de Biden en Ukraine - assis pendant que les démocrates destituent Trump pour avoir demandé aux Ukrainiens d'enquêter exactement Cela amène beaucoup de gens à se demander si la demande de l'agence est une collecte de renseignements sur un opposant ou est liée à une enquête légitime sur la fraude électorale.
Pourquoi, le saisir puis le faire disparaître ? https://t.co/d5Mc6eUNLp
- John Cardillo (@johncardillo) 29 novembre 2020
Le président Trump a suggéré dimanche à Fox News `` Maria Bartiromo que le FBI et le ministère de la Justice `` pourraient être impliqués ''.
Président @realDonaldTrump: "Il y a beaucoup de morts qui ont soi-disant voté lors de cette élection ... C'est une fraude totale - et comment le FBI et [DOJ], je ne sais pas, peut-être qu'ils comment les gens sont autorisés à s'en tirer avec ce genre de choses est incroyable. » pic.twitter.com/C8VgkuqRNn
- TV News HQ (@TVNewsHQ) 29 novembre 2020
Ce ne serait pas la première fois ...
https://www.zerohedge.com/political/fbi-asks-pro-trump-statistician-his-findings-illegal-ballots
"Si seulement les manivelles trouvent les tabulations électorales étranges, mettez-moi comme une manivelle ..."
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 29/11/2020 - 22:30
Rédigé par Patrick Basham via The Spectator,
Raisons pour lesquelles l'élection présidentielle de 2020 est profondément déconcertante
Dire à haute voix que vous trouvez les résultats de l'élection présidentielle de 2020 bizarres, c'est inviter à la dérision. Vous devez être une manivelle ou un théoricien du complot. Marquez-moi comme une manivelle, alors.
Je suis sondeur et je trouve cette élection profondément déroutante. Je pense également que la campagne Trump est toujours bien en droit de contester les tableaux. Quelque chose de très étrange s'est produit dans la démocratie américaine aux premières heures du mercredi 4 novembre et les jours qui ont suivi. Il est raisonnable pour de nombreux Américains de vouloir savoir exactement quoi.
Tout d'abord, considérez certains faits.
Le président Trump a reçu plus de votes que n'importe quel ancien candidat à la réélection. Il a obtenu 11 millions de votes de plus qu'en 2016, la troisième plus grande augmentation de soutien jamais accordée à un titulaire. À titre de comparaison, le président Obama a été confortablement réélu en 2012 avec 3,5 millions de voix de moins qu'en 2008.
Le vote de Trump a tellement augmenté parce que, selon les sondages à la sortie des sondages, il a obtenu de bien meilleures performances avec de nombreux groupes démographiques clés. Quatre-vingt-quinze pour cent des républicains ont voté pour lui. Il se débrouillait extraordinairement bien avec les blancs de la classe ouvrière masculine rurale.
Il a obtenu la part la plus élevée de tous les votes minoritaires pour un républicain depuis 1960. Trump a accru son soutien parmi les électeurs noirs de 50 % par rapport à 2016. À l'échelle nationale, le soutien noir de Joe Biden est tombé bien en dessous de 90%, le niveau en dessous duquel les candidats démocrates à la présidentielle perdent habituellement.
Trump a augmenté sa part du vote national hispanique à 35%. Avec 60% ou moins du vote national hispanique, il est arithmétiquement impossible pour un candidat démocrate à la présidentielle de remporter la Floride, l'Arizona, le Nevada et le Nouveau-Mexique. Les États de Bellwether ont tourné plus loin dans la direction de Trump qu'en 2016. La Floride, l'Ohio et l'Iowa ont chacun défié les sondages des médias américains avec d'énormes victoires pour Trump. Depuis 1852, seul Richard Nixon a perdu le collège électoral après avoir remporté ce trio, et cette défaite de 1960 face à John F. Kennedy fait toujours l'objet de grands soupçons.
Les États du Midwest du Michigan, de la Pennsylvanie et du Wisconsin évoluent toujours dans la même direction que l'Ohio et l'Iowa, leurs pairs régionaux. L'Ohio balance également avec la Floride. Les décomptes actuels montrent qu'en dehors de quelques villes, la ceinture de rouille a basculé dans la direction de Trump. Pourtant, Biden mène au Michigan, en Pennsylvanie et au Wisconsin en raison d'une avalanche apparente de votes noirs à Detroit, Philadelphie et Milwaukee. La marge «gagnante» de Biden provenait presque entièrement de ces électeurs dans ces villes, car par coïncidence, son vote noir n’avait augmenté que dans exactement les endroits nécessaires pour assurer la victoire. Il n'a pas reçu de niveaux de soutien comparables parmi des groupes démographiques comparables dans des États comparables, ce qui est très inhabituel pour le vainqueur présidentiel.
RépondreSupprimerOn nous dit que Biden a remporté plus de votes au niveau national que n'importe quel candidat présidentiel de l'histoire. Mais il a remporté un record de 17% des comtés; il n'a remporté que 524 comtés, contre 873 comtés qu'Obama a remportés en 2008. Pourtant, Biden a en quelque sorte surpassé Obama au total des votes.
Les candidats à la présidentielle victorieux, en particulier les challengers, ont généralement des votes à la baisse; Biden ne l'a pas fait.
Les républicains ont tenu le Sénat et ont connu une «vague rouge» à la Chambre, où ils ont remporté un grand nombre de sièges tout en remportant les 27 concours de tirage au sort. Le parti de Trump n'a pas perdu une seule législature d'État et a en fait fait des gains au niveau de l'État.
Une autre anomalie se trouve dans la comparaison entre les sondages et les métriques non polling. Ces derniers comprennent: les tendances des inscriptions des partis; les votes primaires respectifs des candidats; l'enthousiasme des candidats; suivis des médias sociaux; cotes de diffusion et de médias numériques; recherches en ligne; le nombre de donateurs (particulièrement petits); et le nombre d'individus pariant sur chaque candidat.
Malgré de mauvaises performances récentes, les médias et les sondages universitaires ont un record impressionnant de 80% de prédiction du vainqueur à l'ère moderne. Mais, lorsque les sondages se trompent, les métriques sans sondage ne le font pas; ces derniers ont un record de 100%. Chaque métrique non-sondage prévoyait la réélection de Trump. Pour que Trump perde cette élection, les sondages traditionnels devaient être corrects, ce qu'ils n'étaient pas. De plus, pour que Trump perde, non seulement une ou plusieurs de ces mesures devaient être erronées pour la première fois, mais chacune devait se tromper, et en même temps; pas un résultat impossible, mais extrêmement improbable néanmoins.
Les modèles de vote atypiques mariés avec des ratés par sondage et des mesures non liées au sondage devraient inciter les observateurs à réfléchir. Une cascade d'informations sur la manière bizarre dont tant de bulletins de vote ont été accumulés et comptés ajoute au mystère.
Les particularités suivantes manquent également d'explications convaincantes:
RépondreSupprimer1. Tard dans la nuit des élections, avec Trump confortablement devant, de nombreux États swing ont cessé de compter les bulletins de vote. Dans la plupart des cas, les observateurs ont été retirés des installations de comptage. Le comptage s'est généralement poursuivi sans les observateurs
2. Le décompte des votes statistiquement anormal était la nouvelle norme lors de la reprise du décompte. Ils étaient d'une taille inhabituellement grande (des centaines de milliers) et avaient un ratio Biden / Trump inhabituellement élevé (90% et plus).
3. Les bulletins de vote tardifs ont été comptés. En Pennsylvanie, 23000 bulletins de vote absents ont des dates de retour par correspondance impossibles et 86000 autres ont des dates de retour si extraordinaires qu'ils soulèvent de sérieuses questions
4. L'absence de correspondance des signatures sur les bulletins de vote par la poste. La destruction du courrier dans des enveloppes de vote, qui doivent contenir des signatures
5. Taux de rejet des votes par correspondance historiquement bas malgré l'expansion massive du vote par correspondance. La marge étroite de Biden est telle que, comme l’observe l’analyste politique Robert Barnes, «Si les États imposent simplement le même taux de rejet des votes par correspondance que les cycles récents, alors Trump remporte les élections».
6. Votes manquants. Dans le comté de Delaware, en Pennsylvanie, 50000 votes détenus sur 47 cartes USB sont manquants
7. Électeurs non résidents. Le projet d’intégrité des électeurs de Matt Braynard estime que 20 312 personnes qui ne remplissaient plus les conditions de résidence ont voté en Géorgie. La marge de Biden est de 12670 voix
8. Ruptures graves de la «chaîne de contrôle». Adresses résidentielles non valides. Enregistrez le nombre de morts qui votent. Bulletins en parfait état sans plis, c'est-à-dire qu'ils n'avaient pas été postés dans des enveloppes comme l'exige la loi
9. Anomalies statistiques. En Géorgie, Biden a dépassé Trump avec 89% des votes comptés. Pour les 53 prochains lots de votes comptés, Biden a conduit Trump avec la même marge exacte de 50,05 à 49,95 % dans chaque lot. Il est particulièrement déconcertant que toutes les anomalies statistiques et les anomalies de tabulation aient été en faveur de Biden. Que la cause soit une simple erreur humaine ou une activité néfaste, ou une combinaison, il est clair que quelque chose de particulier s'est produit.
Si vous pensez que seuls les bizarres ont des préoccupations légitimes au sujet de ces découvertes et affirmations, peut-être que la bizarrerie réside en vous.
https://www.zerohedge.com/political/if-only-cranks-find-election-tabulations-strange-put-me-down-crank
Newt Gingrich: les élections de 2020 pourraient être le plus gros vol présidentiel depuis 1824
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 29/11/2020 - 18:40
Rédigé par Ivan Pentchoukov via The Epoch Times,
L'ancien président de la Chambre républicaine, New Gingrich, a déclaré vendredi que les élections de 2020 avaient peut-être fait l'objet du plus grand vol depuis près de deux siècles.
«Plus il y a de données sur les anomalies de vote qui ne sont clairement pas légitimes, plus il semble que 2020 pourrait être le plus grand vol présidentiel depuis qu'Adams et Clay ont volé Andrew Jackson en 1824. Les législatures des États devraient exiger des recomptages», a écrit Gingrich sur Twitter.
Le président Donald Trump et ses alliés mènent des batailles juridiques dans plusieurs États dans le but d'identifier et de disqualifier d'éventuels votes illégaux ou d'invalider complètement les résultats des élections dans ce pays. Les poursuites ont servi de véhicules pour la publication d'affidavits sous serment de témoins qui ont détaillé des fautes professionnelles généralisées et des allégations de fraude lors des élections de 2020.
Dans un éditorial pour The Epoch Times écrit plus tôt la même semaine, Gingrich a déclaré que les «voleurs» qui avaient volé les élections de 2020 «étaient devenus bâclés».
«Voler les élections de 2020 était une entreprise gigantesque, impliquant une anarchie généralisée et des partenariats illicites entre des acteurs privés et des fonctionnaires. Ils ont travaillé pour couvrir leurs traces depuis le jour du scrutin, mais ils n'ont pas travaillé assez vite », a déclaré Gingrich.
«Désormais, les tribunaux doivent les empêcher de détruire d'autres preuves afin que les habitants de la Pennsylvanie - et du reste du pays - puissent évaluer avec précision les ramifications de leurs actes répréhensibles.»
Des recomptes étaient en cours dimanche en Géorgie et au Wisconsin.
Rudy Giuliani, l'avocat à la tête de l'effort juridique post-électoral de Trump, a témoigné lors d'une session extraordinaire tenue par les législateurs de l'État de Pennsylvanie la semaine dernière. Les législateurs ont également entendu un certain nombre de témoins qui ont allégué des activités frauduleuses ayant eu lieu pendant le traitement, le dépouillement et le compte rendu des votes.
«Cette fraude électorale qui a eu lieu, qui, comme vous le verrez d'après les témoins que nous convoquons, avait plusieurs dimensions, plusieurs façons différentes de le faire. La chose la plus dangereuse est qu'elle est très, très similaire dans au moins six États que nous avons pu étudier », a déclaré Giuliani.
RépondreSupprimerÀ la suite de l’audience, les législateurs de l’État républicain de Pennsylvanie ont déclaré qu’ils recueillaient le soutien d’une résolution visant à annuler la certification des résultats des élections de l’État et à nommer les électeurs présidentiels par le biais de la législature.
L'équipe juridique de Trump a déclaré qu'une audience similaire à celle de Pennsylvanie aurait lieu en Arizona lundi.
https://www.zerohedge.com/political/newt-gingrich-2020-election-may-be-biggest-presidential-theft-1824
Cette élection (comme tant d'autres) est une escroquerie, mais qui est derrière cette élection sinon la 5 ème colonne ? Les 'DeepState' n'en sont pas a leur coup d'essai, on les a vu au travail le 11 Septembre et n'ont RIEN de supérieur au commun des mortels. simplement que ces psychopathes-trisomiques se régalent de tuer; çà les amuse ! Ils poussent même leur femme sur scène (Gretamoilescouilles, Hillary, AOC, etc).
SupprimerJusqu'où peut-on aller lorsque l'on crée soi-même l'argent ?
Playbook for World Domination
RépondreSupprimerPrésenté par un serviteur du père des mensonges
Par Ellen Finnigan
30 novembre 2020
Avez-vous plus d'argent que vous ne savez quoi faire ? Avez-vous de grands rêves et des relations en haut lieu ? Ai-je un plan pour vous !
Avez-vous plus d'argent que vous ne savez quoi faire ? Avez-vous de grands rêves et des relations en haut lieu? Ai-je un plan pour vous !
- voir clip sur site -
Commencer
Tout d'abord, faites un plan. La domination du monde ne va pas simplement tomber sur vos genoux. Lisez des études de cas de la vieille école comme The Project for a New American Century et, plus récemment, le Great Reset du Forum économique mondial, le Programme 2030 de l'OMS, l'ID2020 et le Programme 2030 des Nations Unies.
Créez une crise. Ce doit être un «événement catastrophique et catalyseur». Il sera plus facile de mettre en œuvre votre plan dans le chaos qui suivra.
La peur est votre amie. Paralyse-les de peur. Ils iront avec n'importe quoi.
La crise doit avoir des origines étrangères mystérieuses. Terroristes troglodytes en Afghanistan, chauves-souris troglodytes à Wuhan. Pour une raison quelconque, les grottes fonctionnent, peut-être quelque chose à propos de leurs connotations primitives. De plus, ce n’est pas comme si les journalistes vont enquêter sur quelque chose qui s’est passé dans un pays étranger abandonné par Dieu alors qu’ils peuvent gagner un chèque de paie en «rapportant» ce qui s’est passé la nuit dernière sur Twitter dans le confort de leur propre lit.
Mais l’endroit ne peut pas être totalement aléatoire. Vous allez avoir besoin de connexions en hauteur. Vous vous souvenez des relations de Bush avec l’Arabie saoudite, la CIA avec Oussama Ben Laden, Bill Gates avec la Chine et Anthony Fauci avec ce laboratoire de Wuhan?
Préparez psychologiquement la population. Ceci est le plus facilement accompli en faisant des films pour la plèbe. Voir Pearl Harbor (mai 2001) et Pandemic (janvier 2020).
Il vous faut un «ennemi invisible» qui «ne connaît pas de frontières», un ennemi impossible à éradiquer définitivement. Mais n’utilisez plus de terroristes ou de virus. C’est joué. Vous devrez trouver quelque chose de plus grand et de meilleur la prochaine fois. Les extraterrestres pourraient être cool.
Faites de l'épicentre de la Big Apple, car ces gens sont généralement de notre côté et toujours faciles à travailler. Aussi, inspirez-vous d'Hollywood: Godzilla n'a pas envahi Charleston, et I Am Legend n'a pas lieu à Helena. Il y a une raison pour cela.
RépondreSupprimerAllez grand ou rentrez chez vous. Est-il probable que des avions de ligne commerciaux parviendraient à survoler certains des espaces aériens les plus défendus au monde et à percuter deux bâtiments, distants de 18 minutes, et le Pentagone ? Non lol ! Est-il probable qu'un virus parvienne à échapper à l'un des laboratoires les plus sécurisés et les plus secrets du monde? Probablement pas. Mais la bonne nouvelle est que vous n’avez pas à vous soucier de ce qui est probable, probable ou crédible. Considérez-vous simplement ce qui est plausiblement déniable et partez de là. Sérieusement, plus le mensonge est gros, plus il est facile de croire, car ils ne pourront pas croire que quelqu'un dirait un mensonge aussi gros. Tout est question de chutzpah !
Plantez quelques graines ou assurez-vous qu'il existe un précédent pour les incrédules, comme ceci et cela.
C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Nous vous recommandons d'exécuter certaines simulations, comme le Pentagon Mass Casualty Project ou les exercices du NORAD du 11 septembre ou l'Événement 201. Elles peuvent être bonnes pour la couverture ou la confusion ou simplement pour donner l'impression que vous essayez de vous préparer à une crise au lieu d'en planifier une.
Jour J
Maintenant que vous êtes prêt, vous pouvez déclencher votre événement «catastrophique et catalyseur». (Au fait, le jour J signifie «Demo Day». Ha ha.)
Surprise Surprise. Condoleeza Rice et le président Bush ont tous deux déclaré que personne n'aurait pu imaginer des terroristes utilisant des avions comme missiles ! (Bien que l'armée ait imaginé et préparé cette chose même.) Et même si le laboratoire de Wuhan avait 1500 virus dans son stock, le virus qui a causé la plandémie était bien sûr totalement inconnu de l'humanité, comme si personne ne savait comment cela fonctionnait et tout. C'est important, car tout ce qui arrive doit paraître sortir de nulle part.
Associez instantanément votre nouvelle crise à une ancienne emblématique, mais ne recréez pas la roue. Les humains ont de courts souvenirs. «Pearl Harbor» fonctionne généralement. Voir le Boston Globe en septembre 2001 et le Boston Globe à nouveau en avril 2020.
Fournissez des réponses instantanées et verbaliser le plan immédiatement. Dans l’après-midi du 11 septembre 2001, le visage d’Oussama Ben Laden était recouvert de partout sur l’écran de télévision et les gens appelaient à la guerre (le plan) peu après. Avec le virus, il était important de dire immédiatement aux gens de quoi il s'agissait, d'où il venait et qu'il n'y aurait aucun espoir de le combattre sans un vaccin (le plan), tout de suite. Les premières impressions sont importantes. Après cela, les humains, pour une raison quelconque, iront avec.
Messagerie
RépondreSupprimerRe-traumatiser par la répétition. En 2001, les chaînes de télévision ont diffusé les images des tours s'effondrant encore et encore pendant des mois. En 2020, personne ne pouvait échapper aux rapports quotidiens sur les «cas». La répétition est la clé. Ne vous inquiétez pas: nous avons jeté les bases pour vous ici. Les médias répéteront consciencieusement tout ce que vous leur direz, puis les humains répéteront à leur tour tout ce qu'ils entendront des médias. Nous ne l’avons pas appelé «Opération Mockingbird» pour rien !
Inventez des slogans. Allons-y ! N'oublie jamais. Plus jamais. Ces couleurs ne fonctionnent pas. Aplatissez la courbe. Restez en sécurité. Distance sociale. Abri en place. #wearadamnmask. Vous savez, des conneries comme ça.
Vous avez besoin d'une image de marque, d'un élément accrocheur pour convaincre les gens, quelque chose comme "La guerre contre le terrorisme" ou "La grande réinitialisation".
Promouvoir l'unité. Si quelqu'un remettait en question les événements du 11 septembre, il était jugé «antipatriotique». S'il remettait en question le récit de COVID-1984, il était sûrement un sociopathe! La prochaine fois, si la honte ne fonctionne pas, envoyez-les dans un «camp de rééducation» ou commencez simplement à tuer des gens, idéalement en public.
L'œil qui voit tout. Après le 11 septembre: "Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose" et "Signaler une activité suspecte". Après le virus, les gens ont commencé à s'en prendre à leurs voisins qui organisaient une fête d'anniversaire ou jouaient au football dans le parc.
Autorisez la signalisation de la vertu. Donnez aux gens un moyen de montrer leur adhésion, par exemple en portant un drapeau américain sur leur revers ou en mettant une couche pour le visage. Assurez-vous simplement que c'est facile, car les gens feront tout pour avoir l'air d'être une bonne personne, mais pas si c'est difficile.
Dites-leur que tout a changé. Utilisez des termes tels que «post-11 septembre» et «Nouvelle norme». La crise doit être caractérisée comme un événement décisif qui changera à jamais leur mode de vie (le mot clé étant «ils»… ha ha.)
Ne jamais regarder en arrière. Découragez la réflexion et les conversations sur «comment en sommes-nous arrivés ici», comme sur le «retour de flamme» ou l'éthique de s'engager dans la recherche sur la guerre biologique ou le problème omniprésent des systèmes immunitaires généralement affaiblis par des aliments OGM sans nutrition. Les gens devraient seulement regarder en avant (à la guerre / vaccin), jamais en arrière.
Combattez la dissidence. Pour quiconque 1) souligne les ordres du jour publiés dans des documents écrits, 2) parle de grands rassemblements d'élites puissantes comme le groupe de Davos, le Conseil des relations étrangères, le groupe Bilderberg, etc., 3) ose parler à haute voix des noms des conspirateurs ou du organisations qu'ils financent et avec lesquelles ils s'associent, 3) remet en question les origines de la crise, ou 4) exhorte à la prudence plutôt qu'à la précipitation, 5) attire l'attention sur les inconvénients du plan, 6) remet en question le plan de toute façon, censure-les, appelle-les " théoriciens du complot »ou disent qu'ils veulent« ne rien faire »en temps de crise.
RépondreSupprimerEn allant vers la mise en œuvre, vous devez créer le bon environnement.
La menace doit être permanente. Après le 11 septembre, ils ont utilisé un système d'avertissement à code couleur en constante évolution. Après le virus, ils l'ont fait aussi. Dans les deux cas, il y avait des rapports constants de «poussées» et de prédictions d'une deuxième vague, et de «découvertes scientifiques» en cours comme: «Cela cause des lésions cérébrales ! ou "Cela cause l'infertilité !" ou "Les personnes qui promènent leur chien sont 78 % plus susceptibles de contracter le virus !"
Créez un chaos logique. Pour une personne réfléchie, il n'y a rien de plus exaspérant. Par exemple, en 2001, on a dit aux gens que les incendies causés par le carburéacteur étaient si chauds qu’ils pouvaient provoquer l’effondrement et la désintégration des structures en acier en poussière, mais l’un des passeports des terroristes aurait été retrouvé gisant au sol. On a dit aux gens que les terroristes étaient en Afghanistan, mais «nous» devions envahir l'Irak. On a dit aux gens que le virus pouvait vivre sur des surfaces jusqu'à deux semaines, mais ce n'était pas le cas. Il n’était pas nécessaire de porter un masque, mais c’était le cas. Les personnes asymptomatiques pourraient transmettre le virus, alors seules les personnes pré-symptomatiques le pouvaient. Le virus pourrait se propager lors des manifestations anti-lockdown mais pas lors des manifestations BLM. Ce genre de chose rendra les gens fous. Bien. C'est ce que tu veux.
Créez le chaos social. Penser que les gens passeront des heures, des années, des décennies, à essayer de découvrir la vérité, à partager les dernières informations, puis à se disputer, en particulier sur les réseaux sociaux, sur ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Continuez à discuter de la vérité sur ce qui s'est réellement passé pendant que vous mettez en œuvre le plan.
Ignorez, minimisez les protestations et ce sera comme si elles ne se sont pas produites. La plupart des gens n'avaient aucune idée de l'étendue des manifestations contre l'invasion de l'Irak, ni de l'étendue des manifestations contre les verrouillages. Ainsi, lorsque le plan s'est déroulé sans entrave, il n'a pas frappé beaucoup de monde comme étant contre la volonté du peuple.
Faire en sorte que les gens se sentent en insécurité physique et en danger. Après le 11 septembre, ils ont déclenché la peur de l'Anthrax. Après le virus, ils ont financé les émeutes du BLM et d'Antifa, ont déclenché des guerres raciales et travaillé à la révolution des couleurs. Pendant que Rome brûle, vous exécuterez calmement votre plan.
RépondreSupprimerLors de la mise en œuvre du plan:
Fabrication de preuves. Les agences de renseignement ont subi des pressions pour «trouver» les preuves qui soutiendraient le plan d'envahir l'Irak; tout comme les hôpitaux et les médecins ont été soudoyés ou contraints de déclarer la cause des décès comme COVID-1984.
Ignorez les liens familiaux comme théorie du complot. George W. Bush était le fils d'Herbert Walker Bush, ancien président et chef de la CIA (qui ne se souvenait pas où il était le jour de la mort de Kennedy), avait déjà mené une guerre contre Saddam Hussein et avait publiquement appelé à une " nouvel ordre mondial », mais la« guerre contre le terrorisme »ne pouvait rien avoir à voir avec tout cela. Bill Gates est issu d'une famille d'eugénistes, s'est engagé toute sa vie dans des pratiques commerciales malhonnêtes et a publiquement appelé à la réduction et au contrôle de la population, mais ce vaccin ne pouvait rien avoir à voir avec cela.
Déplacez-vous à la vitesse de la chaîne. L'après-11 septembre pleure qu'il faut «faire quelque chose !» alimenté la ruée vers la guerre. La panique causée par le virus a alimenté «Operation Warp Speed», la poussée pour un vaccin. L'épave du World Trade Center a été transportée et vendue à la Chine avant que quiconque puisse cligner des yeux. De même, il n'y avait pas de temps pour enquêter sur les liens de Gates et Fauci avec le laboratoire de Wuhan, comment le virus s'est échappé, si le virus était d'origine humaine, les tests et les rapports frauduleux, et certainement pas le temps pour les essais nécessaires pour tester le vaccin avant lui. est allé au marché.
Mission rampante: tout comme la nécessité de bombarder les grottes en Afghanistan où les terroristes auraient habité a conduit à l'invasion de l'Irak, puis à l'occupation des deux pays pendant des décennies, alors «quatorze jours pour aplatir la courbe» ont conduit à six mois de « lockdown ”et la dévastation économique et, ensuite, la nécessité d'arrêter le changement climatique, de passer à la monnaie numérique, pour inaugurer la quatrième révolution industrielle et le transhumanisme.
Mettez l'Église catholique à vos côtés. Une façon de le faire pourrait être de demander à un grand journal de publier une bombe parfaitement chronométrée qui expose le plus grand scandale sexuel de l'histoire, les discréditant ainsi, les entraînant dans la controverse et les préoccupant de poursuites judiciaires dans un avenir prévisible afin qu'ils ne puissent pas. ou non, dénoncer la guerre. Si vous ne pouvez pas faire cela, achetez leur silence avec des millions de dollars. Comme les gens de New York, les personnes au sommet de l'USCCB se sont révélées historiquement très faciles à travailler: ils n'ont pas évoqué la théorie de la guerre juste lorsque le gouvernement américain a envahi l'Irak, et ils n'ont pas évoqué les tissus fœtaux d'avortés. bébés quand ils ont poussé le vaccin.
Le moment est venu pour une prise de pouvoir. Tout comme tout et n'importe quoi pourrait être justifié au nom de la sécurité nationale après le 11 septembre 2001, tout et n'importe quoi pourrait être justifié au nom de la santé publique à la suite du COVID-1984, y compris ce qui suit:
RépondreSupprimerRenforcer la surveillance et le piétinement des droits civils: Il y a eu le Patriot Act au lendemain du 11 septembre et la «recherche des contacts» à la suite du virus.
Installez de nouveaux organes gouvernementaux occupés: comme la TSA, puis contactez les traceurs.
Censurer ! Faites taire tous ceux qui critiquent ou remettent en question le discours du gouvernement, même ceux - en particulier ceux - qui sont bien qualifiés dans des domaines connexes, tels que les médecins, les immunologistes, les ingénieurs en structure et les architectes. Se référer à tous comme des «théoriciens du complot» et les mettre tous sur une liste noire des médias.
Ramassez des profits obscènes. Le complexe militaro-industriel d'une part, BigPharma et les milliardaires de Davos d'autre part. Heureusement, ces deux industries massives se sont finalement mélangées, la DARPA et le ministère de la Défense étant impliqués dans le développement et le déploiement du vaccin. Avec le mélange de Big Military, Big Tech et Big Pharma, les choses deviennent de plus en plus difficiles à régler pour les gens. C'est bon !
Les psy-ops sont nécessaires pour conditionner psychologiquement la population pour votre plan à long terme.
Promouvoir la perte d'intimité corporelle. Tout comme tout le monde devait s'habituer à être rayonné et photographié nu pour monter à bord d'un avion, ou être soumis à une sensation de gant de caoutchouc par un agent de la TSA ganté de caoutchouc, après le virus, ils ont dû laisser des inconnus au hasard, comme le gars de la réception de la salle de sport leur donne des contrôles de température ou leur demande de porter un masque. Cela leur a permis d'accepter plus facilement quand quelqu'un leur a finalement dit qu'ils devaient se faire vacciner.
Tout le monde est une menace. Les États-Unis ont été critiqués parce que, dans les aéroports, ils «recherchaient des armes plutôt que des terroristes». En d’autres termes, ils n’ont pas utilisé de profilage. Mais c'était là tout le problème. Tout le monde s'est habitué à être traité comme un terroriste ou un terroriste potentiel, tout comme tout le monde s'est habitué à être traité comme s'il était malade, ou était potentiellement malade, même s'il ne l'était pas.
Soumettez-les à des absurdités absurdes et arbitraires. Pourquoi est-il dangereux de transporter 8 onces de liquide dans un avion, mais ce n'est pas le cas d'apporter 4 onces de liquide ? Qui sait! Où est «la science» qui dit que les virus ne peuvent pas parcourir sept pieds, mais qu'ils peuvent en voyager quatre? On s'en fout !
RépondreSupprimerReprenez la science. Tout comme vous avez besoin de vos ressources dans les médias, vous avez besoin de vos ressources dans la communauté scientifique. Par conséquent, si quelqu'un qui tente de remettre en question le récit basé sur la science, vous pouvez qualifier sa science de «non scientifique». La plupart des gens ne savent rien de la science, ce sera donc facile. Il suffit de déterminer qui sont les «vrais» scientifiques et d'utiliser ensuite le sophisme logique de l'appel à l'autorité.
Psy-ops. Il ne faut pas un génie pour remarquer que «9/11» se trouve également être le numéro d’urgence à appeler en cas de situation mettant la vie en danger. Coïncidence? Nous ne le dirons jamais. Mais voici quelques autres exemples de plaisir avec les chiffres:
a. La «Loi sur le dépistage, la communication et la communication avec tout le monde (TRACE) du COVID-19» introduite en mai 2020 portait le numéro H.R.6666.
b. Microsoft a déposé un brevet en 2019 pour un appareil qui surveille les «données d'activité corporelle» des gens et permet à cette personne d'être récompensée par une crypto-monnaie; il est numéroté WO / 2020/060606.
c. Bill Gates a développé quelque chose appelé le «système implantable de vaccination à microneedle Quantum Dot», également appelé «tatouage numérique», qui était essentiellement un système de code à barres / marque de haute technologie pour les humains. Je ne prétends pas comprendre tous les détails, mais d'après ce que j'ai recueilli, il y a une enzyme impliquée, ou un nanogel, qui s'appelait «Luciférase», qui fait briller le tatouage pour que vous puissiez le voir et le scanner. (Lucifer était un ange qui s'est rebellé contre Dieu; son nom signifie «porteur de lumière». Jésus nous a avertis que l'antéchrist apparaissait comme un «ange de lumière».)
ré. Le Vendredi saint en 2020, quand «ils» avaient réussi à enfermer tout le monde chrétien chez eux et à les empêcher de se rassembler en souvenir de la passion et de la résurrection du Christ, Microsoft a publié une publicité pour sa «plate-forme de réalité virtuelle» HoloLens ne comportant aucune à part Marina Abramovic, la sorcière préférée de Washington, une bizarre dont personne ne se souciait jusqu'à ce qu'elle soit rendue tristement célèbre par ses apparitions dans les courriels Wikileaks «PizzaGate». Les médias ont rapporté que l'annonce devait être «retirée» parce que les «théoriciens du complot» chrétiens et de droite lançaient une crise de sifflement. Le but de tout cela est que vous pouvez avoir tellement de plaisir à allumer les chrétiens au gaz. Mettez tout cela là-bas et quand ils disent voir des signes d'activité satanique ou occulte, dites-leur qu'ils voient des choses qui ne sont pas là! C’est une coïncidence. Tout est dans leur tête. Et quand ils commenceront à parler de la «marque de la bête», ils ne se rendront que fous pour les gens «normaux» qui comprennent des choses comme «l'art» et «la science». (Cette partie n'est pas nécessairement une partie cruciale du livre de jeu, mais c'est tellement amusant. Vous devriez l'essayer.)
Déshumanisation. S'il y a une guerre en cours (comme c'est généralement le cas), c'est la clé. Trouvez les éléments de la culture étrangère qui sont les plus offensants ou dégoûtants pour les Occidentaux, puis insistez constamment dessus. Après le 11 septembre, des experts et des auteurs (conservateurs en particulier) se sont penchés sur des choses comme les 27 vierges, les vices personnels de Muhammed, la répression des femmes, les mutilations génitales et la pédophilie. Les méchants d'Hollywood sont rapidement devenus des terroristes islamiques dans presque tous les films et émissions de télévision. Après le virus, il a été rendu acceptable de se moquer des Chinois pour avoir mangé de la nourriture bizarre, et le gouvernement a été vilipendé comme étant duplicité. Le virus a également été appelé à plusieurs reprises «Le virus chinois» par le président Trump et les républicains, ce qui était une bonne décision. Le fait est que le conditionnement psychologique devrait commencer le plus tôt possible. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les humains aillent tuer d’autres humains s’ils les voient comme des humains, plus comme eux que différents.
RépondreSupprimerÉloge de la force. La «guerre contre le terrorisme» exigeait l'idolisation constante des démonstrations militaires et publiques de soutien aux «troupes», y compris à tous ceux qui «servent» (pompiers, flics, premiers intervenants). Les émeutes du BLM / Antifa et les appels simultanés à «Defund the Police» ont produit le retour de bâton souhaité sous la forme d'appels à «l'ordre public» et de cris de soutien aux flics et aux soldats, en particulier à ceux qui étaient «tombés». C'était bien, très bien. Trouvez un moyen de le faire, car si vous voulez jouer pour plus de contrôle, vous aurez besoin de plus de force pour vous soutenir, et vous devrez rendre l'utilisation de cette force acceptable. aux personnes dont vous avez besoin à vos côtés.
Suivez ces étapes simples et vous serez un maître de ce monde en un rien de temps, pour ne pas mentionner richement récompensé dans le prochain. Je promets.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/ellen-finnigan/playbook-for-world-domination/
Achetez une vieille voiture - Mieux encore, un vieux camion
RépondreSupprimerPar Eric -
28 novembre 2020
Pour plusieurs bonnes raisons, tant politiques qu'économiques, l'achat d'une nouvelle voiture dans ce nouvel environnement est sans doute une très mauvaise idée.
Pour en savoir plus, cliquez ici.
Pour plusieurs raisons tout aussi solides - et corollaires -, c'est le moment idéal pour acheter une vieille voiture et encore mieux, un vieux camion - comme viennent de le faire mes amis.
Leur choix - un camion Dodge Ram pleine grandeur du milieu des années 1990 avec un six cylindres en ligne turbodiesel Cummins à injection mécanique - était peut-être le meilleur choix possible. Premièrement, parce que c'est un camion et donc capable d'effectuer des travaux en plus du simple transport. Pouvoir transporter - et tirer - en plus de transporter sont des vertus qui manquent aux voitures.
Deuxièmement, parce que c’est un camion et donc capable de traverser des routes et de faire face à des conditions que les voitures ne sont pas conçues pour gérer. Dans l'avenir du tiers monde qui semble être prévu, les routes peuvent devenir impraticables en raison du manque de réparation; cela devient déjà un problème dans de nombreuses régions et risque de s'aggraver à mesure que les vaches fiscales cessent de donner du lait et que les preneurs de «lait» utilisent le produit pour leurs propres besoins.
Un camion ne vous permettra pas seulement de rentrer chez vous - et là où vous devez aller -, il rend également possible de faire une maison où il est difficile, voire impossible, pour ceux qui n'ont pas de camion d'aller. Une maison moins accessible est une maison plus sûre, ipso facto. Cela peut également en faire une maison moins chère dans la mesure où une maison difficile à atteindre est plus difficile à vendre aux citadins qui fuient actuellement la dévastation civilisationnelle imposée par les politiques que la plupart d'entre eux ont soutenues.
Plus vous pouvez vous éloigner d'eux - et hors de leur portée - mieux c'est.
Quatrièmement, un camion est fort. Il aura un cadre en acier lourd construit à partir de poutres en acier littérales auxquelles vous pourrez attacher des câbles, des treuils et des crochets et qui peuvent supporter une charge sans se plier. Les cadres en acier sont également beaucoup plus faciles à fixer sur le terrain si cela s'avère nécessaire. Un cadre en acier peut être remis en forme avec un petit arbre et un grand arbre; les sections peuvent être coupées et soudées si elles rouillent.
Et il faut beaucoup de temps pour que la rouille devienne un problème structurel avec un cadre en acier, en raison de l'épaisseur de l'acier lui-même.
RépondreSupprimerLes voitures monocoques sont également généralement en acier, mais elles sont plus fines - pour gagner du poids, la principale raison pour laquelle les voitures ne sont plus construites avec des châssis en acier séparés sur lesquels la carrosserie est montée - et donc elle rouille plus rapidement et parce que l'ensemble La voiture est littéralement soudée ensemble, elle est plus difficile à réparer lorsqu'elle est endommagée et également plus susceptible d'être endommagée par des impacts relativement mineurs. Une grève de cerf qui pourrait creuser l'aile d'un camion (qui peut être remise en forme ou déverrouillée et remplacée par une nouvelle) pourrait totaliser une voiture - ou au moins, l'endommager suffisamment pour la rendre inutilisable.
Les camions ont également des pare-chocs en acier - et non des «couvercles» en plastique. Les pare-chocs peuvent être heurtés. Et utilisé pour cogner les choses. Un pare-chocs peut servir à séparer les mers qui manifestent pacifiquement bien plus efficacement qu’un «couvercle» en plastique.
Les «couvercles» en plastique se déchirent facilement - car ils sont fragiles au départ et maintenus en place par une poignée de clips en plastique. Le «couvercle» peut également inclure des phares en plastique, également facilement endommagés et difficiles à remplacer lorsque le magasin n’est pas ouvert. Les vieux camions comme celui que mes amis ont acheté ont des phares en verre, facilement remplaçables et beaucoup plus robustes. Achetez un jeu de rechange maintenant, pour plus tard - et le camion aura des phares pendant les 20 prochaines années, ce qui devrait être assez long pour durer jusqu'à la «grande réinitialisation».
Un vieux camion peut faire d'autres choses, tout aussi importantes.
Parmi ces choses, il y a les choses dont il peut se passer, comme l'électricité. Un camion diesel à injection mécanique démarrera s'il a une transmission manuelle - et vous avez une colline. Même si vous n’avez pas de batterie.
Ou un alternateur.
Il ne nécessite pas d'électricité pour fonctionner - contrairement à un diesel moderne à injection électronique, qui ne démarrera ni ne fonctionnera sans batterie et sans alternateur en état de marche pour allumer les injecteurs et faire fonctionner l'ordinateur. Les vieux diesels à injection mécanique nécessitent du carburant - et une compression, qui peut être appliquée mécaniquement en utilisant les pneus roulants pour démarrer le moteur. Une fois en marche, il fonctionne tant qu'il y a du carburant.
Et s'il a un alternateur en état de marche, il produit de l'électricité - qui non seulement alimente les accessoires du camion, il peut être utilisé pour alimenter le vôtre, à la rigueur. Procurez-vous un onduleur - et vous avez de l'énergie.
RépondreSupprimerVous n’avez pas non plus de pièges à particules et vous n’avez pas besoin de DEF - un fluide d’échappement diesel, dont tous les moteurs diesel modernes à injection électronique ont besoin et qui ne sera peut-être pas disponible dans quelques mois.
Un diesel plus ancien à injection mécanique, comme celui que mes amis viennent d'acheter, peut également brûler presque tous les carburants, y compris le carburant que vous pouvez fabriquer (par exemple, le diesel maison, les huiles végétales usagées), tandis qu'un moteur diesel moderne à injection électronique nécessite du carburant que vous devez acheter qui doit être raffiné - diesel à très faible teneur en soufre. Même s'il est disponible - et qui sait pour combien de temps - le diesel de la pompe ULSD est un diesel cher.
Diesel également moins lubrifiant.
L'un des grands avantages des moteurs diesel - leur longévité - est réduit par l'utilisation d'un carburant qui ne lubrifie pas en brûlant, dans la mesure où c'était le cas lorsque le diesel n'était que du diesel et non de la variété «à faible teneur en soufre».
Vous pouvez également pomper du diesel «tout-terrain» - qui contient du soufre - dans votre vieux diesel. À condition de ne pas le pomper à la pompe. C'est illégal (toutes les choses raisonnables et économiques sont rendues illégales afin de rendre inévitables les choses non sensées et coûteuses) et le propriétaire de la station peut avoir des ennuis si quelqu'un vous voit le faire et détourne la station de l'appareil du gouvernement local.
La solution consiste à pomper innocemment du diesel «tout-terrain» dans des cruches dans le lit; puis versez-les dans le réservoir de votre camion à la maison. Mais faites-le quelques cruches à la fois - et gardez-le bas.
Mes amis ont fait un choix judicieux - et pas seulement sur le plan fonctionnel. Si vous surveillez le marché des camions d'occasion - en particulier les camions plus anciens équipés de moteurs diesel à injection mécanique - vous savez déjà qu'ils se vendent rapidement et à des prix remarquables. Ces prix ne feront qu'augmenter au fur et à mesure que les choses empirent et que le camion que vous achetez maintenant pourrait valoir son pesant d'or dans six mois. . . quand un lit de dollars en papier ne vaut rien du tout.
https://www.ericpetersautos.com/2020/11/28/do-buy-an-old-car-better-yet-an-old-truck/
Une autre version de l'histoire
RépondreSupprimerTaki
28 novembre 2020
NEW YORK - Il y a des moments en vivant dans ce dépotoir de New York où je doute que quelqu'un ait entendu parler du mot magnanimité. À première vue, personne parmi les milieux médiatiques de gauche ne l'a fait. Cette femme Amanpour flagrante a appelé Trump un Hitler sur CNN après les élections, ce qui me rappelle: pendant les suites ivres de mon dîner, j'ai remarqué un homme dans ma maison qui a à peine pris la peine de me saluer en tant qu'hôte, un James Rubin, un vulgaire américain qui est était mariée à Amanpour iranien plutôt peu attrayant. Si Trump est Hitler, ces deux-là sont Bonnie et Clyde. Et je n'ai jamais su qui avait invité ce clochard chez moi, mais quelqu'un l'a évidemment fait.
Mais revenons à la magnanimité, ou à l’absence de, après la victoire extrêmement étroite de Biden. L'idée avancée par le Bagel Times, le Washington Post et CNN - les trois grands pécheurs - que rien n'a changé dans ce pays depuis les années 1960 en ce qui concerne la race est si manifestement absurde, elle rivalise avec les affirmations de la gauche selon lesquelles le 73 millions de personnes qui ont voté pour The Donald sont tous des suprémacistes blancs. Bien que Biden, à son honneur, ait fait les bons bruits, les médias détestant Trump cherchent à se venger, ce qui à son tour divise le pays plus qu'il ne l'est déjà. Je ne veux pas salir ces pages élégantes ici en nommant les hacks américains qui écrivent de telles bêtises; il suffit de dire qu’ils sont une seule et même personne que le branleur qui s’est fait prendre en train de se branler lors d’une réunion éditoriale du magazine New Yorker. Un de ces lowlife écrit que les guerres de classe et culturelles qui durent depuis longtemps en Amérique opèrent entre les élites côtières et les affligés qui leur en veulent et les méprisent. Sans surprise, c'est tout à fait vrai, mais c'est l'inverse. Ce sont les élites bicoastales qui méprisent, condescendent et détestent ces drogués de la classe ouvrière qui croient en leur pays, leur église et leurs traditions.
«Alors, que faut-il faire ? Souriez et prenez-le, je suppose, même si ce n'est pas mon style. "
En outre, bien qu'il soit maintenant clair que le vote par correspondance a fait pour Biden ce que le maire de Chicago Daley a fait pour JFK en 1960, un clown qui passait en revue des pièces pour le Bagel Times écrit dans un magazine quasi-porno que la discrimination fondée sur la race a aidé la Floride à choisir Trump. (Comment pensent-ils ces choses ?) Ils n'ont aucune honte et la dernière chose à laquelle ils pensent est d'unir le pays.
Tout cela suit un modèle, commençant par ce qui est enseigné en Amérique de nos jours - que le discours que les gauchistes n'aiment pas est lui-même de la violence, mais lorsque la violence est dirigée contre ces locuteurs, c'est la liberté d'expression. Où diable est Kafka maintenant que nous avons besoin de lui? Les médias de gauche suivent le pas lorsqu'ils insistent sur le fait que les émeutes de gauche sont des manifestations pacifiques, comme lorsqu'un chroniqueur du Bagel Times s'est rendu à Portland pendant une émeute sanglante et a exigé de savoir «quelle émeute ?
Et pourtant, la magnanimité dans la victoire est très importante, et nous devons en remercier Versailles en 1919. Imaginez les millions qui ne seraient pas morts et plus encore les millions qui n'auraient pas souffert si ce bouffon Woodrow Wilson et le gros Clemenceau n'avaient pas insisté pour punir cruellement les Allemands. Qu'à cela ne tienne, nous devrons simplement nous habituer au fait que nous sommes des Blancs fanatiques, avides et quelque peu stupides et continuer alors que les Bidenites prennent le dessus et réinventent l'Amérique et le monde.
RépondreSupprimerL'histoire est toujours réécrite par ceux qui envisagent de bénéficier de la réécriture, et les pères fondateurs américains sont les dernières annulations. D'une certaine manière, ces annulateurs me rappellent les puritains anglais les plus violents qui ont profané les églises et brisé les visages sculptés des saints. La rage contre les Fondateurs de la République me porte à croire qu'il y a de l'argent à gagner par quelqu'un, et cela s'appelle des réparations. Les Français disaient «Cherchez la femme», après une mystérieuse disparition. En Amérique aujourd'hui, c'est "Cherchez le moola".
Lors d'un autre dîner samedi à Brooklyn, je me suis retrouvé entouré de cinq anti-Trumpistes virulents. Mon seul atout était que j'avais apporté le vin et menacé de partir avec à moins qu'ils ne se calment. Mais si les amis peuvent être aussi intolérants qu'ils l'étaient cette nuit-là, il n'est pas surprenant de voir à quel point l'équipe Trump a été bloquée dès le début par l'État profond. Il y a eu des sondes obstructives, des scandales fabriqués et le canular de collusion russe qui a dominé l'actualité dès le premier jour. Nous, les yahoos des backwoods qui ont soutenu The Donald, n'avons jamais eu de chance. Je me souviens d'être assis sur mon voilier et d'avoir été harangué à mort par Bob Geldof parce que j'aimais Trump et pensais que les uniformes de Galtieri étaient excellents. (Je n’ai pas osé mentionner que les uniformes de la Wehrmacht étaient encore meilleurs.)
Alors, que faut-il faire ? Souriez et prenez-le, je suppose, même si ce n’est pas mon style. Ces gauchistes détruisent ce pays en réécrivant l'histoire, tout comme Lénine l'a fait en Russie et Mao en Chine. Vous réécrivez le passé, faites un lavage de cerveau aux jeunes, et diabolisez la religion et la foi, et hop. Non pas que l'Oncle Sam soit sur le point de devenir une autre Russie ou Chine. Pas tout de suite, en tout cas. Mais lorsque des institutions telles que les médias grand public, le divertissement, l'enseignement supérieur et les grandes entreprises acceptent le type de merde de Bernie Sanders, tôt ou tard, le pays ira dans cette direction. La guerre culturelle est une guerre totale et nous, de droite, ne faisons rien pour la gagner. La seule bonne nouvelle cette semaine est la nomination de Jeffrey Toobin, l'homme surpris en train de se masturber sur Zoom lors d'une réunion éditoriale du magazine New Yorker, qui a été embauché par le New York Times comme assistant spécial du propriétaire.
https://www.takimag.com/article/another-version-of-history/
Dès lors que n'existe la Démocratie, ce qui est appelé l'Etat' n'est qu'une vulgaire entreprise privée et qui se comporte donc librement dans son domaine (comme un gogo de foire/charlatan qui attire le pigeon) de la dé-éducation et la ré-éducation des sans cervelles. Mais, il se trouve, que plus il y a sur Terre d'habitants, plus il y a de chances d'y trouver des surdoués (gens normaux qui n'écoutent ni ne regardent les merdias). Et, ces surdoués, gênent forcément les dictateurs en place et, pire, se rangent du côté des pays qui luttent contre 'les hommes de l'ombre' !
SupprimerC'est pourquoi, le côté rassurant de ce programme 'Great Reset' est qu'il a une faille et ne tient pas compte de l'intelligence de 7 milliards d'habitants plus forte que celle du nano-groupuscule de criminels en place. Ce qu'apportent les surdoués (outre la bombe atomique obsolète depuis plus de 40 ans) a été la technologie scalaire supplantée peu après par l'EMP. Seule l'Impulsion Electro-Magnétique peut rendre la paix au monde
Netflix devrait indiquer que «The Crown» est une fiction
RépondreSupprimerNovember 29th, 2020
Le ministre britannique de la Culture, Oliver Dowden, a estimé que le public risque de se méprendre. Il va formellement demander que le géant américain mette un avertissement au début des épisodes.
Le ministre britannique de la Culture, Oliver Dowden, a estimé que Netflix devrait clairement indiquer que sa série à succès «The Crown», consacrée à la famille royale, est une fiction. Il estime que le public risque de se méprendre.
Selon le «Mail on Sunday», qui milite en ce sens, le ministre va formellement demander au géant américain de la vidéo en ligne d’introduire un avertissement au début de chaque épisode pour expliquer que l’intrigue est romancée.
«Netflix devrait être très clair dès le début»
«C’est une magnifique oeuvre de fiction, mais comme d’autres productions TV, Netflix devrait être très clair dès le début que ce n’est que ça», a déclaré Oliver Dowden au journal. «Sans cela, je crains qu’une génération de téléspectateurs qui n’ont pas connu ces événements prenne la fiction pour la réalité».
La quatrième saison de la série, disponible depuis deux semaines, retrace notamment la rencontre et le mariage entre le prince Charles et Lady Di. L’héritier de la couronne y apparaît en époux froid et infidèle, un portrait tempéré récemment par la spécialiste de la royauté Penny Junor, qui a écrit une biographie du prince Charles. Celui-ci «a probablement été parfois un peu insensible mais je ne crois pas qu’il ait jamais été arrogant ou indifférent, je crois qu’il a vraiment essayé que son mariage marche», avait-elle déclaré à l’AFP.
Les déclarations du ministre de la Culture font écho à de récentes déclarations du frère de Lady Di, Charles Spencer, plaidant pour un avertissement au début de chaque épisode.
«No comment» de Netflix
Joint par le Mail on Sunday, Netflix s’est refusé à tout commentaire. La quatrième saison comporte des avertissements au sujet des troubles du comportement alimentaire de Lady Di montrés dans la série.
Succès critique et populaire, «The Crown» a déjà remporté trois Golden Globes et huit Emmy Awards, et a été vue dans plus de 70 millions de foyers, selon Netflix.
Ce n’est pas la première fois que les libertés prises par la série sont critiquées. L’an dernier, au moment de la sortie de la troisième saison, l’ancien secrétaire de presse de la reine Elizabeth II, Dickie Arbiter, avait fulminé contre le fait que la série laisse entendre que la souveraine aurait noué une romance avec l’entraîneur de ses chevaux de course, Lord Porchester.
«C’est de mauvais goût et totalement infondé», avait-il fulminé, cité par le journal Sunday Times. «La reine est la dernière personne au monde à avoir jamais considéré de regarder un autre homme» que son époux.
RépondreSupprimerhttps://www.lematin.ch/story/netflix-devrait-indiquer-que-the-crown-est-une-fiction-469347293175
Par exemple: "What you're going to see is shit that has nothing to do with the one in power"
Supprimer(Ce que vous allez voir est une merde qui n'a rien à voir avec celle au pouvoir en place).
Accélération de l’activité manufacturière chinoise en novembre
RépondreSupprimerNovember 29th, 2020
Selon le Bureau national des statistiques (BNS), l’indice officiel des directeurs d’achats (PMI) pour le mois de novembre a atteint les 52,1 points contre 51,4 en octobre.
L’activité manufacturière en Chine s’est inscrite en novembre à son plus haut niveau depuis plus de trois ans, confirmant la reprise de l’activité dans le pays. L’indice officiel des directeurs d’achats (PMI) pour le mois de novembre s’est établi à 52,1 points contre 51,4 le mois précédent, a annoncé lundi le Bureau national des statistiques (BNS).
Il s’agit de son meilleur score depuis septembre 2017 et ce résultat est bien supérieur à la prévision moyenne des analystes sondés par l’agence Bloomberg, qui tablaient sur 51,5. Un nombre supérieur à 50 témoigne d’une expansion de l’activité et, en deçà, il traduit une contraction.
En février, l’indice était tombé à 35,7 points au moment où le coronavirus mettait à l’arrêt en Chine la majeure partie des entreprises.
Une reprise inégale
En novembre, «la vitalité du secteur manufacturier s’est encore renforcée et la reprise s’est considérablement accélérée» portée par les produits pharmaceutiques et les industries liées aux nouvelles technologies, relève Zhao Qinghe, du Bureau national des statistiques. L’activité a également été portée par les commandes à l’étranger.
Le sous-indice des exportations pour novembre était ainsi de nouveau en territoire positif (50,9) pour le troisième mois consécutif. Mais la reprise reste inégale et tarde toujours pour les secteurs du textile et de l’habillement, relève le BNS.
De son côté, l’indice officiel d’activité dans le secteur non-manufacturier s’est établi en novembre à 56,4 points, contre 56,2 en octobre. Les analystes de Bloomberg tablaient sur 56. L’activité a été portée notamment par les secteurs de la construction, du transport et des télécommunications, selon le BNS.
Nouveaux foyers localisés
La Chine devrait être à la fin de l’année l’un des rares grands pays à annoncer une croissance positive en 2020. La deuxième économie mondiale a enregistré une croissance de 4,9% sur un an au troisième trimestre.
Mais sur le front épidémique, l’apparition ces dernières semaines en Chine de nouveaux foyers – très localisés – de contamination au Covid-19 pourrait ralentir la reprise dans les services, prévient l’analyste Ting Lu, de la banque d’affaires Nomura.
https://www.lematin.ch/story/acceleration-de-lactivite-manufacturiere-chinoise-en-novembre-714661344583
La Belgique a dépensé des millions pour un médicament contre le Covid-19 déconseillé par l’OMS
RépondreSupprimer12:02 30.11.2020
Par Anna Borissova
Le ministre belge de la Santé a commandé pour 4,7 millions d’euros de Remdesivir, dont l’efficacité dans le traitement contre le Covid-19 a été mise en doute par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), relève ce 30 novembre La Dernière Heure.
Alors que l’OMS ne recommande pas d’administrer du Remdesivir aux malades du Covid-19 hospitalisés car il n'évite ni les morts ni les formes graves de la maladie, le ministre belge de la Santé, Frank Vandenbroucke, a signé un accord de 4,7 millions d’euros avec la compagnie pharmaceutique Gilead pour ce médicament, rapporte ce 30 novembre La Dernière Heure.
Le 15 octobre, l’OMS a partagé les résultats d’une étude menée sur des patients atteints du coronavirus qui indiquait que le Remdesivir «ne réduit pas la durée des hospitalisations, ni le nombre de patients nécessitant un respirateur».
Pourtant M.Vandenbroucke a acheté 12.300 doses au prix de 345 euros l’unité (six doses par patient) soit 4,27 millions d’euros pour un médicament aux effets similaires à un placebo.
Le 20 novembre, l’OMS a à nouveau déconseillé dans un communiqué son usage dans le traitement de tous les malades du Covid-19 en soulignant qu’«il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle».
Une étude américaine controversée
Le ministre belge, interrogé à ce propos et cité par le média, a précisé qu’à la mi-octobre les résultats de l’étude de l’OMS se trouvaient à un stade «intermédiaire». De plus, il a indiqué que la commande avait été passée fin octobre et qu’il ne prenait en compte «que les directives européennes», lesquelles n’étaient pas défavorables, selon le média.
En outre, il a indiqué qu’une étude américaine constatait des effets positifs.
La Dernière Heure relate qu’une nouvelle étude de l’Agence européenne des médicaments (EMA) serait aujourd’hui en cours. M.Vandenbroucke a dit que si elle confirmerait l’inefficacité du Remdesivir, la Belgique ne passerait plus de nouvelles commandes.
Voici comment les banques centrales vont enfin libérer l'inflation: l'étude de cas de Shenzhen
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 05:12
En 2009, lorsque la Fed a lancé le QE pour la première fois, une majorité de traders et de stratèges étaient convaincus que la Fed allait déclencher un enfer inflationniste en raison des centaines de milliards de dollars (à l'époque, c'était un grand nombre) de liquidités injectées. sur les marchés et qui - en utilisant la République de Weimar comme exemple - le consensus escompté trouverait leur chemin vers l'économie plus large, déclenchant des prix nettement plus élevés en raison de la dévaluation de la monnaie mondiale.
Et si une partie de cette prévision s'est avérée vraie, les prix des actifs ayant effectivement hyperinflé au cours de la décennie suivante, l'inondation des réserves de la banque centrale n'a guère contribué à stimuler une inflation bénigne dans l'économie générale, c'est-à-dire les salaires.
- voir graphique sur site -
C'est aussi pourquoi une décennie plus tard, alors que les banques centrales injectent désormais 300 milliards de dollars par mois, le 10Y continue de se négocier bien en dessous de 1 % - la simple raison est que n'ayant pas réussi à déclencher une inflation plus large, le marché est convaincu que rien de la Fed et ses pairs des banques centrales peuvent modifier cette dynamique par défaut.
Mais si le consensus était totalement faux sur le résultat économique du premier QE en 2009, le consensus pourrait-il être tout aussi faux maintenant, et avec la plupart des anticipations de déflation, quelle que soit l'ampleur du QE, les banques centrales pourraient-elles enfin "réussir" à déclencher une inflation galopante?
La réponse est oui et cela prendra la forme de monnaies numériques dont nous - et DoubleLine - avons longuement discuté au cours de la dernière année, qui, bien que la plus grande histoire économique et financière de l'année, a été de loin noyée dans le bruit environnant. covid et l'élection présidentielle américaine.
Mais avant d'entrer dans les détails de la façon dont, voici une autre idée de pourquoi, avec l'aimable autorisation de Michael Hartnett, directeur des investissements de BofA, qui estime que le thème clé de la prochaine décennie sera "la dégradation du dollar et les devises numériques", à savoir:
L'année 2020 a vu 21 milliards de dollars de stimulants budgétaires et monétaires mondiaux. Le déficit fédéral américain est monté en flèche à 25 % du PIB, juste après la Seconde Guerre mondiale (27%). La dette mondiale devrait atteindre 277 milliards de dollars, soit 365 % du PIB d'ici la fin de l'année, un niveau record alors que les taux d'intérêt mondiaux sont à leur plus bas niveau en 5000 ans. Dans la décennie à venir, perte de l'indépendance de la banque centrale, passage aux monnaies numériques comme conduits pour la politique (UBI, «helicopter drops», remise de la dette étudiante), introduction du Yield Curve Control et de la théorie monétaire moderne furtive, la fin de l'ère du «financier l'ingénierie »et les déficits considérables du secteur public sont autant de raisons pour lesquelles nous pensons que les États-Unis auront plus de mal à financer les excédents de la balance courante dans les années à venir… le dollar baissera probablement, optimiste pour les matières premières et les marchés émergents.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Mais bien que tout cela sonne bien en théorie, la vraie question, comme toujours, est de savoir comment cela fonctionne dans la pratique.
La réponse, comme cela arrive souvent en matière d'expérimentation financière, vient de Chine, qui est le pays le plus avancé dans le développement et le déploiement de monnaies numériques. Culminant un processus de révolution monétaire qui dure depuis 6 ans, la Chine a commencé à intensifier les essais avec le yuan numérique en avril dernier, lorsqu'elle a lancé un programme pilote qui aurait inclus des entreprises américaines comme McDonald's et Subway ...
- voir graphique sur site -
... puis en octobre, la Chine a lancé l'un des plus grands essais dans le monde réel pour sa monnaie numérique, lorsque le gouvernement de Shenzhen a organisé une loterie pour donner un total de 10 millions de yuans (environ 1,5 million de dollars) du numérique devise. Près de 2 millions de personnes ont postulé et 50 000 personnes ont gagné.
- voir graphique sur site -
Shenzhen
Les gagnants doivent télécharger une application numérique Renminbi afin de recevoir un "paquet rouge" d'une valeur de 200 yuans numériques (30 USD), qu'ils peuvent ensuite dépenser chez plus de 3000 détaillants désignés dans le district de Luohu à Shenzhen, selon China Daily. Après cela, ils pourront acheter des produits dans les pharmacies locales, les supermarchés et même Walmart.
L'idée était non seulement de tester la technologie impliquée, mais d'augmenter les dépenses de consommation à la suite de la pandémie COVID-19. En bref, la Chine ne subventionne pas seulement l'économie planifiée en manipulant le côté offre de la question - elle peut maintenant soutenir la demande en distribuant de la monnaie numérique à n'importe qui (ou à tout le monde).
Bien sûr, contrairement aux devises traditionnelles basées sur les comptes de la banque centrale, telles que les réserves ou les crypto-monnaies décentralisées comme le bitcoin, la monnaie numérique de la Chine serait contrôlée par la banque centrale du pays et sera instantanément mise à disposition à tout moment à toute personne pouvant la recevoir.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
L'adoption par la Chine des jetons numériques de la banque centrale devrait être transparente, car la plupart des paiements numériques du pays transitent déjà par des sociétés comme TenCent et AliPay et sont déjà très populaires dans le pays.
Le test réussi de Shenzhen signifie qu'un large déploiement n'est qu'une question de temps.
Comme nous en avons discuté à plusieurs reprises ces derniers mois, les banques centrales du monde entier s'empressent de déployer l'idée d'émettre des monnaies numériques. En octobre, la Banque des règlements internationaux et sept banques centrales ont publié un cadre pour les monnaies numériques des banques centrales, ou CBDC.
Inutile de dire que sans aucune responsabilité envers le consommateur - ce n'est ni un prêt ni une dette - la propension à dépenser la monnaie numérique est pratiquement instantanée et sans limitation. Après tout, c'est de l'argent que la banque centrale (dans ce cas, la PBOC) a créé à partir de rien et a distribué à qui elle le souhaite - une forme de revenu de base universel massif ou une subvention sans précédent à la population - dans l'espoir de faire grimper les prix.
Considérez cela comme un moyen pour les banques centrales d'expier le fait que leurs politiques n'ont pas pu augmenter les salaires au cours de la dernière décennie; au lieu de cela, ils vont simplement distribuer de l'argent sans se soucier des conséquences, tant que les conséquences sont suffisamment reflationnistes, ils permettent de gonfler une partie du tsunami de la dette mondiale massive qui s'élève maintenant à 277 billions de dollars, soit 365 % du PIB.
- voir graphique sur site -
Enfin le calendrier: selon les estimations provisoires pour le déploiement d'ISO 20022, qui est la norme de transaction universelle requise qui rendra possible le paiement en devises numériques, nous envisageons une date de lancement 2022.
- voir graphique sur site -
https://www.zerohedge.com/markets/heres-how-central-banks-will-finally-unleash-inflation-shenzhen-case-study
La Norvège criminalise les discours de haine contre les personnes transgenres ... dans des maisons privées ou des conversations
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 05:00
Rédigé par Jonathan Turley,
Nous avons déjà discuté du recul alarmant des droits de la liberté d'expression en Occident, en particulier en Europe. La décision de criminaliser le discours a conduit à un appétit insatiable pour de nouvelles limitations et des poursuites plus larges. La Norvège est un exemple de cette plongée brutale dans les contrôles de la parole et les crimes en Occident. Cette semaine, la législature a adopté (sans même un vote) une nouvelle loi pénale qui punit les gens pour avoir dit quoi que ce soit considéré comme un discours de haine envers des personnes transgenres dans leur propre maison ou dans des conversations privées.
La ministre de la Justice et de la Sécurité publique Monica Maeland a déclaré la victoire car la régulation de la parole doit être «adaptée aux situations pratiques qui se présentent». La «situation pratique» comprend le fait de parler à votre propre conjoint ou famille.
Birna Rorslett, vice-présidente de l'Association des personnes transgenres en Norvège, a ajouté que permettre aux gens de s'exprimer contre les valeurs ou les problèmes des transgenres «est une horreur pour les personnes transgenres depuis de nombreuses années.
De tels contrôles de la parole en Europe ont eu un effet dissuasif sur le discours politique et religieux. Chez eux, les gens partagent souvent des opinions religieuses et politiques qui s'écartent des valeurs ou croyances majoritaires. Cette loi réglementerait ces conversations et criminaliserait l'expression de points de vue interdits.
Comme nous l'avons récemment discuté, un sondage réalisé en Allemagne a révélé que seulement 18% des Allemands se sentent libres d'exprimer leurs opinions en public. Notamment, plus de 31% des Allemands ne se sentaient même pas libres de s'exprimer en privé entre amis. Seulement 17% se sentaient libres de s'exprimer sur Internet et 35% ont déclaré que la liberté de parole est confinée au plus petit des cercles privés.
Le fait le plus effrayant est que les contrôles de la parole à l'européenne sont devenus une valeur fondamentale du Parti démocrate. Autrefois parti qui se battait pour la liberté d'expression, il est devenu le parti exigeant la censure d'Internet et les lois sur les discours de haine. Le président élu Joe Biden a appelé à des contrôles de la parole et a récemment nommé un responsable de la transition pour les problèmes des médias d'agence, qui est l'une des figures anti-liberté d'expression les plus prononcées aux États-Unis. C'est une tendance qui semble désormais trouver un soutien dans les médias, qui ont célébré le discours du président français Emmanuel Macron devant le Congrès où il a appelé les Etats-Unis à suivre le modèle de l'Europe sur le discours de haine.
Pour les défenseurs de la liberté d'expression, nous devons informer le public sur la direction que mène cette route dans des pays comme la Norvège. Ce qui est en jeu, c'est le droit même qui nous définit depuis longtemps en tant que nation. Une fois que nous avons franchi le Rubicon dans la criminalisation et les contrôles de la parole, l'Europe a montré qu'il est rarement possible de revenir aux libertés perdues. Nous entrons dans la période potentiellement la plus anti-liberté d'expression de l'histoire américaine - et peut-être dans l'administration la plus anti-liberté d'expression. De nombreux politiciens plaident déjà pour que les citoyens renoncent à leur liberté d'expression dans des forums comme Internet. Les médias faisant écho à bon nombre de ces sentiments anti-liberté d'expression, il faudra un plus grand effort de ceux qui apprécient le premier amendement et sa place centrale dans notre système constitutionnel.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/political/norway-criminalizes-hate-speech-against-transgender-people-private-homes-or-conversations
La France adopte une nouvelle loi pour interdire la discrimination fondée sur les accents régionaux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 02:45
La France, après avoir résolu tous les autres problèmes majeurs de son pays, a trouvé un domaine intact de la liberté d'expression des citoyens sur lequel le grand gouvernement doit peser: les stéréotypes contre les accents régionaux.
En fait, les gens qui font des hypothèses basées sur les accents régionaux des autres commettent un nouveau type de préjugé que les Français appellent la glottophobie. L'Assemblée nationale "a adopté une législation faisant de la discrimination linguistique un délit avec le racisme, le sexisme et d'autres actes de fanatisme interdits", selon le Guardian.
La législation a été votée en 98 voix contre 3.
Malgré le vote écrasant, il a été largement débattu à la Chambre.
Jean Lassalle, ancien candidat à la présidentielle, a déclaré à propos de la loi: «Je ne demande pas la charité. Je ne demande pas à être protégé. Je suis qui je suis."
Mais le ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti s'est dit "super convaincu" que la loi était nécessaire.
La loi a été proposée par Christophe Euzet, qui a qualifié les accents de «matière grave». Il a commenté: «À l'heure où les minorités visibles bénéficient de la préoccupation légitime des pouvoirs publics, les minorités audibles sont les cousins pauvres du contrat social fondé sur l'égalité.
Alors que certains qui se sont prononcés contre le projet de loi parlaient fièrement dans leurs accents respectifs tout en débattant, d'autres "se sont plaints du fait que de nombreux diffuseurs aux forts accents régionaux ont été catalogués pour rendre compte des matchs de rugby ou diffuser la météo".
Quelqu'un devrait peut-être informer la France que dans de nombreux pays, dont l'Angleterre, les États-Unis, l'Irlande et l'Australie, les gens sont fiers de leurs accents régionaux respectifs. Il y a souvent des «stéréotypes» (par exemple, un accent d'une ville portuaire peut amener à croire qu'une personne en un pêcheur) - mais les stéréotypes peuvent aussi être objectivement exacts.
Quoi qu'il en soit, c'est la liberté d'expression qui perd de tout son cœur avec cet excès et le gaspillage des ressources gouvernementales pour essayer de protéger les gens contre qui ils sont et d'où ils viennent.
https://www.zerohedge.com/political/france-passes-new-law-ban-discrimination-based-regional-accents
Le gouvernement britannique gère une unité "orwellienne" pour bloquer la publication d'informations "sensibles"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 02:00
Rédigé par Peter Geoghegan, Jenna Corderoy et Lucas Amin via openDemocracy.net,
Le gouvernement britannique a été accusé d’avoir dirigé une unité «orwellienne» dans le bureau de Michael Gove, qui instruit les départements de Whitehall sur la manière de répondre aux demandes de liberté d’information et de partager des informations personnelles sur les journalistes, openDemocracy peut révéler aujourd'hui.
Les experts préviennent que cette pratique pourrait enfreindre la loi - et openDemocracy travaille maintenant avec le cabinet d’avocats Leigh Day sur une tentative légale de forcer le Cabinet Office de Gove à révéler tous les détails sur le fonctionnement de son unité secrète «Clearing House».
Les demandes d’accès à l’information (FOI) sont censées être «aveugles aux candidats»: le fait de savoir qui fait la demande ne devrait pas avoir d’importance. Mais il apparaît maintenant que les ministères et les organismes publics non ministériels ont renvoyé des demandes d'accès à l'information «sensibles» de journalistes et de chercheurs au Clearing House du département de Gove dans une démarche décrite par un ministre du cabinet fantôme comme une «liste noire».
Cette unité secrète FOI conseille les autres départements «pour protéger les informations sensibles» et rassemble des listes de journalistes avec des détails sur leur travail. Ces listes comprenaient des journalistes d'OpenDemocracy, du Guardian, du Times, de la BBC et bien d'autres, ainsi que des chercheurs de Privacy International et de Big Brother Watch et d'ailleurs.
L’unité a également approuvé les réponses FOI d’autres départements de Whitehall - centralisant ainsi le contrôle au sein du bureau de Gove sur les informations communiquées au public.
Le député conservateur David Davis a appelé les ministres du gouvernement à «expliquer à la Chambre des communes précisément pourquoi ils poursuivent» une opération de la chambre de compensation qui est «certainement contraire à l'esprit de cette loi - et probablement de la lettre aussi».
La ministre du Cabinet fantôme travailliste, Helen Hayes, a déclaré:
RépondreSupprimer«C'est extrêmement troublant. Si le cabinet du cabinet s'ingère dans les demandes d'accès à l'information et cherche à contourner les exigences de la loi en inscrivant des journalistes sur une liste noire, c'est une grave menace pour nos valeurs et la transparence de notre démocratie.
Les détails de la chambre de compensation sont révélés dans un nouveau rapport sur la liberté d'information publié aujourd'hui par openDemocracy.
«Art of Darkness» constate que le gouvernement britannique a accordé moins de demandes d'accès à l'information et rejeté plus de demandes d'accès à l'information que jamais auparavant - les normes chutant particulièrement fortement dans les départements les plus importants de Whitehall.
Le Clearing House diffuse une liste quotidienne des demandes d'accès à l'information à un maximum de 70 départements et organismes publics qui contient les détails de toutes les demandes sur lesquelles il donne des avis. Cette liste couvre les demandes d'accès à l'information sur des «sujets sensibles» ainsi que les demandes «à tour de rôle» adressées à plusieurs ministères.
Les militants de la liberté de la presse ont vivement critiqué l'opération de la chambre de compensation et ont appelé à une transparence totale.
Michelle Stanistreet, secrétaire générale du NUJ, a déclaré:
«L'existence de cette chambre de compensation au Cabinet Office est positivement orwellienne. Cela pose de sérieuses questions sur l’approche du gouvernement en matière d’accès à l’information, son attitude à l’égard du droit du public à l’information et la collecte des informations personnelles des journalistes. »
Jon Baines, expert en protection des données au sein du cabinet d'avocats Mischon de Reya et président de l'Association nationale des délégués à la protection des données, a déclaré qu'il était «loin d'être assuré que le fonctionnement de la chambre de compensation est conforme à la loi sur la protection des données».
«La loi sur la protection des données exige, comme principe de base, que les données personnelles soient traitées équitablement et de manière transparente - d'après les preuves que j'ai vues, je ne pense pas que le Clearing House remplisse ces exigences», a ajouté Baines.
«Art of Darkness»: les pires délinquants
Le nouveau rapport publié par openDemocracy brosse un tableau inquiétant de l'état de la liberté de l'information en Grande-Bretagne.
En 2019, les départements du gouvernement central du Royaume-Uni ont accordé moins de demandes et ont rejeté plus de demandes d'accès à l'information que jamais auparavant. Au cours des cinq dernières années, le Cabinet Office - ainsi que le Trésor, le ministère des Affaires étrangères et le ministère de l'Intérieur - ont tous retenu plus de demandes qu'ils n'en ont accordé, selon le rapport.
RépondreSupprimerLe Cabinet Office - qui est le département gouvernemental responsable de la politique d'accès à l'information - a l'un des pires dossiers en matière d'accès à l'information. L’année dernière, le département de Michael Gove était la branche de Whitehall la plus susceptible de voir ses décisions renvoyées au Bureau du Commissaire à l’information, qui réglemente les droits à l’information au Royaume-Uni.
Une nouvelle analyse d’openDemocracy montre également que certains organismes publics sapent cyniquement les demandes d’information en ne répondant en aucune façon aux demandes - une tactique décrite dans le rapport d’openDemocracy comme une «barrière de sécurité». Les avis de décision, qui sont publiés par le Bureau du commissaire à l’information (ICO) au sujet des barrières de sécurité, ont augmenté de 70% au cours des cinq dernières années. Encore une fois, le Cabinet Office est un récidiviste.
L'étude révèle que l'OIC a entièrement ou partiellement confirmé les plaintes concernant des demandes mal traitées dans 48% de ses avis de décision de l'année dernière: la proportion la plus élevée en cinq ans.
Pourtant, la capacité de l’ICO d’enquêter sur les plaintes et d’appliquer la loi diminue. Le régulateur a vu son budget réduit de 41 pour cent au cours de la dernière décennie, tandis que le volume de ses plaintes a augmenté de 46 pour cent au cours de la même période.
L'application de l'OIC peut également être entravée par sa structure de gouvernance - en vertu de laquelle elle est responsable de la liberté d'information devant le Cabinet Office. Le département de Michael Gove est également impliqué dans l’établissement du budget annuel de l’ICO.
Répondant aux questions d'OpenDemocracy sur le Clearing House, un porte-parole du gouvernement a déclaré:
«Le Cabinet Office joue un rôle important par le biais du Centre d'échange d'informations sur la liberté d'information en veillant à ce qu'il y ait une approche standard dans tout le gouvernement dans la manière dont nous considérons et répondons aux demandes.
«Avec une transparence croissante, nous recevons des demandes de plus en plus complexes au titre de la liberté d'information. Nous devons trouver un équilibre entre le besoin du public de rendre les informations disponibles et notre devoir de protéger les informations sensibles et d'assurer la sécurité nationale. »
«Jenna Corderoy est journaliste»
RépondreSupprimeropenDemocracy a eu une expérience de première main de la façon dont le Clearing House ralentit ou fait obstruction aux demandes d'accès à l'information et établit le profil des journalistes à plusieurs reprises.
En février 2020, la journaliste d'openDemocracy Jenna Corderoy a envoyé une demande d'accès à l'information au ministère de la Défense au sujet de réunions avec le conseiller spécial de courte durée Andrew Sabisky. Le ministère de la Défense s'est par la suite plaint en interne qu '«en raison du temps passé à obtenir une approbation de la chambre de compensation, le demandeur de FOI a déposé une plainte auprès [du régulateur FOI] l'ICO».
Le ministère de la Défense a refusé la demande de Sabisky après 196 jours, ce qui est plus de six fois la limite normale pour répondre à une demande d'accès à l'information.
Par ailleurs, lorsque Corderoy a envoyé une demande d'accès à l'information au bureau du procureur général, le personnel du bureau a écrit dans des courriels internes:
«Je signale simplement que Jenna Corderoy est journaliste» et «une fois la réponse confirmée, il me suffira que [expurgé] approuve ceci avant qu'il ne sorte, puisque Jenna Corderoy est journaliste pour openDemocracy».
Les conclusions d’aujourd’hui sur le fonctionnement du Clearing House ajoutent aux questions croissantes sur l’approche du gouvernement britannique en matière de transparence et de liberté de la presse.
Plus tôt cette année, le numéro 10 a été fortement critiqué après avoir interdit à openDemocracy les points de presse du COVID. Le ministère de la Défense a également été accusé par la suite d'avoir «mis sur liste noire» le déclassifié du Royaume-Uni après que le ministère a refusé de fournir des commentaires sur le site Web d'enquête.
Edin Omanovic, directeur du plaidoyer chez Privacy International a déclaré que
«Le but de la liberté d'information est d'accéder aux informations des autorités individuelles elles-mêmes, et non d'un organe centralisé au sein du Cabinet Office. Le Cabinet Office ne devrait pas intervenir. »
Silke Carlo, directrice de Big Brother Watch, a déclaré:
«Nous sommes consternés que des droits d’information aussi importants aient été si peu respectés par le gouvernement. La centralisation des FOI difficiles, le secret de cette liste et le fait que nos noms aient circulé à Whitehall sont vraiment effrayants. C'est une réflexion honteuse sur l'attitude du gouvernement à l'égard de la transparence. »
RépondreSupprimerLongue bataille juridique pour la transparence
openDemocracy a demandé pour la première fois des copies des listes du Clearing House en 2018. Le Cabinet Office a refusé cette demande d'accès à l'information mais, 23 mois plus tard, en juillet 2020, l'OIC a finalement décidé que les listes - y compris les conseils du Cabinet Office sur avec les demandes d'accès à l'information - devraient être divulguées au public.
Bien que le Cabinet Office ait finalement divulgué certains éléments de la liste du Clearing House, il garde ses conseils aux ministères secrets et fait appel de la décision de l’ICO.
openDemocracy, représentée par le cabinet d'avocats Leigh Day, soumettra désormais des preuves à une audience du tribunal de l'information afin de déterminer si ces informations sur le Clearing House doivent être rendues publiques.
Selon les directives de l’ICO, une autorité publique ne peut rechercher l’identité d’un demandeur que si la demande est répétée - potentiellement une demande vexatoire - ou si le coût de deux demandes ou plus faites par le demandeur peut être agrégé sous FOI.
L’ICO est au courant de l’existence du Clearing House depuis un certain temps. En 2005, le budget annuel du Clearing House s’élevait à 700 000 livres.
La chambre de compensation était initialement hébergée dans le département des affaires constitutionnelles de l'époque, puis transférée au ministère de la Justice. En 2015, lorsque le Cabinet Office a pris la responsabilité de la politique de liberté de l'information, le ministère a également repris le Clearing House, malgré les inquiétudes quant à son fonctionnement.
Le Cabinet Office a déjà annoncé des rôles pour travailler au Centre d’échange d’informations du Cabinet. Les responsabilités spécifiques énumérées pour les postes comprenaient «la création d'un suivi hebdomadaire de la liberté d'information sur les nouveaux cas et les libérations», et «la transmission des ébauches pour approbation, le retour aux départements avec des conseils et la négociation de réponses reformulées».
Mais les conclusions d’openDemocracy - et l’affaire à venir du tribunal - ont mis en lumière des préoccupations nouvelles et pressantes, y compris parmi les défenseurs des droits qui ont fait campagne pour la législation initiale et révolutionnaire sur la liberté d’information il y a plus de 15 ans. Katherine Gundersen, de la Campagne pour la liberté de l’information, a déclaré: «Il est temps que le centre d’échange soit soumis à un examen minutieux.»
Pendant ce temps, Gavin Freeguard, responsable des données et de la transparence à l'Institut pour le gouvernement, a déclaré que 15 ans après l'entrée en vigueur de la loi sur la liberté de l'information, il n'était pas normal que le public doive encore se battre pour accéder à l'information.
RépondreSupprimer"Avec des réponses retardées, plus de demandes rejetées que jamais auparavant et ces rapports d'une chambre de compensation, il nous semble que nous devons à nouveau nous battre pour le droit à l'information", a déclaré Freeguard.
«Et tout cela à un moment où il est vital pour les politiciens, la presse et le public de pouvoir scruter le gouvernement.»
Le Cabinet Office organise des réunions d'engagement trimestrielles et des forums biannuels sur les droits à l'information avec d'autres ministères. openDemocracy a envoyé une FOI demandant des documents à ces réunions et forums, mais la demande a été rejetée.
https://www.zerohedge.com/political/uk-government-running-orwellian-unit-block-release-sensitive-information
Répression, phase 2 — L'institut Pasteur a déposé plainte en diffamation contre les réalisateurs du documentaire « Hold-up »
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
dim., 29 nov. 2020 12:02 UTC
Tenu responsable de l'épidémie de coronavirus par des thèses dites complotistes depuis plusieurs semaines, l'Institut Pasteur passe à l'offensive. Le laboratoire français a — selon des informations de Checknews et LCI — déposé lundi dernier une plainte en diffamation contre Pierre Barnérias, le réalisateur du documentaire controversé Hold-Up.
Hold-Up le film censuré
Nul doute que l'Institut Pasteur ne laissera pas les « théories complotistes » ternir son image. Ce film controversé, dont des personnalités avaient fait la promotion sur les réseaux sociaux, défend la thèse selon laquelle le Covid-19 est une manipulation des gouvernants. Il existe pourtant un certain nombre de faisceaux de preuves qui permettent de croire pourtant que c'est le cas. Le documentaire accuse l'Institut d'avoir fabriqué le coronavirus « en insérant une séquence d'ADN de la malaria dans un virus peu dangereux ». Aurait-il tort ou raison ?
Rappelons néanmoins que dans une étude que nous avons traduit et publié à partir de l'article source publié lui dans bioRxiv le 31 janvier 2020, des scientifiques indiens ont trouvé dans 2019nCov des insertions semblables au SIDA qui ne sont pas présentes dans les autres coronavirus. Cela laisse penser que le virus pourrait être le résultat de manipulations génétiques.
Il n'empêche que l'Institut Pasteur a indiqué à LCI que
« L'extrait vidéo que l'on voit à partir de 1h 49 dans le documentaire Hold-Up et qui cite l'Institut Pasteur a été versé à un dossier plus large remis à la justice. »
Dans cette séquence, l'ancien pharmacien Jean-Bernard Fourtillan — qui a osé tester des patchs qu'il avait lui même conçus sur des malades atteints de Parkinson et Alzheimer sans autorisation de l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament — affirme que le Covid-19 « a été fabriqué par l'Institut Pasteur ». Il appuie ses dires sur le dépôt en 2004 d'un brevet par l'Institut pour la recherche d'un vaccin contre le Sras, une autre forme de coronavirus qui a tué, selon Santé Publique France, 774 personnes entre 2002 et 2003 dans le monde.
Deux autres plaintes ont été déposées contre d'autres vidéos circulant sur Internet et une émission de Radio Courtoisie. Celle déposée en mars contre le Youtubeur Cat Medusa — qui avait également affirmé que l'Institut Pasteur était derrière le Covid-19 en citant ce même brevet déposé en 2004 — avait été condamné à une amende de 5 000 euros avec sursis. Pasteur met en garde contre ses futurs potentiels accusateurs adeptes des théories du complot :
« Face aux fausses informations de nature conspirationniste et aux propos mensongers diffusés à son sujet, l'Institut Pasteur dépose et déposera plainte chaque fois que nécessaire. »
Pourquoi ce documentaire dérange-t-il tant la sphère médiatique ?
RépondreSupprimerLe but du documentaire étant de dénoncer les mensonges autour de l'épidémie sanitaire, on peut aisément comprendre que la presse se soit empressée de dénigrer les critiques faites concernant la gestion du virus. Ainsi depuis quelques jours les journaux Le Quotidien et Le Progrès, les chaînes de télévision France 5 ou LCI, tous cherchent absolument à décrédibiliser les affirmations faites, en qualifiant le documentaire de « complotiste », de « folie moderne de la rationalité » ou encore « d'insulte pour les médecins réanimateurs qui se battent constamment pour vaincre la mort » (selon Le Progrès). De nombreuses personnalités accusent le documentaire de véhiculer des « fake news ».
Dans les rangs de la majorité présidentielle, tout comme dans ceux des médias aux ordres, ce film documentaire est taxé de conspirationnisme et de complotisme. Pourtant :
« Un indice sur le caractère dérangeant de ce documentaire est la censure, sur les réseaux sociaux, que subissent les publications qui évoquent son existence. Ce film est évidemment qualifié, dans la plus pure novlangue de l'oppression, de produit « complotiste ». Je précise aux lecteurs que ce vilain mot de « complotiste » (inconnu du dictionnaire) est un terme autrefois fabriqué par la CIA, et utilisé pour dévaloriser toute tentative de contestation et d'explication alternative d'un fait, d'une politique etc. En clair, le terme « complotiste » est destiné à tuer dans l'œuf toute tentation du doute, toute velléité d'analyse et de déconstruction d'une explication dominante, toute interprétation alternative d'un fait. Ce mot est donc un outil idoine pour asseoir un régime sans possibilité d'en faire la critique. »
Ce film est :
Polémique : de polemos, secouer, agiter.
Radical : il cherche à aller à la racine. À comprendre la crise dans sa globalité en profondeur, quitte à se perdre et faire des fautes.
Spéculatif : Au sens intellectuel de contempler, de faire un pas de côté et se demander... Et si.
Surtout, ce film est une révolte au sens de Camus, la révolte contre notre condition et la révolte qui nous unit contre l'arbitraire qui gouverne cette crise et que souligne d'ailleurs l'excellent Regis de Castelnau dans le film.
Voici deux extraits choisis de L'homme révolté de Camus :
« À la fin, quand l'Empire affranchira l'espèce entière, la liberté régnera sur des troupeaux d'esclaves, qui, du moins, seront libres par rapport à Dieu et, en général, à toute transcendance. »
« L'abstraction, propre au monde des forces et du calcul, a remplacé les vraies passions qui sont du domaine de la chair et de l'irrationnel. Le ticket substitué au pain, l'amour et l'amitié soumis à la doctrine, le destin au plan, le châtiment appelé norme, et la production substituée à la création vivante, décrivent assez bien cette Europe décharnée, peuplée de fantômes, victorieux ou asservis, de la puissance. »
C'est à cause de — ou grâce à — cela que ce document est critiquable, qu'il est digne de critique. Malgré toutes ses erreurs et malgré ses fautes, il mérite notre attention. Il mérite notre attention aussi car un travail titanesque est à l'origine de ce film. Le travail de Barnérias bien sûr, mais surtout celui des 37 intervenants dont beaucoup ont consacré leur vie à la science et à la recherche, au travail. En voici quelques-uns :
RépondreSupprimerMichael Levitt, prix Nobel de chimie ;
Astrid Stuckelberger, médecin et Professeur d'université ;
Michael Yeadon, ancien directeur de la recherche de Pfizer ;
Xavier Azalbert, directeur de la publication de France Soir ;
La députée Martine Wonner ;
Miguel Barthelery, docteur en médecine moléculaire ;
Alexandra Henrion-Caude : généticienne directrice de recherche à l'Inserm ;
Violaine Guerin, endocrinologue et gynécologue ;
Le professeur Montagnier, prix Nobel de médecine pour sa découverte du VIH ;
Christian Perronne, chef de service des maladies infectieuses de Garches ;
Regis de Castelnau, avocat.
Cette liste est constituée de personnes exceptionnelles qu'il est indécent de balayer du revers de la main. C'est pourtant ce que font les médias. C'est la panique à bord.
Les interventions de Luc Montagnier et Alexandra Henrion-Caude qui sont généticiens et ont travaillé directement sur le génome sont passionnantes et nous permettent d'envisager que le virus ait pu être créé dans le labo P4 de Wuhan avec le soutien de l'institut Pasteur dans le cadre d'un projet de recherche. Ce n'est qu'une hypothèse, une spéculation mais qui a plus de fondement que les affirmations gratuites de l'origine du virus chez le Pangolin ou la chauve-souris... Dont plus personne ne parle d'ailleurs.
Voici l'intervention radiodiffusée du Professeur Montagnier sur le sujet :
- écouter sur site -
Or, tous ces journalistes qui veulent la peau de Hold-up ont affirmé la bouche en cœur que le virus venait d'une chauve-souris puis d'un pangolin...
Il faudrait voir à enlever la poutre de leur œil avant de chercher la paille dans celui de Barnérias.
Nous aimerions aussi entendre l'avis contradictoire de l'Institut Pasteur. Pasteur peut-il nous dire tout ce qu'ils ont fait depuis 2017 et continuent de faire au labo P4 de Wuhan ? Eux savent bien si le virus est sorti de chez eux. Ils savent bien si c'est leur matériel génétique ou non.
Nous avons apporté les réponses à ces questions dans notre Focus publié début juillet « Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2 », dont la conclusion est, pour rappel, la suivante :
RépondreSupprimer« Nous avons tout au long de cet article examiné les preuves suggérant que le Sras-Cov-2 a été fabriqué à Fort Detrick et qu'il a été incorporé dans un vaccin dans le but explicite de se propager à grande échelle et d'affecter les fonctions neurologiques associées à l'obéissance.
Il semble que ce projet ait toutefois échoué, d'abord parce que le « virus de l'obéissance » a muté en un « virus de la désobéissance », ce qui a contraint les pouvoirs publics à prendre — à tout prix — des mesures hâtives en vue de limiter la propagation du mutant bénéfique.
Le confinement général fut une tentative désespérée de minimiser la propagation des effets potentiellement bénéfiques de la mutation du Sras-Cov-2. Mais il a une fois de plus eu l'effet inverse parce que le confinement semble avoir augmenté le taux de transmission :
Étude gouvernementale sur la séroprévalence du Covid-19 en Espagne : parmi les travailleurs, ceux qui exerçaient une « profession essentielle » et qui ont continué à travailler ont été moins contaminés que ceux qui sont restés chez eux. Ce constat devrait conduire à une réflexion sur le rôle du confinement général.
Les pouvoirs publics n'ayant pas réussi à contenir la propagation du virus mutant bénéfique, l'une des seules options encore à leur disposition consiste à en annuler les effets bénéfiques. Ils préparent donc activement le public à ce qui va suivre ; depuis plusieurs mois, on ne cesse d'entendre parler de la « deuxième vague » et du « vaccin contre le Covid-19 ».
Ce qui suit n'est qu'une prédiction émise dans un contexte très chaotique. Il est probable qu'une épidémie de grippe apparaîtra d'ici la fin de l'année 2020, comme chaque année. Ce virus sera, comme par hasard, considéré comme un proche parent du Sras-Cov-2, qui présentera peut-être des « caractéristiques supplémentaires terrifiantes ».
Nul besoin toutefois de désespérer, car à ce moment-là, les pouvoirs publics auront préparé un vaccin. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'hydroxycholoroquine a été interdite. Si un traitement sûr et efficace existe déjà, qui acceptera un vaccin précipité et inconnu ? Un vaccin qui protégera prétendument les gens contre le Covid-20, mais qui sera en réalité conçu pour « annuler » les changements bénéfiques induits par la souche mutée du Sras-Cov-2.
Fort Detrick, bien que prétendument fermé entre juillet 2019 et avril 2020, teste déjà un vaccin. N'est-ce pas un peu rapide ? Peut-être pas, étant donné que les apprentis sorciers de Fort Detrick en savent probablement déjà beaucoup sur le Sras-Cov-2 et ses effets neurologiques.
RépondreSupprimerIl est probable que la vaccination ne sera pas obligatoire. N'oubliez pas que les pouvoirs publics sont devenus pour le moment « plus affables et plus dociles ». Au lieu de recourir à la force brute, ces autorités publiques sont plus susceptibles d'exercer un chantage moral : « Faites-vous vacciner pour protéger les autres ! », combiné à un chantage social : « Pas de vaccin = pas de travail, pas de shopping, pas de voyage, pas de socialisation ! ». En gros, vous êtes libre de choisir entre le passeport d'immunité ou une peine de prison à vie dans une cellule isolée.
En fin de compte, le message à retenir de cet article ne concerne pas tant le Sras-Cov-2 — qui ne constitue finalement qu'un chapitre supplémentaire dans le grand livre des mensonges proférés par les pouvoirs publics, et de la tragédie humaine qui consiste à croire à ces mensonges. Le message le plus important à retenir c'est que les pouvoirs publics ne sont pas là pour nous protéger. La connaissance constitue la seule protection dont nous disposons, y compris la connaissance viscérale que les autorités publiques ne nous protègent pas — en fait, c'est tout le contraire. »
- voir tableau sur site -
Hold-up le film
Voir aussi nos articles :
Hold-Up, film essentiel sur le rapt de nos libertés
Coronavirus - Mensonges et propagandes où les « remèdes » du Covid-19 seront pires que le mal
Covid-19, pots-de-vin et corruption — Le cartel criminel Big-Pharma supervise le nouveau vaccin
Tous aux abris et brûlez les hérétiques — La secte moderne du Corona
Corruption dans les systèmes de santé du monde entier — Un secret de polichinelle
Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2
Covid-19, gestion sanitaire, tests PCR, vaccins ARN, stress — Interview avec Alexandra Henrion-Caude
Sources des articles : Le Figaro — Investisseur sans costumes — Radio Courtoisie
---------------
M.K. Scarlett (Profile)
Autodidacte, M.K. Scarlett réside en France et a rejoint l'équipe des éditeurs et traducteurs de SOTT en 2012. Ses rubriques favorites « Feu dans le Ciel », « Les Maîtres du Monde » et « Histoire Secrète » n'enlèvent en rien l'intérêt qu'elle porte aux autres. Quand elle n'a pas le nez dans un livre, M.K. Scarlett pratique aussi la photographie et le graphisme.