L’AR-15 est le fusil semi-automatique ayant donné naissance au fusil et carabine militaire M16 et son dérivé allégé, le M-4. L'AR-15 originel automatique est différent de la version civile, le CAR-15, fabriqué par Colt sous licence et uniquement semi-automatique.
La société ArmaLite a développé la première version du fusil, qu'elle a ensuite vendu à la société Colt. À partir de 1963, le nom AR-15 définit les fusils semi-automatiques et fusils automatiques dérivés du fusil d'assaut vendus par Colt (nom complet CAR-15). À partir des années 1980, son fabricant la décline en AR-15 Carbine puis Colt Sporter Lighweight, issues des carabines militaires Colt Commando et M4. Les lettres « AR » font non pas référence à assault rifle, « fusil d'assaut », mais aux deux premières lettres d'ArmaLite.
Les armes semi-automatiques reprenant sa forme et sa mécanique sont innombrables (tir semi-automatique par emprunt de gaz et culasse rotative). L'AR-15 est le fusil symbole des débats à propos des armes à feu aux États-Unis. Pour les pro-armes, dont la National Rifle Association, c'est l'arme à posséder car simple à apprendre et à utiliser tout en étant peu chère (600 dollars en 2019).
Quelques caractéristiques notables de l'AR-15 :
la qualité de l'aluminium 7075-T6 venant de l'industrie aéronautique qui est léger, très résistant à la corrosion, et usinable ; la conception modulaire permet l'utilisation de nombreux accessoires tels que, des organes de visée, des poignées verticales, des systèmes d'éclairage, des systèmes de vision nocturne, des dispositifs laser de ciblage, des freins de bouche, des silencieux, bipied, etc., et la réparation est plus facile ; petit calibre, précis, léger, balle à haute vélocité (.223/5.56 × 45 mm) ; facilement adaptable pour tirer d'autres munitions ; viseur avant réglable en hauteur ; viseur arrière réglable en dérive (la plupart des modèles) et en élévation (sur certains modèles) ; large éventail de dispositifs optiques de visée disponibles en complément ou en remplacement du viseur standard ; système d'emprunt avec piston à gaz avec course courte ou longue, ou les systèmes d'exploitation de blowback directe disponibles ; poignée et crosse synthétiques qui ne gonflent pas dans des conditions défavorables (réglementé dans certains États) ; diverses capacités du chargeur, allant de 10 à 30 cartouches ou plus ; design ergonomique qui rend la poignée de charge, le sélecteur (qui enclenche également la sécurité), le bouton d’éjection du chargeur faciles d'accès ; une précision de 4 MOA (standard MILSPEC). --------------------------
L’AK-47 (en russe : « Avtomat Kalachnikova » modèle 1947) est un fusil d'assaut conçu par l'ingénieur soviétique Mikhaïl Kalachnikov. L'AK-47 est le premier modèle d'une vaste famille de fusils d'assaut, dont le modèle le plus répandu est l'AKM.
Son coût très faible, sa robustesse, sa fiabilité et sa grande facilité d'entretien le rendent extrêmement populaire, en particulier auprès des guérillas et des pays ayant peu de moyens financiers pour équiper leur infanterie. C'est également une arme produite dans de nombreux pays dotés d'une industrie d'armement, particulièrement dans les anciens pays de la zone d'influence de l'Union soviétique et du bloc de l'Est.
De toutes les armes à feu existant dans le monde à l'époque de sa création, l'AK-47 est l'une des plus fiables. En effet, une arme de ce type s'enraye rarement et résiste à tous les environnements : dans l'eau, dans le sable, en atmosphère humide, etc. C'est la raison pour laquelle les guérilleros et autres membres de groupes armés révolutionnaires en sont munis lors de leurs missions (désert, forêt et autres endroits hostiles). Cependant, elle n'est pas à l'abri d'une usure relative à son utilisation, et nécessite tout de même un entretien, comme toutes les armes à feu.
Entre 70 et 110 millions d'exemplaires ont été fabriqués et la production des plus récents modèles continue au xxie siècle, ce qui fait de l'AK la série de fusils la plus répandue dans le monde.
Au début de 2012, les autorités russes ont annoncé une nouvelle version du fusil, l'AK-12.
La cadence de tir automatique de l'AK-47 est de 600 coups par minute.
La naissance de cette arme est tout d'abord liée à celle de sa munition, une cartouche de calibre 7,62 mm longue de 39 mm, dite 7,62 × 39 Le génie de la Kalachnikov, jamais égalée depuis, est sa grande simplicité. Il n'y a en effet rien de plus difficile que de faire un engin efficace, innovant et simple d'utilisation et d'entretien.
Le Glock est une série de pistolets semi-automatiques, fabriqués en Autriche par la manufacture d'armes Glock GmbH.
Les pistolets Glock sont chambrés pour de nombreuses munitions : 9 mm court 9 mm Parabellum .357 SIG .40 S&W 10 mm Auto .45 ACP .45 GAP .22 Long Rifle
Le Glock 18, chambré en 9 mm Parabellum, est doté d'un sélecteur de tir permettant de choisir entre un tir semi-automatique ou automatique à une cadence de plus de 1 100 coups par minute pour ce dernier mode. Cela fait de lui l'un des plus petits pistolets mitrailleurs existants.
Aux États-Unis, le calibre .40 équipe les agences fédérales comme le Federal Bureau of Investigation (FBI) et la Drug Enforcement Administration (DEA).
Les Glock, principalement en .40 S&W (Glock 22/Glock 23) et .45 ACP (Glock 21), équipent la majorité des services de police américains. Seuls ceux de l'État de New-York ont opté pour les versions en 9 mm (le NYPD utilisant le Glock 19). Le même phénomène se retrouve accru sur le marché de la défense personnelle.
Le malheur des pays d'accueil ce sont les étrangers ! Je ne parle pas des touristes qui choisissent et vont vers tel ou tel pays parce qu'il est beau et sûr, mais de ces étrangers qui fuient leur pays de merde, (politique et religions), et apportent leurs merdes avec eux ! comme s'ils ne voulaient pas changer leur condition de vie !! Ils sont incultes, n'ont appris qu'à voler, à violer et à tuer depuis leur naissance et continuent à semer leur trisomie en nouveaux pays.
Mon fil twitter se rempli de preuves de la fraude électorale et ce défilement incessant de vidéos qui démontrent une tricherie incontestable est à mon sens une opération "pot de miel", un "false flag".
Twitter censure à répétition le président des Etats-Unis, mais laisse passer depuis 3 jours un déferlement de vidéos qui mettent en scène des gens qui lancent des boîtes de bulletins de vote dans un véhicule de transport en plein jour, des transporteurs UPS qui mettent des boîtes de votes bien ouvertes dans leur camion devant des témoins qui filment, des individus filmés en train de falsifier des bulletins assis tranquillement à un bureau, etc.
C'est trop gros, c'est trop évident.
Les publications sur le vote de personnes décédées ou d'individus de 119 ans et de pourcentages de participation qui dépassent le 100 % de votes dans certains Etats sont légions.
Cette fraude électorale est, à mon sens, une supercherie, une opération des services du renseignement.
Un exercice de simulation de fraude électorale menant à des révoltes civiles, à la "Event 201" et impliquant entre autre John Podesta, a d'ailleurs été mené en 2019:
Objectif? Maintenir les patriotes en laisse pendant que les tribunaux évaluent les plaintes et les preuves (ça peut être long!) et contribuer ainsi à créer un effet "presto social" qui pourra servir la visée de révoltes civiles.
Trump dit «l'élection est loin d'être terminée»; Biden "honoré et humilié" après que MSM l'ait déclaré président élu
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 12:00
Sommaire: Les médias grand public ont lancé un effort coordonné pour proclamer Joe Biden président élu.
Le président Trump et son équipe de campagne ont rappelé aux Américains que «les votes légaux décident qui est président, pas les médias».
En tant qu'avocate constitutionnelle, Jenna Ellis explique: "Joe Biden n'est pas le président élu simplement parce que les médias le déclarent".
Les efforts coordonnés par les médias tentent de simplement déclarer Joe Biden président et d'ignorer l'état de droit.
Il n'y a pas de gagnant officiel jusqu'à ce que chaque vote légal soit compté avec précision, que les États certifient les résultats et que toutes les contestations juridiques soient résolues.
Pour rappel, voici les dates officielles qui comptent (par opposition à ce que pensent CNN et al.).
8 décembre: les États devraient résoudre les controverses au moins six jours avant la réunion des électeurs.
14 décembre: Les électeurs se réunissent dans les États respectifs pour certifier leurs votes pour le président et le vice-président.
Comme Trump l'a dit plus tôt, "cette élection est loin d'être terminée".
Mise à jour 1600ET): En attendant le discours de Bden en 2000ET, voici où en sont les choses avec le collège électoral: Biden a remporté l'AP, le Nevada et la Géorgie ayant tous deux une forte tendance vers la colonne 'bleue'.
- voir carte sur site -
Comme nous l'avons noté précédemment, les deux courses du Sénat géorgien se dirigeront vers un second tour, ce qui signifie qu'aucune ne sera décidée avant janvier, laissant le contrôle du Sénat dans les limbes. Les titulaires républicains sont fortement favorisés dans les deux races.
- voir carte sur site -
Dans les villes démocratiques des États-Unis, y compris - en particulier - la ville natale du président Trump, New York, les opposants au président font la fête dans les rues.
* * *
Mise à jour (1300ET): Obama a publié une déclaration sur la victoire de son ancien vice-président:
- voir carte sur site -
Selon le NYT: «La victoire de Biden équivaut à une répudiation de M. Trump par des millions d'électeurs épuisés par sa conduite qui divise et son administration chaotique, et a été délivrée par une alliance improbable de femmes, de personnes de couleur, d'électeurs âgés et jeunes et un ruban des républicains mécontents. M. Trump n'est que le troisième président élu depuis la Seconde Guerre mondiale à perdre sa réélection, et le premier depuis plus d'un quart de siècle. "
Mise à jour (1230ET): Malgré sa défaite écrasante des Dems, Nancy Pelosi lance déjà sa candidature pour conserver son poste de président en envoyant une lettre à ses collègues démocrates sollicitant leur soutien. Pelosi dirige le caucus depuis 2003 et n'avait pas fait mystère ces dernières semaines qu'elle avait l'intention de conserver ce poste au prochain Congrès sous la direction de Joe Biden.
CNN a été le premier à lancer l'appel projetant la Pennsylvanie, et donc la présidence, pour Biden. En quelques minutes, les bureaux de décision d'ABC, NBC, CBS et Associated Press ont également déterminé que Biden avait remporté la Pennsylvanie, le poussant au-dessus des 270 votes électoraux pour remporter la Maison Blanche. Les appels sont intervenus quelques instants après la publication d'un nouveau lot d'environ 2800 bulletins de vote de Philadelphie qui étaient majoritairement pour Biden. Quelques minutes plus tard, le bureau de décision de Fox News s'est joint à lui, projetant également que Biden gagnerait le Nevada.
Biden, quant à lui, se prépare à faire une déclaration à 2000ET.
* * *
Mise à jour (1200ET): Nancy Pelosi a fait une déclaration affirmant que les Américains avaient voté pour un "unificateur" à Joe Biden.
Elle a également déjà lancé sa candidature pour un autre mandat de conférencière.
Pendant ce temps, Joe Biden et Kamala Harris sont déjà en train de changer leur biographie en «président élu» et «vice-président élu».
- voir carte sur site -
Les dirigeants mondiaux de Justin Trudeau au chancelier allemand félicitent Joe Biden, tandis que le président Trump allègue que Biden compte sur ses alliés médiatiques pour voler les élections.
* * *
Mise à jour (1150ET): Trump vient de publier une déclaration et a refusé de concéder, affirmant que les élections sont loin d'être terminées, affirmant qu'à partir de lundi, la campagne Trump mènera la bataille devant les tribunaux.
* * *
Déclaration du président Donald J. Trump
"Nous savons tous pourquoi Joe Biden se précipite pour se faire passer pour le vainqueur et pourquoi ses alliés médiatiques s'efforcent tant de l'aider: ils ne veulent pas que la vérité soit révélée. Le fait est que cette élection est loin d'être terminée. Joe Biden n’a été certifié vainqueur d’aucun État, encore moins d’États très contestés se dirigeant vers des recomptages obligatoires, ou d’États où notre campagne comporte des contestations juridiques valables et légitimes susceptibles de déterminer le vainqueur ultime. En Pennsylvanie, par exemple, nos observateurs juridiques n'ont pas eu un accès significatif pour regarder le processus de dépouillement. Les votes légaux décident qui est président, pas les médias d'information.
«À partir de lundi, notre campagne commencera à poursuivre notre cause devant les tribunaux pour garantir que les lois électorales sont pleinement respectées et que le vainqueur légitime est assis. Le peuple américain a droit à une élection honnête: cela signifie compter tous les bulletins légaux et ne pas compter les bulletins illégaux. C’est le seul moyen de garantir que le public ait pleinement confiance en notre élection. Il reste choquant que la campagne Biden refuse d’accepter ce principe de base et veuille que les bulletins soient comptés même s’ils sont frauduleux, fabriqués ou déposés par des électeurs non éligibles ou décédés Seule une partie engagée dans des actes répréhensibles garderait illégalement les observateurs hors de la salle des comptes - puis se battrait devant le tribunal pour bloquer leur accès.
"Alors que cache Biden ? Je ne me reposerai pas tant que le peuple américain n'aura pas obtenu le décompte honnête qu'il mérite et que la démocratie exige."
- Président Donald J. Trump
Biden a publié sa propre déclaration.
Je suis honoré et honoré de la confiance que le peuple américain a placée en moi et au vice-président élu Harris.
Face à des obstacles sans précédent, un nombre record d'Américains a voté. Preuve une fois de plus, que la démocratie bat au plus profond de l'Amérique.
Avec la campagne terminée, il est temps de mettre la colère et la rhétorique dure derrière nous et de se rassembler en tant que nation.
Il est temps pour l'Amérique de s'unir. Et pour guérir.
Nous sommes les États-Unis d'Amérique. Et il n'y a rien que nous ne pouvons pas faire, si nous le faisons ensemble.
Rudy Giuliani s'est prononcé contre le décompte, affirmant plusieurs incidences suspectes de fraude électorale à Philadelphie et à Pittsburgh, citant plusieurs exemples de personnes 'mortes' ayant voté à Philadelphie plusieurs fois depuis leur mort.
* * *
Mise à jour (1140ET): Avec Fox News projetant que Biden a remporté à la fois l'AP et le Nevada, il semble extrêmement probable que Joe Biden sera bientôt officiellement déclaré 46e président des États-Unis.
Selon CNN, Joe Biden a passé la matinée avec sa famille chez lui dans le Delaware et prévoit de s'adresser à la nation ce soir, le thème étant qu'il gouvernera pour tout le monde, pas seulement pour ses électeurs.
La campagne de Trump vient de publier une déclaration affirmant que ce sont les électeurs qui décident qui remporte la course, pas les médias.
* * *
Mise à jour (1130ET): Avec la Pennsylvanie rapportant pratiquement tous ses bulletins de vote, il semble que Joe Biden a réussi à devancer le président et à décrocher l'État de Keystone, avec CNN, l'AP, NBC News et une foule d'autres médias appelant à l'élection pour Biden.
Bien que des retards aient été prévus, les responsables de l'Autorité palestinienne ont annoncé plus tôt ce matin que les chiffres définitifs seraient vers midi. Il semble qu'ils ont tenu leur promesse.
- voir carte sur site -
Jusqu'à présent, CNN, NBC, ABC, CBS, l'AP et le NYT ont déclaré Biden vainqueur.
Notamment, Edison Research, une société de données sur laquelle de nombreux médias s'appuient pour passer des appels, n'a pas encore projeté de gagnant en Pennsylvanie en raison d'un «manque de clarté» autour du nombre et des types de bulletins de vote restant à compter.
Cela n'a pas empêché les journalistes de déclarer avec jubilation Kamala Harris vainqueur.
Pendant ce temps, Trump semblait aller de l'avant dans le comté de Maricopa en Arizona. Ce ne serait pas la première fois que le MSM l'appellerait pour Biden, mais il semble que tous soient d'accord cette fois-ci.
* * *
Après avoir laissé une foule de fervents partisans dans le froid pendant des heures, l'ancien vice-président Joe Biden est finalement monté sur le podium vers 23h00 HE, pour prononcer ce qui ressemblait plus à une mise à jour de routine du corp de presse qu'à un discours de victoire.
"C'est aussi lent que ça", a déclaré M. Biden, décrivant en regardant les chiffres couler à la télévision. "Aussi lent que cela puisse aller, cela peut être anesthésiant."
Comme le rappelle le NYT, cela fait maintenant quatre jours depuis le jour des élections. Aussi longtemps que cela puisse paraître, les 36 jours qu’il a fallu en 2000 pour que la Cour suprême mette fin au dépouillement et déclarent effectivement George W. Bush vainqueur contre Al Gore sont loin d’être près.
À ce stade, quatre États détermineront le résultat de la présidence, et malheureusement pour le président, malgré une performance qui a dépassé même les attentes les plus optimistes des sondeurs comme Nate Silver, Biden a progressé en Pennsylvanie et au Nevada et même en Géorgie et en Arizona.
C'est la taille de la banlieue de Philly pour Biden: il a +283061 voix dans les comtés de Bucks, Delaware, Chester, Montgomery, soit +94708 (et comptage) contre Clinton. Une augmentation de 50% par rapport à sa marge.
Lors de la dernière vérification, Joe Biden était en tête avec 264 votes électoraux, tandis que Trump suivait avec 214.
- voir carte sur site -
Source: Bloomberg
- voir carte sur site -
Source: renard
Le président Trump et son équipe tiendront une conférence de presse à 11h30. Déjà, Twitter censure tous les tweets de Trump ce matin alors que le président fait rage au sujet de la sottise de l'autre côté, y compris des dizaines de milliers de votes tardifs illégaux.
Selon Trump, des dizaines de milliers de votes ont été reçus illégalement par l'autre partie après la clôture des urnes mardi.
- voir carte sur site -
En PA, l'exécutif du comté d'Allegheny, Rich Fitzgerald, a déclaré samedi matin sur CNN qu'il restait environ 20000 bulletins de vote par correspondance à compter et que le comté prévoyait de publier des décomptes de voix mis à jour vers midi.
Biden a maintenu son avance alors que les responsables électoraux de quatre États clés ont voté vendredi, mais il restait suffisamment de votes en suspens pour qu'il soit trop tôt pour appeler définitivement à une victoire dans l'un des États.
L’avance de Biden en Arizona, qui a quelque peu diminué au fur et à mesure du décompte des voix, était de 29 861 au début de samedi.
Une nouvelle loi qui a envoyé des bulletins de vote à tous les électeurs inscrits en raison de la pandémie de coronavirus a contribué à la lenteur des résultats des élections au Nevada, a déclaré vendredi une porte-parole du secrétaire d'État.
Biden a maintenu son avance alors que les responsables électoraux de quatre États clés ont voté vendredi, mais il restait suffisamment de votes en suspens pour qu'il soit trop tôt pour appeler définitivement à une victoire dans l'un des États.
L'avance la plus serrée pour Biden se trouve en Géorgie, où il a été séparé de Trump par seulement 4020 voix tôt samedi, suffisamment proche pour que la course se dirige probablement vers un recomptage.
En Pennsylvanie, son ancien État d'origine, Biden était à 28 877 tôt samedi, soutenu par les résultats de Philadelphie qui sont arrivés au cours de la journée. Il a également mené au Nevada, où il devançait Trump par 22657 voix tôt samedi.
En Arizona, l’avance de Biden a quelque peu diminué, les bulletins de vote ayant été comptés du jour au lendemain, à 29 861 au début de samedi.
Trump n'a fait aucune remarque publique mais a fait de vagues accusations concernant les scrutins militaires et d'autres procédures de vote sur Twitter. «Joe Biden ne devrait pas revendiquer à tort la fonction de président», a tweeté Trump, soulignant l'ironie de tous les avertissements des entreprises de médias sociaux. "Je pourrais aussi faire cette affirmation."
Sur une autre note, en Géorgie, le sénateur David Perdue, républicain de Géorgie, n'a pas réussi à obtenir suffisamment de votes pour empêcher sa course d'aller au second tour, ce qui signifie que les démocrates auront une autre chance en janvier de ramener le Sénat à leur contrôle, alors que deux Les sénateurs du GOP devront désormais faire face à un second tour en janvier, qui pourrait ramener jusqu'à 2 sièges du GOP aux Dems, faisant basculer l'équilibre du pouvoir vers le contrôle démocrate à tous les niveaux. Le sénateur Perdue a toujours une marge infime sur Jon Ossoff, son challenger démocrate. Une revanche sera nécessaire si aucun des candidats ne prend la majorité des voix. La deuxième élection aura lieu le 5 janvier. Un second tour spécial entre le Révérend Dr. Raphael Warnock et le GOP Sen Kelly Loeffler aura lieu le même jour, laissant la Géorgie au centre de l'univers politique américain.
Alors que Biden ne dépassait pas les 35 % d'intention de vote et qu'une très large majorité félicitait Donald Trump, c'est le contraire qui s'est inscrit !!!
L'escroquerie est trop visible ! C'est tour n°7 !
C'est maintenant que çà va barder ! Car, jusqu'au 20 Janvier 2021 D. Trump est à la Maison Blanche !
Gridlock - Biden peut ou ne peut pas gagner, mais Trump reste le 'président' de l'Amérique rouge
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 22:15 Rédigé par Alastair Crooke via The Strategic Culture Foundation,
L’un des résultats clairs des élections américaines a été l’effondrement de la «vague bleue» promise - une implosion qui marque le «début de la fin» d’un puissant sortilège captivant l’Occident. C'était l'illusion que Ron Chernow, l'historien présidentiel américain acclamé, a crédité, en rejetant avec mépris le «moment à l'envers» de l'Amérique comme étant purement éphémère, et un «intermède surréaliste dans la vie américaine»: on ne peut plus dire qu'il est un «normal». Gagner ou perdre la Maison Blanche, le Trumpisme rouge reste le «président» de la moitié de l'Amérique.
Biden, en revanche, a servi de perspective pour la restauration - un retour à un consensus sacré dans la politique américaine - à une «santé mentale» rassurante des faits, de la science et de la vérité. On espérait que Biden serait l’agence qui dominerait un glissement de terrain électoral écrasant qui mettrait fin irrévocablement à l'interruption grossière de la «normale» par Trump. Les partisans de Biden se sont ralliés, a observé Mike Lind, l’universitaire et auteur américain, autour de l’idée que l’Amérique se dirige vers une société «gérée» - basée sur la «science» - qui serait essentiellement raffinée et contrôlée par une classe dirigeante et experte.
Avec le temps, suggère Lind, la société américaine commencerait à s'éloigner davantage et plus facilement de ses racines républicaines, à travers un processus déjà en cours: via des tentatives de modification de l'ordre constitutionnel et d'autres règles, pour provoquer un changement dans la manière dont l'Amérique est gouverné.
Cependant, la notion de ce que l'Amérique - en tant qu'idée - constitue maintenant, s'est fracturée en deux plaques tectoniques, s'éloignant dans des directions très différentes - et susceptible de s'éloigner encore plus à mesure que chaque 'plaque' reste convaincue qu'elle 'a gagné' - et la douceur de la victoire a été volée.
La fracture de la «One Normal», en revanche, offre une sorte de répit à une grande partie du globe.
Il n'en demeure pas moins que l'élection a produit un résultat dans lequel il est parfaitement clair que la moitié de l'électorat américain a justement voté pour évincer l'autre moitié. C'est une impasse - avec la Cour suprême et le Sénat entre les mains d'un parti, et la Chambre des représentants et la Maison Blanche (peut-être) entre les mains de l'autre. Comme l'avertit Glenn Greenwald:
Quel que soit le résultat final, il y aura des doutes substantiels sur sa légitimité d'un côté ou de l'autre, peut-être des deux. Et aucune pensée complotiste dérangée n'est requise pour cela. Un système électoral imprégné de tant de chaos, d'erreurs, de résultats prolongés et de renversements apparemment inexplicables sèment le doute et la méfiance, même parmi les citoyens les plus rationnels.
Bien que les calculs et les cartes suggèrent que Biden atteindra probablement 270 votes électoraux, le vieil adage «Ce n'est pas fini jusqu'à ce que ce soit fini», est vrai. Les scénarios de vote électoral dans les «États de transition» clés ne s'appliqueraient que s'il n'y a pas de litige, de fraude ou de vol. Cependant, les trois sont en jeu - Si vous remplissez l’urne, vous attendez d’abord de voir quel est le vote ordinaire, afin de savoir combien de votes vous «avez besoin» (anomalies mathématiques de côté) pour pousser votre candidat au-dessus. Trump, un peu imprudemment, a donné les calculs de vote du GOP mercredi à 02h30, et hé-hop, des tonnes de bulletins de vote absents sont soudainement arrivés dans certains bureaux de vote vers 04h00. Cela semble s'être produit dans le Wisconsin, où plus de 100 000 votes Biden sont apparemment sortis de nulle part sur une clé USB livrée à la main par un district démocrate. Cela a mis Biden en tête dans le Wisconsin - mais un litige est en cours. De même, il semble qu'un énorme dépotoir de «vote par correspondance» soit apparu dans le Michigan, ce qui a fortement favorisé Biden.
Ce n'est que le début d'une nouvelle phase plus incertaine qui pourrait durer des semaines. Il se peut qu'en fin de compte, le Congrès doive certifier et prendre la décision finale fin janvier. En attendant, il y a certaines choses que nous savons avec une certitude beaucoup plus élevée: la majorité républicaine au Sénat pourrait tenir jusqu'aux élections de 2024. Ainsi, même si Biden gagne, son agenda ne tiendra pas jusqu'en 2024.
Un président peut émerger, mais ce ne sera pas pour ainsi dire un président résolu: il ne peut pas prétendre à la «volonté de la majorité». Quiconque est certifié par le Congrès ne peut pas dire avec vérité qu’il représente «la nation». Le consensus est rompu et il est difficile de voir un leadership capable de rassembler les Américains en tant que «peuple uni».
«Il n’y a pas une seule force culturelle, religieuse, politique ou sociale importante qui rapproche les Américains plus qu’elle ne nous sépare», note David French dans un nouveau livre Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation. Le français - un conservateur anti-Trump - soutient que les divisions américaines sont si grandes et que le système politique est si mal conçu pour les gérer, que la sécession pourrait éventuellement en être le résultat: «Si nous continuons à pousser les gens et à pousser les gens et à pousser les gens, vous ne pouvez pas supposons qu'ils ne se briseront pas », écrit-il. (Un sondage de 2018 a révélé que près d'un quart de chaque parti - démocrate et républicain - a qualifié le parti adverse de «maléfique»).
Une scission idéologique, et l’Amérique contestée parallèlement comme idée a d’énormes implications géopolitiques, allant bien au-delà de l’Amérique elle-même - et principalement pour les élites européennes. Les dirigeants européens ne l'ont pas vu venir lorsque Trump a été élu en 2016. Ils ont mal jugé le Brexit. Et cette année, ils ont encore une fois mal interprété la politique américaine. Ils aspiraient à une victoire de Biden, et ils ne voient (toujours) pas le lien entre la rébellion populaire de Red sous M. Trump et les manifestations de colère qui se déroulent à travers l'Europe contre le verrouillage.
La séparation des plaques tectoniques - plus stratégiquement - signale généralement une sorte de dualisme qui annonce un conflit civil. En d'autres termes, leur séparation et leur séparation se transforment en une lutte idéologique pour la nature de la société et son tissu institutionnel.
L'historien et ancien professeur du War College, Mike Vlahos, avertit (en écho à Lind), qu '«il y a, ici: plus d'une lutte cachée - et donc en un sens, occulte - par laquelle au fil du temps, les sociétés commencent à s'éloigner davantage, et plus facilement, à partir de leurs racines. Les élites dominantes occidentales cherchent actuellement à consolider leur emprise sur la société [vers une société «gérée»]: pour avoir un contrôle total sur la direction de la société et, bien sûr, un cadre de pouvoir qui protège leur richesse. "
«À la surprise de tout le monde, et étant donné que les républicains sont représentés par un milliardaire qui a beaucoup d’amis à Manhattan - les donateurs de Wall Street aux deux campagnes, dépassent de 5 contre 1 les donateurs de Trump pour Biden».
Pourquoi, demande Vlahos, Wall Street investirait-il dans un homme - Biden - et dans un parti, cherchant ostensiblement à faire avancer l'Amérique vers cette société progressiste «dirigée» ? Est-ce parce qu’ils sont convaincus de la nécessité de restructurer radicalement l’économie mondiale et les relations géopolitiques ? Est-ce alors la lutte occulte de Vlahos ?
Beaucoup d'élite estiment que nous sommes à ce point d'inflexion monumental en ce moment - En un mot, leur récit est simplement le suivant: la planète est déjà sur-étendue économiquement et démographiquement; le modèle d'expansion économique infinie est en panne; et la bulle mondiale de la dette et des dépenses publiques devrait également éclater au même moment.
Mike Vlahos note que, d’une manière curieuse, cette histoire américaine reflète celle de la Rome antique au siècle dernier de la République - avec d’une part l’élite romaine, et de l’autre les Populares, comme l’équivalent des Américains rouges:
«C'est en fait la double histoire de Rome au siècle dernier de la République, et elle suit très bien - avec la transformation en cours aujourd'hui [aux États-Unis] - et c'est une transformation… La société qui a émergé à la fin de la Révolution romaine et la guerre civile… avaient aussi une classe d'élite totalement dominante.
«C'était un monde nouveau, dans lequel les grands propriétaires terriens, avec leur latifundia [la source de la richesse des terres d'esclaves], qui avaient été les 'Grands Hommes' menant les diverses factions dans les guerres civiles, devinrent les archontes sénatoriaux qui dominaient Roman la vie pendant les cinq siècles suivants - tandis que le peuple, les Populares, étaient fondus dans un élément passif - pas impuissant - mais généralement dépendant et non participant de la gouvernance romaine: cela a sapé la vie créatrice de Rome, et a finalement conduit à désassemblage.
«… Aujourd'hui, les inégalités américaines sont aussi grandes que dans la période juste avant la Révolution française, et se reflètent dans ce qui arrivait à Rome au cours de ce long siècle de transformation. Le problème que nous avons en ce moment, et qui va rendre cette révolution plus intense, est, je pense, la conclusion et le programme cyniques de Blue de laisser derrière eux les Américains dont ils n'ont pas besoin [dans la nouvelle économie] - c'est-à-dire toute l'Amérique rouge, et de les mettre dans une situation de misère et de marginalisation, où ils ne peuvent pas s'unir, pour former un front populaire rival - pour ainsi dire.
«Ce que je pense que ce que nous voyons ici [aux États-Unis] est profond: la société américaine - émergeant de ce passage, va être complètement différente. Et franchement, c'est déjà différent. Il a déjà le sentiment - comme il l’a ressenti au cours des quatre dernières années - que nous nous trouvons actuellement dans une norme de guerre civile continue, dans laquelle de profonds conflits sociaux sont désormais la manière normale dont nous gérons les transferts de pouvoir. Les problèmes seront [momentanément] résolus, le chemin de la société étant [douloureusement] tracé par un conflit violent. Ce sera probablement notre chemin pour les décennies à venir.
«Le problème avec cela à court terme, c'est qu'il y a encore assez de la nation excitée et prête à combattre ce processus. Le problème: les dernières énergies de l'Ancienne République peuvent-elles encore être exploitées contre cet apparemment inévitable ?
la transformation ?
Une «quatrième révolution industrielle» est le seul moyen de «quadriller ce cercle», selon cet état d’esprit. La réinitialisation vise délibérément à perturber tous les domaines de la vie, bien qu'à l'échelle planétaire. La thérapie de choc, pour ainsi dire, pour changer la façon dont nous, les humains, nous pensons de nous-mêmes et notre relation avec le monde. La grande réinitialisation se tourne vers un «miracle» du côté de l’offre, réalisé grâce à l’automatisation et à la robotique à spectre complet. Un monde où l'argent est numérique; la nourriture est cultivée en laboratoire; où tout est compté et contrôlé par des monopoles géants; et la vie quotidienne est microgérée par une IA toujours surveillée et toujours plus rapide qui enregistre les pensées et les sentiments avant même que les gens aient la chance de faire ces pensées.
La campagne Trump pour contester les bulletins de vote par correspondance comptés en l'absence d'observateurs du GOP dans les États du champ de bataille
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 21:15 Rédigé par Allen Zhong via The Epoch Times,
La campagne de réélection du président Donald Trump lancera un procès en Pennsylvanie pour contester les bulletins de vote par correspondance qui ont été comptés sans observateurs républicains sur place.
Rudy Giuliani, l'avocat de Trump, a annoncé samedi le procès lors d'une conférence de presse à Philadelphie, en Pennsylvanie, avec plusieurs observateurs républicains qui ont été empêchés d'entrer dans les sites de vote ou les droits d'observation des sondages ont été bloqués.
Une poursuite fédérale sera déposée lundi en Pennsylvanie et plus attendue dans d'autres États.
«Nous allons déposer une action en justice fédérale qui couvrira ici [Philadelphie] et Pittsburgh, et nous aurons autant de témoins que le tribunal en aura besoin. À l'heure actuelle, il pourrait y avoir jusqu'à 90 témoins », a déclaré Giuliani.
Plusieurs témoins ont rejoint Giuliani lors de la conférence de presse, tous sont des résidents locaux de Philadelphie.
Lisette Tarragano, l'une des témoins, a déclaré qu'elle n'avait jamais été autorisée à entrer sur le site de vote avec cinq à six autres observateurs républicains.
"Je n'ai jamais été amenée. En fait, je n'ai jamais dépassé la première étape d'identification, ils n'arrêtaient pas de dire que le mien ainsi que cinq ou six autres républicains, leurs noms n'avaient pas été entrés dans le système", a-t-elle déclaré.
Deux autres observateurs de scrutin, Darrell Brooks et Matt Silver, ont déclaré qu'ils étaient tenus à une distance de 15 à 20 pieds des bulletins de vote.
Silver a également allégué que des urnes inhabituelles avaient été observées à l'intérieur du bureau de vote.
«Il semble y avoir au moins certaines boîtes semblent être dans le même stylo inhabituel, et semblent avoir une écriture très similaire. Certaines boîtes étaient normales, certaines étaient comme ça », dit-il.
La campagne Biden, le bureau des commissaires de la ville de Philadelphie, la division électorale du gouvernement du comté d'Allegheny et le département d'État de Pennsylvanie n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires d'Epoch Times.
Il a été rapporté qu'un observateur de scrutin républicain a été temporairement bloqué le jour du scrutin à Philadelphie.
Kevin Feeley, un porte-parole des commissaires de la ville de Philadelphie, a admis que l'unique observateur du scrutin avait été empêché d'entrer sur le site de vote le 3 novembre.
«L'erreur a été corrigée et le gars a été admis», a-t-il dit, affirmant qu'il s'agissait d'un incident isolé.
Au cours de la nuit des élections, Trump était en tête lorsque le scrutin a commencé dans plusieurs États swing, dont la Pennsylvanie. Mais le plomb a été dilué par les bulletins de vote postaux récemment comptés. En Pennsylvanie, le candidat à la présidence du parti démocrate Joe Biden a pris une légère avance après le décompte des bulletins de vote par correspondance.
Étant donné que les résultats sont très proches et que plusieurs poursuites sont en cours sur le résultat des élections dans plusieurs États du champ de bataille, il est de plus en plus clair que cette élection sera réglée par le système judiciaire.
Le procès attendu par la campagne Trump ouvrira une autre ligne de bataille sur le résultat de l'élection dans certains États swing: les bulletins de vote par correspondance comptés sans observateurs républicains.
Au cours des derniers jours, Trump a exprimé la nécessité de protéger le caractère sacré des urnes tout en affirmant que les démocrates tentaient de lui «voler» l'élection en raison des efforts déployés pour compter les bulletins de vote tardifs, ce qu'il prétend être « illégal." Lui et ses équipes juridiques ont fait valoir que les bulletins de vote postés avant le 3 novembre mais reçus après le jour du scrutin ne devraient pas être comptés et que les votes comptés sans la présence d'observateurs républicains dans les centres de dépouillement devraient également être considérés comme des «votes illégaux. »
Vendredi soir, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Samuel Alito, a ordonné aux responsables électoraux de Pennsylvanie de séparer les bulletins de vote arrivés après le jour du scrutin.
L'élection de Kafka: trouver un moyen de sortir du labyrinthe
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 20:15 Rédigé par Frank Miele via RealClearPolitics.com,
L'élection de 2020 est un cauchemar dont je tente - avec des millions d'autres - de me réveiller.
Comme beaucoup de rêves sombres, on ne sait pas exactement ce qui se passe. Les bulletins de vote fantasmatiques vont et viennent. Des victoires républicaines apparemment insurmontables disparaissent dans la bouche d'une machine à grignoter des votes et sortent de l'autre côté comme des excrémentations - oups, je veux dire incrémentales - des leaders démocratiques juste au-delà de la portée d'un recomptage. Et comme dans tout cauchemar digne de ce nom, juste au moment où vous pensez qu'il est sur le point de se terminer, une nouvelle trappe s'ouvre et vous tombez dans un autre niveau de confusion et de chaos dans un labyrinthe sans issue en vue.
Mais c'est l'Amérique. Ce n’est pas censé être un roman de Kafka.
Alors comment en sommes-nous arrivés à un endroit où, quelques jours après la tenue des élections, malgré de nombreuses proclamations du contraire par les organes de presse, nous ne savons toujours pas qui a gagné, nous ne savons pas qui a voté et nous ne savons pas avec certitude si les règles ont été respectées pour le vote ou le dépouillement?
Diverses irrégularités ont été signalées dans cinq grandes villes, toutes situées dans des États stratégiques, et en particulier à Detroit, Michigan; Philadelphie, Pennsylvanie; Atlanta, Géorgie; Milwaukee, Wisconsin .; et Las Vegas, Nevada.Les allégations vont de mystérieuses baisses de scrutin qui semblent montrer des dizaines de milliers de voix pour Joe Biden et zéro voix pour le président Trump, des taux de participation inexplicables dans les comtés tardifs (tous dominés par les démocrates) qui dépassent de loin les taux de participation. dans les comtés d'autres États où les votes ont été décomptés en temps opportun; et bien sûr l'interdiction illégale des observateurs électoraux dans ces mêmes pays où les anomalies les plus scandaleuses sont signalées.
Les démocrates nous disent qu'il n'y a rien à voir ici, et que les médias dociles avancent consciencieusement, peu disposés à enquêter seuls ou même à exprimer des inquiétudes quant à d'éventuels actes répréhensibles. Même Fox News est devenu un chien de poche pour le Parti démocrate, appelant l'Arizona pour Joe Biden bien avant que quiconque puisse savoir avec certitude dans quelle direction l'État se tournerait.
Jeudi soir, alors que le comté de Fulton était sur le point de faire entrer la Géorgie dans la colonne de Biden, John King de CNN a fait une leçon arrogante à Donald Trump:
«Devinez quoi, Monsieur le Président ? Nous allons compter les votes, et s’ils vous favorisent, nous allons le montrer. Et s'ils ne le font pas, nous allons le montrer. C’est ainsi que fonctionne la démocratie. Nous ne faisons que compter les votes. »
Non, ce n’est pas comme ça que ça marche. Les chaînes d’information ne comptent rien. Ils ne font que rapporter les chiffres envoyés par les bureaux électoraux de divers comtés du pays, et si CNN ou tout autre service de presse faisait réellement leur travail, ils seraient attentifs aux tendances suggérant une fraude dans les chiffres qu'ils rapportent. Si «juste compter les votes» était tout ce qu’il fallait pour avoir une démocratie, alors la Russie de Vladimir Poutine serait un exemple glorieux de démocratie, tout comme la République islamique d’Iran.
Mais CNN et le New York Times voient les choses différemment. Voici ce que le Times a tweeté le jour du scrutin:
«Le rôle de déclarer le vainqueur d'une élection présidentielle aux États-Unis incombe aux médias d'information. Les réseaux de diffusion et les médias câblés ont juré d'être prudents. »
Eh bien, oui, je suppose que c’est mieux que de jurer d’être vénal, égoïste, élitiste et dangereusement biaisé, mais c’est ce que sont vraiment les médias aux États-Unis. Je ne peux pas penser à un ensemble de juges moins qualifiés avec qui investir le pouvoir de juger les gagnants et les perdants dans le processus démocratique que Jake Tapper et Rachel Maddow.
Pourtant, eux - et leurs Big (Tech) Brothers sur Twitter et Facebook - se sont érigés en autorités morales en matière de loi électorale. Ils insistent sur le fait qu'il n'y a rien d'incorrect dans l'élection parce que, eh bien, parce qu'elle s'est terminée avec le résultat qu'ils voulaient. Quiconque n'est pas d'accord avec eux, y compris le président des États-Unis, est qualifié de théoricien du complot.
Mais réfléchissons-y. Malgré le manque total de curiosité manifesté par les médias grand public, de nombreuses questions se posent à la fois sur le vote et le décompte des votes dans plusieurs États, et tout commence avec le monstre amorphe dont Trump nous a mis en garde pendant des mois - le vote par correspondance. Malheureusement, il n'y a aucun moyen de vérifier l'exactitude des résultats des élections, car peu importe le nombre de fois que vous recomptez les votes, vous ne serez pas en mesure de déterminer lesquels sont légaux et lesquels sont illégaux.
Lorsque vous votez en personne, vous faites d'abord un choix actif de voter, confirmez votre identité en tant qu'électeur inscrit à un agent du scrutin, puis marquez votre bulletin de vote en privé mais en présence d'autres personnes, et enfin le remettez à un agent de vote qui le scanne directement dans une machine à compter les votes pendant que vous regardez.
En d'autres termes, vous établissez votre droit de vote légal et disposez d'une chaîne de garde sécurisée de votre bulletin de vote jusqu'à ce qu'il soit scanné, auquel vous participez vous-même.
Aucune de ces étapes n'est présente dans le vote par correspondance. Vous êtes un destinataire passif d'un bulletin de vote, votre identité est assumée plutôt que confirmée, vous pouvez marquer votre bulletin de vote sous la pression de membres de votre famille ou d'étrangers, et vous envoyez le bulletin de vote à un agent électoral anonyme par le biais de plusieurs méthodes de transmission non sécurisées. Vous n’avez aucune assurance que votre vote a été compté, et ce qui est pire, vous n’avez peut-être même pas participé à votre propre vote en votre nom.
La chose la plus importante à retenir à propos des bulletins de vote par correspondance est qu'une fois qu'ils sont séparés de leur enveloppe secrète, ils sont complètement non identifiables. Ils peuvent provenir d'électeurs légaux, ou non. Ils sont peut-être venus par la poste ou dans le camion de livraison de soda. Ils peuvent être venus un à la fois, ou ils peuvent être venus 100 000 à la fois.
Et personne ne le saura jamais.
Mais les seins sur les nouvelles du câble disent qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter des bulletins de vote par correspondance. Ils disent que nous devrions simplement faire confiance aux gens qui comptent les bulletins de vote parce que, eh bien, pourquoi quelqu'un tricherait-il pour élire le fonctionnaire public le plus important au monde ? Avancez, il n'y a rien à voir ici.
Et c'est ce qui le rend si frustrant non seulement pour le président, mais aussi pour ses partisans qui pensent qu'il y a peut-être eu des tromperies dans le processus de dépouillement. Parce que s'il y a fraude, comment diable le prouvez-vous ?
Il n'y a que deux voies pour un candidat qui pense avoir été escroqué d'une victoire légitime, et les deux ont le potentiel de le faire passer pour (comme Jim Acosta a accusé Trump d'être) un «mauvais perdant». L'un est le processus judiciaire, où nous en sommes actuellement, et l'autre est un processus constitutionnel, dont je parlerai plus en détail dans une minute.
Le processus judiciaire permet à un candidat de saisir le tribunal pour présenter des preuves de fraude ou de violation de la loi lors du dépouillement ou du dépouillement des bulletins de vote, mais alors quoi? Les avocats de Trump ont déjà prouvé que leurs observateurs électoraux étaient illégalement empêchés de regarder le dépouillement des votes à Philadelphie. Ils font également valoir que des votes illégaux ont été exprimés au Nevada et soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à la raison pour laquelle le dépouillement des voix s'est mystérieusement arrêté dans les grandes villes dirigées par les démocrates aux petites heures du matin le lendemain des élections. Mais si les républicains prouvent des actes répréhensibles, quelle est exactement la solution? N'oubliez pas que vous ne pouvez pas distinguer un vote légal d'un vote illégal une fois qu'ils ont été comptés, alors que peut faire un juge? Que pourrait faire la Cour suprême?
Eh bien, dans une petite partie, la Cour suprême est en fait bien placée pour agir. C’est parce que le tribunal a déjà entendu une affaire fondée sur la disposition constitutionnelle selon laquelle les élections fédérales sont la seule compétence des législatures des États. Le tribunal s'est divisé 4-4 sur une décision qui aurait interdit à la Pennsylvanie de compter les bulletins de vote reçus pendant trois jours après le jour du scrutin parce que cette règle a été mise en œuvre par un tribunal de Pennsylvanie, et non par la législature de Pennsylvanie. Les juges fédéraux ont jugé qu'il était trop tard pour modifier le mandat du tribunal inférieur, mais ont ordonné à la Pennsylvanie de garder les votes tardifs séparés au cas où l'affaire deviendrait une controverse.
Eh bien, c'est une controverse. On s'attend donc à ce que l'ensemble du tribunal - comprenant désormais Amy Coney Barrett - réexamine la question de ces bulletins de vote tardifs et les rejette très probablement. Il ne fait aucun doute qu'elles sont inconstitutionnelles.
Mais cela ne pourrait inverser qu'une petite mesure de méfait et ne réparerait pas nécessairement toutes les erreurs de l'élection. Pour les autres - ceux qui impliquent une procédure ou des votes illégaux qui ne peuvent être distingués des bulletins de vote légaux - les tribunaux ont des options limitées. En fait, il n'y a vraiment qu'un seul recours judiciaire, et il est si extrême que presque personne n'envisagerait qu'il soit utilisé - à savoir, rejeter les résultats de l'élection et ordonner la tenue d'une nouvelle élection dans un État particulier, soit que Pennsylvanie ou ailleurs.
Cela devrait évidemment être fait de manière accélérée puisque le vote du collège électoral est prévu le 14 décembre, mais il n'y a aucune raison pour laquelle une élection ne pourrait pas être tenue en temps opportun à une date déterminée par le tribunal et administrée par des représentants. de la cour. Ou peut-être devrais-je dire qu'il n'y a aucune raison pour que cela ne puisse être accompli, sauf pour le manque de volonté d'intervenir que nous pouvons attendre des juges de district ou des juges de la Cour suprême. Ce serait un poids lourd.
Cela nous amène donc à la solution constitutionnelle. Celui-ci est plus élégant, mais il nécessite toujours une dose enivrante de chutzpah. Comme indiqué, en vertu de l’article II de la Constitution des États-Unis, les législatures des États sont seules chargées de déterminer la manière dont les électeurs de chaque État sont nommés. Si une législature était convaincue que l'élection présidentielle dans cet État était entachée, elle pourrait se réunir et adopter une résolution d'urgence et déclarer l'élection nulle et non avenue, puis choisir de nommer une liste d'électeurs par décret. Puisque la réclamation d'inconduite est faite par les républicains contre les démocrates, vous pouvez supposer qu'il faudrait des législatures contrôlées par les républicains pour prendre une décision aussi audacieuse.
Fortuitement, les républicains contrôlent les deux chambres de la législature du Michigan, de la Pennsylvanie, du Wisconsin, de la Géorgie et de l'Arizona. Le Nevada seul parmi les États contestés a une législature démocratique. Si les législateurs sont convaincus que la présidence a été arrachée aux mains des républicains par la chicane ou la corruption, ils pourraient redresser la situation en exerçant leur prérogative constitutionnelle. C'est aussi une lourde charge, mais si les États ont l'intention d'exercer un jour leur autorité dans le cadre de notre système de gouvernement fédéral, il n'y aurait pas de moment plus approprié pour le faire que lorsqu'une partie cherche à s'arroger un pouvoir qu'elle n'a pas gagné grâce à un élection libre et juste.
La république est en jeu, et ce n’est pas seulement un cauchemar. C'est la réalité.
"J'ai fini, je ne voterai plus" - Une maman moyen-américaine se déchaîne contre la "vraie idiocratie"
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 18:15 Rédigé par 'OHMama' via le blog The Burning Platform,
Je suis né à la fin de la génération X et au début de la génération du millénaire, et j'ai grandi dans une ville de classe moyenne. La vie était belle. Notre maison était modeste mais les anniversaires et Noël étaient toujours généreux, nous partions en vacances annuelles, avions 2 voitures et il y avait assez d'argent pour que je prenne des cours de danse et des cours d'art et que je sois dans les éclaireuses.
Mon père né dans les années 1940 m'a élevé pour être patriotique et fier, pour aimer les avions de guerre de son époque autant que lui, et pour respecter notre drapeau et notre pays comme une chose sacrée. J'ai grandi en pensant qu'être Américain était le plus beau cadeau qu'une personne puisse avoir. J'ai grandi en pensant que notre pays était aussi fort, honnête et vrai que mon père. J'ai grandi en pensant que j'étais libre.
En tant qu'adulte, j'ai été témoin du monde dans lequel j'ai grandi en ruine. J'ai observé que notre monnaie et notre économie ont été sans vergogne corrompues au-delà de la rédemption. Depuis que nous sommes mariés, mon mari et moi avons DEUX FOIS vu nos maigres économies d’investissement étouffées par le marché dans lequel on nous a dit d’investir, maintenant que les retraites n’existent plus et que nous travaillons seuls. Nous travaillerons jusqu'à notre mort, car la sécurité sociale à laquelle nous avons été contraints de payer a également été volée sous nos ordres.
J'ai vu nos élus entrer au Congrès comme des gens ordinaires et partir en tant que multimillionnaires. J'ai regardé mon mari col bleu se lever à une heure impie chaque jour et rentrer à la maison avec un dos douloureux que nous prions pour qu'il tienne assez longtemps pour le conduire à la vieillesse en un seul morceau. En dehors des chaussures, des chaussettes et des sous-vêtements, presque tout ce que ma famille porte a été acheté d'occasion. Nous avons passé des vacances en 12 ans.
Nous n'avons pas de téléphone portable, ni de câble, ni de service de streaming, juste une ligne fixe et Internet. Nous ne mangeons presque jamais. Notre maison fait 1400 pieds carrés, pas de climatisation. Je cuisine à partir de zéro et je peux et je jardine et j'élève des poulets pour les œufs et la viande et je vends des choses au clair de lune sur Etsy. Pourtant, il suffit à peine de payer les factures qui augmentent chaque année alors que la qualité du service et la longévité des marchandises diminuent. Ce que je viens de décrire, c'est la vie que vous pouvez vivre avec 60K par an sans vous endetter.
Au dernier calcul, si l'on considère toutes les taxes fédérales, étatiques et locales plus les frais d'inscription et d'utilisation, les charges sociales de Medicare et SS, près d'un tiers de ce que gagne ma famille est volé par le gouvernement chaque année. Ce qui reste ne va pas loin, juste assez pour couvrir les bases et économiser un peu pour le moment où le loup hurle à la porte.
J'ai vu l'assurance maladie de ma famille être vidée et détruite. Notre assurance du marché privé, que nous devions avoir parce que l’employeur de mon mari est trop petit pour avoir un régime collectif, est devenue illégale. Nous nous sommes retrouvés avec la possibilité d’acheter un plan Obamacare avec des franchises inabordables et des dépenses maximales incroyablement ridicules, ou de payer au gouvernement même qui a détruit nos soins de santé une amende pour ne pas avoir acheté le plan mandaté par le gouvernement que nous ne pouvons pas nous permettre. Nous avons maintenant une assurance à court terme qui n’est pas vraiment une assurance du tout, et je vis dans la peur que l’un d’entre nous se blesse ou tombe malade avec tout ce que je ne peux pas réparer dans l’armoire à pharmacie.
J'ai vu que l'éducation, qui était déjà sommaire quand j'étais enfant, est devenue une blague totale de mathématiques totalement non mathématiques, d'étoiles d'or pour tous et d'anti-américanisme dégoûtant de soi. Ma famille a subi un énorme coup financier alors que je reste à la maison pour scolariser notre enfant à la maison. Au moins, elle sera capable de faire des maths à l’ancienne assez bien pour voir à quel point ils la baisent. Une lueur d'espoir pour chaque nuage, je suppose.
Je me suis assis et j'ai tenu ma langue alors que j'étais qualifié de déplorable et amer et je lui ai dit que je n'avais pas construit cela. On m'a traité de raciste et de xénophobe, de crétin et même de «vilain peuple». On m'a dit que j'avais des privilèges et que j'avais des préjugés inhérents à cause de la couleur de ma peau, et que mon mari et mon père bien-aimés faisaient partie d'un horrible patriarcat. Rien de tout cela n'est vrai, mais si j'ose dire quelque chose à ce sujet, cela sera utilisé comme preuve de mon racisme et de ma fragilité blanche.
Élevé pour être républicain, je me suis tenu le nez et j'ai voté pour Bush, le sang bleu du Connecticut parlant du Texas qui nous a menti dans 2 guerres et nous a donné le Patriot Act antipatriotique. J'ai voté pour McCain, le «héros» sociopathe néoconservateur des oiseaux chanteurs qui a torpillé la tentative de tuer l'Obamacare qui tue ma famille financièrement. Je l'ai retenu et j'ai voté pour Romney, la moufette capitaliste vautour qui se fait passer pour un républicain tout en se glissant dans le camp démocrate aussi souvent qu'ils toléreront sa présence huileuse et répugnante.
Et j'ai voté pour Trump, qui, s'il ne faisait rien d'autre, a au moins donné une acclamation retentissante du Bronx aux hypocrites suffisants et richement méritants de DC. Merci pour cela, Monsieur le Président, au nom de nous tous. Dieu vous bénisse pour cela.
Et maintenant, j'ai vu des gens qui me haïssent et me haïssent et appellent à notre destruction de façon flagrante et ouverte, ont volé les élections, puis nous ont mis en lumière et nous ont dit que c'était honnête et juste. Je regarde comme le GOP ne fait RIEN à ce sujet. Ils sont probablement soulagés que le parvenu Trump soit parti afin de pouvoir retourner à leur véritable travail de bourrage de poches et d'interférence pour leurs chefs d'entreprise. Je regarde les médias, d'une manière qui ferait rougir Staline, faire taire quiconque ose remettre en question la légitimité de cette farce qu'ils appellent la démocratie. Je sais, c’est une république, mais je suis tellement fatigué d’expliquer aux gens que je pourrais aussi bien céder et les rejoindre dans l’ignorance.
Je ne voterai plus; ils ont clairement indiqué que ma voix n'avait pas d'importance. Quelle que soit la folie suicidaire irrationnelle que la nounou considère comme la meilleure, c'est ce que j'obtiendrai. Ce dont il a décidé que j'avais besoin, c'est d'un pédophile gériatrique qui ne devrait pas être accusé de quelque chose de plus rigoureux que de choisir entre le tapioca et le riz au lait chez les personnes âgées, et un canard de casting qui dénonce le racisme tout en étant un descendant de propriétaires d'esclaves.
Je suis libre de démembrer un bébé dans mon ventre et de le tuer parce que "mon corps est mon choix", mais que Dieu m'aide si je ne me couvre pas le visage d'une couverture de sécurité digne de Linus chargée de germes ou que je refuse de les laisser s'injecter des produits génétiquement modifiés produits chimiques dans mon corps ou dans mon enfant. Je peux être doxé, renvoyé, évité et détruit pour avoir osé m'aventurer qu'il n'y a que 2 genres comme le prouve l'ADN, mais une maladie avec un taux de survie de 99 +% pour la plupart des humains est une pandémie mortelle qui vaut la peine de tuer une économie. Parce que la science. L'idiocratie est réelle et nous la vivons. Le Dr Lexus serait une amélioration par rapport à Fauci.
J'ai fini. Ne me demandez pas de prêter serment au drapeau, ni de saluer les troupes, ni de tirer des feux d’artifice le 4. C’est une blague malsaine, tordue et déchirante, ce cadavre gonflé et méconnaissable d’une république qui était autrefois la nôtre.
Je ne suis pas seul. Je ne sais pas comment les choses continuent à fonctionner lorsque des millions de citoyens ne ressentent plus aucune loyauté envers ou de la société dans laquelle ils vivent.
J'ai été élevée pour être une femme, et les femmes ne maudissent pas, mais baisent ces enculés en enfer et en retour pour ce qu'ils m'ont fait, et le mien, et mon pays. Tout ce que les Américains Joe Blow voulaient, c'était un petit lopin de terre pour élever une famille, un travail pour payer les factures, et au moins une illusion de liberté, et même c'était trop pour ces parasites humains. Ils veulent tout, esprit, corps et âme. Bon sang. Merde tous.
Guerre de l'information Archive Internet pour réécrire l'historique avec des alertes pour les sites 'vérifiés'
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 17:15 Rédigé par Aaron Kesel via Activist Post,
Selon un article de blog d'Archive.org, vous saurez désormais si une page a été supprimée ou si une alerte a été signalée sur ce que les «fact-checkers» considèrent comme de la «désinformation».
Cela inclut également les pages Web «mortes» qui ont été archivées. L'Internet Archive a commencé à ajouter des vérifications de faits et du contexte aux pages Wayback Machine pour expliquer pourquoi les pages ont été supprimées. Si une page faisait partie d'une campagne de désinformation ou était retirée en raison d'une violation des règles, une bannière jaune distincte expliquera pourquoi.
Les vérifications des faits proviendront de divers médias grand public, notamment FactCheck.org, Politifact, Associated Press et le Washington Post. Lequel ne sera en aucun cas manipulé, non?
Bien sûr, c’est un sarcasme évident, car ceux qui contrôlent ce qui est et n’est pas de la désinformation seront les loups qui gardent le poulailler pour ainsi dire. Une bonne question à se poser est de savoir comment Archive.org traite les informations vérifiables comme l'administration Bush mentant au sujet des ADM, le mensonge du témoignage d'Al-Nayirah qui nous a presque plongé dans une guerre avec l'Afghanistan ou les faits de conspiration validés entourant le 11 septembre, comme les pirates de l'air recevoir des visas du consulat d'Arabie saoudite, comme l'a documenté Michael Springmann, qui travaillait comme chef du service des visas au consulat de la CIA à Djeddah, en Arabie saoudite.
Springman n’est pas le seul responsable du renseignement qui prétend que l’attaque a été autorisée. En outre, deux enquêteurs vétérans du FBI, les agents du FBI Wright et John Vincent, ont été invités à renoncer à enquêter sur les Saoudiens et Oussama Ben Laden, qui était un expert tacticien de la CIA utilisé contre l'Union soviétique dans les années 1980.
Si cela ne suffit pas, qu'en est-il de l'ancien lanceur d'alerte de la CIA PROMIS Michael Riconosciuto avertissant Colin Powell de la prison des mois avant que le 11 septembre était sur le point d'avoir lieu par l'intermédiaire d'un agent de liaison, son ami et l'une de mes anciennes sources, l'ancien agent principal du FBI Ted L. Gunderson . Tous ces éléments sont des failles factuelles dans une histoire qui, si on osait être épluchée, révélera des secrets choquants que le gouvernement américain préférerait garder cachés. Qu'en est-il des mensonges récemment révélés sur l'attaque aux armes chimiques de la Syrie à Douma 2018 dénoncés par plusieurs membres de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, révélés par WikiLeaks ?
Le point commun à toutes ces informations est qu'elles pourraient nuire aux États-Unis et à ce qui est souvent considéré comme la «sécurité nationale» - en d'autres termes, des vérités incommodes qui pourraient nuire au récit du gouvernement sur une histoire.
Devine quoi ? Il a été récemment révélé cette année au milieu de tout le chaos CV-1984 que l'Arabie saoudite était impliquée dans les attaques. Le Bureau fédéral d'enquête (FBI) a accidentellement divulgué le nom d'un diplomate saoudien soupçonné de diriger le soutien à deux pirates de l'air d'Al-Qaïda lors des attentats du 11 septembre 2001, a rapporté Yahoo News.
Bien sûr, si vous suivez Activist Post, nous vous avons dit que des documents judiciaires avaient révélé que l'ambassade d'Arabie saoudite à Washington avait peut-être financé une «course à sec» pour les détournements effectués par deux employés saoudiens il y a des années.
Archive.org espère que les utilisateurs «comprendront mieux ce qu'ils lisent» dans ses archives gérées par des comparses du gouvernement qui signaleront probablement cette information comme de la désinformation le 11 septembre. Le site Web dit également qu'il s'efforce de rester neutre - une bannière pour le contexte expliquait que l'inclusion d'une page dans la Wayback Machine «ne devrait pas être considérée» comme une approbation du contenu. Cependant, si vous faites valoir votre opinion sur quelqu'un d'autre, vous approuvez effectivement les idées de l'un de vos vérificateurs de faits.
Les fact-checkers ont vu beaucoup de critiques ces derniers temps, car ils sont exposés pour ne rien faire de plus que de pousser leur biais ou de faire tourner les informations pour les clics. Par exemple, cet auteur a écrit pour The Mind Unleashed plus tôt cette année qu'un phénomène scientifique connu sous le nom de «sursaut aérien» a été averti par la NASA pour des astéroïdes qui passent presque au-dessus de la Terre. Le vérificateur des faits de Lead Stories a ensuite diffamé cet auteur en faisant tourner un article parfaitement normal décrivant ce qu'est une «explosion d'air», pourquoi une explosion atmosphérique pourrait se produire si les astéroïdes se rapprochaient suffisamment de la Terre et sur quelles protections la NASA travaillait pour le futur. Ce qui, ce faisant, a fait un article scientifique avec plus de citations que la plupart de ces vérificateurs de faits ne peuvent déterrer pour leur travail quotidien, dans un article malveillant. Alors qu'en réalité, l'article malveillant était en fait l'article répondant aux vérificateurs de faits qui, confrontés à leurs propos diffamatoires erronés, ont refusé de le corriger; en tant que tel, cet écrivain a perdu un emploi.
Donner à quelqu'un le pouvoir de vérifier les faits sans rendre compte à qui que ce soit, c'est un peu comme donner un badge à quelqu'un et espérer qu'il n'abuse pas de son pouvoir sur les autres. Oh attendez, nous en avons été témoins cette année. Bien que vous puissiez considérer la métaphore de comparer la vérification des faits à la brutalité policière comme stupide, il n'y a en fait pas de meilleure comparaison car les vérificateurs de faits traitent les informations et ceux qui publient des vérités sombres malheureuses exactement de la même manière que la police traite les civils, en battant la merde. d'eux. Bien que l'un soit physique et l'autre moins direct, il n'en reste pas moins que les vérificateurs de faits intimident leurs concurrents et agissent exactement comme les forces de l'ordre le font avec un complexe mental de pouvoir qu'ils sont au-dessus de tout le monde.
Mettre en œuvre une solution de vérification des faits qui est un mécanisme centralisé alimenté par des journalistes qu'ils pourraient facilement contrôler est certainement le rêve humide de la CIA, comme un directeur de la CIA a été cité une fois en déclarant qu'une fois que la perception du public est confuse sur ce qui est réel et ce qu'est la propagande, alors leur la mission serait terminée. Maintenant, vous pourriez penser que la possession de journalistes par la CIA est une conspiration, mais cela s'est produit avec l'opération Mockingbird de MKultra et a été présenté à nouveau en 2001 après le 11 septembre, chaque média et leur grand-mère affirmant que l'Irak avait des ADM, un mensonge flagrant.
«Nous saurons que notre programme de désinformation est terminé lorsque tout ce que le public américain croit est faux.»
- Le directeur de la CIA William Casey lors de la première réunion du cabinet du président Ronald Reagan, cité par CounterPunch.
L'autre problème qui est moins conspirateur, et qui doit être très pris en compte, est de savoir si l'homme qui effectue la vérification des faits n'a pas les compétences appropriées pour rechercher des informations en ligne, car tout le monde n'est pas aussi compétent que cet auteur en ce qui concerne trouver des documents et des données.
Activist Post a déjà montré des liens entre l'un de ces vérificateurs de faits, NewsGuard, et la communauté du renseignement. Le fait que quelqu'un veuille contrôler les informations comme s'il s'agissait du Ministère de la Vérité devrait vous effrayer la merde vivante. Cependant, la vérité est plus effrayante que vous ne pouvez même l'imaginer. Surtout en ce qui concerne le 11 septembre, qui si vous voulez que la vérité additionne toutes les informations publiques disponibles pour déterminer ce qui s'est réellement passé, une attaque qui a non seulement été autorisée à se produire, mais qui a été aidée et vous auriez toujours des questions sans réponse. Mais bien sûr, les fact-checkers ont toutes les réponses, n'est-ce pas? Passons aux vérificateurs de faits de guerre.
par Tyler Durden Sam, 11/07/2020 - 15:15 Rédigé par Michael Anton via American Greatness,
Si les démocrates se contentent de faire passer ces résultats électoraux sans expliquer, alors la légitimité non seulement de notre système électoral, mais de notre gouvernement tout entier pourrait subir un coup fatal ...
Les élections de 2020 en particulier, et notre processus électoral en général, ont été gravement compromis.
Premièrement, il y a eu les efforts fructueux des démocrates pour assouplir les normes et pratiques d'administration électorale en légalisant la collecte des bulletins de vote (où des «volontaires» partisans vont collecter les bulletins de vote et «aident» les électeurs à remplir leur bulletin de vote), permettant aux électeurs inscription, vote par correspondance en masse, etc. D'un autre côté, les démocrates luttent avec ténacité contre tout effort visant à renforcer l'intégrité du système, comme exiger une pièce d'identité et une preuve de citoyenneté pour voter.
Ajoutez à tout cela des changements de règles de dernière minute sans précédent à la veille de ce qui était sûrement l'élection la plus disputée depuis des générations, sinon dans l'histoire américaine: tous les changements visant à favoriser un côté par rapport à l'autre.
Théoriquement, aucune de ces mesures ne garantit un vote compromis. Théoriquement, il est possible qu’un système conçu pour être joué et abusé ne le soit pas. Mais un parti préoccupé par l’intégrité du système ne dépenserait pas autant d’efforts pour faciliter le trucage des élections; cela ferait le contraire. L'autre parti, celui qui essaie de faire exactement cela (bien que trop souvent de manière décousue et hésitante) est néanmoins attaqué comme l'ennemi de la «démocratie».
Deuxièmement, il y avait toutes les façons dont les médias, hérités et sociaux, se sont engagés dans la diffusion par saturation d'un seul côté de l'histoire et ont délibérément supprimé toute mention de l'autre. Ces énormes contributions en nature ont largement dépassé les maigres 10 millions de dollars que les Russes auraient dépensés en publicités Facebook pro-Trump en 2016. Pourtant, on nous dit avec insistance que la victoire de Trump en 2016 était illégitime à cause des «Russes» alors que tout ce que Google, Twitter, Facebook, le Le New York Times, le Washington Post, ABC, CBS, NBC, CNN et l'Associated Press (pour n'en nommer que quelques-uns) ont fait pour Biden soit n'ont eu aucun effet du tout ou étaient totalement supérieurs.
Troisièmement, les centaines de poursuites intentées dans tout le pays par les ennemis du président, toutes destinées à profiter aux démocrates et à nuire aux républicains.
Quatrièmement, il y a les irrégularités dans le vote et le dépouillement qui ont commencé aux petites heures du 4 novembre et se poursuivent jusqu'à cette minute, y compris, mais sans s'y limiter: l'arrêt inexplicable des dépouillements dans cinq États tard dans la nuit des élections; la «découverte» continue et mystérieuse d'énormes tranches de scrutins majoritairement - et dans certains cas exclusivement - pour Biden; des «problèmes» informatiques qui ont fait basculer les votes républicains dans la colonne des démocrates; les personnes qui se présentent pour voter en personne pour se faire dire qu'elles ont déjà voté par correspondance alors qu'elles n'ont jamais demandé un vote par correspondance; Les États contrôlés par les démocrates limitent l'accès aux observateurs républicains, même au mépris des décisions de justice; etc.
Maintenant, il est possible que chacun de ces événements, et bien d’autres, à l’air loufoque, ait une explication innocente et plausible. Si tel est le cas, il faut nous dire ce qu'ils sont.
Mais la plupart du temps, on ne nous le dit pas. Au lieu de cela, quiconque demande est ignoré ou, plus probablement, dit de se taire et d'être qualifié de théoricien du complot et d'ennemi de la démocratie.
Vous pensez que si les responsables électoraux locaux et locaux avaient des explications innocentes pour tous ces cas d’irrégularité présumée, ils les proposeraient. Vous penseriez en outre qu’il serait dans leur intérêt d’expliquer. Joe Biden veut-il vraiment prendre ses fonctions alors que la moitié du pays pense qu'il l'a volé? Ils peuvent crier sur nos visages tout ce qu'ils veulent - et ils le feront - mais crier ne convaincra pas. Ils ont besoin de persuader. Ils ont besoin d'expliquer. Et leurs explications doivent être vraies.
Loin de voir un effort pour expliquer, tout ce que je vois est une poussée animée et impitoyable pour percer les résultats tout en censurant et calomniant quiconque pose des questions ou signale des irrégularités. Soit ils n’ont pas d’explications, soit ils ne se soucient pas de ce que nous pensons. Ou les deux.
Il y a quelque chose à dire - du point de vue des puissants - pour simplement enfoncer les choses sans rien expliquer. C’est une démonstration claire de qui est le patron. Cela démoralise l'autre côté. Et il est presque certain de changer le système de façon permanente de manière à bénéficier à la classe dirigeante aussi longtemps qu’elle pourra le maintenir.
Je n'ai aucune idée particulière de ce que le président peut ou ne peut pas faire. Sur la base de ses remarques de jeudi soir et des actions menées jusqu'à présent par sa campagne, il ne pense clairement pas que les élections étaient propres. Il peut néanmoins à un moment donné conclure qu'il n'a aucun moyen viable d'aller au fond de ce qui s'est passé - en particulier avec des fonctionnaires, des agences et des tribunaux peu amicaux chargés de la plupart des processus.
Si le président devait finalement concéder, cela sera claironné comme «preuve» que tous les doutes sur l'intégrité de l'élection ont été dissipés et que toutes les questions sont illégitimes. Cela ne prouvera bien sûr rien de tel.
Richard Nixon croyait avoir remporté les élections de 1960, mais les avait volées dans l'Illinois et au Texas. (Il existe des preuves, mais aucune preuve concluante, qu'il avait raison.) Ne voyant aucun moyen clair d'établir la vérité et souhaitant éviter une crise, il a refusé de contester les résultats. Cet épisode, depuis lors, a été «expliqué» au peuple américain de deux manières: il n'y avait pas de tricherie, et Nixon était un homme d'État à concéder. Mais s'il n'y avait pas de tricherie, concéder était simplement une question de reconnaissance de la réalité. L’action de Nixon n’était «d’homme d’État» que s’il sacrifiait quelque chose pour le bien (supposé) du pays - c’est-à-dire si la tricherie lui refusait la présidence qu’il avait légitimement gagnée.
Quoi qu'il fasse, le président Trump n'obtiendra aucun crédit de ses ennemis, qui exigent déjà qu'il concède avant même que le décompte ne soit terminé - sans parler des poursuites et des recomptes potentiels. S'il le fait, une nouvelle norme aura été fixée, ou une ancienne réaffirmée: dans toute élection serrée, si le démocrate semble être en avance et que des irrégularités semblent être présentes, elles doivent être rejetées comme inexistantes et le républicain doit partir doux dans cette bonne nuit.
Cela pourrait bien fonctionner pour sécuriser la Maison Blanche cette fois. Mais s'ils se contentent de faire passer cela sans expliquer ce qui s'est réellement passé, alors la légitimité non seulement de notre système électoral, mais de notre gouvernement tout entier aura subi un coup dur, voire fatal.
Personne ne saura vraiment qui a gagné. Les partisans des deux côtés insisteront pour qu’ils le fassent, mais ils ne le feront pas - pas vraiment. À moins que toutes les anomalies ne soient expliquées, chaque décompte et recomptage effectué de manière juste et transparente, l'occupant de la Maison Blanche le 20 janvier 2021 - quel qu'il soit - sera assis sous un nuage. S'il s'agit de Joe Biden, ce nuage sera entièrement de sa propre création.
Mais de manière beaucoup plus inquiétante, la moitié du pays - ou pour être plus précis, la classe qui gouverne dans l'intérêt (au plus) de la moitié du pays - supposera qu'elle peut gouverner par décret. L'autre moitié conclura qu'il s'agit de sujets.
La question de savoir si cette conclusion résigne ces derniers à l'apathie ou les incite à la rébellion est la question qui déterminera le cours de notre politique à l'avenir.
Hystérie covidienne : toujours plus loin, toujours plus haut, toujours plus fort
Tout est mis en œuvre pour criminaliser encore davantage le citoyen honnête et le rendre responsable des difficultés du pays en ce temps de crise sanitaire.
8 NOVEMBRE 2020 Par Sabine Lula.
Couvre-feu obligatoire, collaboration pour dénoncer les dissidents, restrictions toujours plus sévères des déplacements et même reconfinement, tout est mis en œuvre pour criminaliser encore davantage le citoyen honnête et le rendre responsable des difficultés du pays en ce temps de crise sanitaire.
Dans un pays où des individus à peine majeurs peuvent vous décapiter parce que vous avez montré des dessins ou êtes allé à l’église, la dernière idée pour redresser le pays est de renforcer, encore et toujours, le flicage des honnêtes citoyens.
Si l’on savait déjà que la lutte contre le Covid-19 tendait vers l’hystérie collective, l’exécutif, désireux de gommer de l’esprit collectif ses politiques désastreuses de mars, tente par tous les moyens de redorer son image de leader infaillible.
L’ÉCHEC SYSTÉMATIQUE DE L’ÉTAT DANS TOUT CE QU’IL ENTREPREND
Les entreprises et initiatives privées furent en effet les meilleures dans la lutte contre le coronavirus : rappelons-nous comment Décathlon a proposé d’envoyer ses masques de plongée aux hôpitaux qui les transformaient en respirateurs de fortune, ou encore quand LVMH a converti ses unités de productions de parfum en un temps record pour produire gel et masques en grandes quantités.
Ces démarches, parmi tant d’autres, n’ont fait que mettre en lumière l’incompétence chronique des États, et plus particulièrement de l’administration française. Or comme leur pouvoir tient sur leur image, si celle-ci s’écroule, ils ne sont plus légitimes pour gouverner.
Une des principales raisons de cette faillite systématique de l’État est le fait que sortir des clous administratifs le terrorise. Des écoles vétérinaires proposent de conduire des milliers de tests chaque jour pour aider les laboratoires à faire des dépistages de masse ? Grand Dieu non, cela va à l’encontre de la loi n°2013-442 du 30 avril 2013 interdisant le traitement de produits humains par les organismes vétérinaires.
Chercher et tester des traitements, et s’ils marchent les généraliser sans plus tarder pour sauver des vies et désengorger les hôpitaux ? Court-circuiter l’ANSM, vous n’y pensez pas, on risquerait d’être efficaces.
Une efficacité quelconque des actions étatiques étant exclue, il ne leur reste plus que la chimère, et si celle-ci se dissipe, le recours à la terreur. Vous sortez de chez vous sans vous désinfecter les mains, ou vous allez boire un verre ? Vous êtes un criminel. Vous avez le sang de milliers de personnes sur les mains, car vous ne voulez pas obéir. Honte à vous.
CRIMINALISATION DES HONNÊTES CITOYENS : LA SEULE ARME QU’IL RESTE À L’ÉTAT
Mercredi 28 octobre à 20 heures, Emmanuel Macron, se plaçant comme toujours en bon petit Père des Peuples, a demandé aux Français de se serrer la ceinture, d’accepter d’être séquestrés « au moins jusqu’au 1er décembre », et surtout de ne pas avoir l’impolitesse d’oser élever la voix contre eux, les bienveillants dirigeants ne pensant qu’à leur bien.
Soyez sympas, payez bien vos impôts, ne vous révoltez pas, restez devant la télévision, et peut-être qu’on vous laissera revoir la lumière du jour avant Noël. Vous voyez, c’est simple.
Le principe de ce soudain renforcement des mesures anti-Covid est de pouvoir empêcher les gens de dire une nouvelle fois que le gouvernement n’a rien fait, ou n’a pas agi à temps, comme ce fut le cas en mars – au point où certains ministres ont été menacés de poursuites judiciaires.
Mais faire n’importe quoi pour qu’on ne puisse pas vous accuser d’être resté les mains dans les poches, ça ne change pas que l’on fait n’importe quoi.
Suite au discours de Macron, le pire est à craindre : les citoyens soucieux de leurs libertés se verront encore une fois criminalisés pour oser remettre en question ces mesures arbitraires. On risque de voir à nouveau une flambée d’appels provenant de corbeaux, trop heureux de balancer leur voisin faisant un barbecue en famille au nom de leur « devoir civique ».
À cette ambiance qui nous rappelle l’âge d’or français des années 1940, il ne manquait plus grand-chose : nous avons déjà le couvre-feu, le suivi des déplacements, les dénonciations anonymes, et si on ajoutait quelque chose de plus folklorique encore ?
Des programmes vétérinaires ont été lancés pour dresser des chiens normalement chargés de dépister de la drogue ou des explosifs, à détecter l’odeur que provoque le Covid dans la transpiration des malades. Ce procédé ayant déjà fait ses preuves pour certains cancers aurait en effet un taux de réussite « entre 95 et 99,5 % selon le chien » d’après le professeur Grandjean de l’École nationale vétérinaire d’Alfort, soit serait encore plus efficace et moins coûteux qu’un test PCR.
Cette démarche commence à en séduire certains, notamment les clubs sportifs ou des EHPAD, et est soutenue par des entreprises comme Royal Canin et LVMH. Mais si l’on avait de bonnes raisons d’encourager les chiens détecteurs de maladies – et pas seulement pour le Covid-19 – il faut se méfier d’une récupération potentielle par l’administration, ou d’une obligation arbitraire de généraliser ces contrôles canins avant d’entrer dans les lieux publics.
Obliger chacun à subir un contrôle semblable à une descente de police anti-drogue comme un repris de justice, alors que le seul tort est de sortir de chez soi, voilà qui nous éloignerait toujours plus d’une société libre.
Revenu universel, confinement : les (très) bizarres préconisations d’Esther Duflo
Le gouvernement et l’économiste Esther Duflo partagent la volonté de contrôler au maximum la vie des citoyens.
8 NOVEMBRE 2020 Par Jules Devie. Un article de l’Iref-Europe
La crise du Covid-19 secoue notre pays au point que même un prix Nobel d’économie français en vient à défendre des mesures problématiques pour… notre économie !
Au cours d’une émission sur France Inter le 17 octobre, Esther Duflo annonce vouloir « revaloriser le RSA beaucoup plus largement […] pour les mois à venir, peut-être même l’an à venir ».
Elle propose d’augmenter massivement les aides sociales (RSA et APL) sans toutefois dire de combien. Il est pourtant essentiel dans la méthodologie d’un économiste de baser son argument sur un montant précis car le niveau d’une aide sociale a des répercussions sur beaucoup d’autres facteurs de l’économie comme la dépense publique, ou l’incitation au travail.
Aucune rigueur scientifique donc dans cette idée non chiffrée, aux conséquences non évaluées. Esther Duflo suggère également d’augmenter le nombre de bénéficiaires du RSA, notamment les jeunes dès 18 ans, alors qu’il faut avoir au moins 25 ans actuellement.
AUGMENTATION ET EXTENSION DU RSA
Elle s’oppose donc au dispositif déjà mis en place par le gouvernement : une aide ponctuelle de 150 euros aux jeunes bénéficiaires des APL et aux étudiants boursiers (au total 1,1 million de personnes).
La crise du COVID-19 déstabilise l’économie française. Et dans une situation exceptionnelle, il est normal de mettre en place des mesures exceptionnelles et des aides ponctuelles afin d’aider les plus pauvres.
Mais ce que veut Esther Duflo, c’est une augmentation générale des aides mensuelles. Autrement dit, la pérennisation des mesures décrétées en raison de la crise sanitaire.
C’est arrivé plusieurs fois dans l’histoire récente du pays. Ainsi Martine Aubry avait-elle instauré une prime de Noël pour les plus démunis, présentée comme exceptionnelle en 1998, qui a dû être reconduite chaque année de peur que sa suppression ne froisse l’opinion publique.
En réalité, l’augmentation exceptionnelle du RSA présentée comme une mesure de crise par Esther Duflo pourrait très facilement se transformer en une sorte de revenu universel qui ne dit pas son nom. Ce projet n’a rien d’étonnant de sa part, elle s’est à plusieurs reprises prononcée en faveur d’un tel revenu.
Lorsque Esther Duflo déclare que « toutes les études ont montré qu’il n’y avait aucun effet décourageant sur le travail de garantir à ceux qui n’ont pas d’emploi un revenu plus important. […] Des minimas sociaux plus généreux encouragent et facilitent la reprise de l’activité », elle nie les résultats de nombre d’études prouvant le contraire.
Une des plus reconnues est celle de Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo, parue en 2014, intitulée « Améliorer l’assurance chômage »1. Stéphane Carcillo est professeur à Sciences Po et directeur du département Emploi et Revenus de l’OCDE. Il démontre que si les revenus issus des minimaux sociaux dépassent 70 % des revenus issus du travail, la motivation pour retrouver un emploi diminue fortement. Le montant du RSA doit être calculé en fonction des autres sources de revenu potentiel.
La mesure d’Esther Duflo serait conçue pour aider plus particulièrement les jeunes, elle serait à peu près équivalente à la rémunération d’un stagiaire (559 euros contre 600). On conçoit que ces jeunes puissent ne pas se précipiter sur un emploi… Par ailleurs, une augmentation du RSA pousserait également à une augmentation du SMIC et par conséquent du coût du travail.
Si le gouvernement semble avoir résisté aux pressions de ceux qui voudraient revaloriser le RSA, la décision prise le 28 octobre de reconfiner semble en revanche conforter une autre préconisation d’Esther Duflo : « confiner pour pouvoir fêter Noël ».
Le gouvernement et l’économiste partagent au moins la volonté de contrôler au maximum la vie des citoyens.
Dans une tribune pour Le Monde datant du 26 septembre 2020, elle déclarait :
« Il faut décréter un confinement de l’Avent pour sauver Noël. […] Décréter un confinement dans tout le territoire pour la période de l’Avent, disons du 1er au 20 décembre, en demandant aux familles de rester chez elles et de ne pas anticiper les vacances en se précipitant chez les grands-parents. »
Une prise de position qui avait à juste titre scandalisé les commerçants. Rappelons que le confinement ferait perdre deux milliards par jour à l’économie française, selon les chiffres de l’OFCE.
Sacrifier l’économie pour sauver une fête de famille, une proposition plutôt surprenante de la part d’une économiste ! Mais surtout, on peut se poser la question : le confinement ne va-t-il pas être fatal aux deux à la fois ?
À quoi ressemblera le Noël des petits commerçants qui auront perdu un mois de chiffre d’affaires ? Et celui des pauvres, encore plus pauvres ? Celui des professionnels libéraux en perte de clientèle, celui des nouveaux chômeurs… ?
Celui qui n'a pas d'argent ne dépense pas ! Çà alors !
C'est pourquoi ce sont (ou devraient être) les milliardaires qui dépensent le plus, font travailler les entreprises et les employés ont de l'argent !
L'argent ne part pas sur la lune ! Il est en circuit 'fermé'. Malheureusement l'argent gagné est parfois envoyé par mandats à l'étranger tandis que les milliardaires sont poursuivis s'ils osent sortir de l'argent du pays !!
Un facteur de la poste américaine affirme que son supérieur a ordonné l’antidatage de bulletins de vote en Pennsylvanie
11:32 08.11.2020 Par Alexandre Sutherland
Un facteur du service postal gouvernemental de Pennsylvanie estime avoir été témoin d’une fraude électorale. Dans une déclaration rapportée par le groupe activiste Project Veritas, il affirme que son chef a ordonné d’antidater les bulletins qui sont arrivés après l’élection afin de les rendre valides.
Alors que Donald Trump continue de contester le résultat de l’élection présidentielle, des soupçons de fraude électorale se font entendre dans plusieurs États-clés, notamment en Pennsylvanie. Le groupe activiste Project Veritas, qui lutte contre le parti pris médiatique et la corruption, a interrogé Richard Hopkins, employé de l’US Postal Service (USPS), lequel dénonce une pratique illégale dans sa ville.
Jeudi 5 novembre, ce facteur aurait entendu une conversation entre son supérieur et un autre employé au sujet de l’antidatage de bulletins de vote arrivés au lendemain de l’élection, le 4 novembre, pour y indiquer la date du 3 et les rendre ainsi légaux. Les faits se sont déroulés dans le bureau postal d’Erie, en Pennsylvanie.
Selon lui, la plupart des bulletins de vote par correspondance sont arrivés trop tard et auraient dû être annulés, selon la loi américaine. Mais l’antidatage a permis de tous les comptabiliser, sauf un, estampillé par erreur avec la date correcte du 4 novembre. Contacté par Project Veritas, le chef de la poste du comté en question a simplement répondu que ces allégations étaient «fausses» avant de raccrocher au nez de son interlocuteur.
En Pennsylvanie, au soir de l’élection, Trump bénéficiait d’une confortable avance sur son rival démocrate Joe Biden. Mais au cours des trois jours suivants, le comptage des votes par correspondance a réduit à néant cet écart, permettant même à Biden de remporter d’une courte tête les 20 grands électeurs de l’État.
Une enquête a été ouverte par l’USPS, qui a envoyé des inspecteurs pour connaître la version des faits de ce «lanceur d’alerte».
Autres soupçons de fraude
Project Veritas a également rapporté des pratiques frauduleuses présumées dans deux autres États-clés, le Michigan et le Nevada. Dans le premier, un employé de la poste affirme avoir reçu l’ordre direct de séparer les bulletins de vote tardifs du reste du courrier afin qu’ils soient estampillés de la date du 3 novembre. Dans le second, un facteur est soupçonné d’avoir donné à un journaliste en civil un paquet de bulletins inutilisés envoyés à des adresses incorrectes.
Mise en évidence de la fraude aux élections US par la loi de Benford
Sott.net dim., 08 nov. 2020 09:17 UTC
La chaine YouTube Data Is Beautiful dit qu'elle s'appuie sur la loi de Benford pour déterminer les manipulations de données dans les domaines de la comptabilité, des finances et des élections.
La loi de Benford a aussi été utilisée pour mettre en évidence la fraude électorale. Le Canton de Genève, en Suisse, l'a utilisée pour détecter d'éventuelles irrégularités dans les scrutins du canton.
Trois politologues ont publié une étude montrant à partir de simulations que la mise en évidence de la fraude à partir d'un test d'adéquation à la loi de Benford était problématique et ne donnait pas de bons résultats sur les données simulées.
Et si nous l'appliquions aux "swing states" ?
Pour paraphraser le Wall Street Journal, la loi de Benford prévoit que 30 % des numéros d'une liste de transactions commencent par 1, avec une baisse constante à chaque nombre entier supplémentaire.
Ici, vous pouvez voir comment les chiffres frauduleux d'Enron ont été exposés en visualisant les écarts par rapport à ce que l'on pouvait légitimement attendre.
La loi de Benford prévoit que 30,1 % des numéros d'une liste de transactions financières commencent par "1". Chaque chiffre successif devrait représenter une proportion de plus en plus faible. En dessous, l'orange indique les fréquences Benford attendues. Lorsque les chiffres s'écartent du modèle, la fraude peut en être la cause. Cela peut également s'appliquer aux rapports d'élection.
Par exemple, voici une élection truquée en Iran.
Les barres noires représentent la pente "prévue", les barres grises la réalité. Les différences entre elles représentent une fraude potentielle. Plus la différence est importante, plus la fraude est importante.
- voir graphique sur site -
Benford's Law: 1st digits of Karoubi 2009
La loi de Benford : 1ers chiffres pour Karoubi 2009 Voici une comparaison entre les chiffres de Biden et ceux de Trump.
Là encore, les barres orange représentent la pente naturelle de la loi de Benford.
Regardez à quel point les chiffres de Trump sont plus proches de cette pente que ceux de Biden.
- voir graphique sur site -
Trump, Biden, loi de Benford C'est l'image la plus importante.
Les graphiques de Trump en haut, ceux de Biden en bas.
Confessions sur la fraude électorale : « J'étais passé maître dans l'art de truquer les bulletins de vote par correspondance »
Sott.net sam., 07 nov. 2020 11:05 UTC ballot, mail
Insérer le bulletin de vote ici Article original paru le 29 août 2020
Selon un haut responsable démocrate, la fraude électorale, notamment avec les bulletins de vote par correspondance, n'est pas un mythe. Et il le sait parce qu'il le fait, à grande échelle, depuis des décennies.
Les bulletins de vote par correspondance sont devenus le dernier point de mire des élections de 2020. Alors que le président Trump et le Parti républicain mettent en garde contre la manipulation généralisée du vote par correspondance, qui va s'amplifier avec les restrictions du vote COVID, de nombreux démocrates et leurs alliés des médias ont rejeté ces préoccupations comme étant non fondées.
Mais l'initié politique, qui s'est exprimé sous le couvert de l'anonymat par crainte de poursuites judiciaires, a déclaré que la fraude est plus la règle que l'exception. Son sale boulot l'a mené à travers les dédales des élections municipales et fédérales à Paterson, Atlantic City, Camden, Newark, Hoboken et dans le comté d'Hudson. Ses empreintes digitales se retrouvent dans les courses législatives, municipales et congressionnelles locales à travers le Garden State. Certains des plus grands noms et des plus hauts responsables du New Jersey ont bénéficié de ses ruses, selon les comptes rendus de campagne que le Post a examinés.
"Une élection qui est influencée par 500 voix, 1 000 voix - cela peut faire une différence", a déclaré le spécialiste. "Cela pourrait suffire à faire basculer des états."
Le dénonciateur - dont l'identité, le casier judiciaire et la longue expérience en tant que consultant pour diverses campagnes ont été confirmés par The Post - dit qu'il a non seulement changé lui-même les bulletins de vote au fil des ans, mais qu'il a aussi dirigé des équipes de fraudeurs et encadré au moins 20 agents dans le New Jersey, New York et la Pennsylvanie - un État pivot essentiel pour 2020.
"Il n'y a pas d'élection dans le New Jersey - du conseil municipal au Sénat des États-Unis - sur laquelle nous n'avons pas travaillé", a déclaré l'informateur. "J'ai travaillé sur une élection de commissaires aux incendies dans le comté de Burlington. Plus l'élection est petite, plus c'est facile à faire".
Bernie Sanders, qui n'a pas de cheval dans la course à la présidence, a déclaré qu'il se sentait obligé de se présenter dans l'espoir que les États agissent maintenant pour régler les problèmes de sécurité flagrants que posent les bulletins de vote par correspondance.
"C'est une chose réelle", a-t-il déclaré. "Et il va y avoir une guerre des F-Rois le 3 novembre prochain pour ce genre de choses... S'ils savaient comment les saucisses sont fabriquées, ils pourraient les truquer."
Le vote par correspondance peut être compliqué - assez difficile pour que 84 000 New-Yorkais aient vu leurs votes par correspondance rejetés lors des primaires présidentielles démocrates du 23 juin pour les avoir mal remplis.
Mais pour les pros de la politique, c'est du gâteau. Dans le New Jersey, par exemple, cela commence par un bulletin de vote postal vierge remis à un électeur inscrit dans une grande enveloppe. À l'intérieur du paquet se trouvent une enveloppe de retour, un "certificat d'envoi" que l'électeur doit signer, et le bulletin de vote lui-même.
C'est alors que le truqueur des élections entre en action.
Les faux bulletins de vote
Le bulletin de vote ne comporte aucun élément de sécurité spécifique - comme un timbre ou un filigrane - et l'initié a donc déclaré qu'il se contenterait de faire ses propres bulletins de vote.
"J'ai juste passé [le bulletin] dans la photocopieuse et il ressort de la même manière", a déclaré l'initié. Mais les enveloppes de retour sont "plus sûres que le bulletin de vote". Vous ne pourriez jamais recréer l'enveloppe", a-t-il dit. Elles ont donc dû être collectées auprès de vrais électeurs.
Ses agents se déploient en éventail, allant de maison en maison, pour convaincre les électeurs de les laisser poster les bulletins de vote remplis en leur nom en tant que service public. Le fraudeur et ses sous-fifres rapportent ensuite les enveloppes scellées chez eux et les placent au-dessus d'eau bouillante.
"Il faut les chauffer à la vapeur pour décoller la colle", a expliqué l'initié. Il retirait ensuite le vrai bulletin de vote, plaçait le faux bulletin à l'intérieur du certificat signé et refermait l'enveloppe.
L'initié a ajouté qu'il avait pris soin de ne pas mettre les faux bulletins dans quelques boîtes aux lettres publiques, mais de les éparpiller dans toute la ville. De cette façon, il a évité d'attirer l'attention comme cela s'est produit lors d'une opération de fraude électorale bâclée lors d'une élection pour le conseil municipal de Paterson, NJ, cette année, où 900 bulletins ont été trouvés dans seulement trois boîtes aux lettres.
"S'ils les avaient dispersés dans toutes les boîtes aux lettres, rien ne serait arrivé", a déclaré l'initié.
Coup monté de l'intérieur
Selon l'informateur, les employés de la poste sont parfois impliqués dans l'escroquerie.
"Vous avez un facteur qui est un anti-Trump enragé et il travaille à Bedminster ou dans un bastion républicain ... Il peut prendre ces bulletins [remplis], et sachant que 95 % vont à un républicain, il peut simplement les jeter à la poubelle."
Dans certains cas, les facteurs étaient des membres de son "équipe de travail", et ils triaient les bulletins de vote du courrier et les remettaient à l'agent.
En 2017, plus de 500 bulletins de vote par correspondance à New York ne sont jamais arrivés au comité électoral pour les élections de novembre, ce qui a privé des centaines de personnes de leur droit de vote. Ils ont finalement été découverts en avril 2018. "Pour une raison indéterminée, certains paniers de courrier destinés au bureau des élections de New York ont été mis de côté dans l'installation de traitement de Brooklyn", a déclaré le responsable des élections municipales, Michael Ryan, au moment de la découverte.
La mise en place de structures d'assistance et "l'aide" aux personnes âgées pour remplir leurs bulletins de vote par correspondance a été une mine d'or de votes, a déclaré l'initié.
"Il y a des maisons de retraite où l'infirmière est en fait un opérateur rémunéré. Et ils vont pièce par pièce auprès de ces personnes âgées qui veulent encore se sentir utiles", a déclaré le dénonciateur. "[Ils] le remplissent littéralement pour eux."
L'informateur a cité l'ancien maire de Jersey City, Gerald McCann, qui a été poursuivi en justice en 2007 après avoir remporté une mince victoire pour un siège au conseil scolaire local pour avoir prétendument incité par la ruse des résidents "incompétents... et malades" de maisons de retraite à voter pour lui. McCann a nié, bien qu'il ait admis avoir aidé certains résidents de maisons de retraite à remplir leurs demandes de vote par correspondance.
Usurpation d'identité d'un électeur
Quand tout le reste a échoué, l'initié envoyait des agents pour voter en direct dans les bureaux de vote, en particulier dans les États comme le New Jersey et New York qui n'exigent pas l'identification de l'électeur. La Pennsylvanie, elle aussi en grande partie, n'en a pas besoin.
Les meilleures cibles étaient les électeurs inscrits qui sautent régulièrement les élections présidentielles ou municipales - des informations qui sont publiquement disponibles.
Vous remplissez ces fiches avec le nom et le quartier de cette personne et vous vous promenez dans la ville en disant : "Vous allez être lui, vous allez être lui", a dit l'initié en parlant de la façon dont il a envoyé ses équipes de sales escrocs.
Au bureau de vote, le faux électeur s'inscrivait, "se mettait dans la file et ... votait", a dit l'initié. Les imposteurs se contentent de recréer au mieux la signature qui figure déjà sur la liste électorale. Dans les rares cas où un véritable électeur avait déjà signé et déposé son bulletin de vote, l'imitateur ne faisait que mettre en évidence une erreur innocente et s'enfuir.
Soudoyer les électeurs
L'informateur a déclaré que les refuges pour sans-abri du New Jersey offraient un bassin presque inépuisable d'électeurs fiables - et achetables.
"Ils peuvent s'inscrire là où ils vivent, se rendre aux urnes et voter", a-t-il déclaré en riant des 174 dollars par vote que Mike Bloomberg a dépensé pour remporter son troisième mandat de maire. Il a déclaré qu'il aurait pu obtenir le même résultat avec une réduction de 70 %, comme lorsque Frank "Pupie" Raia, un promoteur immobilier et Hoboken nabob, a été condamné l'année dernière sur des accusations fédérales pour avoir payé des résidents à faible revenu 50 dollars par personne pour voter comme il le voulait lors des élections municipales de 2013.
Sur le plan de l'organisation, a déclaré l'informateur, ses manœuvres de fraude électorale dans le Garden State et ailleurs ressemblaient à des organisations mafieuses, avec un patron (généralement le directeur de campagne) qui confiait la gestion quotidienne des soldats de la mafia au sous-patron (lui). Le candidat réel était généralement maintenu dans l'ignorance délibérément afin qu'il puisse maintenir un "déni plausible".
Dans le cas des votes par correspondance, les partisans des deux parties se réunissent et comptent les bulletins de vote au sein du conseil électoral local - en débattant des bulletins qui doivent être rejetés pour cause d'irrégularités.
L'initié a déclaré que tout bulletin de vote présenté par lui ou son opération serait accompagné d'un coin plié le long du certificat d'électeur - qui contient la signature de l'électeur - afin que les compteurs du Democratic Board of Election sachent que le problème est réglé et ne s'y opposent pas.
"Il ne reste pas plié, mais vous pouvez dire s'il a été plié", a déclaré l'informateur. "Tant que le certificat n'est pas approuvé, le bulletin de vote n'a pas d'importance. Ils ne peuvent pas voir le bulletin de vote tant qu'ils n'ont pas approuvé le [certificat]".
"J'ai inventé le pliage des coins", s'est vanté l'initié, en disant qu'une fois les bulletins fixes mélangés avec les bulletins normaux, les jeux étaient faits. "Une fois qu'un bulletin est ouvert, c'est un bulletin anonyme."
Alors que la loi fédérale prévoit des peines de prison allant jusqu'à cinq ans, les fraudes électorales ont été beaucoup moins sanctionnées. Ainsi, en 2018, une femme du Texas a été condamnée à cinq ans de prison, tandis qu'un homme de l'Arizona, arrêté pour avoir voté deux fois par courrier, n'a reçu que trois ans de mise à l'épreuve. Une étude menée par la fondation conservatrice Heritage a révélé plus de 1 000 cas de fraudes électorales documentées aux États-Unis, dont la quasi-totalité s'est produite au cours des 20 dernières années.
"Il n'y a rien de nouveau dans ces techniques"
a déclaré Hans von Spakovsky, juriste senior à Heritage, qui gère leur initiative de réforme de la loi électorale. "Tout ce dont il parle est parfaitement possible".
Le comité électoral de la ville a refusé de répondre aux questions du Post sur la sécurité des bulletins de vote.
Source : Jon Levine, New York Post - Traduction Sott.net
Pourquoi est-il juste de remettre en question le récit orthodoxe du COVID-19 ?
par Tyler Durden Dim, 11/08/2020 - 09:20 Rédigé par Matthew Ratcliffe et Ian James Kidd via The Critic,
En réponse à notre article «Welcome to Covidworld», Ben Bramble s'engage précisément dans le genre de réflexion qui nous préoccupait. Il suggère que nous nous trompons en comparant les dommages causés par les verrouillages et autres mesures aux dommages causés par le virus. Au lieu de cela, nous aurions dû mettre en balance les coûts des verrouillages par rapport à ce qui se serait passé sans eux.
Le cas de Bramble repose sur une affirmation contrefactuelle: en l’absence de verrouillage, le virus aurait infligé beaucoup plus de tort qu’il n’a fait. Le coût de ne pas verrouiller aurait, dit-il, été «ahurissant».
Qu'est-ce qui ne va pas avec la déclaration de Bramble ?
Tout d'abord, son utilisation du terme «verrouillage» est insuffisamment discernante. Le verrouillage n'est pas une mesure politique simple et directe qui a pris la même forme dans tous les pays. Il existe, par exemple, des différences importantes entre les verrouillages anticipés et tardifs. L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont toutes deux verrouillé tôt et supprimé le virus.
Si l'on met de côté la question de savoir si les mesures prises par ces pays sont moralement justifiables, il reste à voir s'il s'agit d'une réussite ou non. Si un vaccin hautement efficace n'est pas disponible, les deux pays seront confrontés à la douloureuse option de se couper indéfiniment du reste du monde, d'avoir des verrouillages stricts chaque fois que le virus réapparaît, ou finalement succomber au virus, dont aucun ne constitue un succès.
Cependant, la situation actuelle au Royaume-Uni est très différente. Compte tenu de notre situation actuelle, personne ne prétend que ce deuxième verrouillage ou tout futur verrouillage au Royaume-Uni sera en mesure de supprimer le virus ici. C'est trop bien établi pour cela. Au contraire, les objectifs déclarés ont été de nous faire gagner du temps jusqu'à ce qu'un vaccin arrive et, plus récemment, de garantir que le NHS ne soit pas débordé. En évaluant l'efficacité et la pertinence de ces mesures politiques, il ne suffira pas de faire des déclarations radicales sur l'efficacité des verrouillages en général. Lorsque nous considérons des interventions si extrêmes et destructrices, nous devons procéder avec plus de prudence.
Bramble accepte simplement que les verrouillages dans le travail général. Il ne précise pas exactement ce que serait pour un verrouillage tardif de fonctionner, lorsque l'objectif n'est plus la suppression complète. Vraisemblablement, les critères pertinents comprendront la réduction des hospitalisations et des décès dus au Covid-19, pendant le verrouillage et à plus long terme également. Mais où est la preuve que les verrouillages ont généralement cet effet ? Bramble n'en fournit aucun. Peut-être pense-t-il que c'est simplement évident qu'ils y parviennent, mais ce n'est vraiment pas le cas.
Un verrouillage strict au Pérou est associé à l'un des taux de mortalité Covid-19 les plus élevés au monde (actuellement enregistré à 1 047 personnes pour 1 million d'habitants). D'autres pays qui ont eu recours à des verrouillages exceptionnellement longs et stricts, comme l'Argentine, s'en sont également mal tirés. On pourrait, bien sûr, exécuter ici le contrefactuel de Bramble: cela aurait été encore pire pour ces pays s'ils ne s'étaient pas verrouillés. Mais où en sont les preuves ? En effet, qu'est-ce qui compterait même comme preuve ?
Il serait intellectuellement et moralement inacceptable de rendre infalsifiable la position pro-lockdown en insistant toujours sur ce qui suit:
(1) lorsque les cas tombent après l'introduction d'un verrouillage, ce doit être le verrouillage qui y parvient;
(2) lorsque les cas augmentent après l'introduction d'un verrouillage, cela aurait certainement été encore pire sans le verrouillage;
(3) si d'autres pays, comme la Suède, adoptent des approches moins extrêmes que nous et s'en tirent mieux ou du moins pas pire, cela doit être dû à d'autres différences entre les deux pays - la stratégie suédoise n'aurait jamais fonctionné ici.
Alors, comment évaluons-nous l'efficacité des verrouillages ? Où est la preuve que le virus cause finalement beaucoup plus de décès en l'absence de restrictions sociales extrêmes? Où sont ces pays qui ont suivi un parcours différent de pays comme le Royaume-Uni (qui a verrouillé, mais n'a pas supprimé le virus) et qui ont maintenant des taux de mortalité plus élevés que nous ? En supposant simplement que son affirmation contrefactuelle est vraie, Bramble illustre notre inquiétude que les verrouillages risquent de devenir un article de foi infalsifiable. En fait, il affirme même que «la science à ce sujet est incontestable». Est ce que c'est vraiment ? Si tel est le cas, tous les modélisateurs de maladies qui ont fait des prédictions désastreuses concernant la situation actuelle au Royaume-Uni seront ravis d'apprendre que leur travail sera à jamais à l'abri des critiques, même s'il s'avère que leurs modèles ont peu d'incidence sur la réalité. Et, en tout cas, aucun d’entre eux n’approuverait l’affirmation exagérée de Bramble selon laquelle, sans un verrouillage, il y aurait eu «plusieurs millions de morts» dans des pays comme le Royaume-Uni.
En fait, beaucoup de choses sur le comportement de ce virus restent floues, y compris comment le taux d'infection est influencé par l'immunité croissante au sein d'une population. Il n'y a pas d'entité unique et homogène appelée «la science». Au contraire, il existe de nombreuses perspectives, théories et affirmations différentes et souvent contradictoires. De plus, il s'agit d'une situation compliquée et en évolution rapide qui a un impact sur tous les aspects de la société humaine. L'expertise pertinente englobe donc un large éventail de disciplines universitaires et de domaines de pratique. Les philosophes ne doivent pas simplement s'en remettre aux «experts»; ils ont également beaucoup d'expertise pertinente eux-mêmes.
Ce que nous savons, c'est que les verrouillages sont extrêmement préjudiciables à bien des égards. Ce deuxième verrouillage au Royaume-Uni perturbera davantage le développement social et émotionnel de nos enfants, provoquera une augmentation substantielle des problèmes de santé mentale graves, obligera de nombreuses personnes âgées à vivre les dernières semaines et peut-être des mois de leur vie dans la solitude et la misère, exacerber et prolonger la douleur du deuil en privant les gens d'interactions interpersonnelles et sociales qui façonnent et régulent le deuil, détruisent les moyens de subsistance et risquent le chômage de masse, augmentent les inégalités sociales et économiques régionales, réduisent les opportunités de vie des jeunes tout en les accablant d'une montagne toujours croissante de dette pour rembourser, suspendre une grande partie de ce qui donne un sens à notre vie, priver les gens d'innombrables moments de vie précieux et irremplaçables et causer des décès en raison des nombreux impacts qui en résultent sur la santé des gens.
Toutefois, l’ampleur réelle de certains préjudices, tels que les effets à long terme de mesures de verrouillage soutenues sur le développement des enfants, ne deviendra peut-être pas tout à fait claire avant un certain temps.
D'autres ont également averti que les décideurs politiques ne prêtent pas suffisamment attention à ces coûts croissants. Par exemple, une lettre ouverte de psychologues, parue le 1er novembre, décrit les effets psychologiques généralisés et préjudiciables des restrictions continues, y compris les préjudices causés aux enfants. De même, un article publié dans le British Medical Journal le 2 novembre fait craindre que les «dommages collatéraux» causés par les interventions de santé publique «ne soient pas encore systématiquement pris en compte». D'autres ont attiré l'attention sur les coûts mondiaux des verrouillages nationaux. Par exemple, l'association caritative Oxfam a déclaré qu'à la fin de cette année, plus de 12 000 personnes pourraient mourir de faim chaque jour en raison de l'impact mondial des réponses au niveau national à Covid-19.
Bramble observe que le point de vue orthodoxe a en fait été soumis à un examen critique. Mais le problème est qu'au Royaume-Uni du moins, les perspectives alternatives ont eu peu d'influence sur les processus de recommandation, de prise et de mise en œuvre des décisions politiques. Et nous craignons que cela soit en partie dû aux attitudes aveugles et inflexibles qui sont largement répandues. Les gens sont souvent très prompts à rejeter ou à exprimer leur désapprobation morale des voix dissidentes. Cependant, ceux qui approuvent avec confiance les verrouillages avec un air d'autorité morale doivent également reconnaître toute l'étendue des torts que ces mesures ont causés, causent et sont susceptibles de causer. En outre, des critères explicites et suffisamment spécifiques devraient être fournis pour déterminer l'efficacité de tout verrouillage proposé, accompagnés de preuves convaincantes pour montrer qu'il est très susceptible d'atteindre les effets escomptés.
Au lieu de suivre une telle voie, Bramble suppose que nos propres préoccupations proviennent de troubles cognitifs causés par nos expériences pénibles de verrouillage. C'est le genre de réponse qui a motivé notre récit précédent de «Covidworld», une réalité simplifiée, centrée sur les virus, où diverses normes de raison, d'enquête scientifique et de conduite morale ont cessé de s'appliquer.
L'évidente erreur est d'avoir demander aux habitants la prison à domicile ajoutée de la liberté conditionnelle !
Urgentement l'État devait intervenir à verser une allocation à tous. Les gens auraient pu alors partir de chez eux pour se clairsemer dans la nature à faire du camping ou de louer des chalets secondaires loin des grands ensembles.
Mais, criminellement et avec préméditation il a demandé à ce que toutes les personnes portent un masque inutile contre le microbe corona, restreigne de 30 % l'arrivée d'oxygène qui cause des maux de tête et pertes de mémoire irréparables et refoule le gaz carbonique expiré !
Il a refusé d'écouter les scientifiques ! S'est institué supérieur aux scientifiques sans jamais avoir fait la moindre étude scientifique ! Idem pour les lèches-culs de journalistes à ses bottes !
Dès le départ j'ai su qu'il s'agissait d'un programme mis en place à l'échelle mondiale qui n'avait RIEN A VOIR avec le microbe en question qu'il a appelé faussement un virus ! Car PERSONNE ne peut commettre l'erreur de confondre un virus (poussière) avec un microbe (vivant). Il parlait de virus (encore aujourd'hui !) à combattre avec... un vaccin !! ON NE TUE PAS UN GRAIN DE SABLE AUSSI PETIT SOIT-IL !
Des chercheurs expliquent pourquoi les enfants tolèrent plus facilement le Covid-19
15:43 08.11.2020 Par Alexandre Sutherland
Les enfants contaminés par le Covid-19 montrent généralement moins de symptômes et se débarrassent mieux du virus grâce à des particularités de leur système immunitaire, affirment des scientifiques américains, qui expliquent également pourquoi leur sang présente moins d’anticorps.
Les enfants souffrent moins du Covid-19 que les adultes, c’est un fait observé par les scientifiques et médecins du monde entier depuis le début de la pandémie. D’après les chercheurs américains de l’université de Columbia, les plus jeunes combattent mieux la maladie grâce à leur système immunitaire. Une étude en ce sens a été publiée le 5 novembre dans la revue Nature Immunology.
«Chez les enfants, la maladie dure beaucoup moins longtemps et ne cause pas les mêmes dommages que chez les adultes», constate le professeur Matteo Porotto, spécialiste de la pathogenèse virale et co-auteur de l’étude.
Les enfants n’ont d’ailleurs pas besoin d’une réponse immunitaire forte pour se débarrasser du coronavirus. En effet, leurs analyses de sang révèlent une quantité particulièrement faible d’anticorps par rapport aux adultes.
L’immunologiste Donna Farber, principale auteur de l’étude, explique ces résultats qui semblent contradictoires: «Il existe un lien entre la durée de l'infection et la force de la réponse immunitaire. Plus l’infection est grave, plus la réponse immunitaire est forte: l’organisme a besoin de plus de cellules immunitaires pour vaincre le virus qui se multiplie».
Plus adaptés aux nouveaux corps étrangers
Par ailleurs, le système immunitaire des enfants est davantage conçu pour combattre les nouveaux agents pathogènes, poursuit-elle. Les cellules T servent à reconnaître et détruire les cellules qui contiennent des antigènes étrangers. Chez les enfants, elles se cherchent encore un «ennemi» à identifier et réagissent donc mieux à ces nouvelles infections.
Les cellules T chez les adultes sont déjà «familières» avec un certain nombre d’infections et ne peuvent plus protéger le corps des agents pathogènes dont elles ne reconnaissent pas l’identité. Cela explique à la fois la durée plus courte de la maladie chez les enfants et leur plus faible quantité d’anticorps.
À ce titre, les vaccins s’avèrent plus efficaces chez les plus jeunes. «Les enfants ne produisent pas d'anticorps neutralisants en réponse à une infection naturelle par le SARS-CoV-2, mais les vaccins sont conçus pour produire une réponse immunitaire en l'absence d'infection», souligne le Dr Farber. Toutefois, très peu de recherches sur les vaccins étant menées sur des enfants, il reste à déterminer dans quelle mesure ils seraient protégés.
L’AR-15 est le fusil semi-automatique ayant donné naissance au fusil et carabine militaire M16 et son dérivé allégé, le M-4.
RépondreSupprimerL'AR-15 originel automatique est différent de la version civile, le CAR-15, fabriqué par Colt sous licence et uniquement semi-automatique.
La société ArmaLite a développé la première version du fusil, qu'elle a ensuite vendu à la société Colt. À partir de 1963, le nom AR-15 définit les fusils semi-automatiques et fusils automatiques dérivés du fusil d'assaut vendus par Colt (nom complet CAR-15). À partir des années 1980, son fabricant la décline en AR-15 Carbine puis Colt Sporter Lighweight, issues des carabines militaires Colt Commando et M4. Les lettres « AR » font non pas référence à assault rifle, « fusil d'assaut », mais aux deux premières lettres d'ArmaLite.
Les armes semi-automatiques reprenant sa forme et sa mécanique sont innombrables (tir semi-automatique par emprunt de gaz et culasse rotative). L'AR-15 est le fusil symbole des débats à propos des armes à feu aux États-Unis. Pour les pro-armes, dont la National Rifle Association, c'est l'arme à posséder car simple à apprendre et à utiliser tout en étant peu chère (600 dollars en 2019).
Quelques caractéristiques notables de l'AR-15 :
la qualité de l'aluminium 7075-T6 venant de l'industrie aéronautique qui est léger, très résistant à la corrosion, et usinable ;
la conception modulaire permet l'utilisation de nombreux accessoires tels que, des organes de visée, des poignées verticales, des systèmes d'éclairage, des systèmes de vision nocturne, des dispositifs laser de ciblage, des freins de bouche, des silencieux, bipied, etc., et la réparation est plus facile ;
petit calibre, précis, léger, balle à haute vélocité (.223/5.56 × 45 mm) ;
facilement adaptable pour tirer d'autres munitions ;
viseur avant réglable en hauteur ;
viseur arrière réglable en dérive (la plupart des modèles) et en élévation (sur certains modèles) ;
large éventail de dispositifs optiques de visée disponibles en complément ou en remplacement du viseur standard ;
système d'emprunt avec piston à gaz avec course courte ou longue, ou les systèmes d'exploitation de blowback directe disponibles ;
poignée et crosse synthétiques qui ne gonflent pas dans des conditions défavorables (réglementé dans certains États) ;
diverses capacités du chargeur, allant de 10 à 30 cartouches ou plus ;
design ergonomique qui rend la poignée de charge, le sélecteur (qui enclenche également la sécurité), le bouton d’éjection du chargeur faciles d'accès ;
une précision de 4 MOA (standard MILSPEC).
--------------------------
L’AK-47 (en russe : « Avtomat Kalachnikova » modèle 1947) est un fusil d'assaut conçu par l'ingénieur soviétique Mikhaïl Kalachnikov.
RépondreSupprimerL'AK-47 est le premier modèle d'une vaste famille de fusils d'assaut, dont le modèle le plus répandu est l'AKM.
Son coût très faible, sa robustesse, sa fiabilité et sa grande facilité d'entretien le rendent extrêmement populaire, en particulier auprès des guérillas et des pays ayant peu de moyens financiers pour équiper leur infanterie. C'est également une arme produite dans de nombreux pays dotés d'une industrie d'armement, particulièrement dans les anciens pays de la zone d'influence de l'Union soviétique et du bloc de l'Est.
De toutes les armes à feu existant dans le monde à l'époque de sa création, l'AK-47 est l'une des plus fiables. En effet, une arme de ce type s'enraye rarement et résiste à tous les environnements : dans l'eau, dans le sable, en atmosphère humide, etc. C'est la raison pour laquelle les guérilleros et autres membres de groupes armés révolutionnaires en sont munis lors de leurs missions (désert, forêt et autres endroits hostiles). Cependant, elle n'est pas à l'abri d'une usure relative à son utilisation, et nécessite tout de même un entretien, comme toutes les armes à feu.
Entre 70 et 110 millions d'exemplaires ont été fabriqués et la production des plus récents modèles continue au xxie siècle, ce qui fait de l'AK la série de fusils la plus répandue dans le monde.
Au début de 2012, les autorités russes ont annoncé une nouvelle version du fusil, l'AK-12.
La cadence de tir automatique de l'AK-47 est de 600 coups par minute.
La naissance de cette arme est tout d'abord liée à celle de sa munition, une cartouche de calibre 7,62 mm longue de 39 mm, dite 7,62 × 39
Le génie de la Kalachnikov, jamais égalée depuis, est sa grande simplicité. Il n'y a en effet rien de plus difficile que de faire un engin efficace, innovant et simple d'utilisation et d'entretien.
---------------------------
Le Glock est une série de pistolets semi-automatiques, fabriqués en Autriche par la manufacture d'armes Glock GmbH.
RépondreSupprimerLes pistolets Glock sont chambrés pour de nombreuses munitions :
9 mm court
9 mm Parabellum
.357 SIG
.40 S&W
10 mm Auto
.45 ACP
.45 GAP
.22 Long Rifle
Le Glock 18, chambré en 9 mm Parabellum, est doté d'un sélecteur de tir permettant de choisir entre un tir semi-automatique ou automatique à une cadence de plus de 1 100 coups par minute pour ce dernier mode. Cela fait de lui l'un des plus petits pistolets mitrailleurs existants.
Aux États-Unis, le calibre .40 équipe les agences fédérales comme le Federal Bureau of Investigation (FBI) et la Drug Enforcement Administration (DEA).
Les Glock, principalement en .40 S&W (Glock 22/Glock 23) et .45 ACP (Glock 21), équipent la majorité des services de police américains. Seuls ceux de l'État de New-York ont opté pour les versions en 9 mm (le NYPD utilisant le Glock 19). Le même phénomène se retrouve accru sur le marché de la défense personnelle.
Le malheur des pays d'accueil ce sont les étrangers !
SupprimerJe ne parle pas des touristes qui choisissent et vont vers tel ou tel pays parce qu'il est beau et sûr, mais de ces étrangers qui fuient leur pays de merde, (politique et religions), et apportent leurs merdes avec eux ! comme s'ils ne voulaient pas changer leur condition de vie !!
Ils sont incultes, n'ont appris qu'à voler, à violer et à tuer depuis leur naissance et continuent à semer leur trisomie en nouveaux pays.
Réflexion...
RépondreSupprimersamedi 7 novembre 2020
Mon fil twitter se rempli de preuves de la fraude électorale et ce défilement incessant de vidéos qui démontrent une tricherie incontestable est à mon sens une opération "pot de miel", un "false flag".
Twitter censure à répétition le président des Etats-Unis, mais laisse passer depuis 3 jours un déferlement de vidéos qui mettent en scène des gens qui lancent des boîtes de bulletins de vote dans un véhicule de transport en plein jour, des transporteurs UPS qui mettent des boîtes de votes bien ouvertes dans leur camion devant des témoins qui filment, des individus filmés en train de falsifier des bulletins assis tranquillement à un bureau, etc.
C'est trop gros, c'est trop évident.
Les publications sur le vote de personnes décédées ou d'individus de 119 ans et de pourcentages de participation qui dépassent le 100 % de votes dans certains Etats sont légions.
Plusieurs exemples ici:
https://conscience-du-peuple.blogspot.com/2020/11/voici-ci-dessous-une-liste-non.html
Cette fraude électorale est, à mon sens, une supercherie, une opération des services du renseignement.
Un exercice de simulation de fraude électorale menant à des révoltes civiles, à la "Event 201" et impliquant entre autre John Podesta, a d'ailleurs été mené en 2019:
https://conscience-du-peuple.blogspot.com/2020/11/apres-event-201-clade-x-et-dark-winter.html?m=1
Objectif? Maintenir les patriotes en laisse pendant que les tribunaux évaluent les plaintes et les preuves (ça peut être long!) et contribuer ainsi à créer un effet "presto social" qui pourra servir la visée de révoltes civiles.
Encore une fois, attendez et "Trust the plan"...
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2020/11/reflexion.html
Trump dit «l'élection est loin d'être terminée»; Biden "honoré et humilié" après que MSM l'ait déclaré président élu
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 12:00
Sommaire:
Les médias grand public ont lancé un effort coordonné pour proclamer Joe Biden président élu.
Le président Trump et son équipe de campagne ont rappelé aux Américains que «les votes légaux décident qui est président, pas les médias».
En tant qu'avocate constitutionnelle, Jenna Ellis explique: "Joe Biden n'est pas le président élu simplement parce que les médias le déclarent".
Les efforts coordonnés par les médias tentent de simplement déclarer Joe Biden président et d'ignorer l'état de droit.
Il n'y a pas de gagnant officiel jusqu'à ce que chaque vote légal soit compté avec précision, que les États certifient les résultats et que toutes les contestations juridiques soient résolues.
Pour rappel, voici les dates officielles qui comptent (par opposition à ce que pensent CNN et al.).
8 décembre: les États devraient résoudre les controverses au moins six jours avant la réunion des électeurs.
14 décembre: Les électeurs se réunissent dans les États respectifs pour certifier leurs votes pour le président et le vice-président.
Comme Trump l'a dit plus tôt, "cette élection est loin d'être terminée".
Mise à jour 1600ET): En attendant le discours de Bden en 2000ET, voici où en sont les choses avec le collège électoral: Biden a remporté l'AP, le Nevada et la Géorgie ayant tous deux une forte tendance vers la colonne 'bleue'.
- voir carte sur site -
Comme nous l'avons noté précédemment, les deux courses du Sénat géorgien se dirigeront vers un second tour, ce qui signifie qu'aucune ne sera décidée avant janvier, laissant le contrôle du Sénat dans les limbes. Les titulaires républicains sont fortement favorisés dans les deux races.
- voir carte sur site -
Dans les villes démocratiques des États-Unis, y compris - en particulier - la ville natale du président Trump, New York, les opposants au président font la fête dans les rues.
* * *
Mise à jour (1300ET): Obama a publié une déclaration sur la victoire de son ancien vice-président:
- voir carte sur site -
Selon le NYT: «La victoire de Biden équivaut à une répudiation de M. Trump par des millions d'électeurs épuisés par sa conduite qui divise et son administration chaotique, et a été délivrée par une alliance improbable de femmes, de personnes de couleur, d'électeurs âgés et jeunes et un ruban des républicains mécontents. M. Trump n'est que le troisième président élu depuis la Seconde Guerre mondiale à perdre sa réélection, et le premier depuis plus d'un quart de siècle. "
* * *
Mise à jour (1230ET): Malgré sa défaite écrasante des Dems, Nancy Pelosi lance déjà sa candidature pour conserver son poste de président en envoyant une lettre à ses collègues démocrates sollicitant leur soutien. Pelosi dirige le caucus depuis 2003 et n'avait pas fait mystère ces dernières semaines qu'elle avait l'intention de conserver ce poste au prochain Congrès sous la direction de Joe Biden.
RépondreSupprimerCNN a été le premier à lancer l'appel projetant la Pennsylvanie, et donc la présidence, pour Biden. En quelques minutes, les bureaux de décision d'ABC, NBC, CBS et Associated Press ont également déterminé que Biden avait remporté la Pennsylvanie, le poussant au-dessus des 270 votes électoraux pour remporter la Maison Blanche. Les appels sont intervenus quelques instants après la publication d'un nouveau lot d'environ 2800 bulletins de vote de Philadelphie qui étaient majoritairement pour Biden. Quelques minutes plus tard, le bureau de décision de Fox News s'est joint à lui, projetant également que Biden gagnerait le Nevada.
Biden, quant à lui, se prépare à faire une déclaration à 2000ET.
* * *
Mise à jour (1200ET): Nancy Pelosi a fait une déclaration affirmant que les Américains avaient voté pour un "unificateur" à Joe Biden.
Elle a également déjà lancé sa candidature pour un autre mandat de conférencière.
Pendant ce temps, Joe Biden et Kamala Harris sont déjà en train de changer leur biographie en «président élu» et «vice-président élu».
- voir carte sur site -
Les dirigeants mondiaux de Justin Trudeau au chancelier allemand félicitent Joe Biden, tandis que le président Trump allègue que Biden compte sur ses alliés médiatiques pour voler les élections.
* * *
Mise à jour (1150ET): Trump vient de publier une déclaration et a refusé de concéder, affirmant que les élections sont loin d'être terminées, affirmant qu'à partir de lundi, la campagne Trump mènera la bataille devant les tribunaux.
* * *
Déclaration du président Donald J. Trump
"Nous savons tous pourquoi Joe Biden se précipite pour se faire passer pour le vainqueur et pourquoi ses alliés médiatiques s'efforcent tant de l'aider: ils ne veulent pas que la vérité soit révélée. Le fait est que cette élection est loin d'être terminée. Joe Biden n’a été certifié vainqueur d’aucun État, encore moins d’États très contestés se dirigeant vers des recomptages obligatoires, ou d’États où notre campagne comporte des contestations juridiques valables et légitimes susceptibles de déterminer le vainqueur ultime. En Pennsylvanie, par exemple, nos observateurs juridiques n'ont pas eu un accès significatif pour regarder le processus de dépouillement. Les votes légaux décident qui est président, pas les médias d'information.
«À partir de lundi, notre campagne commencera à poursuivre notre cause devant les tribunaux pour garantir que les lois électorales sont pleinement respectées et que le vainqueur légitime est assis. Le peuple américain a droit à une élection honnête: cela signifie compter tous les bulletins légaux et ne pas compter les bulletins illégaux. C’est le seul moyen de garantir que le public ait pleinement confiance en notre élection. Il reste choquant que la campagne Biden refuse d’accepter ce principe de base et veuille que les bulletins soient comptés même s’ils sont frauduleux, fabriqués ou déposés par des électeurs non éligibles ou décédés Seule une partie engagée dans des actes répréhensibles garderait illégalement les observateurs hors de la salle des comptes - puis se battrait devant le tribunal pour bloquer leur accès.
RépondreSupprimer"Alors que cache Biden ? Je ne me reposerai pas tant que le peuple américain n'aura pas obtenu le décompte honnête qu'il mérite et que la démocratie exige."
- Président Donald J. Trump
Biden a publié sa propre déclaration.
Je suis honoré et honoré de la confiance que le peuple américain a placée en moi et au vice-président élu Harris.
Face à des obstacles sans précédent, un nombre record d'Américains a voté. Preuve une fois de plus, que la démocratie bat au plus profond de l'Amérique.
Avec la campagne terminée, il est temps de mettre la colère et la rhétorique dure derrière nous et de se rassembler en tant que nation.
Il est temps pour l'Amérique de s'unir. Et pour guérir.
Nous sommes les États-Unis d'Amérique. Et il n'y a rien que nous ne pouvons pas faire, si nous le faisons ensemble.
Rudy Giuliani s'est prononcé contre le décompte, affirmant plusieurs incidences suspectes de fraude électorale à Philadelphie et à Pittsburgh, citant plusieurs exemples de personnes 'mortes' ayant voté à Philadelphie plusieurs fois depuis leur mort.
* * *
Mise à jour (1140ET): Avec Fox News projetant que Biden a remporté à la fois l'AP et le Nevada, il semble extrêmement probable que Joe Biden sera bientôt officiellement déclaré 46e président des États-Unis.
Selon CNN, Joe Biden a passé la matinée avec sa famille chez lui dans le Delaware et prévoit de s'adresser à la nation ce soir, le thème étant qu'il gouvernera pour tout le monde, pas seulement pour ses électeurs.
La campagne de Trump vient de publier une déclaration affirmant que ce sont les électeurs qui décident qui remporte la course, pas les médias.
* * *
Mise à jour (1130ET): Avec la Pennsylvanie rapportant pratiquement tous ses bulletins de vote, il semble que Joe Biden a réussi à devancer le président et à décrocher l'État de Keystone, avec CNN, l'AP, NBC News et une foule d'autres médias appelant à l'élection pour Biden.
Bien que des retards aient été prévus, les responsables de l'Autorité palestinienne ont annoncé plus tôt ce matin que les chiffres définitifs seraient vers midi. Il semble qu'ils ont tenu leur promesse.
- voir carte sur site -
Jusqu'à présent, CNN, NBC, ABC, CBS, l'AP et le NYT ont déclaré Biden vainqueur.
Fox News attend toujours une décision.
RépondreSupprimerNotamment, Edison Research, une société de données sur laquelle de nombreux médias s'appuient pour passer des appels, n'a pas encore projeté de gagnant en Pennsylvanie en raison d'un «manque de clarté» autour du nombre et des types de bulletins de vote restant à compter.
Cela n'a pas empêché les journalistes de déclarer avec jubilation Kamala Harris vainqueur.
Pendant ce temps, Trump semblait aller de l'avant dans le comté de Maricopa en Arizona. Ce ne serait pas la première fois que le MSM l'appellerait pour Biden, mais il semble que tous soient d'accord cette fois-ci.
* * *
Après avoir laissé une foule de fervents partisans dans le froid pendant des heures, l'ancien vice-président Joe Biden est finalement monté sur le podium vers 23h00 HE, pour prononcer ce qui ressemblait plus à une mise à jour de routine du corp de presse qu'à un discours de victoire.
"C'est aussi lent que ça", a déclaré M. Biden, décrivant en regardant les chiffres couler à la télévision. "Aussi lent que cela puisse aller, cela peut être anesthésiant."
Comme le rappelle le NYT, cela fait maintenant quatre jours depuis le jour des élections. Aussi longtemps que cela puisse paraître, les 36 jours qu’il a fallu en 2000 pour que la Cour suprême mette fin au dépouillement et déclarent effectivement George W. Bush vainqueur contre Al Gore sont loin d’être près.
À ce stade, quatre États détermineront le résultat de la présidence, et malheureusement pour le président, malgré une performance qui a dépassé même les attentes les plus optimistes des sondeurs comme Nate Silver, Biden a progressé en Pennsylvanie et au Nevada et même en Géorgie et en Arizona.
C'est la taille de la banlieue de Philly pour Biden: il a +283061 voix dans les comtés de Bucks, Delaware, Chester, Montgomery, soit +94708 (et comptage) contre Clinton. Une augmentation de 50% par rapport à sa marge.
Lors de la dernière vérification, Joe Biden était en tête avec 264 votes électoraux, tandis que Trump suivait avec 214.
- voir carte sur site -
Source: Bloomberg
- voir carte sur site -
Source: renard
Le président Trump et son équipe tiendront une conférence de presse à 11h30. Déjà, Twitter censure tous les tweets de Trump ce matin alors que le président fait rage au sujet de la sottise de l'autre côté, y compris des dizaines de milliers de votes tardifs illégaux.
Selon Trump, des dizaines de milliers de votes ont été reçus illégalement par l'autre partie après la clôture des urnes mardi.
- voir carte sur site -
En PA, l'exécutif du comté d'Allegheny, Rich Fitzgerald, a déclaré samedi matin sur CNN qu'il restait environ 20000 bulletins de vote par correspondance à compter et que le comté prévoyait de publier des décomptes de voix mis à jour vers midi.
Biden a maintenu son avance alors que les responsables électoraux de quatre États clés ont voté vendredi, mais il restait suffisamment de votes en suspens pour qu'il soit trop tôt pour appeler définitivement à une victoire dans l'un des États.
L’avance de Biden en Arizona, qui a quelque peu diminué au fur et à mesure du décompte des voix, était de 29 861 au début de samedi.
RépondreSupprimerUne nouvelle loi qui a envoyé des bulletins de vote à tous les électeurs inscrits en raison de la pandémie de coronavirus a contribué à la lenteur des résultats des élections au Nevada, a déclaré vendredi une porte-parole du secrétaire d'État.
Biden a maintenu son avance alors que les responsables électoraux de quatre États clés ont voté vendredi, mais il restait suffisamment de votes en suspens pour qu'il soit trop tôt pour appeler définitivement à une victoire dans l'un des États.
L'avance la plus serrée pour Biden se trouve en Géorgie, où il a été séparé de Trump par seulement 4020 voix tôt samedi, suffisamment proche pour que la course se dirige probablement vers un recomptage.
En Pennsylvanie, son ancien État d'origine, Biden était à 28 877 tôt samedi, soutenu par les résultats de Philadelphie qui sont arrivés au cours de la journée. Il a également mené au Nevada, où il devançait Trump par 22657 voix tôt samedi.
En Arizona, l’avance de Biden a quelque peu diminué, les bulletins de vote ayant été comptés du jour au lendemain, à 29 861 au début de samedi.
Trump n'a fait aucune remarque publique mais a fait de vagues accusations concernant les scrutins militaires et d'autres procédures de vote sur Twitter.
«Joe Biden ne devrait pas revendiquer à tort la fonction de président», a tweeté Trump, soulignant l'ironie de tous les avertissements des entreprises de médias sociaux. "Je pourrais aussi faire cette affirmation."
Sur une autre note, en Géorgie, le sénateur David Perdue, républicain de Géorgie, n'a pas réussi à obtenir suffisamment de votes pour empêcher sa course d'aller au second tour, ce qui signifie que les démocrates auront une autre chance en janvier de ramener le Sénat à leur contrôle, alors que deux Les sénateurs du GOP devront désormais faire face à un second tour en janvier, qui pourrait ramener jusqu'à 2 sièges du GOP aux Dems, faisant basculer l'équilibre du pouvoir vers le contrôle démocrate à tous les niveaux. Le sénateur Perdue a toujours une marge infime sur Jon Ossoff, son challenger démocrate. Une revanche sera nécessaire si aucun des candidats ne prend la majorité des voix. La deuxième élection aura lieu le 5 janvier. Un second tour spécial entre le Révérend Dr. Raphael Warnock et le GOP Sen Kelly Loeffler aura lieu le même jour, laissant la Géorgie au centre de l'univers politique américain.
https://www.zerohedge.com/political/biden-edges-closer-victory-leads-3-states-leads-nearly-30k-pa
Alors que Biden ne dépassait pas les 35 % d'intention de vote et qu'une très large majorité félicitait Donald Trump, c'est le contraire qui s'est inscrit !!!
SupprimerL'escroquerie est trop visible ! C'est tour n°7 !
C'est maintenant que çà va barder !
Car, jusqu'au 20 Janvier 2021 D. Trump est à la Maison Blanche !
Gridlock - Biden peut ou ne peut pas gagner, mais Trump reste le 'président' de l'Amérique rouge
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 22:15
Rédigé par Alastair Crooke via The Strategic Culture Foundation,
L’un des résultats clairs des élections américaines a été l’effondrement de la «vague bleue» promise - une implosion qui marque le «début de la fin» d’un puissant sortilège captivant l’Occident. C'était l'illusion que Ron Chernow, l'historien présidentiel américain acclamé, a crédité, en rejetant avec mépris le «moment à l'envers» de l'Amérique comme étant purement éphémère, et un «intermède surréaliste dans la vie américaine»: on ne peut plus dire qu'il est un «normal». Gagner ou perdre la Maison Blanche, le Trumpisme rouge reste le «président» de la moitié de l'Amérique.
Biden, en revanche, a servi de perspective pour la restauration - un retour à un consensus sacré dans la politique américaine - à une «santé mentale» rassurante des faits, de la science et de la vérité. On espérait que Biden serait l’agence qui dominerait un glissement de terrain électoral écrasant qui mettrait fin irrévocablement à l'interruption grossière de la «normale» par Trump. Les partisans de Biden se sont ralliés, a observé Mike Lind, l’universitaire et auteur américain, autour de l’idée que l’Amérique se dirige vers une société «gérée» - basée sur la «science» - qui serait essentiellement raffinée et contrôlée par une classe dirigeante et experte.
Avec le temps, suggère Lind, la société américaine commencerait à s'éloigner davantage et plus facilement de ses racines républicaines, à travers un processus déjà en cours: via des tentatives de modification de l'ordre constitutionnel et d'autres règles, pour provoquer un changement dans la manière dont l'Amérique est gouverné.
Cependant, la notion de ce que l'Amérique - en tant qu'idée - constitue maintenant, s'est fracturée en deux plaques tectoniques, s'éloignant dans des directions très différentes - et susceptible de s'éloigner encore plus à mesure que chaque 'plaque' reste convaincue qu'elle 'a gagné' - et la douceur de la victoire a été volée.
La fracture de la «One Normal», en revanche, offre une sorte de répit à une grande partie du globe.
Il n'en demeure pas moins que l'élection a produit un résultat dans lequel il est parfaitement clair que la moitié de l'électorat américain a justement voté pour évincer l'autre moitié. C'est une impasse - avec la Cour suprême et le Sénat entre les mains d'un parti, et la Chambre des représentants et la Maison Blanche (peut-être) entre les mains de l'autre. Comme l'avertit Glenn Greenwald:
Quel que soit le résultat final, il y aura des doutes substantiels sur sa légitimité d'un côté ou de l'autre, peut-être des deux. Et aucune pensée complotiste dérangée n'est requise pour cela. Un système électoral imprégné de tant de chaos, d'erreurs, de résultats prolongés et de renversements apparemment inexplicables sèment le doute et la méfiance, même parmi les citoyens les plus rationnels.
Bien que les calculs et les cartes suggèrent que Biden atteindra probablement 270 votes électoraux, le vieil adage «Ce n'est pas fini jusqu'à ce que ce soit fini», est vrai. Les scénarios de vote électoral dans les «États de transition» clés ne s'appliqueraient que s'il n'y a pas de litige, de fraude ou de vol. Cependant, les trois sont en jeu - Si vous remplissez l’urne, vous attendez d’abord de voir quel est le vote ordinaire, afin de savoir combien de votes vous «avez besoin» (anomalies mathématiques de côté) pour pousser votre candidat au-dessus. Trump, un peu imprudemment, a donné les calculs de vote du GOP mercredi à 02h30, et hé-hop, des tonnes de bulletins de vote absents sont soudainement arrivés dans certains bureaux de vote vers 04h00. Cela semble s'être produit dans le Wisconsin, où plus de 100 000 votes Biden sont apparemment sortis de nulle part sur une clé USB livrée à la main par un district démocrate. Cela a mis Biden en tête dans le Wisconsin - mais un litige est en cours. De même, il semble qu'un énorme dépotoir de «vote par correspondance» soit apparu dans le Michigan, ce qui a fortement favorisé Biden.
RépondreSupprimerCe n'est que le début d'une nouvelle phase plus incertaine qui pourrait durer des semaines. Il se peut qu'en fin de compte, le Congrès doive certifier et prendre la décision finale fin janvier. En attendant, il y a certaines choses que nous savons avec une certitude beaucoup plus élevée: la majorité républicaine au Sénat pourrait tenir jusqu'aux élections de 2024. Ainsi, même si Biden gagne, son agenda ne tiendra pas jusqu'en 2024.
Un président peut émerger, mais ce ne sera pas pour ainsi dire un président résolu: il ne peut pas prétendre à la «volonté de la majorité». Quiconque est certifié par le Congrès ne peut pas dire avec vérité qu’il représente «la nation». Le consensus est rompu et il est difficile de voir un leadership capable de rassembler les Américains en tant que «peuple uni».
«Il n’y a pas une seule force culturelle, religieuse, politique ou sociale importante qui rapproche les Américains plus qu’elle ne nous sépare», note David French dans un nouveau livre Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation. Le français - un conservateur anti-Trump - soutient que les divisions américaines sont si grandes et que le système politique est si mal conçu pour les gérer, que la sécession pourrait éventuellement en être le résultat: «Si nous continuons à pousser les gens et à pousser les gens et à pousser les gens, vous ne pouvez pas supposons qu'ils ne se briseront pas », écrit-il. (Un sondage de 2018 a révélé que près d'un quart de chaque parti - démocrate et républicain - a qualifié le parti adverse de «maléfique»).
Une scission idéologique, et l’Amérique contestée parallèlement comme idée a d’énormes implications géopolitiques, allant bien au-delà de l’Amérique elle-même - et principalement pour les élites européennes. Les dirigeants européens ne l'ont pas vu venir lorsque Trump a été élu en 2016. Ils ont mal jugé le Brexit. Et cette année, ils ont encore une fois mal interprété la politique américaine. Ils aspiraient à une victoire de Biden, et ils ne voient (toujours) pas le lien entre la rébellion populaire de Red sous M. Trump et les manifestations de colère qui se déroulent à travers l'Europe contre le verrouillage.
La séparation des plaques tectoniques - plus stratégiquement - signale généralement une sorte de dualisme qui annonce un conflit civil. En d'autres termes, leur séparation et leur séparation se transforment en une lutte idéologique pour la nature de la société et son tissu institutionnel.
L'historien et ancien professeur du War College, Mike Vlahos, avertit (en écho à Lind), qu '«il y a, ici: plus d'une lutte cachée - et donc en un sens, occulte - par laquelle au fil du temps, les sociétés commencent à s'éloigner davantage, et plus facilement, à partir de leurs racines. Les élites dominantes occidentales cherchent actuellement à consolider leur emprise sur la société [vers une société «gérée»]: pour avoir un contrôle total sur la direction de la société et, bien sûr, un cadre de pouvoir qui protège leur richesse. "
RépondreSupprimer«À la surprise de tout le monde, et étant donné que les républicains sont représentés par un milliardaire qui a beaucoup d’amis à Manhattan - les donateurs de Wall Street aux deux campagnes, dépassent de 5 contre 1 les donateurs de Trump pour Biden».
Pourquoi, demande Vlahos, Wall Street investirait-il dans un homme - Biden - et dans un parti, cherchant ostensiblement à faire avancer l'Amérique vers cette société progressiste «dirigée» ? Est-ce parce qu’ils sont convaincus de la nécessité de restructurer radicalement l’économie mondiale et les relations géopolitiques ? Est-ce alors la lutte occulte de Vlahos ?
Beaucoup d'élite estiment que nous sommes à ce point d'inflexion monumental en ce moment - En un mot, leur récit est simplement le suivant: la planète est déjà sur-étendue économiquement et démographiquement; le modèle d'expansion économique infinie est en panne; et la bulle mondiale de la dette et des dépenses publiques devrait également éclater au même moment.
Mike Vlahos note que, d’une manière curieuse, cette histoire américaine reflète celle de la Rome antique au siècle dernier de la République - avec d’une part l’élite romaine, et de l’autre les Populares, comme l’équivalent des Américains rouges:
«C'est en fait la double histoire de Rome au siècle dernier de la République, et elle suit très bien - avec la transformation en cours aujourd'hui [aux États-Unis] - et c'est une transformation… La société qui a émergé à la fin de la Révolution romaine et la guerre civile… avaient aussi une classe d'élite totalement dominante.
«C'était un monde nouveau, dans lequel les grands propriétaires terriens, avec leur latifundia [la source de la richesse des terres d'esclaves], qui avaient été les 'Grands Hommes' menant les diverses factions dans les guerres civiles, devinrent les archontes sénatoriaux qui dominaient Roman la vie pendant les cinq siècles suivants - tandis que le peuple, les Populares, étaient fondus dans un élément passif - pas impuissant - mais généralement dépendant et non participant de la gouvernance romaine: cela a sapé la vie créatrice de Rome, et a finalement conduit à désassemblage.
«… Aujourd'hui, les inégalités américaines sont aussi grandes que dans la période juste avant la Révolution française, et se reflètent dans ce qui arrivait à Rome au cours de ce long siècle de transformation. Le problème que nous avons en ce moment, et qui va rendre cette révolution plus intense, est, je pense, la conclusion et le programme cyniques de Blue de laisser derrière eux les Américains dont ils n'ont pas besoin [dans la nouvelle économie] - c'est-à-dire toute l'Amérique rouge, et de les mettre dans une situation de misère et de marginalisation, où ils ne peuvent pas s'unir, pour former un front populaire rival - pour ainsi dire.
«Ce que je pense que ce que nous voyons ici [aux États-Unis] est profond: la société américaine - émergeant de ce passage, va être complètement différente. Et franchement, c'est déjà différent. Il a déjà le sentiment - comme il l’a ressenti au cours des quatre dernières années - que nous nous trouvons actuellement dans une norme de guerre civile continue, dans laquelle de profonds conflits sociaux sont désormais la manière normale dont nous gérons les transferts de pouvoir. Les problèmes seront [momentanément] résolus, le chemin de la société étant [douloureusement] tracé par un conflit violent. Ce sera probablement notre chemin pour les décennies à venir.
«Le problème avec cela à court terme, c'est qu'il y a encore assez de la nation excitée et prête à combattre ce processus. Le problème: les dernières énergies de l'Ancienne République peuvent-elles encore être exploitées contre cet apparemment inévitable ?
RépondreSupprimerla transformation ?
Une «quatrième révolution industrielle» est le seul moyen de «quadriller ce cercle», selon cet état d’esprit. La réinitialisation vise délibérément à perturber tous les domaines de la vie, bien qu'à l'échelle planétaire. La thérapie de choc, pour ainsi dire, pour changer la façon dont nous, les humains, nous pensons de nous-mêmes et notre relation avec le monde. La grande réinitialisation se tourne vers un «miracle» du côté de l’offre, réalisé grâce à l’automatisation et à la robotique à spectre complet. Un monde où l'argent est numérique; la nourriture est cultivée en laboratoire; où tout est compté et contrôlé par des monopoles géants; et la vie quotidienne est microgérée par une IA toujours surveillée et toujours plus rapide qui enregistre les pensées et les sentiments avant même que les gens aient la chance de faire ces pensées.
https://www.zerohedge.com/political/gridlock-biden-may-or-may-not-win-trump-remains-president-red-america
La campagne Trump pour contester les bulletins de vote par correspondance comptés en l'absence d'observateurs du GOP dans les États du champ de bataille
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 21:15
Rédigé par Allen Zhong via The Epoch Times,
La campagne de réélection du président Donald Trump lancera un procès en Pennsylvanie pour contester les bulletins de vote par correspondance qui ont été comptés sans observateurs républicains sur place.
Rudy Giuliani, l'avocat de Trump, a annoncé samedi le procès lors d'une conférence de presse à Philadelphie, en Pennsylvanie, avec plusieurs observateurs républicains qui ont été empêchés d'entrer dans les sites de vote ou les droits d'observation des sondages ont été bloqués.
Une poursuite fédérale sera déposée lundi en Pennsylvanie et plus attendue dans d'autres États.
«Nous allons déposer une action en justice fédérale qui couvrira ici [Philadelphie] et Pittsburgh, et nous aurons autant de témoins que le tribunal en aura besoin. À l'heure actuelle, il pourrait y avoir jusqu'à 90 témoins », a déclaré Giuliani.
Plusieurs témoins ont rejoint Giuliani lors de la conférence de presse, tous sont des résidents locaux de Philadelphie.
Lisette Tarragano, l'une des témoins, a déclaré qu'elle n'avait jamais été autorisée à entrer sur le site de vote avec cinq à six autres observateurs républicains.
"Je n'ai jamais été amenée. En fait, je n'ai jamais dépassé la première étape d'identification, ils n'arrêtaient pas de dire que le mien ainsi que cinq ou six autres républicains, leurs noms n'avaient pas été entrés dans le système", a-t-elle déclaré.
Deux autres observateurs de scrutin, Darrell Brooks et Matt Silver, ont déclaré qu'ils étaient tenus à une distance de 15 à 20 pieds des bulletins de vote.
Silver a également allégué que des urnes inhabituelles avaient été observées à l'intérieur du bureau de vote.
«Il semble y avoir au moins certaines boîtes semblent être dans le même stylo inhabituel, et semblent avoir une écriture très similaire. Certaines boîtes étaient normales, certaines étaient comme ça », dit-il.
La campagne Biden, le bureau des commissaires de la ville de Philadelphie, la division électorale du gouvernement du comté d'Allegheny et le département d'État de Pennsylvanie n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires d'Epoch Times.
Il a été rapporté qu'un observateur de scrutin républicain a été temporairement bloqué le jour du scrutin à Philadelphie.
Kevin Feeley, un porte-parole des commissaires de la ville de Philadelphie, a admis que l'unique observateur du scrutin avait été empêché d'entrer sur le site de vote le 3 novembre.
«L'erreur a été corrigée et le gars a été admis», a-t-il dit, affirmant qu'il s'agissait d'un incident isolé.
Au cours de la nuit des élections, Trump était en tête lorsque le scrutin a commencé dans plusieurs États swing, dont la Pennsylvanie. Mais le plomb a été dilué par les bulletins de vote postaux récemment comptés. En Pennsylvanie, le candidat à la présidence du parti démocrate Joe Biden a pris une légère avance après le décompte des bulletins de vote par correspondance.
Étant donné que les résultats sont très proches et que plusieurs poursuites sont en cours sur le résultat des élections dans plusieurs États du champ de bataille, il est de plus en plus clair que cette élection sera réglée par le système judiciaire.
RépondreSupprimerLe procès attendu par la campagne Trump ouvrira une autre ligne de bataille sur le résultat de l'élection dans certains États swing: les bulletins de vote par correspondance comptés sans observateurs républicains.
Au cours des derniers jours, Trump a exprimé la nécessité de protéger le caractère sacré des urnes tout en affirmant que les démocrates tentaient de lui «voler» l'élection en raison des efforts déployés pour compter les bulletins de vote tardifs, ce qu'il prétend être « illégal." Lui et ses équipes juridiques ont fait valoir que les bulletins de vote postés avant le 3 novembre mais reçus après le jour du scrutin ne devraient pas être comptés et que les votes comptés sans la présence d'observateurs républicains dans les centres de dépouillement devraient également être considérés comme des «votes illégaux. »
Vendredi soir, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Samuel Alito, a ordonné aux responsables électoraux de Pennsylvanie de séparer les bulletins de vote arrivés après le jour du scrutin.
https://www.zerohedge.com/political/trump-campaign-challenge-mail-ballots-counted-absence-gop-observers-battlefield-states
L'élection de Kafka: trouver un moyen de sortir du labyrinthe
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 20:15
Rédigé par Frank Miele via RealClearPolitics.com,
L'élection de 2020 est un cauchemar dont je tente - avec des millions d'autres - de me réveiller.
Comme beaucoup de rêves sombres, on ne sait pas exactement ce qui se passe. Les bulletins de vote fantasmatiques vont et viennent. Des victoires républicaines apparemment insurmontables disparaissent dans la bouche d'une machine à grignoter des votes et sortent de l'autre côté comme des excrémentations - oups, je veux dire incrémentales - des leaders démocratiques juste au-delà de la portée d'un recomptage. Et comme dans tout cauchemar digne de ce nom, juste au moment où vous pensez qu'il est sur le point de se terminer, une nouvelle trappe s'ouvre et vous tombez dans un autre niveau de confusion et de chaos dans un labyrinthe sans issue en vue.
Mais c'est l'Amérique. Ce n’est pas censé être un roman de Kafka.
Alors comment en sommes-nous arrivés à un endroit où, quelques jours après la tenue des élections, malgré de nombreuses proclamations du contraire par les organes de presse, nous ne savons toujours pas qui a gagné, nous ne savons pas qui a voté et nous ne savons pas avec certitude si les règles ont été respectées pour le vote ou le dépouillement?
Diverses irrégularités ont été signalées dans cinq grandes villes, toutes situées dans des États stratégiques, et en particulier à Detroit, Michigan; Philadelphie, Pennsylvanie; Atlanta, Géorgie; Milwaukee, Wisconsin .; et Las Vegas, Nevada.Les allégations vont de mystérieuses baisses de scrutin qui semblent montrer des dizaines de milliers de voix pour Joe Biden et zéro voix pour le président Trump, des taux de participation inexplicables dans les comtés tardifs (tous dominés par les démocrates) qui dépassent de loin les taux de participation. dans les comtés d'autres États où les votes ont été décomptés en temps opportun; et bien sûr l'interdiction illégale des observateurs électoraux dans ces mêmes pays où les anomalies les plus scandaleuses sont signalées.
Les démocrates nous disent qu'il n'y a rien à voir ici, et que les médias dociles avancent consciencieusement, peu disposés à enquêter seuls ou même à exprimer des inquiétudes quant à d'éventuels actes répréhensibles. Même Fox News est devenu un chien de poche pour le Parti démocrate, appelant l'Arizona pour Joe Biden bien avant que quiconque puisse savoir avec certitude dans quelle direction l'État se tournerait.
Jeudi soir, alors que le comté de Fulton était sur le point de faire entrer la Géorgie dans la colonne de Biden, John King de CNN a fait une leçon arrogante à Donald Trump:
«Devinez quoi, Monsieur le Président ? Nous allons compter les votes, et s’ils vous favorisent, nous allons le montrer. Et s'ils ne le font pas, nous allons le montrer. C’est ainsi que fonctionne la démocratie. Nous ne faisons que compter les votes. »
Non, ce n’est pas comme ça que ça marche. Les chaînes d’information ne comptent rien. Ils ne font que rapporter les chiffres envoyés par les bureaux électoraux de divers comtés du pays, et si CNN ou tout autre service de presse faisait réellement leur travail, ils seraient attentifs aux tendances suggérant une fraude dans les chiffres qu'ils rapportent. Si «juste compter les votes» était tout ce qu’il fallait pour avoir une démocratie, alors la Russie de Vladimir Poutine serait un exemple glorieux de démocratie, tout comme la République islamique d’Iran.
Mais CNN et le New York Times voient les choses différemment. Voici ce que le Times a tweeté le jour du scrutin:
RépondreSupprimer«Le rôle de déclarer le vainqueur d'une élection présidentielle aux États-Unis incombe aux médias d'information. Les réseaux de diffusion et les médias câblés ont juré d'être prudents. »
Eh bien, oui, je suppose que c’est mieux que de jurer d’être vénal, égoïste, élitiste et dangereusement biaisé, mais c’est ce que sont vraiment les médias aux États-Unis. Je ne peux pas penser à un ensemble de juges moins qualifiés avec qui investir le pouvoir de juger les gagnants et les perdants dans le processus démocratique que Jake Tapper et Rachel Maddow.
Pourtant, eux - et leurs Big (Tech) Brothers sur Twitter et Facebook - se sont érigés en autorités morales en matière de loi électorale. Ils insistent sur le fait qu'il n'y a rien d'incorrect dans l'élection parce que, eh bien, parce qu'elle s'est terminée avec le résultat qu'ils voulaient. Quiconque n'est pas d'accord avec eux, y compris le président des États-Unis, est qualifié de théoricien du complot.
Mais réfléchissons-y. Malgré le manque total de curiosité manifesté par les médias grand public, de nombreuses questions se posent à la fois sur le vote et le décompte des votes dans plusieurs États, et tout commence avec le monstre amorphe dont Trump nous a mis en garde pendant des mois - le vote par correspondance. Malheureusement, il n'y a aucun moyen de vérifier l'exactitude des résultats des élections, car peu importe le nombre de fois que vous recomptez les votes, vous ne serez pas en mesure de déterminer lesquels sont légaux et lesquels sont illégaux.
Lorsque vous votez en personne, vous faites d'abord un choix actif de voter, confirmez votre identité en tant qu'électeur inscrit à un agent du scrutin, puis marquez votre bulletin de vote en privé mais en présence d'autres personnes, et enfin le remettez à un agent de vote qui le scanne directement dans une machine à compter les votes pendant que vous regardez.
En d'autres termes, vous établissez votre droit de vote légal et disposez d'une chaîne de garde sécurisée de votre bulletin de vote jusqu'à ce qu'il soit scanné, auquel vous participez vous-même.
Aucune de ces étapes n'est présente dans le vote par correspondance. Vous êtes un destinataire passif d'un bulletin de vote, votre identité est assumée plutôt que confirmée, vous pouvez marquer votre bulletin de vote sous la pression de membres de votre famille ou d'étrangers, et vous envoyez le bulletin de vote à un agent électoral anonyme par le biais de plusieurs méthodes de transmission non sécurisées. Vous n’avez aucune assurance que votre vote a été compté, et ce qui est pire, vous n’avez peut-être même pas participé à votre propre vote en votre nom.
La chose la plus importante à retenir à propos des bulletins de vote par correspondance est qu'une fois qu'ils sont séparés de leur enveloppe secrète, ils sont complètement non identifiables. Ils peuvent provenir d'électeurs légaux, ou non. Ils sont peut-être venus par la poste ou dans le camion de livraison de soda. Ils peuvent être venus un à la fois, ou ils peuvent être venus 100 000 à la fois.
Et personne ne le saura jamais.
Mais les seins sur les nouvelles du câble disent qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter des bulletins de vote par correspondance. Ils disent que nous devrions simplement faire confiance aux gens qui comptent les bulletins de vote parce que, eh bien, pourquoi quelqu'un tricherait-il pour élire le fonctionnaire public le plus important au monde ? Avancez, il n'y a rien à voir ici.
Et c'est ce qui le rend si frustrant non seulement pour le président, mais aussi pour ses partisans qui pensent qu'il y a peut-être eu des tromperies dans le processus de dépouillement. Parce que s'il y a fraude, comment diable le prouvez-vous ?
RépondreSupprimerIl n'y a que deux voies pour un candidat qui pense avoir été escroqué d'une victoire légitime, et les deux ont le potentiel de le faire passer pour (comme Jim Acosta a accusé Trump d'être) un «mauvais perdant». L'un est le processus judiciaire, où nous en sommes actuellement, et l'autre est un processus constitutionnel, dont je parlerai plus en détail dans une minute.
Le processus judiciaire permet à un candidat de saisir le tribunal pour présenter des preuves de fraude ou de violation de la loi lors du dépouillement ou du dépouillement des bulletins de vote, mais alors quoi? Les avocats de Trump ont déjà prouvé que leurs observateurs électoraux étaient illégalement empêchés de regarder le dépouillement des votes à Philadelphie. Ils font également valoir que des votes illégaux ont été exprimés au Nevada et soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à la raison pour laquelle le dépouillement des voix s'est mystérieusement arrêté dans les grandes villes dirigées par les démocrates aux petites heures du matin le lendemain des élections. Mais si les républicains prouvent des actes répréhensibles, quelle est exactement la solution? N'oubliez pas que vous ne pouvez pas distinguer un vote légal d'un vote illégal une fois qu'ils ont été comptés, alors que peut faire un juge? Que pourrait faire la Cour suprême?
Eh bien, dans une petite partie, la Cour suprême est en fait bien placée pour agir. C’est parce que le tribunal a déjà entendu une affaire fondée sur la disposition constitutionnelle selon laquelle les élections fédérales sont la seule compétence des législatures des États. Le tribunal s'est divisé 4-4 sur une décision qui aurait interdit à la Pennsylvanie de compter les bulletins de vote reçus pendant trois jours après le jour du scrutin parce que cette règle a été mise en œuvre par un tribunal de Pennsylvanie, et non par la législature de Pennsylvanie. Les juges fédéraux ont jugé qu'il était trop tard pour modifier le mandat du tribunal inférieur, mais ont ordonné à la Pennsylvanie de garder les votes tardifs séparés au cas où l'affaire deviendrait une controverse.
Eh bien, c'est une controverse. On s'attend donc à ce que l'ensemble du tribunal - comprenant désormais Amy Coney Barrett - réexamine la question de ces bulletins de vote tardifs et les rejette très probablement. Il ne fait aucun doute qu'elles sont inconstitutionnelles.
Mais cela ne pourrait inverser qu'une petite mesure de méfait et ne réparerait pas nécessairement toutes les erreurs de l'élection. Pour les autres - ceux qui impliquent une procédure ou des votes illégaux qui ne peuvent être distingués des bulletins de vote légaux - les tribunaux ont des options limitées. En fait, il n'y a vraiment qu'un seul recours judiciaire, et il est si extrême que presque personne n'envisagerait qu'il soit utilisé - à savoir, rejeter les résultats de l'élection et ordonner la tenue d'une nouvelle élection dans un État particulier, soit que Pennsylvanie ou ailleurs.
Cela devrait évidemment être fait de manière accélérée puisque le vote du collège électoral est prévu le 14 décembre, mais il n'y a aucune raison pour laquelle une élection ne pourrait pas être tenue en temps opportun à une date déterminée par le tribunal et administrée par des représentants. de la cour. Ou peut-être devrais-je dire qu'il n'y a aucune raison pour que cela ne puisse être accompli, sauf pour le manque de volonté d'intervenir que nous pouvons attendre des juges de district ou des juges de la Cour suprême. Ce serait un poids lourd.
Cela nous amène donc à la solution constitutionnelle. Celui-ci est plus élégant, mais il nécessite toujours une dose enivrante de chutzpah. Comme indiqué, en vertu de l’article II de la Constitution des États-Unis, les législatures des États sont seules chargées de déterminer la manière dont les électeurs de chaque État sont nommés. Si une législature était convaincue que l'élection présidentielle dans cet État était entachée, elle pourrait se réunir et adopter une résolution d'urgence et déclarer l'élection nulle et non avenue, puis choisir de nommer une liste d'électeurs par décret. Puisque la réclamation d'inconduite est faite par les républicains contre les démocrates, vous pouvez supposer qu'il faudrait des législatures contrôlées par les républicains pour prendre une décision aussi audacieuse.
RépondreSupprimerFortuitement, les républicains contrôlent les deux chambres de la législature du Michigan, de la Pennsylvanie, du Wisconsin, de la Géorgie et de l'Arizona. Le Nevada seul parmi les États contestés a une législature démocratique. Si les législateurs sont convaincus que la présidence a été arrachée aux mains des républicains par la chicane ou la corruption, ils pourraient redresser la situation en exerçant leur prérogative constitutionnelle. C'est aussi une lourde charge, mais si les États ont l'intention d'exercer un jour leur autorité dans le cadre de notre système de gouvernement fédéral, il n'y aurait pas de moment plus approprié pour le faire que lorsqu'une partie cherche à s'arroger un pouvoir qu'elle n'a pas gagné grâce à un élection libre et juste.
La république est en jeu, et ce n’est pas seulement un cauchemar. C'est la réalité.
https://www.zerohedge.com/political/kafka-election-finding-way-out-maze
"J'ai fini, je ne voterai plus" - Une maman moyen-américaine se déchaîne contre la "vraie idiocratie"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 18:15
Rédigé par 'OHMama' via le blog The Burning Platform,
Je suis né à la fin de la génération X et au début de la génération du millénaire, et j'ai grandi dans une ville de classe moyenne. La vie était belle. Notre maison était modeste mais les anniversaires et Noël étaient toujours généreux, nous partions en vacances annuelles, avions 2 voitures et il y avait assez d'argent pour que je prenne des cours de danse et des cours d'art et que je sois dans les éclaireuses.
Mon père né dans les années 1940 m'a élevé pour être patriotique et fier, pour aimer les avions de guerre de son époque autant que lui, et pour respecter notre drapeau et notre pays comme une chose sacrée. J'ai grandi en pensant qu'être Américain était le plus beau cadeau qu'une personne puisse avoir. J'ai grandi en pensant que notre pays était aussi fort, honnête et vrai que mon père. J'ai grandi en pensant que j'étais libre.
En tant qu'adulte, j'ai été témoin du monde dans lequel j'ai grandi en ruine. J'ai observé que notre monnaie et notre économie ont été sans vergogne corrompues au-delà de la rédemption. Depuis que nous sommes mariés, mon mari et moi avons DEUX FOIS vu nos maigres économies d’investissement étouffées par le marché dans lequel on nous a dit d’investir, maintenant que les retraites n’existent plus et que nous travaillons seuls. Nous travaillerons jusqu'à notre mort, car la sécurité sociale à laquelle nous avons été contraints de payer a également été volée sous nos ordres.
J'ai vu nos élus entrer au Congrès comme des gens ordinaires et partir en tant que multimillionnaires. J'ai regardé mon mari col bleu se lever à une heure impie chaque jour et rentrer à la maison avec un dos douloureux que nous prions pour qu'il tienne assez longtemps pour le conduire à la vieillesse en un seul morceau. En dehors des chaussures, des chaussettes et des sous-vêtements, presque tout ce que ma famille porte a été acheté d'occasion. Nous avons passé des vacances en 12 ans.
Nous n'avons pas de téléphone portable, ni de câble, ni de service de streaming, juste une ligne fixe et Internet. Nous ne mangeons presque jamais. Notre maison fait 1400 pieds carrés, pas de climatisation. Je cuisine à partir de zéro et je peux et je jardine et j'élève des poulets pour les œufs et la viande et je vends des choses au clair de lune sur Etsy. Pourtant, il suffit à peine de payer les factures qui augmentent chaque année alors que la qualité du service et la longévité des marchandises diminuent. Ce que je viens de décrire, c'est la vie que vous pouvez vivre avec 60K par an sans vous endetter.
Au dernier calcul, si l'on considère toutes les taxes fédérales, étatiques et locales plus les frais d'inscription et d'utilisation, les charges sociales de Medicare et SS, près d'un tiers de ce que gagne ma famille est volé par le gouvernement chaque année. Ce qui reste ne va pas loin, juste assez pour couvrir les bases et économiser un peu pour le moment où le loup hurle à la porte.
J'ai vu l'assurance maladie de ma famille être vidée et détruite. Notre assurance du marché privé, que nous devions avoir parce que l’employeur de mon mari est trop petit pour avoir un régime collectif, est devenue illégale. Nous nous sommes retrouvés avec la possibilité d’acheter un plan Obamacare avec des franchises inabordables et des dépenses maximales incroyablement ridicules, ou de payer au gouvernement même qui a détruit nos soins de santé une amende pour ne pas avoir acheté le plan mandaté par le gouvernement que nous ne pouvons pas nous permettre. Nous avons maintenant une assurance à court terme qui n’est pas vraiment une assurance du tout, et je vis dans la peur que l’un d’entre nous se blesse ou tombe malade avec tout ce que je ne peux pas réparer dans l’armoire à pharmacie.
RépondreSupprimerJ'ai vu que l'éducation, qui était déjà sommaire quand j'étais enfant, est devenue une blague totale de mathématiques totalement non mathématiques, d'étoiles d'or pour tous et d'anti-américanisme dégoûtant de soi. Ma famille a subi un énorme coup financier alors que je reste à la maison pour scolariser notre enfant à la maison. Au moins, elle sera capable de faire des maths à l’ancienne assez bien pour voir à quel point ils la baisent. Une lueur d'espoir pour chaque nuage, je suppose.
Je me suis assis et j'ai tenu ma langue alors que j'étais qualifié de déplorable et amer et je lui ai dit que je n'avais pas construit cela. On m'a traité de raciste et de xénophobe, de crétin et même de «vilain peuple». On m'a dit que j'avais des privilèges et que j'avais des préjugés inhérents à cause de la couleur de ma peau, et que mon mari et mon père bien-aimés faisaient partie d'un horrible patriarcat. Rien de tout cela n'est vrai, mais si j'ose dire quelque chose à ce sujet, cela sera utilisé comme preuve de mon racisme et de ma fragilité blanche.
Élevé pour être républicain, je me suis tenu le nez et j'ai voté pour Bush, le sang bleu du Connecticut parlant du Texas qui nous a menti dans 2 guerres et nous a donné le Patriot Act antipatriotique. J'ai voté pour McCain, le «héros» sociopathe néoconservateur des oiseaux chanteurs qui a torpillé la tentative de tuer l'Obamacare qui tue ma famille financièrement. Je l'ai retenu et j'ai voté pour Romney, la moufette capitaliste vautour qui se fait passer pour un républicain tout en se glissant dans le camp démocrate aussi souvent qu'ils toléreront sa présence huileuse et répugnante.
Et j'ai voté pour Trump, qui, s'il ne faisait rien d'autre, a au moins donné une acclamation retentissante du Bronx aux hypocrites suffisants et richement méritants de DC. Merci pour cela, Monsieur le Président, au nom de nous tous. Dieu vous bénisse pour cela.
Et maintenant, j'ai vu des gens qui me haïssent et me haïssent et appellent à notre destruction de façon flagrante et ouverte, ont volé les élections, puis nous ont mis en lumière et nous ont dit que c'était honnête et juste. Je regarde comme le GOP ne fait RIEN à ce sujet. Ils sont probablement soulagés que le parvenu Trump soit parti afin de pouvoir retourner à leur véritable travail de bourrage de poches et d'interférence pour leurs chefs d'entreprise. Je regarde les médias, d'une manière qui ferait rougir Staline, faire taire quiconque ose remettre en question la légitimité de cette farce qu'ils appellent la démocratie. Je sais, c’est une république, mais je suis tellement fatigué d’expliquer aux gens que je pourrais aussi bien céder et les rejoindre dans l’ignorance.
Je ne voterai plus; ils ont clairement indiqué que ma voix n'avait pas d'importance. Quelle que soit la folie suicidaire irrationnelle que la nounou considère comme la meilleure, c'est ce que j'obtiendrai. Ce dont il a décidé que j'avais besoin, c'est d'un pédophile gériatrique qui ne devrait pas être accusé de quelque chose de plus rigoureux que de choisir entre le tapioca et le riz au lait chez les personnes âgées, et un canard de casting qui dénonce le racisme tout en étant un descendant de propriétaires d'esclaves.
RépondreSupprimerJe suis libre de démembrer un bébé dans mon ventre et de le tuer parce que "mon corps est mon choix", mais que Dieu m'aide si je ne me couvre pas le visage d'une couverture de sécurité digne de Linus chargée de germes ou que je refuse de les laisser s'injecter des produits génétiquement modifiés produits chimiques dans mon corps ou dans mon enfant. Je peux être doxé, renvoyé, évité et détruit pour avoir osé m'aventurer qu'il n'y a que 2 genres comme le prouve l'ADN, mais une maladie avec un taux de survie de 99 +% pour la plupart des humains est une pandémie mortelle qui vaut la peine de tuer une économie. Parce que la science. L'idiocratie est réelle et nous la vivons. Le Dr Lexus serait une amélioration par rapport à Fauci.
J'ai fini. Ne me demandez pas de prêter serment au drapeau, ni de saluer les troupes, ni de tirer des feux d’artifice le 4. C’est une blague malsaine, tordue et déchirante, ce cadavre gonflé et méconnaissable d’une république qui était autrefois la nôtre.
Je ne suis pas seul. Je ne sais pas comment les choses continuent à fonctionner lorsque des millions de citoyens ne ressentent plus aucune loyauté envers ou de la société dans laquelle ils vivent.
J'ai été élevée pour être une femme, et les femmes ne maudissent pas, mais baisent ces enculés en enfer et en retour pour ce qu'ils m'ont fait, et le mien, et mon pays. Tout ce que les Américains Joe Blow voulaient, c'était un petit lopin de terre pour élever une famille, un travail pour payer les factures, et au moins une illusion de liberté, et même c'était trop pour ces parasites humains. Ils veulent tout, esprit, corps et âme. Bon sang. Merde tous.
https://www.zerohedge.com/political/i-am-done-ill-not-vote-again-one-middle-american-mom-rages-real-life-idiocracy
SupprimerIl est certain que tant qu'il n'y aura pas la Démocratie appliquée en Amérique, l'Amérique ne sera pas l'Amérique !
La Démocratie c'est : Par le Peuple Pour le Peuple.
C'EST LE PEUPLE QUI DIRIGE !
C'est le Peuple qui propose SES propres lois et vote SES propres lois !
C'est ce qui se passe en Suisse (Seul pays au monde en Démocratie).
Guerre de l'information Archive Internet pour réécrire l'historique avec des alertes pour les sites 'vérifiés'
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 17:15
Rédigé par Aaron Kesel via Activist Post,
Selon un article de blog d'Archive.org, vous saurez désormais si une page a été supprimée ou si une alerte a été signalée sur ce que les «fact-checkers» considèrent comme de la «désinformation».
Cela inclut également les pages Web «mortes» qui ont été archivées. L'Internet Archive a commencé à ajouter des vérifications de faits et du contexte aux pages Wayback Machine pour expliquer pourquoi les pages ont été supprimées. Si une page faisait partie d'une campagne de désinformation ou était retirée en raison d'une violation des règles, une bannière jaune distincte expliquera pourquoi.
Les vérifications des faits proviendront de divers médias grand public, notamment FactCheck.org, Politifact, Associated Press et le Washington Post. Lequel ne sera en aucun cas manipulé, non?
Bien sûr, c’est un sarcasme évident, car ceux qui contrôlent ce qui est et n’est pas de la désinformation seront les loups qui gardent le poulailler pour ainsi dire. Une bonne question à se poser est de savoir comment Archive.org traite les informations vérifiables comme l'administration Bush mentant au sujet des ADM, le mensonge du témoignage d'Al-Nayirah qui nous a presque plongé dans une guerre avec l'Afghanistan ou les faits de conspiration validés entourant le 11 septembre, comme les pirates de l'air recevoir des visas du consulat d'Arabie saoudite, comme l'a documenté Michael Springmann, qui travaillait comme chef du service des visas au consulat de la CIA à Djeddah, en Arabie saoudite.
Springman n’est pas le seul responsable du renseignement qui prétend que l’attaque a été autorisée. En outre, deux enquêteurs vétérans du FBI, les agents du FBI Wright et John Vincent, ont été invités à renoncer à enquêter sur les Saoudiens et Oussama Ben Laden, qui était un expert tacticien de la CIA utilisé contre l'Union soviétique dans les années 1980.
Si cela ne suffit pas, qu'en est-il de l'ancien lanceur d'alerte de la CIA PROMIS Michael Riconosciuto avertissant Colin Powell de la prison des mois avant que le 11 septembre était sur le point d'avoir lieu par l'intermédiaire d'un agent de liaison, son ami et l'une de mes anciennes sources, l'ancien agent principal du FBI Ted L. Gunderson . Tous ces éléments sont des failles factuelles dans une histoire qui, si on osait être épluchée, révélera des secrets choquants que le gouvernement américain préférerait garder cachés. Qu'en est-il des mensonges récemment révélés sur l'attaque aux armes chimiques de la Syrie à Douma 2018 dénoncés par plusieurs membres de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, révélés par WikiLeaks ?
Le point commun à toutes ces informations est qu'elles pourraient nuire aux États-Unis et à ce qui est souvent considéré comme la «sécurité nationale» - en d'autres termes, des vérités incommodes qui pourraient nuire au récit du gouvernement sur une histoire.
Devine quoi ? Il a été récemment révélé cette année au milieu de tout le chaos CV-1984 que l'Arabie saoudite était impliquée dans les attaques. Le Bureau fédéral d'enquête (FBI) a accidentellement divulgué le nom d'un diplomate saoudien soupçonné de diriger le soutien à deux pirates de l'air d'Al-Qaïda lors des attentats du 11 septembre 2001, a rapporté Yahoo News.
Bien sûr, si vous suivez Activist Post, nous vous avons dit que des documents judiciaires avaient révélé que l'ambassade d'Arabie saoudite à Washington avait peut-être financé une «course à sec» pour les détournements effectués par deux employés saoudiens il y a des années.
RépondreSupprimerArchive.org espère que les utilisateurs «comprendront mieux ce qu'ils lisent» dans ses archives gérées par des comparses du gouvernement qui signaleront probablement cette information comme de la désinformation le 11 septembre. Le site Web dit également qu'il s'efforce de rester neutre - une bannière pour le contexte expliquait que l'inclusion d'une page dans la Wayback Machine «ne devrait pas être considérée» comme une approbation du contenu. Cependant, si vous faites valoir votre opinion sur quelqu'un d'autre, vous approuvez effectivement les idées de l'un de vos vérificateurs de faits.
Les fact-checkers ont vu beaucoup de critiques ces derniers temps, car ils sont exposés pour ne rien faire de plus que de pousser leur biais ou de faire tourner les informations pour les clics. Par exemple, cet auteur a écrit pour The Mind Unleashed plus tôt cette année qu'un phénomène scientifique connu sous le nom de «sursaut aérien» a été averti par la NASA pour des astéroïdes qui passent presque au-dessus de la Terre. Le vérificateur des faits de Lead Stories a ensuite diffamé cet auteur en faisant tourner un article parfaitement normal décrivant ce qu'est une «explosion d'air», pourquoi une explosion atmosphérique pourrait se produire si les astéroïdes se rapprochaient suffisamment de la Terre et sur quelles protections la NASA travaillait pour le futur. Ce qui, ce faisant, a fait un article scientifique avec plus de citations que la plupart de ces vérificateurs de faits ne peuvent déterrer pour leur travail quotidien, dans un article malveillant. Alors qu'en réalité, l'article malveillant était en fait l'article répondant aux vérificateurs de faits qui, confrontés à leurs propos diffamatoires erronés, ont refusé de le corriger; en tant que tel, cet écrivain a perdu un emploi.
Donner à quelqu'un le pouvoir de vérifier les faits sans rendre compte à qui que ce soit, c'est un peu comme donner un badge à quelqu'un et espérer qu'il n'abuse pas de son pouvoir sur les autres. Oh attendez, nous en avons été témoins cette année. Bien que vous puissiez considérer la métaphore de comparer la vérification des faits à la brutalité policière comme stupide, il n'y a en fait pas de meilleure comparaison car les vérificateurs de faits traitent les informations et ceux qui publient des vérités sombres malheureuses exactement de la même manière que la police traite les civils, en battant la merde. d'eux. Bien que l'un soit physique et l'autre moins direct, il n'en reste pas moins que les vérificateurs de faits intimident leurs concurrents et agissent exactement comme les forces de l'ordre le font avec un complexe mental de pouvoir qu'ils sont au-dessus de tout le monde.
Mettre en œuvre une solution de vérification des faits qui est un mécanisme centralisé alimenté par des journalistes qu'ils pourraient facilement contrôler est certainement le rêve humide de la CIA, comme un directeur de la CIA a été cité une fois en déclarant qu'une fois que la perception du public est confuse sur ce qui est réel et ce qu'est la propagande, alors leur la mission serait terminée. Maintenant, vous pourriez penser que la possession de journalistes par la CIA est une conspiration, mais cela s'est produit avec l'opération Mockingbird de MKultra et a été présenté à nouveau en 2001 après le 11 septembre, chaque média et leur grand-mère affirmant que l'Irak avait des ADM, un mensonge flagrant.
«Nous saurons que notre programme de désinformation est terminé lorsque tout ce que le public américain croit est faux.»
RépondreSupprimer- Le directeur de la CIA William Casey lors de la première réunion du cabinet du président Ronald Reagan, cité par CounterPunch.
L'autre problème qui est moins conspirateur, et qui doit être très pris en compte, est de savoir si l'homme qui effectue la vérification des faits n'a pas les compétences appropriées pour rechercher des informations en ligne, car tout le monde n'est pas aussi compétent que cet auteur en ce qui concerne trouver des documents et des données.
Activist Post a déjà montré des liens entre l'un de ces vérificateurs de faits, NewsGuard, et la communauté du renseignement. Le fait que quelqu'un veuille contrôler les informations comme s'il s'agissait du Ministère de la Vérité devrait vous effrayer la merde vivante. Cependant, la vérité est plus effrayante que vous ne pouvez même l'imaginer. Surtout en ce qui concerne le 11 septembre, qui si vous voulez que la vérité additionne toutes les informations publiques disponibles pour déterminer ce qui s'est réellement passé, une attaque qui a non seulement été autorisée à se produire, mais qui a été aidée et vous auriez toujours des questions sans réponse. Mais bien sûr, les fact-checkers ont toutes les réponses, n'est-ce pas? Passons aux vérificateurs de faits de guerre.
https://www.zerohedge.com/technology/information-war-internet-archive-rewrite-history-alerts-fact-checked-sites
En Amérique il devrait y avoir 328 millions de présidents ! comme en Suisse il y a 8 millions de chefs d'État !
SupprimerFaisons le point sur où nous sommes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 11/07/2020 - 15:15
Rédigé par Michael Anton via American Greatness,
Si les démocrates se contentent de faire passer ces résultats électoraux sans expliquer, alors la légitimité non seulement de notre système électoral, mais de notre gouvernement tout entier pourrait subir un coup fatal ...
Les élections de 2020 en particulier, et notre processus électoral en général, ont été gravement compromis.
Premièrement, il y a eu les efforts fructueux des démocrates pour assouplir les normes et pratiques d'administration électorale en légalisant la collecte des bulletins de vote (où des «volontaires» partisans vont collecter les bulletins de vote et «aident» les électeurs à remplir leur bulletin de vote), permettant aux électeurs inscription, vote par correspondance en masse, etc. D'un autre côté, les démocrates luttent avec ténacité contre tout effort visant à renforcer l'intégrité du système, comme exiger une pièce d'identité et une preuve de citoyenneté pour voter.
Ajoutez à tout cela des changements de règles de dernière minute sans précédent à la veille de ce qui était sûrement l'élection la plus disputée depuis des générations, sinon dans l'histoire américaine: tous les changements visant à favoriser un côté par rapport à l'autre.
Théoriquement, aucune de ces mesures ne garantit un vote compromis. Théoriquement, il est possible qu’un système conçu pour être joué et abusé ne le soit pas. Mais un parti préoccupé par l’intégrité du système ne dépenserait pas autant d’efforts pour faciliter le trucage des élections; cela ferait le contraire. L'autre parti, celui qui essaie de faire exactement cela (bien que trop souvent de manière décousue et hésitante) est néanmoins attaqué comme l'ennemi de la «démocratie».
Deuxièmement, il y avait toutes les façons dont les médias, hérités et sociaux, se sont engagés dans la diffusion par saturation d'un seul côté de l'histoire et ont délibérément supprimé toute mention de l'autre. Ces énormes contributions en nature ont largement dépassé les maigres 10 millions de dollars que les Russes auraient dépensés en publicités Facebook pro-Trump en 2016. Pourtant, on nous dit avec insistance que la victoire de Trump en 2016 était illégitime à cause des «Russes» alors que tout ce que Google, Twitter, Facebook, le Le New York Times, le Washington Post, ABC, CBS, NBC, CNN et l'Associated Press (pour n'en nommer que quelques-uns) ont fait pour Biden soit n'ont eu aucun effet du tout ou étaient totalement supérieurs.
Troisièmement, les centaines de poursuites intentées dans tout le pays par les ennemis du président, toutes destinées à profiter aux démocrates et à nuire aux républicains.
Quatrièmement, il y a les irrégularités dans le vote et le dépouillement qui ont commencé aux petites heures du 4 novembre et se poursuivent jusqu'à cette minute, y compris, mais sans s'y limiter: l'arrêt inexplicable des dépouillements dans cinq États tard dans la nuit des élections; la «découverte» continue et mystérieuse d'énormes tranches de scrutins majoritairement - et dans certains cas exclusivement - pour Biden; des «problèmes» informatiques qui ont fait basculer les votes républicains dans la colonne des démocrates; les personnes qui se présentent pour voter en personne pour se faire dire qu'elles ont déjà voté par correspondance alors qu'elles n'ont jamais demandé un vote par correspondance; Les États contrôlés par les démocrates limitent l'accès aux observateurs républicains, même au mépris des décisions de justice; etc.
Maintenant, il est possible que chacun de ces événements, et bien d’autres, à l’air loufoque, ait une explication innocente et plausible. Si tel est le cas, il faut nous dire ce qu'ils sont.
RépondreSupprimerMais la plupart du temps, on ne nous le dit pas. Au lieu de cela, quiconque demande est ignoré ou, plus probablement, dit de se taire et d'être qualifié de théoricien du complot et d'ennemi de la démocratie.
Vous pensez que si les responsables électoraux locaux et locaux avaient des explications innocentes pour tous ces cas d’irrégularité présumée, ils les proposeraient. Vous penseriez en outre qu’il serait dans leur intérêt d’expliquer. Joe Biden veut-il vraiment prendre ses fonctions alors que la moitié du pays pense qu'il l'a volé? Ils peuvent crier sur nos visages tout ce qu'ils veulent - et ils le feront - mais crier ne convaincra pas. Ils ont besoin de persuader. Ils ont besoin d'expliquer. Et leurs explications doivent être vraies.
Loin de voir un effort pour expliquer, tout ce que je vois est une poussée animée et impitoyable pour percer les résultats tout en censurant et calomniant quiconque pose des questions ou signale des irrégularités. Soit ils n’ont pas d’explications, soit ils ne se soucient pas de ce que nous pensons. Ou les deux.
Il y a quelque chose à dire - du point de vue des puissants - pour simplement enfoncer les choses sans rien expliquer. C’est une démonstration claire de qui est le patron. Cela démoralise l'autre côté. Et il est presque certain de changer le système de façon permanente de manière à bénéficier à la classe dirigeante aussi longtemps qu’elle pourra le maintenir.
Je n'ai aucune idée particulière de ce que le président peut ou ne peut pas faire. Sur la base de ses remarques de jeudi soir et des actions menées jusqu'à présent par sa campagne, il ne pense clairement pas que les élections étaient propres. Il peut néanmoins à un moment donné conclure qu'il n'a aucun moyen viable d'aller au fond de ce qui s'est passé - en particulier avec des fonctionnaires, des agences et des tribunaux peu amicaux chargés de la plupart des processus.
Si le président devait finalement concéder, cela sera claironné comme «preuve» que tous les doutes sur l'intégrité de l'élection ont été dissipés et que toutes les questions sont illégitimes. Cela ne prouvera bien sûr rien de tel.
Richard Nixon croyait avoir remporté les élections de 1960, mais les avait volées dans l'Illinois et au Texas. (Il existe des preuves, mais aucune preuve concluante, qu'il avait raison.) Ne voyant aucun moyen clair d'établir la vérité et souhaitant éviter une crise, il a refusé de contester les résultats. Cet épisode, depuis lors, a été «expliqué» au peuple américain de deux manières: il n'y avait pas de tricherie, et Nixon était un homme d'État à concéder. Mais s'il n'y avait pas de tricherie, concéder était simplement une question de reconnaissance de la réalité. L’action de Nixon n’était «d’homme d’État» que s’il sacrifiait quelque chose pour le bien (supposé) du pays - c’est-à-dire si la tricherie lui refusait la présidence qu’il avait légitimement gagnée.
Quoi qu'il fasse, le président Trump n'obtiendra aucun crédit de ses ennemis, qui exigent déjà qu'il concède avant même que le décompte ne soit terminé - sans parler des poursuites et des recomptes potentiels. S'il le fait, une nouvelle norme aura été fixée, ou une ancienne réaffirmée: dans toute élection serrée, si le démocrate semble être en avance et que des irrégularités semblent être présentes, elles doivent être rejetées comme inexistantes et le républicain doit partir doux dans cette bonne nuit.
Cela pourrait bien fonctionner pour sécuriser la Maison Blanche cette fois. Mais s'ils se contentent de faire passer cela sans expliquer ce qui s'est réellement passé, alors la légitimité non seulement de notre système électoral, mais de notre gouvernement tout entier aura subi un coup dur, voire fatal.
RépondreSupprimerPersonne ne saura vraiment qui a gagné. Les partisans des deux côtés insisteront pour qu’ils le fassent, mais ils ne le feront pas - pas vraiment. À moins que toutes les anomalies ne soient expliquées, chaque décompte et recomptage effectué de manière juste et transparente, l'occupant de la Maison Blanche le 20 janvier 2021 - quel qu'il soit - sera assis sous un nuage. S'il s'agit de Joe Biden, ce nuage sera entièrement de sa propre création.
Mais de manière beaucoup plus inquiétante, la moitié du pays - ou pour être plus précis, la classe qui gouverne dans l'intérêt (au plus) de la moitié du pays - supposera qu'elle peut gouverner par décret. L'autre moitié conclura qu'il s'agit de sujets.
La question de savoir si cette conclusion résigne ces derniers à l'apathie ou les incite à la rébellion est la question qui déterminera le cours de notre politique à l'avenir.
https://www.zerohedge.com/political/lets-take-stock-where-we-are
Hystérie covidienne : toujours plus loin, toujours plus haut, toujours plus fort
RépondreSupprimerTout est mis en œuvre pour criminaliser encore davantage le citoyen honnête et le rendre responsable des difficultés du pays en ce temps de crise sanitaire.
8 NOVEMBRE 2020
Par Sabine Lula.
Couvre-feu obligatoire, collaboration pour dénoncer les dissidents, restrictions toujours plus sévères des déplacements et même reconfinement, tout est mis en œuvre pour criminaliser encore davantage le citoyen honnête et le rendre responsable des difficultés du pays en ce temps de crise sanitaire.
Dans un pays où des individus à peine majeurs peuvent vous décapiter parce que vous avez montré des dessins ou êtes allé à l’église, la dernière idée pour redresser le pays est de renforcer, encore et toujours, le flicage des honnêtes citoyens.
Si l’on savait déjà que la lutte contre le Covid-19 tendait vers l’hystérie collective, l’exécutif, désireux de gommer de l’esprit collectif ses politiques désastreuses de mars, tente par tous les moyens de redorer son image de leader infaillible.
L’ÉCHEC SYSTÉMATIQUE DE L’ÉTAT DANS TOUT CE QU’IL ENTREPREND
Les entreprises et initiatives privées furent en effet les meilleures dans la lutte contre le coronavirus : rappelons-nous comment Décathlon a proposé d’envoyer ses masques de plongée aux hôpitaux qui les transformaient en respirateurs de fortune, ou encore quand LVMH a converti ses unités de productions de parfum en un temps record pour produire gel et masques en grandes quantités.
Ces démarches, parmi tant d’autres, n’ont fait que mettre en lumière l’incompétence chronique des États, et plus particulièrement de l’administration française. Or comme leur pouvoir tient sur leur image, si celle-ci s’écroule, ils ne sont plus légitimes pour gouverner.
Une des principales raisons de cette faillite systématique de l’État est le fait que sortir des clous administratifs le terrorise. Des écoles vétérinaires proposent de conduire des milliers de tests chaque jour pour aider les laboratoires à faire des dépistages de masse ? Grand Dieu non, cela va à l’encontre de la loi n°2013-442 du 30 avril 2013 interdisant le traitement de produits humains par les organismes vétérinaires.
Chercher et tester des traitements, et s’ils marchent les généraliser sans plus tarder pour sauver des vies et désengorger les hôpitaux ? Court-circuiter l’ANSM, vous n’y pensez pas, on risquerait d’être efficaces.
Une efficacité quelconque des actions étatiques étant exclue, il ne leur reste plus que la chimère, et si celle-ci se dissipe, le recours à la terreur. Vous sortez de chez vous sans vous désinfecter les mains, ou vous allez boire un verre ? Vous êtes un criminel. Vous avez le sang de milliers de personnes sur les mains, car vous ne voulez pas obéir. Honte à vous.
CRIMINALISATION DES HONNÊTES CITOYENS : LA SEULE ARME QU’IL RESTE À L’ÉTAT
RépondreSupprimerMercredi 28 octobre à 20 heures, Emmanuel Macron, se plaçant comme toujours en bon petit Père des Peuples, a demandé aux Français de se serrer la ceinture, d’accepter d’être séquestrés « au moins jusqu’au 1er décembre », et surtout de ne pas avoir l’impolitesse d’oser élever la voix contre eux, les bienveillants dirigeants ne pensant qu’à leur bien.
Soyez sympas, payez bien vos impôts, ne vous révoltez pas, restez devant la télévision, et peut-être qu’on vous laissera revoir la lumière du jour avant Noël. Vous voyez, c’est simple.
Le principe de ce soudain renforcement des mesures anti-Covid est de pouvoir empêcher les gens de dire une nouvelle fois que le gouvernement n’a rien fait, ou n’a pas agi à temps, comme ce fut le cas en mars – au point où certains ministres ont été menacés de poursuites judiciaires.
Mais faire n’importe quoi pour qu’on ne puisse pas vous accuser d’être resté les mains dans les poches, ça ne change pas que l’on fait n’importe quoi.
Suite au discours de Macron, le pire est à craindre : les citoyens soucieux de leurs libertés se verront encore une fois criminalisés pour oser remettre en question ces mesures arbitraires. On risque de voir à nouveau une flambée d’appels provenant de corbeaux, trop heureux de balancer leur voisin faisant un barbecue en famille au nom de leur « devoir civique ».
À cette ambiance qui nous rappelle l’âge d’or français des années 1940, il ne manquait plus grand-chose : nous avons déjà le couvre-feu, le suivi des déplacements, les dénonciations anonymes, et si on ajoutait quelque chose de plus folklorique encore ?
Des programmes vétérinaires ont été lancés pour dresser des chiens normalement chargés de dépister de la drogue ou des explosifs, à détecter l’odeur que provoque le Covid dans la transpiration des malades. Ce procédé ayant déjà fait ses preuves pour certains cancers aurait en effet un taux de réussite « entre 95 et 99,5 % selon le chien » d’après le professeur Grandjean de l’École nationale vétérinaire d’Alfort, soit serait encore plus efficace et moins coûteux qu’un test PCR.
Cette démarche commence à en séduire certains, notamment les clubs sportifs ou des EHPAD, et est soutenue par des entreprises comme Royal Canin et LVMH. Mais si l’on avait de bonnes raisons d’encourager les chiens détecteurs de maladies – et pas seulement pour le Covid-19 – il faut se méfier d’une récupération potentielle par l’administration, ou d’une obligation arbitraire de généraliser ces contrôles canins avant d’entrer dans les lieux publics.
Obliger chacun à subir un contrôle semblable à une descente de police anti-drogue comme un repris de justice, alors que le seul tort est de sortir de chez soi, voilà qui nous éloignerait toujours plus d’une société libre.
https://www.contrepoints.org/2020/11/08/383852-hysterie-covidienne-toujours-plus-loin-toujours-plus-haut-toujours-plus-fort
Une dictature (république) n'est PAS une Démocratie !
SupprimerRevenu universel, confinement : les (très) bizarres préconisations d’Esther Duflo
RépondreSupprimerLe gouvernement et l’économiste Esther Duflo partagent la volonté de contrôler au maximum la vie des citoyens.
8 NOVEMBRE 2020
Par Jules Devie.
Un article de l’Iref-Europe
La crise du Covid-19 secoue notre pays au point que même un prix Nobel d’économie français en vient à défendre des mesures problématiques pour… notre économie !
Au cours d’une émission sur France Inter le 17 octobre, Esther Duflo annonce vouloir « revaloriser le RSA beaucoup plus largement […] pour les mois à venir, peut-être même l’an à venir ».
Elle propose d’augmenter massivement les aides sociales (RSA et APL) sans toutefois dire de combien. Il est pourtant essentiel dans la méthodologie d’un économiste de baser son argument sur un montant précis car le niveau d’une aide sociale a des répercussions sur beaucoup d’autres facteurs de l’économie comme la dépense publique, ou l’incitation au travail.
Aucune rigueur scientifique donc dans cette idée non chiffrée, aux conséquences non évaluées. Esther Duflo suggère également d’augmenter le nombre de bénéficiaires du RSA, notamment les jeunes dès 18 ans, alors qu’il faut avoir au moins 25 ans actuellement.
AUGMENTATION ET EXTENSION DU RSA
Elle s’oppose donc au dispositif déjà mis en place par le gouvernement : une aide ponctuelle de 150 euros aux jeunes bénéficiaires des APL et aux étudiants boursiers (au total 1,1 million de personnes).
La crise du COVID-19 déstabilise l’économie française. Et dans une situation exceptionnelle, il est normal de mettre en place des mesures exceptionnelles et des aides ponctuelles afin d’aider les plus pauvres.
Mais ce que veut Esther Duflo, c’est une augmentation générale des aides mensuelles. Autrement dit, la pérennisation des mesures décrétées en raison de la crise sanitaire.
C’est arrivé plusieurs fois dans l’histoire récente du pays. Ainsi Martine Aubry avait-elle instauré une prime de Noël pour les plus démunis, présentée comme exceptionnelle en 1998, qui a dû être reconduite chaque année de peur que sa suppression ne froisse l’opinion publique.
En réalité, l’augmentation exceptionnelle du RSA présentée comme une mesure de crise par Esther Duflo pourrait très facilement se transformer en une sorte de revenu universel qui ne dit pas son nom. Ce projet n’a rien d’étonnant de sa part, elle s’est à plusieurs reprises prononcée en faveur d’un tel revenu.
Lorsque Esther Duflo déclare que « toutes les études ont montré qu’il n’y avait aucun effet décourageant sur le travail de garantir à ceux qui n’ont pas d’emploi un revenu plus important. […] Des minimas sociaux plus généreux encouragent et facilitent la reprise de l’activité », elle nie les résultats de nombre d’études prouvant le contraire.
Une des plus reconnues est celle de Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo, parue en 2014, intitulée « Améliorer l’assurance chômage »1. Stéphane Carcillo est professeur à Sciences Po et directeur du département Emploi et Revenus de l’OCDE. Il démontre que si les revenus issus des minimaux sociaux dépassent 70 % des revenus issus du travail, la motivation pour retrouver un emploi diminue fortement. Le montant du RSA doit être calculé en fonction des autres sources de revenu potentiel.
La mesure d’Esther Duflo serait conçue pour aider plus particulièrement les jeunes, elle serait à peu près équivalente à la rémunération d’un stagiaire (559 euros contre 600). On conçoit que ces jeunes puissent ne pas se précipiter sur un emploi… Par ailleurs, une augmentation du RSA pousserait également à une augmentation du SMIC et par conséquent du coût du travail.
ESTHER DUFLO ET LE CONFINEMENT DE L’AVENT
RépondreSupprimerSi le gouvernement semble avoir résisté aux pressions de ceux qui voudraient revaloriser le RSA, la décision prise le 28 octobre de reconfiner semble en revanche conforter une autre préconisation d’Esther Duflo : « confiner pour pouvoir fêter Noël ».
Le gouvernement et l’économiste partagent au moins la volonté de contrôler au maximum la vie des citoyens.
Dans une tribune pour Le Monde datant du 26 septembre 2020, elle déclarait :
« Il faut décréter un confinement de l’Avent pour sauver Noël. […] Décréter un confinement dans tout le territoire pour la période de l’Avent, disons du 1er au 20 décembre, en demandant aux familles de rester chez elles et de ne pas anticiper les vacances en se précipitant chez les grands-parents. »
Une prise de position qui avait à juste titre scandalisé les commerçants. Rappelons que le confinement ferait perdre deux milliards par jour à l’économie française, selon les chiffres de l’OFCE.
Sacrifier l’économie pour sauver une fête de famille, une proposition plutôt surprenante de la part d’une économiste ! Mais surtout, on peut se poser la question : le confinement ne va-t-il pas être fatal aux deux à la fois ?
À quoi ressemblera le Noël des petits commerçants qui auront perdu un mois de chiffre d’affaires ? Et celui des pauvres, encore plus pauvres ? Celui des professionnels libéraux en perte de clientèle, celui des nouveaux chômeurs… ?
https://www.contrepoints.org/2020/11/08/383884-revenu-universel-confinement-les-tres-bizarres-preconisations-desther-duflo
Celui qui n'a pas d'argent ne dépense pas ! Çà alors !
SupprimerC'est pourquoi ce sont (ou devraient être) les milliardaires qui dépensent le plus, font travailler les entreprises et les employés ont de l'argent !
L'argent ne part pas sur la lune ! Il est en circuit 'fermé'. Malheureusement l'argent gagné est parfois envoyé par mandats à l'étranger tandis que les milliardaires sont poursuivis s'ils osent sortir de l'argent du pays !!
Un facteur de la poste américaine affirme que son supérieur a ordonné l’antidatage de bulletins de vote en Pennsylvanie
RépondreSupprimer11:32 08.11.2020
Par Alexandre Sutherland
Un facteur du service postal gouvernemental de Pennsylvanie estime avoir été témoin d’une fraude électorale. Dans une déclaration rapportée par le groupe activiste Project Veritas, il affirme que son chef a ordonné d’antidater les bulletins qui sont arrivés après l’élection afin de les rendre valides.
Alors que Donald Trump continue de contester le résultat de l’élection présidentielle, des soupçons de fraude électorale se font entendre dans plusieurs États-clés, notamment en Pennsylvanie. Le groupe activiste Project Veritas, qui lutte contre le parti pris médiatique et la corruption, a interrogé Richard Hopkins, employé de l’US Postal Service (USPS), lequel dénonce une pratique illégale dans sa ville.
Jeudi 5 novembre, ce facteur aurait entendu une conversation entre son supérieur et un autre employé au sujet de l’antidatage de bulletins de vote arrivés au lendemain de l’élection, le 4 novembre, pour y indiquer la date du 3 et les rendre ainsi légaux. Les faits se sont déroulés dans le bureau postal d’Erie, en Pennsylvanie.
Selon lui, la plupart des bulletins de vote par correspondance sont arrivés trop tard et auraient dû être annulés, selon la loi américaine. Mais l’antidatage a permis de tous les comptabiliser, sauf un, estampillé par erreur avec la date correcte du 4 novembre. Contacté par Project Veritas, le chef de la poste du comté en question a simplement répondu que ces allégations étaient «fausses» avant de raccrocher au nez de son interlocuteur.
En Pennsylvanie, au soir de l’élection, Trump bénéficiait d’une confortable avance sur son rival démocrate Joe Biden. Mais au cours des trois jours suivants, le comptage des votes par correspondance a réduit à néant cet écart, permettant même à Biden de remporter d’une courte tête les 20 grands électeurs de l’État.
Une enquête a été ouverte par l’USPS, qui a envoyé des inspecteurs pour connaître la version des faits de ce «lanceur d’alerte».
Autres soupçons de fraude
Project Veritas a également rapporté des pratiques frauduleuses présumées dans deux autres États-clés, le Michigan et le Nevada. Dans le premier, un employé de la poste affirme avoir reçu l’ordre direct de séparer les bulletins de vote tardifs du reste du courrier afin qu’ils soient estampillés de la date du 3 novembre. Dans le second, un facteur est soupçonné d’avoir donné à un journaliste en civil un paquet de bulletins inutilisés envoyés à des adresses incorrectes.
https://fr.sputniknews.com/amerique-nord/202011081044733725-un-facteur-de-la-poste-americaine-affirme-que-son-superieur-a-ordonne-lantidatage-de-bulletins-de/
Mise en évidence de la fraude aux élections US par la loi de Benford
RépondreSupprimerSott.net
dim., 08 nov. 2020 09:17 UTC
La chaine YouTube Data Is Beautiful dit qu'elle s'appuie sur la loi de Benford pour déterminer les manipulations de données dans les domaines de la comptabilité, des finances et des élections.
- voir graphique sur site -
Loi de Benford
© Wikipedia
Détection de la fraude électorale
La loi de Benford a aussi été utilisée pour mettre en évidence la fraude électorale. Le Canton de Genève, en Suisse, l'a utilisée pour détecter d'éventuelles irrégularités dans les scrutins du canton.
Trois politologues ont publié une étude montrant à partir de simulations que la mise en évidence de la fraude à partir d'un test d'adéquation à la loi de Benford était problématique et ne donnait pas de bons résultats sur les données simulées.
Et si nous l'appliquions aux "swing states" ?
Pour paraphraser le Wall Street Journal, la loi de Benford prévoit que 30 % des numéros d'une liste de transactions commencent par 1, avec une baisse constante à chaque nombre entier supplémentaire.
Ici, vous pouvez voir comment les chiffres frauduleux d'Enron ont été exposés en visualisant les écarts par rapport à ce que l'on pouvait légitimement attendre.
- voir graphique sur site -
loi de Benford, Enron
© Wall Street Journal
La loi de Benford prévoit que 30,1 % des numéros d'une liste de transactions financières commencent par "1". Chaque chiffre successif devrait représenter une proportion de plus en plus faible. En dessous, l'orange indique les fréquences Benford attendues. Lorsque les chiffres s'écartent du modèle, la fraude peut en être la cause.
Cela peut également s'appliquer aux rapports d'élection.
Par exemple, voici une élection truquée en Iran.
Les barres noires représentent la pente "prévue", les barres grises la réalité. Les différences entre elles représentent une fraude potentielle. Plus la différence est importante, plus la fraude est importante.
- voir graphique sur site -
Benford's Law: 1st digits of Karoubi 2009
La loi de Benford : 1ers chiffres pour Karoubi 2009
Voici une comparaison entre les chiffres de Biden et ceux de Trump.
Là encore, les barres orange représentent la pente naturelle de la loi de Benford.
Regardez à quel point les chiffres de Trump sont plus proches de cette pente que ceux de Biden.
- voir graphique sur site -
Trump, Biden, loi de Benford
C'est l'image la plus importante.
Les graphiques de Trump en haut, ceux de Biden en bas.
- voir graphique sur site -
Philadelphie, Milwaukee et Detroit présentent des fluctuations extrêmes pour Biden, tandis que Trump est plus ou moins dans les clous.
RépondreSupprimerTrump, Biden, Milwaukee wards Voici les graphiques de Chicago pour tous les candidats.
Ils sont tous plus ou moins conformes à la loi de Benford... sauf pour Biden.
- voir graphique sur site -
Chicago Wards and PrecinctsSource : Harrison Hill Smith - Traduction Sott.net
https://fr.sott.net/article/36254-Mise-en-evidence-de-la-fraude-aux-elections-US-par-la-loi-de-Benford
Confessions sur la fraude électorale : « J'étais passé maître dans l'art de truquer les bulletins de vote par correspondance »
RépondreSupprimerSott.net
sam., 07 nov. 2020 11:05 UTC
ballot, mail
Insérer le bulletin de vote ici
Article original paru le 29 août 2020
Selon un haut responsable démocrate, la fraude électorale, notamment avec les bulletins de vote par correspondance, n'est pas un mythe. Et il le sait parce qu'il le fait, à grande échelle, depuis des décennies.
Les bulletins de vote par correspondance sont devenus le dernier point de mire des élections de 2020. Alors que le président Trump et le Parti républicain mettent en garde contre la manipulation généralisée du vote par correspondance, qui va s'amplifier avec les restrictions du vote COVID, de nombreux démocrates et leurs alliés des médias ont rejeté ces préoccupations comme étant non fondées.
Mais l'initié politique, qui s'est exprimé sous le couvert de l'anonymat par crainte de poursuites judiciaires, a déclaré que la fraude est plus la règle que l'exception. Son sale boulot l'a mené à travers les dédales des élections municipales et fédérales à Paterson, Atlantic City, Camden, Newark, Hoboken et dans le comté d'Hudson. Ses empreintes digitales se retrouvent dans les courses législatives, municipales et congressionnelles locales à travers le Garden State. Certains des plus grands noms et des plus hauts responsables du New Jersey ont bénéficié de ses ruses, selon les comptes rendus de campagne que le Post a examinés.
"Une élection qui est influencée par 500 voix, 1 000 voix - cela peut faire une différence", a déclaré le spécialiste. "Cela pourrait suffire à faire basculer des états."
Le dénonciateur - dont l'identité, le casier judiciaire et la longue expérience en tant que consultant pour diverses campagnes ont été confirmés par The Post - dit qu'il a non seulement changé lui-même les bulletins de vote au fil des ans, mais qu'il a aussi dirigé des équipes de fraudeurs et encadré au moins 20 agents dans le New Jersey, New York et la Pennsylvanie - un État pivot essentiel pour 2020.
"Il n'y a pas d'élection dans le New Jersey - du conseil municipal au Sénat des États-Unis - sur laquelle nous n'avons pas travaillé", a déclaré l'informateur. "J'ai travaillé sur une élection de commissaires aux incendies dans le comté de Burlington. Plus l'élection est petite, plus c'est facile à faire".
Bernie Sanders, qui n'a pas de cheval dans la course à la présidence, a déclaré qu'il se sentait obligé de se présenter dans l'espoir que les États agissent maintenant pour régler les problèmes de sécurité flagrants que posent les bulletins de vote par correspondance.
"C'est une chose réelle", a-t-il déclaré. "Et il va y avoir une guerre des F-Rois le 3 novembre prochain pour ce genre de choses... S'ils savaient comment les saucisses sont fabriquées, ils pourraient les truquer."
Le vote par correspondance peut être compliqué - assez difficile pour que 84 000 New-Yorkais aient vu leurs votes par correspondance rejetés lors des primaires présidentielles démocrates du 23 juin pour les avoir mal remplis.
Mais pour les pros de la politique, c'est du gâteau. Dans le New Jersey, par exemple, cela commence par un bulletin de vote postal vierge remis à un électeur inscrit dans une grande enveloppe. À l'intérieur du paquet se trouvent une enveloppe de retour, un "certificat d'envoi" que l'électeur doit signer, et le bulletin de vote lui-même.
RépondreSupprimerC'est alors que le truqueur des élections entre en action.
Les faux bulletins de vote
Le bulletin de vote ne comporte aucun élément de sécurité spécifique - comme un timbre ou un filigrane - et l'initié a donc déclaré qu'il se contenterait de faire ses propres bulletins de vote.
"J'ai juste passé [le bulletin] dans la photocopieuse et il ressort de la même manière", a déclaré l'initié.
Mais les enveloppes de retour sont "plus sûres que le bulletin de vote". Vous ne pourriez jamais recréer l'enveloppe", a-t-il dit. Elles ont donc dû être collectées auprès de vrais électeurs.
Ses agents se déploient en éventail, allant de maison en maison, pour convaincre les électeurs de les laisser poster les bulletins de vote remplis en leur nom en tant que service public. Le fraudeur et ses sous-fifres rapportent ensuite les enveloppes scellées chez eux et les placent au-dessus d'eau bouillante.
"Il faut les chauffer à la vapeur pour décoller la colle", a expliqué l'initié.
Il retirait ensuite le vrai bulletin de vote, plaçait le faux bulletin à l'intérieur du certificat signé et refermait l'enveloppe.
L'initié a ajouté qu'il avait pris soin de ne pas mettre les faux bulletins dans quelques boîtes aux lettres publiques, mais de les éparpiller dans toute la ville. De cette façon, il a évité d'attirer l'attention comme cela s'est produit lors d'une opération de fraude électorale bâclée lors d'une élection pour le conseil municipal de Paterson, NJ, cette année, où 900 bulletins ont été trouvés dans seulement trois boîtes aux lettres.
"S'ils les avaient dispersés dans toutes les boîtes aux lettres, rien ne serait arrivé", a déclaré l'initié.
Coup monté de l'intérieur
Selon l'informateur, les employés de la poste sont parfois impliqués dans l'escroquerie.
"Vous avez un facteur qui est un anti-Trump enragé et il travaille à Bedminster ou dans un bastion républicain ... Il peut prendre ces bulletins [remplis], et sachant que 95 % vont à un républicain, il peut simplement les jeter à la poubelle."
Dans certains cas, les facteurs étaient des membres de son "équipe de travail", et ils triaient les bulletins de vote du courrier et les remettaient à l'agent.
En 2017, plus de 500 bulletins de vote par correspondance à New York ne sont jamais arrivés au comité électoral pour les élections de novembre, ce qui a privé des centaines de personnes de leur droit de vote. Ils ont finalement été découverts en avril 2018. "Pour une raison indéterminée, certains paniers de courrier destinés au bureau des élections de New York ont été mis de côté dans l'installation de traitement de Brooklyn", a déclaré le responsable des élections municipales, Michael Ryan, au moment de la découverte.
Maisons de retraite
RépondreSupprimerLa mise en place de structures d'assistance et "l'aide" aux personnes âgées pour remplir leurs bulletins de vote par correspondance a été une mine d'or de votes, a déclaré l'initié.
"Il y a des maisons de retraite où l'infirmière est en fait un opérateur rémunéré. Et ils vont pièce par pièce auprès de ces personnes âgées qui veulent encore se sentir utiles", a déclaré le dénonciateur. "[Ils] le remplissent littéralement pour eux."
L'informateur a cité l'ancien maire de Jersey City, Gerald McCann, qui a été poursuivi en justice en 2007 après avoir remporté une mince victoire pour un siège au conseil scolaire local pour avoir prétendument incité par la ruse des résidents "incompétents... et malades" de maisons de retraite à voter pour lui. McCann a nié, bien qu'il ait admis avoir aidé certains résidents de maisons de retraite à remplir leurs demandes de vote par correspondance.
Usurpation d'identité d'un électeur
Quand tout le reste a échoué, l'initié envoyait des agents pour voter en direct dans les bureaux de vote, en particulier dans les États comme le New Jersey et New York qui n'exigent pas l'identification de l'électeur. La Pennsylvanie, elle aussi en grande partie, n'en a pas besoin.
Les meilleures cibles étaient les électeurs inscrits qui sautent régulièrement les élections présidentielles ou municipales - des informations qui sont publiquement disponibles.
Vous remplissez ces fiches avec le nom et le quartier de cette personne et vous vous promenez dans la ville en disant : "Vous allez être lui, vous allez être lui", a dit l'initié en parlant de la façon dont il a envoyé ses équipes de sales escrocs.
Au bureau de vote, le faux électeur s'inscrivait, "se mettait dans la file et ... votait", a dit l'initié. Les imposteurs se contentent de recréer au mieux la signature qui figure déjà sur la liste électorale. Dans les rares cas où un véritable électeur avait déjà signé et déposé son bulletin de vote, l'imitateur ne faisait que mettre en évidence une erreur innocente et s'enfuir.
Soudoyer les électeurs
L'informateur a déclaré que les refuges pour sans-abri du New Jersey offraient un bassin presque inépuisable d'électeurs fiables - et achetables.
"Ils peuvent s'inscrire là où ils vivent, se rendre aux urnes et voter", a-t-il déclaré en riant des 174 dollars par vote que Mike Bloomberg a dépensé pour remporter son troisième mandat de maire. Il a déclaré qu'il aurait pu obtenir le même résultat avec une réduction de 70 %, comme lorsque Frank "Pupie" Raia, un promoteur immobilier et Hoboken nabob, a été condamné l'année dernière sur des accusations fédérales pour avoir payé des résidents à faible revenu 50 dollars par personne pour voter comme il le voulait lors des élections municipales de 2013.
Sur le plan de l'organisation, a déclaré l'informateur, ses manœuvres de fraude électorale dans le Garden State et ailleurs ressemblaient à des organisations mafieuses, avec un patron (généralement le directeur de campagne) qui confiait la gestion quotidienne des soldats de la mafia au sous-patron (lui). Le candidat réel était généralement maintenu dans l'ignorance délibérément afin qu'il puisse maintenir un "déni plausible".
Dans le cas des votes par correspondance, les partisans des deux parties se réunissent et comptent les bulletins de vote au sein du conseil électoral local - en débattant des bulletins qui doivent être rejetés pour cause d'irrégularités.
RépondreSupprimerL'initié a déclaré que tout bulletin de vote présenté par lui ou son opération serait accompagné d'un coin plié le long du certificat d'électeur - qui contient la signature de l'électeur - afin que les compteurs du Democratic Board of Election sachent que le problème est réglé et ne s'y opposent pas.
"Il ne reste pas plié, mais vous pouvez dire s'il a été plié", a déclaré l'informateur. "Tant que le certificat n'est pas approuvé, le bulletin de vote n'a pas d'importance. Ils ne peuvent pas voir le bulletin de vote tant qu'ils n'ont pas approuvé le [certificat]".
"J'ai inventé le pliage des coins", s'est vanté l'initié, en disant qu'une fois les bulletins fixes mélangés avec les bulletins normaux, les jeux étaient faits. "Une fois qu'un bulletin est ouvert, c'est un bulletin anonyme."
Alors que la loi fédérale prévoit des peines de prison allant jusqu'à cinq ans, les fraudes électorales ont été beaucoup moins sanctionnées. Ainsi, en 2018, une femme du Texas a été condamnée à cinq ans de prison, tandis qu'un homme de l'Arizona, arrêté pour avoir voté deux fois par courrier, n'a reçu que trois ans de mise à l'épreuve. Une étude menée par la fondation conservatrice Heritage a révélé plus de 1 000 cas de fraudes électorales documentées aux États-Unis, dont la quasi-totalité s'est produite au cours des 20 dernières années.
"Il n'y a rien de nouveau dans ces techniques"
a déclaré Hans von Spakovsky, juriste senior à Heritage, qui gère leur initiative de réforme de la loi électorale. "Tout ce dont il parle est parfaitement possible".
Le comité électoral de la ville a refusé de répondre aux questions du Post sur la sécurité des bulletins de vote.
Source : Jon Levine, New York Post - Traduction Sott.net
https://fr.sott.net/article/36250-Confessions-sur-la-fraude-electorale-J-etais-passe-maitre-dans-l-art-de-truquer-les-bulletins-de-vote-par-correspondance
Pourquoi est-il juste de remettre en question le récit orthodoxe du COVID-19 ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 11/08/2020 - 09:20
Rédigé par Matthew Ratcliffe et Ian James Kidd via The Critic,
En réponse à notre article «Welcome to Covidworld», Ben Bramble s'engage précisément dans le genre de réflexion qui nous préoccupait. Il suggère que nous nous trompons en comparant les dommages causés par les verrouillages et autres mesures aux dommages causés par le virus. Au lieu de cela, nous aurions dû mettre en balance les coûts des verrouillages par rapport à ce qui se serait passé sans eux.
Le cas de Bramble repose sur une affirmation contrefactuelle: en l’absence de verrouillage, le virus aurait infligé beaucoup plus de tort qu’il n’a fait. Le coût de ne pas verrouiller aurait, dit-il, été «ahurissant».
Qu'est-ce qui ne va pas avec la déclaration de Bramble ?
Tout d'abord, son utilisation du terme «verrouillage» est insuffisamment discernante. Le verrouillage n'est pas une mesure politique simple et directe qui a pris la même forme dans tous les pays. Il existe, par exemple, des différences importantes entre les verrouillages anticipés et tardifs. L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont toutes deux verrouillé tôt et supprimé le virus.
Si l'on met de côté la question de savoir si les mesures prises par ces pays sont moralement justifiables, il reste à voir s'il s'agit d'une réussite ou non. Si un vaccin hautement efficace n'est pas disponible, les deux pays seront confrontés à la douloureuse option de se couper indéfiniment du reste du monde, d'avoir des verrouillages stricts chaque fois que le virus réapparaît, ou finalement succomber au virus, dont aucun ne constitue un succès.
Cependant, la situation actuelle au Royaume-Uni est très différente. Compte tenu de notre situation actuelle, personne ne prétend que ce deuxième verrouillage ou tout futur verrouillage au Royaume-Uni sera en mesure de supprimer le virus ici. C'est trop bien établi pour cela. Au contraire, les objectifs déclarés ont été de nous faire gagner du temps jusqu'à ce qu'un vaccin arrive et, plus récemment, de garantir que le NHS ne soit pas débordé. En évaluant l'efficacité et la pertinence de ces mesures politiques, il ne suffira pas de faire des déclarations radicales sur l'efficacité des verrouillages en général. Lorsque nous considérons des interventions si extrêmes et destructrices, nous devons procéder avec plus de prudence.
Bramble accepte simplement que les verrouillages dans le travail général. Il ne précise pas exactement ce que serait pour un verrouillage tardif de fonctionner, lorsque l'objectif n'est plus la suppression complète. Vraisemblablement, les critères pertinents comprendront la réduction des hospitalisations et des décès dus au Covid-19, pendant le verrouillage et à plus long terme également. Mais où est la preuve que les verrouillages ont généralement cet effet ? Bramble n'en fournit aucun. Peut-être pense-t-il que c'est simplement évident qu'ils y parviennent, mais ce n'est vraiment pas le cas.
Un verrouillage strict au Pérou est associé à l'un des taux de mortalité Covid-19 les plus élevés au monde (actuellement enregistré à 1 047 personnes pour 1 million d'habitants). D'autres pays qui ont eu recours à des verrouillages exceptionnellement longs et stricts, comme l'Argentine, s'en sont également mal tirés. On pourrait, bien sûr, exécuter ici le contrefactuel de Bramble: cela aurait été encore pire pour ces pays s'ils ne s'étaient pas verrouillés. Mais où en sont les preuves ? En effet, qu'est-ce qui compterait même comme preuve ?
Il serait intellectuellement et moralement inacceptable de rendre infalsifiable la position pro-lockdown en insistant toujours sur ce qui suit:
RépondreSupprimer(1) lorsque les cas tombent après l'introduction d'un verrouillage, ce doit être le verrouillage qui y parvient;
(2) lorsque les cas augmentent après l'introduction d'un verrouillage, cela aurait certainement été encore pire sans le verrouillage;
(3) si d'autres pays, comme la Suède, adoptent des approches moins extrêmes que nous et s'en tirent mieux ou du moins pas pire, cela doit être dû à d'autres différences entre les deux pays - la stratégie suédoise n'aurait jamais fonctionné ici.
Alors, comment évaluons-nous l'efficacité des verrouillages ? Où est la preuve que le virus cause finalement beaucoup plus de décès en l'absence de restrictions sociales extrêmes? Où sont ces pays qui ont suivi un parcours différent de pays comme le Royaume-Uni (qui a verrouillé, mais n'a pas supprimé le virus) et qui ont maintenant des taux de mortalité plus élevés que nous ? En supposant simplement que son affirmation contrefactuelle est vraie, Bramble illustre notre inquiétude que les verrouillages risquent de devenir un article de foi infalsifiable. En fait, il affirme même que «la science à ce sujet est incontestable». Est ce que c'est vraiment ? Si tel est le cas, tous les modélisateurs de maladies qui ont fait des prédictions désastreuses concernant la situation actuelle au Royaume-Uni seront ravis d'apprendre que leur travail sera à jamais à l'abri des critiques, même s'il s'avère que leurs modèles ont peu d'incidence sur la réalité. Et, en tout cas, aucun d’entre eux n’approuverait l’affirmation exagérée de Bramble selon laquelle, sans un verrouillage, il y aurait eu «plusieurs millions de morts» dans des pays comme le Royaume-Uni.
En fait, beaucoup de choses sur le comportement de ce virus restent floues, y compris comment le taux d'infection est influencé par l'immunité croissante au sein d'une population. Il n'y a pas d'entité unique et homogène appelée «la science». Au contraire, il existe de nombreuses perspectives, théories et affirmations différentes et souvent contradictoires. De plus, il s'agit d'une situation compliquée et en évolution rapide qui a un impact sur tous les aspects de la société humaine. L'expertise pertinente englobe donc un large éventail de disciplines universitaires et de domaines de pratique. Les philosophes ne doivent pas simplement s'en remettre aux «experts»; ils ont également beaucoup d'expertise pertinente eux-mêmes.
Ce que nous savons, c'est que les verrouillages sont extrêmement préjudiciables à bien des égards. Ce deuxième verrouillage au Royaume-Uni perturbera davantage le développement social et émotionnel de nos enfants, provoquera une augmentation substantielle des problèmes de santé mentale graves, obligera de nombreuses personnes âgées à vivre les dernières semaines et peut-être des mois de leur vie dans la solitude et la misère, exacerber et prolonger la douleur du deuil en privant les gens d'interactions interpersonnelles et sociales qui façonnent et régulent le deuil, détruisent les moyens de subsistance et risquent le chômage de masse, augmentent les inégalités sociales et économiques régionales, réduisent les opportunités de vie des jeunes tout en les accablant d'une montagne toujours croissante de dette pour rembourser, suspendre une grande partie de ce qui donne un sens à notre vie, priver les gens d'innombrables moments de vie précieux et irremplaçables et causer des décès en raison des nombreux impacts qui en résultent sur la santé des gens.
Toutefois, l’ampleur réelle de certains préjudices, tels que les effets à long terme de mesures de verrouillage soutenues sur le développement des enfants, ne deviendra peut-être pas tout à fait claire avant un certain temps.
D'autres ont également averti que les décideurs politiques ne prêtent pas suffisamment attention à ces coûts croissants. Par exemple, une lettre ouverte de psychologues, parue le 1er novembre, décrit les effets psychologiques généralisés et préjudiciables des restrictions continues, y compris les préjudices causés aux enfants. De même, un article publié dans le British Medical Journal le 2 novembre fait craindre que les «dommages collatéraux» causés par les interventions de santé publique «ne soient pas encore systématiquement pris en compte». D'autres ont attiré l'attention sur les coûts mondiaux des verrouillages nationaux. Par exemple, l'association caritative Oxfam a déclaré qu'à la fin de cette année, plus de 12 000 personnes pourraient mourir de faim chaque jour en raison de l'impact mondial des réponses au niveau national à Covid-19.
RépondreSupprimerBramble observe que le point de vue orthodoxe a en fait été soumis à un examen critique. Mais le problème est qu'au Royaume-Uni du moins, les perspectives alternatives ont eu peu d'influence sur les processus de recommandation, de prise et de mise en œuvre des décisions politiques. Et nous craignons que cela soit en partie dû aux attitudes aveugles et inflexibles qui sont largement répandues. Les gens sont souvent très prompts à rejeter ou à exprimer leur désapprobation morale des voix dissidentes. Cependant, ceux qui approuvent avec confiance les verrouillages avec un air d'autorité morale doivent également reconnaître toute l'étendue des torts que ces mesures ont causés, causent et sont susceptibles de causer. En outre, des critères explicites et suffisamment spécifiques devraient être fournis pour déterminer l'efficacité de tout verrouillage proposé, accompagnés de preuves convaincantes pour montrer qu'il est très susceptible d'atteindre les effets escomptés.
Au lieu de suivre une telle voie, Bramble suppose que nos propres préoccupations proviennent de troubles cognitifs causés par nos expériences pénibles de verrouillage. C'est le genre de réponse qui a motivé notre récit précédent de «Covidworld», une réalité simplifiée, centrée sur les virus, où diverses normes de raison, d'enquête scientifique et de conduite morale ont cessé de s'appliquer.
https://www.zerohedge.com/medical/why-it-right-question-orthodox-covid-19-narrative
L'évidente erreur est d'avoir demander aux habitants la prison à domicile ajoutée de la liberté conditionnelle !
SupprimerUrgentement l'État devait intervenir à verser une allocation à tous. Les gens auraient pu alors partir de chez eux pour se clairsemer dans la nature à faire du camping ou de louer des chalets secondaires loin des grands ensembles.
Mais, criminellement et avec préméditation il a demandé à ce que toutes les personnes portent un masque inutile contre le microbe corona, restreigne de 30 % l'arrivée d'oxygène qui cause des maux de tête et pertes de mémoire irréparables et refoule le gaz carbonique expiré !
Il a refusé d'écouter les scientifiques ! S'est institué supérieur aux scientifiques sans jamais avoir fait la moindre étude scientifique ! Idem pour les lèches-culs de journalistes à ses bottes !
Dès le départ j'ai su qu'il s'agissait d'un programme mis en place à l'échelle mondiale qui n'avait RIEN A VOIR avec le microbe en question qu'il a appelé faussement un virus !
Car PERSONNE ne peut commettre l'erreur de confondre un virus (poussière) avec un microbe (vivant). Il parlait de virus (encore aujourd'hui !) à combattre avec... un vaccin !! ON NE TUE PAS UN GRAIN DE SABLE AUSSI PETIT SOIT-IL !
Des chercheurs expliquent pourquoi les enfants tolèrent plus facilement le Covid-19
RépondreSupprimer15:43 08.11.2020
Par Alexandre Sutherland
Les enfants contaminés par le Covid-19 montrent généralement moins de symptômes et se débarrassent mieux du virus grâce à des particularités de leur système immunitaire, affirment des scientifiques américains, qui expliquent également pourquoi leur sang présente moins d’anticorps.
Les enfants souffrent moins du Covid-19 que les adultes, c’est un fait observé par les scientifiques et médecins du monde entier depuis le début de la pandémie. D’après les chercheurs américains de l’université de Columbia, les plus jeunes combattent mieux la maladie grâce à leur système immunitaire. Une étude en ce sens a été publiée le 5 novembre dans la revue Nature Immunology.
«Chez les enfants, la maladie dure beaucoup moins longtemps et ne cause pas les mêmes dommages que chez les adultes», constate le professeur Matteo Porotto, spécialiste de la pathogenèse virale et co-auteur de l’étude.
Les enfants n’ont d’ailleurs pas besoin d’une réponse immunitaire forte pour se débarrasser du coronavirus. En effet, leurs analyses de sang révèlent une quantité particulièrement faible d’anticorps par rapport aux adultes.
L’immunologiste Donna Farber, principale auteur de l’étude, explique ces résultats qui semblent contradictoires: «Il existe un lien entre la durée de l'infection et la force de la réponse immunitaire. Plus l’infection est grave, plus la réponse immunitaire est forte: l’organisme a besoin de plus de cellules immunitaires pour vaincre le virus qui se multiplie».
Plus adaptés aux nouveaux corps étrangers
Par ailleurs, le système immunitaire des enfants est davantage conçu pour combattre les nouveaux agents pathogènes, poursuit-elle. Les cellules T servent à reconnaître et détruire les cellules qui contiennent des antigènes étrangers. Chez les enfants, elles se cherchent encore un «ennemi» à identifier et réagissent donc mieux à ces nouvelles infections.
Les cellules T chez les adultes sont déjà «familières» avec un certain nombre d’infections et ne peuvent plus protéger le corps des agents pathogènes dont elles ne reconnaissent pas l’identité. Cela explique à la fois la durée plus courte de la maladie chez les enfants et leur plus faible quantité d’anticorps.
À ce titre, les vaccins s’avèrent plus efficaces chez les plus jeunes. «Les enfants ne produisent pas d'anticorps neutralisants en réponse à une infection naturelle par le SARS-CoV-2, mais les vaccins sont conçus pour produire une réponse immunitaire en l'absence d'infection», souligne le Dr Farber. Toutefois, très peu de recherches sur les vaccins étant menées sur des enfants, il reste à déterminer dans quelle mesure ils seraient protégés.
https://fr.sputniknews.com/sante/202011081044734694-des-chercheurs-expliquent-pourquoi-les-enfants-tolerent-plus-facilement-le-covid-19/