Comment le vaccin COVID-19 peut détruire votre système immunitaire
Par Joseph Mercola Mercola.com 12 novembre 2020
Selon une étude qui a examiné comment le consentement éclairé est donné aux participants à l'essai du vaccin COVID-19, les formulaires de divulgation n'informent pas les volontaires que le vaccin pourrait les rendre vulnérables à une maladie plus grave s'ils sont exposés au virus.
L'étude 1 «Divulgation du consentement éclairé aux sujets d'essai de vaccin présentant un risque d'aggravation de la maladie clinique du vaccin COVID-19», publiée dans l'International Journal of Clinical Practice du 28 octobre 2020, souligne que «les vaccins COVID-19 conçus pour provoquer une neutralisation les anticorps peuvent sensibiliser les personnes vaccinées à une maladie plus grave que s’ils n’étaient pas vaccinés. »
«Les vaccins contre le SRAS, le MERS et le RSV n'ont jamais été approuvés, et les données générées dans le développement et les tests de ces vaccins suggèrent une grave préoccupation mécaniste: les vaccins conçus empiriquement en utilisant l'approche traditionnelle (consistant en le pic viral de coronavirus non modifié ou peu modifié pour obtenir des anticorps neutralisants), qu'ils soient composés de protéines, de vecteurs viraux, d'ADN ou d'ARN et quelle que soit la méthode de délivrance, peuvent aggraver la maladie COVID-19 via une amélioration dépendante des anticorps (ADE) », déclare l'article.
«Ce risque est suffisamment obscurci dans les protocoles d'essais cliniques et les formulaires de consentement pour les essais de vaccin COVID-19 en cours pour qu'une compréhension adéquate de ce risque par les patients ne se produise probablement pas, empêchant le consentement véritablement éclairé des sujets de ces essais.
Le risque spécifique et significatif de COVID-19 d'EIM aurait dû et devrait être divulgué de manière proéminente et indépendante aux sujets de recherche actuellement dans les essais de vaccins, ainsi qu'à ceux qui sont recrutés pour les essais et les futurs patients après l'approbation du vaccin, afin de répondre aux critères médicaux norme éthique de compréhension du patient pour un consentement éclairé. »
Qu'est-ce que l'amélioration dépendante des anticorps ?
Comme l'ont noté les auteurs de cet article de l'International Journal of Clinical Practice, les efforts antérieurs de vaccination contre le coronavirus - pour le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV), le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) et le virus respiratoire syncytial (RSV) - ont a révélé une grave préoccupation: les vaccins ont tendance à déclencher une amélioration dépendante des anticorps.
Que veut dire ceci exactement ? En un mot, cela signifie qu'au lieu de renforcer votre immunité contre l'infection, le vaccin améliore en fait la capacité du virus à pénétrer et à infecter vos cellules, ce qui entraîne une maladie plus grave que si vous n'aviez pas été vacciné.2
C'est exactement le contraire de ce qu'un vaccin est censé faire, et un problème important qui a été signalé dès le début de cette poussée pour un vaccin COVID-19. Le document de synthèse de 2003 «Amélioration dépendante des anticorps de l'infection virale et de la maladie» l'explique de cette manière: 3
«En général, les anticorps spécifiques aux virus sont considérés comme antiviraux et jouent un rôle important dans le contrôle des infections virales de plusieurs manières. Cependant, dans certains cas, la présence d'anticorps spécifiques peut être bénéfique pour le virus. Cette activité est connue sous le nom d'amélioration dépendante des anticorps (EAD) de l'infection virale.
L'EAD de l'infection virale est un phénomène dans lequel les anticorps spécifiques du virus améliorent l'entrée du virus, et dans certains cas la réplication du virus, dans les monocytes / macrophages et les cellules granulocytaires par interaction avec les récepteurs Fc et / ou du complément.
Ce phénomène a été rapporté in vitro et in vivo pour des virus représentant de nombreuses familles et genres d'importance sanitaire et vétérinaire. Ces virus partagent certaines caractéristiques communes telles que la réplication préférentielle dans les macrophages, la capacité à établir la persistance et la diversité antigénique. Pour certains virus, les EAD de l'infection sont devenues une préoccupation majeure pour le contrôle de la maladie par la vaccination. »
Les efforts antérieurs de vaccination contre le coronavirus ont tous échoué
Dans mon entretien de mai 2020 ci-dessus avec Robert Kennedy Jr., il a résumé l'histoire du développement du vaccin contre le coronavirus, qui a commencé en 2002, à la suite de trois épidémies consécutives de SRAS. En 2012, des scientifiques chinois, américains et européens travaillaient sur le développement d'un vaccin contre le SRAS et avaient environ 30 candidats prometteurs.
Parmi ceux-ci, les quatre meilleurs candidats vaccins ont ensuite été administrés à des furets, qui sont l'analogue le plus proche des infections pulmonaires humaines. Dans la vidéo ci-dessous, qui est un extrait de mon interview complète, Kennedy explique ce qui s'est passé ensuite. Alors que les furets ont affiché une réponse anticorps robuste, qui est la métrique utilisée pour l'homologation des vaccins, une fois qu'ils ont été confrontés au virus sauvage, ils sont tous tombés gravement malades et sont morts.
La même chose s'est produite lorsqu'ils ont essayé de développer un vaccin contre le VRS dans les années 1960. Le RSV est une maladie des voies respiratoires supérieures très similaire à celle causée par les coronavirus. À ce moment-là, ils avaient décidé de sauter les essais sur les animaux et de passer directement aux essais sur les humains.
"Ils l'ont testé sur je pense à 35 enfants, et la même chose s'est produite", a déclaré Kennedy. «Les enfants ont développé une réponse anticorps championne - robuste, durable. Cela avait l'air parfait [mais quand] les enfants ont été exposés au virus sauvage, ils sont tous tombés malades. Deux d'entre eux sont morts. Ils ont abandonné le vaccin. C'était un grand embarras pour la FDA et le NIH.
- voir clip sur site -
Anticorps neutralisants ou liants
Les coronavirus produisent non seulement un mais deux types d'anticorps différents:
- Anticorps neutralisants, 4 également appelés anticorps anti-immoglobuline G (IgG), qui combattent l'infection - Anticorps de liaison5 (également appelés anticorps non neutralisants) qui ne peuvent pas prévenir l'infection virale Au lieu de prévenir l'infection virale, les anticorps de liaison déclenchent une réponse immunitaire anormale connue sous le nom de «renforcement immunitaire paradoxal». Une autre façon de voir cela est que votre système immunitaire se retourne contre vous et ne fonctionne pas pour vous protéger, mais vous aggrave.
De nombreux vaccins COVID-19 actuellement en cours utilisent de l'ARNm pour demander à vos cellules de fabriquer la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 (protéine S). La protéine de pointe, qui s'attache au récepteur ACE2 de la cellule, est la première étape du processus en deux étapes que les virus utilisent pour pénétrer dans les cellules.
L'idée est qu'en créant la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, votre système immunitaire commencera la production d'anticorps, sans vous rendre malade dans le processus. La question clé est la suivante: lequel des deux types d'anticorps sont produits par ce processus ?
Sans anticorps neutralisants, attendez-vous à une maladie plus grave
Dans un fil Twitter d'avril 2020, 6 The Immunologist a noté: «Lors du développement de vaccins… et de l'examen des passeports d'immunité, nous devons d'abord comprendre le rôle complexe des anticorps dans le SRAS, le MERS et le COVID-19.» Il poursuit en énumérant plusieurs études sur le vaccin contre le coronavirus qui ont soulevé des inquiétudes concernant l'ADE.
La première est une étude de 20177 sur PLOS Pathogens, «Enhanced Inflammation in New Zealand White Rabbits When MERS-CoV Reinfection Occurs in the Absence of Neutralizing Antibody», qui a examiné si l'infection par le MERS protégerait le sujet contre la réinfection, comme c'est généralement le cas. cas avec de nombreuses maladies virales. (Ce qui signifie qu'une fois que vous vous rétablissez d'une infection virale, disons la rougeole, vous êtes immunisé et ne contracterez plus la maladie.)
Pour déterminer comment le MERS affecte le système immunitaire, les chercheurs ont infecté des lapins blancs avec le virus. Les lapins sont tombés malades et ont développé des anticorps, mais ces anticorps n'étaient pas du type neutralisant, c'est-à-dire le type d'anticorps qui bloquent l'infection. En conséquence, ils n'étaient pas protégés contre la réinfection et, lorsqu'ils étaient exposés au MERS une seconde fois, ils sont tombés malades à nouveau, et plus gravement.
«En fait, la réinfection a entraîné une inflammation pulmonaire accrue, sans augmentation associée des titres d'ARN viral», ont noté les auteurs. Il est intéressant de noter que des anticorps neutralisants ont été déclenchés au cours de cette deuxième infection, empêchant les animaux d'être infectés une troisième fois. Selon les auteurs:
«Nos données issues du modèle de lapin suggèrent que les personnes exposées au MERS-CoV qui ne parviennent pas à développer une réponse d'anticorps neutralisants, ou les personnes dont les titres d'anticorps neutralisants ont diminué, peuvent être à risque de maladie pulmonaire sévère lors d'une réexposition au MERS-CoV. "
En d’autres termes, si le vaccin n’aboutit pas à une réponse robuste en anticorps neutralisants, vous pourriez être à risque de développer une maladie pulmonaire plus grave si vous êtes infecté par le virus.
Et voici un point important: les vaccins COVID-19 ne sont PAS conçus pour prévenir l’infection. Comme détaillé dans «Comment les essais de vaccins COVID-19 sont truqués», un vaccin «réussi» doit simplement réduire la gravité des symptômes. Ils ne cherchent même pas à réduire les taux d’infection, d’hospitalisation ou de mortalité.
Le virus de la dengue est également connu pour causer des ADE. Comme expliqué dans un article de Swiss Medical Weekly publié en avril 2020: 8
«On pense actuellement que la pathogenèse du COVID-19 se déroule via des mécanismes à la fois directement cytotoxiques et immunitaires. Un mécanisme supplémentaire facilitant l'entrée des cellules virales et les dommages ultérieurs peut impliquer ce que l'on appelle l'amélioration dépendante des anticorps (ADE).
L'ADE est une cascade d'événements très connue dans laquelle des virus peuvent infecter des cellules sensibles via une interaction entre des virions complexés avec des anticorps ou des composants du complément et, respectivement, des récepteurs Fc ou du complément, conduisant à l'amplification de leur réplication.
Ce phénomène est d'une importance capitale non seulement pour la compréhension de la pathogenèse virale, mais aussi pour le développement de stratégies antivirales, notamment les vaccins ...
Il existe quatre sérotypes du virus de la dengue, tous suscitant une immunité protectrice. Cependant, bien que la protection homotypique soit de longue durée, les anticorps neutralisants croisés contre différents sérotypes sont de courte durée et peuvent durer jusqu'à 2 ans seulement.
Dans la dengue, la réinfection avec un sérotype différent suit une évolution plus sévère lorsque le titre d'anticorps protecteur diminue. Ici, les anticorps non neutralisants prennent le dessus sur les neutralisants, se lient aux virions de la Dengue, et ces complexes médient l'infection des cellules phagocytaires via une interaction avec le récepteur Fc, dans un EAD typique.
En d'autres termes, les anticorps hétérotypiques à des titres sous-neutralisants expliquent l'EAD chez les personnes infectées par un sérotype de virus de la dengue différent de la première infection.
Les anticorps neutralisants à réactivité croisée sont associés à une diminution du risque d'infection secondaire symptomatique, et plus le titre de ces anticorps est élevé après l'infection primaire, plus le délai avant l'infection secondaire symptomatique est long… »
L'article détaille ensuite les résultats des enquêtes de suivi sur le vaccin contre la dengue, qui ont révélé que le taux d'hospitalisation pour la dengue chez les enfants vaccinés de moins de 9 ans était supérieur au taux parmi les témoins. L'explication à cela semble être que le vaccin imitait une infection primaire et que cette immunité diminuait, les enfants devenaient sensibles aux EAD lorsqu'ils ont rencontré le virus une deuxième fois. L'auteur explique:
«Une analyse post hoc d'essais d'efficacité, utilisant un test immuno-enzymatique (ELISA) d'immunoglobuline G (IgG) anti-non structurelle protéine 1 immunoglobuline G (IgG) pour distinguer les anticorps provoqués par une infection de type sauvage de ceux qui ont suivi la vaccination, a montré que le vaccin était capable de protéger contre la dengue sévère [chez] ceux qui avaient été exposés à l'infection naturelle avant la vaccination, et que le risque d'évolution clinique sévère était accru chez les personnes séronégatives.
Sur cette base, un groupe de conseillers stratégiques d'experts réuni par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a conclu que seules les personnes séropositives contre la dengue devraient être vaccinées chaque fois que des programmes de lutte contre la dengue prévoyaient la vaccination.
Cela pourrait finir par être important pour le vaccin COVID-19. Hypothétiquement parlant, si le SRAS-CoV-2 fonctionne comme la dengue, qui est également causée par un virus à ARN, alors toute personne qui n'a pas été testée positive pour le SRAS-CoV-2 pourrait en fait courir un risque accru de COVID-19 grave après la vaccination, et seuls ceux qui se sont déjà remis d'un épisode de COVID-19 seraient protégés contre une maladie grave par le vaccin.
Pour être clair, nous ne savons pas si c'est le cas ou non, mais ce sont des domaines d'enquête importants et les essais de vaccins actuels ne seront tout simplement pas en mesure de répondre à cette importante question.
Le document Swiss Medical Weekly9 passe également en revue les preuves de l'ADE dans les infections à coronavirus, citant des recherches montrant l'inoculation des chats contre le virus de la péritonite infectieuse féline (FIPV) - un coronavirus félin - augmente la gravité de la maladie lorsqu'elle est confrontée au même sérotype FIPV que celui de le vaccin.
Des expériences ont montré que l'immunisation avec une variété de vaccins contre le SRAS aboutissait à une immunopathologie pulmonaire une fois provoquée par le virus du SRAS.
L'article cite également des recherches montrant que «les anticorps provoqués par un vaccin contre le SRAS-CoV ont amélioré l'infection des lignées de cellules B en dépit des réponses protectrices dans le modèle de hamster». Un autre article, 10 «L'infection à coronavirus SARS dépendante des anticorps est médiée par des anticorps contre les protéines de pointe», publié en 2014, a révélé que:
«… Des concentrations plus élevées d'antisérums contre le SRAS-CoV neutralisaient l'infection par le SRAS-CoV, tandis que des anti-sérums hautement dilués augmentaient considérablement l'infection par le SRAS-CoV et induisaient des niveaux plus élevés d'apoptose.
Les résultats des tests d'infectivité indiquent que le SRAS-CoV ADE est principalement médié par des anticorps dilués contre des protéines de pointe d'enveloppe plutôt que par des protéines de nucléocapside. Nous avons également généré des anticorps monoclonaux contre les protéines de pointe du SRAS-CoV et observé que la plupart d'entre eux favorisaient l'infection par le SRAS-CoV.
Combinés, nos résultats suggèrent que les anticorps contre les protéines de pointe du SRAS-CoV peuvent déclencher des effets ADE. Les données soulèvent de nouvelles questions concernant un vaccin potentiel contre le SRAS-CoV… »
Une étude11 qui y est liée a été publiée dans la revue JCI Insight en 2019. Ici, les macaques vaccinés avec un virus de la vaccine Ankara modifié (MVA) codant pour la protéine de pointe SRAS-CoV pleine longueur se sont retrouvés avec une pathologie pulmonaire plus grave lorsque les animaux ont été exposés au virus du SRAS. Et, lorsqu'ils ont transféré des anticorps IgG anti-spike à des macaques non vaccinés, ils ont développé des lésions alvéolaires diffuses aiguës, probablement en «biaisant la réponse de résolution de l'inflammation».
Le vaccin contre le SRAS aggrave l'infection après une provocation avec le SRAS-CoV
Un article de 2012 intéressant12 avec le titre révélateur, «L'immunisation avec les vaccins contre le coronavirus du SRAS mène à l'immunopathologie pulmonaire en cas de défi avec le virus du SRAS», démontre ce que de nombreux chercheurs craignent maintenant, à savoir que les vaccins COVID-19 pourraient finir par rendre les gens plus sujets au SRAS grave -Infection au COV-2.
L'article passe en revue des expériences montrant que l'immunisation avec une variété de vaccins contre le SRAS a abouti à une immunopathologie pulmonaire une fois mise en cause avec le virus du SRAS. Comme noté par les auteurs: 13
«Les vaccins à virus entiers inactivés, qu'ils soient inactivés avec du formol ou de la bêta-propiolactone et qu'ils soient administrés avec ou sans adjuvant d'alun, ont présenté une immunopathologie de type Th2 dans les poumons après la provocation.
Comme indiqué, deux rapports attribuent l'immunopathologie à la présence de la protéine N dans le vaccin; cependant, nous avons trouvé la même réaction immunopathologique chez les animaux recevant le vaccin contre la protéine S uniquement, bien qu'elle semble être de moindre intensité.
Ainsi, une réaction immunopathologique de type Th2 lors de la provocation d'animaux vaccinés s'est produite dans trois des quatre modèles animaux (pas chez les hamsters) comprenant deux souches de souris consanguines différentes avec quatre types différents de vaccins contre le SRAS-CoV avec et sans adjuvant d'alun. Une préparation vaccinale inactivée qui n'induit pas ce résultat chez les souris, les furets et les primates non humains n'a pas été signalée.
Cette expérience combinée est préoccupante pour les essais de vaccins contre le SRAS-CoV chez l'homme. Des essais cliniques avec des vaccins contre le coronavirus du SRAS ont été menés et signalés pour induire des réponses d’anticorps et être «sûrs». Cependant, les preuves de la sécurité sont pour une courte période d’observation.
Le problème qui se dégage du présent rapport concerne une réaction immunopathologique survenant chez des personnes vaccinées lors d'une exposition au SRAS-CoV infectieux, fondement de la mise au point d'un vaccin contre le SRAS. D'autres problèmes de sécurité concernent l'efficacité et la sécurité contre les variants antigéniques du SRAS-CoV et la sécurité des personnes vaccinées exposées à d'autres coronavirus, en particulier ceux du groupe de type 2. »
Les personnes âgées sont les plus vulnérables à l'ADE
En plus de toutes ces préoccupations, il existe des preuves montrant que les personnes âgées - qui sont les plus vulnérables au COVID-19 grave - sont également les plus vulnérables aux EAD. Les résultats de recherche préliminaires14 publiés sur le serveur de pré-impression medRxiv à la fin du mois de mars 2020 ont rapporté que les patients d'âge moyen et âgés de COVID-19 ont des niveaux beaucoup plus élevés d'anticorps anti-spike - qui, encore une fois, augmentent l'infectivité - que les patients plus jeunes.
L'amélioration immunitaire est une préoccupation sérieuse
Un autre article qui mérite d'être mentionné est la mini-revue de mai 202015 «Impact of Immune Enhancement on COVID-19 Polyclonal Hyperimmune Globulin Therapy and Vaccine Development». Comme dans de nombreux autres articles, les auteurs soulignent que: 16
«Bien que le développement à la fois d'une thérapie à base de globuline hyperimmunisée et d'un vaccin contre le SRAS-CoV-2 soit prometteur, ils posent tous deux un problème de sécurité théorique commun. Des études expérimentales ont suggéré la possibilité d'une maladie immunitaire renforcée des infections par le SRAS-CoV et le MERS-CoV, qui peuvent donc se produire de manière similaire avec une infection par le SRAS-CoV-2 …
L'amélioration immunitaire de la maladie peut théoriquement se produire de deux manières. Premièrement, des niveaux d'anticorps non neutralisants ou sous-neutralisants peuvent augmenter l'infection par le SRAS-CoV-2 dans les cellules cibles.
Deuxièmement, les anticorps pourraient augmenter l'inflammation et donc la gravité de la maladie pulmonaire. Un aperçu de ces effets d'infection dépendante des anticorps et d'amélioration de l'immunopathologie est résumé dans la Fig. 1…
À l'heure actuelle, plusieurs candidats vaccins contre le SRAS-CoV et le MERS-CoV sont en cours d'essais cliniques précliniques ou de phase précoce. Des études animales sur ces CoV ont montré que les vaccins à base de protéines de pointe (S) (spécifiquement le domaine de liaison au récepteur, RBD) sont hautement immunogènes et protecteurs contre la provocation par le CoV de type sauvage.
Les vaccins qui ciblent d'autres parties du virus, comme la nucléocapside, sans la protéine S, n'ont montré aucune protection contre l'infection par le CoV et une pathologie pulmonaire accrue. Cependant, l'immunisation avec certains vaccins CoV à base de protéine S a également montré des signes d'une pathologie pulmonaire accrue après la provocation.
Par conséquent, outre le choix de la cible de l'antigène, l'efficacité du vaccin et le risque d'immunopathologie peuvent dépendre d'autres facteurs auxiliaires, notamment la formulation de l'adjuvant, l'âge au moment de la vaccination… et la voie de vaccination. »
- voir graphique sur site -
Figure 1: Mécanisme de l'ADE et de l'immunopathologie médiée par les anticorps. Panneau de gauche: pour l'ADE, l'internalisation du complexe immun est médiée par l'engagement des récepteurs Fc activateurs à la surface cellulaire. La co-ligature des récepteurs inhibiteurs entraîne alors l'inhibition des réponses antivirales qui conduit à une réplication virale accrue. Panneau de droite: les anticorps peuvent provoquer une immunopathologie en activant la voie du complément ou la cytotoxicité cellulaire dépendante des anticorps (ADCC). Pour les deux voies, une activation immunitaire excessive entraîne la libération de cytokines et de chimiokines, conduisant à une pathologie améliorée de la maladie. Faites une analyse risques-avantages avant de vous décider
Selon toute vraisemblance, quelle que soit l'efficacité (ou l'inefficacité) des vaccins COVID-19, ils seront rendus publics dans un délai relativement court. La plupart prévoient qu'un ou plusieurs vaccins seront prêts en 2021.
Ironiquement, les données17,18,19 dont nous disposons maintenant ne soutiennent plus un mandat de vaccination de masse, étant donné que la létalité du COVID-19 est inférieure à celle de la grippe pour les moins de 60 ans.20 Si vous avez moins de 40 ans, votre risque de mourir du COVID-19 n'est que de 0,01 %, ce qui signifie que vous avez 99,99 % de chances de survivre à l'infection. Et vous pouvez l'améliorer à 99,999 % si vous êtes métaboliquement flexible et riche en vitamine D.
Alors, vraiment, contre quoi nous protégeons-nous avec un vaccin COVID-19? Comme mentionné, les vaccins ne sont même pas conçus pour prévenir l’infection, mais seulement pour réduire la gravité des symptômes. Pendant ce temps, ils pourraient potentiellement vous rendre plus malade une fois que vous êtes exposé au virus. Cela semble être beaucoup de risques pour un avantage vraiment discutable.
Pour revenir à notre point de départ, les participants aux essais actuels du vaccin COVID-19 ne sont pas informés de ce risque - qu'en se faisant vacciner, ils peuvent se retrouver avec un COVID-19 plus grave une fois infectés par le virus.
L'immunopathologie létale Th2 est un autre risque potentiel
En conclusion, considérez ce que cette nouvelle de PNAS déclare sur le risque de renforcement et de dysfonctionnement immunitaires induits par le vaccin, en particulier pour les personnes âgées, les personnes mêmes qui auraient le plus besoin de la protection qu'un vaccin pourrait offrir: 21
«Depuis les années 1960, les tests de candidats vaccins pour des maladies telles que la dengue, le virus respiratoire syncytial (RSV) et le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) ont montré un phénomène paradoxal:
Certains animaux ou personnes qui ont reçu le vaccin et ont ensuite été exposés au virus ont développé une maladie plus grave que ceux qui n'avaient pas été vaccinés. Le système immunitaire vacciné, dans certains cas, semblait lancer une mauvaise réponse à l'infection naturelle ...
Ce retour de flamme immunitaire, ou ce que l'on appelle le renforcement immunitaire, peut se manifester de différentes manières telles que le renforcement dépendant des anticorps (ADE), un processus dans lequel un virus exploite des anticorps pour aider l'infection; ou amélioration à base de cellules, une catégorie qui comprend l'inflammation allergique causée par l'immunopathologie Th2. Dans certains cas, les processus d'amélioration peuvent se chevaucher…
Certains chercheurs affirment que bien que l'ADE ait reçu le plus d'attention à ce jour, il est moins probable que les autres voies de renforcement immunitaire de provoquer une réponse dérégulée au COVID-19, étant donné ce que l'on sait de l'épidémiologie du virus et de son comportement chez l'homme. corps.
«Il y a un potentiel pour l'ADE, mais le plus gros problème est probablement l'immunopathologie Th2», déclare Ralph Baric, épidémiologiste et expert en coronavirus… à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Dans des études antérieures sur le SRAS, des souris âgées se sont avérées présenter des risques particulièrement élevés d'immunopathologie Th2 mettant la vie en danger ... voies respiratoires. »
Sources and References
1 International Journal of Clinical Practice, October 28, 2020 DOI: 10.111/ijcp.13795 2, 21 PNAS.org April 14, 2020 117 (15) 8218-8221 3 Viral Immunology 2003;16(1):69-86 4 Science Direct Neutralizing Antibody 5 Science Direct Binding Antibody 6 Twitter, The Immunologist April 9, 2020 7 PLOS Pathogens 2017 Aug; 13(8): e1006565 8, 9 Swiss Medical Weekly April 16, 2020; 150:w20249 10 Biochemical and Biophysical Research Communications August 22, 2014; 451(2): 208-214 11 JCI Insight February 21, 2019 DOI: 10.1172/jci.insight.123158 12 PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF) 13 PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF), page 11 14 medRxiv DOI:10.1101/2020.03.30.20047365 (PDF) 15 EBioMedicine 2020 May; 55: 102768 16 EBioMedicine 2020 May; 55: 102768, Introduction 17, 20 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352 18 YouTube, SARS-CoV-2 and the rise of medical technocracy, Lee Merritt, MD, aprox 8 minutes in (Lie No. 1: Death Risk) 19 Technical Report June 2020 DOI: 10.13140/RG.2.24350.77125
Les verrouillages préviennent-ils les décès par COVID ?
par Tyler Durden Jeu, 11/12/2020 - 02:00 Rédigé par Raul Ilargi Meijer via le blog The Automatic Earth,
Nous nous attendions à ce que le récit entourant COVID19 soit plus simple à comprendre, mais ce n’est pas le cas. Nous pouvons en comprendre beaucoup plus sur la maladie et tout ce qui y est lié, mais nous constatons qu’il y a tant de choses qui ont été laissées de côté, non discutées, négligées.
La discussion a été bloquée dans un mode Tout le reste étant égal (Ceteris Paribus), mais toutes choses ne restent pas égales. Ce n’est même pas comme si vous vous débarrassiez de la maladie, tous vos problèmes disparaissaient. Non seulement diverses mesures COVID infligent d'énormes dommages aux économies, aux emplois et aux revenus des gens, mais elles causent également de nouveaux problèmes de santé.
Les épidémiologistes et les virologues ne sont pas équipés pour ces problèmes massifs. Ils pourront peut-être dire le mot étrange dans leur domaine - et même ce sera à 90 % des rétroviseurs, car ils doivent comparer ce qu'ils voient à ce qui s'est passé dans le passé -, mais la maladie n'affecte pas seulement leur domaine. Cela affecte de nombreux domaines dont ils n'ont aucune connaissance.
Leurs idées sont ensuite prises en compte par les économistes, pas exactement les sciences les plus scientifiques, et c'est parti pour les politiques gouvernementales. Mais c'était il y a 6 à 7 mois, et nous avons tellement appris depuis, non ? À présent, nous avons impliqué par exemple des experts en santé mentale à grande échelle, n'est-ce pas ? Oui bien sûr.
Le fait est que vous ne pouvez pas imposer des verrouillages, des masques, etc. aux gens, sans regarder quelles en seront les conséquences. Parce que toutes choses ne restent pas égales pendant 6 à 7 mois.
Un bel exemple vient d'une étude de juillet 2020 publiée dans le Lancet, qui indique que «... le nombre de fumeurs dans une population était corrélé à une diminution de 3 % des décès de covidés. Wow, c'est génial. Faisons fumer tout le monde, a dit… personne. Mais si votre seul objectif est COVID19, et pour de nombreux gouvernements, pourquoi pas ? C’est bien sûr parce que fumer est une chose que les gens considèrent comme «mauvaise». Mais qu'en est-il d'autres choses, qui ne le sont pas ?
Cette même étude du Lancet, telle qu'interprétée par un médecin de Sebastian Rushworth, indique également qu'il n'y a aucune preuve que les verrouillages fonctionnent:
Le verrouillage prévient-il les décès par COVID ?
Les facteurs qui prédisaient le plus fortement le nombre de personnes décédées du covid dans un pays étaient le taux d'obésité, l'âge moyen et le niveau de disparité des revenus. Chaque augmentation de point de pourcentage du taux d'obésité a entraîné une augmentation de 12 % des décès dus aux covidus. Chaque année d'âge moyenne supplémentaire dans la population a augmenté de 10 % le nombre de décès liés aux covidus. À l'extrémité opposée du spectre, chaque point dans la direction d'une plus grande égalité sur le coefficient gini (une échelle utilisée pour déterminer la répartition uniforme des ressources dans une population) a entraîné une diminution de 12 % des décès de covid. Tous ces résultats étaient statistiquement significatifs.
Le tabagisme est un autre facteur qui a eu un effet significatif, mais plus faible. Chaque augmentation en points de pourcentage du nombre de fumeurs dans une population était corrélée à une diminution de 3 % des décès dus aux covidus. Ok, passons à la chose la plus importante, que les auteurs semblent avoir tenté de cacher, car ils en font si peu mention. Lockdown et morts de covid. Les auteurs n'ont trouvé aucune corrélation entre la gravité du verrouillage et le nombre de décès de covid. Et ils n'ont pas non plus trouvé de corrélation entre les fermetures de frontières et les décès de covid. Et il n'y avait pas non plus de corrélation entre les tests de masse et les décès de covid, d'ailleurs. Fondamentalement, rien de ce que divers gouvernements mondiaux ont fait pour lutter contre le covid ne semble avoir eu un effet quelconque sur le nombre de décès.
Ce qui est intrigant, car des pays comme la France, la Belgique et les Pays-Bas semblent avoir eu un succès spectaculaire avec leurs récents nouveaux verrouillages.
Le problème est que vous ne pouvez pas verrouiller les pays et les personnes pour toujours. Et si le coronavirus est devenu endémique dans la population, le «succès» semblerait inévitablement de courte durée. Aux Pays-Bas tout à l'heure, des chiffres ont été annoncés qui sont déjà de 15 % environ par rapport aux 24 heures précédentes. Et si un verrouillage n'est pas la solution, ou plus du moins ? Je n’ai pas l’impression qu’il existe un plan B.
Mais il semblerait utile d'arrêter maintenant de jeter tous les «cas» sur un seul tas et de trouver une meilleure définition, par exemple des «tests PCR positifs». Ou même des «tests PCR positifs qui nécessitent des soins médicaux». Et vous devrez également définir beaucoup mieux qui a besoin de cette attention et qui meurt. Si vous parlez, disons à 90 %, uniquement de personnes qui sont soit très âgées et / ou qui ont des conditions sous-jacentes sévères, peut-être qu'un verrouillage général n'est pas votre truc.
Vous devriez peut-être viser à protéger ces groupes vulnérables et laisser les autres tranquilles. Peut-être que les personnes obèses, qui sont très à risque, devraient être enfermées, mais pas leurs voisins en forme et plus minces. Peut-être devriez-vous interdire les aliments qui causent l'obésité et le diabète, peut-être devriez-vous distribuer de la vitamine D à tout le monde. Peut-être devriez-vous simplement accepter que certaines personnes mourront de la maladie.
Quoi que vous fassiez d'autre, vous devriez peut-être vous préparer au risque que le virus soit endémique, et il est là pour rester. Et puis prenez-le à partir de là. Parce que, d’une part, ce n’est pas si évident que cela, c’est encore truffé d’idées fausses. Le site médical renommé medrxiv.org a ceci:
Association entre la vie avec des enfants et les résultats du COVID-19
Un contact étroit avec les enfants peut conférer une immunité à réaction croisée au SARs-CoV-2 en raison d'infections coryzales antérieures plus fréquentes dues à des coronavirus saisonniers. Sinon, un contact étroit avec des enfants peut augmenter le risque d'infection par le SARs-CoV-2. Nous avons examiné si le risque d'infection par le SARs-CoV-2 et les issues graves différaient entre les adultes vivant avec et sans enfants.
Il s'agit de la première étude basée sur la population visant à déterminer si le risque d'infection par le SRAS-CoV-2 enregistrée et les issues graves du COVID-19 diffèrent entre les adultes vivant dans des ménages avec et sans enfants d'âge scolaire pendant la pandémie britannique. Nos résultats montrent que pour les adultes vivant avec des enfants, il n'y a aucune preuve d'un risque accru de conséquences graves du COVID-19, bien qu'il puisse y avoir un risque légèrement accru d'infection par le SRAS-CoV-2 enregistrée pour les adultes en âge de travailler vivant avec des enfants âgés de 12 ans à 18 ans.
Les adultes en âge de travailler vivant avec des enfants de 0 à 11 ans ont un risque plus faible de décès par COVID-19 par rapport aux adultes vivant sans enfants, la taille de l'effet étant comparable à leur moindre risque de décès quelle qu'en soit la cause. Nous n'avons observé aucun changement cohérent du risque d'infection enregistrée par le SRAS-CoV-2 et des issues graves du COVID-19 en comparant les périodes avant et après la fermeture de l'école. [..] Nos résultats ne démontrent aucune preuve de préjudice grave du COVID-19 aux adultes en contact étroit avec des enfants, par rapport à ceux vivant dans des ménages sans enfants. Cela a des implications pour déterminer le rapport bénéfice-préjudice des enfants scolarisés dans la pandémie de COVID-19.
Et hier, nous avons eu ceci de Reuters:
«L'anxiété, la dépression et l'insomnie étaient les plus courantes chez les patients atteints de COVID-19 rétablis… et les chercheurs ont également constaté des risques significativement plus élevés de démence…»
L’un des médecins internes d’Automatic Earth, Doc Robinson, a déclaré à juste titre que le fait de qualifier l’insomnie de maladie mentale était un geste très large. Alors que mon attention a été attirée sur cette ligne:
«.. les personnes ayant une maladie mentale préexistante étaient 65 plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID-19 ..»
Comment ça marche ? Pourquoi seriez-vous 65 % plus susceptible d'attraper le COVID, ou d'en recevoir un diagnostic, si vous êtes déjà déprimé ? Les personnes déprimées sont plus susceptibles d'assister aux rassemblements Trump ? Ou des célébrations Biden ?
Un patient COVID19 sur cinq développe une maladie mentale dans les 90 jours
De nombreux survivants du COVID-19 sont susceptibles d'être plus à risque de développer une maladie mentale, ont déclaré lundi des psychiatres, après qu'une grande étude a révélé que 20 % des personnes infectées par le coronavirus reçoivent un diagnostic de trouble psychiatrique dans les 90 jours. L'anxiété, la dépression et l'insomnie étaient les plus courantes chez les patients atteints de COVID-19 récupérés dans l'étude qui ont développé des problèmes de santé mentale, et les chercheurs ont également découvert des risques significativement plus élevés de démence, une affection cérébrale. «Les gens craignent que les survivants du COVID-19 soient plus à risque de problèmes de santé mentale, et nos résultats… montrent que cela est probable», a déclaré Paul Harrison, professeur de psychiatrie à l'Université britannique d'Oxford.
[..] L'étude a également révélé que les personnes ayant une maladie mentale préexistante étaient 65% plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID-19 que celles qui n'en avaient pas. Les spécialistes de la santé mentale qui ne sont pas directement impliqués dans l'étude ont déclaré que ses résultats ajoutaient à des preuves croissantes que le COVID-19 peut affecter le cerveau et l'esprit, augmentant le risque de toute une gamme de maladies psychiatriques. «Cela est probablement dû à une combinaison des facteurs de stress psychologiques associés à cette pandémie particulière et aux effets physiques de la maladie», a déclaré Michael Bloomfield, psychiatre consultant à l'University College London.
"Tout simplement charmant ! Si vous attrapez COVID, vous avez des problèmes de santé mentale. Et si vous vous enfermez pour ne pas attraper le COVID… vous avez également des problèmes de santé mentale. »
Les enfants régressent et luttent mentalement en lock-out
Les enfants les plus durement touchés par les mesures de Covid-19 ont régressé au cours de la pandémie, certains d'entre eux ayant été entraînés à la propreté avant le verrouillage, revenant aux couches et aux mannequins, et d'autres oubliant les chiffres de base ou comment utiliser un couteau et une fourchette, selon le chien de garde de l'école Ofsted. . Les enfants plus âgés ont perdu leur forme physique ainsi que leurs compétences en lecture et en écriture, et certains présentent des signes de détresse mentale, ce qui peut se traduire par une augmentation des troubles de l'alimentation et de l'automutilation, selon l'inspecteur en chef d'Ofsted, Amanda Spielman.
[...]
Les résultats, basés sur 900 visites dans les écoles et les services sociaux par les inspecteurs de l'Ofsted depuis la réouverture complète des écoles en septembre, brossent un tableau inquiétant de l'impact de la pandémie sur les enfants à chaque étape du système éducatif en Angleterre. Si les enfants dotés de bonnes structures de soutien se sont bien débrouillés, ceux dont les parents étaient incapables de travailler de manière flexible et ont donc été moins disponibles pour aider ont le plus perdu. Les enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux et des incapacités ont été «gravement touchés» dans tous les groupes d'âge, à la fois dans leurs soins et dans leur éducation, perdant un soutien vital, notamment les services de parole et de langage.
Les verrouillages sont basés sur la prétention que nous pouvons arrêter le temps. Comme dans l'une de ces superbes vidéos, tout le reste s'arrête de bouger pendant que vous pouvez le contourner. Tout le reste étant égal. Cela ne l'est jamais, pas pendant 6 à 7 mois. Et que le premier verrouillage n'a pas fonctionné, du moins pas pour longtemps, devrait peut-être être une leçon. Vous devriez peut-être chercher des réponses ailleurs. Parce que les dégâts continuent, économiquement, psychologiquement, physiquement.
Je ne prétends pas avoir les réponses. J'ai cependant des questions. Alors que la situation me rappelle Sisyphe, forcé par Zeus à rouler un rocher sur une colline pour l'éternité. Chaque fois qu'il s'approche du sommet de la colline, le rocher redescend.
Nous devons trouver un équilibre entre la menace du COVID19 et la menace de tout le reste, y compris les choses qui sont causées par notre approche du COVID.
Le Pr Raoult va être poursuivi pour «charlatanisme» par l'Ordre des médecins
12:30 12.11.2020 Par Irina Tarassova
Selon Le Parisien, après de nombreux signalements à l'Ordre des médecins, Didier Raoult devrait comparaître devant la chambre disciplinaire de l’association pour «violation de la confraternité, information erronée du public, exposition à un risque injustifié et charlatanisme». Pour l’avocat du professeur, son client «n'a mis personne en danger».
Le professeur Didier Raoult va être poursuivi dans les mois qui viennent par l'Ordre des médecins devant la chambre disciplinaire, a annoncé ce jeudi 12 novembre Le Parisien.
Selon le quotidien, le Conseil lui reproche «une kyrielle d'entorses au code de déontologie: violation de la confraternité, information erronée du public, exposition à un risque injustifié et même charlatanisme».
Cette procédure intervient après de nombreux signalements adressés à l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. Un collectif de cinq médecins hospitaliers se plaignait de sa «surmédiatisation», en l’accusant d’avoir prescrit «des thérapeutiques et associations médicamenteuses non éprouvées, au minimum inefficaces, au pire dangereuses».
La Société de pathologie infectieuse de langue française (SPILF) a également porté plainte contre Didier Raoult, lui reprochant d'avoir enfreint au moins neuf articles du code de déontologie médicale.
«Ce qui nous a poussés à nous mobiliser, c'est qu'en juin, alors que plusieurs études montraient que l'hydroxychloroquine ne marchait pas, Didier Raoult a continué à la promouvoir et à vouloir l'imposer», a expliqué au Parisien le président de la SPILF, Pierre Tattevin. Son avocat réagit
Selon l’avocat du professeur, Me Fabrice Di Vizio, Didier Raoult «n'a mis personne en danger»:
«Son traitement est reconnu par la communauté scientifique internationale, il est prescrit en routine au Maroc, au Sénégal, au Mali… Du reste, il testait tout le monde quand, ailleurs en France, on ne pouvait répondre à la demande», relève Me Fabrice Di Vizio.
«Ce n'est pas parce qu'il est médiatique et clivant qu'il doit avoir moins de droits que les autres. Il a peut-être trop parlé mais il n'est pas le seul. Certains médecins ont couru les plateaux télévisés en minimisant le risque», a ajouté l’avocat.
Une figure controversée
Didier Raoult, directeur de l'institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection à Marseille, est devenu une figure controversée de la pandémie, prônant l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. Le 23 octobre, l'Agence du médicament (ANSM) a refusé de délivrer une recommandation temporaire d'utilisation (RTU) qui aurait permis une utilisation plus étendue de cette molécule, dont l'efficacité contre le coronavirus est toujours contestée. https://fr.sputniknews.com/france/202011121044757236-le-pr-raoult-va-etre-poursuivi-pour-charlatanisme-par-lordre-des-medecins/
Que tous les médecins et services hospitaliers se mettent en gréve pour soutenir l'efficacité incontestée de l'hydrochloroquine ? C'est ce que veulent les criminels qui gouvernent !
Une société nantaise promet un «vaccin bien plus efficace que ceux sur lesquels travaillent les grands laboratoires»
12:18 12.11.2020 Par Irina Tarassova
Une seule injection pour plusieurs années, une conservation facile et un prix bas, un vaccin prometteur contre le Covid-19 a été annoncé pour au plus tôt fin 2021 par une société nantaise de biotechnologies. Selon ces chercheurs, ce remède pourrait être plus efficace sur le long terme que ceux sur lesquels travaillent les grands laboratoires.
Parallèlement aux grands laboratoires pharmaceutiques, la société nantaise OSE Immunotherapeutics travaille aussi sur un vaccin contre le Covid-19, rapporte France Bleu.
Selon le média régional, ces chercheurs promettent «un vaccin bien plus efficace que ceux sur lesquels travaillent actuellement les grands laboratoires», car une seule injection pourra protéger les patients pour de nombreuses années malgré la mutation du virus. Pour y aboutir, le laboratoire espère qu’au lieu de faire réagir les anticorps, le vaccin fera réagir les globules blancs, ce qui marche sur toutes les formes connues de Covid-19.
En outre, selon les promesses de la société nantaise, le vaccin pourrait être conservé dans un simple frigo et ne pas coûter plus de 10 euros.
France Bleu indique que les premiers tests sur l'Homme devraient commencer au début de l'année prochaine, alors que sa mise sur le marché n’est prévue qu’au plus tôt fin 2021.
Le vaccin au cœur des recherches de Sanofi
Des laboratoires du monde entier se mobilisent dans la lutte contre le coronavirus. Le géant pharmaceutique français Sanofi, associé à l'anglais GSK, a aussi annoncé le 3 septembre le lancement de son premier essai clinique de la phase I-II. Son candidat vaccin repose sur une technologie à base de protéine recombinante déjà employée par Sanofi, à laquelle s'ajoute un adjuvant mis au point par GSK.
COVID-19: un précurseur d'un «nouvel ordre mondial ?» Aka «The Great Reset»
Par Arjun Walia Évolution collective 12 novembre 2020
À quoi se réfère le «nouvel ordre mondial» ? Il fait référence à l’idée que de nombreuses crises sont fabriquées par des groupes puissants de personnes afin de justifier un état de sécurité nationale plus renforcé. Alors que certains pourraient considérer cela comme une théorie du complot non fondée, une approche plus nuancée est nécessaire. De nombreux dirigeants mondiaux ont parlé d’un «nouvel ordre mondial» à plusieurs reprises, soulignant une collaboration, un contrôle et une surveillance mondiaux accrus pour tout réussir. C’est un programme de pouvoir centralisé accru pour ceux qui occupent déjà de grandes positions de pouvoir non élu.
Un état de sécurité nationale accru à notre époque comprend plus de surveillance et d'acquisition de données, en utilisant plus de méthodes pour suivre la population en général, ses actions, ses intentions et même son actualité. Encore une fois, ce n’est pas une théorie du complot, Edward Snowden a clairement indiqué que la NSA traquait les citoyens américains depuis le début, illégalement, sans leur permission, et ils ont même nié le faire sous serment.
Étant donné que, de penser qu'une institution gouvernementale ou un politicien sortira et sera honnête au sujet de ses vrais plans serait ridicule, nous savons déjà les efforts que certains ont déployés pour dissimuler ces projets.
Cet article examinera l'utilisation de «menaces» continues, parfois fabriquées pour imposer plus de mesures de sécurité à la population, ce qu'est la «grande réinitialisation» et pourquoi il est important de reconnaître les mesures prises par ceux qui prétendent qu'il s'agit d'un pas vers plus l'autoritarisme.
Il est temps de véritablement commencer à avoir des conversations sérieuses sur ces sujets controversés et d’apprendre à comprendre des positions différentes à leur sujet. Le besoin de création de sens collective est à un niveau record, et si nous sommes constamment divisés et incapables de percevoir la réalité du point de vue de qui que ce soit, nous allons lutter pour créer un changement significatif. C'est à la fois le moment de consommer des informations et de nous développer personnellement pour devenir des acteurs du changement efficaces.
L'accent sur les problèmes ou les menaces
Les justifications utilisées pour créer ce nouveau monde sont souvent des menaces continues telles que le changement climatique, des épidémies comme ce que nous vivons avec le COVID-19, le terrorisme, etc., et les mesures prises contre ces choses sont commercialisées comme nécessaires pour notre protection et notre bien-être. À la suite de ce marketing, nous sommes lentement conditionnés à considérer notre liberté comme égoïste et nuisible aux autres. C’est toute une conversation en soi, mais pour l’instant, nous allons nous arrêter ici.
Beaucoup, en particulier les soi-disant «vérificateurs de faits», rejettent l’idée d’une certaine forme d’augmentation du pouvoir centralisé ou de «nouvel ordre» en tant que «théorie du complot», mais l’idée a beaucoup de légitimité. Ce type de légitimité a gagné encore plus de popularité grâce à des personnes comme Julian Assange, Edward Snowden et William Binney.
Binney et Snowden, tous deux dénonciateurs de la NSA, ont parlé à plusieurs reprises de la propagande contre les menaces. De toute évidence, cela n'est pas couvert par les médias grand public et quiconque donne la parole à des gens comme Snowden et Binney semble être soumis à la censure des plates-formes de médias sociaux. Des gens comme Assange, qui est sur le point de mourir dans une prison britannique en attente d'extradition américaine, sont qualifiés de traîtres ou de danger pour la société, tandis qu'Edward Snowden vit en exil.
Une excellente citation me vient à l'esprit de Nils Melzer, président des droits de l'homme de l'Académie de droit international humanitaire et des droits de l'homme de Genève, professeur de droit international à l'Université de Glasgow et rapporteur des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements inhumains ou dégradants. Je l’ai déjà utilisé.
«Jusqu'où avons-nous sombré si dire la vérité devient un crime ? Jusqu'où avons-nous sombré si nous poursuivons les personnes qui dénoncent des crimes de guerre pour avoir dénoncé des crimes de guerre ? Jusqu'où avons-nous sombré lorsque nous ne poursuivons plus nos propres criminels de guerre ? Parce que nous nous identifions davantage à eux qu'à ceux qui dénoncent ces crimes. Qu'est-ce que cela dit sur nous et sur nos gouvernements ? Dans une démocratie, le pouvoir n'appartient pas au gouvernement, mais au peuple. Mais les gens doivent le réclamer. Le secret prive le peuple de ses pouvoirs car il l’empêche d’exercer un contrôle démocratique, c’est précisément pourquoi les gouvernements veulent le secret. »
Snowden a parlé de nombreuses menaces, soulignant récemment que le coronavirus est utilisé, comme la menace du terrorisme, pour imposer des mesures de contrôle plus excessives à la population humaine. William Binney a relayé l'idée que la NSA n'est pas intéressée à nous protéger et à protéger nos libertés, mais plutôt à «contrôler totalement la population».
Ce type de censure se produit à toutes les échelles à différents niveaux, nous ici à Collective Evolution l'avons vécu avec la démonétisation et la perte de notre capacité à publier sur notre page Facebook de 5,5 millions d'abonnés, et des gens comme Joe Rogan l'ont expérimenté pour simplement discuter 'des sujets controversés.
On a l'impression que la liberté d'expression n'a jamais été aussi menacée, et pourtant nous sommes dans une période critique où elle est grandement nécessaire.
Ce ne sont pas seulement des dénonciateurs crédibles que nous devrions écouter, il existe des exemples, des données et des preuves concrets dans le monde réel. En ce qui concerne le coronavirus, par exemple, plusieurs médecins et professeurs renommés du monde entier relaient continuellement leur opinion ferme selon laquelle nous avons affaire à quelque chose de bien moins dangereux que ce qui est présenté, et que c'est peut-être à égalité avec la grippe, ou pas plus dangereux que d'autres virus respiratoires qui infectent déjà des centaines de millions de personnes et en tuent des dizaines de millions par an. 45 000 médecins et scientifiques ont maintenant signé la Déclaration de Great Barrington, imposant fortement des mesures de verrouillage, et certains des scientifiques les plus réputés dans le domaine ont partagé les mêmes informations tout en étant complètement ignorés, censurés et «vérifiés».
Associé à ce type de censure, il y a une couverture médiatique massive dans le monde entier, diffusant constamment le récit exactement opposé aux médias alternatifs et le ridiculisant en cours de route. Les scientifiques du gouvernement sont mis à l'honneur tandis que tous les autres, qui semblent être majoritaires, semblent muselés.
Des temps étranges en effet.
Il est dommage que la science soit devenue si politisée, utilisée et manipulée pour éventuellement aider à faire avancer ce «nouvel ordre mondial» ou une plus grande centralisation du pouvoir et de la surveillance de masse.
Comme pour COVID-19, «terrorisme sous faux drapeau», l’idée que «les puissances en place» créent, financent et arment des organisations terroristes comme «l’EI» et «Al-Qaida» est fournie avec une abondance de preuves. C’est pourquoi la députée et vétéran militaire Tulsi Gabbard a introduit la loi «Arrêtez d’armer les terroristes», car cela se produit. Le 11 septembre était un excellent exemple utilisé pour justifier l'invasion de l'Irak. Ces événements semblent être utilisés pour tenter d'envahir sous couvert de bonne volonté. Encore une fois, c'est un récit qui menace des intérêts puissants, c'est pourquoi il est généralement ridiculisé et minimisé chaque fois qu'il arrive à se frayer un chemin dans le courant dominant.
«La vérité est qu'il n'y a pas d'armée islamique ou de groupe terroriste appelé Al-Qaïda, et tout officier du renseignement informé le sait. Mais, il existe une campagne de propagande pour faire croire au public en la présence d’une entité renforcée représentant le «diable» uniquement dans le but de pousser les téléspectateurs à accepter un leadership international unifié pour une guerre contre le terrorisme. "
- Robin Cook, ancien ministre britannique des Affaires étrangères.
«Les hommes d'État inventeront des mensonges bon marché, rejetant le blâme sur la nation attaquée, et chaque homme se réjouira de ces faussetés apaisantes pour sa conscience, les étudiera avec diligence et refusera d'en examiner les réfutations; et ainsi il se convaincra peu à peu que la guerre est juste, et remerciera Dieu pour le meilleur sommeil dont il jouit après ce processus d'auto-tromperie grotesque. - Mark Twain (source)
La grande réinitialisation
Qu'est-ce que "The Great Reset ?" C’est une initiative lancée par le Forum économique mondial. La Maison de Windsor et l'ONU sont les principaux coproducteurs exécutifs. Les principaux sponsors sont BP, Mastercard et Microsoft. Selon eux,
Il est urgent que les parties prenantes mondiales coopèrent pour gérer simultanément les conséquences directes de la crise du COVID-19. Pour améliorer l'état du monde, le Forum économique mondial lance l'initiative The Great Reset.
Ils expliquent ensuite que toutes les «perturbations» auxquelles nous sommes confrontés «changent le contexte traditionnel de la prise de décision. Les incohérences, les insuffisances et les contradictions de plusieurs systèmes - de la santé et des finances à l'énergie et à l'éducation - sont plus exposées que jamais dans un contexte mondial de préoccupation pour les vies, les moyens de subsistance et la planète.
COVID et toutes les autres crises auxquelles nous sommes confrontés, selon le Forum économique mondial,
… Façonner la reprise, cette initiative offrira des éclairages pour aider à informer tous ceux qui déterminent l'état futur des relations mondiales, la direction des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles économiques et la gestion d'un bien commun mondial. Tirant parti de la vision et de la vaste expertise des dirigeants engagés dans les communautés du Forum, l’initiative Great Reset a un ensemble de dimensions pour construire un nouveau contrat social qui honore la dignité de chaque être humain.
Le fondateur et président exécutif du WEF, Klaus Schwab, a déclaré:
«Le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et économies, de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail… Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie , doit être transformé. En bref, nous avons besoin d’une «grande réinitialisation» du capitalisme. »
Le message de Schwab a été amplifié par le prince Charles lorsqu'il a déclaré:
«Nous avons une occasion en or de saisir quelque chose de bien de cette crise [COVID-19]. Ses ondes de choc sans précédent pourraient bien rendre les gens plus réceptifs aux grandes visions du changement. »
Jennifer Morgan (actuelle responsable de Greenpeace) a déclaré:
«Nous avons mis en place un nouvel ordre mondial après la Seconde Guerre mondiale… Nous sommes maintenant dans un monde différent de ce que nous étions alors. Nous devons nous demander, que pouvons-nous faire différemment? Le Forum économique mondial a également une grande responsabilité à cet égard: appuyer sur le bouton de réinitialisation et chercher à créer le bien-être des personnes et de la Terre. »
Tout cela nécessite des changements dans le comportement humain. Modification du comportement, si vous voulez.
Ceci, selon beaucoup, est de l'autoritarisme sous couvert de bonne volonté et inclura sans aucun doute des mesures imposées aux citoyens au détriment de nos libertés. Nous y vivons actuellement et nous vivons actuellement le début de «The Great Reset».
Nous vivons également un grand fossé parmi les citoyens, nombreux sont ceux qui croient que ces poussées au changement ont été faites pour croire qu'elles sont nécessaires et pour le bien commun, et puis il y en a d'autres qui croient que c'est simplement un pas vers une plus autoritaire. expérience humaine.
L'ancien nonce apostolique aux États-Unis d'Amérique et initié du Vatican, Carlo Maria Viganò, par exemple, a récemment écrit une lettre à Donald Trump. Dans celui-ci, il mentionne The Great Reset.
Un plan mondial appelé Great Reset est en cours. Son architecte est une élite mondiale qui veut soumettre toute l'humanité, imposant des mesures coercitives avec lesquelles limiter drastiquement les libertés individuelles et celles de populations entières. Dans plusieurs pays, ce plan a déjà été approuvé et financé; dans d'autres, il n'en est qu'à ses débuts. Derrière les dirigeants mondiaux qui sont les complices et les exécuteurs de ce projet infernal, il y a des personnages sans scrupules qui financent le Forum économique mondial et l'événement 201, faisant la promotion de leur agenda.
Le but de la Grande Réinitialisation est l'imposition d'une dictature de la santé visant à l'imposition de mesures liberticides, cachées derrière des promesses tentantes d'assurer un revenu universel et d'annuler la dette individuelle. Le prix de ces concessions du Fonds monétaire international sera la renonciation à la propriété privée et l'adhésion à un programme de vaccination contre Covid-19 et Covid-21 promu par Bill Gates avec la collaboration des principaux groupes pharmaceutiques. Au-delà des énormes intérêts économiques qui motivent les promoteurs de la Grande Réinitialisation, l'imposition de la vaccination s'accompagnera de l'exigence d'un passeport sanitaire et d'une identification numérique, avec pour conséquence le suivi des contacts de la population du monde entier. Ceux qui n'accepteront pas ces mesures seront confinés dans des camps de détention ou placés en résidence surveillée et tous leurs biens seront confisqués.
Vous pouvez accéder et lire la lettre entière ici.
Selon Ellen Brown, avocate et présidente du Public Banking Institute:
«Aucun pays ne sera autorisé à se retirer car cela mettrait le reste en danger… Qui est derrière la Grande Réinitialisation et ce que cela implique vraiment sont des questions majeures qui nécessitent leur propre article, mais il suffit de dire ici que pour échapper au piège du agenda mondialiste, nous avons besoin d'un éveil massif à ce qui se passe réellement et d'une résistance collective à cela tant qu'il est encore temps. Il y a des signes encourageants que cela se produit, y compris des manifestations massives contre les fermetures économiques et les restrictions, en particulier en Europe; une série de poursuites judiciaires contestant la constitutionnalité des verrouillages et de l’excès du pouvoir de la police; et un flot de révélations dans les médias alternatifs malgré une censure généralisée.
La vie telle que nous la connaissons va changer. Nous devons nous assurer qu'il change de manière à servir le peuple et l'économie productive, tout en préservant notre souveraineté nationale et nos libertés personnelles durement acquises.
À retenir: il est temps de réfléchir plus profondément
Ne pas trop simplifier, mais environ 50 % des Américains pensent que ceux qui ont voté pour Donald Trump sont stupides et peut-être racistes. L'autre moitié qui a voté pour Trump et a le sentiment que l'autre camp est maléfique et vole les élections. La foi dans les institutions s'effrite et il y a de bonnes raisons à cela. Ce n’est pas simplement le doute posé par des voix fortes comme Trump ou ses partisans, cela vient d’années de mensonges, de tromperie et d’un profond appel à un changement significatif.
L'élection est l'un des nombreux exemples, avec COVID-19, qui montre à quel point les personnes séparées sont non seulement en Amérique, mais partout dans le monde. Nous vivons dans un récit collectif fondé sur une idée fondamentale que nous sommes séparés les uns des autres, et ainsi notre monde nous donne cette réalité. Ce que beaucoup d'entre nous appellent des mesures autoritaires ne sont pas vraiment imposées à la population comme on pourrait le penser. Il y a beaucoup de gens qui voient et croient la valeur de plus de sécurité, de devises numériques, plus de suivi, etc., et ils pensent qu'ils seront plus en sécurité avec tout cela. Cette histoire est-elle vraie? C'est à vous de décider, mais explorer POURQUOI nous acceptons ces choses est la plus grande conversation que nous devons avoir.
Il y a toujours des justifications dans l'esprit des gens qui s'opposent à ce que vous ou moi pouvons croire. Cela nécessite un dialogue, pas de ridicule, cela nécessite de la compréhension et il faut que les gens se comprennent et se comprennent, et d'où nous venons tous.
De nos jours, ce n’est pas seulement la connaissance d’informations et de faits qui créeront le changement, c’est nous-mêmes, comment nous communiquons et réévaluons les histoires, les idées et les croyances sous-jacentes qui forment notre monde. Nous devons pratiquer ces choses si nous voulons vraiment changer. C'est plus important que ce que nous savons, car en fin de compte, si nous ne pouvons pas nous traiter les uns les autres comme nous voulons être traités, nous n'irons nulle part.
Même si nous montrons du doigt l'élite mondiale et les mesures gouvernementales autoritaires qui se produisent, le vrai changement vient de nous éduquer, de nous éveiller à une compréhension plus profonde de qui nous sommes, de traiter tout le monde avec respect et d'avoir un dialogue avec ceux qui ne sont pas d'accord. avec nous. De plus, nous devons commencer à nous demander pourquoi nous sommes si déclenchés comme nous le faisons.
Le changement profond que nous savons tous possible sur cette planète sera créé à partir d'un état de conscience différent. Un que nous devons favoriser et développer. Jouer au jeu du blâme, à un niveau plus profond, ne fait pas grand-chose. Cela étant dit, il est important de se demander pourquoi notre monde est tel qu’il est et d’identifier les problèmes auxquels nous sommes confrontés, en particulier ceux qui sont mis en place par des gouvernements qui n’ont pas de résonance avec beaucoup de gens.
Peu importe que nous soyons d'accord ou non sur le fait que quelque chose comme The Great Reset est une conspiration planifiée, il est plus important de se demander profondément: «Est-ce le monde que nous voulons vraiment créer ? Est-ce cela que nous sommes limités à créer, et sinon, ce qui nous retient ? Quel pouvoir aurions-nous en tant que collectif pour nous rassembler et faire quelque chose ?
Si nous ne voulons pas que les gens qui ne nous représentent pas vraiment aient un pouvoir énorme, nous devons nous réveiller et nous rendre compte que ce n’est pas eux qui doivent changer, c’est nous.
Si vous vous sentez appelé à devenir un acteur du changement plus efficace en cette période critique, envisagez de devenir membre de CETV où c'est le principal objectif de nos conversations, émissions originales et cours.
Reprinted with permission from Collective Evolution.
Équation de fraude par vote électronique révélée: au Michigan, dans 4 comtés, 138000 faux votes pour Biden
November 12th, 2020
Un algorithme «Transistor Function» a été utilisé pour modifier les modèles de vote au Michigan. Il a une fonction «Weighted Race».
Dr Shiva Ayyadurai, ingénieur du MIT et boursier Fulbright, avec Phil Evans B.S.E.E. et Benny Smith (commissaire aux élections et analyste de données) ont analysé en arrière le modèle de vote au Michigan et découvert l'algorithme électronique utilisé pour modifier les votes. Les modèles de vote sont déformés d'une manière qui ne peut être expliquée que par une transformation linéaire (une équation algébrique) et il peut approcher cette équation et la pente de la ligne. Cela signifie qu'il peut calculer combien de votes ont été retournés et il le fait, et c'est énorme.
Cette seule forme de fraude suffit à retourner l'élection à Biden. C’est sans tous les votes antérieurs par correspondance, les morts qui votent, les votes hors de l’État, les bulletins rejetés, les dissimulations médiatiques tordues, la falsification des sondeurs et la dissimulation par Pfizer des nouvelles du vaccin Covid. Trump a remporté les élections malgré toutes les autres supercheries. S'il y avait eu une véritable couverture médiatique, des gros titres honnêtes sur les vaccins, une exposition de Hunter Biden et un scrutin honnête, l'élection aurait probablement pu être déclenchée avant 20 heures le jour du scrutin.
L'analyse des actions commence à 13h30.
Dans l'actualité déconcertante, les votes sont stockés sous forme de fraction décimale. Ils n'essaient même pas d'enregistrer les votes sous forme de nombres entiers, de choix individuels.
Si la vidéo disparaît, regardez ici
Que signifie être citoyen si les entrées et sorties de vote ne sont pas vérifiables?
Cela se lit comme plutôt mélodramatique, mais dans un sens factuel, si nous acceptons la règle par des mécanismes invérifiables et non audités, nous acceptons que quelqu'un d'autre ait le pouvoir de choisir qui gouverne, pas nous. Alors, quand il dit: «Il est temps que les gens soient éduqués ou ils seront réduits en esclavage. C'est simplement un corollaire académique et évident.
Le titre de la présentation: A Mathematical Analysis of Trump-Biden 2020Election Vote Count in Four Counties in the State of Michigan.
D'après ce que je comprends, son analyse porte sur les modèles de vote «à la baisse» dans les circonscriptions individuelles de quatre comtés du Michigan. Le schéma contre nature est que plus l'enceinte est républicaine, moins ils sont susceptibles de voter pour Trump. Des milliers de votes Trump ont été donnés à Biden dans des quartiers fortement républicains. Il est possible que les électeurs républicains en aient assez de Trump et choisissent de voter Biden pour le président, et le trio d'ingénierie le considère. Le drapeau rouge incontestable est que le ratio d'électeurs républicains qui ont choisi Biden plutôt que Trump devrait être le même dans les circonscriptions, et c'est dans les circonscriptions qui sont majoritairement démocrates. Mais ces ingénieurs ont trouvé une «fonction transistor». Après que le pourcentage de républicains augmente dans une circonscription au-delà d'un «seuil», ce ratio change, mais il change d'une manière linéaire parfaite et prévisible. Le ratio dépend du pourcentage d'électeurs républicains dans une circonscription. Plus il y a de républicains, plus ils sont susceptibles d'abandonner November 12th, 2020Trump et de voter un billet Biden-alors-républicain.
La ligne orange en pointillés devrait être une ligne plate, au lieu de cela, la pente descendante «coupe» et les votes sont de plus en plus déformés dans les circonscriptions où plus de républicains votent.
- voir graphique sur site -
Comté d'Oakland, manipulation du décompte des électeurs, vote électronique. Adapté de la présentation vidéo ci-dessus.
La pente de cette ligne est "trop parfaite" - elle est presque parfaitement linéaire. L'effet transistor entre en jeu et montre que le même algorithme a été utilisé dans différents comtés de toutes les circonscriptions. Le motif n'est pas aléatoire. Même si vous vouliez croire que les électeurs Rep étaient fatigués de Trump, cela ne se passerait pas dans une ligne parfaite qui dépendait du nombre d'électeurs Rep autour de vous. (45 minutes)
Ainsi, la plupart des votes ont été volés dans des zones fortement républicaines et retournés pour Biden. À moins que cela ne soit résolu, lors des prochaines élections, ils (qui qu'ils soient) changeront simplement l'algorithme pour modifier également les votes par ticket.
Je n'ai regardé cela qu'une seule fois. Si j'ai mal compris une partie de cela, veuillez me corriger dans les commentaires et je mettrai à jour le message.
Il y a un déclin «trop parfait» - c'est linéaire. Cela suggère une manipulation électronique - la seule chose qui puisse créer le motif artificiellement improbable.
La même pente se produit dans les modèles de vote anticipé ainsi que dans les modèles de vote le jour du scrutin.
Trump dans le comté de Macomb est 12 % à 22 % plus populaire que les candidats du parti républicain dans les zones à majorité démocrate. Dans les régions à dominance républicaine, cet effet s'inverse.
Dans le comté de WAyne, il n'y avait pas de tricherie et là, le schéma est totalement différent. Trump est universellement plus populaire que ses collègues représentants, pas moins. Trump conduit les gens à voter républicain qui ont autrement choisi des candidats non républicains.
Des questions: Les deux parties sont-elles conscientes de ces caractéristiques? Les représentants et les démos prennent-ils en charge l'algorithme?
Un coup d'État est-il en cours ? Qui est derrière le coup d'État ? Biden a-t-il gagné ?
50 Comment en sortir (pour les élections futures)? Pour être une démocratie, certaines normes minimales doivent s'appliquer aux élections:
Une carte d'inscription des électeurs Logiciels open source. Les bulletins de vote papier marqués à la main. L'intention du vote est évidente. Les entrées doivent être vérifiables. Les images des bulletins de vote doivent être conservées à long terme dans un format légal. Ceux-ci doivent être sauvegardés. (Certains États jettent les fichiers.) Toutes les élections devraient être vérifiées automatiquement. Pas seulement des élections contestées.
Cet homme est un héros qui se bat pour des élections justes. Pour avoir demandé où se trouvaient les images des bulletins de vote lors des élections précédentes, il a été retiré de Twitter. Aucun avocat ne le défendrait. Il a dû aller au tribunal et se défendre. La loi fédérale a été créée stipulant que les États doivent stocker les images.
Les médias savent qu'il y a eu fraude électorale, alors pourquoi les presstituts nient-ils l'évidence ?
Par Paul Craig Roberts PaulCraigRoberts.org 12 novembre 2020
Les presstituts parlent d'une seule voix. Ils sont unanimes à dire qu'aucune fraude électorale n'a été commise par les démocrates et qu'un nombre record d'Américains ont voté pour un président souffrant de confusion mentale dont les rassemblements électoraux se sont déroulés sans assistance.
Si les presstituts sont si convaincus qu'il n'y a aucune preuve pour étayer les contestations judiciaires, pourquoi les prostituées font-elles des heures supplémentaires pour discréditer les défis à l'avance ? Tous les presstituts nient qu'il existe des preuves de fraude. Pourquoi ne pas simplement attendre que les défis échouent ? Pourquoi tous ces sifflements dans le noir ?
Le Boston Globe, par exemple, affirme qu'aucun responsable électoral ne doute de la validité du vote et que Trump «a lancé une série de contestations judiciaires de longue haleine dans plusieurs États visant à jeter le doute sur les résultats des élections, malgré l'absence de preuve de fraude électorale. "
Même le site d'informations financières Bloomberg a déclaré à tort qu'il n'y avait «aucune preuve d'actes répréhensibles». Comment les médias peuvent-ils savoir jusqu'à ce que les accusations fassent l'objet d'une enquête ?
Si la fraude n'est pas une possibilité, pourquoi le secrétaire d'État géorgien a-t-il ordonné un recomptage manuel de la course présidentielle ?
Pourquoi le juge de la Cour suprême Alito a-t-il ordonné aux responsables électoraux de Pennsylvanie de séparer et de compter séparément les bulletins de vote arrivés après le jour du scrutin ? Alito a ordonné que les bulletins de vote tardifs soient conservés «dans un contenant sécurisé, sûr et scellé, séparé des autres bulletins de vote». Voir aussi ceci.
S'il n'y a aucune preuve de fraude, quel est l'intérêt d'une telle ordonnance ?
S'il n'y a pas de fraude, quelle est la base des contestations judiciaires déposées par l'avocat de la Maison Blanche, Giuliani ? Un ancien procureur américain qui a présidé des affaires très médiatisées ne va pas gaspiller sa réputation en déposant des poursuites judiciaires sans preuves.
Il existe de nombreuses preuves. La seule question est de savoir si le Parti républicain et les tribunaux ont l’estomac pour le coup dévastateur porté à la réputation de l’Amérique de prouver que les démocrates avec la complicité des médias ont volé une élection présidentielle. Les républicains pourraient être plus enclins à protéger la réputation des États-Unis que la présidence de Trump, et les tribunaux pourraient craindre que la mise en place d'un vol électoral sape la confiance des Américains dans leur système et conduise à une instabilité politique.
Les dirigeants ont déjà dû faire face à ce genre de problèmes. Tout le monde au sein de la Commission Warren savait qu'Oswald n'était pas l'assassin du président Kennedy, et la Commission du 11 septembre savait que l'histoire officielle était fausse. Le président de la commission du 11/9, le coprésident et le conseiller juridique ont par la suite écrit des livres dans lesquels ils disaient que des informations leur avaient été cachées et que le comité avait été mis en place pour échouer.
Il était impossible de dire au public à la suite de la crise des missiles cubains avec l'Union soviétique que leur président avait été assassiné par les chefs d'état-major américains et la CIA avec la complicité des services secrets. La Commission Warren a parfaitement compris qu’il aurait été désastreux de détruire la confiance du public dans les dirigeants militaires et de sécurité à un moment de tension avec l’Union soviétique. La même chose pour le 11 septembre. La commission n'allait en aucun cas dire au public qu'il s'agissait d'une attaque sous faux drapeau nécessaire pour déclencher deux décennies de guerre au Moyen-Orient.
Il est certainement vrai que l’État rouge américain sait que l’élection a été volée, alors la rétention d’informations connues n’empêchera pas une scission dans le pays. Cela ne fera qu'empirer les choses en donnant à l'État rouge américain la preuve que le système est cassé et ne peut pas être réparé.
Néanmoins, les républicains et les tribunaux pourraient ne pas s'en rendre compte, et même s'ils le font, ils pourraient ne pas vouloir être ceux qui appuient sur la gâchette.
Karl Marx a dit que l'audace, si elle est assez audacieuse, fonctionne, et Lénine l'a prouvé. C'est, je crois, ce sur quoi les démocrates et les presstituts comptent.
Pourquoi Scott Adams de Dilbert Fame et je dis que Trump gagne cette chose - énormément
11 novembre 2020 Par Jay Valentine
Ok, asseyez-vous de vos nuits blanches et de votre fureur chaque fois que vous allumez Fox News et posez le Chardonnay et prenez une longue et profonde respiration. S'il vous plaît !
Lundi, Scott Adams de la renommée de Dilbert, qui est l'un des meilleurs esprits critiques du monde du podcast, a cité l'article d'AmericanThinker.com qui disait que Trump allait probablement gagner cette chose. Scott Adams était d'accord !
- voir clip sur site -
Scott Adams dit que Trump est actuellement un favori à 60 % pour gagner cette chose.
- voir sur site -
Capture d'écran YouTube
Scott et moi sommes probablement les deux seules personnes sur la planète, à part DJ lui-même à penser cela en ce moment. Allons-y un instant. Calmez-vous ! Encore. Calmez-vous !
Biden est à 290 votes électoraux; décerné par les médias grand public. Rien n'est vraiment attribué tant que les législatures des États ne le font pas à la mi-décembre, alors détendez-vous. Cependant, les médias grand public vous foutent la tête en appelant à cette élection parce qu'ils détestent le type qui les a appelés FAKE NEWS.
Et vous les laissez faire. Arrêtez !
Faisons un peu d’arithmétique.
Biden a besoin de 270 votes électoraux ou plus pour sortir du sous-sol et devenir le premier directeur général de la force la plus puissante de la planète atteinte de démence à un stade précoce. C'est une question de droits civils, alors traitez-la. Si vous pensez que c'est faux, vous êtes raciste.
Le total de 290 votes électoraux comprend 20 de Pennsylvanie. Il y a une tonne de fraude dans cet état et vous voyez toutes sortes de rapports de bulletins de vote à 4 h du matin et tout ça. Sauter. Ça ne fait rien.
Concentrez les gens sur l'ordonnance de la Cour suprême du juge Alito. Le juge Alito, qui n'est pas un homme avec qui faire des bagatelles, est responsable des activités quotidiennes d'un groupe d'États et la Pennsylvanie en fait partie. La justice a dit à la Pennsylvanie de «séparer» tout vote intervenu après 20 heures le soir des élections. Vous vous souviendrez que DJ gagnait énormément (un mot de Scott Adams) à ce moment-là.
Vers minuit, heure du Texas, les compteurs de vote de Pennsylvanie ont cessé de compter. Ensuite, les camions de nouveaux bulletins de vote sont arrivés, votant pour Biden et aucun autre candidat à un poste inférieur.
La Cour suprême a déjà statué, en quelque sorte, dans cette affaire. Ils ont dit, avec 4 juges dirigés par le juge Alito que SEULE la législature de Pennsylvanie peut établir ou modifier les règles de vote. Lisez les opinions - cette chose n'ira PAS à Biden.
C'est en noir et blanc, dans la Constitution des États-Unis, un document poussiéreux que les touristes voient dans les Archives nationales de DC.
La législature de Pennsylvanie n'a pas permis de tels changements de vote, la Cour suprême de Pennsylvanie, un organe assez partisan, l'a fait. Et les adultes de la Cour suprême des États-Unis ont déclaré que c'était une exagération judiciaire. Ce n'est pas une bonne chose pour Biden.
Cette semaine, le juge Alito a de nouveau déclaré que tous les votes après 20 h 00 le soir des élections devaient être séparés. C'est ce qu'on appelle une ordonnance de la Cour fédérale. Ce n’est pas un ticket de parking.
Les gauchistes diront que c'est une chose raciste à cause du mot «ségrégation». Peut-être que séparé serait plus politiquement correct.
Quoi qu'il en soit, il est assez clair avec la juge Amy Barrett à la Cour suprême, ces votes en Pennsylvanie sont annulés juste après que Rudy Giuliani a présenté son cas. Les médias grand public le savent; ainsi, ils se foutent la tête et vous êtes debout toute la nuit à manger du pop-corn à la recherche de la moindre information. Va te coucher!
Biden est à 270, le strict minimum pour sortir du sous-sol ! Et vous êtes dans une frénésie, ne dormez pas, ignorez le chien, vous inquiétez toute la nuit.
Commençons à 270. Je déteste vraiment le cliché «combien de chemins pour gagner» mais je dois y aller. Pouah !
Il y a deux chemins pour Trump, il y en a un pour Biden, et les options de Biden s'évaporent lentement chaque fois qu'un nouvel affidavit est signé pour témoigner de fraude électorale.
Faisons les chemins DJ. Les deux.
Premièrement, Biden est à 270 ans après que la Cour suprême a rejeté la Pennsylvanie. Il y a des décomptes de voix crédibles dans 5 à 6 États où l'avance de Biden diminue d'heure en heure. Si même un État tombe, c’est fini pour Joe et au lieu d’un comité d’inauguration présidentielle, il y a une solution de vie assistée pour personnes âgées. C'est le chemin 1, si vous avez oublié de compter.
Un autre chemin indépendant que j'aime beaucoup, c'est DJ qui dit, en fait, foutez-le, je vais aux législatures des États de chacun de ces États, qui sont tous républicains, et je transmets mon message au peuple.
Trump utilise tous ses négatifs pour un résultat positif. Brash, frappe vers le bas, ne peut pas contrôler ses attaques inconvenantes contre les Big Media, Fox News, Big Tech et les rassemblements dans tous les États en lice. Il tweete. Des milliers, voire des dizaines de milliers se présentent. Vous savez que ce seront des rallyes au-delà de l'imagination!
Lorsque vous vous calmerez et déposerez le Chardonnay, laissez-moi vous demander: y a-t-il un sénateur d'État, un représentant d'État dans une chambre républicaine qui sera celui qui dira «eh bien, Fox News a déclenché cette élection, je pense que Trump devrait concéder, et je vote pour certifier les faux résultats des élections ? »
Avant de répondre, rappelez-vous que ni Mitt Romney ni Ben Sasse ne vivent dans aucun de ces États.
Donc, Trump va au-dessus de ces statistiques de fraude geek, prenant un vote à la fois et il fait un plus grand discours. Le discours de Trump est que les bulletins de vote frauduleux ne sont qu'une distraction. La vraie fraude était la collusion de Facebook, Twitter, Google modifiant les résultats de recherche afin que personne n'ait jamais entendu parler de l'ordinateur portable Hunter, The Big Guy Joe étant payé de Chine.
La vraie fraude était un partisan d'Hillary Clinton nommé Anthony Fauci qui a continué à donner des conseils contradictoires sur une pandémie, puis a accusé Trump d'avoir suivi ses conseils précédents.
La fraude la plus laide a été le collège des sondeurs qui a publié de faux sondages, montrant jour après jour que Trump ne pouvait pas gagner - et ils les ont utilisés comme techniques de suppression active des électeurs. Contre vous !
Le discours de Trump est que l'Amérique doit résister à un autre type de fraude - la fraude de la manipulation des médias de masse. Nous sommes sur le territoire de George Orwell.
Vous l'avez vu. Les chapeaux MAGA-nation. Les foules sauvages. Les lignes automobiles sur 90 miles en Arizona, avec des autocollants, des panneaux, des drapeaux créés de manière organique juste pour montrer le soutien des DJ.
Aller voir les élus du peuple pour les empêcher de certifier une fraude aux proportions inimaginables, venant des médias et de la technologie, c’est l’histoire !
Une seule législature de l'État, une seule et une seule chambre de l'un d'entre eux s'étouffe, dit «… tu sais, nous n'allons pas certifier cette fraude» et Biden n'atteint pas 270 et va à la Chambre des représentants. . Trump y gagne 26 - 24.
Donc, en ce moment, si Joe Biden était conscient, il transpirerait ce voyage dans une résidence-services. Donald Trump joue maintenant à sa force - aller vers le peuple.
Cela ne lui a jamais fait défaut et cela ne l’échouera pas maintenant.
J'ai pris un peu de chaleur de la part d'amis et de collègues pour ma défense inébranlable des libertés personnelles et mes arguments selon lesquels la Constitution - lorsqu'elle est interprétée conformément au sens ordinaire de ses mots et éclairée par l'histoire - ne permet pas au gouvernement d'empiéter sur les libertés, quelle que soit l’urgence ou la pandémie. Pour ceux qui sont d'accord avec moi, ne vous inquiétez pas. Nous persévérerons. Pour ceux qui font confiance au gouvernement, s'inquiètent beaucoup. Vous n'êtes pas entre de bonnes mains.
Le but de la Constitution est d'établir le gouvernement et de le limiter. Certaines des limitations sont inscrites dans la Constitution elle-même. La plupart des limitations relatives aux libertés personnelles se trouvent dans la Déclaration des droits - les 10 premiers amendements.
Ces modifications ont été ratifiées pour empêcher le gouvernement fédéral de porter atteinte aux libertés personnelles. Depuis la promulgation du 14e amendement en 1868, et les litiges qui ont suivi, ces amendements, pour la plupart, restreignent également les États. Les tribunaux ont qualifié ces libertés protégées de fondamentales.
Ainsi, les droits à la pensée, à la parole, à la presse, à l'assemblée, au culte, à la légitime défense, à la vie privée, aux voyages, à la propriété, aux activités commerciales interétatiques et au traitement équitable de la part du gouvernement sont clairement articulés ou rationnellement déduits dans les huit premiers amendements. Le neuvième est un fourre-tout, qui déclare que l'énumération des droits dans les huit premiers ne signifie pas qu'il n'y a pas d'autres droits qui sont fondamentaux, et le gouvernement ne doit pas dénigrer ces autres droits. Le dixième montre que les États ont des pouvoirs réservés à eux-mêmes.
Le neuvième était particulièrement important pour son auteur, James Madison, en raison de son opinion selon laquelle les droits naturels - connus aujourd'hui sous le nom de droits fondamentaux - font partie intégrante de chaque personne, et ils sont trop nombreux pour être énumérés. Au siècle suivant, le croisé anti-esclavagiste Lysander Spooner l'expliquerait ainsi: «Les droits naturels d'un homme sont les siens, contre le monde entier; et toute violation de ceux-ci est également un crime, qu'il soit commis par un seul homme ou par des millions; qu'ils soient commis par un seul homme, se qualifiant de voleur,… ou par des millions de personnes, se faisant appeler un gouvernement.
Les droits naturels constituent collectivement la capacité morale et l'autorité souveraine de chaque être humain de faire des choix personnels - sans ingérence gouvernementale ou autorisation gouvernementale.
Thomas Jefferson a écrit dans la Déclaration d'indépendance que le gouvernement tire tous ses pouvoirs du consentement des gouvernés. Et Madison a compris que le neuvième amendement déclarait que nos choix personnels sont à l’abri de l’ingérence du gouvernement tant que leur exercice ne porte pas atteinte aux droits d’autrui.
De là, il s'ensuit que si les gouvernements interfèrent avec nos choix personnels - et nous n'avons pas consenti à leur pouvoir d'intervenir - l'ingérence est invalide, illégale et, parce que nos choix personnels sont essentiellement protégés contre l'ingérence gouvernementale par la Déclaration des droits, inconstitutionnelle.
Maintenant, revenons aux contraintes actuelles pendant cette pandémie.
Les ingérences actuelles dans l'exercice des droits protégés par la Déclaration des droits concernent les voyages, les réunions, les activités commerciales interétatiques et l'exercice de croyances religieuses. Ces infractions proviennent toutes de gouverneurs d’État qui revendiquent le pouvoir de le faire et soulèvent trois questions constitutionnelles profondes.
La première est la suivante: les gouverneurs ont-ils le pouvoir inhérent en cas d'urgence d'élaborer des règlements ayant force de loi ? La réponse est non. La clause de garantie de la Constitution impose une forme de gouvernement républicain («r» minuscule) dans les États. Cela signifie la séparation des pouvoirs en trois branches, chacune ayant une fonction distincte qui ne peut être remplie constitutionnellement par aucune des deux autres. Étant donné que seule une assemblée législative représentative peut rédiger des lois qui comportent des sanctions pénales et encourent l'usage de la force, le gouverneur d'un État ne peut pas rédiger de lois constitutionnellement.
La deuxième question constitutionnelle est la suivante: les législatures des États peuvent-elles déléguer aux gouverneurs leurs pouvoirs législatifs ? Encore une fois, la réponse est non parce que la séparation des pouvoirs empêche une branche du gouvernement de céder à une autre branche ses pouvoirs fondamentaux. La séparation n'a pas été conçue pour préserver l'intégrité de chaque branche, mais pour assurer la préservation de la liberté personnelle en empêchant l'accumulation de trop de pouvoir dans une branche.
Nous ne parlons pas d'une législature d'État déléguant à un comité de médecins légistes du pouvoir exécutif le pouvoir de délivrer des licences aux médecins. Nous parlons de déléguer un pouvoir fondamental - le pouvoir de créer des crimes et de rédiger des punitions. Une telle délégation constituerait une violation flagrante de la clause de garantie.
La troisième question constitutionnelle est la suivante: une législature d'État peut-elle promulguer des lois qui interfèrent avec les libertés personnelles protégées par la Déclaration des droits, prescrire des sanctions pour les violations de ces lois et autoriser les gouverneurs à utiliser la force pour obliger à se conformer ? Encore une fois, la réponse est non parce que tout gouvernement en Amérique est subordonné aux droits naturels énoncés dans la Déclaration des droits et adoptés dans le neuvième amendement.
Nous devrions nous réjouir de la résistance à l'ignorance et à l'arrogance des gouvernants qui ne tient pas compte de la Déclaration des droits. Nous avons besoin de résistance à la tyrannie pour rester libres. Le pouvoir sans résistance continue de croître et de se corrompre. L'histoire enseigne que la plupart des gens préfèrent l'illusion de la sécurité à la cacophonie de la liberté. La seule raison pour laquelle nous avons des libertés civiles aujourd'hui est parce que des générations de minorités déterminées - à commencer par les révolutionnaires des années 1770 - se sont battues pour elles.
Aujourd'hui, nous sommes gouvernés par des hommes et des femmes dangereux. Car ils nous ont enlevé la capacité de faire des choix personnels et ils ont utilisé la force pour forcer la conformité. Ce faisant, ils ont non seulement violé leurs serments de respecter la Déclaration des droits, mais ils ont également commis des actes criminels qui annulent nos droits. En utilisant les pouvoirs des gouvernements des États pour ce faire, ils se sont fait candidats à des poursuites pénales fédérales lorsque des jours plus sains reviennent.
Par Donald Jeffries Le garder irréel 12 novembre 2020
Ceux d'entre nous qui sont éveillés s'attendaient à quelque chose comme ça. Peut-être pas tout à fait aussi flagrant ou sévère. Mais la fraude électorale de type mafieux qui a imprégné l'élection présidentielle de 2020 a surpris même les critiques les plus endurcis de notre pays en ruine.
Lorsque j'ai terminé ma comparution à 23 heures, heure de l'Est, dans l'émission de Jeff Rense le soir des élections, Donald Trump était confortablement en tête dans tous les États clés dont il avait besoin pour gagner, avec un pourcentage très élevé des votes comptés. Il était extrêmement étrange de voir comment les réseaux ont refusé d'appeler ces États à sa place, tout en plaçant les États avec des pourcentages de voix inférieurs et une avance plus faible pour Biden, dans la colonne de l'ancien vice-président.
Le premier signe que quelque chose clochait, mis à part les projections étatiques incohérentes pour les deux candidats par tous les réseaux, était le fait que tard dans la nuit des élections, le décompte des voix semblait s'arrêter dans tous les États cruciaux. Quand il a finalement repris le lendemain, pratiquement chaque nouvelle «baisse» de votes semblait être massivement en faveur de Biden. Trump avait 500 000 voix d'avance en Pennsylvanie avec 80 % des voix comptées. Biden a inventé tout cela et plus encore, une impossibilité apparemment statistique. Des États comme le Nevada viennent d'annoncer qu'ils ne compteraient pas du tout un jour, pour reprendre le lendemain. Le comté d’Alleghany, en Pennsylvanie, a déclaré qu’ils ne pouvaient pas compter sur un jour en particulier, en raison du «travail administratif», qui avait apparemment la priorité sur le vote.
Des boîtes de scrutin - selon les rapports, entre 130 000 et 200 000 dans des États comme le Michigan et la Pennsylvanie - sont arrivées au milieu de la nuit. Personne n'a demandé combien de votes avaient été regroupés sur un autre site - ont-ils tous été envoyés par la poste en même temps de quelque part ?
Le témoignage de première main des postiers et des volontaires de la circonscription, qui ont été témoins d'activités suspectes, a été rejeté comme tous ces témoins «erronés» de l'assassinat de JFK au fil des ans. Le mantra «il n'y a aucune preuve!» a été crié par chaque «journaliste» de notre presse contrôlée. Ce sont les mêmes porte-parole très bien payés de l'État qui insistent sur le fait qu'il n'y a «aucune preuve» de complot ou de corruption nulle part.
Les monopoles des médias sociaux ont fait une grève préventive contre les vidéos et les interviews gênantes remettant en question la fraude à venir, lorsqu'ils ont interdit plus de vingt des chaînes alternatives les plus populaires de You Tube, dont beaucoup m'avaient interrogé d'innombrables fois, quelques semaines avant les élections. Une fois l'élection truquée, Twitter a censuré toute référence à la fraude, même par le président des États-Unis. Sur Facebook, les allégations de fraude électorale ont été étouffées par ces mystérieux «vérificateurs de faits» qui sont trottés comme une unité Snopes sur appel.
Le vote mort était évidemment encore plus important dans cette élection qu'il ne l'est habituellement. «Glissement de terrain» Lyndon Johnson a d'abord rendu le vote mort significatif, lors du second tour des élections corrompues du Sénat américain de 1948. La campagne Trump affirme que 10 000 morts ont voté dans le seul comté de Clark, dans le Nevada. Les journalistes citoyens ont retrouvé de nombreux électeurs de 2020 nés au début des années 1900 ou même au XIXe siècle. J'ai parlé à un chercheur qui a découvert une femme née en 1800. Qui a voté à cette élection. Quelle âme solide !
La fraude électorale n'a rien de nouveau dans ce pays. La plupart des Américains, même avec leurs souvenirs incroyablement courts, se souviennent du fiasco des «tchads suspendus» de 2000. Ironiquement, ceux qui critiquent Trump pour avoir refusé de concéder une semaine plus tard, ne parviennent pas à noter que l'élection de 2000 était en suspens pendant 37 jours, jusqu'à ce que Bush soit finalement installé comme président par la Cour suprême. Et maintenant, le nouveau héros de gauche Dubya, un fervent partisan de Joe Biden, exhorte Donald Trump à accepter les résultats et à cesser d'alléguer la fraude.
L'ensemble de l'établissement, du contingent trompé et largement sans emploi à Hollywood, aux «journalistes» professionnels qui sont payés pour ne pas enquêter ou poser des questions pertinentes, aux politiciens des deux parties qui bénéficient du même processus truqué, rejette toute notion de fraude. Le même établissement, bien sûr, a pris au sérieux le conte de fées selon lequel la «Russie» est intervenue dans les élections de 2016, nous privant de la gloire d'une présidence d'Hillary Clinton. Ils défendront le récit et concluront qu'il n'y a «aucune preuve» malgré tout. Cela fait partie de leur travail.
La programmation aux heures de grande écoute de Fox News; Tucker Carlson, Sean Hannity et Laura Ingraham couvrent en profondeur les allégations de fraude électorale. C'est la première fois qu'une «théorie du complot» diabolisée est reconnue par un média grand public. Des millions de personnes verront les preuves, et les invités qui reçoivent une plate-forme «théoriciens du complot» ont toujours été refusés. C'est une évolution agréable et surprenante.
Reste à savoir si Donald Trump et son équipe resteront forts et ignoreront les conseils prévisibles des Mitt Romneys. On dit que son propre gendre, qui n'est pas d'accord avec chaque élément de sa rhétorique, le pousse à se coucher. Trump n’a pas inspiré la confiance à cet égard; si les quatre dernières années sont une indication, il finira par capituler, après une tempête de tweets promettant le contraire.
William Barr, le membre du Temple de la renommée de Deep State, enquêtera-t-il vraiment honnêtement sur cela ? C'est le même «draineur des marais» qui a refusé de poursuivre la reine de la corruption, Hillary Clinton, alors laissez-moi sceptique. Jamais Trumpers ne reste installé au sommet du FBI et de la CIA, bien que Trump ait apparemment licencié son secrétaire à la Défense anti-Trump. Son attachée de presse, Kayleigh McEnany, s'est prononcée avec audace lors d'un point de presse à la Maison Blanche, mais Neil Cavuto de Fox News vient de l'interrompre, déclarant: «Elle accuse l'autre partie comme accueillant la fraude et accueillant le vote illégal. À moins qu'elle n'ait plus de détails à l'appui, je ne pourrai pas continuer à vous montrer cela. "
Chaque pilier de l'establishment pourrissant a tout intérêt à dissimuler l'étendue de la corruption. Exposer notre processus électoral de la République bananière pour ce qu'il est; avec ses électeurs décédés, des bulletins de vote par la poste sans cachet ni signature, un accès bloqué à la surveillance, des projections médiatiques incroyablement biaisées, la censure des médias sociaux et bien plus encore, pourraient démanteler tout le désordre. Une fois le premier domino tombé, les autres suivront.
Mais une telle révélation nécessite qu'au moins une partie de l'État l'accepte, voire la reconnaisse. Serait-ce nos horribles tribunaux politisés ? Nos médias étatiques édentés ? Nos «représentants» politiques ? Les One Percenters qui dirigent le monde de l'entreprise ? Pas un candidat probable dans ce groupe. Quelqu'un assez puissant pour faire une différence devrait être indigné par la fraude. Qui serait-ce ?
L'Américain moyen «endormi» ne peut tout simplement pas ou ne fera pas face à l'ampleur de la corruption. Ils ne croiront pas tant qu'une autorité appropriée n'aura pas vérifié ce que disent les «théoriciens du complot». La gauche «réveillée» n’acceptera jamais que cette fraude particulière soit réelle, car cela signifierait qu’elle ne serait pas débarrassée de l’homme orange géant.
Mais pour l'instant, le spectacle est divertissant. Donald Trump menace de poursuites judiciaires, alléguant des actes répréhensibles généralisés et prédisant la victoire. Ses nombreux ennemis de plus en plus en colère et en colère qu'il ne concédera pas. Au moins quelques émissions sur Fox News diffusant des rapports sympathiques sur les allégations de fraude.
Cela promet d'être une fin de cliffhanger. Trump prévaudra-t-il d'une manière ou d'une autre, entraînant des émeutes encore plus violentes et peut-être un coup d'État militaire? Vont-ils le faire donner des coups de pied et crier pour ravir ceux qui ont le syndrome de dérangement de Trump? Son propre cabinet Never Trumper se retournera-t-il publiquement contre lui ?
Joe Biden cédera-t-il les rênes de la présidence à Kamala Harris ? Cela lui sera-t-il imposé après qu'il se soit publiquement délaissé, révélant à tous qu'il ne sait tout simplement pas ce qui se passe ? Le virus disparaîtra-t-il sans Trump ou le verrouillage draconien passera-t-il à l'overdrive ?
Restez à l'écoute de As the Tyranny Turns. Et faites éclater le pop-corn.
Par Cherie Zaslawsky Renouveler l'Amérique 12 novembre 2020
Beaucoup de gens croient apparemment que cette élection est comme une autre, alors qu’elle est aussi inédite que l’a été la réponse à la grippe de cette année. Ceux qui obtiennent toutes leurs informations des médias, alias «fake news», croiront ce qu'on leur dit: Trump est un dictateur qui a perdu les élections mais refuse d'accepter la perte ! Après tout, les médias l’ont toujours qualifié de président illégitime, ce qui correspond donc à leur récit établi.
Les électeurs démocrates loyaux et crédules, conditionnés à considérer Trump comme ce «clown» raciste, homophobe et xénophobe à la Maison Blanche, doivent jubiler à la perspective de se débarrasser enfin de lui - sans jamais imaginer qu'ils ont par inadvertance voté leur avenir. en faveur d'une dystopie marxiste: austérité, asservissement et misère pour eux-mêmes et leurs enfants. Personne ne signerait sciemment à cela - à moins, bien sûr, qu'ils ne s'attendent à être les dirigeants.
Trump contre Biden ? Pas de compétition !
Fait intéressant, j’ai lu que Sleepy Joe a obtenu plus de votes que n’importe quel président de notre histoire! Hmmm… c’est tout à fait époustouflant. Comment le candidat le plus faible qui ait jamais brigué la présidence peut-il réussir cette astuce ? Biden n'a rien à montrer depuis ses 47 ans au gouvernement, à moins que vous ne comptiez ses profits dans des stratagèmes scandaleux de paiement à l'acte. En fait, ce tsunami de votes pour lui est venu juste après les dernières nouvelles de son fils Hunter, toxicomane, vendant allègrement l'influence de papa à la Chine communiste, à l'Ukraine et au Kazakhstan pour des millions de dollars destinés à la famille Biden - dont 10%. pour «le grand gars». Je dirais que Biden était aussi la personne la plus corrompue à avoir jamais brigué la présidence, mais je pense que nous devons accorder cet honneur douteux au dernier adversaire de Trump, Crooked Hillary.
D'un autre côté, Trump, en plus de son puissant avantage en tant que titulaire, s'est également révélé être l'un de nos plus grands présidents. Son bilan prendrait encore 6 pages à raconter: d'autant plus étonnant qu'il a accompli cet exploit les deux mains liées derrière le dos par le Deep State. Et contrairement à la plupart des politiciens, il aime réellement l'Amérique et le peuple américain; il est intrépide, authentique, compatissant, incroyablement travailleur, honnête, intelligent, drôle, charismatique - et vraiment une inspiration pour des millions d'Américains qui l'aiment tellement qu'ils ont commencé à chanter "Nous t'aimons!" lors de ses récents rassemblements énormes.
Un deuxième mandat Trump: justice pour les comploteurs de coup d'État
J'irais jusqu'à dire que de nombreux démocrates et leurs divers amis mondialistes ne détestent pas réellement Trump lui-même. Ce qu'ils détestent, c'est d'être exposé et contrecarré, et Trump a été brillant dans les deux. Ils ont aussi peur. Ces gens ne veulent pas attendre quatre ans de plus. Ils ont commis une trahison - ils en sont à la hauteur de leurs yeux. Rappelons qu'en 2016, Hillary a été surprise en train de crier contre Matt Lauer pour l'avoir mise sur la sellette dans un forum de candidats à la présidentielle. Ensuite, dans l'une de ses effondrements mémorables, elle a crié: «Si ce putain de bâtard gagne, nous nous accrochons tous à des nœuds !» La perspective du nœud coulant est la raison pour laquelle les Dems et Deep State ont été si désespérés de faire sortir Trump. Malheureusement, pendant tout ce temps, POTUS a été sans procureur général qui chercherait agressivement justice pour ces criminels. Et maintenant, nous pourrions devoir payer un prix élevé pour la négligence du DOJ, le manquement à ses devoirs ou, plus vraisemblablement, la complicité. Et oui, je veux dire Barr. Plus de bénéfice du doute.
Pour l'instant, la poussée est vraiment venue pour pousser. La cabale de gauche - y compris non seulement les démocrates, mais aussi le cartel bancaire international, Soros et ses copains, Big Tech, l'État profond (y compris ceux intégrés dans le DOJ, le FBI et la CIA), etc., fait faillite. Ils auraient préféré mettre en œuvre leur grand programme de domination mondiale sous une présidence Hillary, car elle en fait partie et aurait aidé plutôt qu’entraillé leurs plans. Cependant, pour inaugurer leur vanté Nouvel Ordre Mondial, je crois qu'ils auraient utilisé la même ruse de la pandémie Covid qu'ils nous ont infligée cette année - ils avaient établi ce livre de jeu au moins dès 2011 (voir le film «Contagion»).
Les multiples tentatives de coup d'État des Dems - Troisième charme ?
Rappelons que les Deep Staters ont concocté une «police d'assurance» pour faire sortir Trump du bureau ovale dès son arrivée. C'était le canular de la Russie, qui a duré près de deux ans. Puis vint le canular encore plus désespéré des appels téléphoniques en Ukraine. Celui-ci était au-delà de l'absurde, mais il a gardé le récit «Orange Man Bad» vivant, ce qui, je crois, était son objectif.
Et maintenant nous arrivons au coup d'État ultime - le type classique - le renversement du gouvernement. Maintenant, les Démocrates et la cabale mondialiste / marxiste extrêmement puissante derrière eux tentent de renverser l'élection que Trump a clairement gagnée. Cette fois, ils cherchent à l'évincer non pas en préparant davantage de faux scandales, mais par une fraude électorale massive. Ils jouent au hardball. C'est une période nerveuse pour nous. Ce sont des eaux très dangereuses.
Tout comme les ennemis de l'Amérique ont joué la guerre contre la pandémie (événement 201) peu de temps avant de la déchaîner sur nous, ils ont également volé cette élection au président Trump. Quiconque avec un demi-cerveau pouvait voir que Trump allait gagner dans un glissement de terrain, même après que la gauche mondialiste ait retiré le tapis de la montée en flèche de l'économie de Trump avec les verrouillages draconiens. Il attirait des foules sans précédent rallye après rassemblement, tandis que Joe se cachait dans son sous-sol ou en émergeait brièvement et parlait à des groupes de 30 personnes contre 30 000 pour Trump. Alors que Trump galvanisait les foules, parlant pendant une heure et demie ou plus, Sleepy Joe a dit le moins de mots possible, dont beaucoup étaient confus. Il a cependant fait une déclaration honnête et révélatrice: «Nous avons mis en place, je pense, l'organisation de fraude électorale la plus vaste et la plus inclusive de l'histoire de la politique américaine. Ce doit être le glissement freudien le plus accablant de tous les temps. La vérité sortira.
Les jeux de guerre renversent les élections
Alors que le canular de la Russie a fait preuve d’une certaine ingéniosité, la plandémie est le chef-d’œuvre des mauvais génies qui continue de faire des ravages dans nos vies. En revanche, leur fraude électorale est manifestement évidente et serait facile à dénoncer et à contrer, sans la collusion des médias. Des dizaines de milliers de bulletins de vote apparaissant mystérieusement à 4 heures du matin, presque tous pour Biden, dépassant l'avance dramatique de Trump dans plusieurs États swing? Allez, mec! Pourtant, ce plan scandaleux pourrait fonctionner ici, car des variantes de celui-ci ont fonctionné à l'étranger. Plus d'informations ci-dessous.
Le jeu de guerre des élites mondialistes pour ce coup d'État a été mené par le Transition Integrity Project (TIP), y compris des stratégies pour éliminer Trump s'il gagnait les élections et le remplacer par Biden. Hein? Pourquoi feriez-vous la guerre contre un coup d’état contre votre propre président s’il venait de remporter les élections? Trois suppositions. Selon Roger Stone, le cerveau derrière ce plan de trahison est Norm Eisen - l'agent dém qui a également orchestré la destitution du président par téléphone en Ukraine.
Un serpent dans l'herbe: Norm Eisen
Pire encore, Eisen est apparemment le cerveau derrière de nombreuses soi-disant «révolutions de couleur», largement financées par Soros, qui ont réussi à effectuer des changements de régime dans un certain nombre de pays d'Europe orientale et du Moyen-Orient, en renversant des chefs d'État légitimes par des subterfuge. En fait, Eisen est l’un des principaux auteurs du plan de renversement des régimes: «The Democracy Playbook: Preventing and Reversing Democratic Backsliding». Comment est-ce pour un titre orwellien? De façon alarmante, Eisen et ses amis apportent maintenant leur stratégie diabolique à nos propres élections et à notre propre président.
C'est en fait un plan assez simple. Pour réussir un changement de régime, vous devez contrôler les médias - que les Dems ont en Amérique - des cargaisons d’argent (pensez Soros, etc.) - et embaucher des voyous qui vont émeuter dans les rues lorsque vous donnez le signal. Vous répandez des rumeurs selon lesquelles l'élection était frauduleuse et / ou vous dérangez les votes pour servir votre objectif. Vous mobilisez vos troupes de choc de lowlifes pour organiser des manifestations, portant des pancartes appelant à l'éviction du chef que vous voulez renverser. Vous déclenchez la violence et le chaos. La presse éclate votre récit au bon moment: les gens demandent à untel de se retirer! Et hop, vous envoyez le chef légitime emballer et installez votre gars à sa place.
La révolution des couleurs aux États-Unis
Pour ramener cela à la maison: nos propres médias inadmissibles aident et encouragent actuellement un complot de changement de régime similaire en Amérique. Jetez un œil à cette citation du New York Times: «Un président en exercice a passé des mois à raconter des mensonges sur la fraude électorale inexistante. Maintenant que sa candidature à sa réélection est en grande difficulté - mais avec le résultat encore incertain - il a déclenché un nouveau torrent de mensonges, affirmant que l'autre partie avait triché. Il a demandé à la Cour suprême d'intervenir pour décider de l'élection en sa faveur. Et ceci: «Dans les termes les plus simples, le président des États-Unis s'attaque à la démocratie américaine dans un effort pour rester au pouvoir.»
C'est comme ça que c'est fait. Convaincre le public que ce qu'il voit de ses propres yeux est faux et que ce que le New York Times, CNN, MSNBC et le Washington Post leur disent est vrai. Aujourd'hui 7 novembre, Joe Biden a déclaré la victoire et lui et Kamala Harris ont tous deux prononcé des discours d'acceptation formels, bien que Trump ait remporté cette élection, et l'équipe du président est en train de rassembler des montagnes de preuves d'ingérence électorale et de fraude électorale par les Démocrates. Ce n’est pas fini, les gars! Ce n’est que la troisième phase de la psy-op Color Revolution. Trump peut encore émerger comme notre président légitime - mais nous ne pouvons clairement pas prendre cela pour acquis.
Le journaliste du Times cité ci-dessus a fait une vraie déclaration dans le même article - il suffit de le lire dans le contexte de la réalité plutôt que dans celui du récit empoisonné de la gauche. «C'est un moment sombre et dangereux pour la démocratie américaine.» Et pour notre République - si nous pouvons la garder.
Les Américains n'ont pas voté contre Trump, ils ont voté contre davantage d'abus psychologiques médiatiques
Par Caitlin Johnstone CaitlinJohnstone.com 12 novembre 2020
Le mot «coup d'État» est lancé dans les médias libéraux américains aujourd'hui, non pas parce que les libéraux américains sont soudainement devenus mal à l'aise avec le fait que leur nation organise constamment des coups d'État et renverse les gouvernements du monde entier comme une question de politique de routine, mais parce qu'ils parlent tous. à propos de (vous l'avez deviné) Donald Trump.
Pour être clair, aucun des influenceurs de haut niveau qui ont fait la promotion de l'utilisation de ce mot ne pense en fait qu'il est possible que Donald Trump reste en fonction d'une manière ou d'une autre après janvier de l'année prochaine lorsqu'il perdra ses recours judiciaires contre les résultats officiels de l'élection, ce qui serait ce qu'est un coup d'État. Il n'y a aucun moyen ou soutien institutionnel par lequel le président en exercice pourrait accomplir une telle chose. Ce n’est pas un coup d’État, c’est une crise de colère glorifiée. Trump quittera ses fonctions à l'heure convenue.
Les responsables narratifs de l'establishment ne terrifient pas leur public avec ce mot parce qu'ils croient qu'il y a un danger qu'un coup d'État se produise réellement. Ils le font parce que c'est leur dernière chance d'utiliser Trump pour abuser psychologiquement de leur public pour des clics.
L'année dernière, le Pacific Standard a publié un rapport sur «Trump Anxiety Disorder» ou «Trump Hypersensitive Unxplained Disorder», qu'il décrit comme suit:
Alors que la possibilité d'une victoire d'Hillary Clinton commençait à s'échapper - et que la possibilité d'une présidence de Donald Trump devenait de plus en plus certaine - les contours de la nouvelle ère de l'anxiété américaine ont commencé à prendre forme. Dans une chronique de 2017, la chroniqueuse du Washington Post Dana Milbank a décrit ce phénomène comme un «trouble hypertensif inexpliqué de Trump»: la suralimentation. Maux de tête. Évanouissement. Rythme cardiaque irrégulier. Douleurs chroniques au cou. La dépression. Syndrome du côlon irritable. Resserrement de la poitrine. Essoufflement. Grincement des dents. Ulcère de l'estomac. Indigestion. Zona. Des contractions oculaires. La nausée. Irritabilité. Glycémie élevée. Acouphène. Immunité réduite. Impulsion de course. Des membres tremblants. Chute de cheveux. Reflux d'acide. Vision détériorée. Accident vasculaire cérébral. Crise cardiaque. C'était un véritable récital d'orgue.
Deux ans plus tard, les effets physiologiques de l'administration Trump ne disparaissent pas. Un nombre croissant de recherches a suivi les effets néfastes du stress lié à Trump sur de larges segments de la population américaine, des jeunes adultes aux femmes, en passant par les communautés raciales et LGBT.
Les résultats ne sont pas bons.
«Trump Anxiety Disorder» a continué à figurer dans les reportages des médias de masse jusqu'à ce jour, jusqu'à peu de temps avant les élections. Le récit a été que Trump est si horrible qu'il est en quelque sorte en train de provoquer des pannes psychologiques chez les libéraux avec son horreur.
Ce qui est négligé dans ces analyses, comme c'est souvent le cas avec la perception humaine en général, ce sont les moyens par lesquels les gens absorbent les informations qui les rendent si anxieux - en l'occurrence les médias d'information.
Ce n'est pas Trump lui-même qui fait que les gens se sentent terrifiés par un agent tyrannique russe mettant fin à la démocratie en Amérique et gouvernant d'une main de fer, ce sont des années de couverture hystérique et hurlante de Trump par les médias de masse.
Sans toutes ces alarmistes dérangées et persistantes, motivées par un dédain pour le style de gestion narrative non raffiné de Trump et une soif insatiable de notes et de clics, les Américains n'auraient jamais pensé qu'ils devraient être plus terrifiés par ce président que par tout autre républicain Reaganite de merde. Le récit de collusion russe qui a dominé la majeure partie de la présidence de Trump s'est avéré être essentiellement rien. Les camps de concentration, les millions de déportations et les milices armées chassant les non-blancs du pays qui nous avaient été promis ne sont jamais venus; il n’a même jamais été proche des chiffres d’expulsion d’Obama et son soutien des minorités a en fait augmenté. Il n’a pas été plus belliqueux que ses prédécesseurs dans l’ensemble, et à certains égards sans doute moins. La plupart des Américains ont en fait déclaré que leur vie s'était améliorée au cours du mandat de Trump avant que la pandémie ne frappe.
Si les gens venaient de recevoir des informations brutes sur la présidence de Trump, ils auraient vu beaucoup de mauvaises choses, mais les choses qui sont mauvaises de la même manière, tous les aspects horribles du gouvernement le plus destructeur du monde sont mauvais. Ils n'auraient pas su être horrifiés et anxieux et avoir des maux de tête et le syndrome du côlon irritable. Ils se seraient comportés à peu près de la même manière qu’ils se sont toujours traités pendant l’administration d’un président qu’ils n’ont pas aimé.
Au lieu de cela, ils ont été terrorisés psychologiquement. Effrayé, malade et traumatisé par les experts des médias de masse qui ne se soucient que des cotes et des clics, comme cela a été clairement indiqué lorsque le chef de CBS, Les Moonves, a déclaré que Trump était mauvais pour l'Amérique mais excellent pour CBS. Traîné à travers des années d'hystérie russe et d'hystérie Trump avec n'importe quelle excuse pour faire de la présidence de Trump un écart remarquable par rapport aux normes, alors qu'en réalité c'était tout sauf. C'était une présidence républicaine assez conventionnelle.
En réalité, bien que la plupart d'entre eux ne s'en soient probablement pas rendu compte, c'est ce contre quoi les Américains votaient en fait lorsqu'ils se sont rendus en nombre record pour voter. Pas contre Trump, mais contre ces abus psychologiques continus, ils ont souffert à la fois directement et indirectement des médias de masse. Contre le fait d'être frappé au visage par des cris, des conneries hystériques qui blessent leur corps et les rendent fous, et contre le désagrément d'avoir à interagir avec des compatriotes stressés qui n'ont pas bien supporté les abus.
Ce n’était pas un vote «Faites-le sortir», c’était un vote «Arrêtez-le».
Pendant ce temps, un autre effet pernicieux de faire paraître Trump une horreur unique a été rétroactivement de rendre ses prédécesseurs sympathiques en comparaison, c'est pourquoi George W. Bush bénéficie désormais du soutien de la majorité parmi les démocrates après des années d'impopularité. Leur dépravation est cachée derrière un mur généré par les médias étiqueté «NOT TRUMP». Et lorsque Biden entrera en fonction, sa dépravation sera cachée de la même manière, neutralisant toute l'opposition dominante à ses actions les plus meurtrières et les plus dangereuses.
Outre le fait que la Chine est le premier émetteur de gaz carbonique dans le monde ce pays dont la recherche & développement est planifiée sur le long terme a résolument décidé de « décarboner » sa production d’électricité à l’horizon 2060. Selon l’Agence Internationale de l’Énergie 48 réacteurs nucléaires sont couplés au réseau électrique et 15 autres réacteurs à usage commercial sont en cours de construction.
À ces derniers il faut ajouter les réacteurs expérimentaux en particulier les réacteurs modulaires à haute température et combustible en lit fluidisé (pebble bed) et les surrégénérateurs refroidis avec du sodium liquide. J’ai déjà mentionné sur ce blog l’intérêt que porte la Chine sur ce type de réacteurs à lits fluidisés (billets des 9 mars et 16 décembre 2017). Ces réacteurs utilisent un combustible constitué d’uranium-235 enrichi à 8,6 % conditionné sous forme de billes recouvertes de carbure de silicium d’un diamètre de 6 cm. L’alimentation du réacteur peut se faire en continu sans arrêter son fonctionnement et le cœur du réacteur, un cylindre d’un diamètre de 3 mètres et d’une hauteur de 11 mètres (le cœur du réacteur n’occupant qu’un tiers de ce volume) contient 420000 billes de combustible, chaque bille contenant 8 g d’uranium enrichi. La température de sortie du fluide de refroidissement constitué d’hélium est de l’ordre de 750 °C. Ce fluide passe dans un générateur de vapeur pour produire de la vapeur ultra-sèche à une température de 567 °C.
Les contraintes technologiques imposées par les températures et les pressions élevées ne permettent pas de dépasser une puissance thermique de 250 MW. Le site expérimental de Shidaowan dans la province de Shandong comporte deux unités qui produiront la vapeur nécessaire pour alimenter un seul turbo-alternateur d’une puissance électrique de 210 MW. Il est important d’insister ici sur le fait que la Chine ne dépend plus de l’étranger pour les turbo-alternateurs.
Il est donc facile de calculer un rendement MWe/MWth égal à 42 % pour cette installation en regard du rendement d’un PWR qui n’est que de 33 %. Les essais à froid sous pression sont maintenant terminés et concluants car la grande inconnue était la possible présence de fuites car l’hélium présente la particularité de s’infiltrer dans la moindre micro-fissure.
Ce défi technologique d’un type nouveau a été résolu par les ingénieurs et techniciens de l’Institut des nouvelles technologies nucléaires (INET) de l’Université de Tsinghua. Pour donner un exemple des défis technologiques rencontrés le ventilateur de circulation de l’hélium se trouve dans l’enceinte du réacteur et l’ensemble de la partie tournante est monté sur des roulements magnétiques. Le contrôle du flux de neutrons est assuré par 24 barres de contrôle pouvant être complétées par des billes ne contenant pas de combustible. Enfin les générateurs de vapeur de structure compacte sont d’un type nouveau à écoulement hélicoïdal.
L’avantage de ce type de réacteur est qu’il est entièrement modulaire et tous les éléments peuvent être construits en usine et assemblés rapidement sur site, ce qui réduira considérablement les coûts à l’avenir ainsi que la durée de la construction de ce type d’unité de production d’électricité. Une unité de 2 x 600 MWe déjà planifiée comportera en effet 12 modules réacteur-générateur de vapeur. Un autre avantage et non des moindres est l’impossibilité d’assister pour une raison ou pour une autre à une fusion du cœur du réacteur en raison de la nature du combustible sous forme de billes qui permet de vider le cœur du réacteur de son combustible qui est envoyée par gravité vers une piscine de stockage située sous la structure de l’ensemble réacteur-générateur de vapeur. Cette étape ouvre la mise en œuvre du même type de réacteur pour la production d’hydrogène, le carburant du futur pour les véhicules automobiles.
Il est maintenant indéniable que la Chine développe ses propres technologies innovantes dans le domaine de l’énergie nucléaire dans le cadre d’une planification sur le long terme alors que pour des raisons idéologiques stupides et infondées la plupart des pays occidentaux ont décidé de dénucléariser leur production d’électricité au profit de moulins à vent et de limiter les investissements dans les énergies carbonées, situation qui accélérera le déclin économique de ces pays.
Sources : IAEA, World Nuclear News et http://dx.doi.org/10.1016/J.ENG.2016.01.020
Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite 2 -- Australie 3 -- Canada 4 -- USA 5 -- Corée du Sud 6 -- Russie 7 -- Allemagne 8 -- Afrique du Sud 9 -- Japon 10 - Italie 11 - Royaume-Uni 12 - Chine 13 - Turquie 14 - Argentine 15 - Mexique 16 - Inde 17 - Indonésie 18 - France 19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arètes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gazcarbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gazcarbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
L'Union européenne passe à l'interdiction des applications chiffrées
par Tyler Durden Jeu, 11/12/2020 - 05:00 Rédigé par Eric Striker,
L'Union européenne s'apprête à interdire les communications cryptées de bout en bout.
Une résolution du Conseil des ministres de l'UE dirigée par le Premier ministre français Emmanuel Macron et le chancelier autrichien Sebastian Kurz du Parti populaire autrichien conservateur exigerait que des applications telles que Telegram, Signal et WhatsApp fournissent aux services de renseignement européens un accès détourné afin de leur permettre de mieux surveiller les conversations de leurs citoyens.
Le cryptage est un outil important utilisé par les dissidents, les journalistes et les citoyens soucieux de leur vie privée du monde entier à une époque de surveillance de masse et de censure stricte des médias sociaux. Des millions de personnes ont commencé à adopter la technologie en Occident alors que les dirigeants de l'Anglosphère et de l'Europe continuent de perdre la confiance du public et deviennent plus répressifs.
L'excuse donnée pour cet effort est une vague d'attentats terroristes récents en France et en Autriche commis par des extrémistes islamiques. Plutôt que de lutter contre les problèmes culturels, ethniques et d'immigration complexes qui mènent à une telle violence, Macron, Kurz et les intérêts qu'ils représentent voient une opportunité d'étendre leur pouvoir d'écoute sur leur population de plus en plus effrayée.
Ces dernières années, des lois adoptées par des gouvernements libéraux sous prétexte de combattre le terrorisme islamique étranger ont été utilisées contre des citoyens épousant des idées nationalistes, populistes et dissidentes, ainsi que contre des factions politiques contradictoires.
Aux États-Unis, le Département de la sécurité intérieure (DHS) a été fondé après le 11 septembre pour combattre les opérations d'Al-Qaïda au niveau national, mais ses pouvoirs inconstitutionnels sont aujourd'hui largement concentrés sur la poursuite des hommes blancs de droite. Le pouvoir de type CIA du FBI qui leur a été accordé au nom de la lutte contre le terrorisme a abaissé la barre de surveillance via le tribunal secret de la FISA et a été utilisé par des bureaucrates permanents pour piéger et espionner les membres de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016.
Des personnalités aux prises avec de faibles taux d'approbation comme Macron ont tout intérêt à pouvoir espionner les mouvements de protestation comme les Gilets jaunes, qui ont été en grande partie fermés par Facebook et forcés de migrer vers Telegram.
Dans la poursuite de ces mesures, l'Europe suivra l'exemple du réseau de renseignement Five Eyes (Royaume-Uni, États-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande et Canada), qui a lancé en octobre dernier un appel en faveur d'un plan international visant à mettre fin au cryptage accessible pour les citoyens ordinaires.
Dans sa déclaration du mois dernier, le ministère de la Justice a affirmé qu'il était préoccupé par la prolifération de la pornographie juvénile sur ces applications. Cette rationalisation sonne creux puisque le budget du FBI pour lutter contre l'exploitation des enfants et la pornographie est resté stagnant au fil des ans et ils continuent à allouer de maigres ressources pour même enquêter sur le nombre record de rapports qu'ils reçoivent.
Les pays qui interdisent les applications cryptées sont actuellement ridiculisés par les institutions néolibérales en Europe pour leur caractère oppressif.
En janvier dernier, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a jugé que l'interdiction par la Russie de Telegram suite au refus du concepteur de l'application de fournir une porte dérobée pour aider dans une enquête sur le terrorisme était une violation de la liberté d'expression. La Russie a depuis suspendu l'application.
Mais un litige contre une éventuelle interdiction à l'intérieur de l'Europe elle-même pourrait ne pas être aussi efficace, selon les antécédents de la Cour.
La CEDH s'est exposée comme un outil de propagande frauduleux lorsqu'elle a statué en 2019 qu'exprimer son scepticisme sur le récit de "l'Holocauste" n'était pas un droit de l'homme, tout en affirmant simultanément que la négation du génocide arménien aux mains du gouvernement turc est protégée par la liberté d'expression.
Quoi qu'il en soit de cet effort de l'UE, il est clair que la réponse de l'élite libérale aux problèmes qu'elle crée ne sera pas différente de ce pour quoi elle critique la Chine ou la Russie.
Doug Casey sur la montée du day trading et pourquoi cela mènera à une catastrophe financière
Par Doug Casey Homme international 12 novembre 2020
International Man: L'impression monétaire sans précédent de la Fed, des milliards de dollars de renflouements gouvernementaux et des taux d'intérêt artificiellement bas ont changé le comportement des gens.
On passe de l’épargne aux dépenses, aux emprunts et aux jeux de hasard.
Beaucoup de gens deviennent des day traders qui autrement ne le feraient pas. Ils traitent les marchés comme un casino.
Que pensez-vous de tout cela ?
Doug Casey: Le marché boursier a été créé comme un moyen de lever des capitaux pour de nouvelles entreprises productives, un moyen de déterminer les prix pour ce qu'ils valaient et un moyen de fournir des liquidités lorsque les investisseurs voulaient acheter ou vendre. Un entrepreneur a fourni une idée et du travail, et le public a fourni le capital. C'était simple et utile à tout le monde. Mais une partie relativement mineure de l'économie.
Le marché boursier a cependant énormément muté. Aujourd'hui, des milliards de nouveaux dollars créés politiquement inondent le système. Au cours de la dernière décennie en particulier, il est devenu un vecteur de spéculation plus que toute autre chose.
Il n'y a rien de mal à la spéculation, bien sûr. Mais c’est très différent d’investir. Un investisseur ajoute son capital au travail d’autrui, plante une graine et espère récolter. Un spéculateur, cependant, est généralement quelqu'un qui tente de tirer profit de faits ou d'événements qui ne sont pas bien connus ou compris. Souvent des choses avec une saveur politique. Il y aurait peu de spéculateurs dans une véritable économie de marché libre avec une monnaie saine.
Pire encore, lorsque des milliards et des billions de nouvelles unités monétaires sont créées - comme maintenant - le public est presque obligé de faire des choses qu'il ne ferait pas et ne devrait pas normalement. Par exemple, faire des paris fous sur des choses qu’ils ne comprennent pas, par peur de rater un marché haussier. À un moment donné, ils joueront sur n'importe quoi, essayant de dépasser la dépréciation de la monnaie.
Nous sommes maintenant au stade où les investisseurs prudents prennent du recul, car il n’ya plus beaucoup de valeur sur le marché. Cependant, de nombreux débutants s’empilent sur le marché, dans l’espoir de doubler leur argent du jour au lendemain. Ou parfois essayer désespérément d'empêcher une retraite de manger de la nourriture pour chats, en achetant un investissement dont on leur a dit qu'il pourrait leur faire un rendement de 11 358 % - ou un tel -. Ils pensent être des investisseurs ou des spéculateurs. Mais ce ne sont vraiment que des joueurs non avertis.
Ils dépensent des sommes faramineuses pour l’équivalent de la piste de course, mais les rabatteurs ne sont pas des chevaux. Aujourd'hui, ce sont généralement des valeurs technologiques. Les actions technologiques bien choisies peuvent bien sûr être des gagnants gigantesques au fil du temps. Mais principalement pour les investisseurs avertis qui comprennent réellement quelque chose sur la technologie, la science et la finance. Ce n'est que rarement qu'un plombier, un dentiste ou un vendeur d'assurance peut espérer avoir de la chance. Ces gens découvrent généralement - trop tard - la vérité sur le vieil adage «High tech - big wreck».
Les dérivés sur actions volatiles sont encore plus dangereux et populaires: les options de vente et d'achat. Ces éléments sont utiles en tant que couverture des risques pour les gestionnaires de portefeuille sophistiqués. Mais aujourd'hui, ils sont principalement utilisés comme mécanismes de jeu, par des gens qui savent à peine ce qu'ils sont.
En fait, étant donné que le jeu en ligne est généralement illégal aux États-Unis, beaucoup de gens utilisent la bourse comme substitut aux paris sportifs, à la roulette en ligne et au poker en ligne.
C’est particulièrement vrai en cette période d’hystérie COVID, lorsque les gens sont enfermés chez eux et cherchent quelque chose à faire sur leur ordinateur. Cela, et des dizaines de millions de personnes reçoivent des allocations de chômage à la fois de l'État et du gouvernement national, ce qui leur donne des revenus beaucoup plus élevés que lorsqu'ils travaillaient. Toutes sortes de stratagèmes de marketing intelligents convainquent les gens que les actions qui passeront à 10 contre 1 ou 100 à 1 ne sont qu'à quelques touches.
Ils espèrent que l’un de ces titres chauds garantira leur retraite, mais ils sont beaucoup plus susceptibles de faire exploser l’épargne dont ils disposent. C'est un désastre en devenir. Le fait que le public s'intéresse tellement à la bourse en ce moment est le signe d'un sommet.
International Man: La plateforme de trading Robinhood a dépassé plus de 10 millions d'utilisateurs actifs. Au cours de l'hystérie COVID, la plate-forme est devenue populaire auprès des milléniaux et des débutants. De nombreuses personnes ont utilisé leurs chèques de relance pour financer leur day trading.
Qu'est ce que cela signifie ?
Doug Casey: Robinhood vous permet d’acheter des fractions d’actions et ne facture pas de commissions. C'est une maison de courtage pour les personnes qui n'ont pas d'argent réel et qui ne devraient pas être sur le marché pour commencer. La maison n'a pas l'air de prendre un râteau, mais bien sûr, ils le sont parce qu'ils ne négocient pas des actions pour vous en tant qu'organisme de bienfaisance.
Les membres du public dépensent des milliers de dollars en feuilles de tout, leur disant quoi acheter. Mais même si le gourou est un génie - par opposition à un simple aboyeur glib carny - les chances sont énormes contre le public de détail récemment arrivé. Premièrement - à une époque où les traders professionnels dépensent des millions pour augmenter la vitesse de leurs exécutions de quelques microsecondes - l'abonné de tout sheet est, au mieux, quelques minutes, mais peut-être des heures derrière l'action. Deuxièmement, il lutte contre la propagation de l'offre demandée. Troisièmement, il paie des commissions de détail, directement ou indirectement. Quatrièmement - et le plus important - il doit se battre avec sa propre psychologie, mettant inévitablement en doute à la fois le gourou et lui-même. Les commerçants qui réussissent sont des oiseaux rares.
C'est en fait pire. En règle générale, vous ne voulez pas être là où se trouve le public. Oui, la tendance est votre amie. Mais il est facile d’être piétiné par le troupeau, même s’ils courent tous dans la même direction, et tout va bien pendant un certain temps. Le vrai problème survient aux principaux tournants, à la fois en haut et en bas. À ces moments-là, le troupeau se trompe toujours et la sortie est trop petite pour accueillir plus de quelques-uns qui veulent sortir lorsque la tendance change. Même si les traders amateurs parviennent à atteindre le seuil de rentabilité ou à dégager un petit profit sur un marché haussier massif, ils risquent de se retrouver piégés à un tournant majeur. Et perdre presque tout. Compte tenu de la longueur et de la raideur du marché haussier actuel, ainsi que du fait qu'il est motivé par l'impression monétaire par opposition aux fondamentaux économiques, l'inversion de tendance sera laide.
Quoi qu'il en soit, la façon dont vous obtenez cent fois votre argent - le mème qui anime le public d'aujourd'hui - n'est pas du day trading. Cela se fait en prenant à cœur les principes que Ben Graham explique dans son livre «The Intelligent Investor». Ou en étudiant les rapports annuels de Berkshire Hathaway, rédigés par son élève, Warren Buffett. Les commerçants amateurs - même s’ils réussissent, ce qui n’est pas le cas pour la plupart - sont comme un petit enfant, courant devant un rouleau compresseur, ramassant des nickels et des dix sous. Finalement, il trébuchera et se fera écraser.
Le marché frénétique d’aujourd’hui me rappelle une publicité sardonique que j’ai vue il y a des années. Un gars à New York dit: "Bonjour New York achète, bonjour Chicago achète, bonjour Los Angeles vend, New York et Chicago achètent."
Tout cela n'a rien à voir avec le but du marché boursier, qui est de lever des fonds pour des entreprises productives. Nous examinons l’une des grandes bulles de l’histoire. Cela va entrer dans l’histoire au-delà du niveau de la bulle de 1929. Quelque chose de plus comme la bulle de la mer du Sud ou la bulle de tulipe.
Cela va être dévastateur pour la personne moyenne. Je ne sais pas combien de temps cela va durer, mais franchement, je n’en veux pas.
Que suis-je en train de faire ? J'ai été impliqué dans les cryptos et les stocks de pots dans un passé récent; cela a fonctionné parce que je les ai traités comme des patates chaudes, pas comme des investissements. Ma spécialité, cependant, a toujours été le secteur des ressources très volatil - les explorateurs d'or, les développeurs et les mineurs en particulier. Ils ont été très enrichissants récemment, et je prévois qu’une autre bulle se développera. Il y a eu cinq bulles boursières d'or au cours des 50 dernières années. Mais c’est une autre histoire. En attendant, je m'attends à rester longtemps sur l'or, et hors de la plupart des actions courantes, jusqu'à ce que je vois un ours en or déchirer la Bourse de New York représentée sur la couverture de Time ou Newsweek. En supposant que ces chiffons existent encore d'ici là. À ce stade, j'espère vider tous mes mineurs et acheter quelque chose comme Berkshire Hathaway.
En attendant, nous sommes dans un temps difficile.
International Man: Juste avant la crise du logement de 2008, il y avait beaucoup d'histoires de personnes qui avaient 4 ou 5 maisons, toutes hypothéquées. Nous savons comment cela s'est terminé.
La flambée du day trading et du jeu est-elle le signe du même genre de chose, mais cette fois en bourse ?
Doug Casey: Oui. À l'heure actuelle, les gens pensent que le marché boursier va les rendre millionnaires, la façon dont ils ont estimé que le marché immobilier et le retournement des maisons allait les rendre millionnaires avant l'éclatement de la bulle en 2008.
Le marché boursier est bien surévalué à chaque mesure - prix par rapport à la valeur comptable, cours par rapport aux bénéfices et rendements des dividendes. Quand il finira par s'écraser et que tous les petits gens seront anéantis, ils seront très en colère. Cela entraînera des poursuites et des mesures réglementaires. Cela va mettre le dernier clou dans le cercueil financier de la classe moyenne et conduire au chaos social, y compris à la guerre des classes. Nous allons voir beaucoup plus de faillites d’entreprises et de renflouements gouvernementaux. Beaucoup d'argent dans les constructeurs automobiles, les locataires d'automobiles, les hôtels, les restaurants, les compagnies aériennes, les détaillants et de nombreux autres secteurs mourra et ira au paradis de l'argent. Ce n’est en aucun cas fini.
International Man: De nombreux retraités détiennent des positions importantes dans des actions risquées et des obligations pourries dans une recherche désespérée de rendement. Que pensez-vous qu'il va arriver à ces personnes et que devraient-elles faire ?
Doug Casey: Encore une fois, c'est une période dangereuse dans l'histoire financière.
Dans le passé, un épargnant pouvait placer de l'argent dans un compte bancaire ordinaire et obtenir 4 à 6%. S'il voulait prendre un léger risque, il pourrait acheter une obligation d'entreprise et obtenir 8%. Ou faites des recherches, achetez une action de croissance solide, conservez-la pendant cinq, 10 ou 20 ans et gagnez beaucoup d'argent.
Mais maintenant, les gens sautent frénétiquement dans les actions où la seule chose qu'ils savent sur l'entreprise est son symbole boursier. Je ne plaisante pas. Et ils paient beaucoup d’argent pour des systèmes de trading qui se résument à des boîtes noires. Essayer d'être un commerçant est une formule garantie pour le désastre pour tous, sauf pour quelques-uns.
International Man: Que dites-vous aux gens qui regardent les gains de papier dans leurs 401Ks et leurs comptes de courtage aujourd'hui et se sentent riches ?
Doug Casey: Les gains de papier les font penser qu'ils sont des maîtres de l'univers. Ils confondent un marché haussier et savoir ce qu’ils font. Entre autres, cela amène beaucoup de gens à vivre au-dessus de leurs moyens. Ils pensent que la bulle temporaire sur le marché leur permettra en fait de se payer des choses qui étaient hors de portée, alors ils contractent de gros prêts hypothécaires et de gros prêts sur de nouvelles voitures. Ne vous inquiétez pas, le marché paiera pour cela. Ce qui est susceptible de se produire, c'est que le marché va évaporer tout leur argent et les laisser avec beaucoup de dettes.
Cette bulle boursière va les aggraver par rapport à ce qu'ils étaient avant. Il est facile pour eux de penser qu’ils peuvent devenir riches en mélangeant simplement du papier, au lieu de produire de vrais biens et services que les autres veulent. Lorsque le public traite le marché comme un casino, il s'avère que seul le casino gagne. Ce n’est même pas un jeu à somme nulle, c’est un jeu à somme négative.
Qu'arrivera-t-il aux millions de personnes qui ne peuvent pas épargner, mais qui jouent - pensant qu'elles spéculent ou investissent, alors qu'elles ne savent même pas ce que ces mots veulent dire?
Je ne sais pas à quoi vont ressembler les bouleversements sociologiques et politiques lorsque des millions d’entre eux perdent tout leur argent. Mais ça va être vraiment moche, et ils vont chercher quelqu'un à blâmer.
Comment le vaccin COVID-19 peut détruire votre système immunitaire
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
12 novembre 2020
Selon une étude qui a examiné comment le consentement éclairé est donné aux participants à l'essai du vaccin COVID-19, les formulaires de divulgation n'informent pas les volontaires que le vaccin pourrait les rendre vulnérables à une maladie plus grave s'ils sont exposés au virus.
L'étude 1 «Divulgation du consentement éclairé aux sujets d'essai de vaccin présentant un risque d'aggravation de la maladie clinique du vaccin COVID-19», publiée dans l'International Journal of Clinical Practice du 28 octobre 2020, souligne que «les vaccins COVID-19 conçus pour provoquer une neutralisation les anticorps peuvent sensibiliser les personnes vaccinées à une maladie plus grave que s’ils n’étaient pas vaccinés. »
«Les vaccins contre le SRAS, le MERS et le RSV n'ont jamais été approuvés, et les données générées dans le développement et les tests de ces vaccins suggèrent une grave préoccupation mécaniste: les vaccins conçus empiriquement en utilisant l'approche traditionnelle (consistant en le pic viral de coronavirus non modifié ou peu modifié pour obtenir des anticorps neutralisants), qu'ils soient composés de protéines, de vecteurs viraux, d'ADN ou d'ARN et quelle que soit la méthode de délivrance, peuvent aggraver la maladie COVID-19 via une amélioration dépendante des anticorps (ADE) », déclare l'article.
«Ce risque est suffisamment obscurci dans les protocoles d'essais cliniques et les formulaires de consentement pour les essais de vaccin COVID-19 en cours pour qu'une compréhension adéquate de ce risque par les patients ne se produise probablement pas, empêchant le consentement véritablement éclairé des sujets de ces essais.
Le risque spécifique et significatif de COVID-19 d'EIM aurait dû et devrait être divulgué de manière proéminente et indépendante aux sujets de recherche actuellement dans les essais de vaccins, ainsi qu'à ceux qui sont recrutés pour les essais et les futurs patients après l'approbation du vaccin, afin de répondre aux critères médicaux norme éthique de compréhension du patient pour un consentement éclairé. »
Qu'est-ce que l'amélioration dépendante des anticorps ?
Comme l'ont noté les auteurs de cet article de l'International Journal of Clinical Practice, les efforts antérieurs de vaccination contre le coronavirus - pour le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV), le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) et le virus respiratoire syncytial (RSV) - ont a révélé une grave préoccupation: les vaccins ont tendance à déclencher une amélioration dépendante des anticorps.
Que veut dire ceci exactement ? En un mot, cela signifie qu'au lieu de renforcer votre immunité contre l'infection, le vaccin améliore en fait la capacité du virus à pénétrer et à infecter vos cellules, ce qui entraîne une maladie plus grave que si vous n'aviez pas été vacciné.2
C'est exactement le contraire de ce qu'un vaccin est censé faire, et un problème important qui a été signalé dès le début de cette poussée pour un vaccin COVID-19. Le document de synthèse de 2003 «Amélioration dépendante des anticorps de l'infection virale et de la maladie» l'explique de cette manière: 3
«En général, les anticorps spécifiques aux virus sont considérés comme antiviraux et jouent un rôle important dans le contrôle des infections virales de plusieurs manières. Cependant, dans certains cas, la présence d'anticorps spécifiques peut être bénéfique pour le virus. Cette activité est connue sous le nom d'amélioration dépendante des anticorps (EAD) de l'infection virale.
RépondreSupprimerL'EAD de l'infection virale est un phénomène dans lequel les anticorps spécifiques du virus améliorent l'entrée du virus, et dans certains cas la réplication du virus, dans les monocytes / macrophages et les cellules granulocytaires par interaction avec les récepteurs Fc et / ou du complément.
Ce phénomène a été rapporté in vitro et in vivo pour des virus représentant de nombreuses familles et genres d'importance sanitaire et vétérinaire. Ces virus partagent certaines caractéristiques communes telles que la réplication préférentielle dans les macrophages, la capacité à établir la persistance et la diversité antigénique. Pour certains virus, les EAD de l'infection sont devenues une préoccupation majeure pour le contrôle de la maladie par la vaccination. »
Les efforts antérieurs de vaccination contre le coronavirus ont tous échoué
Dans mon entretien de mai 2020 ci-dessus avec Robert Kennedy Jr., il a résumé l'histoire du développement du vaccin contre le coronavirus, qui a commencé en 2002, à la suite de trois épidémies consécutives de SRAS. En 2012, des scientifiques chinois, américains et européens travaillaient sur le développement d'un vaccin contre le SRAS et avaient environ 30 candidats prometteurs.
Parmi ceux-ci, les quatre meilleurs candidats vaccins ont ensuite été administrés à des furets, qui sont l'analogue le plus proche des infections pulmonaires humaines. Dans la vidéo ci-dessous, qui est un extrait de mon interview complète, Kennedy explique ce qui s'est passé ensuite. Alors que les furets ont affiché une réponse anticorps robuste, qui est la métrique utilisée pour l'homologation des vaccins, une fois qu'ils ont été confrontés au virus sauvage, ils sont tous tombés gravement malades et sont morts.
La même chose s'est produite lorsqu'ils ont essayé de développer un vaccin contre le VRS dans les années 1960. Le RSV est une maladie des voies respiratoires supérieures très similaire à celle causée par les coronavirus. À ce moment-là, ils avaient décidé de sauter les essais sur les animaux et de passer directement aux essais sur les humains.
"Ils l'ont testé sur je pense à 35 enfants, et la même chose s'est produite", a déclaré Kennedy. «Les enfants ont développé une réponse anticorps championne - robuste, durable. Cela avait l'air parfait [mais quand] les enfants ont été exposés au virus sauvage, ils sont tous tombés malades. Deux d'entre eux sont morts. Ils ont abandonné le vaccin. C'était un grand embarras pour la FDA et le NIH.
- voir clip sur site -
Anticorps neutralisants ou liants
Les coronavirus produisent non seulement un mais deux types d'anticorps différents:
- Anticorps neutralisants, 4 également appelés anticorps anti-immoglobuline G (IgG), qui combattent l'infection
- Anticorps de liaison5 (également appelés anticorps non neutralisants) qui ne peuvent pas prévenir l'infection virale
Au lieu de prévenir l'infection virale, les anticorps de liaison déclenchent une réponse immunitaire anormale connue sous le nom de «renforcement immunitaire paradoxal». Une autre façon de voir cela est que votre système immunitaire se retourne contre vous et ne fonctionne pas pour vous protéger, mais vous aggrave.
De nombreux vaccins COVID-19 actuellement en cours utilisent de l'ARNm pour demander à vos cellules de fabriquer la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 (protéine S). La protéine de pointe, qui s'attache au récepteur ACE2 de la cellule, est la première étape du processus en deux étapes que les virus utilisent pour pénétrer dans les cellules.
RépondreSupprimerL'idée est qu'en créant la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, votre système immunitaire commencera la production d'anticorps, sans vous rendre malade dans le processus. La question clé est la suivante: lequel des deux types d'anticorps sont produits par ce processus ?
Sans anticorps neutralisants, attendez-vous à une maladie plus grave
Dans un fil Twitter d'avril 2020, 6 The Immunologist a noté: «Lors du développement de vaccins… et de l'examen des passeports d'immunité, nous devons d'abord comprendre le rôle complexe des anticorps dans le SRAS, le MERS et le COVID-19.» Il poursuit en énumérant plusieurs études sur le vaccin contre le coronavirus qui ont soulevé des inquiétudes concernant l'ADE.
La première est une étude de 20177 sur PLOS Pathogens, «Enhanced Inflammation in New Zealand White Rabbits When MERS-CoV Reinfection Occurs in the Absence of Neutralizing Antibody», qui a examiné si l'infection par le MERS protégerait le sujet contre la réinfection, comme c'est généralement le cas. cas avec de nombreuses maladies virales. (Ce qui signifie qu'une fois que vous vous rétablissez d'une infection virale, disons la rougeole, vous êtes immunisé et ne contracterez plus la maladie.)
Pour déterminer comment le MERS affecte le système immunitaire, les chercheurs ont infecté des lapins blancs avec le virus. Les lapins sont tombés malades et ont développé des anticorps, mais ces anticorps n'étaient pas du type neutralisant, c'est-à-dire le type d'anticorps qui bloquent l'infection. En conséquence, ils n'étaient pas protégés contre la réinfection et, lorsqu'ils étaient exposés au MERS une seconde fois, ils sont tombés malades à nouveau, et plus gravement.
«En fait, la réinfection a entraîné une inflammation pulmonaire accrue, sans augmentation associée des titres d'ARN viral», ont noté les auteurs. Il est intéressant de noter que des anticorps neutralisants ont été déclenchés au cours de cette deuxième infection, empêchant les animaux d'être infectés une troisième fois. Selon les auteurs:
«Nos données issues du modèle de lapin suggèrent que les personnes exposées au MERS-CoV qui ne parviennent pas à développer une réponse d'anticorps neutralisants, ou les personnes dont les titres d'anticorps neutralisants ont diminué, peuvent être à risque de maladie pulmonaire sévère lors d'une réexposition au MERS-CoV. "
En d’autres termes, si le vaccin n’aboutit pas à une réponse robuste en anticorps neutralisants, vous pourriez être à risque de développer une maladie pulmonaire plus grave si vous êtes infecté par le virus.
Et voici un point important: les vaccins COVID-19 ne sont PAS conçus pour prévenir l’infection. Comme détaillé dans «Comment les essais de vaccins COVID-19 sont truqués», un vaccin «réussi» doit simplement réduire la gravité des symptômes. Ils ne cherchent même pas à réduire les taux d’infection, d’hospitalisation ou de mortalité.
EAD dans les infections par la dengue
RépondreSupprimerLe virus de la dengue est également connu pour causer des ADE. Comme expliqué dans un article de Swiss Medical Weekly publié en avril 2020: 8
«On pense actuellement que la pathogenèse du COVID-19 se déroule via des mécanismes à la fois directement cytotoxiques et immunitaires. Un mécanisme supplémentaire facilitant l'entrée des cellules virales et les dommages ultérieurs peut impliquer ce que l'on appelle l'amélioration dépendante des anticorps (ADE).
L'ADE est une cascade d'événements très connue dans laquelle des virus peuvent infecter des cellules sensibles via une interaction entre des virions complexés avec des anticorps ou des composants du complément et, respectivement, des récepteurs Fc ou du complément, conduisant à l'amplification de leur réplication.
Ce phénomène est d'une importance capitale non seulement pour la compréhension de la pathogenèse virale, mais aussi pour le développement de stratégies antivirales, notamment les vaccins ...
Il existe quatre sérotypes du virus de la dengue, tous suscitant une immunité protectrice. Cependant, bien que la protection homotypique soit de longue durée, les anticorps neutralisants croisés contre différents sérotypes sont de courte durée et peuvent durer jusqu'à 2 ans seulement.
Dans la dengue, la réinfection avec un sérotype différent suit une évolution plus sévère lorsque le titre d'anticorps protecteur diminue. Ici, les anticorps non neutralisants prennent le dessus sur les neutralisants, se lient aux virions de la Dengue, et ces complexes médient l'infection des cellules phagocytaires via une interaction avec le récepteur Fc, dans un EAD typique.
En d'autres termes, les anticorps hétérotypiques à des titres sous-neutralisants expliquent l'EAD chez les personnes infectées par un sérotype de virus de la dengue différent de la première infection.
Les anticorps neutralisants à réactivité croisée sont associés à une diminution du risque d'infection secondaire symptomatique, et plus le titre de ces anticorps est élevé après l'infection primaire, plus le délai avant l'infection secondaire symptomatique est long… »
L'article détaille ensuite les résultats des enquêtes de suivi sur le vaccin contre la dengue, qui ont révélé que le taux d'hospitalisation pour la dengue chez les enfants vaccinés de moins de 9 ans était supérieur au taux parmi les témoins. L'explication à cela semble être que le vaccin imitait une infection primaire et que cette immunité diminuait, les enfants devenaient sensibles aux EAD lorsqu'ils ont rencontré le virus une deuxième fois. L'auteur explique:
«Une analyse post hoc d'essais d'efficacité, utilisant un test immuno-enzymatique (ELISA) d'immunoglobuline G (IgG) anti-non structurelle protéine 1 immunoglobuline G (IgG) pour distinguer les anticorps provoqués par une infection de type sauvage de ceux qui ont suivi la vaccination, a montré que le vaccin était capable de protéger contre la dengue sévère [chez] ceux qui avaient été exposés à l'infection naturelle avant la vaccination, et que le risque d'évolution clinique sévère était accru chez les personnes séronégatives.
Sur cette base, un groupe de conseillers stratégiques d'experts réuni par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a conclu que seules les personnes séropositives contre la dengue devraient être vaccinées chaque fois que des programmes de lutte contre la dengue prévoyaient la vaccination.
ADE dans les infections à coronavirus
RépondreSupprimerCela pourrait finir par être important pour le vaccin COVID-19. Hypothétiquement parlant, si le SRAS-CoV-2 fonctionne comme la dengue, qui est également causée par un virus à ARN, alors toute personne qui n'a pas été testée positive pour le SRAS-CoV-2 pourrait en fait courir un risque accru de COVID-19 grave après la vaccination, et seuls ceux qui se sont déjà remis d'un épisode de COVID-19 seraient protégés contre une maladie grave par le vaccin.
Pour être clair, nous ne savons pas si c'est le cas ou non, mais ce sont des domaines d'enquête importants et les essais de vaccins actuels ne seront tout simplement pas en mesure de répondre à cette importante question.
Le document Swiss Medical Weekly9 passe également en revue les preuves de l'ADE dans les infections à coronavirus, citant des recherches montrant l'inoculation des chats contre le virus de la péritonite infectieuse féline (FIPV) - un coronavirus félin - augmente la gravité de la maladie lorsqu'elle est confrontée au même sérotype FIPV que celui de le vaccin.
Des expériences ont montré que l'immunisation avec une variété de vaccins contre le SRAS aboutissait à une immunopathologie pulmonaire une fois provoquée par le virus du SRAS.
L'article cite également des recherches montrant que «les anticorps provoqués par un vaccin contre le SRAS-CoV ont amélioré l'infection des lignées de cellules B en dépit des réponses protectrices dans le modèle de hamster». Un autre article, 10 «L'infection à coronavirus SARS dépendante des anticorps est médiée par des anticorps contre les protéines de pointe», publié en 2014, a révélé que:
«… Des concentrations plus élevées d'antisérums contre le SRAS-CoV neutralisaient l'infection par le SRAS-CoV, tandis que des anti-sérums hautement dilués augmentaient considérablement l'infection par le SRAS-CoV et induisaient des niveaux plus élevés d'apoptose.
Les résultats des tests d'infectivité indiquent que le SRAS-CoV ADE est principalement médié par des anticorps dilués contre des protéines de pointe d'enveloppe plutôt que par des protéines de nucléocapside. Nous avons également généré des anticorps monoclonaux contre les protéines de pointe du SRAS-CoV et observé que la plupart d'entre eux favorisaient l'infection par le SRAS-CoV.
Combinés, nos résultats suggèrent que les anticorps contre les protéines de pointe du SRAS-CoV peuvent déclencher des effets ADE. Les données soulèvent de nouvelles questions concernant un vaccin potentiel contre le SRAS-CoV… »
Une étude11 qui y est liée a été publiée dans la revue JCI Insight en 2019. Ici, les macaques vaccinés avec un virus de la vaccine Ankara modifié (MVA) codant pour la protéine de pointe SRAS-CoV pleine longueur se sont retrouvés avec une pathologie pulmonaire plus grave lorsque les animaux ont été exposés au virus du SRAS. Et, lorsqu'ils ont transféré des anticorps IgG anti-spike à des macaques non vaccinés, ils ont développé des lésions alvéolaires diffuses aiguës, probablement en «biaisant la réponse de résolution de l'inflammation».
Le vaccin contre le SRAS aggrave l'infection après une provocation avec le SRAS-CoV
RépondreSupprimerUn article de 2012 intéressant12 avec le titre révélateur, «L'immunisation avec les vaccins contre le coronavirus du SRAS mène à l'immunopathologie pulmonaire en cas de défi avec le virus du SRAS», démontre ce que de nombreux chercheurs craignent maintenant, à savoir que les vaccins COVID-19 pourraient finir par rendre les gens plus sujets au SRAS grave -Infection au COV-2.
L'article passe en revue des expériences montrant que l'immunisation avec une variété de vaccins contre le SRAS a abouti à une immunopathologie pulmonaire une fois mise en cause avec le virus du SRAS. Comme noté par les auteurs: 13
«Les vaccins à virus entiers inactivés, qu'ils soient inactivés avec du formol ou de la bêta-propiolactone et qu'ils soient administrés avec ou sans adjuvant d'alun, ont présenté une immunopathologie de type Th2 dans les poumons après la provocation.
Comme indiqué, deux rapports attribuent l'immunopathologie à la présence de la protéine N dans le vaccin; cependant, nous avons trouvé la même réaction immunopathologique chez les animaux recevant le vaccin contre la protéine S uniquement, bien qu'elle semble être de moindre intensité.
Ainsi, une réaction immunopathologique de type Th2 lors de la provocation d'animaux vaccinés s'est produite dans trois des quatre modèles animaux (pas chez les hamsters) comprenant deux souches de souris consanguines différentes avec quatre types différents de vaccins contre le SRAS-CoV avec et sans adjuvant d'alun. Une préparation vaccinale inactivée qui n'induit pas ce résultat chez les souris, les furets et les primates non humains n'a pas été signalée.
Cette expérience combinée est préoccupante pour les essais de vaccins contre le SRAS-CoV chez l'homme. Des essais cliniques avec des vaccins contre le coronavirus du SRAS ont été menés et signalés pour induire des réponses d’anticorps et être «sûrs». Cependant, les preuves de la sécurité sont pour une courte période d’observation.
Le problème qui se dégage du présent rapport concerne une réaction immunopathologique survenant chez des personnes vaccinées lors d'une exposition au SRAS-CoV infectieux, fondement de la mise au point d'un vaccin contre le SRAS. D'autres problèmes de sécurité concernent l'efficacité et la sécurité contre les variants antigéniques du SRAS-CoV et la sécurité des personnes vaccinées exposées à d'autres coronavirus, en particulier ceux du groupe de type 2. »
Les personnes âgées sont les plus vulnérables à l'ADE
En plus de toutes ces préoccupations, il existe des preuves montrant que les personnes âgées - qui sont les plus vulnérables au COVID-19 grave - sont également les plus vulnérables aux EAD. Les résultats de recherche préliminaires14 publiés sur le serveur de pré-impression medRxiv à la fin du mois de mars 2020 ont rapporté que les patients d'âge moyen et âgés de COVID-19 ont des niveaux beaucoup plus élevés d'anticorps anti-spike - qui, encore une fois, augmentent l'infectivité - que les patients plus jeunes.
L'amélioration immunitaire est une préoccupation sérieuse
Un autre article qui mérite d'être mentionné est la mini-revue de mai 202015 «Impact of Immune Enhancement on COVID-19 Polyclonal Hyperimmune Globulin Therapy and Vaccine Development». Comme dans de nombreux autres articles, les auteurs soulignent que: 16
«Bien que le développement à la fois d'une thérapie à base de globuline hyperimmunisée et d'un vaccin contre le SRAS-CoV-2 soit prometteur, ils posent tous deux un problème de sécurité théorique commun. Des études expérimentales ont suggéré la possibilité d'une maladie immunitaire renforcée des infections par le SRAS-CoV et le MERS-CoV, qui peuvent donc se produire de manière similaire avec une infection par le SRAS-CoV-2
RépondreSupprimer…
L'amélioration immunitaire de la maladie peut théoriquement se produire de deux manières. Premièrement, des niveaux d'anticorps non neutralisants ou sous-neutralisants peuvent augmenter l'infection par le SRAS-CoV-2 dans les cellules cibles.
Deuxièmement, les anticorps pourraient augmenter l'inflammation et donc la gravité de la maladie pulmonaire. Un aperçu de ces effets d'infection dépendante des anticorps et d'amélioration de l'immunopathologie est résumé dans la Fig. 1…
À l'heure actuelle, plusieurs candidats vaccins contre le SRAS-CoV et le MERS-CoV sont en cours d'essais cliniques précliniques ou de phase précoce. Des études animales sur ces CoV ont montré que les vaccins à base de protéines de pointe (S) (spécifiquement le domaine de liaison au récepteur, RBD) sont hautement immunogènes et protecteurs contre la provocation par le CoV de type sauvage.
Les vaccins qui ciblent d'autres parties du virus, comme la nucléocapside, sans la protéine S, n'ont montré aucune protection contre l'infection par le CoV et une pathologie pulmonaire accrue. Cependant, l'immunisation avec certains vaccins CoV à base de protéine S a également montré des signes d'une pathologie pulmonaire accrue après la provocation.
Par conséquent, outre le choix de la cible de l'antigène, l'efficacité du vaccin et le risque d'immunopathologie peuvent dépendre d'autres facteurs auxiliaires, notamment la formulation de l'adjuvant, l'âge au moment de la vaccination… et la voie de vaccination. »
- voir graphique sur site -
Figure 1: Mécanisme de l'ADE et de l'immunopathologie médiée par les anticorps. Panneau de gauche: pour l'ADE, l'internalisation du complexe immun est médiée par l'engagement des récepteurs Fc activateurs à la surface cellulaire. La co-ligature des récepteurs inhibiteurs entraîne alors l'inhibition des réponses antivirales qui conduit à une réplication virale accrue. Panneau de droite: les anticorps peuvent provoquer une immunopathologie en activant la voie du complément ou la cytotoxicité cellulaire dépendante des anticorps (ADCC). Pour les deux voies, une activation immunitaire excessive entraîne la libération de cytokines et de chimiokines, conduisant à une pathologie améliorée de la maladie.
Faites une analyse risques-avantages avant de vous décider
Selon toute vraisemblance, quelle que soit l'efficacité (ou l'inefficacité) des vaccins COVID-19, ils seront rendus publics dans un délai relativement court. La plupart prévoient qu'un ou plusieurs vaccins seront prêts en 2021.
Ironiquement, les données17,18,19 dont nous disposons maintenant ne soutiennent plus un mandat de vaccination de masse, étant donné que la létalité du COVID-19 est inférieure à celle de la grippe pour les moins de 60 ans.20 Si vous avez moins de 40 ans, votre risque de mourir du COVID-19 n'est que de 0,01 %, ce qui signifie que vous avez 99,99 % de chances de survivre à l'infection. Et vous pouvez l'améliorer à 99,999 % si vous êtes métaboliquement flexible et riche en vitamine D.
Alors, vraiment, contre quoi nous protégeons-nous avec un vaccin COVID-19? Comme mentionné, les vaccins ne sont même pas conçus pour prévenir l’infection, mais seulement pour réduire la gravité des symptômes. Pendant ce temps, ils pourraient potentiellement vous rendre plus malade une fois que vous êtes exposé au virus. Cela semble être beaucoup de risques pour un avantage vraiment discutable.
RépondreSupprimerPour revenir à notre point de départ, les participants aux essais actuels du vaccin COVID-19 ne sont pas informés de ce risque - qu'en se faisant vacciner, ils peuvent se retrouver avec un COVID-19 plus grave une fois infectés par le virus.
L'immunopathologie létale Th2 est un autre risque potentiel
En conclusion, considérez ce que cette nouvelle de PNAS déclare sur le risque de renforcement et de dysfonctionnement immunitaires induits par le vaccin, en particulier pour les personnes âgées, les personnes mêmes qui auraient le plus besoin de la protection qu'un vaccin pourrait offrir: 21
«Depuis les années 1960, les tests de candidats vaccins pour des maladies telles que la dengue, le virus respiratoire syncytial (RSV) et le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) ont montré un phénomène paradoxal:
Certains animaux ou personnes qui ont reçu le vaccin et ont ensuite été exposés au virus ont développé une maladie plus grave que ceux qui n'avaient pas été vaccinés. Le système immunitaire vacciné, dans certains cas, semblait lancer une mauvaise réponse à l'infection naturelle ...
Ce retour de flamme immunitaire, ou ce que l'on appelle le renforcement immunitaire, peut se manifester de différentes manières telles que le renforcement dépendant des anticorps (ADE), un processus dans lequel un virus exploite des anticorps pour aider l'infection; ou amélioration à base de cellules, une catégorie qui comprend l'inflammation allergique causée par l'immunopathologie Th2. Dans certains cas, les processus d'amélioration peuvent se chevaucher…
Certains chercheurs affirment que bien que l'ADE ait reçu le plus d'attention à ce jour, il est moins probable que les autres voies de renforcement immunitaire de provoquer une réponse dérégulée au COVID-19, étant donné ce que l'on sait de l'épidémiologie du virus et de son comportement chez l'homme. corps.
«Il y a un potentiel pour l'ADE, mais le plus gros problème est probablement l'immunopathologie Th2», déclare Ralph Baric, épidémiologiste et expert en coronavirus… à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Dans des études antérieures sur le SRAS, des souris âgées se sont avérées présenter des risques particulièrement élevés d'immunopathologie Th2 mettant la vie en danger ... voies respiratoires. »
Sources and References
1 International Journal of Clinical Practice, October 28, 2020 DOI: 10.111/ijcp.13795
2, 21 PNAS.org April 14, 2020 117 (15) 8218-8221
3 Viral Immunology 2003;16(1):69-86
4 Science Direct Neutralizing Antibody
5 Science Direct Binding Antibody
6 Twitter, The Immunologist April 9, 2020
7 PLOS Pathogens 2017 Aug; 13(8): e1006565
8, 9 Swiss Medical Weekly April 16, 2020; 150:w20249
10 Biochemical and Biophysical Research Communications August 22, 2014; 451(2): 208-214
11 JCI Insight February 21, 2019 DOI: 10.1172/jci.insight.123158
12 PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF)
13 PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF), page 11
14 medRxiv DOI:10.1101/2020.03.30.20047365 (PDF)
15 EBioMedicine 2020 May; 55: 102768
16 EBioMedicine 2020 May; 55: 102768, Introduction
17, 20 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
18 YouTube, SARS-CoV-2 and the rise of medical technocracy, Lee Merritt, MD, aprox 8 minutes in (Lie No. 1: Death Risk)
19 Technical Report June 2020 DOI: 10.13140/RG.2.24350.77125
https://www.lewrockwell.com/2020/11/joseph-mercola/how-covid-19-vaccine-can-destroy-your-immune-system/
Les verrouillages préviennent-ils les décès par COVID ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 11/12/2020 - 02:00
Rédigé par Raul Ilargi Meijer via le blog The Automatic Earth,
Nous nous attendions à ce que le récit entourant COVID19 soit plus simple à comprendre, mais ce n’est pas le cas. Nous pouvons en comprendre beaucoup plus sur la maladie et tout ce qui y est lié, mais nous constatons qu’il y a tant de choses qui ont été laissées de côté, non discutées, négligées.
La discussion a été bloquée dans un mode Tout le reste étant égal (Ceteris Paribus), mais toutes choses ne restent pas égales. Ce n’est même pas comme si vous vous débarrassiez de la maladie, tous vos problèmes disparaissaient. Non seulement diverses mesures COVID infligent d'énormes dommages aux économies, aux emplois et aux revenus des gens, mais elles causent également de nouveaux problèmes de santé.
Les épidémiologistes et les virologues ne sont pas équipés pour ces problèmes massifs. Ils pourront peut-être dire le mot étrange dans leur domaine - et même ce sera à 90 % des rétroviseurs, car ils doivent comparer ce qu'ils voient à ce qui s'est passé dans le passé -, mais la maladie n'affecte pas seulement leur domaine. Cela affecte de nombreux domaines dont ils n'ont aucune connaissance.
Leurs idées sont ensuite prises en compte par les économistes, pas exactement les sciences les plus scientifiques, et c'est parti pour les politiques gouvernementales. Mais c'était il y a 6 à 7 mois, et nous avons tellement appris depuis, non ? À présent, nous avons impliqué par exemple des experts en santé mentale à grande échelle, n'est-ce pas ? Oui bien sûr.
Le fait est que vous ne pouvez pas imposer des verrouillages, des masques, etc. aux gens, sans regarder quelles en seront les conséquences. Parce que toutes choses ne restent pas égales pendant 6 à 7 mois.
Un bel exemple vient d'une étude de juillet 2020 publiée dans le Lancet, qui indique que «... le nombre de fumeurs dans une population était corrélé à une diminution de 3 % des décès de covidés. Wow, c'est génial. Faisons fumer tout le monde, a dit… personne. Mais si votre seul objectif est COVID19, et pour de nombreux gouvernements, pourquoi pas ? C’est bien sûr parce que fumer est une chose que les gens considèrent comme «mauvaise». Mais qu'en est-il d'autres choses, qui ne le sont pas ?
Cette même étude du Lancet, telle qu'interprétée par un médecin de Sebastian Rushworth, indique également qu'il n'y a aucune preuve que les verrouillages fonctionnent:
Le verrouillage prévient-il les décès par COVID ?
Les facteurs qui prédisaient le plus fortement le nombre de personnes décédées du covid dans un pays étaient le taux d'obésité, l'âge moyen et le niveau de disparité des revenus. Chaque augmentation de point de pourcentage du taux d'obésité a entraîné une augmentation de 12 % des décès dus aux covidus. Chaque année d'âge moyenne supplémentaire dans la population a augmenté de 10 % le nombre de décès liés aux covidus. À l'extrémité opposée du spectre, chaque point dans la direction d'une plus grande égalité sur le coefficient gini (une échelle utilisée pour déterminer la répartition uniforme des ressources dans une population) a entraîné une diminution de 12 % des décès de covid. Tous ces résultats étaient statistiquement significatifs.
Le tabagisme est un autre facteur qui a eu un effet significatif, mais plus faible. Chaque augmentation en points de pourcentage du nombre de fumeurs dans une population était corrélée à une diminution de 3 % des décès dus aux covidus. Ok, passons à la chose la plus importante, que les auteurs semblent avoir tenté de cacher, car ils en font si peu mention. Lockdown et morts de covid. Les auteurs n'ont trouvé aucune corrélation entre la gravité du verrouillage et le nombre de décès de covid. Et ils n'ont pas non plus trouvé de corrélation entre les fermetures de frontières et les décès de covid. Et il n'y avait pas non plus de corrélation entre les tests de masse et les décès de covid, d'ailleurs. Fondamentalement, rien de ce que divers gouvernements mondiaux ont fait pour lutter contre le covid ne semble avoir eu un effet quelconque sur le nombre de décès.
RépondreSupprimerCe qui est intrigant, car des pays comme la France, la Belgique et les Pays-Bas semblent avoir eu un succès spectaculaire avec leurs récents nouveaux verrouillages.
Le problème est que vous ne pouvez pas verrouiller les pays et les personnes pour toujours. Et si le coronavirus est devenu endémique dans la population, le «succès» semblerait inévitablement de courte durée. Aux Pays-Bas tout à l'heure, des chiffres ont été annoncés qui sont déjà de 15 % environ par rapport aux 24 heures précédentes. Et si un verrouillage n'est pas la solution, ou plus du moins ? Je n’ai pas l’impression qu’il existe un plan B.
Mais il semblerait utile d'arrêter maintenant de jeter tous les «cas» sur un seul tas et de trouver une meilleure définition, par exemple des «tests PCR positifs». Ou même des «tests PCR positifs qui nécessitent des soins médicaux». Et vous devrez également définir beaucoup mieux qui a besoin de cette attention et qui meurt. Si vous parlez, disons à 90 %, uniquement de personnes qui sont soit très âgées et / ou qui ont des conditions sous-jacentes sévères, peut-être qu'un verrouillage général n'est pas votre truc.
Vous devriez peut-être viser à protéger ces groupes vulnérables et laisser les autres tranquilles. Peut-être que les personnes obèses, qui sont très à risque, devraient être enfermées, mais pas leurs voisins en forme et plus minces. Peut-être devriez-vous interdire les aliments qui causent l'obésité et le diabète, peut-être devriez-vous distribuer de la vitamine D à tout le monde. Peut-être devriez-vous simplement accepter que certaines personnes mourront de la maladie.
Quoi que vous fassiez d'autre, vous devriez peut-être vous préparer au risque que le virus soit endémique, et il est là pour rester. Et puis prenez-le à partir de là. Parce que, d’une part, ce n’est pas si évident que cela, c’est encore truffé d’idées fausses. Le site médical renommé medrxiv.org a ceci:
Association entre la vie avec des enfants et les résultats du COVID-19
Un contact étroit avec les enfants peut conférer une immunité à réaction croisée au SARs-CoV-2 en raison d'infections coryzales antérieures plus fréquentes dues à des coronavirus saisonniers. Sinon, un contact étroit avec des enfants peut augmenter le risque d'infection par le SARs-CoV-2. Nous avons examiné si le risque d'infection par le SARs-CoV-2 et les issues graves différaient entre les adultes vivant avec et sans enfants.
Il s'agit de la première étude basée sur la population visant à déterminer si le risque d'infection par le SRAS-CoV-2 enregistrée et les issues graves du COVID-19 diffèrent entre les adultes vivant dans des ménages avec et sans enfants d'âge scolaire pendant la pandémie britannique. Nos résultats montrent que pour les adultes vivant avec des enfants, il n'y a aucune preuve d'un risque accru de conséquences graves du COVID-19, bien qu'il puisse y avoir un risque légèrement accru d'infection par le SRAS-CoV-2 enregistrée pour les adultes en âge de travailler vivant avec des enfants âgés de 12 ans à 18 ans.
Les adultes en âge de travailler vivant avec des enfants de 0 à 11 ans ont un risque plus faible de décès par COVID-19 par rapport aux adultes vivant sans enfants, la taille de l'effet étant comparable à leur moindre risque de décès quelle qu'en soit la cause. Nous n'avons observé aucun changement cohérent du risque d'infection enregistrée par le SRAS-CoV-2 et des issues graves du COVID-19 en comparant les périodes avant et après la fermeture de l'école. [..] Nos résultats ne démontrent aucune preuve de préjudice grave du COVID-19 aux adultes en contact étroit avec des enfants, par rapport à ceux vivant dans des ménages sans enfants. Cela a des implications pour déterminer le rapport bénéfice-préjudice des enfants scolarisés dans la pandémie de COVID-19.
RépondreSupprimerEt hier, nous avons eu ceci de Reuters:
«L'anxiété, la dépression et l'insomnie étaient les plus courantes chez les patients atteints de COVID-19 rétablis… et les chercheurs ont également constaté des risques significativement plus élevés de démence…»
L’un des médecins internes d’Automatic Earth, Doc Robinson, a déclaré à juste titre que le fait de qualifier l’insomnie de maladie mentale était un geste très large. Alors que mon attention a été attirée sur cette ligne:
«.. les personnes ayant une maladie mentale préexistante étaient 65 plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID-19 ..»
Comment ça marche ? Pourquoi seriez-vous 65 % plus susceptible d'attraper le COVID, ou d'en recevoir un diagnostic, si vous êtes déjà déprimé ? Les personnes déprimées sont plus susceptibles d'assister aux rassemblements Trump ? Ou des célébrations Biden ?
Un patient COVID19 sur cinq développe une maladie mentale dans les 90 jours
De nombreux survivants du COVID-19 sont susceptibles d'être plus à risque de développer une maladie mentale, ont déclaré lundi des psychiatres, après qu'une grande étude a révélé que 20 % des personnes infectées par le coronavirus reçoivent un diagnostic de trouble psychiatrique dans les 90 jours. L'anxiété, la dépression et l'insomnie étaient les plus courantes chez les patients atteints de COVID-19 récupérés dans l'étude qui ont développé des problèmes de santé mentale, et les chercheurs ont également découvert des risques significativement plus élevés de démence, une affection cérébrale. «Les gens craignent que les survivants du COVID-19 soient plus à risque de problèmes de santé mentale, et nos résultats… montrent que cela est probable», a déclaré Paul Harrison, professeur de psychiatrie à l'Université britannique d'Oxford.
[..] L'étude a également révélé que les personnes ayant une maladie mentale préexistante étaient 65% plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID-19 que celles qui n'en avaient pas. Les spécialistes de la santé mentale qui ne sont pas directement impliqués dans l'étude ont déclaré que ses résultats ajoutaient à des preuves croissantes que le COVID-19 peut affecter le cerveau et l'esprit, augmentant le risque de toute une gamme de maladies psychiatriques. «Cela est probablement dû à une combinaison des facteurs de stress psychologiques associés à cette pandémie particulière et aux effets physiques de la maladie», a déclaré Michael Bloomfield, psychiatre consultant à l'University College London.
Comme je l'ai dit il y a deux jours:
RépondreSupprimer"Tout simplement charmant ! Si vous attrapez COVID, vous avez des problèmes de santé mentale. Et si vous vous enfermez pour ne pas attraper le COVID… vous avez également des problèmes de santé mentale. »
Les enfants régressent et luttent mentalement en lock-out
Les enfants les plus durement touchés par les mesures de Covid-19 ont régressé au cours de la pandémie, certains d'entre eux ayant été entraînés à la propreté avant le verrouillage, revenant aux couches et aux mannequins, et d'autres oubliant les chiffres de base ou comment utiliser un couteau et une fourchette, selon le chien de garde de l'école Ofsted. . Les enfants plus âgés ont perdu leur forme physique ainsi que leurs compétences en lecture et en écriture, et certains présentent des signes de détresse mentale, ce qui peut se traduire par une augmentation des troubles de l'alimentation et de l'automutilation, selon l'inspecteur en chef d'Ofsted, Amanda Spielman.
[...]
Les résultats, basés sur 900 visites dans les écoles et les services sociaux par les inspecteurs de l'Ofsted depuis la réouverture complète des écoles en septembre, brossent un tableau inquiétant de l'impact de la pandémie sur les enfants à chaque étape du système éducatif en Angleterre. Si les enfants dotés de bonnes structures de soutien se sont bien débrouillés, ceux dont les parents étaient incapables de travailler de manière flexible et ont donc été moins disponibles pour aider ont le plus perdu. Les enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux et des incapacités ont été «gravement touchés» dans tous les groupes d'âge, à la fois dans leurs soins et dans leur éducation, perdant un soutien vital, notamment les services de parole et de langage.
Les verrouillages sont basés sur la prétention que nous pouvons arrêter le temps. Comme dans l'une de ces superbes vidéos, tout le reste s'arrête de bouger pendant que vous pouvez le contourner. Tout le reste étant égal. Cela ne l'est jamais, pas pendant 6 à 7 mois. Et que le premier verrouillage n'a pas fonctionné, du moins pas pour longtemps, devrait peut-être être une leçon. Vous devriez peut-être chercher des réponses ailleurs. Parce que les dégâts continuent, économiquement, psychologiquement, physiquement.
Je ne prétends pas avoir les réponses. J'ai cependant des questions. Alors que la situation me rappelle Sisyphe, forcé par Zeus à rouler un rocher sur une colline pour l'éternité. Chaque fois qu'il s'approche du sommet de la colline, le rocher redescend.
Nous devons trouver un équilibre entre la menace du COVID19 et la menace de tout le reste, y compris les choses qui sont causées par notre approche du COVID.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/do-lockdowns-prevent-covid-deaths
Le Pr Raoult va être poursuivi pour «charlatanisme» par l'Ordre des médecins
RépondreSupprimer12:30 12.11.2020
Par Irina Tarassova
Selon Le Parisien, après de nombreux signalements à l'Ordre des médecins, Didier Raoult devrait comparaître devant la chambre disciplinaire de l’association pour «violation de la confraternité, information erronée du public, exposition à un risque injustifié et charlatanisme». Pour l’avocat du professeur, son client «n'a mis personne en danger».
Le professeur Didier Raoult va être poursuivi dans les mois qui viennent par l'Ordre des médecins devant la chambre disciplinaire, a annoncé ce jeudi 12 novembre Le Parisien.
Selon le quotidien, le Conseil lui reproche «une kyrielle d'entorses au code de déontologie: violation de la confraternité, information erronée du public, exposition à un risque injustifié et même charlatanisme».
Cette procédure intervient après de nombreux signalements adressés à l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. Un collectif de cinq médecins hospitaliers se plaignait de sa «surmédiatisation», en l’accusant d’avoir prescrit «des thérapeutiques et associations médicamenteuses non éprouvées, au minimum inefficaces, au pire dangereuses».
La Société de pathologie infectieuse de langue française (SPILF) a également porté plainte contre Didier Raoult, lui reprochant d'avoir enfreint au moins neuf articles du code de déontologie médicale.
«Ce qui nous a poussés à nous mobiliser, c'est qu'en juin, alors que plusieurs études montraient que l'hydroxychloroquine ne marchait pas, Didier Raoult a continué à la promouvoir et à vouloir l'imposer», a expliqué au Parisien le président de la SPILF, Pierre Tattevin.
Son avocat réagit
Selon l’avocat du professeur, Me Fabrice Di Vizio, Didier Raoult «n'a mis personne en danger»:
«Son traitement est reconnu par la communauté scientifique internationale, il est prescrit en routine au Maroc, au Sénégal, au Mali… Du reste, il testait tout le monde quand, ailleurs en France, on ne pouvait répondre à la demande», relève Me Fabrice Di Vizio.
«Ce n'est pas parce qu'il est médiatique et clivant qu'il doit avoir moins de droits que les autres. Il a peut-être trop parlé mais il n'est pas le seul. Certains médecins ont couru les plateaux télévisés en minimisant le risque», a ajouté l’avocat.
Une figure controversée
Didier Raoult, directeur de l'institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection à Marseille, est devenu une figure controversée de la pandémie, prônant l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. Le 23 octobre, l'Agence du médicament (ANSM) a refusé de délivrer une recommandation temporaire d'utilisation (RTU) qui aurait permis une utilisation plus étendue de cette molécule, dont l'efficacité contre le coronavirus est toujours contestée.
https://fr.sputniknews.com/france/202011121044757236-le-pr-raoult-va-etre-poursuivi-pour-charlatanisme-par-lordre-des-medecins/
SupprimerQue tous les médecins et services hospitaliers se mettent en gréve pour soutenir l'efficacité incontestée de l'hydrochloroquine ? C'est ce que veulent les criminels qui gouvernent !
Une société nantaise promet un «vaccin bien plus efficace que ceux sur lesquels travaillent les grands laboratoires»
RépondreSupprimer12:18 12.11.2020
Par Irina Tarassova
Une seule injection pour plusieurs années, une conservation facile et un prix bas, un vaccin prometteur contre le Covid-19 a été annoncé pour au plus tôt fin 2021 par une société nantaise de biotechnologies. Selon ces chercheurs, ce remède pourrait être plus efficace sur le long terme que ceux sur lesquels travaillent les grands laboratoires.
Parallèlement aux grands laboratoires pharmaceutiques, la société nantaise OSE Immunotherapeutics travaille aussi sur un vaccin contre le Covid-19, rapporte France Bleu.
Selon le média régional, ces chercheurs promettent «un vaccin bien plus efficace que ceux sur lesquels travaillent actuellement les grands laboratoires», car une seule injection pourra protéger les patients pour de nombreuses années malgré la mutation du virus. Pour y aboutir, le laboratoire espère qu’au lieu de faire réagir les anticorps, le vaccin fera réagir les globules blancs, ce qui marche sur toutes les formes connues de Covid-19.
En outre, selon les promesses de la société nantaise, le vaccin pourrait être conservé dans un simple frigo et ne pas coûter plus de 10 euros.
France Bleu indique que les premiers tests sur l'Homme devraient commencer au début de l'année prochaine, alors que sa mise sur le marché n’est prévue qu’au plus tôt fin 2021.
Le vaccin au cœur des recherches de Sanofi
Des laboratoires du monde entier se mobilisent dans la lutte contre le coronavirus. Le géant pharmaceutique français Sanofi, associé à l'anglais GSK, a aussi annoncé le 3 septembre le lancement de son premier essai clinique de la phase I-II. Son candidat vaccin repose sur une technologie à base de protéine recombinante déjà employée par Sanofi, à laquelle s'ajoute un adjuvant mis au point par GSK.
https://fr.sputniknews.com/france/202011121044757132-une-societe-nantaise-promet-un-vaccin-bien-plus-efficace-que-ceux-sur-lesquels-travaillent-les/
COVID-19: un précurseur d'un «nouvel ordre mondial ?» Aka «The Great Reset»
RépondreSupprimerPar Arjun Walia
Évolution collective
12 novembre 2020
À quoi se réfère le «nouvel ordre mondial» ? Il fait référence à l’idée que de nombreuses crises sont fabriquées par des groupes puissants de personnes afin de justifier un état de sécurité nationale plus renforcé. Alors que certains pourraient considérer cela comme une théorie du complot non fondée, une approche plus nuancée est nécessaire. De nombreux dirigeants mondiaux ont parlé d’un «nouvel ordre mondial» à plusieurs reprises, soulignant une collaboration, un contrôle et une surveillance mondiaux accrus pour tout réussir. C’est un programme de pouvoir centralisé accru pour ceux qui occupent déjà de grandes positions de pouvoir non élu.
Un état de sécurité nationale accru à notre époque comprend plus de surveillance et d'acquisition de données, en utilisant plus de méthodes pour suivre la population en général, ses actions, ses intentions et même son actualité. Encore une fois, ce n’est pas une théorie du complot, Edward Snowden a clairement indiqué que la NSA traquait les citoyens américains depuis le début, illégalement, sans leur permission, et ils ont même nié le faire sous serment.
Étant donné que, de penser qu'une institution gouvernementale ou un politicien sortira et sera honnête au sujet de ses vrais plans serait ridicule, nous savons déjà les efforts que certains ont déployés pour dissimuler ces projets.
Cet article examinera l'utilisation de «menaces» continues, parfois fabriquées pour imposer plus de mesures de sécurité à la population, ce qu'est la «grande réinitialisation» et pourquoi il est important de reconnaître les mesures prises par ceux qui prétendent qu'il s'agit d'un pas vers plus l'autoritarisme.
Il est temps de véritablement commencer à avoir des conversations sérieuses sur ces sujets controversés et d’apprendre à comprendre des positions différentes à leur sujet. Le besoin de création de sens collective est à un niveau record, et si nous sommes constamment divisés et incapables de percevoir la réalité du point de vue de qui que ce soit, nous allons lutter pour créer un changement significatif. C'est à la fois le moment de consommer des informations et de nous développer personnellement pour devenir des acteurs du changement efficaces.
L'accent sur les problèmes ou les menaces
Les justifications utilisées pour créer ce nouveau monde sont souvent des menaces continues telles que le changement climatique, des épidémies comme ce que nous vivons avec le COVID-19, le terrorisme, etc., et les mesures prises contre ces choses sont commercialisées comme nécessaires pour notre protection et notre bien-être. À la suite de ce marketing, nous sommes lentement conditionnés à considérer notre liberté comme égoïste et nuisible aux autres. C’est toute une conversation en soi, mais pour l’instant, nous allons nous arrêter ici.
Beaucoup, en particulier les soi-disant «vérificateurs de faits», rejettent l’idée d’une certaine forme d’augmentation du pouvoir centralisé ou de «nouvel ordre» en tant que «théorie du complot», mais l’idée a beaucoup de légitimité. Ce type de légitimité a gagné encore plus de popularité grâce à des personnes comme Julian Assange, Edward Snowden et William Binney.
Binney et Snowden, tous deux dénonciateurs de la NSA, ont parlé à plusieurs reprises de la propagande contre les menaces. De toute évidence, cela n'est pas couvert par les médias grand public et quiconque donne la parole à des gens comme Snowden et Binney semble être soumis à la censure des plates-formes de médias sociaux. Des gens comme Assange, qui est sur le point de mourir dans une prison britannique en attente d'extradition américaine, sont qualifiés de traîtres ou de danger pour la société, tandis qu'Edward Snowden vit en exil.
RépondreSupprimerUne excellente citation me vient à l'esprit de Nils Melzer, président des droits de l'homme de l'Académie de droit international humanitaire et des droits de l'homme de Genève, professeur de droit international à l'Université de Glasgow et rapporteur des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements inhumains ou dégradants. Je l’ai déjà utilisé.
«Jusqu'où avons-nous sombré si dire la vérité devient un crime ? Jusqu'où avons-nous sombré si nous poursuivons les personnes qui dénoncent des crimes de guerre pour avoir dénoncé des crimes de guerre ? Jusqu'où avons-nous sombré lorsque nous ne poursuivons plus nos propres criminels de guerre ? Parce que nous nous identifions davantage à eux qu'à ceux qui dénoncent ces crimes. Qu'est-ce que cela dit sur nous et sur nos gouvernements ? Dans une démocratie, le pouvoir n'appartient pas au gouvernement, mais au peuple. Mais les gens doivent le réclamer. Le secret prive le peuple de ses pouvoirs car il l’empêche d’exercer un contrôle démocratique, c’est précisément pourquoi les gouvernements veulent le secret. »
Snowden a parlé de nombreuses menaces, soulignant récemment que le coronavirus est utilisé, comme la menace du terrorisme, pour imposer des mesures de contrôle plus excessives à la population humaine. William Binney a relayé l'idée que la NSA n'est pas intéressée à nous protéger et à protéger nos libertés, mais plutôt à «contrôler totalement la population».
Ce type de censure se produit à toutes les échelles à différents niveaux, nous ici à Collective Evolution l'avons vécu avec la démonétisation et la perte de notre capacité à publier sur notre page Facebook de 5,5 millions d'abonnés, et des gens comme Joe Rogan l'ont expérimenté pour simplement discuter 'des sujets controversés.
On a l'impression que la liberté d'expression n'a jamais été aussi menacée, et pourtant nous sommes dans une période critique où elle est grandement nécessaire.
Ce ne sont pas seulement des dénonciateurs crédibles que nous devrions écouter, il existe des exemples, des données et des preuves concrets dans le monde réel. En ce qui concerne le coronavirus, par exemple, plusieurs médecins et professeurs renommés du monde entier relaient continuellement leur opinion ferme selon laquelle nous avons affaire à quelque chose de bien moins dangereux que ce qui est présenté, et que c'est peut-être à égalité avec la grippe, ou pas plus dangereux que d'autres virus respiratoires qui infectent déjà des centaines de millions de personnes et en tuent des dizaines de millions par an. 45 000 médecins et scientifiques ont maintenant signé la Déclaration de Great Barrington, imposant fortement des mesures de verrouillage, et certains des scientifiques les plus réputés dans le domaine ont partagé les mêmes informations tout en étant complètement ignorés, censurés et «vérifiés».
Associé à ce type de censure, il y a une couverture médiatique massive dans le monde entier, diffusant constamment le récit exactement opposé aux médias alternatifs et le ridiculisant en cours de route. Les scientifiques du gouvernement sont mis à l'honneur tandis que tous les autres, qui semblent être majoritaires, semblent muselés.
RépondreSupprimerDes temps étranges en effet.
Il est dommage que la science soit devenue si politisée, utilisée et manipulée pour éventuellement aider à faire avancer ce «nouvel ordre mondial» ou une plus grande centralisation du pouvoir et de la surveillance de masse.
Comme pour COVID-19, «terrorisme sous faux drapeau», l’idée que «les puissances en place» créent, financent et arment des organisations terroristes comme «l’EI» et «Al-Qaida» est fournie avec une abondance de preuves. C’est pourquoi la députée et vétéran militaire Tulsi Gabbard a introduit la loi «Arrêtez d’armer les terroristes», car cela se produit. Le 11 septembre était un excellent exemple utilisé pour justifier l'invasion de l'Irak. Ces événements semblent être utilisés pour tenter d'envahir sous couvert de bonne volonté. Encore une fois, c'est un récit qui menace des intérêts puissants, c'est pourquoi il est généralement ridiculisé et minimisé chaque fois qu'il arrive à se frayer un chemin dans le courant dominant.
«La vérité est qu'il n'y a pas d'armée islamique ou de groupe terroriste appelé Al-Qaïda, et tout officier du renseignement informé le sait. Mais, il existe une campagne de propagande pour faire croire au public en la présence d’une entité renforcée représentant le «diable» uniquement dans le but de pousser les téléspectateurs à accepter un leadership international unifié pour une guerre contre le terrorisme. "
- Robin Cook, ancien ministre britannique des Affaires étrangères.
«Les hommes d'État inventeront des mensonges bon marché, rejetant le blâme sur la nation attaquée, et chaque homme se réjouira de ces faussetés apaisantes pour sa conscience, les étudiera avec diligence et refusera d'en examiner les réfutations; et ainsi il se convaincra peu à peu que la guerre est juste, et remerciera Dieu pour le meilleur sommeil dont il jouit après ce processus d'auto-tromperie grotesque.
- Mark Twain (source)
La grande réinitialisation
Qu'est-ce que "The Great Reset ?" C’est une initiative lancée par le Forum économique mondial. La Maison de Windsor et l'ONU sont les principaux coproducteurs exécutifs. Les principaux sponsors sont BP, Mastercard et Microsoft. Selon eux,
Il est urgent que les parties prenantes mondiales coopèrent pour gérer simultanément les conséquences directes de la crise du COVID-19. Pour améliorer l'état du monde, le Forum économique mondial lance l'initiative The Great Reset.
Ils expliquent ensuite que toutes les «perturbations» auxquelles nous sommes confrontés «changent le contexte traditionnel de la prise de décision. Les incohérences, les insuffisances et les contradictions de plusieurs systèmes - de la santé et des finances à l'énergie et à l'éducation - sont plus exposées que jamais dans un contexte mondial de préoccupation pour les vies, les moyens de subsistance et la planète.
COVID et toutes les autres crises auxquelles nous sommes confrontés, selon le Forum économique mondial,
RépondreSupprimer… Façonner la reprise, cette initiative offrira des éclairages pour aider à informer tous ceux qui déterminent l'état futur des relations mondiales, la direction des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles économiques et la gestion d'un bien commun mondial. Tirant parti de la vision et de la vaste expertise des dirigeants engagés dans les communautés du Forum, l’initiative Great Reset a un ensemble de dimensions pour construire un nouveau contrat social qui honore la dignité de chaque être humain.
Le fondateur et président exécutif du WEF, Klaus Schwab, a déclaré:
«Le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et économies, de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail… Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie , doit être transformé. En bref, nous avons besoin d’une «grande réinitialisation» du capitalisme. »
Le message de Schwab a été amplifié par le prince Charles lorsqu'il a déclaré:
«Nous avons une occasion en or de saisir quelque chose de bien de cette crise [COVID-19]. Ses ondes de choc sans précédent pourraient bien rendre les gens plus réceptifs aux grandes visions du changement. »
Jennifer Morgan (actuelle responsable de Greenpeace) a déclaré:
«Nous avons mis en place un nouvel ordre mondial après la Seconde Guerre mondiale… Nous sommes maintenant dans un monde différent de ce que nous étions alors. Nous devons nous demander, que pouvons-nous faire différemment? Le Forum économique mondial a également une grande responsabilité à cet égard: appuyer sur le bouton de réinitialisation et chercher à créer le bien-être des personnes et de la Terre. »
Tout cela nécessite des changements dans le comportement humain. Modification du comportement, si vous voulez.
Ceci, selon beaucoup, est de l'autoritarisme sous couvert de bonne volonté et inclura sans aucun doute des mesures imposées aux citoyens au détriment de nos libertés. Nous y vivons actuellement et nous vivons actuellement le début de «The Great Reset».
Nous vivons également un grand fossé parmi les citoyens, nombreux sont ceux qui croient que ces poussées au changement ont été faites pour croire qu'elles sont nécessaires et pour le bien commun, et puis il y en a d'autres qui croient que c'est simplement un pas vers une plus autoritaire. expérience humaine.
L'ancien nonce apostolique aux États-Unis d'Amérique et initié du Vatican, Carlo Maria Viganò, par exemple, a récemment écrit une lettre à Donald Trump. Dans celui-ci, il mentionne The Great Reset.
Un plan mondial appelé Great Reset est en cours. Son architecte est une élite mondiale qui veut soumettre toute l'humanité, imposant des mesures coercitives avec lesquelles limiter drastiquement les libertés individuelles et celles de populations entières. Dans plusieurs pays, ce plan a déjà été approuvé et financé; dans d'autres, il n'en est qu'à ses débuts. Derrière les dirigeants mondiaux qui sont les complices et les exécuteurs de ce projet infernal, il y a des personnages sans scrupules qui financent le Forum économique mondial et l'événement 201, faisant la promotion de leur agenda.
Le but de la Grande Réinitialisation est l'imposition d'une dictature de la santé visant à l'imposition de mesures liberticides, cachées derrière des promesses tentantes d'assurer un revenu universel et d'annuler la dette individuelle. Le prix de ces concessions du Fonds monétaire international sera la renonciation à la propriété privée et l'adhésion à un programme de vaccination contre Covid-19 et Covid-21 promu par Bill Gates avec la collaboration des principaux groupes pharmaceutiques. Au-delà des énormes intérêts économiques qui motivent les promoteurs de la Grande Réinitialisation, l'imposition de la vaccination s'accompagnera de l'exigence d'un passeport sanitaire et d'une identification numérique, avec pour conséquence le suivi des contacts de la population du monde entier. Ceux qui n'accepteront pas ces mesures seront confinés dans des camps de détention ou placés en résidence surveillée et tous leurs biens seront confisqués.
RépondreSupprimerVous pouvez accéder et lire la lettre entière ici.
Selon Ellen Brown, avocate et présidente du Public Banking Institute:
«Aucun pays ne sera autorisé à se retirer car cela mettrait le reste en danger… Qui est derrière la Grande Réinitialisation et ce que cela implique vraiment sont des questions majeures qui nécessitent leur propre article, mais il suffit de dire ici que pour échapper au piège du agenda mondialiste, nous avons besoin d'un éveil massif à ce qui se passe réellement et d'une résistance collective à cela tant qu'il est encore temps. Il y a des signes encourageants que cela se produit, y compris des manifestations massives contre les fermetures économiques et les restrictions, en particulier en Europe; une série de poursuites judiciaires contestant la constitutionnalité des verrouillages et de l’excès du pouvoir de la police; et un flot de révélations dans les médias alternatifs malgré une censure généralisée.
La vie telle que nous la connaissons va changer. Nous devons nous assurer qu'il change de manière à servir le peuple et l'économie productive, tout en préservant notre souveraineté nationale et nos libertés personnelles durement acquises.
À retenir: il est temps de réfléchir plus profondément
Ne pas trop simplifier, mais environ 50 % des Américains pensent que ceux qui ont voté pour Donald Trump sont stupides et peut-être racistes. L'autre moitié qui a voté pour Trump et a le sentiment que l'autre camp est maléfique et vole les élections. La foi dans les institutions s'effrite et il y a de bonnes raisons à cela. Ce n’est pas simplement le doute posé par des voix fortes comme Trump ou ses partisans, cela vient d’années de mensonges, de tromperie et d’un profond appel à un changement significatif.
L'élection est l'un des nombreux exemples, avec COVID-19, qui montre à quel point les personnes séparées sont non seulement en Amérique, mais partout dans le monde. Nous vivons dans un récit collectif fondé sur une idée fondamentale que nous sommes séparés les uns des autres, et ainsi notre monde nous donne cette réalité. Ce que beaucoup d'entre nous appellent des mesures autoritaires ne sont pas vraiment imposées à la population comme on pourrait le penser. Il y a beaucoup de gens qui voient et croient la valeur de plus de sécurité, de devises numériques, plus de suivi, etc., et ils pensent qu'ils seront plus en sécurité avec tout cela. Cette histoire est-elle vraie? C'est à vous de décider, mais explorer POURQUOI nous acceptons ces choses est la plus grande conversation que nous devons avoir.
Il y a toujours des justifications dans l'esprit des gens qui s'opposent à ce que vous ou moi pouvons croire. Cela nécessite un dialogue, pas de ridicule, cela nécessite de la compréhension et il faut que les gens se comprennent et se comprennent, et d'où nous venons tous.
RépondreSupprimerDe nos jours, ce n’est pas seulement la connaissance d’informations et de faits qui créeront le changement, c’est nous-mêmes, comment nous communiquons et réévaluons les histoires, les idées et les croyances sous-jacentes qui forment notre monde. Nous devons pratiquer ces choses si nous voulons vraiment changer. C'est plus important que ce que nous savons, car en fin de compte, si nous ne pouvons pas nous traiter les uns les autres comme nous voulons être traités, nous n'irons nulle part.
Même si nous montrons du doigt l'élite mondiale et les mesures gouvernementales autoritaires qui se produisent, le vrai changement vient de nous éduquer, de nous éveiller à une compréhension plus profonde de qui nous sommes, de traiter tout le monde avec respect et d'avoir un dialogue avec ceux qui ne sont pas d'accord. avec nous. De plus, nous devons commencer à nous demander pourquoi nous sommes si déclenchés comme nous le faisons.
Le changement profond que nous savons tous possible sur cette planète sera créé à partir d'un état de conscience différent. Un que nous devons favoriser et développer. Jouer au jeu du blâme, à un niveau plus profond, ne fait pas grand-chose. Cela étant dit, il est important de se demander pourquoi notre monde est tel qu’il est et d’identifier les problèmes auxquels nous sommes confrontés, en particulier ceux qui sont mis en place par des gouvernements qui n’ont pas de résonance avec beaucoup de gens.
Peu importe que nous soyons d'accord ou non sur le fait que quelque chose comme The Great Reset est une conspiration planifiée, il est plus important de se demander profondément: «Est-ce le monde que nous voulons vraiment créer ? Est-ce cela que nous sommes limités à créer, et sinon, ce qui nous retient ? Quel pouvoir aurions-nous en tant que collectif pour nous rassembler et faire quelque chose ?
Si nous ne voulons pas que les gens qui ne nous représentent pas vraiment aient un pouvoir énorme, nous devons nous réveiller et nous rendre compte que ce n’est pas eux qui doivent changer, c’est nous.
Si vous vous sentez appelé à devenir un acteur du changement plus efficace en cette période critique, envisagez de devenir membre de CETV où c'est le principal objectif de nos conversations, émissions originales et cours.
Reprinted with permission from Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/no_author/covid-19-a-precursor-to-a-new-world-order-aka-the-great-reset/
Équation de fraude par vote électronique révélée: au Michigan, dans 4 comtés, 138000 faux votes pour Biden
RépondreSupprimerNovember 12th, 2020
Un algorithme «Transistor Function» a été utilisé pour modifier les modèles de vote au Michigan. Il a une fonction «Weighted Race».
Dr Shiva Ayyadurai, ingénieur du MIT et boursier Fulbright, avec Phil Evans B.S.E.E. et Benny Smith (commissaire aux élections et analyste de données) ont analysé en arrière le modèle de vote au Michigan et découvert l'algorithme électronique utilisé pour modifier les votes. Les modèles de vote sont déformés d'une manière qui ne peut être expliquée que par une transformation linéaire (une équation algébrique) et il peut approcher cette équation et la pente de la ligne. Cela signifie qu'il peut calculer combien de votes ont été retournés et il le fait, et c'est énorme.
Cette seule forme de fraude suffit à retourner l'élection à Biden. C’est sans tous les votes antérieurs par correspondance, les morts qui votent, les votes hors de l’État, les bulletins rejetés, les dissimulations médiatiques tordues, la falsification des sondeurs et la dissimulation par Pfizer des nouvelles du vaccin Covid. Trump a remporté les élections malgré toutes les autres supercheries. S'il y avait eu une véritable couverture médiatique, des gros titres honnêtes sur les vaccins, une exposition de Hunter Biden et un scrutin honnête, l'élection aurait probablement pu être déclenchée avant 20 heures le jour du scrutin.
L'analyse des actions commence à 13h30.
Dans l'actualité déconcertante, les votes sont stockés sous forme de fraction décimale. Ils n'essaient même pas d'enregistrer les votes sous forme de nombres entiers, de choix individuels.
Si la vidéo disparaît, regardez ici
Que signifie être citoyen si les entrées et sorties de vote ne sont pas vérifiables?
Cela se lit comme plutôt mélodramatique, mais dans un sens factuel, si nous acceptons la règle par des mécanismes invérifiables et non audités, nous acceptons que quelqu'un d'autre ait le pouvoir de choisir qui gouverne, pas nous. Alors, quand il dit: «Il est temps que les gens soient éduqués ou ils seront réduits en esclavage. C'est simplement un corollaire académique et évident.
Le titre de la présentation: A Mathematical Analysis of Trump-Biden 2020Election Vote Count in Four Counties in the State of Michigan.
RépondreSupprimerD'après ce que je comprends, son analyse porte sur les modèles de vote «à la baisse» dans les circonscriptions individuelles de quatre comtés du Michigan. Le schéma contre nature est que plus l'enceinte est républicaine, moins ils sont susceptibles de voter pour Trump. Des milliers de votes Trump ont été donnés à Biden dans des quartiers fortement républicains. Il est possible que les électeurs républicains en aient assez de Trump et choisissent de voter Biden pour le président, et le trio d'ingénierie le considère. Le drapeau rouge incontestable est que le ratio d'électeurs républicains qui ont choisi Biden plutôt que Trump devrait être le même dans les circonscriptions, et c'est dans les circonscriptions qui sont majoritairement démocrates. Mais ces ingénieurs ont trouvé une «fonction transistor». Après que le pourcentage de républicains augmente dans une circonscription au-delà d'un «seuil», ce ratio change, mais il change d'une manière linéaire parfaite et prévisible. Le ratio dépend du pourcentage d'électeurs républicains dans une circonscription. Plus il y a de républicains, plus ils sont susceptibles d'abandonner November 12th, 2020Trump et de voter un billet Biden-alors-républicain.
La ligne orange en pointillés devrait être une ligne plate, au lieu de cela, la pente descendante «coupe» et les votes sont de plus en plus déformés dans les circonscriptions où plus de républicains votent.
- voir graphique sur site -
Comté d'Oakland, manipulation du décompte des électeurs, vote électronique.
Adapté de la présentation vidéo ci-dessus.
La pente de cette ligne est "trop parfaite" - elle est presque parfaitement linéaire. L'effet transistor entre en jeu et montre que le même algorithme a été utilisé dans différents comtés de toutes les circonscriptions. Le motif n'est pas aléatoire. Même si vous vouliez croire que les électeurs Rep étaient fatigués de Trump, cela ne se passerait pas dans une ligne parfaite qui dépendait du nombre d'électeurs Rep autour de vous. (45 minutes)
Ainsi, la plupart des votes ont été volés dans des zones fortement républicaines et retournés pour Biden. À moins que cela ne soit résolu, lors des prochaines élections, ils (qui qu'ils soient) changeront simplement l'algorithme pour modifier également les votes par ticket.
Je n'ai regardé cela qu'une seule fois. Si j'ai mal compris une partie de cela, veuillez me corriger dans les commentaires et je mettrai à jour le message.
Il y a un déclin «trop parfait» - c'est linéaire. Cela suggère une manipulation électronique - la seule chose qui puisse créer le motif artificiellement improbable.
La même pente se produit dans les modèles de vote anticipé ainsi que dans les modèles de vote le jour du scrutin.
Trump dans le comté de Macomb est 12 % à 22 % plus populaire que les candidats du parti républicain dans les zones à majorité démocrate. Dans les régions à dominance républicaine, cet effet s'inverse.
RépondreSupprimerDans le comté de WAyne, il n'y avait pas de tricherie et là, le schéma est totalement différent. Trump est universellement plus populaire que ses collègues représentants, pas moins. Trump conduit les gens à voter républicain qui ont autrement choisi des candidats non républicains.
Des questions:
Les deux parties sont-elles conscientes de ces caractéristiques? Les représentants et les démos prennent-ils en charge l'algorithme?
Un coup d'État est-il en cours ?
Qui est derrière le coup d'État ?
Biden a-t-il gagné ?
50 Comment en sortir (pour les élections futures)?
Pour être une démocratie, certaines normes minimales doivent s'appliquer aux élections:
Une carte d'inscription des électeurs
Logiciels open source.
Les bulletins de vote papier marqués à la main. L'intention du vote est évidente.
Les entrées doivent être vérifiables.
Les images des bulletins de vote doivent être conservées à long terme dans un format légal. Ceux-ci doivent être sauvegardés. (Certains États jettent les fichiers.)
Toutes les élections devraient être vérifiées automatiquement. Pas seulement des élections contestées.
Cet homme est un héros qui se bat pour des élections justes. Pour avoir demandé où se trouvaient les images des bulletins de vote lors des élections précédentes, il a été retiré de Twitter. Aucun avocat ne le défendrait. Il a dû aller au tribunal et se défendre. La loi fédérale a été créée stipulant que les États doivent stocker les images.
https://joannenova.com.au/2020/11/electronic-vote-fraud-equation-revealed-in-michigan-in-4-counties-138000-fake-votes-for-biden/
Les médias savent qu'il y a eu fraude électorale, alors pourquoi les presstituts nient-ils l'évidence ?
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
12 novembre 2020
Les presstituts parlent d'une seule voix. Ils sont unanimes à dire qu'aucune fraude électorale n'a été commise par les démocrates et qu'un nombre record d'Américains ont voté pour un président souffrant de confusion mentale dont les rassemblements électoraux se sont déroulés sans assistance.
Si les presstituts sont si convaincus qu'il n'y a aucune preuve pour étayer les contestations judiciaires, pourquoi les prostituées font-elles des heures supplémentaires pour discréditer les défis à l'avance ? Tous les presstituts nient qu'il existe des preuves de fraude. Pourquoi ne pas simplement attendre que les défis échouent ? Pourquoi tous ces sifflements dans le noir ?
Le Boston Globe, par exemple, affirme qu'aucun responsable électoral ne doute de la validité du vote et que Trump «a lancé une série de contestations judiciaires de longue haleine dans plusieurs États visant à jeter le doute sur les résultats des élections, malgré l'absence de preuve de fraude électorale. "
Même le site d'informations financières Bloomberg a déclaré à tort qu'il n'y avait «aucune preuve d'actes répréhensibles». Comment les médias peuvent-ils savoir jusqu'à ce que les accusations fassent l'objet d'une enquête ?
Si la fraude n'est pas une possibilité, pourquoi le secrétaire d'État géorgien a-t-il ordonné un recomptage manuel de la course présidentielle ?
Pourquoi le juge de la Cour suprême Alito a-t-il ordonné aux responsables électoraux de Pennsylvanie de séparer et de compter séparément les bulletins de vote arrivés après le jour du scrutin ? Alito a ordonné que les bulletins de vote tardifs soient conservés «dans un contenant sécurisé, sûr et scellé, séparé des autres bulletins de vote». Voir aussi ceci.
S'il n'y a aucune preuve de fraude, quel est l'intérêt d'une telle ordonnance ?
S'il n'y a pas de fraude, quelle est la base des contestations judiciaires déposées par l'avocat de la Maison Blanche, Giuliani ? Un ancien procureur américain qui a présidé des affaires très médiatisées ne va pas gaspiller sa réputation en déposant des poursuites judiciaires sans preuves.
Il existe de nombreuses preuves. La seule question est de savoir si le Parti républicain et les tribunaux ont l’estomac pour le coup dévastateur porté à la réputation de l’Amérique de prouver que les démocrates avec la complicité des médias ont volé une élection présidentielle. Les républicains pourraient être plus enclins à protéger la réputation des États-Unis que la présidence de Trump, et les tribunaux pourraient craindre que la mise en place d'un vol électoral sape la confiance des Américains dans leur système et conduise à une instabilité politique.
Les dirigeants ont déjà dû faire face à ce genre de problèmes. Tout le monde au sein de la Commission Warren savait qu'Oswald n'était pas l'assassin du président Kennedy, et la Commission du 11 septembre savait que l'histoire officielle était fausse. Le président de la commission du 11/9, le coprésident et le conseiller juridique ont par la suite écrit des livres dans lesquels ils disaient que des informations leur avaient été cachées et que le comité avait été mis en place pour échouer.
Il était impossible de dire au public à la suite de la crise des missiles cubains avec l'Union soviétique que leur président avait été assassiné par les chefs d'état-major américains et la CIA avec la complicité des services secrets. La Commission Warren a parfaitement compris qu’il aurait été désastreux de détruire la confiance du public dans les dirigeants militaires et de sécurité à un moment de tension avec l’Union soviétique. La même chose pour le 11 septembre. La commission n'allait en aucun cas dire au public qu'il s'agissait d'une attaque sous faux drapeau nécessaire pour déclencher deux décennies de guerre au Moyen-Orient.
RépondreSupprimerIl est certainement vrai que l’État rouge américain sait que l’élection a été volée, alors la rétention d’informations connues n’empêchera pas une scission dans le pays. Cela ne fera qu'empirer les choses en donnant à l'État rouge américain la preuve que le système est cassé et ne peut pas être réparé.
Néanmoins, les républicains et les tribunaux pourraient ne pas s'en rendre compte, et même s'ils le font, ils pourraient ne pas vouloir être ceux qui appuient sur la gâchette.
Karl Marx a dit que l'audace, si elle est assez audacieuse, fonctionne, et Lénine l'a prouvé. C'est, je crois, ce sur quoi les démocrates et les presstituts comptent.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/paul-craig-roberts/the-media-know-there-was-vote-fraud-so-why-do-the-presstitutes-deny-the-obvious/
Pourquoi Scott Adams de Dilbert Fame et je dis que Trump gagne cette chose - énormément
RépondreSupprimer11 novembre 2020
Par Jay Valentine
Ok, asseyez-vous de vos nuits blanches et de votre fureur chaque fois que vous allumez Fox News et posez le Chardonnay et prenez une longue et profonde respiration. S'il vous plaît !
Lundi, Scott Adams de la renommée de Dilbert, qui est l'un des meilleurs esprits critiques du monde du podcast, a cité l'article d'AmericanThinker.com qui disait que Trump allait probablement gagner cette chose. Scott Adams était d'accord !
- voir clip sur site -
Scott Adams dit que Trump est actuellement un favori à 60 % pour gagner cette chose.
- voir sur site -
Capture d'écran YouTube
Scott et moi sommes probablement les deux seules personnes sur la planète, à part DJ lui-même à penser cela en ce moment. Allons-y un instant. Calmez-vous ! Encore. Calmez-vous !
Biden est à 290 votes électoraux; décerné par les médias grand public. Rien n'est vraiment attribué tant que les législatures des États ne le font pas à la mi-décembre, alors détendez-vous. Cependant, les médias grand public vous foutent la tête en appelant à cette élection parce qu'ils détestent le type qui les a appelés FAKE NEWS.
Et vous les laissez faire. Arrêtez !
Faisons un peu d’arithmétique.
Biden a besoin de 270 votes électoraux ou plus pour sortir du sous-sol et devenir le premier directeur général de la force la plus puissante de la planète atteinte de démence à un stade précoce. C'est une question de droits civils, alors traitez-la. Si vous pensez que c'est faux, vous êtes raciste.
Le total de 290 votes électoraux comprend 20 de Pennsylvanie. Il y a une tonne de fraude dans cet état et vous voyez toutes sortes de rapports de bulletins de vote à 4 h du matin et tout ça. Sauter. Ça ne fait rien.
Concentrez les gens sur l'ordonnance de la Cour suprême du juge Alito. Le juge Alito, qui n'est pas un homme avec qui faire des bagatelles, est responsable des activités quotidiennes d'un groupe d'États et la Pennsylvanie en fait partie. La justice a dit à la Pennsylvanie de «séparer» tout vote intervenu après 20 heures le soir des élections. Vous vous souviendrez que DJ gagnait énormément (un mot de Scott Adams) à ce moment-là.
Vers minuit, heure du Texas, les compteurs de vote de Pennsylvanie ont cessé de compter. Ensuite, les camions de nouveaux bulletins de vote sont arrivés, votant pour Biden et aucun autre candidat à un poste inférieur.
La Cour suprême a déjà statué, en quelque sorte, dans cette affaire. Ils ont dit, avec 4 juges dirigés par le juge Alito que SEULE la législature de Pennsylvanie peut établir ou modifier les règles de vote. Lisez les opinions - cette chose n'ira PAS à Biden.
C'est en noir et blanc, dans la Constitution des États-Unis, un document poussiéreux que les touristes voient dans les Archives nationales de DC.
RépondreSupprimerLa législature de Pennsylvanie n'a pas permis de tels changements de vote, la Cour suprême de Pennsylvanie, un organe assez partisan, l'a fait. Et les adultes de la Cour suprême des États-Unis ont déclaré que c'était une exagération judiciaire. Ce n'est pas une bonne chose pour Biden.
Cette semaine, le juge Alito a de nouveau déclaré que tous les votes après 20 h 00 le soir des élections devaient être séparés. C'est ce qu'on appelle une ordonnance de la Cour fédérale. Ce n’est pas un ticket de parking.
Les gauchistes diront que c'est une chose raciste à cause du mot «ségrégation». Peut-être que séparé serait plus politiquement correct.
Quoi qu'il en soit, il est assez clair avec la juge Amy Barrett à la Cour suprême, ces votes en Pennsylvanie sont annulés juste après que Rudy Giuliani a présenté son cas. Les médias grand public le savent; ainsi, ils se foutent la tête et vous êtes debout toute la nuit à manger du pop-corn à la recherche de la moindre information. Va te coucher!
Biden est à 270, le strict minimum pour sortir du sous-sol ! Et vous êtes dans une frénésie, ne dormez pas, ignorez le chien, vous inquiétez toute la nuit.
Commençons à 270. Je déteste vraiment le cliché «combien de chemins pour gagner» mais je dois y aller. Pouah !
Il y a deux chemins pour Trump, il y en a un pour Biden, et les options de Biden s'évaporent lentement chaque fois qu'un nouvel affidavit est signé pour témoigner de fraude électorale.
Faisons les chemins DJ. Les deux.
Premièrement, Biden est à 270 ans après que la Cour suprême a rejeté la Pennsylvanie. Il y a des décomptes de voix crédibles dans 5 à 6 États où l'avance de Biden diminue d'heure en heure. Si même un État tombe, c’est fini pour Joe et au lieu d’un comité d’inauguration présidentielle, il y a une solution de vie assistée pour personnes âgées. C'est le chemin 1, si vous avez oublié de compter.
Un autre chemin indépendant que j'aime beaucoup, c'est DJ qui dit, en fait, foutez-le, je vais aux législatures des États de chacun de ces États, qui sont tous républicains, et je transmets mon message au peuple.
Trump utilise tous ses négatifs pour un résultat positif. Brash, frappe vers le bas, ne peut pas contrôler ses attaques inconvenantes contre les Big Media, Fox News, Big Tech et les rassemblements dans tous les États en lice. Il tweete. Des milliers, voire des dizaines de milliers se présentent. Vous savez que ce seront des rallyes au-delà de l'imagination!
Lorsque vous vous calmerez et déposerez le Chardonnay, laissez-moi vous demander: y a-t-il un sénateur d'État, un représentant d'État dans une chambre républicaine qui sera celui qui dira «eh bien, Fox News a déclenché cette élection, je pense que Trump devrait concéder, et je vote pour certifier les faux résultats des élections ? »
Avant de répondre, rappelez-vous que ni Mitt Romney ni Ben Sasse ne vivent dans aucun de ces États.
Donc, Trump va au-dessus de ces statistiques de fraude geek, prenant un vote à la fois et il fait un plus grand discours. Le discours de Trump est que les bulletins de vote frauduleux ne sont qu'une distraction. La vraie fraude était la collusion de Facebook, Twitter, Google modifiant les résultats de recherche afin que personne n'ait jamais entendu parler de l'ordinateur portable Hunter, The Big Guy Joe étant payé de Chine.
RépondreSupprimerLa vraie fraude était un partisan d'Hillary Clinton nommé Anthony Fauci qui a continué à donner des conseils contradictoires sur une pandémie, puis a accusé Trump d'avoir suivi ses conseils précédents.
La fraude la plus laide a été le collège des sondeurs qui a publié de faux sondages, montrant jour après jour que Trump ne pouvait pas gagner - et ils les ont utilisés comme techniques de suppression active des électeurs. Contre vous !
Le discours de Trump est que l'Amérique doit résister à un autre type de fraude - la fraude de la manipulation des médias de masse. Nous sommes sur le territoire de George Orwell.
Vous l'avez vu. Les chapeaux MAGA-nation. Les foules sauvages. Les lignes automobiles sur 90 miles en Arizona, avec des autocollants, des panneaux, des drapeaux créés de manière organique juste pour montrer le soutien des DJ.
Aller voir les élus du peuple pour les empêcher de certifier une fraude aux proportions inimaginables, venant des médias et de la technologie, c’est l’histoire !
Une seule législature de l'État, une seule et une seule chambre de l'un d'entre eux s'étouffe, dit «… tu sais, nous n'allons pas certifier cette fraude» et Biden n'atteint pas 270 et va à la Chambre des représentants. . Trump y gagne 26 - 24.
Donc, en ce moment, si Joe Biden était conscient, il transpirerait ce voyage dans une résidence-services. Donald Trump joue maintenant à sa force - aller vers le peuple.
Cela ne lui a jamais fait défaut et cela ne l’échouera pas maintenant.
https://www.americanthinker.com/articles/2020/11/why_scott_adams_of_dilbert_fame_and_i_say_trump_wins_this_thing__bigly.html
Avons-nous encore une constitution ?
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
12 novembre 2020
J'ai pris un peu de chaleur de la part d'amis et de collègues pour ma défense inébranlable des libertés personnelles et mes arguments selon lesquels la Constitution - lorsqu'elle est interprétée conformément au sens ordinaire de ses mots et éclairée par l'histoire - ne permet pas au gouvernement d'empiéter sur les libertés, quelle que soit l’urgence ou la pandémie. Pour ceux qui sont d'accord avec moi, ne vous inquiétez pas. Nous persévérerons. Pour ceux qui font confiance au gouvernement, s'inquiètent beaucoup. Vous n'êtes pas entre de bonnes mains.
Le but de la Constitution est d'établir le gouvernement et de le limiter. Certaines des limitations sont inscrites dans la Constitution elle-même. La plupart des limitations relatives aux libertés personnelles se trouvent dans la Déclaration des droits - les 10 premiers amendements.
Ces modifications ont été ratifiées pour empêcher le gouvernement fédéral de porter atteinte aux libertés personnelles. Depuis la promulgation du 14e amendement en 1868, et les litiges qui ont suivi, ces amendements, pour la plupart, restreignent également les États. Les tribunaux ont qualifié ces libertés protégées de fondamentales.
Ainsi, les droits à la pensée, à la parole, à la presse, à l'assemblée, au culte, à la légitime défense, à la vie privée, aux voyages, à la propriété, aux activités commerciales interétatiques et au traitement équitable de la part du gouvernement sont clairement articulés ou rationnellement déduits dans les huit premiers amendements. Le neuvième est un fourre-tout, qui déclare que l'énumération des droits dans les huit premiers ne signifie pas qu'il n'y a pas d'autres droits qui sont fondamentaux, et le gouvernement ne doit pas dénigrer ces autres droits. Le dixième montre que les États ont des pouvoirs réservés à eux-mêmes.
Le neuvième était particulièrement important pour son auteur, James Madison, en raison de son opinion selon laquelle les droits naturels - connus aujourd'hui sous le nom de droits fondamentaux - font partie intégrante de chaque personne, et ils sont trop nombreux pour être énumérés. Au siècle suivant, le croisé anti-esclavagiste Lysander Spooner l'expliquerait ainsi: «Les droits naturels d'un homme sont les siens, contre le monde entier; et toute violation de ceux-ci est également un crime, qu'il soit commis par un seul homme ou par des millions; qu'ils soient commis par un seul homme, se qualifiant de voleur,… ou par des millions de personnes, se faisant appeler un gouvernement.
Les droits naturels constituent collectivement la capacité morale et l'autorité souveraine de chaque être humain de faire des choix personnels - sans ingérence gouvernementale ou autorisation gouvernementale.
Thomas Jefferson a écrit dans la Déclaration d'indépendance que le gouvernement tire tous ses pouvoirs du consentement des gouvernés. Et Madison a compris que le neuvième amendement déclarait que nos choix personnels sont à l’abri de l’ingérence du gouvernement tant que leur exercice ne porte pas atteinte aux droits d’autrui.
De là, il s'ensuit que si les gouvernements interfèrent avec nos choix personnels - et nous n'avons pas consenti à leur pouvoir d'intervenir - l'ingérence est invalide, illégale et, parce que nos choix personnels sont essentiellement protégés contre l'ingérence gouvernementale par la Déclaration des droits, inconstitutionnelle.
Maintenant, revenons aux contraintes actuelles pendant cette pandémie.
RépondreSupprimerLes ingérences actuelles dans l'exercice des droits protégés par la Déclaration des droits concernent les voyages, les réunions, les activités commerciales interétatiques et l'exercice de croyances religieuses. Ces infractions proviennent toutes de gouverneurs d’État qui revendiquent le pouvoir de le faire et soulèvent trois questions constitutionnelles profondes.
La première est la suivante: les gouverneurs ont-ils le pouvoir inhérent en cas d'urgence d'élaborer des règlements ayant force de loi ? La réponse est non. La clause de garantie de la Constitution impose une forme de gouvernement républicain («r» minuscule) dans les États. Cela signifie la séparation des pouvoirs en trois branches, chacune ayant une fonction distincte qui ne peut être remplie constitutionnellement par aucune des deux autres. Étant donné que seule une assemblée législative représentative peut rédiger des lois qui comportent des sanctions pénales et encourent l'usage de la force, le gouverneur d'un État ne peut pas rédiger de lois constitutionnellement.
La deuxième question constitutionnelle est la suivante: les législatures des États peuvent-elles déléguer aux gouverneurs leurs pouvoirs législatifs ? Encore une fois, la réponse est non parce que la séparation des pouvoirs empêche une branche du gouvernement de céder à une autre branche ses pouvoirs fondamentaux. La séparation n'a pas été conçue pour préserver l'intégrité de chaque branche, mais pour assurer la préservation de la liberté personnelle en empêchant l'accumulation de trop de pouvoir dans une branche.
Nous ne parlons pas d'une législature d'État déléguant à un comité de médecins légistes du pouvoir exécutif le pouvoir de délivrer des licences aux médecins. Nous parlons de déléguer un pouvoir fondamental - le pouvoir de créer des crimes et de rédiger des punitions. Une telle délégation constituerait une violation flagrante de la clause de garantie.
La troisième question constitutionnelle est la suivante: une législature d'État peut-elle promulguer des lois qui interfèrent avec les libertés personnelles protégées par la Déclaration des droits, prescrire des sanctions pour les violations de ces lois et autoriser les gouverneurs à utiliser la force pour obliger à se conformer ? Encore une fois, la réponse est non parce que tout gouvernement en Amérique est subordonné aux droits naturels énoncés dans la Déclaration des droits et adoptés dans le neuvième amendement.
Nous devrions nous réjouir de la résistance à l'ignorance et à l'arrogance des gouvernants qui ne tient pas compte de la Déclaration des droits. Nous avons besoin de résistance à la tyrannie pour rester libres. Le pouvoir sans résistance continue de croître et de se corrompre. L'histoire enseigne que la plupart des gens préfèrent l'illusion de la sécurité à la cacophonie de la liberté. La seule raison pour laquelle nous avons des libertés civiles aujourd'hui est parce que des générations de minorités déterminées - à commencer par les révolutionnaires des années 1770 - se sont battues pour elles.
Aujourd'hui, nous sommes gouvernés par des hommes et des femmes dangereux. Car ils nous ont enlevé la capacité de faire des choix personnels et ils ont utilisé la force pour forcer la conformité. Ce faisant, ils ont non seulement violé leurs serments de respecter la Déclaration des droits, mais ils ont également commis des actes criminels qui annulent nos droits. En utilisant les pouvoirs des gouvernements des États pour ce faire, ils se sont fait candidats à des poursuites pénales fédérales lorsque des jours plus sains reviennent.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/andrew-p-napolitano/do-we-still-have-a-constitution/
La mère de toutes les élections
RépondreSupprimerPar Donald Jeffries
Le garder irréel
12 novembre 2020
Ceux d'entre nous qui sont éveillés s'attendaient à quelque chose comme ça. Peut-être pas tout à fait aussi flagrant ou sévère. Mais la fraude électorale de type mafieux qui a imprégné l'élection présidentielle de 2020 a surpris même les critiques les plus endurcis de notre pays en ruine.
Lorsque j'ai terminé ma comparution à 23 heures, heure de l'Est, dans l'émission de Jeff Rense le soir des élections, Donald Trump était confortablement en tête dans tous les États clés dont il avait besoin pour gagner, avec un pourcentage très élevé des votes comptés. Il était extrêmement étrange de voir comment les réseaux ont refusé d'appeler ces États à sa place, tout en plaçant les États avec des pourcentages de voix inférieurs et une avance plus faible pour Biden, dans la colonne de l'ancien vice-président.
Le premier signe que quelque chose clochait, mis à part les projections étatiques incohérentes pour les deux candidats par tous les réseaux, était le fait que tard dans la nuit des élections, le décompte des voix semblait s'arrêter dans tous les États cruciaux. Quand il a finalement repris le lendemain, pratiquement chaque nouvelle «baisse» de votes semblait être massivement en faveur de Biden. Trump avait 500 000 voix d'avance en Pennsylvanie avec 80 % des voix comptées. Biden a inventé tout cela et plus encore, une impossibilité apparemment statistique. Des États comme le Nevada viennent d'annoncer qu'ils ne compteraient pas du tout un jour, pour reprendre le lendemain. Le comté d’Alleghany, en Pennsylvanie, a déclaré qu’ils ne pouvaient pas compter sur un jour en particulier, en raison du «travail administratif», qui avait apparemment la priorité sur le vote.
Des boîtes de scrutin - selon les rapports, entre 130 000 et 200 000 dans des États comme le Michigan et la Pennsylvanie - sont arrivées au milieu de la nuit. Personne n'a demandé combien de votes avaient été regroupés sur un autre site - ont-ils tous été envoyés par la poste en même temps de quelque part ?
Le témoignage de première main des postiers et des volontaires de la circonscription, qui ont été témoins d'activités suspectes, a été rejeté comme tous ces témoins «erronés» de l'assassinat de JFK au fil des ans. Le mantra «il n'y a aucune preuve!» a été crié par chaque «journaliste» de notre presse contrôlée. Ce sont les mêmes porte-parole très bien payés de l'État qui insistent sur le fait qu'il n'y a «aucune preuve» de complot ou de corruption nulle part.
Les monopoles des médias sociaux ont fait une grève préventive contre les vidéos et les interviews gênantes remettant en question la fraude à venir, lorsqu'ils ont interdit plus de vingt des chaînes alternatives les plus populaires de You Tube, dont beaucoup m'avaient interrogé d'innombrables fois, quelques semaines avant les élections. Une fois l'élection truquée, Twitter a censuré toute référence à la fraude, même par le président des États-Unis. Sur Facebook, les allégations de fraude électorale ont été étouffées par ces mystérieux «vérificateurs de faits» qui sont trottés comme une unité Snopes sur appel.
Le vote mort était évidemment encore plus important dans cette élection qu'il ne l'est habituellement. «Glissement de terrain» Lyndon Johnson a d'abord rendu le vote mort significatif, lors du second tour des élections corrompues du Sénat américain de 1948. La campagne Trump affirme que 10 000 morts ont voté dans le seul comté de Clark, dans le Nevada. Les journalistes citoyens ont retrouvé de nombreux électeurs de 2020 nés au début des années 1900 ou même au XIXe siècle. J'ai parlé à un chercheur qui a découvert une femme née en 1800. Qui a voté à cette élection. Quelle âme solide !
RépondreSupprimerLa fraude électorale n'a rien de nouveau dans ce pays. La plupart des Américains, même avec leurs souvenirs incroyablement courts, se souviennent du fiasco des «tchads suspendus» de 2000. Ironiquement, ceux qui critiquent Trump pour avoir refusé de concéder une semaine plus tard, ne parviennent pas à noter que l'élection de 2000 était en suspens pendant 37 jours, jusqu'à ce que Bush soit finalement installé comme président par la Cour suprême. Et maintenant, le nouveau héros de gauche Dubya, un fervent partisan de Joe Biden, exhorte Donald Trump à accepter les résultats et à cesser d'alléguer la fraude.
L'ensemble de l'établissement, du contingent trompé et largement sans emploi à Hollywood, aux «journalistes» professionnels qui sont payés pour ne pas enquêter ou poser des questions pertinentes, aux politiciens des deux parties qui bénéficient du même processus truqué, rejette toute notion de fraude. Le même établissement, bien sûr, a pris au sérieux le conte de fées selon lequel la «Russie» est intervenue dans les élections de 2016, nous privant de la gloire d'une présidence d'Hillary Clinton. Ils défendront le récit et concluront qu'il n'y a «aucune preuve» malgré tout. Cela fait partie de leur travail.
La programmation aux heures de grande écoute de Fox News; Tucker Carlson, Sean Hannity et Laura Ingraham couvrent en profondeur les allégations de fraude électorale. C'est la première fois qu'une «théorie du complot» diabolisée est reconnue par un média grand public. Des millions de personnes verront les preuves, et les invités qui reçoivent une plate-forme «théoriciens du complot» ont toujours été refusés. C'est une évolution agréable et surprenante.
Reste à savoir si Donald Trump et son équipe resteront forts et ignoreront les conseils prévisibles des Mitt Romneys. On dit que son propre gendre, qui n'est pas d'accord avec chaque élément de sa rhétorique, le pousse à se coucher. Trump n’a pas inspiré la confiance à cet égard; si les quatre dernières années sont une indication, il finira par capituler, après une tempête de tweets promettant le contraire.
William Barr, le membre du Temple de la renommée de Deep State, enquêtera-t-il vraiment honnêtement sur cela ? C'est le même «draineur des marais» qui a refusé de poursuivre la reine de la corruption, Hillary Clinton, alors laissez-moi sceptique. Jamais Trumpers ne reste installé au sommet du FBI et de la CIA, bien que Trump ait apparemment licencié son secrétaire à la Défense anti-Trump. Son attachée de presse, Kayleigh McEnany, s'est prononcée avec audace lors d'un point de presse à la Maison Blanche, mais Neil Cavuto de Fox News vient de l'interrompre, déclarant: «Elle accuse l'autre partie comme accueillant la fraude et accueillant le vote illégal. À moins qu'elle n'ait plus de détails à l'appui, je ne pourrai pas continuer à vous montrer cela. "
Chaque pilier de l'establishment pourrissant a tout intérêt à dissimuler l'étendue de la corruption. Exposer notre processus électoral de la République bananière pour ce qu'il est; avec ses électeurs décédés, des bulletins de vote par la poste sans cachet ni signature, un accès bloqué à la surveillance, des projections médiatiques incroyablement biaisées, la censure des médias sociaux et bien plus encore, pourraient démanteler tout le désordre. Une fois le premier domino tombé, les autres suivront.
Mais une telle révélation nécessite qu'au moins une partie de l'État l'accepte, voire la reconnaisse. Serait-ce nos horribles tribunaux politisés ? Nos médias étatiques édentés ? Nos «représentants» politiques ? Les One Percenters qui dirigent le monde de l'entreprise ? Pas un candidat probable dans ce groupe. Quelqu'un assez puissant pour faire une différence devrait être indigné par la fraude. Qui serait-ce ?
RépondreSupprimerL'Américain moyen «endormi» ne peut tout simplement pas ou ne fera pas face à l'ampleur de la corruption. Ils ne croiront pas tant qu'une autorité appropriée n'aura pas vérifié ce que disent les «théoriciens du complot». La gauche «réveillée» n’acceptera jamais que cette fraude particulière soit réelle, car cela signifierait qu’elle ne serait pas débarrassée de l’homme orange géant.
Mais pour l'instant, le spectacle est divertissant. Donald Trump menace de poursuites judiciaires, alléguant des actes répréhensibles généralisés et prédisant la victoire. Ses nombreux ennemis de plus en plus en colère et en colère qu'il ne concédera pas. Au moins quelques émissions sur Fox News diffusant des rapports sympathiques sur les allégations de fraude.
Cela promet d'être une fin de cliffhanger. Trump prévaudra-t-il d'une manière ou d'une autre, entraînant des émeutes encore plus violentes et peut-être un coup d'État militaire? Vont-ils le faire donner des coups de pied et crier pour ravir ceux qui ont le syndrome de dérangement de Trump? Son propre cabinet Never Trumper se retournera-t-il publiquement contre lui ?
Joe Biden cédera-t-il les rênes de la présidence à Kamala Harris ? Cela lui sera-t-il imposé après qu'il se soit publiquement délaissé, révélant à tous qu'il ne sait tout simplement pas ce qui se passe ? Le virus disparaîtra-t-il sans Trump ou le verrouillage draconien passera-t-il à l'overdrive ?
Restez à l'écoute de As the Tyranny Turns. Et faites éclater le pop-corn.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/donald-jeffries/the-mother-of-all-elections/
Le coup d'État des démocrates 3.0
RépondreSupprimerPar Cherie Zaslawsky
Renouveler l'Amérique
12 novembre 2020
Beaucoup de gens croient apparemment que cette élection est comme une autre, alors qu’elle est aussi inédite que l’a été la réponse à la grippe de cette année. Ceux qui obtiennent toutes leurs informations des médias, alias «fake news», croiront ce qu'on leur dit: Trump est un dictateur qui a perdu les élections mais refuse d'accepter la perte ! Après tout, les médias l’ont toujours qualifié de président illégitime, ce qui correspond donc à leur récit établi.
Les électeurs démocrates loyaux et crédules, conditionnés à considérer Trump comme ce «clown» raciste, homophobe et xénophobe à la Maison Blanche, doivent jubiler à la perspective de se débarrasser enfin de lui - sans jamais imaginer qu'ils ont par inadvertance voté leur avenir. en faveur d'une dystopie marxiste: austérité, asservissement et misère pour eux-mêmes et leurs enfants. Personne ne signerait sciemment à cela - à moins, bien sûr, qu'ils ne s'attendent à être les dirigeants.
Trump contre Biden ? Pas de compétition !
Fait intéressant, j’ai lu que Sleepy Joe a obtenu plus de votes que n’importe quel président de notre histoire! Hmmm… c’est tout à fait époustouflant. Comment le candidat le plus faible qui ait jamais brigué la présidence peut-il réussir cette astuce ? Biden n'a rien à montrer depuis ses 47 ans au gouvernement, à moins que vous ne comptiez ses profits dans des stratagèmes scandaleux de paiement à l'acte. En fait, ce tsunami de votes pour lui est venu juste après les dernières nouvelles de son fils Hunter, toxicomane, vendant allègrement l'influence de papa à la Chine communiste, à l'Ukraine et au Kazakhstan pour des millions de dollars destinés à la famille Biden - dont 10%. pour «le grand gars». Je dirais que Biden était aussi la personne la plus corrompue à avoir jamais brigué la présidence, mais je pense que nous devons accorder cet honneur douteux au dernier adversaire de Trump, Crooked Hillary.
D'un autre côté, Trump, en plus de son puissant avantage en tant que titulaire, s'est également révélé être l'un de nos plus grands présidents. Son bilan prendrait encore 6 pages à raconter: d'autant plus étonnant qu'il a accompli cet exploit les deux mains liées derrière le dos par le Deep State. Et contrairement à la plupart des politiciens, il aime réellement l'Amérique et le peuple américain; il est intrépide, authentique, compatissant, incroyablement travailleur, honnête, intelligent, drôle, charismatique - et vraiment une inspiration pour des millions d'Américains qui l'aiment tellement qu'ils ont commencé à chanter "Nous t'aimons!" lors de ses récents rassemblements énormes.
Un deuxième mandat Trump: justice pour les comploteurs de coup d'État
J'irais jusqu'à dire que de nombreux démocrates et leurs divers amis mondialistes ne détestent pas réellement Trump lui-même. Ce qu'ils détestent, c'est d'être exposé et contrecarré, et Trump a été brillant dans les deux. Ils ont aussi peur. Ces gens ne veulent pas attendre quatre ans de plus. Ils ont commis une trahison - ils en sont à la hauteur de leurs yeux. Rappelons qu'en 2016, Hillary a été surprise en train de crier contre Matt Lauer pour l'avoir mise sur la sellette dans un forum de candidats à la présidentielle. Ensuite, dans l'une de ses effondrements mémorables, elle a crié: «Si ce putain de bâtard gagne, nous nous accrochons tous à des nœuds !» La perspective du nœud coulant est la raison pour laquelle les Dems et Deep State ont été si désespérés de faire sortir Trump. Malheureusement, pendant tout ce temps, POTUS a été sans procureur général qui chercherait agressivement justice pour ces criminels. Et maintenant, nous pourrions devoir payer un prix élevé pour la négligence du DOJ, le manquement à ses devoirs ou, plus vraisemblablement, la complicité. Et oui, je veux dire Barr. Plus de bénéfice du doute.
Pour l'instant, la poussée est vraiment venue pour pousser. La cabale de gauche - y compris non seulement les démocrates, mais aussi le cartel bancaire international, Soros et ses copains, Big Tech, l'État profond (y compris ceux intégrés dans le DOJ, le FBI et la CIA), etc., fait faillite. Ils auraient préféré mettre en œuvre leur grand programme de domination mondiale sous une présidence Hillary, car elle en fait partie et aurait aidé plutôt qu’entraillé leurs plans. Cependant, pour inaugurer leur vanté Nouvel Ordre Mondial, je crois qu'ils auraient utilisé la même ruse de la pandémie Covid qu'ils nous ont infligée cette année - ils avaient établi ce livre de jeu au moins dès 2011 (voir le film «Contagion»).
RépondreSupprimerLes multiples tentatives de coup d'État des Dems - Troisième charme ?
Rappelons que les Deep Staters ont concocté une «police d'assurance» pour faire sortir Trump du bureau ovale dès son arrivée. C'était le canular de la Russie, qui a duré près de deux ans. Puis vint le canular encore plus désespéré des appels téléphoniques en Ukraine. Celui-ci était au-delà de l'absurde, mais il a gardé le récit «Orange Man Bad» vivant, ce qui, je crois, était son objectif.
Et maintenant nous arrivons au coup d'État ultime - le type classique - le renversement du gouvernement. Maintenant, les Démocrates et la cabale mondialiste / marxiste extrêmement puissante derrière eux tentent de renverser l'élection que Trump a clairement gagnée. Cette fois, ils cherchent à l'évincer non pas en préparant davantage de faux scandales, mais par une fraude électorale massive. Ils jouent au hardball. C'est une période nerveuse pour nous. Ce sont des eaux très dangereuses.
Tout comme les ennemis de l'Amérique ont joué la guerre contre la pandémie (événement 201) peu de temps avant de la déchaîner sur nous, ils ont également volé cette élection au président Trump. Quiconque avec un demi-cerveau pouvait voir que Trump allait gagner dans un glissement de terrain, même après que la gauche mondialiste ait retiré le tapis de la montée en flèche de l'économie de Trump avec les verrouillages draconiens. Il attirait des foules sans précédent rallye après rassemblement, tandis que Joe se cachait dans son sous-sol ou en émergeait brièvement et parlait à des groupes de 30 personnes contre 30 000 pour Trump. Alors que Trump galvanisait les foules, parlant pendant une heure et demie ou plus, Sleepy Joe a dit le moins de mots possible, dont beaucoup étaient confus. Il a cependant fait une déclaration honnête et révélatrice: «Nous avons mis en place, je pense, l'organisation de fraude électorale la plus vaste et la plus inclusive de l'histoire de la politique américaine. Ce doit être le glissement freudien le plus accablant de tous les temps. La vérité sortira.
Les jeux de guerre renversent les élections
Alors que le canular de la Russie a fait preuve d’une certaine ingéniosité, la plandémie est le chef-d’œuvre des mauvais génies qui continue de faire des ravages dans nos vies. En revanche, leur fraude électorale est manifestement évidente et serait facile à dénoncer et à contrer, sans la collusion des médias. Des dizaines de milliers de bulletins de vote apparaissant mystérieusement à 4 heures du matin, presque tous pour Biden, dépassant l'avance dramatique de Trump dans plusieurs États swing? Allez, mec! Pourtant, ce plan scandaleux pourrait fonctionner ici, car des variantes de celui-ci ont fonctionné à l'étranger. Plus d'informations ci-dessous.
Le jeu de guerre des élites mondialistes pour ce coup d'État a été mené par le Transition Integrity Project (TIP), y compris des stratégies pour éliminer Trump s'il gagnait les élections et le remplacer par Biden. Hein? Pourquoi feriez-vous la guerre contre un coup d’état contre votre propre président s’il venait de remporter les élections? Trois suppositions. Selon Roger Stone, le cerveau derrière ce plan de trahison est Norm Eisen - l'agent dém qui a également orchestré la destitution du président par téléphone en Ukraine.
RépondreSupprimerUn serpent dans l'herbe: Norm Eisen
Pire encore, Eisen est apparemment le cerveau derrière de nombreuses soi-disant «révolutions de couleur», largement financées par Soros, qui ont réussi à effectuer des changements de régime dans un certain nombre de pays d'Europe orientale et du Moyen-Orient, en renversant des chefs d'État légitimes par des subterfuge. En fait, Eisen est l’un des principaux auteurs du plan de renversement des régimes: «The Democracy Playbook: Preventing and Reversing Democratic Backsliding». Comment est-ce pour un titre orwellien? De façon alarmante, Eisen et ses amis apportent maintenant leur stratégie diabolique à nos propres élections et à notre propre président.
C'est en fait un plan assez simple. Pour réussir un changement de régime, vous devez contrôler les médias - que les Dems ont en Amérique - des cargaisons d’argent (pensez Soros, etc.) - et embaucher des voyous qui vont émeuter dans les rues lorsque vous donnez le signal. Vous répandez des rumeurs selon lesquelles l'élection était frauduleuse et / ou vous dérangez les votes pour servir votre objectif. Vous mobilisez vos troupes de choc de lowlifes pour organiser des manifestations, portant des pancartes appelant à l'éviction du chef que vous voulez renverser. Vous déclenchez la violence et le chaos. La presse éclate votre récit au bon moment: les gens demandent à untel de se retirer! Et hop, vous envoyez le chef légitime emballer et installez votre gars à sa place.
La révolution des couleurs aux États-Unis
Pour ramener cela à la maison: nos propres médias inadmissibles aident et encouragent actuellement un complot de changement de régime similaire en Amérique. Jetez un œil à cette citation du New York Times: «Un président en exercice a passé des mois à raconter des mensonges sur la fraude électorale inexistante. Maintenant que sa candidature à sa réélection est en grande difficulté - mais avec le résultat encore incertain - il a déclenché un nouveau torrent de mensonges, affirmant que l'autre partie avait triché. Il a demandé à la Cour suprême d'intervenir pour décider de l'élection en sa faveur. Et ceci: «Dans les termes les plus simples, le président des États-Unis s'attaque à la démocratie américaine dans un effort pour rester au pouvoir.»
C'est comme ça que c'est fait. Convaincre le public que ce qu'il voit de ses propres yeux est faux et que ce que le New York Times, CNN, MSNBC et le Washington Post leur disent est vrai. Aujourd'hui 7 novembre, Joe Biden a déclaré la victoire et lui et Kamala Harris ont tous deux prononcé des discours d'acceptation formels, bien que Trump ait remporté cette élection, et l'équipe du président est en train de rassembler des montagnes de preuves d'ingérence électorale et de fraude électorale par les Démocrates. Ce n’est pas fini, les gars! Ce n’est que la troisième phase de la psy-op Color Revolution. Trump peut encore émerger comme notre président légitime - mais nous ne pouvons clairement pas prendre cela pour acquis.
Le journaliste du Times cité ci-dessus a fait une vraie déclaration dans le même article - il suffit de le lire dans le contexte de la réalité plutôt que dans celui du récit empoisonné de la gauche. «C'est un moment sombre et dangereux pour la démocratie américaine.» Et pour notre République - si nous pouvons la garder.
RépondreSupprimerReprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/no_author/the-democrats-coup-3-0/
Les Américains n'ont pas voté contre Trump, ils ont voté contre davantage d'abus psychologiques médiatiques
RépondreSupprimerPar Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
12 novembre 2020
Le mot «coup d'État» est lancé dans les médias libéraux américains aujourd'hui, non pas parce que les libéraux américains sont soudainement devenus mal à l'aise avec le fait que leur nation organise constamment des coups d'État et renverse les gouvernements du monde entier comme une question de politique de routine, mais parce qu'ils parlent tous. à propos de (vous l'avez deviné) Donald Trump.
Pour être clair, aucun des influenceurs de haut niveau qui ont fait la promotion de l'utilisation de ce mot ne pense en fait qu'il est possible que Donald Trump reste en fonction d'une manière ou d'une autre après janvier de l'année prochaine lorsqu'il perdra ses recours judiciaires contre les résultats officiels de l'élection, ce qui serait ce qu'est un coup d'État. Il n'y a aucun moyen ou soutien institutionnel par lequel le président en exercice pourrait accomplir une telle chose. Ce n’est pas un coup d’État, c’est une crise de colère glorifiée. Trump quittera ses fonctions à l'heure convenue.
Les responsables narratifs de l'establishment ne terrifient pas leur public avec ce mot parce qu'ils croient qu'il y a un danger qu'un coup d'État se produise réellement. Ils le font parce que c'est leur dernière chance d'utiliser Trump pour abuser psychologiquement de leur public pour des clics.
L'année dernière, le Pacific Standard a publié un rapport sur «Trump Anxiety Disorder» ou «Trump Hypersensitive Unxplained Disorder», qu'il décrit comme suit:
Alors que la possibilité d'une victoire d'Hillary Clinton commençait à s'échapper - et que la possibilité d'une présidence de Donald Trump devenait de plus en plus certaine - les contours de la nouvelle ère de l'anxiété américaine ont commencé à prendre forme. Dans une chronique de 2017, la chroniqueuse du Washington Post Dana Milbank a décrit ce phénomène comme un «trouble hypertensif inexpliqué de Trump»: la suralimentation. Maux de tête. Évanouissement. Rythme cardiaque irrégulier. Douleurs chroniques au cou. La dépression. Syndrome du côlon irritable. Resserrement de la poitrine. Essoufflement. Grincement des dents. Ulcère de l'estomac. Indigestion. Zona. Des contractions oculaires. La nausée. Irritabilité. Glycémie élevée. Acouphène. Immunité réduite. Impulsion de course. Des membres tremblants. Chute de cheveux. Reflux d'acide. Vision détériorée. Accident vasculaire cérébral. Crise cardiaque. C'était un véritable récital d'orgue.
Deux ans plus tard, les effets physiologiques de l'administration Trump ne disparaissent pas. Un nombre croissant de recherches a suivi les effets néfastes du stress lié à Trump sur de larges segments de la population américaine, des jeunes adultes aux femmes, en passant par les communautés raciales et LGBT.
Les résultats ne sont pas bons.
«Trump Anxiety Disorder» a continué à figurer dans les reportages des médias de masse jusqu'à ce jour, jusqu'à peu de temps avant les élections. Le récit a été que Trump est si horrible qu'il est en quelque sorte en train de provoquer des pannes psychologiques chez les libéraux avec son horreur.
Ce qui est négligé dans ces analyses, comme c'est souvent le cas avec la perception humaine en général, ce sont les moyens par lesquels les gens absorbent les informations qui les rendent si anxieux - en l'occurrence les médias d'information.
RépondreSupprimerCe n'est pas Trump lui-même qui fait que les gens se sentent terrifiés par un agent tyrannique russe mettant fin à la démocratie en Amérique et gouvernant d'une main de fer, ce sont des années de couverture hystérique et hurlante de Trump par les médias de masse.
Sans toutes ces alarmistes dérangées et persistantes, motivées par un dédain pour le style de gestion narrative non raffiné de Trump et une soif insatiable de notes et de clics, les Américains n'auraient jamais pensé qu'ils devraient être plus terrifiés par ce président que par tout autre républicain Reaganite de merde. Le récit de collusion russe qui a dominé la majeure partie de la présidence de Trump s'est avéré être essentiellement rien. Les camps de concentration, les millions de déportations et les milices armées chassant les non-blancs du pays qui nous avaient été promis ne sont jamais venus; il n’a même jamais été proche des chiffres d’expulsion d’Obama et son soutien des minorités a en fait augmenté. Il n’a pas été plus belliqueux que ses prédécesseurs dans l’ensemble, et à certains égards sans doute moins. La plupart des Américains ont en fait déclaré que leur vie s'était améliorée au cours du mandat de Trump avant que la pandémie ne frappe.
Si les gens venaient de recevoir des informations brutes sur la présidence de Trump, ils auraient vu beaucoup de mauvaises choses, mais les choses qui sont mauvaises de la même manière, tous les aspects horribles du gouvernement le plus destructeur du monde sont mauvais. Ils n'auraient pas su être horrifiés et anxieux et avoir des maux de tête et le syndrome du côlon irritable. Ils se seraient comportés à peu près de la même manière qu’ils se sont toujours traités pendant l’administration d’un président qu’ils n’ont pas aimé.
Au lieu de cela, ils ont été terrorisés psychologiquement. Effrayé, malade et traumatisé par les experts des médias de masse qui ne se soucient que des cotes et des clics, comme cela a été clairement indiqué lorsque le chef de CBS, Les Moonves, a déclaré que Trump était mauvais pour l'Amérique mais excellent pour CBS. Traîné à travers des années d'hystérie russe et d'hystérie Trump avec n'importe quelle excuse pour faire de la présidence de Trump un écart remarquable par rapport aux normes, alors qu'en réalité c'était tout sauf. C'était une présidence républicaine assez conventionnelle.
En réalité, bien que la plupart d'entre eux ne s'en soient probablement pas rendu compte, c'est ce contre quoi les Américains votaient en fait lorsqu'ils se sont rendus en nombre record pour voter. Pas contre Trump, mais contre ces abus psychologiques continus, ils ont souffert à la fois directement et indirectement des médias de masse. Contre le fait d'être frappé au visage par des cris, des conneries hystériques qui blessent leur corps et les rendent fous, et contre le désagrément d'avoir à interagir avec des compatriotes stressés qui n'ont pas bien supporté les abus.
Ce n’était pas un vote «Faites-le sortir», c’était un vote «Arrêtez-le».
Pendant ce temps, un autre effet pernicieux de faire paraître Trump une horreur unique a été rétroactivement de rendre ses prédécesseurs sympathiques en comparaison, c'est pourquoi George W. Bush bénéficie désormais du soutien de la majorité parmi les démocrates après des années d'impopularité. Leur dépravation est cachée derrière un mur généré par les médias étiqueté «NOT TRUMP». Et lorsque Biden entrera en fonction, sa dépravation sera cachée de la même manière, neutralisant toute l'opposition dominante à ses actions les plus meurtrières et les plus dangereuses.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2020/11/no_author/americans-didnt-vote-against-trump-they-voted-against-more-media-psychological-abuse/
Énergie nucléaire : la Chine accélère son avance
RépondreSupprimerle 12 novembre 2020
Outre le fait que la Chine est le premier émetteur de gaz carbonique dans le monde ce pays dont la recherche & développement est planifiée sur le long terme a résolument décidé de « décarboner » sa production d’électricité à l’horizon 2060. Selon l’Agence Internationale de l’Énergie 48 réacteurs nucléaires sont couplés au réseau électrique et 15 autres réacteurs à usage commercial sont en cours de construction.
À ces derniers il faut ajouter les réacteurs expérimentaux en particulier les réacteurs modulaires à haute température et combustible en lit fluidisé (pebble bed) et les surrégénérateurs refroidis avec du sodium liquide. J’ai déjà mentionné sur ce blog l’intérêt que porte la Chine sur ce type de réacteurs à lits fluidisés (billets des 9 mars et 16 décembre 2017). Ces réacteurs utilisent un combustible constitué d’uranium-235 enrichi à 8,6 % conditionné sous forme de billes recouvertes de carbure de silicium d’un diamètre de 6 cm. L’alimentation du réacteur peut se faire en continu sans arrêter son fonctionnement et le cœur du réacteur, un cylindre d’un diamètre de 3 mètres et d’une hauteur de 11 mètres (le cœur du réacteur n’occupant qu’un tiers de ce volume) contient 420000 billes de combustible, chaque bille contenant 8 g d’uranium enrichi. La température de sortie du fluide de refroidissement constitué d’hélium est de l’ordre de 750 °C. Ce fluide passe dans un générateur de vapeur pour produire de la vapeur ultra-sèche à une température de 567 °C.
Les contraintes technologiques imposées par les températures et les pressions élevées ne permettent pas de dépasser une puissance thermique de 250 MW. Le site expérimental de Shidaowan dans la province de Shandong comporte deux unités qui produiront la vapeur nécessaire pour alimenter un seul turbo-alternateur d’une puissance électrique de 210 MW. Il est important d’insister ici sur le fait que la Chine ne dépend plus de l’étranger pour les turbo-alternateurs.
Il est donc facile de calculer un rendement MWe/MWth égal à 42 % pour cette installation en regard du rendement d’un PWR qui n’est que de 33 %. Les essais à froid sous pression sont maintenant terminés et concluants car la grande inconnue était la possible présence de fuites car l’hélium présente la particularité de s’infiltrer dans la moindre micro-fissure.
Ce défi technologique d’un type nouveau a été résolu par les ingénieurs et techniciens de l’Institut des nouvelles technologies nucléaires (INET) de l’Université de Tsinghua. Pour donner un exemple des défis technologiques rencontrés le ventilateur de circulation de l’hélium se trouve dans l’enceinte du réacteur et l’ensemble de la partie tournante est monté sur des roulements magnétiques. Le contrôle du flux de neutrons est assuré par 24 barres de contrôle pouvant être complétées par des billes ne contenant pas de combustible. Enfin les générateurs de vapeur de structure compacte sont d’un type nouveau à écoulement hélicoïdal.
L’avantage de ce type de réacteur est qu’il est entièrement modulaire et tous les éléments peuvent être construits en usine et assemblés rapidement sur site, ce qui réduira considérablement les coûts à l’avenir ainsi que la durée de la construction de ce type d’unité de production d’électricité. Une unité de 2 x 600 MWe déjà planifiée comportera en effet 12 modules réacteur-générateur de vapeur. Un autre avantage et non des moindres est l’impossibilité d’assister pour une raison ou pour une autre à une fusion du cœur du réacteur en raison de la nature du combustible sous forme de billes qui permet de vider le cœur du réacteur de son combustible qui est envoyée par gravité vers une piscine de stockage située sous la structure de l’ensemble réacteur-générateur de vapeur. Cette étape ouvre la mise en œuvre du même type de réacteur pour la production d’hydrogène, le carburant du futur pour les véhicules automobiles.
RépondreSupprimerIl est maintenant indéniable que la Chine développe ses propres technologies innovantes dans le domaine de l’énergie nucléaire dans le cadre d’une planification sur le long terme alors que pour des raisons idéologiques stupides et infondées la plupart des pays occidentaux ont décidé de dénucléariser leur production d’électricité au profit de moulins à vent et de limiter les investissements dans les énergies carbonées, situation qui accélérera le déclin économique de ces pays.
Sources : IAEA, World Nuclear News et http://dx.doi.org/10.1016/J.ENG.2016.01.020
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/11/12/energie-nucleaire-la-chine-accelere-son-avance/
Pollution et pollution
Supprimerjeudi 13 novembre 2014
http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2014/11/historic-hype-over-global-warming.html
Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arètes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gazcarbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gazcarbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/11/pollution-et-pollution.html
L'Union européenne passe à l'interdiction des applications chiffrées
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 11/12/2020 - 05:00
Rédigé par Eric Striker,
L'Union européenne s'apprête à interdire les communications cryptées de bout en bout.
Une résolution du Conseil des ministres de l'UE dirigée par le Premier ministre français Emmanuel Macron et le chancelier autrichien Sebastian Kurz du Parti populaire autrichien conservateur exigerait que des applications telles que Telegram, Signal et WhatsApp fournissent aux services de renseignement européens un accès détourné afin de leur permettre de mieux surveiller les conversations de leurs citoyens.
Le cryptage est un outil important utilisé par les dissidents, les journalistes et les citoyens soucieux de leur vie privée du monde entier à une époque de surveillance de masse et de censure stricte des médias sociaux. Des millions de personnes ont commencé à adopter la technologie en Occident alors que les dirigeants de l'Anglosphère et de l'Europe continuent de perdre la confiance du public et deviennent plus répressifs.
L'excuse donnée pour cet effort est une vague d'attentats terroristes récents en France et en Autriche commis par des extrémistes islamiques. Plutôt que de lutter contre les problèmes culturels, ethniques et d'immigration complexes qui mènent à une telle violence, Macron, Kurz et les intérêts qu'ils représentent voient une opportunité d'étendre leur pouvoir d'écoute sur leur population de plus en plus effrayée.
Ces dernières années, des lois adoptées par des gouvernements libéraux sous prétexte de combattre le terrorisme islamique étranger ont été utilisées contre des citoyens épousant des idées nationalistes, populistes et dissidentes, ainsi que contre des factions politiques contradictoires.
Aux États-Unis, le Département de la sécurité intérieure (DHS) a été fondé après le 11 septembre pour combattre les opérations d'Al-Qaïda au niveau national, mais ses pouvoirs inconstitutionnels sont aujourd'hui largement concentrés sur la poursuite des hommes blancs de droite. Le pouvoir de type CIA du FBI qui leur a été accordé au nom de la lutte contre le terrorisme a abaissé la barre de surveillance via le tribunal secret de la FISA et a été utilisé par des bureaucrates permanents pour piéger et espionner les membres de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016.
Des personnalités aux prises avec de faibles taux d'approbation comme Macron ont tout intérêt à pouvoir espionner les mouvements de protestation comme les Gilets jaunes, qui ont été en grande partie fermés par Facebook et forcés de migrer vers Telegram.
Dans la poursuite de ces mesures, l'Europe suivra l'exemple du réseau de renseignement Five Eyes (Royaume-Uni, États-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande et Canada), qui a lancé en octobre dernier un appel en faveur d'un plan international visant à mettre fin au cryptage accessible pour les citoyens ordinaires.
Dans sa déclaration du mois dernier, le ministère de la Justice a affirmé qu'il était préoccupé par la prolifération de la pornographie juvénile sur ces applications. Cette rationalisation sonne creux puisque le budget du FBI pour lutter contre l'exploitation des enfants et la pornographie est resté stagnant au fil des ans et ils continuent à allouer de maigres ressources pour même enquêter sur le nombre record de rapports qu'ils reçoivent.
RépondreSupprimerLes pays qui interdisent les applications cryptées sont actuellement ridiculisés par les institutions néolibérales en Europe pour leur caractère oppressif.
En janvier dernier, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a jugé que l'interdiction par la Russie de Telegram suite au refus du concepteur de l'application de fournir une porte dérobée pour aider dans une enquête sur le terrorisme était une violation de la liberté d'expression. La Russie a depuis suspendu l'application.
Mais un litige contre une éventuelle interdiction à l'intérieur de l'Europe elle-même pourrait ne pas être aussi efficace, selon les antécédents de la Cour.
La CEDH s'est exposée comme un outil de propagande frauduleux lorsqu'elle a statué en 2019 qu'exprimer son scepticisme sur le récit de "l'Holocauste" n'était pas un droit de l'homme, tout en affirmant simultanément que la négation du génocide arménien aux mains du gouvernement turc est protégée par la liberté d'expression.
Quoi qu'il en soit de cet effort de l'UE, il est clair que la réponse de l'élite libérale aux problèmes qu'elle crée ne sera pas différente de ce pour quoi elle critique la Chine ou la Russie.
https://www.zerohedge.com/political/european-union-moves-outlaw-encrypted-apps
Doug Casey sur la montée du day trading et pourquoi cela mènera à une catastrophe financière
RépondreSupprimerPar Doug Casey
Homme international
12 novembre 2020
International Man: L'impression monétaire sans précédent de la Fed, des milliards de dollars de renflouements gouvernementaux et des taux d'intérêt artificiellement bas ont changé le comportement des gens.
On passe de l’épargne aux dépenses, aux emprunts et aux jeux de hasard.
Beaucoup de gens deviennent des day traders qui autrement ne le feraient pas. Ils traitent les marchés comme un casino.
Que pensez-vous de tout cela ?
Doug Casey: Le marché boursier a été créé comme un moyen de lever des capitaux pour de nouvelles entreprises productives, un moyen de déterminer les prix pour ce qu'ils valaient et un moyen de fournir des liquidités lorsque les investisseurs voulaient acheter ou vendre. Un entrepreneur a fourni une idée et du travail, et le public a fourni le capital. C'était simple et utile à tout le monde. Mais une partie relativement mineure de l'économie.
Le marché boursier a cependant énormément muté. Aujourd'hui, des milliards de nouveaux dollars créés politiquement inondent le système. Au cours de la dernière décennie en particulier, il est devenu un vecteur de spéculation plus que toute autre chose.
Il n'y a rien de mal à la spéculation, bien sûr. Mais c’est très différent d’investir. Un investisseur ajoute son capital au travail d’autrui, plante une graine et espère récolter. Un spéculateur, cependant, est généralement quelqu'un qui tente de tirer profit de faits ou d'événements qui ne sont pas bien connus ou compris. Souvent des choses avec une saveur politique. Il y aurait peu de spéculateurs dans une véritable économie de marché libre avec une monnaie saine.
Pire encore, lorsque des milliards et des billions de nouvelles unités monétaires sont créées - comme maintenant - le public est presque obligé de faire des choses qu'il ne ferait pas et ne devrait pas normalement. Par exemple, faire des paris fous sur des choses qu’ils ne comprennent pas, par peur de rater un marché haussier. À un moment donné, ils joueront sur n'importe quoi, essayant de dépasser la dépréciation de la monnaie.
Nous sommes maintenant au stade où les investisseurs prudents prennent du recul, car il n’ya plus beaucoup de valeur sur le marché. Cependant, de nombreux débutants s’empilent sur le marché, dans l’espoir de doubler leur argent du jour au lendemain. Ou parfois essayer désespérément d'empêcher une retraite de manger de la nourriture pour chats, en achetant un investissement dont on leur a dit qu'il pourrait leur faire un rendement de 11 358 % - ou un tel -. Ils pensent être des investisseurs ou des spéculateurs. Mais ce ne sont vraiment que des joueurs non avertis.
Ils dépensent des sommes faramineuses pour l’équivalent de la piste de course, mais les rabatteurs ne sont pas des chevaux. Aujourd'hui, ce sont généralement des valeurs technologiques. Les actions technologiques bien choisies peuvent bien sûr être des gagnants gigantesques au fil du temps. Mais principalement pour les investisseurs avertis qui comprennent réellement quelque chose sur la technologie, la science et la finance. Ce n'est que rarement qu'un plombier, un dentiste ou un vendeur d'assurance peut espérer avoir de la chance. Ces gens découvrent généralement - trop tard - la vérité sur le vieil adage «High tech - big wreck».
Les dérivés sur actions volatiles sont encore plus dangereux et populaires: les options de vente et d'achat. Ces éléments sont utiles en tant que couverture des risques pour les gestionnaires de portefeuille sophistiqués. Mais aujourd'hui, ils sont principalement utilisés comme mécanismes de jeu, par des gens qui savent à peine ce qu'ils sont.
RépondreSupprimerEn fait, étant donné que le jeu en ligne est généralement illégal aux États-Unis, beaucoup de gens utilisent la bourse comme substitut aux paris sportifs, à la roulette en ligne et au poker en ligne.
C’est particulièrement vrai en cette période d’hystérie COVID, lorsque les gens sont enfermés chez eux et cherchent quelque chose à faire sur leur ordinateur. Cela, et des dizaines de millions de personnes reçoivent des allocations de chômage à la fois de l'État et du gouvernement national, ce qui leur donne des revenus beaucoup plus élevés que lorsqu'ils travaillaient. Toutes sortes de stratagèmes de marketing intelligents convainquent les gens que les actions qui passeront à 10 contre 1 ou 100 à 1 ne sont qu'à quelques touches.
Ils espèrent que l’un de ces titres chauds garantira leur retraite, mais ils sont beaucoup plus susceptibles de faire exploser l’épargne dont ils disposent. C'est un désastre en devenir. Le fait que le public s'intéresse tellement à la bourse en ce moment est le signe d'un sommet.
International Man: La plateforme de trading Robinhood a dépassé plus de 10 millions d'utilisateurs actifs. Au cours de l'hystérie COVID, la plate-forme est devenue populaire auprès des milléniaux et des débutants. De nombreuses personnes ont utilisé leurs chèques de relance pour financer leur day trading.
Qu'est ce que cela signifie ?
Doug Casey: Robinhood vous permet d’acheter des fractions d’actions et ne facture pas de commissions. C'est une maison de courtage pour les personnes qui n'ont pas d'argent réel et qui ne devraient pas être sur le marché pour commencer. La maison n'a pas l'air de prendre un râteau, mais bien sûr, ils le sont parce qu'ils ne négocient pas des actions pour vous en tant qu'organisme de bienfaisance.
Les membres du public dépensent des milliers de dollars en feuilles de tout, leur disant quoi acheter. Mais même si le gourou est un génie - par opposition à un simple aboyeur glib carny - les chances sont énormes contre le public de détail récemment arrivé. Premièrement - à une époque où les traders professionnels dépensent des millions pour augmenter la vitesse de leurs exécutions de quelques microsecondes - l'abonné de tout sheet est, au mieux, quelques minutes, mais peut-être des heures derrière l'action. Deuxièmement, il lutte contre la propagation de l'offre demandée. Troisièmement, il paie des commissions de détail, directement ou indirectement. Quatrièmement - et le plus important - il doit se battre avec sa propre psychologie, mettant inévitablement en doute à la fois le gourou et lui-même. Les commerçants qui réussissent sont des oiseaux rares.
C'est en fait pire. En règle générale, vous ne voulez pas être là où se trouve le public. Oui, la tendance est votre amie. Mais il est facile d’être piétiné par le troupeau, même s’ils courent tous dans la même direction, et tout va bien pendant un certain temps. Le vrai problème survient aux principaux tournants, à la fois en haut et en bas. À ces moments-là, le troupeau se trompe toujours et la sortie est trop petite pour accueillir plus de quelques-uns qui veulent sortir lorsque la tendance change. Même si les traders amateurs parviennent à atteindre le seuil de rentabilité ou à dégager un petit profit sur un marché haussier massif, ils risquent de se retrouver piégés à un tournant majeur. Et perdre presque tout. Compte tenu de la longueur et de la raideur du marché haussier actuel, ainsi que du fait qu'il est motivé par l'impression monétaire par opposition aux fondamentaux économiques, l'inversion de tendance sera laide.
Quoi qu'il en soit, la façon dont vous obtenez cent fois votre argent - le mème qui anime le public d'aujourd'hui - n'est pas du day trading. Cela se fait en prenant à cœur les principes que Ben Graham explique dans son livre «The Intelligent Investor». Ou en étudiant les rapports annuels de Berkshire Hathaway, rédigés par son élève, Warren Buffett. Les commerçants amateurs - même s’ils réussissent, ce qui n’est pas le cas pour la plupart - sont comme un petit enfant, courant devant un rouleau compresseur, ramassant des nickels et des dix sous. Finalement, il trébuchera et se fera écraser.
RépondreSupprimerLe marché frénétique d’aujourd’hui me rappelle une publicité sardonique que j’ai vue il y a des années. Un gars à New York dit: "Bonjour New York achète, bonjour Chicago achète, bonjour Los Angeles vend, New York et Chicago achètent."
Tout cela n'a rien à voir avec le but du marché boursier, qui est de lever des fonds pour des entreprises productives. Nous examinons l’une des grandes bulles de l’histoire. Cela va entrer dans l’histoire au-delà du niveau de la bulle de 1929. Quelque chose de plus comme la bulle de la mer du Sud ou la bulle de tulipe.
Cela va être dévastateur pour la personne moyenne. Je ne sais pas combien de temps cela va durer, mais franchement, je n’en veux pas.
Que suis-je en train de faire ? J'ai été impliqué dans les cryptos et les stocks de pots dans un passé récent; cela a fonctionné parce que je les ai traités comme des patates chaudes, pas comme des investissements. Ma spécialité, cependant, a toujours été le secteur des ressources très volatil - les explorateurs d'or, les développeurs et les mineurs en particulier. Ils ont été très enrichissants récemment, et je prévois qu’une autre bulle se développera. Il y a eu cinq bulles boursières d'or au cours des 50 dernières années. Mais c’est une autre histoire. En attendant, je m'attends à rester longtemps sur l'or, et hors de la plupart des actions courantes, jusqu'à ce que je vois un ours en or déchirer la Bourse de New York représentée sur la couverture de Time ou Newsweek. En supposant que ces chiffons existent encore d'ici là. À ce stade, j'espère vider tous mes mineurs et acheter quelque chose comme Berkshire Hathaway.
En attendant, nous sommes dans un temps difficile.
International Man: Juste avant la crise du logement de 2008, il y avait beaucoup d'histoires de personnes qui avaient 4 ou 5 maisons, toutes hypothéquées. Nous savons comment cela s'est terminé.
La flambée du day trading et du jeu est-elle le signe du même genre de chose, mais cette fois en bourse ?
Doug Casey: Oui. À l'heure actuelle, les gens pensent que le marché boursier va les rendre millionnaires, la façon dont ils ont estimé que le marché immobilier et le retournement des maisons allait les rendre millionnaires avant l'éclatement de la bulle en 2008.
Le marché boursier est bien surévalué à chaque mesure - prix par rapport à la valeur comptable, cours par rapport aux bénéfices et rendements des dividendes. Quand il finira par s'écraser et que tous les petits gens seront anéantis, ils seront très en colère. Cela entraînera des poursuites et des mesures réglementaires. Cela va mettre le dernier clou dans le cercueil financier de la classe moyenne et conduire au chaos social, y compris à la guerre des classes. Nous allons voir beaucoup plus de faillites d’entreprises et de renflouements gouvernementaux. Beaucoup d'argent dans les constructeurs automobiles, les locataires d'automobiles, les hôtels, les restaurants, les compagnies aériennes, les détaillants et de nombreux autres secteurs mourra et ira au paradis de l'argent. Ce n’est en aucun cas fini.
International Man: De nombreux retraités détiennent des positions importantes dans des actions risquées et des obligations pourries dans une recherche désespérée de rendement. Que pensez-vous qu'il va arriver à ces personnes et que devraient-elles faire ?
RépondreSupprimerDoug Casey: Encore une fois, c'est une période dangereuse dans l'histoire financière.
Dans le passé, un épargnant pouvait placer de l'argent dans un compte bancaire ordinaire et obtenir 4 à 6%. S'il voulait prendre un léger risque, il pourrait acheter une obligation d'entreprise et obtenir 8%. Ou faites des recherches, achetez une action de croissance solide, conservez-la pendant cinq, 10 ou 20 ans et gagnez beaucoup d'argent.
Mais maintenant, les gens sautent frénétiquement dans les actions où la seule chose qu'ils savent sur l'entreprise est son symbole boursier. Je ne plaisante pas. Et ils paient beaucoup d’argent pour des systèmes de trading qui se résument à des boîtes noires. Essayer d'être un commerçant est une formule garantie pour le désastre pour tous, sauf pour quelques-uns.
International Man: Que dites-vous aux gens qui regardent les gains de papier dans leurs 401Ks et leurs comptes de courtage aujourd'hui et se sentent riches ?
Doug Casey: Les gains de papier les font penser qu'ils sont des maîtres de l'univers. Ils confondent un marché haussier et savoir ce qu’ils font. Entre autres, cela amène beaucoup de gens à vivre au-dessus de leurs moyens. Ils pensent que la bulle temporaire sur le marché leur permettra en fait de se payer des choses qui étaient hors de portée, alors ils contractent de gros prêts hypothécaires et de gros prêts sur de nouvelles voitures. Ne vous inquiétez pas, le marché paiera pour cela. Ce qui est susceptible de se produire, c'est que le marché va évaporer tout leur argent et les laisser avec beaucoup de dettes.
Cette bulle boursière va les aggraver par rapport à ce qu'ils étaient avant. Il est facile pour eux de penser qu’ils peuvent devenir riches en mélangeant simplement du papier, au lieu de produire de vrais biens et services que les autres veulent. Lorsque le public traite le marché comme un casino, il s'avère que seul le casino gagne. Ce n’est même pas un jeu à somme nulle, c’est un jeu à somme négative.
Qu'arrivera-t-il aux millions de personnes qui ne peuvent pas épargner, mais qui jouent - pensant qu'elles spéculent ou investissent, alors qu'elles ne savent même pas ce que ces mots veulent dire?
Je ne sais pas à quoi vont ressembler les bouleversements sociologiques et politiques lorsque des millions d’entre eux perdent tout leur argent. Mais ça va être vraiment moche, et ils vont chercher quelqu'un à blâmer.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2020/11/doug-casey/doug-casey-on-the-rise-of-day-trading-and-why-it-will-lead-to-financial-disaster/