Le réglage des tunnels de vente : entre théorie et la pratique
Charles Dereeper dimanche, 20 novembre 2022 05:26
Je viens de publier une vidéo de 23 minutes en m'appuyant sur une étude de cas d'un auteur twitter américain avec 400.000 followers sur le thème des templates EXCEL.
L'acte de vente digital a révolutionné la fonction commerciale pour les entreprises.
En automatisant le process, de nombreux gains de productivité ont pu être réalisé.
Néanmoins, le réglage des tunnels de vente est de la haute voltige.
Très consommateur de temps pour l'élaboration et la mise en place, il existe des contradictions liées au prix de vente, que ce soit un produit digital, du ecommerce physique ou du service. Et surtout, le tunnel dépend des entrées, à savoir une stratégie de contenu en amont ou de l'achat de traffic froid via la publicité.
L'efficacité exige du pragmatisme et non des règles fixes à dupliquer bêtement.
Entreprendre à Eurogoulag est mon offre entreprenariat. Il y a 600 clients dedans avec un groupe Discord. Je la relance en ce mois de novembre 2022.
La prophétie du supercalculateur de la sixième extinction de masse venant "comme un astéroïde" est un accaparement des terres par l'ONU
Par Jo Nova December 20th, 2022
La prophétie de l'extinction de la sixième masse est réapparue avec une modélisation hyperbolique pour nous effrayer de notre argent et juste à temps pour une convention de l'ONU. Comme le dit Steve Milloy, ce n'est qu'une prise de terre et de pouvoir géante par l'ONU, qui vient de terminer une autre réunion pour la "biodiversité" - c'est le Baby-IPCC pour la biologie. Il était co-organisé par le Canada et la Chine. Ils ne pouvaient même pas prendre la peine de penser à un nouvel acronyme, alors il s'appelait COP15. Rincez, répétez et appuyez sur go pour essorer.
Les journalistes peuvent copier-coller la formule et les adjectifs des communiqués de presse sur le climat de l'IPCC : bla, etc. D'une manière ou d'une autre, les "délégués aux yeux troubles" (qui sont arrivés en jets), ont agité leurs baguettes magiques et jeté un sort pour sauver la Terre. La solution, apparemment, est que le reste d'entre nous n'utilise pas environ un tiers de notre propre pays, ou quelque chose comme ça. Les bureaucrates de l'ONU peuvent décider quelle utilisation est acceptable et nous punir avec des menaces de "listes en voie de disparition" si nous ne dépensons pas assez pour leur groupe de pression préféré, tout comme ils le sont avec la Grande Barrière de Corail en Australie, même si elle a un niveau de corail record. couverture.
Actuellement « seulement » 17 % des terres et 10 % des zones marines sont protégées. Ils veulent faire que 30 % restent "sous-développés".
Ce n'est qu'un petit pas de plus sur la voie d'un gouvernement mondial centralisé. Nous devrons bientôt leur demander la permission d'utiliser notre terrain.
Conserver 30 % de nos terres d'ici 2030 ? (30 x 30) Les nations promettent de protéger 30 % de la planète pour enrayer l'extinction Poste de Washington
Près de 200 pays ont conclu un accord décisif lundi matin pour endiguer la perte de la nature dans le monde, s'engageant à protéger près d'un tiers des terres et des océans de la Terre comme refuge pour les plantes et animaux sauvages restants de la planète d'ici la fin de la décennie .
Les nations ont maintenant les huit prochaines années pour atteindre leurs objectifs de protection de la vie. Avec peu de mécanismes juridiques d'application, ils devront se faire confiance pour protéger les habitats et canaliser des centaines de milliards de dollars pour la conservation.
L'accord de 10 ans fixe près de deux douzaines d'objectifs. L'engagement de la bannière appelle les nations à conserver collectivement pour la faune au moins 30% des terres, des voies navigables intérieures et des zones côtières et océaniques d'ici 2030 - la promesse surnommée "30 d'ici 30".
Ainsi parlait le prophète Supercalculateur : La Terre pourrait faire face à une EXTINCTION massive d'ici 2100 : un supercalculateur prédit que plus d'un quart des espèces mourront d'ici la fin du siècle Courrier quotidien
Des scientifiques australiens et européens ont développé une "Terre virtuelle" pour mieux tracer les extinctions mondiales causées par le changement climatique. Les résultats indiquent la perte de 10 % de toutes les espèces végétales et animales d'ici 2050, pour atteindre 27 % d'ici la fin de ce siècle. Les scientifiques accusent la « surexploitation des ressources », le changement d'affectation des terres, la surexploitation, la pollution, le changement climatique et les « invasions biologiques ».
"Les enfants nés aujourd'hui qui vivent jusqu'à 70 ans peuvent s'attendre à assister à la disparition de milliers d'espèces végétales et animales, des minuscules orchidées et des plus petits insectes aux animaux emblématiques tels que l'éléphant et le koala", a déclaré le professeur Bradshaw.
À l'aide d'un supercalculateur, les scientifiques ont créé un monde avec plus de 15 000 "réseaux trophiques" pour prédire le sort d'espèces interconnectées.
Ainsi, un supercalculateur additionne 15 000 réseaux de données de bas niveau sur les paresseux, les écorces et les papillons, avec des barres d'erreur plus grandes que les tendances, dans des systèmes que nous ne comprenons pas, et un million de lignes de code, et extrapole le kazoo - ce qui pourrait éventuellement aller faux ?
Et ces gens se disent scientifiques.
Melomys rubicola disparu de Bramble Cay
Mettons-nous au point sur l'état actuel de la sixième extinction de masse - jusqu'à présent, la seule extinction de mammifère officiellement due au changement climatique "d'origine humaine" était une colonie de petits rats bruns qui s'étaient échoués sur une flèche sablonneuse au sud de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. "L'île" est si petite qu'elle n'a pas d'eau douce, pas d'arbres, et le point culminant est à 3 mètres au-dessus de la ligne de marée haute. Une vague royale aurait pu anéantir la colonie. Des parents de ces rats vivent en Papouasie-Nouvelle-Guinée, et probablement plus de rats s'y laveront à nouveau un jour et le cycle recommencera. En 2019, c'était le seul mammifère réel que l'on puisse nommer comme une extinction "causée par le changement climatique".
Presque toute l'île était protégée par le Native Title Act. Cela a fait beaucoup de bien aux rats morts.
Comme le dit Patrick Moore, co-fondateur de Greenpeace, la plupart des espèces « en voie d'extinction » n'ont jamais existé : "Depuis que l'extinction des espèces est devenue une grande préoccupation sociale, coïncidant avec l'extinction de la tourte voyageuse, nous avons fait un assez bon travail pour prévenir les extinctions d'espèces."
Moore s'est carrément moqué des allégations d'extinction d'espèces faites par le biologiste Edward O. Wilson de l'Université de Harvard. Wilson a estimé que jusqu'à 50 000 espèces disparaissent chaque année sur la base de modèles informatiques du nombre d'espèces potentielles mais encore non découvertes dans le monde. Moore : "Il n'y a aucune base scientifique pour dire que 50 000 espèces sont en voie d'extinction. Le seul endroit où vous pouvez les trouver est dans l'ordinateur d'Edward O. Wilson à l'Université de Harvard. Ce sont en fait des électrons sur un disque dur. Je veux une liste de noms latins d'espèces réelles.
Quant aux koalas, presque tout ce qu'on nous a dit sur les koalas est faux. Loin d'être en danger d'être anéanties, elles connaissent un cycle d'expansion et de récession depuis 200 ans.
Avant l'arrivée de la première flotte, les koalas étaient si rares que les nouveaux colons n'en virent même pas un pendant quinze ans ! Mais après l'arrêt des programmes indigènes de brûlage à froid, des forêts denses se sont développées, remplies de nouvelles pousses tendres que les koalas adorent manger. Ainsi, les populations de koala prospéraient et prospéraient jusqu'à ce qu'un incendie les anéantisse.
Ils récupèrent si vite qu'ils sont parfois dans des proportions de peste.
Sauver les espèces grâce aux combustibles fossiles — Les pays riches protègent l'environnement La solution, bien sûr, est une énergie bon marché :
1. La pire pollution se trouve dans les pays à faible revenu par habitant - lorsque les gens ont faim, ils rasent les forêts. Les villes les plus polluées se trouvent dans des endroits comme le Ghana, l'Ukraine, le Bangladesh, la Zambie, l'Argentine et le Nigeria. La plus grande partie de la déforestation se produit au Brésil, en Indonésie, en Russie et au Mexique. Le pire air est en Inde et en Chine.
2. Seuls les pays riches ont les ressources pour sauver l'environnement.
3. Les pays qui produisent plus de gaz carbonique sont plus riches.
PIB, émissions de gaz carbonique et parité de pouvoir d'achat. Graphique. Source : PNUE - un graphique si utile qu'ils ont dû le supprimer.
- voir graph sur site -
Vite, brûlez plus de combustibles fossiles pour sauver la vie sur Terre
h/t Willie Bientôt
REFERENCES
Giovani Strona and Corey Bradshaw (2022) Coextinctions dominate future vertebrate losses from climate and land use change, Science Advances, 16 Dec 2022, Vol 8, Issue 50, DOI: 10.1126/sciadv.abn4345
13 États américains avertissent que des fonds géants de militants pour le climat rachètent des services publics
Par Jo Nova December 21st, 2022
Abandonnez le désinvestissement et le boycott - et déplacez-vous vers des actionnaires activistes brandissant l'argent des autres. Après la vente des actionnaires naïfs, ils n'avaient plus beaucoup d'influence sur une entreprise. Mais s'ils achetaient suffisamment d'actions à la place, ils pourraient pratiquement diriger l'endroit.
De bonnes personnes ont laissé leur argent sans surveillance dans des régimes de retraite et il en est venu à être utilisé contre eux. Les trois plus grands gestionnaires d'actifs au monde sont BlackRock, State Street et Vanguard. Ils ont balayé l'argent de la retraite laissé sans surveillance dans des comptes que le grand gouvernement a forcé tout le monde à avoir. Les Trois Grands gèrent désormais 20 000 milliards de dollars combinés. Il se trouve également qu'ils veulent mettre fin à l'utilisation des combustibles fossiles et sauver le monde – parce que ce sont des gens sympas, n'est-ce pas ? Nous sommes donc confrontés au dilemme - Les citoyens ont rejeté NetZero, mais l'argent des citoyens donne le pouvoir à des hommes comme Larry Fink, chef de Blackrock, de harceler les conseils d'administration des sociétés pétrolières et énergétiques afin de faire passer NetZero par la porte dérobée.
Pour apprécier l'influence de ces fonds monstres, songez qu'ils sont les principaux actionnaires de neuf des dix sociétés de l'indice S&P 500 et que, dernièrement, ils ont acheté des services publics d'électricité américains.
Ces fonds ont rejoint les clubs militants pour le climat (comme le GFANZ) et ont clairement affiché leurs ambitions politiques. Malgré ce conflit d'intérêts potentiel criant, l'agence gouvernementale qui était censée arrêter ce genre de chose (FERC) a donné une approbation spéciale à la place. Apparemment, BlackRock et Vanguard étaient autorisés à acheter jusqu'à 20 % de certains services publics s'ils promettaient simplement d'être des investisseurs « passifs » qui n'utilisaient pas leurs actions pour influencer la direction. Qui a besoin de clôtures, il suffit de demander au renard de ne pas manger les poulets OK ?
Imaginez si quelqu'un gérant une masse d'argent galactique prenait des décisions concernant votre réseau énergétique et ce que coûterait votre électricité, et que vous n'aviez pas votre mot à dire ? Gouvernement par les oligarques ? Ils ne se soucieront pas de votre facture d'électricité.
Les gouvernements des États américains sont le meilleur espoir pour l'Occident. Le mois dernier, 13 procureurs américains ont tiré la sonnette d'alarme. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles Vanguard a abandonné GFANZ ?
C'est comme ça qu'on gagne. Mais ce n'est que le début de cette bataille. C'est une facette de la bulle noire qui alimente la folie.
Les AG d'État tirent la sonnette d'alarme à propos de BlackRock et Vanguard qui achètent d'importantes participations dans les services publics Kevin Stocklin, Epoch Times
Le vice-président de Berkshire Hathaway dit qu'il ne veut pas que Larry Fink « soit mon empereur »
L'acquisition par les gestionnaires d'investissement BlackRock et Vanguard d'actions toujours croissantes dans les entreprises de services publics américaines déclenche la sonnette d'alarme des conservateurs et des progressistes.
En novembre, 13 procureurs généraux des États ont demandé à la FERC de rejeter la demande de Vanguard. Affirmant que les résidents de leurs États pourraient être lésés si les services publics étaient contraints de cesser d'utiliser des combustibles fossiles au profit de l'énergie éolienne et solaire, les procureurs généraux ont fait valoir que « Vanguard n'a pas droit à une autorisation générale pour acquérir des actions et un droit de vote substantiels dans les entreprises de services publics. .”
Influence des Trois Grands
"Ce que ces militants ont compris, c'est que toute politique radicale qu'ils ne peuvent pas faire adopter par le gouvernement peut être avancée par les entreprises américaines en détournant des billions de dollars en droits de vote des comptes de retraite des Américains ordinaires", a déclaré le sénateur Bill Hagerty (R- Tenn.) a déclaré.
Le rapport du Sénat a en outre noté que "grâce à l'énorme ampleur des économies qui leur sont confiées, les Trois Grands ont recueilli ensemble environ un quart de tous les votes lors des assemblées d'actionnaires de la plupart des sociétés du S&P 500...
« Ces objectifs découlent de l'Accord de Paris, qui n'a même pas pu être adopté par un Sénat démocrate », a déclaré Will Hild, directeur exécutif de Consumers' Research, à Epoch Times. «Les électeurs ont rejeté ces objectifs de zéro net d'ici 2050 à maintes reprises. Alors maintenant, nous voyons cela, à mon avis, une tentative illégitime d'utiliser les entreprises américaines pour atteindre ces objectifs.
La bulle noire : il y a une raison pour laquelle tout semble dérailler simultanément Gagnant : les lois antitrust ralentissent les plans climatiques d'un cartel monstrueux de 130 000 000 $ de l'ONU et de banquiers mondiaux 19 États américains ripostent contre BlackRock, la police politique du climat déguisée en fonds d'investissement monstre Eh bien, cela explique tout : les banquiers ont intimidé l'Australie pour qu'elle devienne Net Zero
L'UE fait un premier pas vers un "système social de crédits de gaz carbonique"
19 décembre 2022 par Thomas Oysmuller
Les pays de l'UE ont décidé de réformer le commerce des émissions de gaz carbonique ce week-end. Cela affecte chaque citoyen - la vie deviendra plus chère. Mais pas seulement : c'est un grand pas vers le système de crédit social de l'UE.
Beaucoup supposent que le « système de crédit social » chinois sert de modèle. Il y a des points (-déduction) pour le comportement correspondant. Il y a donc effectivement des similitudes. Cependant, il ne s'agit pas de comportement, mais de sauver le climat et le monde. Comment? En générant moins de gaz carbonique. La première étape a maintenant été franchie pour le système de crédit carbone social de l'UE ou le système de crédit social de gaz carbonique. Les États de l'UE se sont mis d'accord ce week-end.
les producteurs paient
D'ici 2030, les émissions de gaz carbonique doivent être réduites de 55 % (par rapport à 1990). Cela devrait être possible en obligeant chaque citoyen de l'UE à payer pour sa production de gaz carbonique à l'avenir. Le Parlement européen écrit que le nouveau système d'échange de quotas d'émission de l'UE est le « centre de la politique climatique européenne » . Cela suit le principe : « pollueur payeur » – producteur ou « pollueur » paye. Ceci est rendu possible par la fixation d'un prix pour les émissions de gaz à effet de serre. Le nouveau système, l'ancien existe depuis 2005, est destiné à absorber le méthane et le protoxyde d'azote en plus du gaz carbonique.
Cela donne à l'industrie " une incitation à réduire ses émissions et à investir dans des technologies respectueuses du climat. " Le ministre allemand de l'Economie, Robert Habeck, parle d'une " percée historique pour la protection du climat ". Pour les ménages privés, cependant, les "charges supplémentaires" devraient être limitées, dit-on. Quand les choses deviennent vraiment sérieuses en 2027. Ensuite, tout le monde devrait payer un prix du gaz carbonique pour le carburant, le gaz naturel ou le mazout. Cela devrait être plafonné d'ici 2030.
Dans la presse néerlandaise, vous pouvez en savoir plus sur ce que cela signifie. Pour " NOS ", il est écrit :
« A l'avenir, les habitants de l'Union européenne devront payer pour les gaz à effet de serre qu'ils émettent. Cela signifie que vous devez payer chaque ravitaillement et chaque fois que vous allumez le chauffage à cause des polluants rejetés.
Toute personne qui isole correctement son logement, achète une pompe à chaleur ou passe à une voiture électrique peut recevoir des subventions d'un fonds spécial. Il y aura aussi de l'argent pour les gens qui ont moins à dépenser, également à cause de l'inflation. Plus de 86 milliards d'euros sont disponibles dans ce fonds.
Quiconque se comporte comme le souhaite Bruxelles peut compter sur une rémunération. Quiconque continue à polluer devra payer plus à l'avenir. Le système de crédit social de l'UE prend forme. De plus, il y aura bientôt des projets pilotes correspondants dans plusieurs villes. Par exemple à Vienne – comme TKP l'a rapporté en détail. Il devrait donc être clair pourquoi les banques, les compagnies aériennes et d'autres ont déjà commencé à construire des trackers de gaz carbonique - lisez ici, par exemple. Alors qu'une construction tente de maintenir l'industrie en Europe, ce qui est tout sauf sûr, le sauvetage mondial européen pourrait frapper les citoyens de plein fouet.
Die niederländische Journalistin, Eva Vlaardingerbroek, die unter anderem bei Tucker Carlson auftritt, schrieb am Sonntag: „Die Europäische Union hat soeben die erste Stufe eines persönlichen Kohlenstoffkreditsystems eingeführt.“
Österreich hat im Übrigen bereits eine CO2-Bepreisung – ein Regierungserfolg für die Grünen. Pro Tonne gaz carbonique werden 30 Euro eingehoben, die Österreicher spüren das beim Tanken. Das soll weiter teuer werden und bis 2025 auf 55 Euro steigen.
(...) « A l'avenir, les habitants de l'Union européenne devront payer pour les gaz à effet de serre qu'ils émettent. (...)
Ainsi les travailleurs qui peinent, qui se fatiguent, qui s'essoufflent, bref qui respirent beaucoup comme les cons qui font du sport ou du jogginge, payeront forcément plus que ceux qui demeurent au bureau le cul collé super-glue à la chaise.
Préparez vous à signer le certificat "Non, je ne respire pas ! Je fais semblant".
Dérèglement climatique : ce n'est pas dû au gaz carbonique
Par Prof. Claudia von Werlhof et Silvia Terribili Recherche mondiale 21 décembre 2022
Le sommet de l'ONU sur le changement climatique (COP27) « s'est ouvert en Égypte.
Plus de 120 dirigeants mondiaux assistent au sommet de la COP27 dans la station balnéaire de Charm el-Cheikh, au milieu d'une campagne de propagande stylisée :
"Notre planète "envoie un signal de détresse".
L'accent mis sur les émissions de gaz carbonique et le «réchauffement climatique» vise à dissiper les dangers de la troisième guerre mondiale ainsi que les causes réelles d'une crise sociale, politique et économique mondiale qui menace l'humanité.
M.Ch, le 7 novembre 2022
***
La professeure Claudia von Werlhof a écrit à Greta Thunberg.
Dans sa lettre, Von Werlhof affirme que la perturbation du climat mondial n'est pas due au gaz carbonique.
Suite à la publication de sa lettre, Silvia Terribili, d'Onda Italia, a interviewé le professeur von Werlhof dans son émission de radio : Onda Italiana sur salto.nl, le 9 avril.
Le texte suivant est la transcription de l'interview radio
Le lien ci-dessous vous redirigera vers l'interview radio.
Le dérèglement climatique n'est pas dû au gaz carbonique (audio)
Par Prof. Claudia von Werlhof et Silvia Terribili, 30 avril 2019
***
Ci-dessous la retranscription de l'interview.
Claudia Von Werlhof : La question est de savoir comment définir le changement climatique et sa prétendue cause, dont on dit qu'il s'agit du gaz carbonique. Nous considérons le changement climatique, du moins dans la discussion officielle, comme un « réchauffement climatique » et ce réchauffement climatique n'existe pas.
Il existe des données de la NASA, qui est l'Agence spatiale nord-américaine, et elles montrent qu'au cours des 18 dernières années, il n'y a pas eu de réchauffement climatique général. Ce qui existe en effet – car nous ne sommes pas des négateurs du problème – ce sont des changements dans différentes dimensions du temps, du climat et plus encore de l'atmosphère, etc. Nous allons l'expliquer davantage dans cette interview.
La seconde est la question du gaz carbonique qui est maintenant très importante car tous ces jeunes sont maintenant dans la rue, parce qu'ils croient en cette histoire et en ce dogme du gaz carbonique.
Et c'est très étrange parce que beaucoup de scientifiques, de vrais scientifiques, nient l'influence du gaz carbonique comme raison du changement climatique ou comme influence du tout.
Par exemple, il y a environ 30 000 scientifiques aux États-Unis maintenant qui disent qu'il n'y a pas de problème avec le gaz carbonique. Au contraire, le gaz carbonique est un gaz issu de matières naturelles pourries dont les plantes ont besoin pour le transformer en oxygène. Ils disent que le gaz carbonique n'est pas du tout néfaste pour le climat, et que c'est même quelque chose dont nous devons nous réjouir et dont nous avons besoin pour nos arbres et nos plantes et comme effet positif.
Donc, le plus drôle, c'est que le gaz carbonique est souvent représenté comme une saleté, comme s'il s'agissait d'une saleté dans l'air. Ensuite, vous regardez les usines qui sont présentées dans cette opportunité, vous voyez la poussière qui en sort, etc. Ce n'est pas du gaz carbonique.
Le gaz carbonique est un gaz invisible et sans odeur donc on ne le voit pas.
En général, la quantité de gaz carbonique dans l'atmosphère est d'environ 0,038 % seulement. La majeure partie est de la vapeur, de la vapeur d'eau, environ 80 ou 70 %. Ainsi, cette infime quantité de gaz carbonique ne peut pas changer quelque chose d'énorme comme le climat de cette planète. C'est impossible.
Capture d'écran Global CCS Institute
Donc, tous ces scientifiques qui sont des scientifiques sérieux, nient une influence négative du gaz carbonique sur le climat. Il y a même des lauréats du prix Nobel, etc., comme Ivar Giaever, qui l'expliquent ou des gens du MIT, du Massachusetts Institute of Technology, comme Richard Lindzen et d'autres. L'IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change, fondé à la fin des années 80 du siècle dernier, n'est cependant pas tant une organisation scientifique que politique, et il propage et propose publiquement le mythe du gaz carbonique.
Donc, c'est une question politique et du point de vue d'un vrai scientifique, le gaz carbonique n'est pas vraiment quelque chose de nuisible et ne change aucun climat. C'est trop petit pour ça.
Si vous regardez les origines de ce débat à la fin des années 80, vous voyez qu'avant cette époque tout le monde parlait d'une possible ère glaciaire, une nouvelle ère glaciaire. Lowell Ponte, f.i., a écrit un livre sur "The Cooling". C'était en 1976.
Ils ont parlé d'un refroidissement et d'une nouvelle ère glaciaire en contraste avec le discours sur le réchauffement climatique d'aujourd'hui. Il n'y a plus de débat historique sur l'origine de ce mythe du gaz carbonique.
L'IPCC a été fondé par des groupes de réflexion, comme le Club de Rome, le World Watch Institute, les Rockefeller, etc., des gens qui ont un intérêt différent pour toute la question. Et ils ont trouvé, je pense que c'était une analyse de William Engdahl, qui disait qu'ils avaient trouvé ou inventé le mythe du gaz carbonique afin de faire définir un ennemi commun qui est l'humanité elle-même.
L'humanité est coupable de produire autant de gaz carbonique par l'industrie civile et la consommation. Cette idéologie peut être utilisée pour une autre, une nouvelle politique. Ainsi, ce fut l'origine du mythe du gaz carbonique et cela a été leur propagande dans le monde entier. Puis est venu Al Gore et tout le monde croit en lui. Cela contraste avec le fait qu'un véritable changement climatique ne se produit pas dans le sens
L'humanité est coupable de produire autant de gaz carbonique par l'industrie civile et la consommation. Cette idéologie peut être utilisée pour une autre, une nouvelle politique. Ainsi, ce fut l'origine du mythe du gaz carbonique et cela a été leur propagande dans le monde entier. Puis est venu Al Gore et tout le monde croit en lui. Cela contraste avec le fait qu'un véritable changement climatique ne se produit pas au sens où ils le définissent. Cette histoire n'est généralement pas connue. Et les gens ne savent vraiment rien de la Nature et de la Planète. Il y a une certaine ignorance en général, et le public croit en tout.
Il y a beaucoup de changements dans le monde, dans le climat, dans de nombreux aspects, comme ceux que le Dr Rosalie Bertell a découverts, dont nous parlerons plus tard, qui a dit que nous détruisions notre planète. Mais comment ? Ce n'est pas par le réchauffement climatique, mais par quelque chose de totalement différent. Ce n'est pas mentionné par ces gens qui parlent du changement climatique. Ils ne voient pas qu'il y a des changements mais il y en a différents avec des origines très différentes.
Silvia Terribili : Oui, il semble aussi que les modèles informatiques prédisant un réchauffement climatique catastrophique dans les années à venir soient paramétrés et qu'il y ait un risque de cadrer le résultat de ces méthodes et modèles. Pouvez-vous dire quelque chose sur ces modèles ?
CvW : Ces modèles que l'IPCC utilise sont des modèles informatiques. Leurs résultats ne sont que le résultat d'une simulation informatique. Cela n'a rien à voir avec la réalité et ce qu'ils mesurent est ce qu'ils veulent mesurer. Ils mesurent simplement quelque chose comme plus de production de gaz carbonique, mais ils ne tiennent pas compte de la complexité du climat sur cette planète.
Ils n'ont aucun paramètre à leur sujet et ils essaient donc vraiment de nous tromper avec ce qu'ils disent sur une si grande quantité de changements climatiques et de réchauffement de la planète. Cela ne se produit pas et cela ne se produira pas à cause du gaz carbonique.
Donc, ce sont des méthodes étranges, et non scientifiques.
Il faudrait dire que ce sont des méthodes politiques qui veulent prouver quelque chose qui n'est pas le cas. Il n'y a donc aucune raison pour qu'il y ait un tel réchauffement climatique supérieur à 4 degrés, ce qui est impossible. Au moins, c'est impossible en mettant simplement le gaz carbonique comme mesure de cette infime quantité de gaz carbonique dans l'air. Vous n'auriez jamais d'effet et c'est très drôle que tout le monde croie à ce non-sens. C'est une théorie mais cela n'a rien à voir avec la réalité et nous devrions voir pourquoi cette théorie existe. Donc, c'est la question la plus importante.
ST : Il y a environ 30 ans, nous avertissions déjà que la couche d'ozone protectrice avait été réduite. De nos jours, nous ne semblons plus nous soucier de l'appauvrissement de la couche d'ozone dans la stratosphère. Comment cela pourrait-il s'expliquer parce que nous devons nous préoccuper de l'appauvrissement de la couche d'ozone et d'où vient-elle ?
CvW : La question de l'ozone, oui. C'est encore une chose très drôle et ce n'est pas drôle du tout au final, parce que la couche d'ozone est vraiment quelque chose dont nous avons besoin.
Sans la couche d'ozone, il n'y aurait pas de vie sur terre, car elle nous protège du rayonnement cosmique du soleil, en particulier des rayons UV-B et -C, qui sont très toxiques.
Et il a été découvert que ce rayonnement descend aujourd'hui sur la terre, ce qui est normalement empêché par la couche d'ozone.
Mais maintenant, ça passe, et c'est une longue histoire parce qu'il y avait le Protocole de Montréal dans les années 80 qui interdisait l'utilisation des CFC, tous ces produits chimiques que vous avez dans les réfrigérateurs, etc., parce qu'ils pensaient que c'était la raison du trou dans la couche d'ozone.
Mais c'était déjà faux à l'époque car nous savons que ce qui endommage vraiment l'ozone, c'est surtout la radioactivité. Il y a beaucoup de radioactivité dans l'air depuis que l'armée a expérimenté des explosions nucléaires depuis les années 40 et 50 jusqu'à la fin des années 90, et nous avons eu environ 2 200 explosions nucléaires sur terre et dans l'atmosphère et elles ont produit un beaucoup de rayonnement radioactif qui détruit la couche d'ozone.
"Quelle arnaque c'est en fait." Évaluation de la COP27 et de l'activisme climatique moderne
C'est la raison principale de la faiblesse de cette couche parce que la radioactivité est en quelque sorte en train de manger l'ozone de sorte qu'il suffoque en quelque sorte, parce que l'ozone est une sorte d'oxygène atmosphérique et que la radioactivité se termine avec l'oxygène.
Le problème est quelque chose comme la suffocation et un effet toxique des radiations qui descendent sur terre lorsque cette couche est détruite ou inhibée.
L'année dernière, les gens qui mesuraient la couche d'ozone ont constaté qu'elle était plus faible que jamais, elle ne s'est pas rétablie comme cela avait été proposé après le Protocole de Montréal. Et ils ont découvert qu'au contraire, il n'existe pas seulement sous la forme de trous au-dessus de l'Antarctique et de l'Arctique - ce dernier n'existant que depuis Fukushima, car il n'y avait jamais eu de trou au-dessus de l'Arctique auparavant.
Et maintenant, nous avons un appauvrissement de la couche d'ozone même sur toute la partie nord de la terre.
Ainsi, le rayonnement toxique ne se produit pas seulement aux pôles, mais généralement il descend et détruit beaucoup de plantes et de vie animale basse, comme les insectes. Avec la mort des insectes, les oiseaux et toute la chaîne alimentaire sont affectés par la faiblesse de la couche d'ozone, et dans les océans le plancton meurt et le krill que les gros poissons mangent.
Vous avez maintenant beaucoup de poissons qui meurent de faim et vous avez des récifs coralliens 'mourants' comme, par exemple, la Grande Barrière de Corail à l'est de la Nouvelle-Zélande, la plus grande du monde, qui est en train de 'mourir' et qui ne se reproduit presque plus. Les gens disent que c'est parce que les océans se réchauffent, mais cela ne peut pas être la vraie raison. Le principal problème est que le rayonnement toxique du soleil descend également dans l'eau et tue la vie dans les océans.
Et puis vous avez toute cette radioactivité de Fukushima qui a été conduite dans le Pacifique de sorte que la vie dans le Pacifique est en train de disparaître, et bientôt vous n'aurez plus de poisson. C'est en quelque sorte très tragique car Rosalie Bertell a déjà écrit son livre "La planète Terre, la dernière arme de guerre" en 2000. Elle a étudié tous ces problèmes, et d'où ils viennent, et elle a toujours mis en garde contre la couche d'ozone, car elle avait a déjà été aminci de 10 % à la fin des années 90 et maintenant il devient de plus en plus fin.
Et elle a dit qu'avec un amincissement de 20 % de la couche d'ozone, il n'y aurait plus d'agriculture, car les plantes seraient détruites par la toxicité des rayons UV. Vous pouvez le voir même sur votre balcon lorsque vous avez vos plantes là-bas. On peut déjà voir que les feuilles brunissent et que vos plantes poussent peu au soleil. Donc, c'est peut-être le plus gros problème auquel nous sommes confrontés et le résultat de très nombreux effets qui détruisent la couche d'ozone non seulement avec la radioactivité, mais aussi avec d'autres instruments et technologies pires que le gaz carbonique ou le réchauffement climatique.
ST : Que dire de la géoingénierie et plus particulièrement de l'injection d'aérosols stratosphériques qui est une des technologies que l'IPCC ne propose en quelque sorte pas mais qui dit qu'elle peut être une solution au réchauffement climatique. Qu'est-ce que tu penses ?
CvW : Eh bien, à cause de cette théorie mondiale du réchauffement climatique et du gaz carbonique, nous avons maintenant des géoingénieurs civils qui apparaissent, quelque chose qui n'existait pas auparavant. Maintenant, ils ont leurs instituts de recherche partout, et prévoient d'avoir une solution à ce problème qui est censé être la "gestion du rayonnement solaire" SRM ou SAI avec lesquels ils envisagent d'injecter des aérosols dans l'air pour empêcher le soleil de briller et de chauffer jusqu'à la terre.
Alors, au lieu d'éliminer le gaz carbonique, parce que cela semble politiquement impossible, ils promeuvent cette autre solution pour lutter contre les effets du soi-disant réchauffement climatique et cela reviendrait à empêcher le soleil de trop briller sur la terre.
Donc, le plan est d'injecter des aérosols dans l'atmosphère et surtout David Keith de l'Université de Harvard a un projet appelé SCOPEX pour ce processus même. Dans ce projet, il veut injecter même de l'acide sulfurique dans l'atmosphère en imitant quelque chose comme une éruption volcanique et ils l'appellent l'effet Pinatubo parce que le Pinatubo est un volcan qui a explosé en 1991 et les cendres et ce qui en est sorti ont eu pour effet de refroidir le températures.
Et maintenant, ils essaient d'imiter cet effet en ajoutant de l'acide sulfurique dans l'air. Récemment, David Keith, ce professeur de l'Université de Harvard a même déclaré que des dizaines de milliers de personnes en mourraient au moins, car cela signifierait d'avoir des acides sur terre qui finissent par détruire toute vie.
Je veux dire que ce sont des expériences folles qu'ils préparent, et ils optent pour des géoingénieurs civils et le plus drôle dans ce mouvement de géoingénieurs civils, c'est qu'ils ne parlent pas de l'arrière-plan militaire de toutes ces technologies qu'ils propagent maintenant.
Et tous ces mouvements sur le changement climatique, etc., n'en savent rien non plus. On nie simplement qu'il s'agisse d'expériences militaires que nous connaissons déjà, car depuis 30 ans, il y a des pulvérisations régulières d'aérosols dans l'atmosphère, donc tout cela se produit déjà. Je veux dire quelque chose comme SRM n'a rien de nouveau. Nous l'avons déjà sous la forme de la pulvérisation de baryum et d'aluminium et d'autres substances très nocives pour la vie et l'agriculture.
Monsanto par exemple a inventé une graine qui résiste à l'aluminium, imaginez. Donc, des choses comme ça se produisent et les gens sont contre, mais ils ne voient pas que ces expériences sont déjà une réalité, faisant partie de la géo-ingénierie, de la géo-ingénierie militaire, qui existe maintenant depuis environ 70 ans ou plus. Cela a été un projet de la seconde guerre mondiale dans lequel les militaires ont inventé le nucléaire comme arme de guerre et après le nucléaire, ils ont inventé d'autres armes comme celles de contrôle du temps.
Comme l'a dit Rosalie Bertell, ils ont inventé les guerres météorologiques, ils ont inventé la géo-ingénierie et ils ont inventé les armes à plasma qui sont des armes électromagnétiques utilisées et émises par les radiateurs ionosphériques. Il s'agit d'une technologie très spéciale, généralement inconnue, basée sur les inventions de Nicola Tesla, inventeur physicien aux 19e et 20e siècles.
CvW : Parce que le réchauffement est là-haut. Ce n'est pas ici. S'il y a un réchauffement, c'est là-haut. La NASA n'a pas trouvé de véritable réchauffement de la terre en général, mais vous avez différentes parties du monde qui se réchauffent ou se sont réchauffées comme les pôles, les régions polaires et les montagnes où se trouvent les glaciers qui fondent, mais il n'a rien à voir avec un réchauffement climatique généralisé par le gaz carbonique. Certains d'entre eux sont sûrement des effets de l'utilisation militaire des radiateurs ionosphériques. Par exemple, en 1974, il y avait un traité entre les États-Unis et l'Union soviétique, l'accord secret de Vladivostok dans lequel ils prévoyaient ensemble de réchauffer l'Arctique parce qu'ils voulaient que la glace disparaisse pour atteindre le pétrole sur le sol du nord mer et ils n'ont pas pu s'y rendre à cause des glaces. Aujourd'hui, la moitié de la glace arctique a déjà fondu, car ils ont utilisé des ondes électromagnétiques pour cela. Les ondes ELF, qui sont des ondes de fréquence extrêmement basse et qui ont dégelé l'Arctique avec ça. Cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique mais avec cette technologie militaire.
ST : Pour en revenir à la géo-ingénierie, la gestion du rayonnement solaire, avons-nous la preuve que le programme est en cours ? Je veux dire que nous voyons toutes sortes de traînées dans le ciel et le ciel est parfois complètement couvert par ces traînées. Ils sont persistants, restant tout le temps. Que pensez-vous de ce phénomène ?
https://rudy2.wordpress.com
CvW : C'est une technologie militaire plus ancienne qui a récemment été mise en œuvre depuis environ 30 ans. Cela a commencé dans les années 90 et, par exemple, vous avez des effets dans des régions comme Shasta en Californie. Ils ont été fortement aspergés d'aérosols. C'est comme l'agent orange qui a été pulvérisé sur le Vietnam, un produit toxique de Monsanto et c'est comme ça. C'est toxique et par exemple dans cette communauté de Shasta en Californie du Nord, la terre ne produit plus, tout le monde est malade, et les animaux et les plantes meurent.
Ils avaient une telle charge de matières toxiques, des aérosols qui descendaient du ciel qu'ils ont eu ces problèmes, et après les avoir analysés, ils ont fait un grand événement il y a quelques années pour protester publiquement contre les pulvérisations. Néanmoins, les mouvements alternatifs et sociaux n'acceptent pas - même le groupe ETC, qui est très important à cet égard - que cela ait été fait, ce qui est une réalité pour les personnes concernées, et ils nient que le SRM soit déjà utilisé et ne discutent que de la mauvais effets que cette méthode aurait sur nous. Donc, ils sont contre, mais ils nient que ces méthodes soient déjà utilisées partout. Bien sûr, vous le voyez dans le ciel, et j'ai fait des recherches sur les raisons pour lesquelles ils le font, car l'armée ne s'intéresse à aucun mythe du réchauffement climatique. Ils nient même le réchauffement climatique parce qu'ils savent mieux.
CvW : Oui, ils le font, donc ils savent mieux, comme Trump, qui le sait de l'armée. Mais j'ai découvert qu'ils ne sont pas intéressés par la question du réchauffement climatique ou autre. Ils le font à cause de l'appauvrissement de la couche d'ozone, f.i. S'il y a un trou ou une faiblesse dans la couche d'ozone, ils ne peuvent pas laisser passer leurs ondes électromagnétiques. Ils ont besoin de ce que j'appelle une atmosphère de remplacement.
Ils ont besoin de pulvériser des aérosols comme conducteur, ils ont besoin d'une atmosphère conductrice, et au niveau des trous, ce n'est pas le cas. C'est la raison pour laquelle ils utilisent tant de métaux dans la pulvérisation, des métaux lourds comme le baryum et le strontium et l'aluminium, qui n'est pas un métal lourd, mais ils sont tous conducteurs pour les ondes électromagnétiques. Récemment, je suis tombé sur une recherche d'une femme appelée Schmitt qui vit au Venezuela. Elle a fait une analyse de ces pulvérisations de protection contre le cosmos, quelque chose comme une cage de Faraday, produisant une sorte de grille autour de la terre pour la protéger des radiations entrantes et cela a aussi à voir avec l'appauvrissement de la couche d'ozone. La couche d'ozone est vraiment la question centrale qui doit être une alarme pour nous, car c'est maintenant le moment de vérité. Si nous ne sommes pas en mesure d'empêcher ces choses de se produire, cette destruction, nous mourrons dans 20 ou 30 ans.
ST : Mais l'histoire officielle, personne ne la raconte, parle de l'appauvrissement de la couche d'ozone.
CvW : Non. Il y a eu une alarme l'année dernière et il y avait un collègue aux États-Unis, Marvin Herndon, qui faisait des recherches sur cette question, avec ses collègues et il l'a publiée. Il a prouvé que l'appauvrissement de la couche d'ozone conduit à l'arrivée de radiations toxiques sur terre. Et il a découvert que la NASA, l'Agence spatiale nord-américaine, était déjà arrivée au même résultat en 2007. Et ils n'ont rien fait. Ils le savaient déjà à l'époque, mais ils n'ont rien fait parce que l'armée pense qu'elle peut faire tout ce qu'elle veut. S'ils en avaient besoin, ils inventeraient une nouvelle couche d'ozone. C'est ce qu'ils pensent. Ils pensent qu'ils ont…
ST : Une solution technique ?
CvW : Oui, et ils pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent et empêcher les choses d'arriver. Mais après toutes ces explosions nucléaires dans l'atmosphère et dans l'ionosphère et dans les ceintures de Van Allen qui ont détruit des parties du champ magnétique de la terre, elles n'ont jamais pu remplacer ou guérir le champ magnétique ni l'atmosphère. Ils ne pouvaient rien y faire. Ils l'ont détruit et il est détruit. C'est aussi l'une des raisons des changements climatiques. Donc, il y a beaucoup de raisons très complexes pour lesquelles les choses se produisent. Par exemple, vous pouvez même utiliser les ondes électromagnétiques des radiateurs ionosphériques pour déplacer le courant-jet qui consiste en des vents rapides entourant la terre, créant une frontière entre le chaud et le froid. Donc, si vous les déplacez vers le nord, vous avez la chaleur du sud dans le nord et lorsque vous les déplacez vers le sud, vous avez le froid de l'Arctique au milieu de l'Europe...
ST : Ils influencent fortement le climat et la météo
CvW : Avec ces technologies, vous pouvez presque tout faire, et vous pouvez changer les courants de vapeur qui sont les courants humides autour de la terre. Vous pouvez transporter l'humidité vers l'Arabie par exemple. C'est l'une des plus grandes entreprises aujourd'hui, parce que les gens là-bas ont besoin d'eau et vous pouvez simplement transporter l'eau d'ici à là. Ainsi, même la neige tombe dans le désert sud-arabe. Tout cela n'est que manipulation, manipulation météorologique, manipulation climatique. Personne n'en parle, mais cela se produit constamment. Et un autre effet de l'atmosphère étant pleine de métal est qu'elle se dessèche, donc nous avons beaucoup moins de pluie en Europe par exemple, ce qui n'a rien à voir avec un réchauffement ou du gaz carbonique.
ST : En Italie, il y a la sécheresse.
CVW : L'Italie se dessèche, et puis vous avez des incendies qui sont également provoqués, non seulement parce qu'il est sec, mais vous avez des armes à énergie directe et des armes à laser. Ainsi, vous pouvez produire ces incendies comme ce qui se passait au Portugal, en Australie et en Californie. Ils n'ont rien à voir avec les incendies de forêt et ils ne détruisent pas les plantes, mais ils détruisent les bâtiments. C'est comme une guerre passée. Toutes ces choses sont discutées comme étant le résultat du réchauffement climatique et du gaz carbonique. Cela n'a rien à voir avec cela. Toute cette question du gaz carbonique et du réchauffement climatique est utilisée pour distraire les gens de ce qui se passe réellement, pour qu'ils ne voient pas ce qui a été fait à la planète, à l'atmosphère, au temps, etc., pour qu'ils ne regardent pas parce qu'ils pensent que c'est le réchauffement climatique.
ST : Malheureusement, nous devons presque clôturer le programme, mais je voudrais encore vous demander quelque chose. Du 23 au 26 mai, nous aurons des élections européennes à venir. Que pouvons-nous faire en tant qu'Européens inquiets pour mettre l'ingénierie climatique et tous les risques associés à l'agenda électoral parce que nous attendons des institutions européennes qu'elles protègent les 300 millions de citoyens des risques de ces technologies extrêmement dangereuses. Que pouvons-nous faire ?
CvW : Ce que nous avons fait, informer les gens. Nous venons de publier un livre. Cela s'appelle "Global Warning !", pas de réchauffement, mais d'avertissement. Il va bientôt apparaître. Dix femmes expliquent leurs recherches sur ce dont nous parlons maintenant et cela sera publié par Talma Studies International à Dublin. Donc, je peux le recommander. Le problème est que les gens ne savent rien de ce qui se passe autour d'eux et qu'ils ne sont pas informés même si cela est possible. Le livre de Rosalie Bertell existe dans la 4ème édition en allemand, il existe en italien, français et espagnol. Tout le monde peut le lire et de nombreuses personnes ont commandé la 4e édition maintenant, elle a été imprimée 15 000 fois. Quelqu'un aurait dû le lire, mais les gens n'en parlent pas. Les partis qui se présentent aux élections n'ont rien à voir avec tout cela. Les Verts devraient être les plus intéressés par cette question, mais ils ne le sont pas.
——: Pianeta Terra. L´ultima arma di Guerra, Trieste 2018, Asterios
____: Planeta tierrra : La nueva guerra, Guadalajara 2018, La casa del mago
____: La Planète Terre, ultime arme de guerre, Tome 1, Paris 2018, Talma Studios
Michel Chossudovsky : https://www.globalresearch.ca/does-the-us-military-own-the-weather-weaponizing-the-weather-as-an-instrument-of-modern-warfare/5608728
Claudia von Werlhof (éd.) : Avertissement mondial ! La géoingénierie détruit notre planète, Dublin 2019, Talma Studios International (à paraître)
www.pbme-online.org, Info-Lettres
The original source of this article is Global Research.
Les risques généralisés de « destruction hivernale » du blé américain s'envolent dans un climat de froid imminent
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 21 DÉCEMBRE 2022 - 11:45
Le manque de couverture de neige sur les champs et une rafale de froid dans les Grandes Plaines et dans le Texas et le Sud pourraient entraîner des dommages et même la mort des cultures de blé d'hiver.
L'air le plus froid de la saison est sur le point de se déverser du Canada, apportant des températures dangereusement froides où certaines parties du Kansas pourraient atteindre jusqu'à -15F. L'État est l'un des principaux producteurs de blé rouge d'hiver.
- voir carte sur site -
Selon Bloomberg, citant un rapport agricole via le prévisionniste Maxar, les champs de blé d'hiver du sud-ouest du Kansas, du nord-ouest du Texas et de l'Oklahoma manquent de couverture de neige, ce qui augmente l'incidence de la mortalité hivernale. La couverture de neige sur les champs isole le blé et protège les cultures du froid.
"Le blé risque de mourir en hiver dans les zones dépourvues d'une couverture de neige adéquate, notamment dans l'est du Colorado et l'ouest du Kansas.
"De nombreuses régions verront un Noël blanc, même s'il sera froid", a écrit lundi Arlan Suderman, économiste en chef des matières premières chez StoneX, dans une note aux clients.
En réponse à la vague de froid imminente et aux perspectives de mortalité hivernale, les prix à terme du blé de force rouge d'hiver ont augmenté de plus de 1 % pour atteindre 8,525 $ le boisseau.
- voir graph sur site -
Voici ce que disent les montres agricoles sur Twitter à propos des risques de mortalité hivernale :
Températures basses de jeudi. Quelques morts hivernales attendues. pic.twitter.com/NZkVCckQQ2 – Allen Motew (@QTweather) 19 décembre 2022
Il semble que l'histoire de la destruction hivernale du #wheat aux États-Unis gagne du terrain... pourquoi pas la semaine précédente ? Je veux dire #natgas a évalué cette vague de froid il y a plusieurs jours … et les céréales ne se réveillent que maintenant. – Andrey Sizov (@sizov_andre) 19 décembre 2022
Fais attention! Ça devient traître là-bas bientôt. Notez la zone de Chicago de près de 2 pieds dans les prévisions de l'après-midi. Restez à l'écoute! Le blé du Kansas dans le N et l'E obtient une certaine couverture mais W et S pratiquement aucun. L'hiver tue probablement. pic.twitter.com/yEnRvNLjCx – Allen Motew (@QTweather) 19 décembre 2022
Suderman de StoneX a averti :
Commodity Weather Group prévient que 20 % de la superficie nationale de blé d'hiver sera susceptible d'être tuée par l'hiver cette semaine, y compris 45 % de la récolte de blé dur rouge d'hiver, mais cela pourrait atteindre 30 % de la récolte nationale dans le pire des cas. si les chutes de neige échouent plus à l'est. #avoine – Arlan Suderman (@ ArlanFF101) 19 décembre 2022
Certains producteurs agricoles signalent déjà ce qui semble être certains des premiers signes de mortalité hivernale.
Ça a l'air pire sur ma photo qu'il ne l'est en réalité pic.twitter.com/TZM48hNDDf – James Strand (@ Jamesstrand22) 19 décembre 2022
Un cyclone potentiel à la bombe avant Noël pourrait faire des ravages aux États-Unis
PAR TYLER DURDEN MARDI 20 DÉCEMBRE 2022 - 20:45
Des millions d'Américains pourraient être pris dans un cauchemar de voyage avant Noël, car une tempête hivernale majeure pourrait devenir un cycle de bombes à la fin de la semaine, déversant de la neige abondante dans le Midwest et les Grands Lacs et des précipitations mixtes dans le Nord-Est, selon The Weather Channel .
- voir carte sur site -
La tempête inaugurera de l'air sous le point de congélation dans une grande partie du pays jusqu'au sud du Texas, de la côte du golfe et de la Floride.
- voir carte sur site -
En plus de l'air froid, un cyclone "bombe" (une dépression qui se renforce et la pression de surface chute d'au moins 24 millibars en 24 heures) devrait déclencher des vents violents, de la neige abondante et des conditions potentielles de blizzard dans certaines parties des Grands Lacs du Wisconsin. et de l'Illinois à certaines parties du Michigan, de l'Indiana et de l'Ohio, à partir de vendredi.
Des conditions de blizzard généralisées pourraient avoir un impact sur les réseaux de transport dans certaines parties du Midwest et des Grands Lacs pendant l'un des week-ends de voyage les plus chargés de l'année.
The Weather Channel a déclaré que les compagnies aériennes avaient émis des dispenses de voyage avant la tempête hivernale. JetBlue, American Airlines, Delta, Southwest et Alaska Airlines proposent des dérogations qui permettent aux passagers de changer de vol sans frais.
Un blizzard paralysant est de plus en plus probable sur une grande partie des États-Unis. Selon les météorologues de CNN, le jour de Noël pourrait être le plus froid depuis quatre décennies à l'échelle nationale, ce qui nous ramène à l'alarmiste climatique de l'été dernier qui a insisté sur le fait que le monde fondait et la disparition imminente de la race humaine. Voilà pour leur prédiction audacieuse – maintenant, les Américains vont geler.
Les États-Unis ont engendré toute une génération de "kidults" qui refusent tout simplement de grandir
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 21 DÉCEMBRE 2022 - 02:05 Écrit par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Connaissez-vous des adultes qui vivent encore à la maison avec leurs parents ? Si vous êtes comme la plupart des Américains, vous en connaissez probablement beaucoup. Malheureusement, c'est parce que le pourcentage de jeunes adultes qui vivent avec au moins un parent a tendance à augmenter depuis des décennies. Bien sûr, le coût du logement est l'un des facteurs qui alimente ce phénomène. À un moment donné en 2022, le logement était plus inabordable qu'il ne l'avait jamais été dans toute l'histoire de notre pays. La vérité est donc que bon nombre des ménages multigénérationnels qui existent aujourd'hui se sont formés par nécessité économique.
Mais dans d'autres cas, des « kidults » qui refusent tout simplement de grandir sont retournés chez eux avec maman et papa parce que c'est plus facile que d'essayer de vivre de manière indépendante.
Grâce à la tendance « kidult », environ la moitié de tous les adultes américains âgés de 18 à 29 ans vivent actuellement avec au moins un parent…
En juillet 2022, la moitié des adultes de 18 à 29 ans vivaient avec l'un ou les deux de leurs parents. Ce chiffre était en baisse par rapport au récent pic de 52 % en juin 2020, mais toujours nettement supérieur à la part des personnes vivant avec leurs parents en 2010 (44 % en moyenne cette année-là) ou 2000 (38 % en moyenne).
Alors qu'est-ce que les parents pensent de tout cela ?
Eh bien, certains l'aiment, mais encore plus ne l'aiment pas…
La proportion d'enfants adultes qui vivent avec leurs parents a augmenté ces dernières années. Ça vient d'arriver : les parents n'aiment pas ça.
Un récent sondage Pew a révélé que les deux cinquièmes des pères pensent que les parents qui accueillent des enfants adultes sont mauvais pour la société, tandis que seulement 12 % pensent que c'est une bonne chose. Les mamans sont d'accord, quoique dans une moindre mesure.
Dans l'ensemble, l'enquête Pew a révélé que les Américains ont des sentiments très mitigés à propos de ce phénomène…
Plus d'un tiers des Américains (36%) disent que plus de jeunes adultes vivant avec leurs parents sont mauvais pour la société, tandis que 16% disent que c'est bon pour la société. Près de la moitié des Américains (47%) disent que cela ne fait aucune différence.
Bien sûr, chaque histoire est différente.
Certains adultes vivent à la maison parce qu'ils n'ont tout simplement pas les moyens d'acheter leur propre maison.
De nos jours, des millions de jeunes diplômés de l'université avec des dettes massives, et lorsque toutes ces dettes les obligent à retourner vivre avec leurs parents, on les appelle les « enfants boomerang ».
Si vous êtes un jeune qui a été paralysé financièrement par une dette de prêt étudiant, je ne vous reproche certainement pas d'essayer d'économiser de l'argent pour pouvoir changer votre vie.
En fin de compte, essayer de sortir de la dette est une très bonne chose.
Mais bien sûr, il y a des millions d'autres jeunes adultes qui refusent tout simplement de grandir.
En fait, ils sont devenus si nombreux que l'industrie du jouet a créé un terme spécial pour eux. On les appelle les "kidults", et ces jours-ci ils dépensent des milliards de dollars en jouets...
Il y a deux choses qui maintiennent l'industrie du jouet à flot en ce moment : l'inflation et un groupe de consommateurs connu sous le nom de « kidults ».
Ces enfants dans l'âme sont responsables d'un quart de toutes les ventes de jouets par an, soit environ 9 milliards de dollars, et sont le principal moteur de croissance de l'industrie, selon les données du groupe NPD.
Avez-vous déjà rencontré un adulte qui a une pièce spéciale pour tous ses objets de collection Star Wars ?
Si oui, alors vous avez probablement une très bonne idée du type de personne dont je parle.
Les "Kidults" déboursent tellement d'argent pour les jouets que les fabricants de jouets ont en fait commencé à créer des "gammes de produits juste pour ces consommateurs"...
Les kidults, qui ont tendance à dépenser plus en jouets, ont un grand penchant pour les dessins animés, les super-héros et les objets de collection qui leur rappellent leur enfance. Ils achètent des marchandises telles que des figurines d'action, des ensembles Lego et des poupées qui pourraient généralement être considérées comme « pour les enfants ». Cependant, ces dernières années, les fabricants de jouets ont créé des gammes de produits uniquement pour ces consommateurs, réalisant que la demande est forte pour cette génération d'adultes qui veulent toujours s'amuser.
Malheureusement, les hommes sont beaucoup plus susceptibles d'être des « kidults » que les femmes.
Inutile de dire que c'est l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses femmes trouvent si difficile de trouver une personne apte à se marier.
Le taux de participation au marché du travail des hommes a tendance à baisser depuis des décennies, tandis que le taux de participation au marché du travail des femmes a tendance à augmenter depuis des décennies.
Bien sûr, l'émasculation systématique de la population masculine est une autre raison pour laquelle cela se produit, mais c'est un sujet pour un autre article.
Il était une fois, il était extrêmement inhabituel pour un homme valide de ne rien faire s'il était capable de travailler.
Mais maintenant, nous avons des millions et des millions d'hommes qui ont tout simplement abandonné complètement la population active.
Certains de ces hommes vivent maintenant avec leurs parents, et ce n'est pas bon pour notre société.
Malheureusement, à mesure que les conditions économiques se détériorent, encore plus de jeunes adultes retourneront chez eux avec maman et papa. Selon un sondage du Wall Street Journal qui vient d’être publié, environ les deux tiers des Américains pensent que « la trajectoire économique de la nation va dans la mauvaise direction »…
Une majorité d'électeurs pensent que l'économie sera dans un état pire en 2023 qu'elle ne l'est actuellement et environ les deux tiers disent que la trajectoire économique du pays va dans la mauvaise direction, selon le dernier sondage du Wall Street Journal.
L'enquête, menée du 3 au 7 décembre, suggère qu'une récente salve de nouvelles économiques positives - modération des prix de l'essence et ralentissement du rythme de l'inflation - n'a pas modifié la façon dont beaucoup pensent du risque de récession, ce que de nombreux économistes ont prévu comme probable.
L'année à venir va certainement être assez difficile, et les perspectives pour l'au-delà sont encore pires.
Alors que l'économie s'effondre et que les événements mondiaux deviennent incontrôlables, nous allons avoir besoin que les hommes soient des hommes.
Mais beaucoup de "kidults" ne veulent tout simplement pas être des hommes, et c'est extrêmement malheureux.
2022. A. Bilheran entretien sur les colloques de septembre 2022
https://www.youtube.com/watch?v=WdppAfw2VNE
Le 'scientisme' comme les 'scientologues' (ou 'scientologie') sont des dogmes non-habilités à répondre à la science. Le scientifique est une construction d'intelligences construites sur la réalité exposée. La science ne s'invente pas elle se constate. La Science est désormais confrontée/exposée à un 'nouveau discours anti-science' qui tend à dominer l'humanité dans le sens de 'nouveautés'. La 'nouveauté spirituelle' est présentée non-pas sous le couvert de contes pour enfants (demeurés) mais sous l'affiche de réalité où des êtres inexistants seraient là et réglementeraient le monde comme la science ! Or, ces êtres trisomiques et psychopathes tendent à dominer le pouvoir dans leurs idées arriérées de QI inférieurs face à l'inattention, la non-éducation, voire à la débilité de certaines gens. C'est grave ! C'est grave où dans le sens du 'maître des lieux' (armé) il tend à reconstruire l'esprit humain (sous couvert de machines dites 'exploratrices et directionnelles' portant l'être humain à se désengager de sa lignée intelligente afin de se 'refabriquer' en des robots dépourvus de vie ou d'animaux figurant depuis des lustres sur les armoiries de dictateurs) afin de n'en diriger que ce que le dictateur comprend ! L'horreur est de modifier l'être humain... avant sa naissance !! Inoculer la femme enceinte voire l'homme est ses spermatozoïdes !!
Le maire d'El Paso avertit 20 000 étrangers illégaux en attente au Mexique de traverser la frontière lorsque le titre 42 prendra fin
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 21 DÉCEMBRE 2022 - 04:45 Écrit par Katabella Roberts via The Epoch Times,
Environ 20 000 étrangers en situation irrégulière attendent de traverser la frontière vers El Paso, au Texas, dès la fin du programme Titre 42 de l'ère Trump, a déclaré lundi le maire Oscar Leeser.
Leeser a fait ces commentaires lors d'une conférence de presse deux jours seulement après avoir déclaré l'état d'urgence au milieu d'un afflux d'étrangers illégaux qui ont traversé la frontière sud et ont été relâchés dans la ville. Beaucoup d'entre eux dorment dans les rues du centre-ville alors que les températures sont glaciales, selon des responsables.
"Nous avons parlé à certains des partenaires au Mexique, et nous parlons également à la patrouille frontalière et ce sont les chiffres qui nous ont été communiqués", a déclaré Leeser.
"Les refuges de [Ciudad] Juarez sont complètement pleins aujourd'hui, et ils pensent qu'il y a environ 20 000 personnes prêtes à venir à El Paso."
Leeser, un démocrate, a ajouté que son bureau travaillait avec des agences locales pour s'assurer que la ville est prête à faire face à la vague d'immigrants illégaux.
Le titre 42 permettait aux agents de la patrouille frontalière de renvoyer immédiatement les étrangers en situation irrégulière dans leur pays s'ils étaient jugés constituer une menace pour la santé au milieu de la pandémie de COVID-19.
El Paso déclare l'état d'urgence
La politique, qui devait prendre fin le 21 décembre, a été utilisée des millions de fois pour expulser des étrangers depuis mars 2020 et a fait craindre aux responsables que les villes et les États pourraient bientôt être submergés d'immigrants.
Les données préliminaires des douanes et de la protection des frontières partagées avec Epoch Times montrent qu'El Paso et Del Rio au Texas, deux des secteurs les plus fréquentés le long de la frontière, ont appréhendé 70 288 étrangers en situation irrégulière entre le 1er décembre et le 19 décembre. ou ceux qui ont échappé à l'arrestation, ont également été signalés.
Selon l'agent de patrouille en chef par intérim Peter Jaquez du secteur d'El Paso, les agents frontaliers ont connu une forte augmentation des passages illégaux au cours du week-end du 10 décembre au 11 décembre, avec une moyenne sur trois jours de 2 460 rencontres quotidiennes. Cela représente une augmentation de 40 % par rapport à octobre. D'autres augmentations sont attendues.
Afin d'aider à faire face au nombre croissant d'étrangers illégaux, Leeser a déclaré l'état d'urgence, accordant à la ville plus de ressources et d'autorité pour abriter ceux qui ont traversé la frontière sud.
Un centre d'opérations d'urgence sera également ouvert pour aider à gérer la situation, a déclaré Leeser.
"Nous savons que l'afflux de mercredi sera incroyable", a déclaré le maire lors d'une conférence de presse annonçant l'état d'urgence.
« J'ai dit dès le début que je l'appellerais quand je sentirais que nos demandeurs d'asile ou notre communauté n'étaient pas en sécurité. Je crois vraiment qu'aujourd'hui, nos demandeurs d'asile ne sont pas en sécurité car nous en avons des centaines et des centaines dans les rues et ce n'est pas ainsi que nous voulons traiter les gens.
La Cour suprême suspend la fin du titre 42 Le 16 novembre, un juge fédéral a statué que le titre 42 était illégal et a ordonné à l'administration Biden d'y mettre fin avant le 21 décembre. Les États républicains ont rapidement déposé une requête visant à suspendre l'ordonnance, mais cette ordonnance a été rejetée tard le 16 décembre par un cour d'appel fédérale.
Les États dirigés par le GOP, dont l'Arizona, la Louisiane et le Texas, ont déposé une demande d'urgence visant à annuler la décision du tribunal inférieur, quelques jours seulement avant l'expiration de la politique, notant que sa suppression « mettrait inutilement en danger davantage d'Américains et de migrants en exacerbant la catastrophe qui se produit à notre frontière sud.
Le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, a accepté la pause temporaire de la résiliation de la politique, mais a déclaré que l'administration Biden devait répondre à l'appel d'urgence avant 17 heures. HE mardi.
Le 15 décembre, la ville de Denver a également déclaré l'état d'urgence dans le but d'empêcher une crise humanitaire locale au milieu d'un afflux d'étrangers illégaux arrivant principalement d'El Paso.
Le maire Michael Hancock, un démocrate, a déclaré que l'augmentation du nombre d'étrangers illégaux arrivant dans la ville, principalement d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, exerce une pression extrême sur les efforts de la ville pour les abriter et conduit à un espace limité. La situation est encore exacerbée par les problèmes de personnel et les conditions météorologiques hivernales, selon Hancock.
"Nous sommes actuellement à un point critique et les villes de tout le pays sont obligées de faire face à quelque chose que nous ne sommes pas équipés pour faire face", a déclaré Hancock.
L'UE vote contre la lutte contre la glorification nazie
17 décembre 2022 par Thomas Oysmuller
Avec les États-Unis, les États de l'UE ont voté jeudi contre la résolution, qui prône "lutter contre la glorification du nazisme". Ce n'était pas le seul vote révélateur.
Depuis plus de seize ans, la Russie présente une résolution intitulée « Combattre la glorification du nazisme, du néonazisme et d'autres pratiques (…) » à chaque Assemblée générale de l'ONU. Les pays de l'UE se sont toujours abstenus, tandis que les États-Unis s'y sont toujours opposés. Mais pas cette semaine : avec les États-Unis, l'Ukraine et certains autres alliés des États-Unis (par exemple, le Japon et la Nouvelle-Zélande), les États de l'UE ont voté contre.
(Pas) un problème nazi L'argument officiel du rejet est que l'on veut protéger la liberté d'expression de restrictions inacceptables. Difficile à prendre au sérieux quand on regarde la lutte actuelle de l'UE contre trop de liberté d'expression sur Twitter. De plus, la résolution ne couvre pas toutes les formes actuelles de racisme. C'est du moins ce que les États-Unis ont fait valoir. L'UE, quant à elle, accuse la Russie d'utiliser la lutte contre le nazisme à des fins de propagande tout en continuant d'armer l'Ukraine et son régime fasciste et sa glorification de Bandera.
Pour l'Autriche, cela signifie quelque chose comme : alors que vous vous êtes abstenu sous une participation gouvernementale du FPÖ (Kurz-Strache), vous votez maintenant contre la lutte contre le nazisme sous la participation du gouvernement vert. Mais cela devrait avoir peu à voir avec les partis de toute façon. Vous dansez sur l'air de Washington. L'UE avait déjà déclaré en novembre qu'elle voulait voter contre la résolution traditionnelle.
Au final, 120 Etats sont favorables à une action contre l'héroïsation du national-socialisme, par exemple en démolissant les monuments nazis au lieu de les reconstruire. 50 États se sont opposés et 10 se sont abstenus.
- voir cadre sur site -
La résolution peut être trouvée ici.
Ces 50 États qui représentent « l'Occident », menés par les États-Unis, se sont également présentés comme un bloc cohérent sur d'autres questions importantes. Par exemple, l'Occident s'est prononcé contre la résolution « Vers un nouvel ordre économique international ». Donc un ordre économique dans lequel les États sont respectés en tant qu'États souverains et indépendants. La résolution a été adoptée par un vote de 123 contre 50. Avec cette résolution, les pays du Sud ont voulu inclure la lutte contre la faim et la pauvreté comme des objectifs d'égale importance . L'Occident était contre.
Un grand rassemblement anti-OTAN frappe les rues de Paris
Les manifestants ont appelé à un réexamen de la politique de la France envers le bloc dirigé par les États-Unis et Moscou, et ont dénoncé les sanctions anti-russes
Nouvelles RT 21 décembre 2022
Des foules de manifestants sont descendus dans les rues de la capitale française samedi pour protester contre la politique de la France envers la Russie et l'adhésion du pays à l'OTAN. Le rassemblement de grande envergure a été organisé par le parti de droite Les Patriotes (Les Patriotes), dirigé par Florian Philippot, l'ancien chef adjoint du Rassemblement national de Marine Le Pen.
Philippot organise depuis l'automne des manifestations surnommées "la résistance", exigeant que la France quitte l'OTAN et l'UE, et critiquant la politique économique et étrangère du président Emmanuel Macron. Samedi, des manifestants ont été vus portant des banderoles et des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « La France doit quitter l'OTAN », « Destitution de Macron » et « Résistance ! Ils ont également été vus agitant le drapeau national français et scandant "Ursula, tais-toi !" – une référence à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen.
En direct à Paris une foule immense cri « Sortons vite de l'OTAN » ! Énorme ! Vive la liberté vive la paix ! Vive la France libre ! 🇫🇷🇫🇷🇫🇷 pic.twitter.com/Rwzn2PdZ0A – Florian Philippot (@f_philippot) 17 décembre 2022
Les manifestations, auxquelles Philippot lui-même a participé, ont été déclenchées notamment par les prix élevés de l'énergie qui ont contraint les petites entreprises à travers la France à fermer, a-t-il expliqué à l'agence de presse vidéo Ruptly. "Nous devons arrêter les sanctions anti-russes, car cela ne sert pas la paix là-bas mais apporte la misère ici", a-t-il déclaré.
Des photos et des vidéos publiées par l'homme politique sur les réseaux sociaux montraient une foule nombreuse défilant dans les rues du centre de Paris. Les responsables français n'ont pas commenté le rassemblement et n'ont fourni aucun chiffre officiel quant au nombre de manifestants. Les médias français ont également ignoré l'événement. Selon le site Internet des Patriotes, des rassemblements similaires ont eu lieu en septembre et octobre.
« Corrompus en prison ! » hurle la foule ! Petite dédicace à Ursula et ses SMS ! 😉 ⤵️ pic.twitter.com/klqzHyuown – Florian Philippot (@f_philippot) 17 décembre 2022
La manifestation se produit également alors que la Belgique voisine a vu une manifestation massive rejointe par plus de 16 000 personnes à Bruxelles plus tôt cette semaine. Des milliers de personnes sont descendues dans les rues de la capitale belge vendredi pour exiger un gel de la flambée des prix de l'énergie et de meilleurs salaires, dans un contexte d'inflation élevée en Belgique et dans l'UE.
Les prix du gaz et de l'électricité ont grimpé en flèche en Europe alors que la pression économique causée par Covid-19 a été encore aggravée par les retombées des sanctions de l'UE contre Moscou à propos du conflit en Ukraine. Les approvisionnements énergétiques russes vers le bloc ont ensuite été encore réduits au milieu des tentatives de l'UE de se débarrasser complètement des importations énergétiques de Moscou.
Cultures sans protection phytosanitaire : où sont les solutions ?
20 Décembre 2022 Johanna Fry, AGRARHEUTE*
Au lieu de trouver des stratégies permettant aux agriculteurs conventionnels de pratiquer à l'avenir une agriculture plus écologique et rentable, les politiques misent une fois de plus sur plus de bio.
Les stratégies valables pour un avenir sans produits phytosanitaires ne sont pas à la mode. Les politiques préfèrent miser sur des projets phares.
Pour les politiques, la protection phytosanitaire chimique reste indésirable malgré toutes les crises d'approvisionnement. Les surfaces sur lesquelles les produits peuvent encore être utilisés diminuent, qu'il s'agisse de réserves naturelles, de zones d'habitat de la faune et de la flore (FFH – Flora-Fauna-Habitat) ou bientôt de zones de protection des paysages ou des eaux.
Tout cela est censé freiner l'extinction des espèces, mais entraîne également une diminution des récoltes. Même en Europe, on prend conscience des pénuries alimentaires.
Des projets phares au lieu d'une stratégie à long terme dans la politique
Une agriculture plus respectueuse de l'environnement a certes le vent en poupe dans la société – mais les exploitations peuvent-elles en vivre ? La voie de la Basse-Saxe a été une stratégie louée de toutes parts pour aborder ces conflits d'objectifs et réunir toutes les parties autour d'une table. La production alimentaire respectueuse de l'environnement devrait être rentable. Dans d'autres Länder également, les agriculteurs et les défenseurs de la nature ont regardé l'essai.
Dans le contrat de coalition du nouveau gouvernement régional de Basse-Saxe, la stratégie est certes poursuivie, mais elle est reléguée au second plan. Les stratégies pratiques et à long terme permettant d'aborder les conflits d'objectifs ont disparu de l'agenda.
L'agriculture biologique comme solution miracle ?
Au lieu de cela, l'agriculture biologique devient une fois de plus la solution miracle à tous les problèmes. De nombreux nouveaux centres, institutions et projets doivent désormais voir le jour pour promouvoir l'agriculture biologique – tous de beaux projets symboliques, mais qui mobilisent des moyens financiers à long terme. Dans le même temps, les praticiens se retrouvent dans l'impasse.
S'ils veulent mettre en œuvre la protection de la biodiversité par le biais de mesures agro-environnementales (MAE), l'argent viendra rapidement à manquer. Rien qu'en Basse-Saxe, il manquera plus de 100 millions d'euros pour financer les MAE d'ici 2027. Pour certaines mesures, il existe même des plafonds par exploitation. La situation n'est pas meilleure dans les autres Länder.
Il est plus que douteux que l'argent de la politique agricole commune suffise à promouvoir 30 pour cent d'agriculture biologique dans toute l'Allemagne.
Pendant ce temps, sur le marché, les prix des produits bio baissent de manière dramatique. Les agriculteurs bio restent assis sur leur épeautre et leur lait bio, car les consommateurs d'aujourd'hui sont certes exigeants, mais leur porte-monnaie se rétrécit. S'il faut faire du bio, il faut le faire chez les discompteurs. Les exploitations bio ressentent désormais elles aussi les négociations de prix très dures des distributeurs et se retrouvent en difficulté. Est-ce là l'avenir ?
Si l'Allemagne doit encore produire des aliments à l'avenir, il faut une stratégie pour aborder les conflits d'objectifs de manière pratique. Les projets phares semblent certes intéressants, mais ils ne sont pas d'une grande aide. ______________
* Johanna Fry travaille chez AGRARHEUTE comme bénévole dans le domaine de la production végétale.
Source : Ackerbau ohne Pflanzenschutz: Wo bleiben die Lösungen? | agrarheute.com
Les verts de la nazional socialiste veulent supprimer les remèdes contre les maladies des plantes et les insecticides contre le ravageurs ! Le demain sera fait de plantes malades (donc bio), de plantes chétives sans engrais (donc bio) et des plantes vendables (pour les cons). Les insectes envahiront les terrains, les maisons et feront le bonheur du parti nazi.
Ne vaccinez ni filles, ni garçons par Gardasil : un vaccin dangereux et inefficace contre le cancer
Dr Gérard Delépine, pour FranceSoir le 20 décembre 2022 - 16:40
TRIBUNE - Depuis quelques semaines, les lobbys des entreprises pharmaceutiques ont mobilisé les médias et notre ministre de la Santé pour faire la promotion de la vaccination anti-HPV (papillomavirus humain) et notre président a déploré qu'« un tiers des jeunes filles" et moins de 10% des garçons se font vacciner », se déclarant [1] « ouvert à une vaccination obligatoire » sur le sujet.
Mais comment peuvent-ils être aussi ignorants des résultats très inquiétants de cette vaccination dans le monde réel ? La Commission de la transparence dans son avis du 13 septembre 2017[2] précisait pourtant : « Les données disponibles ne permettent pas de répondre aux interrogations concernant… l’efficacité en termes de prévention des cancers ».
- voir cadre sur site -
L’évaluation objective d’une mesure sanitaire nationale ne doit pas se juger sur des simulations mensongères rédigées par des auteurs liés aux fabricants du vaccin, mais sur les données officielles des registres des cancers des pays pionniers de cette vaccination anti-HPV. Or, ceux-ci montrent que nulle part la vaccination n’a fait régresser les cancers invasifs et que parfois paradoxalement la vaccination anti-HPV augmente le risque de cancer invasif du col de l’utérus ![3]
Le lien de causalité exclusive entre infection à HPV et cancer n’est pas démontré Un ami gendarme m’a rappelé que « sur les lieux d’un crime, on trouve aussi les témoins ».
Avant la mise sur le marché de ce vaccin, tous les articles recherchant les causes du cancer du col utérin démontraient que ce dernier est statistiquement lié à de très nombreux facteurs favorisants, eux-mêmes liés entre eux dont : l’activité sexuelle précoce, importante et variée (source de microtraumatismes répétés et d’inflammations chroniques qui constituent des causes classiques de cancérisation), le tabagisme, le nombre élevé d’enfants (plus de cinq), les déficits immunitaires et les infections génitales dont l’herpès, la chlamydia et une vingtaine de souches de HPV. Depuis la mise sur le marché des vaccins anti-HPV, les articles détaillant les facteurs favorisants des cancers se focalisent uniquement sur ces derniers virus et prétendent qu’ils en seraient les seuls responsables.
Le papillomavirus qui ne donne aucun signe clinique est habituellement commensal comme le staphylocoque blanc sur la peau, le colibacille dans l’intestin et le bacille de doderlein dans le vagin. Plus de 150 souches de papillomavirus infestent l’homme. La contamination se fait par simple contact cutané (plus de 50% des vierges sont ou ont été infectées[4]) ou lors d’un acte sexuel. Près de 80 % des personnes sexuellement actives seront infectées sans le savoir un jour ou l’autre, et à plusieurs reprises, et s’en débarrasseront naturellement dans 90% des cas en quelques mois, sans séquelles avec acquisition d’une immunité solide contre la souche concernée.
Une réinfection est possible avec une autre des 150 souches existantes. En outre, la multiplicité des partenaires et des contacts sexuels fréquents favorisent la persistance d’une infection à HPV. Une vingtaine de souches connues peuvent précéder un cancer de plusieurs années. Il existe, certes, une corrélation statistique entre persistance d’infection à HPV et cancer, mais aucune preuve de causalité directe n’a jamais été établie avec certitude.
On n’a jamais réussi à créer un cancer chez une lapine en infestant son col de l’utérus par des HPV, alors qu’on fait apparaître un cancer cutané en badigeonnant de goudron la peau d’un lapin. Les HPV se comportent donc possiblement comme de simples témoins d’une activité sexuelle importante et/ou d’une immunité déficiente et sont accusés d’être coupables de cancérisation parce qu'ils sont présents sur les lieux. Possibles témoins innocents du cancer.
L’absence de lien de causalité exclusive démontré entre infection à HPV et cancer rend très hypothétique l’efficacité des vaccins anti-HPV contre les cancers associés au virus, qu’il s’agisse du cancer du col de l’utérus, du cancer anal ou ORL.
En Australie, la vaccination n’a pas fait reculer l’incidence des cancers invasifs L’Australie a été le premier pays à instaurer la vaccination scolaire des filles dès 2006. Des journalistes ignorants ou corrompus proclament régulièrement que le pays va « éradiquer le cancer du col grâce à la vaccination »[5][6] mais les chiffres officiels montrent que depuis la généralisation de la vaccination, l’incidence standardisée[7] des cancers invasifs ne diminue plus alors qu’elle avait diminué de plus de 50% entre 1987 et 2006 grâce aux dépistages par frottis cytologiques.
La capture d’écran qui suit illustre cette vérité officielle que chacun peut vérifier à l’adresse Internet qui y figure. On peut regretter que ce graphique publié en décembre 2022 par l’agence sanitaire australienne (AIHW) ne donne des chiffres observés que jusqu’en 2019 (les services statistiques officiels australiens ne sont pas très réactifs) mais les prévisions officielles des années suivantes ne font que confirmer la tendance avec une incidence 2022 estimée à 7,1 / 100 000.
- voir graph sur site -
De plus, le nombre annuel des cancers invasifs, loin de diminuer, augmente.
- voir graph sur site -
Les articles qui claironnent la victoire de la vaccination sur le cancer du col en Australie ne reposent donc sur aucun fait réel mais seulement sur la croyance que la diminution des infections à HPV entraînera une diminution des cancers invasifs, à l’aide de simulations aux hypothèses incertaines, alors que les faits constatés dans le monde réel démontrent le contraire.
Prétendre comme tant de journalistes que l’Australie serait en train d’éradiquer le cancer du col grâce à la vaccination n’est donc qu’un énorme mensonge !
En Grande-Bretagne non plus, la vaccination n’a pas fait régresser les cancers invasifs La Grande-Bretagne a été le second pays à généraliser la vaccination des jeunes filles à l’école. En 2008, la Grande-Bretagne a mis en place une campagne de vaccination systématique contre les papillomavirus humains. Les dates de vaccination dépendent de l’âge : dès 2008 pour les jeunes filles de 12 - 13 ans et en rattrapage entre 2008 et 2010 pour les 14 - 18 ans. Entre 2008 - 2009 et 2011 - 2012, la couverture annuelle (pour une dose du vaccin) en Angleterre se situait entre 85,9 % et 90,6 %.
Un article mensonger récent[8] mélangeant allègrement vrais cancers invasifs et dysplasies bénignes, largement diffusé par les médias, proclame fièrement : « Vaccin anti-HPV : quasi-élimination du cancer du col utérin en Angleterre ». Mais, curieusement, l’agence officielle Cancer research UK (CRUK) publie sur son site : « Dans la dernière décennie, l’incidence du cancer du col est restée stable », annonçant une incidence standardisée de cancer invasif de 9,6 / 100 000 supérieure de 50% au taux français.
Depuis les campagnes de vaccination, l’évolution globale d’incidence des cancers invasifs au Royaume-Uni se caractérise par l’absence de diminution ainsi que l’illustre ce graphique consulté le 14 décembre 2022.
- voir graph sur site -
De 1993 à 2006, l’incidence avait régressé de 13 / 100 000 à 9 / 100 000 sous l’effet du dépistage cytologique. Mais depuis le début de la vaccination, l’incidence standardisée est passée de 9 /100 000 en 2006 - 2008 à 10 / 100 000 en 2016 - 2018, dernière période publiée.
L’analyse par groupe d’âges objective une diminution franche d’incidence chez les femmes âgées, non vaccinées qui ont globalement poursuivi le dépistage cytologique.
- voir graph sur site -
À l’opposé, le groupe des 20-24 ans, le plus vacciné, souffre d’une augmentation d’incidence des cancers invasifs passée de 16 / 100 000 en 2007 à 19 /100 000 en 2016 - 2018, dernière période publiée.
- voir graph sur site -
En Suède, l’incidence des cancers invasifs a augmenté depuis la vaccination En Suède, grâce au dépistage cytologique une diminution franche de l’incidence standardisée des cancers invasifs[9] a été observée de 24 /100 000 (en 1965) à 8 /100 000 (en 2011). La généralisation de la vaccination à l’école, au contraire, a été suivie d’une augmentation de l’incidence des cancers invasifs de 7 / 100 000 en 2006 – 2009 à 11.5 / 100 000 en 2014–2015 (p <0.03)[10] et même 13 / 100 000 en 2021[11], augmentation que reconnaissent les avocats de cette vaccination qui tentent seulement de nier le lien de causalité [12] avec la vaccination.
Ces articles et les données officielles du registre national du cancer suédois sont incompatibles avec les conclusions d’une étude non randomisée récente[13] qui, prenant en compte les 10 - 30 ans (alors que les cancers du col sont rarissimes avant 25 ans), prétend que presque seules les non-vaccinées seraient victimes du cancer.
En Norvège, l’incidence des cancers invasifs n’a pas diminué depuis la vaccination La vaccination HPV a été commencée en automne 2009 pour les Norvégiennes. Contrairement aux articles écrits par des auteurs trop liés aux labos, qui claironnent les bénéfices supposés de la vaccination anti HPV, la consultation du registre norvégien du cancer[14] montre que l’incidence de ce cancer est passée de 12,1 /100 000 en 2007-2011 à 13,5 en 2017-2021.
Résultats globaux des vaccinations anti-HPV : efficace sur le virus, inefficace sur le cancer Globalement, dans tous les pays qui l’ont instauré, la vaccination anti-HPV s’est révélée efficace sur les souches de virus visées, les verrues et les dysplasies cytologiques mais s’est jusqu’ici révélée inefficaces (avec 16 ans de recul) sur les cancers invasifs.
En 2016, nous avions fait part de nos inquiétudes au président de l’Institut du cancer et le député Gérard Bapt avait interrogé oralement la ministre de la Santé de l’époque, ne s’attirant comme réponse qu’un « il est trop tôt ». Six ans plus tard, la situation est toujours aussi préoccupante et la publicité mensongère s’intensifie en France sans jamais évoquer les problèmes que soulève cette vaccination.
En France, faible taux de vaccination et faible incidence du cancer invasif du col utérin En France, la prudence envers cette vaccination explique un taux de vaccination relativement bas par rapport aux pays voisins qui va de pair avec une incidence de cancers moindre que chez les champions de la vaccination. En France, en 2018, l’incidence standardisée monde était de 6,1 /100 000[15] et est depuis passée en dessous de 6 / 100 000 (seuil définissant les maladies rares, selon l’OMS) alors qu’elle atteint des taux supérieurs dans tous les pays apôtres de la vaccination : 7,1 en Australie, 9 en Grande-Bretagne, 13 en Suède et 13,5 en Norvège. Pourquoi notre président qui pleure sur le faible taux de vaccinées, ne rappelle-t-il pas ces chiffres officiels ?
- voir graph sur site -
Des accidents post vaccination graves ont été constatés dans de nombreux pays En France, le calvaire de Marie-Océane Bourguignon [16][17] a mis en évidence les risques neurologiques de ces vaccins liés possiblement à l’aluminium utilisé comme adjuvant et à une prédisposition génétique. Le lien de causalité a été reconnu par les experts et une indemnisation accordée par les juges.
Les complications post Gardasil ont été rapportées dans de nombreux autres pays (Danemark, Bolivie, Japon, Irlande) où elles ont motivé des manifestations de parents pourtant a priori partisans de la vaccination, puisqu’ils ont fait vacciner leurs enfants.
En août 2022, une commission judiciaire américaine a rendu une ordonnance validant plus de 31 actions en justice intentées contre Merck pour des complications graves survenues après injection de son vaccin anti-HPV Gardasil.
Les poursuites intentées comprennent des recherches en responsabilité des produits, des actions en rupture de garantie, en fraude, en négligence et, dans certains cas, en violation des lois étatiques de protection des consommateurs.
Les poursuites montrent que le géant pharmaceutique a accéléré le processus d’approbation de Gardasil par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et a mené des essais cliniques trompeurs pour masquer les effets secondaires graves et pour exagérer l’efficacité du vaccin. L’argument de Merck selon lequel la tenue des procès augmenterait l’hésitation à se faire vacciner et provoquerait un afflux de plaintes « infondées » pour complications dues aux vaccins, n’a pas convaincu la commission. « La consolidation de tous les cas de blessures liées au Gardasil aux Etats-Unis dans une seule salle d’audience signifie que chaque enfant et chaque adulte victime du vaccin Gardasil peuvent maintenant plaider leur cause devant un seul juge fédéral », a déclaré Robert F. Kennedy Jr.
Ne vaccinons pas surtout pas les garçons par le Gardasil
Le risque de cancer anal possiblement lié aux HPV a été le prétexte de la proposition des centres de contrôle et de prévention des maladies infectieuses (CDC) américains et de la Haute Autorité de santé française de vacciner les garçons. Mais ce cancer, exceptionnel (800 cas/an), ne menace qu’un groupe très restreint de la population mâle (74% d’homosexuels adeptes de rapports anaux passifs, aux multiples partenaires sexuels et séropositifs au sida dans 77% des cas) et ne justifie donc pas une vaccination généralisée.
Il existe certes une corrélation statistique entre la présence de HPV et le cancer anal, mais là encore la responsabilité causale n’est pas démontrée. Lorsqu’on n’est pas homosexuel passif, le risque de cancer anal est infime, même si on est porteur de HPV.
De plus, les exemples de l’Australie et de la Grande-Bretagne ne sont pas en faveur d’une efficacité préventive des vaccins anti-HPV contre le cancer anal car, depuis 15 ans, malgré le très fort taux de vaccination chez les filles, leur incidence de cancer anal a augmenté et même plus vite que celle des garçons très peu vaccinés.
L’évolution d’incidences britanniques sont très démonstratives depuis la vaccination des filles.
L’incidence du cancer anal chez les femmes a augmenté beaucoup plus vite que chez les hommes. Cancer research UK précise[18] ainsi : « Au cours de la dernière décennie, les taux d'incidence du cancer anal chez les femmes ont augmenté de plus de la moitié (53 %) et les taux chez les hommes ont augmenté d'environ un septième (13 %). »
On peut donc craindre que ce vaccin anti-HPV favorise paradoxalement l’éclosion d’un cancer anal comme il favorise l’apparition plus précoce et fréquente d’un cancer du col utérin.
Un vaccin jugé peu efficace et trop cher par 400 praticiens[19] Rappelons que la vaccination anti-HPV ne permet pas de se dispenser du dépistage et peut-être justifierait une fréquence accrue, comme le suggère les Suédois.
Le coût financier de la généralisation de cette vaccination serait exorbitant car, avec près de 500 euros, le coût de chaque vaccination complète (trois doses plus quatre consultations), il faudrait dépenser environ 400 millions d’euros chaque année sans même pouvoir espérer le moindre résultat avant 15 ans ! En prenant les hypothèses d’efficacité les plus invraisemblables (100% d’efficacité sur 100% des cancers concernés) le coût / efficacité financière atteindrait 200 000 euros par année de vie gagnée ajustés sur la qualité de vie (QALY), alors que la Grande-Bretagne fixe le seuil d’acceptabilité à 30 000 euros par qaly. Un coût colossal, totalement disproportionné à un bénéfice très incertain !
- voir photo sur site -
[1] Maëlane Loaëc avec Noëlle Ly (et AFP) Publié le 8 décembre 2022 Source : Sujet TF1 Info
[3] HYSTERIE VACCINALE. VACCIN GARDASIL ET CANCER : UN PARADOXE, Delépine Gérard Nicole FAUVES EDITIONS 25/10/2018 nb les données officielles les plus récentes confirment nos conclusions de l’époque
[4] The high prevalence of the infection among the virginal women indicated that transmission of HPV by nonsexual modes was common Tay Sun‐Kuie Is Genital Human Papillomavirus Infection Always Sexually Transmitted? August 1990 https://doi.org/10.1111/j.1479-828X.1990.tb03223.x
[6] L’Australie sur la voie de l’éradication du cancer du col de l’utérus https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/diplomatie-scientifique-et-universitaire/veille-scientifique-et-technologique/australie/article/l-australie-sur-la-voie-de-l-eradication-du-cancer-du-col-de-l-uterus
[7] nombre de nouveaux cancers découverts chaque année chez 100000 femmes, corrigé des variations démographiques
[8] Falcaro M, Castañon A, Ndlela B, Checchi M, Soldan K, Lopez-Bernal J, Elliss-Brookes L, Sasieni P. The effects of the national HPV vaccination programme in England, UK, on cervical cancer and grade 3 cervical intraepithelial neoplasia incidence: a register-based observational study. Lancet. 2021 Dec 4;398(10316):2084-2092. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02178-4. Epub 2021 Nov 3. PMID: 34741816.
[9] Bergström R, Sparén P, Adami HO. Trends in cancer of the cervix uteri in Sweden following cytological screening. Br J Cancer. 1999 Sep;81(1):159-66. doi: 10.1038/sj.bjc.6690666. PMID: 10487628; PMCID: PMC2374360. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10487628/
[10] Jiangrong Wang Increase of cervical cancer incidence in Sweden in relation to screening history: population cohort study Acta Oncologica Volume 59, 2020 - Issue 8 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0284186X.2020.1764095
[11] ICO/IARC Information Centre on HPV and Cancer Sweden Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2021 https://hpvcentre.net/statistics/reports/SWE_FS.pdf
[12] Lars Jørgensen , Peter Christian Gøtzsche,Tom Jefferson Increased incidence of cervical cancer in Sweden: an unlikely link with human papillomavirus (HPV) vaccination https://srh.bmj.com/content/familyplanning/45/4/303.full.pdf
[13]Jiayao Lei e al HPV Vaccination and the Risk of Invasive Cervical Cancer N Engl J Med 2020;383:1340-8. https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa1917338
Boosters mis à jour OK pour les bébés sans données
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 21 décembre 2022
À la mi-juin 2022, les États-Unis sont devenus le premier pays au monde à accorder une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour les injections de COVID pour les tout-petits dès l'âge de 6 mois.1
Puis, le 20 octobre 2022, le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a encore plus choqué la nation en votant à l'unanimité (15-0) pour ajouter les injections COVID-19 non autorisées aux calendriers de vaccination américains pour enfants, adolescents et adultes.2
Le 8 décembre 2022, le gouvernement américain s'est encore une fois surpassé en autorisant les injections bivalentes COVID pour les bébés dès l'âge de 6 mois. Ces vaccins bivalents reformulés ont été autorisés pour les adultes, sur la seule base des niveaux d'anticorps chez les souris, à peine trois mois plus tôt, fin août.3 Selon le communiqué de presse de la FDA du 8 décembre 2022 :4
"Aujourd'hui, la Food and Drug Administration des États-Unis a modifié les autorisations d'utilisation d'urgence (EUA) des vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech COVID-19 mis à jour pour inclure l'utilisation chez les enfants jusqu'à l'âge de 6 mois...
Les enfants de 6 mois à 5 ans qui ont reçu le vaccin Moderna COVID-19 original (monovalent) sont désormais éligibles pour recevoir un seul rappel du vaccin Moderna COVID-19 mis à jour (bivalent) deux mois après avoir terminé une série primaire avec le vaccin monovalent Moderna Vaccin contre le covid19.
Les enfants de 6 mois à 4 ans qui n'ont pas encore commencé leur série primaire de trois doses du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 ou qui n'ont pas encore reçu la troisième dose de leur série primaire recevront désormais le vaccin Pfizer-BioNtech mis à jour. Le vaccin BioNTech COVID-19 comme troisième dose de leur série primaire après deux doses du vaccin original (monovalent) Pfizer-BioNTech COVID-19.
Les enfants de 6 mois à 4 ans qui ont déjà terminé leur série primaire de trois doses avec le vaccin original (monovalent) Pfizer-BioNTech COVID-19 ne seront pas éligibles pour une dose de rappel d'un vaccin bivalent mis à jour pour le moment.
Aucune donnée montrant que les injections ne sont « sûres et efficaces »
Dans un commentaire du 10 décembre 2022 sur la décision de la FDA, le Dr Robert Malone a écrit :5
«Il n'y a RIEN dans le communiqué de presse ou les points à puces qui montrent des données que ces injections sont sûres ou efficaces pour les enfants de quatre ans à six mois.
Les effets secondaires continuent comme avant - ce qui signifie qu'ils sont nettement plus élevés que ce à quoi on s'attend pour les vaccins normaux. Soit dit en passant, c'est l'euphémisme de l'année. Vient ensuite le paragraphe suivant du communiqué de presse de la FDA :
«Les données à l'appui de l'administration d'une dose de rappel bivalente mise à jour pour ces enfants sont attendues en janvier. L'agence s'engage à évaluer ces données le plus rapidement possible.
Yeh [sic] - donc la FDA n'a littéralement aucune donnée pour ce rappel bivalent pour cette tranche d'âge, mais ils le rendent de toute façon disponible sous autorisation d'utilisation d'urgence.
Nous savons, sur la base du jeu de diapositives ACIP / CDC6 de la réunion ACIP de septembre 2022, qu'il y avait des effets secondaires importants de ce vaccin chez les enfants plus âgés. CES DONNÉES PROVIENNENT DU CDC. Bien sûr, il existe de nombreuses études impartiales qui montrent des événements indésirables encore plus importants. »
Les propres données du CDC montrent que les piqûres sont dangereuses
C'est déjà assez grave que la FDA et le CDC autorisent les injections COVID pour les bébés sur la base de données nulles, mais si les deux dernières années nous ont montré quelque chose, c'est que les injections COVID sont l'intervention médicale la plus dangereuse jamais publiée. Toutes les preuves disponibles sont pondérées contre eux, mais la folie continue.
Malone met en évidence l'un des graphiques inclus dans le jeu de diapositives du CDC, ce qui prouve à lui seul que les tirs causent d'énormes dégâts. Près de 30 % des participants à V-Safe âgés de 12 à 17 ans ont déclaré qu'ils étaient incapables d'effectuer leurs activités quotidiennes après la deuxième dose.
Près de 20 % n'ont pas pu aller à l'école ou au travail après le rappel, et bien plus de 70 % ont signalé une sorte de réaction systémique après les deuxième et troisième doses, même si les principaux effets secondaires que les agences de santé et les fabricants de médicaments mettent en évidence sont les réactions au site d'injection.
Malone continue :7
«… trois mois après que le CDC a présenté ces données… la FDA recommande un TROISIÈME rappel pour les petits enfants et les bébés… Le frisson dans le dos m'alerte sur le fait que cela ressemble énormément à de la maltraitance d'enfants.
Récapitulons : un total de moins de 600 enfants au cours des trois dernières années sont décédés dans cette cohorte d'âge (données CDC8), et selon des études scientifiques évaluées par des pairs, pratiquement aucun de ces décès ne concernait la cohorte « en bonne santé et normale ». Notre gouvernement peut-il encore tomber malade ?
Le communiqué de presse indique également que le vaccin est "largement protecteur". Je dois dire que je ne suis même plus sûr de ce que cela signifie pour les scientifiques du gouvernement.
Pour moi, "largement protecteur" signifie qu'il existe un large éventail de protéines auxquelles le système immunitaire répond. Cette évasion immunitaire par le virus ne se produit pas après la vaccination. Que le produit protège clairement contre l'infection, la réplication et la propagation du virus.
Ces vaccins à ARNm n'offrent une protection que contre une seule protéine, qui est facilement éludée par le virus. Alors pourquoi la FDA essaie-t-elle à nouveau de nous tromper ?
La FDA écrit également qu’elle « s’est appuyée sur des données de réponse immunitaire qu’elle avait précédemment évaluées à partir d’une étude clinique chez des adultes d’une dose de rappel du COVID-19 bivalent expérimental de Moderna ».
Les preuves de rapprochement des réponses immunitaires des adultes aux vaccins bivalents avec ce que la FDA attend des enfants manquaient de profondeur et de données. Il n'y a pas de corrélat immunologique validé de protection.
En d'autres termes, il s'agit d'un charabia scientifique et réglementaire absurde… S'il vous plaît, les médecins du pays liront ce communiqué de presse et préconiseront que les bébés et les enfants reçoivent ce nouveau vaccin bivalent à ARNm. Soyez prêt et armé des faits. Ne vous conformez pas.
La tromperie du gouvernement continue
Comment diable la FDA peut-elle rationaliser un rappel bivalent pour les bébés aussi jeunes que 6 mois sur la base de données montrant que 2 préadolescents et adolescents sur 10 deviennent si incapables qu'ils ne peuvent pas aller à l'école ! ?
Et tout cela pour se « protéger » contre une infection qui représente un risque infime pour les enfants ! Les statistiques montrent que le taux d'hospitalisation associée au COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 11 ans est de 0,0008 %.9 En termes réels, il est si proche de zéro que vous ne pouvez pratiquement pas le réduire davantage. Dans l'essai de Pfizer, le seul enfant qui a dû être hospitalisé faisait en fait partie du groupe vacciné.
Le risque pour les enfants de développer des symptômes de COVID au cours des trois premières semaines suivant la première dose a également AUGMENTÉ de 30 %,10 ce qui ne supporte guère le récit « sûr et efficace ».
Il a été démontré que les injections COVID détruisent la fonction immunitaire
- voir sur site -
Il existe également de plus en plus de preuves suggérant que les injections peuvent déréguler votre système immunitaire, ce qui peut avoir des conséquences catastrophiques sur la santé publique lorsqu’elles sont administrées à des masses de personnes. Une étude11 publiée sur le serveur de préimpression medRxiv, en mai 2021, a révélé que le vaccin Pfizer/BioNTech COVID « reprogramme à la fois les réponses immunitaires adaptatives et innées », provoquant une déplétion immunitaire.
Alors que les piqûres « ont induit une immunité humorale et cellulaire efficace contre plusieurs variantes du SRAS-CoV-2 », l'inoculation « a également modulé la production de cytokines inflammatoires par les cellules immunitaires innées lors de la stimulation à la fois spécifique (SARS-CoV-2) et non spécifique (virus viral), fongiques et bactériens).
Les personnes «entièrement vaccinées», ayant reçu deux doses du vaccin Pfizer, ont également produit beaucoup moins d'interféron lors de la stimulation, ce qui entrave les réponses immunitaires innées d'une importance vitale.
En d'autres termes, nous envisageons un horrible compromis. Même si vous bénéficiez d'une certaine protection contre le SRAS-CoV-2 et ses variantes, vous affaiblissez votre fonction immunitaire globale, ouvrant ainsi la porte à toutes sortes d'autres problèmes de santé, des infections bactériennes, fongiques et virales au cancer et à l'auto-immunité.
Est-il vraiment judicieux d'exposer les bébés et les tout-petits à de tels risques ? Ce n'est pas parce que les enfants ne meurent pas quelques semaines après l'injection qu'il est inoffensif et donc sûr à utiliser. La plupart des dégâts causés par ces injections apparaîtront longtemps après avoir reçu la piqûre. Ainsi, la FDA se comporte vraiment d'une manière incroyablement irresponsable et négligente, mettant chaque enfant en Amérique en danger à plus long terme.
Pourquoi Big Pharma veut des piqûres COVID pour les bébés
Alors, comment expliquer le comportement irrationnel de la FDA et du CDC ? Pourquoi aucun des drapeaux rouges n'a d'importance ? La réponse courte est que les deux agences sont profondément corrompues et ne sont plus chargées de protéger la santé publique. Ils assurent des profits pour l'industrie pharmaceutique.
Le jour même où le CDC a voté pour ajouter les vaccins au calendrier des vaccins, ce qui ouvre également la porte aux États pour imposer le vaccin aux écoliers, Pfizer a annoncé qu'il augmenterait le prix de son vaccin d'environ 400 %12, passant de 3 013 $ par dose à quelque part entre 110 $ et 130 $ une fois le programme d'achat américain actuel expiré.
Une fois que le vaccin COVID est inscrit au calendrier de vaccination des enfants, les fabricants de vaccins sont en permanence à l'abri de toute responsabilité pour les blessures et les décès survenant dans TOUT groupe d'âge, y compris les adultes. Mais obtenir le vaccin sur le calendrier des vaccins et ensuite augmenter les prix n'est pas le principal programme à but lucratif. La véritable aubaine est qu'une fois que le vaccin COVID est inscrit au calendrier de vaccination des enfants, les fabricants de vaccins sont en permanence à l'abri de toute responsabilité pour les blessures et les décès qui surviennent dans n'importe quel groupe d'âge, y compris les adultes.
Robert F. Kennedy Jr. explique comment cela fonctionne dans le clip vidéo ci-dessus. Vous pouvez également en savoir plus sur ce processus d'indemnisation dans "La vraie raison pour laquelle ils veulent donner des piqûres COVID aux enfants".
La seule façon de rompre cette indemnité est de prouver que le fabricant du vaccin était au courant des problèmes de sécurité et a caché cette information. Il n'y a pas non plus de délai de prescription en matière de meurtre, ce que certains insistent sur le fait qu'il se passe ici.
Les critères EUA ne sont même pas remplis
Ce qui est si fou, c'est que les vaccins COVID ont été ajoutés aux calendriers des vaccins même s'ils n'ont pas encore l'approbation complète de la FDA. Le vaccin COVID de Pfizer, Comirnaty, aurait reçu une approbation complète, mais il n'est pas disponible aux États-Unis. Moderna n'a pas de version approuvée, disponible ou non.
Les injections utilisées sont toutes sous EUA, et non seulement un produit EUA ne peut pas être ajouté au calendrier de vaccination, mais la FDA et le CDC violent également les règles en distribuant des EUA en premier lieu. Les produits doivent satisfaire à tous les critères suivants pour obtenir l'EUA :
Il doit y avoir une urgence Un vaccin doit être efficace à au moins 30 à 50 % Les avantages connus et potentiels du produit doivent l'emporter sur les risques connus et potentiels du produit Il ne peut y avoir de traitements alternatifs adéquats, approuvés et disponibles (médicaments ou vaccins) À moins que les quatre critères ne soient remplis, l'EUA ne peut être accordée ou maintenue, pourtant nous y sommes. Le COVID, selon toute mesure raisonnable, n'est plus une urgence, il existe de nombreux traitements alternatifs adéquats, et les avantages potentiels ne l'emportent en aucune façon sur les risques potentiels, surtout pas chez les enfants.
Ainsi, la FDA et le CDC fonctionnent bien en dehors des règles et réglementations. Ils sont tous les deux devenus voyous et semblent inventer de nouvelles règles au fur et à mesure. Pour tous ceux qui croient encore que ces agences ont pour mission de protéger la santé publique, cela devrait être un signal d'alarme massif. Lorsque les personnes et les agences refusent de suivre les règles et réglementations établies, c'est généralement parce qu'elles ne font rien de bon.
La FDA et le CDC opèrent sous une architecture légale pour le génocide
La FDA et le CDC ne sont cependant pas les seuls en faute. Dans une interview de juin 202214 avec le Dr Jane Ruby de « The Jane Ruby Show », l'analyste juridique Katherine Watt a expliqué comment le Congrès américain a, au cours des 30 dernières années, lentement mais sûrement ouvert la voie à la tyrannie légalisée et même au génocide.
Ce qui était autrefois des crimes d'État et/ou fédéraux ou des violations des droits de l'homme a été légalisé par une série de révisions législatives. Watt a également décrit dans un article de Substack du 28 avril 2022 comment ce cadre réglementaire est devenu réalité15. Comme indiqué dans cet article :
"L'objectif fondamental des architectes, qui a été atteint, était de créer des conditions juridiques dans lesquelles tout le pouvoir de gouvernement aux États-Unis pourrait être automatiquement transféré des citoyens et des trois branches constitutionnelles aux deux mains des services de santé et sociaux. Secrétaire, en vigueur au moment où le secrétaire du HHS lui-même a déclaré une urgence de santé publique, transformant légalement des citoyens libres en sujets asservis…
Le Congrès et les présidents américains ont légalisé et financé le renversement de la Constitution américaine, du gouvernement américain et du peuple américain, par le biais d'un programme national massif de bioterrorisme rebaptisé programme de santé publique, mené par le secrétaire du HHS et le secrétaire à la Défense au nom de la Santé mondiale. Organisation et ses bailleurs de fonds.
La FDA fait également partie du programme américain de bioterrorisme
Dans un autre article, Watt explique que la raison pour laquelle la FDA ne protège pas le public de ce qui est clairement le « vaccin » le plus dangereux que le monde ait jamais vu est la suivante :16
« … Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Xavier Becerra et le commissaire de la FDA Robert Califf dirigent le programme de bioterrorisme du gouvernement américain conjointement avec le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, le procureur général du ministère de la Justice Merrick Garland, le secrétaire du ministère de la Sécurité intérieure Alejandro Majorkas, le PDG de Pfizer Albert Bourla, Moderna le PDG Stéphane Bancel et le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Bien que l'idée que la FDA fasse réellement partie du programme américain de bioterrorisme puisse sembler trop incroyable pour être vraie, nous voyons des preuves de ce type de collusion dans l'essai « Pfizergate ».
Le dénonciateur de Pfizer, Brook Jackson, a poursuivi Pfizer pour fraude et, dans sa requête en rejet, Pfizer a affirmé que les données des essais cliniques n'étaient pas importantes ou nécessaires pour les décisions de la FDA d'accorder l'EUA et l'approbation de son produit. Le gouvernement américain a officiellement approuvé la motion de Pfizer, et donc sa justification de la motion de rejet.
Mais comment les données des essais cliniques, y compris les rapports d'événements indésirables, peuvent-elles être sans importance et inutiles pour la décision de la FDA d'autoriser le vaccin pour les personnes de tous âges ? N'est-ce pas un aveu - à la fois de la part de Pfizer et du gouvernement américain - que la FDA s'est entendue avec Pfizer pour mettre les vaccins sur le marché sans se soucier de la sécurité ?
Il semble que la FDA – bien qu'elle soit chargée de protéger la santé publique – protège plutôt Big Pharma et le programme américain de guerre biologique. Cela a plus de sens lorsque vous réalisez que Pfizer et Moderna font également partie du programme de guerre biologique. En protégeant les produits de Pfizer et de Moderna et en les protégeant de l'examen et de la critique, la FDA protège et préserve le programme américain de guerre biologique dans son ensemble.
Comment protéger et restaurer nos droits et libertés
Alors, que pouvons-nous faire pour protéger et restaurer les droits et libertés qui nous sont dépouillés au nom de la biosécurité ? Dans son entretien avec Ruby, Watt a proposé les suggestions suivantes :17
• Dénoncer la tyrannie et éduquer les autres sur la façon dont elle est mise en œuvre pour éviter qu'elle ne s'aggrave
• Appelez le gouvernement américain à cesser de financer l'Organisation mondiale de la santé
• Appelez le Congrès à abroger les statuts qui ont mis en place ce cadre, ou à mettre en place une surveillance pour freiner le HHS, qui est la structure institutionnelle qui gère ce programme, ou à dissoudre complètement le HHS.
Avec suffisamment de pression politique, le HHS pourrait également annuler volontairement les réglementations qui forment le cadre de la tyrannie légalisée et ramener les principes du Code de Nuremberg. Par exemple, les principes de consentement éclairé ont été annulés, ce qui a permis les mandats de masque et de vaccin. Ces réglementations doivent être inversées et les principes de consentement éclairé rétablis
• Appelez les juges fédéraux à commencer à entendre les affaires constitutionnelles
• Appelez la législature de votre État à envisager la sécession pour protéger les droits constitutionnels des résidents
Sources and References
1 FDA June 17, 2022 2 Rumble October 20, 2022 3 New York Times August 31, 2022 (Archived) 4 FDA December 8, 2022 5, 7 RW Malone Substack December 10, 2022 6 CDC ACIP Meeting Slide Deck September 1, 2022 8 CDC Provisional COVID-19 Deaths 0-18 Years 9 Rumble Vaccine Safety Research Foundation June 9, 2022 10 Rumble How Pfizer Twisted Clinical Trial Data June 17, 2022 11 medRxiv May 6, 2021 12 Daily Wire October 21, 2022 13 Reuters October 20, 2022 14, 17 Childrens Health Defense Pennsylvania Chapter June 22, 2022 15 Bailiwick News April 28, 2022 16 Bailiwick News June 9, 2022
Comme pour les 'vétérans' au retour de guerres 'Vietnam ou l'Irak' ils ne sont plus pareils. "Quand on tue quelqu'un on se tue soi-même". C'est ce qui est arrivé aux médecins et personnel hospitalier qui peu à peu se sont rendus compte qu'ils participaient au génocide ! Certains, sur-payés, ont fermé les yeux et, comme ils étaient coupables de meurtres... 'un de plus ou de moins;..' !
Les opposants à la vaccination comme "traîtres au peuple" - Kulturkampf au lieu de la science à l'OeAW
21 décembre 2022 par le professeur Dr. Stephan Sander-Faes, Thomas Oysmüller
Des "recherches" douteuses se déroulent actuellement à la vénérable Académie des sciences (ÖAW). Le 24 novembre 2022, le Dr. Martin Tschiggerl pour parler de son projet d'habilitation en cours sur le thème "opposition à la vaccination et aux théories du complot" dans le cadre du jour fixe de l'Institut d'études culturelles et d'histoire du théâtre. Ce qui apparaît à première vue comme une partie plutôt fragile, presque quotidienne de la communauté scientifique, s'est cependant rapidement répandu largement. Une contribution au débat sur le sujet actuel "Nous et Corona".
- voir sur site -
"De la pensée 'alternative' à la 'pensée latérale'"
C'était le titre de la conférence de Martin Tschiggerl, qui a eu lieu fin novembre dans les locaux de l'Académie au centre-ville de Vienne. Selon l' annonce , il a présenté un "rapport d'atelier sur son projet d'habilitation en cours sur le mouvement anti-vaccination germanophone". Faisant le lien entre le XIXe siècle et nos jours, Tschiggerl souligne « à quel point le rejet radical des vaccinations est lié à une forte affinité pour les théories du complot et une hostilité fondamentale à la science. L'accent est mis principalement sur les récits de complot antisémite dans le milieu de la médecine alternative.
Outre le sujet déjà tendancieux et discutable (ce qui n'est pas rare, sinon la norme, dans la vie universitaire quotidienne), l'imbrication de divers aspects spatiaux, sociaux et thématiques ressort immédiatement. Les références à la mesure dans laquelle le "mouvement anti-vaccination germanophone" devrait être différencié au moins avant et après 1918/19 restent passées sous silence, ainsi que les nuances nécessaires, que les recherches en Europe de l'Est en particulier ont toujours soulignées : apparemment les autres nationalités, les groupes ethniques et les peuples jouent un rôle L'Autriche-Hongrie n'a joué aucun rôle dans les considérations de Tschiggerl.
Maintenant, cela peut être rejeté comme une lamentation professionnelle, mais à ce stade, nous voudrions souligner le problème de recherche au moins double qui peut s'appliquer à presque tous les travaux sur l'histoire de l'Europe centrale : l'accent écrasant sur le centre incontesté de Vienne et le ignorance étendue de toutes les positions non germanophones (par exemple les Tchèques, les Hongrois, les Slaves du Sud, les Polonais, etc.). L'annonce de la conférence indique au moins que c'est aussi ainsi que Tschiggerls s'y prend.
"Du mouvement de réforme de la vie aux penseurs latéraux"
D'autres indices de cette approche assez particulière peuvent également être trouvés dans une « interview » de Martin Tschiggerl, que l'OeAW a mise en ligne le même jour (24 novembre 2022). En plus de l'illustration douteuse - une photo de stock est utilisée, dans laquelle on peut voir une bannière avec l'inscription "La Terre est plate" (en gros: la Terre est plate), ce qui montre peu de pertinence pour le sujet au-delà des associations diffamatoires - vous peut Lire les déclarations suivantes sur le sujet "Du mouvement de réforme de la vie aux penseurs latéraux" que "le mouvement actuel des penseurs latéraux ... [est] extrêmement hétérogène". Selon Tschiggerl, ce qui les unit, c'est "l'attitude négative envers les vaccinations Covid-19 et les mesures anti-corona".
La référence faite immédiatement au premier alinéa à l'effet que les opposants aux mesures incluent également des "identités" s'explique comme suit :
Dans quelle tradition historique se situent les opposants à la vaccination ?
Tschiggerl : Il existe des parallèles historiques avec les mouvements qui ont émergé au XIXe siècle, comme le mouvement de réforme de la vie. Là aussi, la résistance à ce qu'ils appelaient la « médecine conventionnelle » était très prononcée. Dans mon habilitation, que j'ai commencée, je montre les lignes historiques de développement de l'espace germanophone du XXe siècle à nos jours. Parce que : Une grande partie du mouvement dit des penseurs latéraux se réfère aux idées et aux positions de ce milieu. Et : Une bonne partie de ces mouvements ont été ouvertement antisémites dans le passé.
L'une des "thèses centrales" de Tschiggerl est le rôle de l'antisémitisme au sein de ces groupes, qui sont vaguement regroupés sous le nom d'"opposants à la vaccination". Selon Tschiggerl, il y a eu « des mouvements similaires en Grande-Bretagne, en France ou aux USA, mais on retrouve cet antisémitisme ouvert en Autriche et en Allemagne notamment. » La théorie du complot à l'origine « QAnon » est illustrée.
Vaccination, mensonges et reçus originaux
La période nazie apparaît également, mais en raison de "l'ambivalence" (vaccinations pour maintenir la "force militaire" vs anti-vaccination), elle ne peut être clairement classée. Néanmoins, il est déclaré (par l'intervieweur qui reste anonyme) que Tschiggerl se réfère à "l'antisémitisme comme archétype d'un récit de complot" (c'est moi qui souligne) :
Dans l'argumentation de nombreux récits complotistes, la population juive est accusée d'avoir un agenda secret. Selon le moment et de quel point de vue ce mythe du complot est raconté , il s'agit soit d'un complot d'en bas, c'est-à-dire que "les juifs" tentent de s'emparer de la domination mondiale, par exemple par la vaccination, soit d'une théorie du complot d'en haut, selon laquelle "les Juifs" dominent déjà le monde et veulent assurer cette domination mondiale par la vaccination.
Il est vrai que Tschiggerl fait référence à des facteurs spatiaux et/ou temporels, qui sont concrètement traités avec une bonne dose de condescendance couplée au signalement d'évaluations moralisatrices :
Tout opposant à la vaccination est-il nécessairement un théoricien du complot ? [sic]
Tschiggerl : Pas nécessairement. Cela dépend de la façon dont cette anti-vaccination est articulée . Deux grands camps existaient déjà au XIXe siècle : d'un côté, les penseurs les plus libéraux qui ne rejetaient pas fondamentalement les vaccinations, mais se prononçaient contre la vaccination obligatoire, c'est-à-dire spécifiquement contre la loi de vaccination du Reich de 1874.
Tschiggerl : Là où les vaccinations sont complètement rejetées, les théories du complot dominent. Quiconque prétend que les vaccinations ne fonctionnent pas va à l'encontre des preuves scientifiques et d'innombrables études et méta-études qui prouvent le contraire . On ne peut faire de telles affirmations que si l'on croit en une énorme conspiration selon laquelle tous les résultats des études sont faux, et les médecins et les politiciens mentent ou se font mentir.
On peut observer ici deux mécanismes de propagande communs, qui s'entremêlent assez maladroitement : d'une part, le « mensonge par omission » (en gros : « mensonge par omission »), ce qui ressort clairement de la référence à la loi du 8 avril sur la vaccination du Reich, 1874 (n° 11, p. 31-34) s'applique : d'une part, il s'agit de la vaccination contre la variole, ce qui est « même » enregistré dans l'entrée Wikipédia en allemand dans le texte courant ( 19 déc. 2022 ), où l'écart avec le texte juridique réel - qui est toujours lié (lien supplémentaire vers la source originale ) - à première vue, il attire l'attention :
- voir sur site -
D'autre part, la référence abrégée faite dans l'interview de Tschiggerl selon laquelle la loi de vaccination du Reich de 1874 positionne « ceux qui pensent plus libéralement » contre ceux qui « rejettent complètement les vaccinations » comme « mentant par commission » (en gros : « mentir avec intention ») classé - car ce que Tschiggerl cache bien évidemment est ceci : la vaccination obligatoire contre la variole, qui a établi la loi de vaccination du Reich de 1874, a été maintenue dans son essence inchangée à travers toutes les ruptures de l'histoire allemande du XXe siècle. "Même" le Wikipédia allemand y fait référence : non seulement l'entrée déjà citée contient des références à son abolition ratée en 1933/34 (juste par le régime nazi), mais aussi l'ajout, que la loi de 1874 sur la vaccination du Reich a été prorogée en RFA et en RDA sous le titre légèrement différent de « loi sur la vaccination » ; Incidemment, il convient de mentionner que l'Allemagne de l'Est a aboli la vaccination contre la variole en 1966, l'Allemagne de l'Ouest en 1983 (l'Organisation mondiale de la santé avait déclaré la variole « éradiquée » en 1980).
Vues tordues d'un scientifique culturel (sic) Au-delà de la regrettable imprécision technique et technique, il existe cependant un autre fait souvent plus discutable au vu du sujet traité. Lorsqu'on lui a demandé ce qui « caractérise les théories du complot », Tschiggerl a répondu comme suit (c'est moi qui souligne) :
L'une des caractéristiques centrales des théories du complot est la croyance en un groupe pervers opérant dans l'obscurité, en arrière-plan, cachant de vraies connaissances, falsifiant, mentant et trichant pour atteindre un objectif spécifique. En bref : dès lors que la croyance en un complot est donnée et qu'elle est utilisée pour établir des causalités là où aucune ne pourrait être trouvée sans un complot imaginé, c'est une théorie du complot. De plus, il existe une vision du monde qui pense très fortement en termes de bien et de mal. Des récits qui tentent de réduire la complexité et de fournir des explications simples .
Quand le mouvement actuel de vaccination est-il devenu un problème de société ?
Tschiggerl : Comme nous le savons, la pandémie a conduit à la radicalisation. Alors que les groupes sur les réseaux sociaux étaient divers et critiques au départ, ils se radicalisent très vite . Cela s'est produit, entre autres, par le biais de campagnes d'astroturfing, c'est-à-dire ciblées via de faux comptes, ce qui signifie que des contenus de plus en plus radicaux ont trouvé de plus en plus d'approbation. Cela a manipulé la dynamique des forums et radicalisé les gens. Au plus tard avec Trump, la théorie du complot est revenue en politique comme un moyen légitime. La pandémie a encore aggravé la situation. C'est dangereux pour notre consensus démocratique de base .
Il serait maintenant assez facile de soumettre ces déclarations de Tschiggerl à une analyse d'examen similaire, selon laquelle, compte tenu de ce qui a été dit ci-dessus, une forme extrêmement grossière de "projection" est plus susceptible de s'appliquer (ce qui accuse finalement l'autre partie de mettre réellement en œuvre leurs propres actes). De plus, des réserves chronologiques s'imposent, car la référence à Donald Trump, entré en fonction en 2017, introduite par "au plus tard", ne peut sembler crédible que dans les milieux qui soupçonnaient la manifestation de Dieu chez le prédécesseur de l'actuel US. Président.
Cependant, Tschiggerl n'a fourni aucun de ces «détails» dans l'interview mentionnée; comme il semble, sa conférence du 24 novembre 2022 n'a pas aidé à combler ces lacunes avec les références appropriées.
docteur Tschiggerl parle – mais pas sans contradiction Une telle contradiction est venue du philosophe et germaniste Ortwin Rosner la semaine dernière. Il avait assisté à ladite conférence avec le philosophe des sciences et écrivain Jan David Zimmermann. À la mi-décembre, il publie alors une lettre ouverte à l'Académie autrichienne des sciences avec pour titre : « Appel contre l'utilisation abusive de la science à des fins d'agitation politique. Sur les activités du collaborateur OeAW Martin Tschiggerl .
Car sa visite lui a laissé "une grande inquiétude et inquiétude". Il ne s'agissait pas d'un "cas individuel", mais de l'expression d'une
"Tendance de plus en plus massive à s'engager dans l'agitation politique sous le couvert de la science. Il est toujours caractéristique des actions des principaux protagonistes ici que, d'une part, ils élèvent une prétention scientifique absolue à la vérité de leurs propres points de vue et dépeignent quiconque a un point de vue différent d'eux comme un "ennemi de la science", mais en même temps, en fait, ils ne respectent même pas eux-mêmes les normes minimales de base de la scientificité », écrit Rosner dans sa lettre.
Le rapport était "en grande partie" un "résumé maladroit, superficiel et irréfléchi de ce que les médias et les tabloïds ont affirmé à son sujet au cours des 2-3 dernières années, et les clichés répandus par les chroniqueurs et les journalistes sans aucun examen supplémentaire comme des" faits scientifiques irréfutables ". . » Tschiggerl a essayé de dissimuler son manque d'arguments avec des clichés, PowerPoint et de l'activisme. Le "recours ouvert et éhonté à la rhétorique journalistique populiste" est "inacceptable dans un dialogue scientifique", juge le philosophe viennois.
Tschiggerl a complètement caché le fait que Covid est un sujet complexe, dans lequel il y a "des points de vue assez différents sur le danger du virus, l'efficacité des mesures et l'utilité et le risque de la vaccination". Au lieu de cela, il a parlé du concept "bizarre" de "connaissance illégitime" afin de "marquer" des positions "désagréables".
Pour Rosner, cependant, le "gestus" de Tschiggerl était "illégitime". À savoir,
"qu'ici un historien essaie d'apparaître comme le héraut d'une vérité médicale définitive et, avec une attitude d'autonomisation anarchique, qualifie de "négationniste de la science" quiconque prend une opinion différente de la sienne. Ceci est bien sûr totalement inacceptable. On peut se demander ce que quelqu'un qui agit comme ça fait dans une institution universitaire.
Le "cadre" de la conférence semblait également approprié, les objections critiques et les questions n'étaient "pas souhaitées". L'animatrice de la soirée, la directrice adjointe de l'institut Ljiljana Radonić, l'a clairement indiqué.
En conclusion, Rosner déclare dans sa lettre, qui vaut la peine d'être lue :
"Chaque fois que quelqu'un se présente et prétend qu'il détient lui-même la vérité absolue et que quiconque le contredit est un 'slob', un 'ennemi de la science' ou un 'négationniste de la science' - un tel événement n'est qu'une présomption autoritaire et n'a rien quoi que ce soit à voir avec la science à faire. Ce n'est pas comme ça que la science fonctionne. C'est ainsi que les religions révélées fonctionnent au mieux.
Difficile de ne pas être d'accord.
Surtout au vu du compte Twitter de Martin Tschiggerl (que l'on retrouve sous le pseudo @elschiggolo), où l'on trouve, entre autres, des fleurs de style et des déclarations à caractère douteux.
TKP avait demandé à la fois à Tschiggerl et à l'Académie autrichienne des sciences une déclaration, en particulier pour clarifier plus en détail des formulations telles que "jureurs", "connaissances illégitimes" et "théorie du complot". La demande est restée sans réponse; l'OeAW n'a pas non plus réagi à la lettre ouverte de Rosner.
Postface : quand les clowns discutent
Pourtant, Martin Tschiggerl a déjà réagi – quoique « sur Internet », à savoir sur Twitter. Comme mentionné, il traîne là-bas sous le nom de "eltschiggolo", qui est censé être difficile à supporter pour les personnes "réveillées" (car il fait allusion au sexisme masculin). Alors que les premières impressions indiquent certainement une sorte de "flux de conscience" de bas niveau, il est également évident que Tschiggerl a "conservé" ou supprimé certains de ses tweets les plus surnaturels ces derniers jours.
Voici à quoi ressemblait la photo de profil de Tschiggerl le 18 décembre 2022 (lorsque cette capture d'écran et la suivante ont été prises) :
- voir sur site -
En attendant, Tschiggerl a remplacé la phrase surlignée par " Je ne joue pas aux échecs pigeons".
Outre cette tentative d'« ajustement » du passé, Tschiggerl s'appuie également sur la tactique rappelant celle de George Orwell consistant à laisser « disparaître » certains énoncés ; Tschiggerl a initialement publié le tweet suivant le 2 décembre 2022, mais il a «disparu» entre-temps. Il fait allusion à la campagne de vaccination viennoise insipide qui est actuellement en cours. Il trouve ces "géniaux":
Les personnes non vaccinées causent-elles plus d'accidents de voiture que les personnes vaccinées ?
21 décembre 2022 du Dr. Peter F. Mayer
La réponse est "Oui, beaucoup plus" selon une étude canadienne. Il rejoint des études telles que celles qui attribuent les effets secondaires au stress auquel les personnes vaccinées sont exposées en raison des avertissements avant la vaccination. Parce que les personnes non vaccinées mettent en garde contre la vaccination, les personnes vaccinées ont plus d'effets secondaires , ose affirmer une étude. Et maintenant : les personnes non vaccinées causent plus d'accidents. Il s'agit de l'étude de Donald A. Redelmeier et al intitulée « COVID Vaccine Hesitancy and Risk of a Traffic Crash ».
Les dossiers de 9 425 473 citoyens vaccinés et de 1 845 290 citoyens non vaccinés de l'État canadien de l'Ontario ont été examinés. Le résultat était : "Les personnes non vaccinées ont été impliquées dans 1682 accidents de la circulation (25 %), ce qui représente un risque relatif accru de 72 % par rapport aux personnes vaccinées (intervalle de confiance à 95 %, 63-82 ; P<0,001)."
Cela devient bizarre quand vous lisez un rapport sur "l'étude" dans Fortune Well :
" Bien sûr, sauter un vaccin COVID ne signifie pas que quelqu'un a un accident de voiture. Au lieu de cela, les auteurs théorisent que les personnes qui défient les recommandations de santé publique peuvent également "ignorer les directives de base en matière de sécurité routière".
Pourquoi devraient-ils ignorer les règles de la route ? La méfiance à l'égard du gouvernement, la croyance en la liberté, les idées fausses sur les risques quotidiens, la "croyance en la protection naturelle", "l'aversion pour la réglementation", la pauvreté, la désinformation, le manque de ressources et les croyances personnelles sont des raisons possibles citées par les auteurs.
Les résultats sont suffisamment significatifs pour que les médecins généralistes envisagent de conseiller les patients non vaccinés sur la sécurité routière – et les compagnies d'assurance pourraient apporter des modifications à leurs polices d'assurance en fonction des données de vaccination, suggèrent les auteurs.
Le préjudice a apparemment été porté au programme d'études.
Cependant, un regard sur la démographie des participants à l'étude sélectionnés montre que le résultat est apparemment indépendant de la vaccination. Les non vaccinés sont nettement plus jeunes et un pourcentage plus élevé sont des hommes, les groupes typiques pour un risque plus élevé d'accidents. Mais non, c'est la "méfiance à l'égard du gouvernement" et autres et vous devriez conseiller les conducteurs non vaccinés, exiger une assurance plus élevée et prendre des mesures contre la "désinformation". Cependant, il me semble que cela est plus urgent pour les auteurs de l'étude.
Les vaccinés sont 52,2 % de femmes, parmi les non vaccinés seulement 49,7 %, les plus de 65 ans sont 25,4% de vaccinés mais seulement 12,0 % de non vaccinés, mais il n'y a que 32,3 % de vaccinés entre 18 et
Malheureusement, il n'y a pas de ventilation en cohortes de 10 ans, mais cela fournirait probablement plus d'informations sur l'affinité avec les accidents.
Le réglage des tunnels de vente : entre théorie et la pratique
RépondreSupprimerCharles Dereeper
dimanche, 20 novembre 2022 05:26
Je viens de publier une vidéo de 23 minutes en m'appuyant sur une étude de cas d'un auteur twitter américain avec 400.000 followers sur le thème des templates EXCEL.
L'acte de vente digital a révolutionné la fonction commerciale pour les entreprises.
En automatisant le process, de nombreux gains de productivité ont pu être réalisé.
Néanmoins, le réglage des tunnels de vente est de la haute voltige.
Très consommateur de temps pour l'élaboration et la mise en place, il existe des contradictions liées au prix de vente, que ce soit un produit digital, du ecommerce physique ou du service. Et surtout, le tunnel dépend des entrées, à savoir une stratégie de contenu en amont ou de l'achat de traffic froid via la publicité.
L'efficacité exige du pragmatisme et non des règles fixes à dupliquer bêtement.
Entreprendre à Eurogoulag est mon offre entreprenariat. Il y a 600 clients dedans avec un groupe Discord. Je la relance en ce mois de novembre 2022.
Charles
https://www.objectifeco.com/entreprendre/strategie-et-croissance/le-reglage-des-tunnels-de-vente-entre-theorie-et-la-pratique.html
La prophétie du supercalculateur de la sixième extinction de masse venant "comme un astéroïde" est un accaparement des terres par l'ONU
RépondreSupprimerPar Jo Nova
December 20th, 2022
La prophétie de l'extinction de la sixième masse est réapparue avec une modélisation hyperbolique pour nous effrayer de notre argent et juste à temps pour une convention de l'ONU. Comme le dit Steve Milloy, ce n'est qu'une prise de terre et de pouvoir géante par l'ONU, qui vient de terminer une autre réunion pour la "biodiversité" - c'est le Baby-IPCC pour la biologie. Il était co-organisé par le Canada et la Chine. Ils ne pouvaient même pas prendre la peine de penser à un nouvel acronyme, alors il s'appelait COP15. Rincez, répétez et appuyez sur go pour essorer.
Les journalistes peuvent copier-coller la formule et les adjectifs des communiqués de presse sur le climat de l'IPCC : bla, etc. D'une manière ou d'une autre, les "délégués aux yeux troubles" (qui sont arrivés en jets), ont agité leurs baguettes magiques et jeté un sort pour sauver la Terre. La solution, apparemment, est que le reste d'entre nous n'utilise pas environ un tiers de notre propre pays, ou quelque chose comme ça. Les bureaucrates de l'ONU peuvent décider quelle utilisation est acceptable et nous punir avec des menaces de "listes en voie de disparition" si nous ne dépensons pas assez pour leur groupe de pression préféré, tout comme ils le sont avec la Grande Barrière de Corail en Australie, même si elle a un niveau de corail record. couverture.
Actuellement « seulement » 17 % des terres et 10 % des zones marines sont protégées. Ils veulent faire que 30 % restent "sous-développés".
Ce n'est qu'un petit pas de plus sur la voie d'un gouvernement mondial centralisé. Nous devrons bientôt leur demander la permission d'utiliser notre terrain.
Conserver 30 % de nos terres d'ici 2030 ? (30 x 30)
Les nations promettent de protéger 30 % de la planète pour enrayer l'extinction
Poste de Washington
Près de 200 pays ont conclu un accord décisif lundi matin pour endiguer la perte de la nature dans le monde, s'engageant à protéger près d'un tiers des terres et des océans de la Terre comme refuge pour les plantes et animaux sauvages restants de la planète d'ici la fin de la décennie .
Les nations ont maintenant les huit prochaines années pour atteindre leurs objectifs de protection de la vie. Avec peu de mécanismes juridiques d'application, ils devront se faire confiance pour protéger les habitats et canaliser des centaines de milliards de dollars pour la conservation.
L'accord de 10 ans fixe près de deux douzaines d'objectifs. L'engagement de la bannière appelle les nations à conserver collectivement pour la faune au moins 30% des terres, des voies navigables intérieures et des zones côtières et océaniques d'ici 2030 - la promesse surnommée "30 d'ici 30".
Ainsi parlait le prophète Supercalculateur :
RépondreSupprimerLa Terre pourrait faire face à une EXTINCTION massive d'ici 2100 : un supercalculateur prédit que plus d'un quart des espèces mourront d'ici la fin du siècle
Courrier quotidien
Des scientifiques australiens et européens ont développé une "Terre virtuelle" pour mieux tracer les extinctions mondiales causées par le changement climatique. Les résultats indiquent la perte de 10 % de toutes les espèces végétales et animales d'ici 2050, pour atteindre 27 % d'ici la fin de ce siècle. Les scientifiques accusent la « surexploitation des ressources », le changement d'affectation des terres, la surexploitation, la pollution, le changement climatique et les « invasions biologiques ».
"Les enfants nés aujourd'hui qui vivent jusqu'à 70 ans peuvent s'attendre à assister à la disparition de milliers d'espèces végétales et animales, des minuscules orchidées et des plus petits insectes aux animaux emblématiques tels que l'éléphant et le koala", a déclaré le professeur Bradshaw.
À l'aide d'un supercalculateur, les scientifiques ont créé un monde avec plus de 15 000 "réseaux trophiques" pour prédire le sort d'espèces interconnectées.
Ainsi, un supercalculateur additionne 15 000 réseaux de données de bas niveau sur les paresseux, les écorces et les papillons, avec des barres d'erreur plus grandes que les tendances, dans des systèmes que nous ne comprenons pas, et un million de lignes de code, et extrapole le kazoo - ce qui pourrait éventuellement aller faux ?
Et ces gens se disent scientifiques.
Melomys rubicola disparu de Bramble Cay
Mettons-nous au point sur l'état actuel de la sixième extinction de masse - jusqu'à présent, la seule extinction de mammifère officiellement due au changement climatique "d'origine humaine" était une colonie de petits rats bruns qui s'étaient échoués sur une flèche sablonneuse au sud de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. "L'île" est si petite qu'elle n'a pas d'eau douce, pas d'arbres, et le point culminant est à 3 mètres au-dessus de la ligne de marée haute. Une vague royale aurait pu anéantir la colonie. Des parents de ces rats vivent en Papouasie-Nouvelle-Guinée, et probablement plus de rats s'y laveront à nouveau un jour et le cycle recommencera. En 2019, c'était le seul mammifère réel que l'on puisse nommer comme une extinction "causée par le changement climatique".
Presque toute l'île était protégée par le Native Title Act. Cela a fait beaucoup de bien aux rats morts.
RépondreSupprimerComme le dit Patrick Moore, co-fondateur de Greenpeace, la plupart des espèces « en voie d'extinction » n'ont jamais existé :
"Depuis que l'extinction des espèces est devenue une grande préoccupation sociale, coïncidant avec l'extinction de la tourte voyageuse, nous avons fait un assez bon travail pour prévenir les extinctions d'espèces."
Moore s'est carrément moqué des allégations d'extinction d'espèces faites par le biologiste Edward O. Wilson de l'Université de Harvard. Wilson a estimé que jusqu'à 50 000 espèces disparaissent chaque année sur la base de modèles informatiques du nombre d'espèces potentielles mais encore non découvertes dans le monde. Moore : "Il n'y a aucune base scientifique pour dire que 50 000 espèces sont en voie d'extinction. Le seul endroit où vous pouvez les trouver est dans l'ordinateur d'Edward O. Wilson à l'Université de Harvard. Ce sont en fait des électrons sur un disque dur. Je veux une liste de noms latins d'espèces réelles.
Quant aux koalas, presque tout ce qu'on nous a dit sur les koalas est faux. Loin d'être en danger d'être anéanties, elles connaissent un cycle d'expansion et de récession depuis 200 ans.
Avant l'arrivée de la première flotte, les koalas étaient si rares que les nouveaux colons n'en virent même pas un pendant quinze ans ! Mais après l'arrêt des programmes indigènes de brûlage à froid, des forêts denses se sont développées, remplies de nouvelles pousses tendres que les koalas adorent manger. Ainsi, les populations de koala prospéraient et prospéraient jusqu'à ce qu'un incendie les anéantisse.
Ils récupèrent si vite qu'ils sont parfois dans des proportions de peste.
Sauver les espèces grâce aux combustibles fossiles — Les pays riches protègent l'environnement
La solution, bien sûr, est une énergie bon marché :
1. La pire pollution se trouve dans les pays à faible revenu par habitant - lorsque les gens ont faim, ils rasent les forêts. Les villes les plus polluées se trouvent dans des endroits comme le Ghana, l'Ukraine, le Bangladesh, la Zambie, l'Argentine et le Nigeria. La plus grande partie de la déforestation se produit au Brésil, en Indonésie, en Russie et au Mexique. Le pire air est en Inde et en Chine.
2. Seuls les pays riches ont les ressources pour sauver l'environnement.
3. Les pays qui produisent plus de gaz carbonique sont plus riches.
PIB, émissions de gaz carbonique et parité de pouvoir d'achat. Graphique.
Source : PNUE - un graphique si utile qu'ils ont dû le supprimer.
- voir graph sur site -
Vite, brûlez plus de combustibles fossiles pour sauver la vie sur Terre
h/t Willie Bientôt
REFERENCES
Giovani Strona and Corey Bradshaw (2022) Coextinctions dominate future vertebrate losses from climate and land use change, Science Advances, 16 Dec 2022, Vol 8, Issue 50, DOI: 10.1126/sciadv.abn4345
https://joannenova.com.au/2022/12/supercomputer-prophesy-of-the-sixth-mass-extinction-coming-like-an-asteroid-is-a-un-land-grab/
13 États américains avertissent que des fonds géants de militants pour le climat rachètent des services publics
RépondreSupprimerPar Jo Nova
December 21st, 2022
Abandonnez le désinvestissement et le boycott - et déplacez-vous vers des actionnaires activistes brandissant l'argent des autres. Après la vente des actionnaires naïfs, ils n'avaient plus beaucoup d'influence sur une entreprise. Mais s'ils achetaient suffisamment d'actions à la place, ils pourraient pratiquement diriger l'endroit.
De bonnes personnes ont laissé leur argent sans surveillance dans des régimes de retraite et il en est venu à être utilisé contre eux.
Les trois plus grands gestionnaires d'actifs au monde sont BlackRock, State Street et Vanguard. Ils ont balayé l'argent de la retraite laissé sans surveillance dans des comptes que le grand gouvernement a forcé tout le monde à avoir. Les Trois Grands gèrent désormais 20 000 milliards de dollars combinés. Il se trouve également qu'ils veulent mettre fin à l'utilisation des combustibles fossiles et sauver le monde – parce que ce sont des gens sympas, n'est-ce pas ? Nous sommes donc confrontés au dilemme - Les citoyens ont rejeté NetZero, mais l'argent des citoyens donne le pouvoir à des hommes comme Larry Fink, chef de Blackrock, de harceler les conseils d'administration des sociétés pétrolières et énergétiques afin de faire passer NetZero par la porte dérobée.
Pour apprécier l'influence de ces fonds monstres, songez qu'ils sont les principaux actionnaires de neuf des dix sociétés de l'indice S&P 500 et que, dernièrement, ils ont acheté des services publics d'électricité américains.
Ces fonds ont rejoint les clubs militants pour le climat (comme le GFANZ) et ont clairement affiché leurs ambitions politiques. Malgré ce conflit d'intérêts potentiel criant, l'agence gouvernementale qui était censée arrêter ce genre de chose (FERC) a donné une approbation spéciale à la place. Apparemment, BlackRock et Vanguard étaient autorisés à acheter jusqu'à 20 % de certains services publics s'ils promettaient simplement d'être des investisseurs « passifs » qui n'utilisaient pas leurs actions pour influencer la direction. Qui a besoin de clôtures, il suffit de demander au renard de ne pas manger les poulets OK ?
Imaginez si quelqu'un gérant une masse d'argent galactique prenait des décisions concernant votre réseau énergétique et ce que coûterait votre électricité, et que vous n'aviez pas votre mot à dire ? Gouvernement par les oligarques ? Ils ne se soucieront pas de votre facture d'électricité.
Les gouvernements des États américains sont le meilleur espoir pour l'Occident. Le mois dernier, 13 procureurs américains ont tiré la sonnette d'alarme. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles Vanguard a abandonné GFANZ ?
C'est comme ça qu'on gagne. Mais ce n'est que le début de cette bataille. C'est une facette de la bulle noire qui alimente la folie.
RépondreSupprimerLes AG d'État tirent la sonnette d'alarme à propos de BlackRock et Vanguard qui achètent d'importantes participations dans les services publics
Kevin Stocklin, Epoch Times
Le vice-président de Berkshire Hathaway dit qu'il ne veut pas que Larry Fink « soit mon empereur »
L'acquisition par les gestionnaires d'investissement BlackRock et Vanguard d'actions toujours croissantes dans les entreprises de services publics américaines déclenche la sonnette d'alarme des conservateurs et des progressistes.
En novembre, 13 procureurs généraux des États ont demandé à la FERC de rejeter la demande de Vanguard. Affirmant que les résidents de leurs États pourraient être lésés si les services publics étaient contraints de cesser d'utiliser des combustibles fossiles au profit de l'énergie éolienne et solaire, les procureurs généraux ont fait valoir que « Vanguard n'a pas droit à une autorisation générale pour acquérir des actions et un droit de vote substantiels dans les entreprises de services publics. .”
Influence des Trois Grands
"Ce que ces militants ont compris, c'est que toute politique radicale qu'ils ne peuvent pas faire adopter par le gouvernement peut être avancée par les entreprises américaines en détournant des billions de dollars en droits de vote des comptes de retraite des Américains ordinaires", a déclaré le sénateur Bill Hagerty (R- Tenn.) a déclaré.
Le rapport du Sénat a en outre noté que "grâce à l'énorme ampleur des économies qui leur sont confiées, les Trois Grands ont recueilli ensemble environ un quart de tous les votes lors des assemblées d'actionnaires de la plupart des sociétés du S&P 500...
« Ces objectifs découlent de l'Accord de Paris, qui n'a même pas pu être adopté par un Sénat démocrate », a déclaré Will Hild, directeur exécutif de Consumers' Research, à Epoch Times. «Les électeurs ont rejeté ces objectifs de zéro net d'ici 2050 à maintes reprises. Alors maintenant, nous voyons cela, à mon avis, une tentative illégitime d'utiliser les entreprises américaines pour atteindre ces objectifs.
Lisez tout sur The Epoch Times.
Voir également:
RépondreSupprimerLa bulle noire : il y a une raison pour laquelle tout semble dérailler simultanément
Gagnant : les lois antitrust ralentissent les plans climatiques d'un cartel monstrueux de 130 000 000 $ de l'ONU et de banquiers mondiaux
19 États américains ripostent contre BlackRock, la police politique du climat déguisée en fonds d'investissement monstre
Eh bien, cela explique tout : les banquiers ont intimidé l'Australie pour qu'elle devienne Net Zero
https://joannenova.com.au/2022/12/13-us-states-warn-that-monster-funds-are-buying-up-public-utilities/
L'UE fait un premier pas vers un "système social de crédits de gaz carbonique"
RépondreSupprimer19 décembre 2022
par Thomas Oysmuller
Les pays de l'UE ont décidé de réformer le commerce des émissions de gaz carbonique ce week-end. Cela affecte chaque citoyen - la vie deviendra plus chère. Mais pas seulement : c'est un grand pas vers le système de crédit social de l'UE.
Beaucoup supposent que le « système de crédit social » chinois sert de modèle. Il y a des points (-déduction) pour le comportement correspondant. Il y a donc effectivement des similitudes. Cependant, il ne s'agit pas de comportement, mais de sauver le climat et le monde. Comment? En générant moins de gaz carbonique. La première étape a maintenant été franchie pour le système de crédit carbone social de l'UE ou le système de crédit social de gaz carbonique. Les États de l'UE se sont mis d'accord ce week-end.
les producteurs paient
D'ici 2030, les émissions de gaz carbonique doivent être réduites de 55 % (par rapport à 1990). Cela devrait être possible en obligeant chaque citoyen de l'UE à payer pour sa production de gaz carbonique à l'avenir. Le Parlement européen écrit que le nouveau système d'échange de quotas d'émission de l'UE est le « centre de la politique climatique européenne » . Cela suit le principe : « pollueur payeur » – producteur ou « pollueur » paye. Ceci est rendu possible par la fixation d'un prix pour les émissions de gaz à effet de serre. Le nouveau système, l'ancien existe depuis 2005, est destiné à absorber le méthane et le protoxyde d'azote en plus du gaz carbonique.
Cela donne à l'industrie " une incitation à réduire ses émissions et à investir dans des technologies respectueuses du climat. " Le ministre allemand de l'Economie, Robert Habeck, parle d'une " percée historique pour la protection du climat ". Pour les ménages privés, cependant, les "charges supplémentaires" devraient être limitées, dit-on. Quand les choses deviennent vraiment sérieuses en 2027. Ensuite, tout le monde devrait payer un prix du gaz carbonique pour le carburant, le gaz naturel ou le mazout. Cela devrait être plafonné d'ici 2030.
Dans la presse néerlandaise, vous pouvez en savoir plus sur ce que cela signifie. Pour " NOS ", il est écrit :
« A l'avenir, les habitants de l'Union européenne devront payer pour les gaz à effet de serre qu'ils émettent. Cela signifie que vous devez payer chaque ravitaillement et chaque fois que vous allumez le chauffage à cause des polluants rejetés.
Toute personne qui isole correctement son logement, achète une pompe à chaleur ou passe à une voiture électrique peut recevoir des subventions d'un fonds spécial. Il y aura aussi de l'argent pour les gens qui ont moins à dépenser, également à cause de l'inflation. Plus de 86 milliards d'euros sont disponibles dans ce fonds.
Crédit gaz carbonique
RépondreSupprimerQuiconque se comporte comme le souhaite Bruxelles peut compter sur une rémunération. Quiconque continue à polluer devra payer plus à l'avenir. Le système de crédit social de l'UE prend forme. De plus, il y aura bientôt des projets pilotes correspondants dans plusieurs villes. Par exemple à Vienne – comme TKP l'a rapporté en détail. Il devrait donc être clair pourquoi les banques, les compagnies aériennes et d'autres ont déjà commencé à construire des trackers de gaz carbonique - lisez ici, par exemple. Alors qu'une construction tente de maintenir l'industrie en Europe, ce qui est tout sauf sûr, le sauvetage mondial européen pourrait frapper les citoyens de plein fouet.
Die niederländische Journalistin, Eva Vlaardingerbroek, die unter anderem bei Tucker Carlson auftritt, schrieb am Sonntag: „Die Europäische Union hat soeben die erste Stufe eines persönlichen Kohlenstoffkreditsystems eingeführt.“
Österreich hat im Übrigen bereits eine CO2-Bepreisung – ein Regierungserfolg für die Grünen. Pro Tonne gaz carbonique werden 30 Euro eingehoben, die Österreicher spüren das beim Tanken. Das soll weiter teuer werden und bis 2025 auf 55 Euro steigen.
https://tkp.at/2022/12/19/eu-setzt-ersten-schritt-zum-sozialen-co2-kreditsystem/
(...) « A l'avenir, les habitants de l'Union européenne devront payer pour les gaz à effet de serre qu'ils émettent. (...)
SupprimerAinsi les travailleurs qui peinent, qui se fatiguent, qui s'essoufflent, bref qui respirent beaucoup comme les cons qui font du sport ou du jogginge, payeront forcément plus que ceux qui demeurent au bureau le cul collé super-glue à la chaise.
Préparez vous à signer le certificat "Non, je ne respire pas ! Je fais semblant".
Dérèglement climatique : ce n'est pas dû au gaz carbonique
RépondreSupprimerPar Prof. Claudia von Werlhof et Silvia Terribili
Recherche mondiale
21 décembre 2022
Le sommet de l'ONU sur le changement climatique (COP27) « s'est ouvert en Égypte.
Plus de 120 dirigeants mondiaux assistent au sommet de la COP27 dans la station balnéaire de Charm el-Cheikh, au milieu d'une campagne de propagande stylisée :
"Notre planète "envoie un signal de détresse".
L'accent mis sur les émissions de gaz carbonique et le «réchauffement climatique» vise à dissiper les dangers de la troisième guerre mondiale ainsi que les causes réelles d'une crise sociale, politique et économique mondiale qui menace l'humanité.
M.Ch, le 7 novembre 2022
***
La professeure Claudia von Werlhof a écrit à Greta Thunberg.
Dans sa lettre, Von Werlhof affirme que la perturbation du climat mondial n'est pas due au gaz carbonique.
Suite à la publication de sa lettre, Silvia Terribili, d'Onda Italia, a interviewé le professeur von Werlhof dans son émission de radio : Onda Italiana sur salto.nl, le 9 avril.
Le texte suivant est la transcription de l'interview radio
Le lien ci-dessous vous redirigera vers l'interview radio.
Le dérèglement climatique n'est pas dû au gaz carbonique (audio)
Par Prof. Claudia von Werlhof et Silvia Terribili, 30 avril 2019
***
Ci-dessous la retranscription de l'interview.
Claudia Von Werlhof : La question est de savoir comment définir le changement climatique et sa prétendue cause, dont on dit qu'il s'agit du gaz carbonique. Nous considérons le changement climatique, du moins dans la discussion officielle, comme un « réchauffement climatique » et ce réchauffement climatique n'existe pas.
Il existe des données de la NASA, qui est l'Agence spatiale nord-américaine, et elles montrent qu'au cours des 18 dernières années, il n'y a pas eu de réchauffement climatique général. Ce qui existe en effet – car nous ne sommes pas des négateurs du problème – ce sont des changements dans différentes dimensions du temps, du climat et plus encore de l'atmosphère, etc. Nous allons l'expliquer davantage dans cette interview.
La seconde est la question du gaz carbonique qui est maintenant très importante car tous ces jeunes sont maintenant dans la rue, parce qu'ils croient en cette histoire et en ce dogme du gaz carbonique.
RépondreSupprimerEt c'est très étrange parce que beaucoup de scientifiques, de vrais scientifiques, nient l'influence du gaz carbonique comme raison du changement climatique ou comme influence du tout.
Par exemple, il y a environ 30 000 scientifiques aux États-Unis maintenant qui disent qu'il n'y a pas de problème avec le gaz carbonique. Au contraire, le gaz carbonique est un gaz issu de matières naturelles pourries dont les plantes ont besoin pour le transformer en oxygène. Ils disent que le gaz carbonique n'est pas du tout néfaste pour le climat, et que c'est même quelque chose dont nous devons nous réjouir et dont nous avons besoin pour nos arbres et nos plantes et comme effet positif.
Donc, le plus drôle, c'est que le gaz carbonique est souvent représenté comme une saleté, comme s'il s'agissait d'une saleté dans l'air. Ensuite, vous regardez les usines qui sont présentées dans cette opportunité, vous voyez la poussière qui en sort, etc. Ce n'est pas du gaz carbonique.
Le gaz carbonique est un gaz invisible et sans odeur donc on ne le voit pas.
En général, la quantité de gaz carbonique dans l'atmosphère est d'environ 0,038 % seulement. La majeure partie est de la vapeur, de la vapeur d'eau, environ 80 ou 70 %. Ainsi, cette infime quantité de gaz carbonique ne peut pas changer quelque chose d'énorme comme le climat de cette planète. C'est impossible.
Capture d'écran Global CCS Institute
Donc, tous ces scientifiques qui sont des scientifiques sérieux, nient une influence négative du gaz carbonique sur le climat. Il y a même des lauréats du prix Nobel, etc., comme Ivar Giaever, qui l'expliquent ou des gens du MIT, du Massachusetts Institute of Technology, comme Richard Lindzen et d'autres. L'IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change, fondé à la fin des années 80 du siècle dernier, n'est cependant pas tant une organisation scientifique que politique, et il propage et propose publiquement le mythe du gaz carbonique.
Donc, c'est une question politique et du point de vue d'un vrai scientifique, le gaz carbonique n'est pas vraiment quelque chose de nuisible et ne change aucun climat. C'est trop petit pour ça.
Si vous regardez les origines de ce débat à la fin des années 80, vous voyez qu'avant cette époque tout le monde parlait d'une possible ère glaciaire, une nouvelle ère glaciaire. Lowell Ponte, f.i., a écrit un livre sur "The Cooling". C'était en 1976.
RépondreSupprimerIls ont parlé d'un refroidissement et d'une nouvelle ère glaciaire en contraste avec le discours sur le réchauffement climatique d'aujourd'hui. Il n'y a plus de débat historique sur l'origine de ce mythe du gaz carbonique.
L'IPCC a été fondé par des groupes de réflexion, comme le Club de Rome, le World Watch Institute, les Rockefeller, etc., des gens qui ont un intérêt différent pour toute la question. Et ils ont trouvé, je pense que c'était une analyse de William Engdahl, qui disait qu'ils avaient trouvé ou inventé le mythe du gaz carbonique afin de faire définir un ennemi commun qui est l'humanité elle-même.
L'humanité est coupable de produire autant de gaz carbonique par l'industrie civile et la consommation. Cette idéologie peut être utilisée pour une autre, une nouvelle politique. Ainsi, ce fut l'origine du mythe du gaz carbonique et cela a été leur propagande dans le monde entier. Puis est venu Al Gore et tout le monde croit en lui. Cela contraste avec le fait qu'un véritable changement climatique ne se produit pas dans le sens
L'humanité est coupable de produire autant de gaz carbonique par l'industrie civile et la consommation. Cette idéologie peut être utilisée pour une autre, une nouvelle politique. Ainsi, ce fut l'origine du mythe du gaz carbonique et cela a été leur propagande dans le monde entier. Puis est venu Al Gore et tout le monde croit en lui. Cela contraste avec le fait qu'un véritable changement climatique ne se produit pas au sens où ils le définissent. Cette histoire n'est généralement pas connue. Et les gens ne savent vraiment rien de la Nature et de la Planète. Il y a une certaine ignorance en général, et le public croit en tout.
Il y a beaucoup de changements dans le monde, dans le climat, dans de nombreux aspects, comme ceux que le Dr Rosalie Bertell a découverts, dont nous parlerons plus tard, qui a dit que nous détruisions notre planète. Mais comment ? Ce n'est pas par le réchauffement climatique, mais par quelque chose de totalement différent. Ce n'est pas mentionné par ces gens qui parlent du changement climatique. Ils ne voient pas qu'il y a des changements mais il y en a différents avec des origines très différentes.
Silvia Terribili : Oui, il semble aussi que les modèles informatiques prédisant un réchauffement climatique catastrophique dans les années à venir soient paramétrés et qu'il y ait un risque de cadrer le résultat de ces méthodes et modèles. Pouvez-vous dire quelque chose sur ces modèles ?
CvW : Ces modèles que l'IPCC utilise sont des modèles informatiques. Leurs résultats ne sont que le résultat d'une simulation informatique. Cela n'a rien à voir avec la réalité et ce qu'ils mesurent est ce qu'ils veulent mesurer. Ils mesurent simplement quelque chose comme plus de production de gaz carbonique, mais ils ne tiennent pas compte de la complexité du climat sur cette planète.
Ils n'ont aucun paramètre à leur sujet et ils essaient donc vraiment de nous tromper avec ce qu'ils disent sur une si grande quantité de changements climatiques et de réchauffement de la planète. Cela ne se produit pas et cela ne se produira pas à cause du gaz carbonique.
Donc, ce sont des méthodes étranges, et non scientifiques.
RépondreSupprimerIl faudrait dire que ce sont des méthodes politiques qui veulent prouver quelque chose qui n'est pas le cas. Il n'y a donc aucune raison pour qu'il y ait un tel réchauffement climatique supérieur à 4 degrés, ce qui est impossible. Au moins, c'est impossible en mettant simplement le gaz carbonique comme mesure de cette infime quantité de gaz carbonique dans l'air. Vous n'auriez jamais d'effet et c'est très drôle que tout le monde croie à ce non-sens. C'est une théorie mais cela n'a rien à voir avec la réalité et nous devrions voir pourquoi cette théorie existe. Donc, c'est la question la plus importante.
ST : Il y a environ 30 ans, nous avertissions déjà que la couche d'ozone protectrice avait été réduite. De nos jours, nous ne semblons plus nous soucier de l'appauvrissement de la couche d'ozone dans la stratosphère. Comment cela pourrait-il s'expliquer parce que nous devons nous préoccuper de l'appauvrissement de la couche d'ozone et d'où vient-elle ?
CvW : La question de l'ozone, oui. C'est encore une chose très drôle et ce n'est pas drôle du tout au final, parce que la couche d'ozone est vraiment quelque chose dont nous avons besoin.
Sans la couche d'ozone, il n'y aurait pas de vie sur terre, car elle nous protège du rayonnement cosmique du soleil, en particulier des rayons UV-B et -C, qui sont très toxiques.
Et il a été découvert que ce rayonnement descend aujourd'hui sur la terre, ce qui est normalement empêché par la couche d'ozone.
Mais maintenant, ça passe, et c'est une longue histoire parce qu'il y avait le Protocole de Montréal dans les années 80 qui interdisait l'utilisation des CFC, tous ces produits chimiques que vous avez dans les réfrigérateurs, etc., parce qu'ils pensaient que c'était la raison du trou dans la couche d'ozone.
Mais c'était déjà faux à l'époque car nous savons que ce qui endommage vraiment l'ozone, c'est surtout la radioactivité. Il y a beaucoup de radioactivité dans l'air depuis que l'armée a expérimenté des explosions nucléaires depuis les années 40 et 50 jusqu'à la fin des années 90, et nous avons eu environ 2 200 explosions nucléaires sur terre et dans l'atmosphère et elles ont produit un beaucoup de rayonnement radioactif qui détruit la couche d'ozone.
"Quelle arnaque c'est en fait." Évaluation de la COP27 et de l'activisme climatique moderne
C'est la raison principale de la faiblesse de cette couche parce que la radioactivité est en quelque sorte en train de manger l'ozone de sorte qu'il suffoque en quelque sorte, parce que l'ozone est une sorte d'oxygène atmosphérique et que la radioactivité se termine avec l'oxygène.
Le problème est quelque chose comme la suffocation et un effet toxique des radiations qui descendent sur terre lorsque cette couche est détruite ou inhibée.
RépondreSupprimerL'année dernière, les gens qui mesuraient la couche d'ozone ont constaté qu'elle était plus faible que jamais, elle ne s'est pas rétablie comme cela avait été proposé après le Protocole de Montréal. Et ils ont découvert qu'au contraire, il n'existe pas seulement sous la forme de trous au-dessus de l'Antarctique et de l'Arctique - ce dernier n'existant que depuis Fukushima, car il n'y avait jamais eu de trou au-dessus de l'Arctique auparavant.
Et maintenant, nous avons un appauvrissement de la couche d'ozone même sur toute la partie nord de la terre.
Ainsi, le rayonnement toxique ne se produit pas seulement aux pôles, mais généralement il descend et détruit beaucoup de plantes et de vie animale basse, comme les insectes. Avec la mort des insectes, les oiseaux et toute la chaîne alimentaire sont affectés par la faiblesse de la couche d'ozone, et dans les océans le plancton meurt et le krill que les gros poissons mangent.
Vous avez maintenant beaucoup de poissons qui meurent de faim et vous avez des récifs coralliens 'mourants' comme, par exemple, la Grande Barrière de Corail à l'est de la Nouvelle-Zélande, la plus grande du monde, qui est en train de 'mourir' et qui ne se reproduit presque plus. Les gens disent que c'est parce que les océans se réchauffent, mais cela ne peut pas être la vraie raison. Le principal problème est que le rayonnement toxique du soleil descend également dans l'eau et tue la vie dans les océans.
Et puis vous avez toute cette radioactivité de Fukushima qui a été conduite dans le Pacifique de sorte que la vie dans le Pacifique est en train de disparaître, et bientôt vous n'aurez plus de poisson. C'est en quelque sorte très tragique car Rosalie Bertell a déjà écrit son livre "La planète Terre, la dernière arme de guerre" en 2000. Elle a étudié tous ces problèmes, et d'où ils viennent, et elle a toujours mis en garde contre la couche d'ozone, car elle avait a déjà été aminci de 10 % à la fin des années 90 et maintenant il devient de plus en plus fin.
Et elle a dit qu'avec un amincissement de 20 % de la couche d'ozone, il n'y aurait plus d'agriculture, car les plantes seraient détruites par la toxicité des rayons UV. Vous pouvez le voir même sur votre balcon lorsque vous avez vos plantes là-bas. On peut déjà voir que les feuilles brunissent et que vos plantes poussent peu au soleil. Donc, c'est peut-être le plus gros problème auquel nous sommes confrontés et le résultat de très nombreux effets qui détruisent la couche d'ozone non seulement avec la radioactivité, mais aussi avec d'autres instruments et technologies pires que le gaz carbonique ou le réchauffement climatique.
ST : Que dire de la géoingénierie et plus particulièrement de l'injection d'aérosols stratosphériques qui est une des technologies que l'IPCC ne propose en quelque sorte pas mais qui dit qu'elle peut être une solution au réchauffement climatique. Qu'est-ce que tu penses ?
CvW : Eh bien, à cause de cette théorie mondiale du réchauffement climatique et du gaz carbonique, nous avons maintenant des géoingénieurs civils qui apparaissent, quelque chose qui n'existait pas auparavant. Maintenant, ils ont leurs instituts de recherche partout, et prévoient d'avoir une solution à ce problème qui est censé être la "gestion du rayonnement solaire" SRM ou SAI avec lesquels ils envisagent d'injecter des aérosols dans l'air pour empêcher le soleil de briller et de chauffer jusqu'à la terre.
Alors, au lieu d'éliminer le gaz carbonique, parce que cela semble politiquement impossible, ils promeuvent cette autre solution pour lutter contre les effets du soi-disant réchauffement climatique et cela reviendrait à empêcher le soleil de trop briller sur la terre.
RépondreSupprimerDonc, le plan est d'injecter des aérosols dans l'atmosphère et surtout David Keith de l'Université de Harvard a un projet appelé SCOPEX pour ce processus même. Dans ce projet, il veut injecter même de l'acide sulfurique dans l'atmosphère en imitant quelque chose comme une éruption volcanique et ils l'appellent l'effet Pinatubo parce que le Pinatubo est un volcan qui a explosé en 1991 et les cendres et ce qui en est sorti ont eu pour effet de refroidir le températures.
Et maintenant, ils essaient d'imiter cet effet en ajoutant de l'acide sulfurique dans l'air. Récemment, David Keith, ce professeur de l'Université de Harvard a même déclaré que des dizaines de milliers de personnes en mourraient au moins, car cela signifierait d'avoir des acides sur terre qui finissent par détruire toute vie.
Je veux dire que ce sont des expériences folles qu'ils préparent, et ils optent pour des géoingénieurs civils et le plus drôle dans ce mouvement de géoingénieurs civils, c'est qu'ils ne parlent pas de l'arrière-plan militaire de toutes ces technologies qu'ils propagent maintenant.
Et tous ces mouvements sur le changement climatique, etc., n'en savent rien non plus. On nie simplement qu'il s'agisse d'expériences militaires que nous connaissons déjà, car depuis 30 ans, il y a des pulvérisations régulières d'aérosols dans l'atmosphère, donc tout cela se produit déjà. Je veux dire quelque chose comme SRM n'a rien de nouveau. Nous l'avons déjà sous la forme de la pulvérisation de baryum et d'aluminium et d'autres substances très nocives pour la vie et l'agriculture.
Monsanto par exemple a inventé une graine qui résiste à l'aluminium, imaginez. Donc, des choses comme ça se produisent et les gens sont contre, mais ils ne voient pas que ces expériences sont déjà une réalité, faisant partie de la géo-ingénierie, de la géo-ingénierie militaire, qui existe maintenant depuis environ 70 ans ou plus. Cela a été un projet de la seconde guerre mondiale dans lequel les militaires ont inventé le nucléaire comme arme de guerre et après le nucléaire, ils ont inventé d'autres armes comme celles de contrôle du temps.
Comme l'a dit Rosalie Bertell, ils ont inventé les guerres météorologiques, ils ont inventé la géo-ingénierie et ils ont inventé les armes à plasma qui sont des armes électromagnétiques utilisées et émises par les radiateurs ionosphériques. Il s'agit d'une technologie très spéciale, généralement inconnue, basée sur les inventions de Nicola Tesla, inventeur physicien aux 19e et 20e siècles.
CvW : Parce que le réchauffement est là-haut. Ce n'est pas ici. S'il y a un réchauffement, c'est là-haut. La NASA n'a pas trouvé de véritable réchauffement de la terre en général, mais vous avez différentes parties du monde qui se réchauffent ou se sont réchauffées comme les pôles, les régions polaires et les montagnes où se trouvent les glaciers qui fondent, mais il n'a rien à voir avec un réchauffement climatique généralisé par le gaz carbonique. Certains d'entre eux sont sûrement des effets de l'utilisation militaire des radiateurs ionosphériques. Par exemple, en 1974, il y avait un traité entre les États-Unis et l'Union soviétique, l'accord secret de Vladivostok dans lequel ils prévoyaient ensemble de réchauffer l'Arctique parce qu'ils voulaient que la glace disparaisse pour atteindre le pétrole sur le sol du nord mer et ils n'ont pas pu s'y rendre à cause des glaces. Aujourd'hui, la moitié de la glace arctique a déjà fondu, car ils ont utilisé des ondes électromagnétiques pour cela. Les ondes ELF, qui sont des ondes de fréquence extrêmement basse et qui ont dégelé l'Arctique avec ça. Cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique mais avec cette technologie militaire.
RépondreSupprimerhttps://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
ST : Pour en revenir à la géo-ingénierie, la gestion du rayonnement solaire, avons-nous la preuve que le programme est en cours ? Je veux dire que nous voyons toutes sortes de traînées dans le ciel et le ciel est parfois complètement couvert par ces traînées. Ils sont persistants, restant tout le temps. Que pensez-vous de ce phénomène ?
https://rudy2.wordpress.com
CvW : C'est une technologie militaire plus ancienne qui a récemment été mise en œuvre depuis environ 30 ans. Cela a commencé dans les années 90 et, par exemple, vous avez des effets dans des régions comme Shasta en Californie. Ils ont été fortement aspergés d'aérosols. C'est comme l'agent orange qui a été pulvérisé sur le Vietnam, un produit toxique de Monsanto et c'est comme ça. C'est toxique et par exemple dans cette communauté de Shasta en Californie du Nord, la terre ne produit plus, tout le monde est malade, et les animaux et les plantes meurent.
Ils avaient une telle charge de matières toxiques, des aérosols qui descendaient du ciel qu'ils ont eu ces problèmes, et après les avoir analysés, ils ont fait un grand événement il y a quelques années pour protester publiquement contre les pulvérisations. Néanmoins, les mouvements alternatifs et sociaux n'acceptent pas - même le groupe ETC, qui est très important à cet égard - que cela ait été fait, ce qui est une réalité pour les personnes concernées, et ils nient que le SRM soit déjà utilisé et ne discutent que de la mauvais effets que cette méthode aurait sur nous. Donc, ils sont contre, mais ils nient que ces méthodes soient déjà utilisées partout. Bien sûr, vous le voyez dans le ciel, et j'ai fait des recherches sur les raisons pour lesquelles ils le font, car l'armée ne s'intéresse à aucun mythe du réchauffement climatique. Ils nient même le réchauffement climatique parce qu'ils savent mieux.
https://educate-yourself.org/mc/
ST : Alors, ils font ça ?
CvW : Oui, ils le font, donc ils savent mieux, comme Trump, qui le sait de l'armée. Mais j'ai découvert qu'ils ne sont pas intéressés par la question du réchauffement climatique ou autre. Ils le font à cause de l'appauvrissement de la couche d'ozone, f.i. S'il y a un trou ou une faiblesse dans la couche d'ozone, ils ne peuvent pas laisser passer leurs ondes électromagnétiques. Ils ont besoin de ce que j'appelle une atmosphère de remplacement.
RépondreSupprimerIls ont besoin de pulvériser des aérosols comme conducteur, ils ont besoin d'une atmosphère conductrice, et au niveau des trous, ce n'est pas le cas. C'est la raison pour laquelle ils utilisent tant de métaux dans la pulvérisation, des métaux lourds comme le baryum et le strontium et l'aluminium, qui n'est pas un métal lourd, mais ils sont tous conducteurs pour les ondes électromagnétiques. Récemment, je suis tombé sur une recherche d'une femme appelée Schmitt qui vit au Venezuela. Elle a fait une analyse de ces pulvérisations de protection contre le cosmos, quelque chose comme une cage de Faraday, produisant une sorte de grille autour de la terre pour la protéger des radiations entrantes et cela a aussi à voir avec l'appauvrissement de la couche d'ozone. La couche d'ozone est vraiment la question centrale qui doit être une alarme pour nous, car c'est maintenant le moment de vérité. Si nous ne sommes pas en mesure d'empêcher ces choses de se produire, cette destruction, nous mourrons dans 20 ou 30 ans.
ST : Mais l'histoire officielle, personne ne la raconte, parle de l'appauvrissement de la couche d'ozone.
CvW : Non. Il y a eu une alarme l'année dernière et il y avait un collègue aux États-Unis, Marvin Herndon, qui faisait des recherches sur cette question, avec ses collègues et il l'a publiée. Il a prouvé que l'appauvrissement de la couche d'ozone conduit à l'arrivée de radiations toxiques sur terre. Et il a découvert que la NASA, l'Agence spatiale nord-américaine, était déjà arrivée au même résultat en 2007. Et ils n'ont rien fait. Ils le savaient déjà à l'époque, mais ils n'ont rien fait parce que l'armée pense qu'elle peut faire tout ce qu'elle veut. S'ils en avaient besoin, ils inventeraient une nouvelle couche d'ozone. C'est ce qu'ils pensent. Ils pensent qu'ils ont…
ST : Une solution technique ?
CvW : Oui, et ils pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent et empêcher les choses d'arriver. Mais après toutes ces explosions nucléaires dans l'atmosphère et dans l'ionosphère et dans les ceintures de Van Allen qui ont détruit des parties du champ magnétique de la terre, elles n'ont jamais pu remplacer ou guérir le champ magnétique ni l'atmosphère. Ils ne pouvaient rien y faire. Ils l'ont détruit et il est détruit. C'est aussi l'une des raisons des changements climatiques. Donc, il y a beaucoup de raisons très complexes pour lesquelles les choses se produisent. Par exemple, vous pouvez même utiliser les ondes électromagnétiques des radiateurs ionosphériques pour déplacer le courant-jet qui consiste en des vents rapides entourant la terre, créant une frontière entre le chaud et le froid. Donc, si vous les déplacez vers le nord, vous avez la chaleur du sud dans le nord et lorsque vous les déplacez vers le sud, vous avez le froid de l'Arctique au milieu de l'Europe...
ST : Ils influencent fortement le climat et la météo
RépondreSupprimerCvW : Avec ces technologies, vous pouvez presque tout faire, et vous pouvez changer les courants de vapeur qui sont les courants humides autour de la terre. Vous pouvez transporter l'humidité vers l'Arabie par exemple. C'est l'une des plus grandes entreprises aujourd'hui, parce que les gens là-bas ont besoin d'eau et vous pouvez simplement transporter l'eau d'ici à là. Ainsi, même la neige tombe dans le désert sud-arabe. Tout cela n'est que manipulation, manipulation météorologique, manipulation climatique. Personne n'en parle, mais cela se produit constamment. Et un autre effet de l'atmosphère étant pleine de métal est qu'elle se dessèche, donc nous avons beaucoup moins de pluie en Europe par exemple, ce qui n'a rien à voir avec un réchauffement ou du gaz carbonique.
ST : En Italie, il y a la sécheresse.
CVW : L'Italie se dessèche, et puis vous avez des incendies qui sont également provoqués, non seulement parce qu'il est sec, mais vous avez des armes à énergie directe et des armes à laser. Ainsi, vous pouvez produire ces incendies comme ce qui se passait au Portugal, en Australie et en Californie. Ils n'ont rien à voir avec les incendies de forêt et ils ne détruisent pas les plantes, mais ils détruisent les bâtiments. C'est comme une guerre passée. Toutes ces choses sont discutées comme étant le résultat du réchauffement climatique et du gaz carbonique. Cela n'a rien à voir avec cela. Toute cette question du gaz carbonique et du réchauffement climatique est utilisée pour distraire les gens de ce qui se passe réellement, pour qu'ils ne voient pas ce qui a été fait à la planète, à l'atmosphère, au temps, etc., pour qu'ils ne regardent pas parce qu'ils pensent que c'est le réchauffement climatique.
ST : Malheureusement, nous devons presque clôturer le programme, mais je voudrais encore vous demander quelque chose. Du 23 au 26 mai, nous aurons des élections européennes à venir. Que pouvons-nous faire en tant qu'Européens inquiets pour mettre l'ingénierie climatique et tous les risques associés à l'agenda électoral parce que nous attendons des institutions européennes qu'elles protègent les 300 millions de citoyens des risques de ces technologies extrêmement dangereuses. Que pouvons-nous faire ?
CvW : Ce que nous avons fait, informer les gens. Nous venons de publier un livre. Cela s'appelle "Global Warning !", pas de réchauffement, mais d'avertissement. Il va bientôt apparaître. Dix femmes expliquent leurs recherches sur ce dont nous parlons maintenant et cela sera publié par Talma Studies International à Dublin. Donc, je peux le recommander. Le problème est que les gens ne savent rien de ce qui se passe autour d'eux et qu'ils ne sont pas informés même si cela est possible. Le livre de Rosalie Bertell existe dans la 4ème édition en allemand, il existe en italien, français et espagnol. Tout le monde peut le lire et de nombreuses personnes ont commandé la 4e édition maintenant, elle a été imprimée 15 000 fois. Quelqu'un aurait dû le lire, mais les gens n'en parlent pas. Les partis qui se présentent aux élections n'ont rien à voir avec tout cela. Les Verts devraient être les plus intéressés par cette question, mais ils ne le sont pas.
*
RépondreSupprimerTranscription par Linda Leblanc, avec corrections formelles de l'Entrevue du 9 avril 2019
Sources
Rosalie Bertell : Kriegswaffe Planet Erde, 4e éd., Gelnhausen 2019, J.K. Fischer
——: Pianeta Terra. L´ultima arma di Guerra, Trieste 2018, Asterios
____: Planeta tierrra : La nueva guerra, Guadalajara 2018, La casa del mago
____: La Planète Terre, ultime arme de guerre, Tome 1, Paris 2018, Talma Studios
Michel Chossudovsky : https://www.globalresearch.ca/does-the-us-military-own-the-weather-weaponizing-the-weather-as-an-instrument-of-modern-warfare/5608728
Claudia von Werlhof (éd.) : Avertissement mondial ! La géoingénierie détruit notre planète, Dublin 2019, Talma Studios International (à paraître)
www.pbme-online.org, Info-Lettres
The original source of this article is Global Research.
https://www.lewrockwell.com/2022/12/no_author/climate-disruption-its-not-due-to-co2
Les risques généralisés de « destruction hivernale » du blé américain s'envolent dans un climat de froid imminent
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 21 DÉCEMBRE 2022 - 11:45
Le manque de couverture de neige sur les champs et une rafale de froid dans les Grandes Plaines et dans le Texas et le Sud pourraient entraîner des dommages et même la mort des cultures de blé d'hiver.
L'air le plus froid de la saison est sur le point de se déverser du Canada, apportant des températures dangereusement froides où certaines parties du Kansas pourraient atteindre jusqu'à -15F. L'État est l'un des principaux producteurs de blé rouge d'hiver.
- voir carte sur site -
Selon Bloomberg, citant un rapport agricole via le prévisionniste Maxar, les champs de blé d'hiver du sud-ouest du Kansas, du nord-ouest du Texas et de l'Oklahoma manquent de couverture de neige, ce qui augmente l'incidence de la mortalité hivernale. La couverture de neige sur les champs isole le blé et protège les cultures du froid.
"Le blé risque de mourir en hiver dans les zones dépourvues d'une couverture de neige adéquate, notamment dans l'est du Colorado et l'ouest du Kansas.
"De nombreuses régions verront un Noël blanc, même s'il sera froid", a écrit lundi Arlan Suderman, économiste en chef des matières premières chez StoneX, dans une note aux clients.
En réponse à la vague de froid imminente et aux perspectives de mortalité hivernale, les prix à terme du blé de force rouge d'hiver ont augmenté de plus de 1 % pour atteindre 8,525 $ le boisseau.
- voir graph sur site -
Voici ce que disent les montres agricoles sur Twitter à propos des risques de mortalité hivernale :
Températures basses de jeudi. Quelques morts hivernales attendues. pic.twitter.com/NZkVCckQQ2
– Allen Motew (@QTweather) 19 décembre 2022
Il semble que l'histoire de la destruction hivernale du #wheat aux États-Unis gagne du terrain... pourquoi pas la semaine précédente ? Je veux dire #natgas a évalué cette vague de froid il y a plusieurs jours … et les céréales ne se réveillent que maintenant.
– Andrey Sizov (@sizov_andre) 19 décembre 2022
Fais attention! Ça devient traître là-bas bientôt. Notez la zone de Chicago de près de 2 pieds dans les prévisions de l'après-midi. Restez à l'écoute! Le blé du Kansas dans le N et l'E obtient une certaine couverture mais W et S pratiquement aucun. L'hiver tue probablement. pic.twitter.com/yEnRvNLjCx
RépondreSupprimer– Allen Motew (@QTweather) 19 décembre 2022
Suderman de StoneX a averti :
Commodity Weather Group prévient que 20 % de la superficie nationale de blé d'hiver sera susceptible d'être tuée par l'hiver cette semaine, y compris 45 % de la récolte de blé dur rouge d'hiver, mais cela pourrait atteindre 30 % de la récolte nationale dans le pire des cas. si les chutes de neige échouent plus à l'est. #avoine
– Arlan Suderman (@ ArlanFF101) 19 décembre 2022
Certains producteurs agricoles signalent déjà ce qui semble être certains des premiers signes de mortalité hivernale.
Ça a l'air pire sur ma photo qu'il ne l'est en réalité pic.twitter.com/TZM48hNDDf
– James Strand (@ Jamesstrand22) 19 décembre 2022
https://www.zerohedge.com/commodities/widespread-winter-kill-risks-us-wheat-soar-amid-imminent-cold-blast
Un cyclone potentiel à la bombe avant Noël pourrait faire des ravages aux États-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 20 DÉCEMBRE 2022 - 20:45
Des millions d'Américains pourraient être pris dans un cauchemar de voyage avant Noël, car une tempête hivernale majeure pourrait devenir un cycle de bombes à la fin de la semaine, déversant de la neige abondante dans le Midwest et les Grands Lacs et des précipitations mixtes dans le Nord-Est, selon The Weather Channel .
- voir carte sur site -
La tempête inaugurera de l'air sous le point de congélation dans une grande partie du pays jusqu'au sud du Texas, de la côte du golfe et de la Floride.
- voir carte sur site -
En plus de l'air froid, un cyclone "bombe" (une dépression qui se renforce et la pression de surface chute d'au moins 24 millibars en 24 heures) devrait déclencher des vents violents, de la neige abondante et des conditions potentielles de blizzard dans certaines parties des Grands Lacs du Wisconsin. et de l'Illinois à certaines parties du Michigan, de l'Indiana et de l'Ohio, à partir de vendredi.
Des conditions de blizzard généralisées pourraient avoir un impact sur les réseaux de transport dans certaines parties du Midwest et des Grands Lacs pendant l'un des week-ends de voyage les plus chargés de l'année.
The Weather Channel a déclaré que les compagnies aériennes avaient émis des dispenses de voyage avant la tempête hivernale. JetBlue, American Airlines, Delta, Southwest et Alaska Airlines proposent des dérogations qui permettent aux passagers de changer de vol sans frais.
Un blizzard paralysant est de plus en plus probable sur une grande partie des États-Unis. Selon les météorologues de CNN, le jour de Noël pourrait être le plus froid depuis quatre décennies à l'échelle nationale, ce qui nous ramène à l'alarmiste climatique de l'été dernier qui a insisté sur le fait que le monde fondait et la disparition imminente de la race humaine. Voilà pour leur prédiction audacieuse – maintenant, les Américains vont geler.
https://www.zerohedge.com/weather/potential-pre-christmas-bomb-cyclone-could-wreack-havoc-across-us
Les États-Unis ont engendré toute une génération de "kidults" qui refusent tout simplement de grandir
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 21 DÉCEMBRE 2022 - 02:05
Écrit par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Connaissez-vous des adultes qui vivent encore à la maison avec leurs parents ? Si vous êtes comme la plupart des Américains, vous en connaissez probablement beaucoup. Malheureusement, c'est parce que le pourcentage de jeunes adultes qui vivent avec au moins un parent a tendance à augmenter depuis des décennies. Bien sûr, le coût du logement est l'un des facteurs qui alimente ce phénomène. À un moment donné en 2022, le logement était plus inabordable qu'il ne l'avait jamais été dans toute l'histoire de notre pays. La vérité est donc que bon nombre des ménages multigénérationnels qui existent aujourd'hui se sont formés par nécessité économique.
Mais dans d'autres cas, des « kidults » qui refusent tout simplement de grandir sont retournés chez eux avec maman et papa parce que c'est plus facile que d'essayer de vivre de manière indépendante.
Grâce à la tendance « kidult », environ la moitié de tous les adultes américains âgés de 18 à 29 ans vivent actuellement avec au moins un parent…
En juillet 2022, la moitié des adultes de 18 à 29 ans vivaient avec l'un ou les deux de leurs parents. Ce chiffre était en baisse par rapport au récent pic de 52 % en juin 2020, mais toujours nettement supérieur à la part des personnes vivant avec leurs parents en 2010 (44 % en moyenne cette année-là) ou 2000 (38 % en moyenne).
Alors qu'est-ce que les parents pensent de tout cela ?
Eh bien, certains l'aiment, mais encore plus ne l'aiment pas…
La proportion d'enfants adultes qui vivent avec leurs parents a augmenté ces dernières années. Ça vient d'arriver : les parents n'aiment pas ça.
Un récent sondage Pew a révélé que les deux cinquièmes des pères pensent que les parents qui accueillent des enfants adultes sont mauvais pour la société, tandis que seulement 12 % pensent que c'est une bonne chose. Les mamans sont d'accord, quoique dans une moindre mesure.
Dans l'ensemble, l'enquête Pew a révélé que les Américains ont des sentiments très mitigés à propos de ce phénomène…
Plus d'un tiers des Américains (36%) disent que plus de jeunes adultes vivant avec leurs parents sont mauvais pour la société, tandis que 16% disent que c'est bon pour la société. Près de la moitié des Américains (47%) disent que cela ne fait aucune différence.
RépondreSupprimerBien sûr, chaque histoire est différente.
Certains adultes vivent à la maison parce qu'ils n'ont tout simplement pas les moyens d'acheter leur propre maison.
De nos jours, des millions de jeunes diplômés de l'université avec des dettes massives, et lorsque toutes ces dettes les obligent à retourner vivre avec leurs parents, on les appelle les « enfants boomerang ».
Si vous êtes un jeune qui a été paralysé financièrement par une dette de prêt étudiant, je ne vous reproche certainement pas d'essayer d'économiser de l'argent pour pouvoir changer votre vie.
En fin de compte, essayer de sortir de la dette est une très bonne chose.
Mais bien sûr, il y a des millions d'autres jeunes adultes qui refusent tout simplement de grandir.
En fait, ils sont devenus si nombreux que l'industrie du jouet a créé un terme spécial pour eux. On les appelle les "kidults", et ces jours-ci ils dépensent des milliards de dollars en jouets...
Il y a deux choses qui maintiennent l'industrie du jouet à flot en ce moment : l'inflation et un groupe de consommateurs connu sous le nom de « kidults ».
Ces enfants dans l'âme sont responsables d'un quart de toutes les ventes de jouets par an, soit environ 9 milliards de dollars, et sont le principal moteur de croissance de l'industrie, selon les données du groupe NPD.
Avez-vous déjà rencontré un adulte qui a une pièce spéciale pour tous ses objets de collection Star Wars ?
Si oui, alors vous avez probablement une très bonne idée du type de personne dont je parle.
Les "Kidults" déboursent tellement d'argent pour les jouets que les fabricants de jouets ont en fait commencé à créer des "gammes de produits juste pour ces consommateurs"...
Les kidults, qui ont tendance à dépenser plus en jouets, ont un grand penchant pour les dessins animés, les super-héros et les objets de collection qui leur rappellent leur enfance. Ils achètent des marchandises telles que des figurines d'action, des ensembles Lego et des poupées qui pourraient généralement être considérées comme « pour les enfants ». Cependant, ces dernières années, les fabricants de jouets ont créé des gammes de produits uniquement pour ces consommateurs, réalisant que la demande est forte pour cette génération d'adultes qui veulent toujours s'amuser.
Je suis pour m'amuser.
RépondreSupprimerMais cela devient ridicule.
Malheureusement, les hommes sont beaucoup plus susceptibles d'être des « kidults » que les femmes.
Inutile de dire que c'est l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses femmes trouvent si difficile de trouver une personne apte à se marier.
Le taux de participation au marché du travail des hommes a tendance à baisser depuis des décennies, tandis que le taux de participation au marché du travail des femmes a tendance à augmenter depuis des décennies.
Bien sûr, l'émasculation systématique de la population masculine est une autre raison pour laquelle cela se produit, mais c'est un sujet pour un autre article.
Il était une fois, il était extrêmement inhabituel pour un homme valide de ne rien faire s'il était capable de travailler.
Mais maintenant, nous avons des millions et des millions d'hommes qui ont tout simplement abandonné complètement la population active.
Certains de ces hommes vivent maintenant avec leurs parents, et ce n'est pas bon pour notre société.
Malheureusement, à mesure que les conditions économiques se détériorent, encore plus de jeunes adultes retourneront chez eux avec maman et papa. Selon un sondage du Wall Street Journal qui vient d’être publié, environ les deux tiers des Américains pensent que « la trajectoire économique de la nation va dans la mauvaise direction »…
Une majorité d'électeurs pensent que l'économie sera dans un état pire en 2023 qu'elle ne l'est actuellement et environ les deux tiers disent que la trajectoire économique du pays va dans la mauvaise direction, selon le dernier sondage du Wall Street Journal.
L'enquête, menée du 3 au 7 décembre, suggère qu'une récente salve de nouvelles économiques positives - modération des prix de l'essence et ralentissement du rythme de l'inflation - n'a pas modifié la façon dont beaucoup pensent du risque de récession, ce que de nombreux économistes ont prévu comme probable.
L'année à venir va certainement être assez difficile, et les perspectives pour l'au-delà sont encore pires.
Alors que l'économie s'effondre et que les événements mondiaux deviennent incontrôlables, nous allons avoir besoin que les hommes soient des hommes.
Mais beaucoup de "kidults" ne veulent tout simplement pas être des hommes, et c'est extrêmement malheureux.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/us-has-spawned-entire-generation-kidults-simply-refuse-grow
2022. A. Bilheran entretien sur les colloques de septembre 2022
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=WdppAfw2VNE
Le 'scientisme' comme les 'scientologues' (ou 'scientologie') sont des dogmes non-habilités à répondre à la science. Le scientifique est une construction d'intelligences construites sur la réalité exposée. La science ne s'invente pas elle se constate.
La Science est désormais confrontée/exposée à un 'nouveau discours anti-science' qui tend à dominer l'humanité dans le sens de 'nouveautés'. La 'nouveauté spirituelle' est présentée non-pas sous le couvert de contes pour enfants (demeurés) mais sous l'affiche de réalité où des êtres inexistants seraient là et réglementeraient le monde comme la science ! Or, ces êtres trisomiques et psychopathes tendent à dominer le pouvoir dans leurs idées arriérées de QI inférieurs face à l'inattention, la non-éducation, voire à la débilité de certaines gens. C'est grave ! C'est grave où dans le sens du 'maître des lieux' (armé) il tend à reconstruire l'esprit humain (sous couvert de machines dites 'exploratrices et directionnelles' portant l'être humain à se désengager de sa lignée intelligente afin de se 'refabriquer' en des robots dépourvus de vie ou d'animaux figurant depuis des lustres sur les armoiries de dictateurs) afin de n'en diriger que ce que le dictateur comprend !
L'horreur est de modifier l'être humain... avant sa naissance !! Inoculer la femme enceinte voire l'homme est ses spermatozoïdes !!
https://anthropo-logiques.org/corruption-philosophique-et-psychologique-au-cours-de-la-crise-covid/
https://www.youtube.com/watch?v=aBteW4dSycM
Le maire d'El Paso avertit 20 000 étrangers illégaux en attente au Mexique de traverser la frontière lorsque le titre 42 prendra fin
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 21 DÉCEMBRE 2022 - 04:45
Écrit par Katabella Roberts via The Epoch Times,
Environ 20 000 étrangers en situation irrégulière attendent de traverser la frontière vers El Paso, au Texas, dès la fin du programme Titre 42 de l'ère Trump, a déclaré lundi le maire Oscar Leeser.
Leeser a fait ces commentaires lors d'une conférence de presse deux jours seulement après avoir déclaré l'état d'urgence au milieu d'un afflux d'étrangers illégaux qui ont traversé la frontière sud et ont été relâchés dans la ville. Beaucoup d'entre eux dorment dans les rues du centre-ville alors que les températures sont glaciales, selon des responsables.
"Nous avons parlé à certains des partenaires au Mexique, et nous parlons également à la patrouille frontalière et ce sont les chiffres qui nous ont été communiqués", a déclaré Leeser.
"Les refuges de [Ciudad] Juarez sont complètement pleins aujourd'hui, et ils pensent qu'il y a environ 20 000 personnes prêtes à venir à El Paso."
Leeser, un démocrate, a ajouté que son bureau travaillait avec des agences locales pour s'assurer que la ville est prête à faire face à la vague d'immigrants illégaux.
Le titre 42 permettait aux agents de la patrouille frontalière de renvoyer immédiatement les étrangers en situation irrégulière dans leur pays s'ils étaient jugés constituer une menace pour la santé au milieu de la pandémie de COVID-19.
El Paso déclare l'état d'urgence
La politique, qui devait prendre fin le 21 décembre, a été utilisée des millions de fois pour expulser des étrangers depuis mars 2020 et a fait craindre aux responsables que les villes et les États pourraient bientôt être submergés d'immigrants.
Les données préliminaires des douanes et de la protection des frontières partagées avec Epoch Times montrent qu'El Paso et Del Rio au Texas, deux des secteurs les plus fréquentés le long de la frontière, ont appréhendé 70 288 étrangers en situation irrégulière entre le 1er décembre et le 19 décembre. ou ceux qui ont échappé à l'arrestation, ont également été signalés.
Selon l'agent de patrouille en chef par intérim Peter Jaquez du secteur d'El Paso, les agents frontaliers ont connu une forte augmentation des passages illégaux au cours du week-end du 10 décembre au 11 décembre, avec une moyenne sur trois jours de 2 460 rencontres quotidiennes. Cela représente une augmentation de 40 % par rapport à octobre. D'autres augmentations sont attendues.
Afin d'aider à faire face au nombre croissant d'étrangers illégaux, Leeser a déclaré l'état d'urgence, accordant à la ville plus de ressources et d'autorité pour abriter ceux qui ont traversé la frontière sud.
Un centre d'opérations d'urgence sera également ouvert pour aider à gérer la situation, a déclaré Leeser.
"Nous savons que l'afflux de mercredi sera incroyable", a déclaré le maire lors d'une conférence de presse annonçant l'état d'urgence.
« J'ai dit dès le début que je l'appellerais quand je sentirais que nos demandeurs d'asile ou notre communauté n'étaient pas en sécurité. Je crois vraiment qu'aujourd'hui, nos demandeurs d'asile ne sont pas en sécurité car nous en avons des centaines et des centaines dans les rues et ce n'est pas ainsi que nous voulons traiter les gens.
RépondreSupprimerLa Cour suprême suspend la fin du titre 42
Le 16 novembre, un juge fédéral a statué que le titre 42 était illégal et a ordonné à l'administration Biden d'y mettre fin avant le 21 décembre. Les États républicains ont rapidement déposé une requête visant à suspendre l'ordonnance, mais cette ordonnance a été rejetée tard le 16 décembre par un cour d'appel fédérale.
Les États dirigés par le GOP, dont l'Arizona, la Louisiane et le Texas, ont déposé une demande d'urgence visant à annuler la décision du tribunal inférieur, quelques jours seulement avant l'expiration de la politique, notant que sa suppression « mettrait inutilement en danger davantage d'Américains et de migrants en exacerbant la catastrophe qui se produit à notre frontière sud.
Le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, a accepté la pause temporaire de la résiliation de la politique, mais a déclaré que l'administration Biden devait répondre à l'appel d'urgence avant 17 heures. HE mardi.
Le 15 décembre, la ville de Denver a également déclaré l'état d'urgence dans le but d'empêcher une crise humanitaire locale au milieu d'un afflux d'étrangers illégaux arrivant principalement d'El Paso.
Le maire Michael Hancock, un démocrate, a déclaré que l'augmentation du nombre d'étrangers illégaux arrivant dans la ville, principalement d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, exerce une pression extrême sur les efforts de la ville pour les abriter et conduit à un espace limité. La situation est encore exacerbée par les problèmes de personnel et les conditions météorologiques hivernales, selon Hancock.
"Nous sommes actuellement à un point critique et les villes de tout le pays sont obligées de faire face à quelque chose que nous ne sommes pas équipés pour faire face", a déclaré Hancock.
https://www.zerohedge.com/political/el-paso-mayor-warns-20000-illegal-aliens-waiting-mexico-cross-border-when-title-42-ends
L'UE vote contre la lutte contre la glorification nazie
RépondreSupprimer17 décembre 2022
par Thomas Oysmuller
Avec les États-Unis, les États de l'UE ont voté jeudi contre la résolution, qui prône "lutter contre la glorification du nazisme". Ce n'était pas le seul vote révélateur.
Depuis plus de seize ans, la Russie présente une résolution intitulée « Combattre la glorification du nazisme, du néonazisme et d'autres pratiques (…) » à chaque Assemblée générale de l'ONU. Les pays de l'UE se sont toujours abstenus, tandis que les États-Unis s'y sont toujours opposés. Mais pas cette semaine : avec les États-Unis, l'Ukraine et certains autres alliés des États-Unis (par exemple, le Japon et la Nouvelle-Zélande), les États de l'UE ont voté contre.
(Pas) un problème nazi
L'argument officiel du rejet est que l'on veut protéger la liberté d'expression de restrictions inacceptables. Difficile à prendre au sérieux quand on regarde la lutte actuelle de l'UE contre trop de liberté d'expression sur Twitter. De plus, la résolution ne couvre pas toutes les formes actuelles de racisme. C'est du moins ce que les États-Unis ont fait valoir. L'UE, quant à elle, accuse la Russie d'utiliser la lutte contre le nazisme à des fins de propagande tout en continuant d'armer l'Ukraine et son régime fasciste et sa glorification de Bandera.
Pour l'Autriche, cela signifie quelque chose comme : alors que vous vous êtes abstenu sous une participation gouvernementale du FPÖ (Kurz-Strache), vous votez maintenant contre la lutte contre le nazisme sous la participation du gouvernement vert. Mais cela devrait avoir peu à voir avec les partis de toute façon. Vous dansez sur l'air de Washington. L'UE avait déjà déclaré en novembre qu'elle voulait voter contre la résolution traditionnelle.
Au final, 120 Etats sont favorables à une action contre l'héroïsation du national-socialisme, par exemple en démolissant les monuments nazis au lieu de les reconstruire. 50 États se sont opposés et 10 se sont abstenus.
- voir cadre sur site -
La résolution peut être trouvée ici.
Ces 50 États qui représentent « l'Occident », menés par les États-Unis, se sont également présentés comme un bloc cohérent sur d'autres questions importantes. Par exemple, l'Occident s'est prononcé contre la résolution « Vers un nouvel ordre économique international ». Donc un ordre économique dans lequel les États sont respectés en tant qu'États souverains et indépendants. La résolution a été adoptée par un vote de 123 contre 50. Avec cette résolution, les pays du Sud ont voulu inclure la lutte contre la faim et la pauvreté comme des objectifs d'égale importance . L'Occident était contre.
- voir cadre sur site -
https://tkp.at/2022/12/17/eu-stimmt-gegen-bekaempfung-von-nazi-verherrlichung/
Un grand rassemblement anti-OTAN frappe les rues de Paris
RépondreSupprimerLes manifestants ont appelé à un réexamen de la politique de la France envers le bloc dirigé par les États-Unis et Moscou, et ont dénoncé les sanctions anti-russes
Nouvelles RT
21 décembre 2022
Des foules de manifestants sont descendus dans les rues de la capitale française samedi pour protester contre la politique de la France envers la Russie et l'adhésion du pays à l'OTAN. Le rassemblement de grande envergure a été organisé par le parti de droite Les Patriotes (Les Patriotes), dirigé par Florian Philippot, l'ancien chef adjoint du Rassemblement national de Marine Le Pen.
Philippot organise depuis l'automne des manifestations surnommées "la résistance", exigeant que la France quitte l'OTAN et l'UE, et critiquant la politique économique et étrangère du président Emmanuel Macron. Samedi, des manifestants ont été vus portant des banderoles et des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « La France doit quitter l'OTAN », « Destitution de Macron » et « Résistance ! Ils ont également été vus agitant le drapeau national français et scandant "Ursula, tais-toi !" – une référence à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen.
En direct à Paris une foule immense cri « Sortons vite de l'OTAN » ! Énorme !
Vive la liberté vive la paix ! Vive la France libre ! 🇫🇷🇫🇷🇫🇷 pic.twitter.com/Rwzn2PdZ0A
– Florian Philippot (@f_philippot) 17 décembre 2022
Les manifestations, auxquelles Philippot lui-même a participé, ont été déclenchées notamment par les prix élevés de l'énergie qui ont contraint les petites entreprises à travers la France à fermer, a-t-il expliqué à l'agence de presse vidéo Ruptly. "Nous devons arrêter les sanctions anti-russes, car cela ne sert pas la paix là-bas mais apporte la misère ici", a-t-il déclaré.
Des photos et des vidéos publiées par l'homme politique sur les réseaux sociaux montraient une foule nombreuse défilant dans les rues du centre de Paris. Les responsables français n'ont pas commenté le rassemblement et n'ont fourni aucun chiffre officiel quant au nombre de manifestants. Les médias français ont également ignoré l'événement. Selon le site Internet des Patriotes, des rassemblements similaires ont eu lieu en septembre et octobre.
« Corrompus en prison ! » hurle la foule !
Petite dédicace à Ursula et ses SMS ! 😉
⤵️ pic.twitter.com/klqzHyuown
– Florian Philippot (@f_philippot) 17 décembre 2022
La manifestation se produit également alors que la Belgique voisine a vu une manifestation massive rejointe par plus de 16 000 personnes à Bruxelles plus tôt cette semaine. Des milliers de personnes sont descendues dans les rues de la capitale belge vendredi pour exiger un gel de la flambée des prix de l'énergie et de meilleurs salaires, dans un contexte d'inflation élevée en Belgique et dans l'UE.
RépondreSupprimerLes prix du gaz et de l'électricité ont grimpé en flèche en Europe alors que la pression économique causée par Covid-19 a été encore aggravée par les retombées des sanctions de l'UE contre Moscou à propos du conflit en Ukraine. Les approvisionnements énergétiques russes vers le bloc ont ensuite été encore réduits au milieu des tentatives de l'UE de se débarrasser complètement des importations énergétiques de Moscou.
Ceci est apparu à l'origine sur RT News.
https://www.lewrockwell.com/2022/12/no_author/major-anti-nato-rally-hits-paris-streets/
Cultures sans protection phytosanitaire : où sont les solutions ?
RépondreSupprimer20 Décembre 2022
Johanna Fry, AGRARHEUTE*
Au lieu de trouver des stratégies permettant aux agriculteurs conventionnels de pratiquer à l'avenir une agriculture plus écologique et rentable, les politiques misent une fois de plus sur plus de bio.
Les stratégies valables pour un avenir sans produits phytosanitaires ne sont pas à la mode. Les politiques préfèrent miser sur des projets phares.
Pour les politiques, la protection phytosanitaire chimique reste indésirable malgré toutes les crises d'approvisionnement. Les surfaces sur lesquelles les produits peuvent encore être utilisés diminuent, qu'il s'agisse de réserves naturelles, de zones d'habitat de la faune et de la flore (FFH – Flora-Fauna-Habitat) ou bientôt de zones de protection des paysages ou des eaux.
Tout cela est censé freiner l'extinction des espèces, mais entraîne également une diminution des récoltes. Même en Europe, on prend conscience des pénuries alimentaires.
Des projets phares au lieu d'une stratégie à long terme dans la politique
Une agriculture plus respectueuse de l'environnement a certes le vent en poupe dans la société – mais les exploitations peuvent-elles en vivre ? La voie de la Basse-Saxe a été une stratégie louée de toutes parts pour aborder ces conflits d'objectifs et réunir toutes les parties autour d'une table. La production alimentaire respectueuse de l'environnement devrait être rentable. Dans d'autres Länder également, les agriculteurs et les défenseurs de la nature ont regardé l'essai.
Dans le contrat de coalition du nouveau gouvernement régional de Basse-Saxe, la stratégie est certes poursuivie, mais elle est reléguée au second plan. Les stratégies pratiques et à long terme permettant d'aborder les conflits d'objectifs ont disparu de l'agenda.
L'agriculture biologique comme solution miracle ?
Au lieu de cela, l'agriculture biologique devient une fois de plus la solution miracle à tous les problèmes. De nombreux nouveaux centres, institutions et projets doivent désormais voir le jour pour promouvoir l'agriculture biologique – tous de beaux projets symboliques, mais qui mobilisent des moyens financiers à long terme. Dans le même temps, les praticiens se retrouvent dans l'impasse.
S'ils veulent mettre en œuvre la protection de la biodiversité par le biais de mesures agro-environnementales (MAE), l'argent viendra rapidement à manquer. Rien qu'en Basse-Saxe, il manquera plus de 100 millions d'euros pour financer les MAE d'ici 2027. Pour certaines mesures, il existe même des plafonds par exploitation. La situation n'est pas meilleure dans les autres Länder.
Il est plus que douteux que l'argent de la politique agricole commune suffise à promouvoir 30 pour cent d'agriculture biologique dans toute l'Allemagne.
Des temps difficiles pour les produits bio
RépondreSupprimerPendant ce temps, sur le marché, les prix des produits bio baissent de manière dramatique. Les agriculteurs bio restent assis sur leur épeautre et leur lait bio, car les consommateurs d'aujourd'hui sont certes exigeants, mais leur porte-monnaie se rétrécit. S'il faut faire du bio, il faut le faire chez les discompteurs. Les exploitations bio ressentent désormais elles aussi les négociations de prix très dures des distributeurs et se retrouvent en difficulté. Est-ce là l'avenir ?
Si l'Allemagne doit encore produire des aliments à l'avenir, il faut une stratégie pour aborder les conflits d'objectifs de manière pratique. Les projets phares semblent certes intéressants, mais ils ne sont pas d'une grande aide.
______________
* Johanna Fry travaille chez AGRARHEUTE comme bénévole dans le domaine de la production végétale.
Source : Ackerbau ohne Pflanzenschutz: Wo bleiben die Lösungen? | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2022/12/cultures-sans-protection-phytosanitaire-ou-sont-les-solutions.html
Les verts de la nazional socialiste veulent supprimer les remèdes contre les maladies des plantes et les insecticides contre le ravageurs !
SupprimerLe demain sera fait de plantes malades (donc bio), de plantes chétives sans engrais (donc bio) et des plantes vendables (pour les cons).
Les insectes envahiront les terrains, les maisons et feront le bonheur du parti nazi.
Ne vaccinez ni filles, ni garçons par Gardasil : un vaccin dangereux et inefficace contre le cancer
RépondreSupprimerDr Gérard Delépine,
pour FranceSoir
le 20 décembre 2022 - 16:40
TRIBUNE - Depuis quelques semaines, les lobbys des entreprises pharmaceutiques ont mobilisé les médias et notre ministre de la Santé pour faire la promotion de la vaccination anti-HPV (papillomavirus humain) et notre président a déploré qu'« un tiers des jeunes filles" et moins de 10% des garçons se font vacciner », se déclarant [1] « ouvert à une vaccination obligatoire » sur le sujet.
Mais comment peuvent-ils être aussi ignorants des résultats très inquiétants de cette vaccination dans le monde réel ? La Commission de la transparence dans son avis du 13 septembre 2017[2] précisait pourtant : « Les données disponibles ne permettent pas de répondre aux interrogations concernant… l’efficacité en termes de prévention des cancers ».
- voir cadre sur site -
L’évaluation objective d’une mesure sanitaire nationale ne doit pas se juger sur des simulations mensongères rédigées par des auteurs liés aux fabricants du vaccin, mais sur les données officielles des registres des cancers des pays pionniers de cette vaccination anti-HPV. Or, ceux-ci montrent que nulle part la vaccination n’a fait régresser les cancers invasifs et que parfois paradoxalement la vaccination anti-HPV augmente le risque de cancer invasif du col de l’utérus ![3]
Le lien de causalité exclusive entre infection à HPV et cancer n’est pas démontré
Un ami gendarme m’a rappelé que « sur les lieux d’un crime, on trouve aussi les témoins ».
Avant la mise sur le marché de ce vaccin, tous les articles recherchant les causes du cancer du col utérin démontraient que ce dernier est statistiquement lié à de très nombreux facteurs favorisants, eux-mêmes liés entre eux dont : l’activité sexuelle précoce, importante et variée (source de microtraumatismes répétés et d’inflammations chroniques qui constituent des causes classiques de cancérisation), le tabagisme, le nombre élevé d’enfants (plus de cinq), les déficits immunitaires et les infections génitales dont l’herpès, la chlamydia et une vingtaine de souches de HPV. Depuis la mise sur le marché des vaccins anti-HPV, les articles détaillant les facteurs favorisants des cancers se focalisent uniquement sur ces derniers virus et prétendent qu’ils en seraient les seuls responsables.
RépondreSupprimerLe papillomavirus qui ne donne aucun signe clinique est habituellement commensal comme le staphylocoque blanc sur la peau, le colibacille dans l’intestin et le bacille de doderlein dans le vagin. Plus de 150 souches de papillomavirus infestent l’homme. La contamination se fait par simple contact cutané (plus de 50% des vierges sont ou ont été infectées[4]) ou lors d’un acte sexuel. Près de 80 % des personnes sexuellement actives seront infectées sans le savoir un jour ou l’autre, et à plusieurs reprises, et s’en débarrasseront naturellement dans 90% des cas en quelques mois, sans séquelles avec acquisition d’une immunité solide contre la souche concernée.
Une réinfection est possible avec une autre des 150 souches existantes. En outre, la multiplicité des partenaires et des contacts sexuels fréquents favorisent la persistance d’une infection à HPV. Une vingtaine de souches connues peuvent précéder un cancer de plusieurs années. Il existe, certes, une corrélation statistique entre persistance d’infection à HPV et cancer, mais aucune preuve de causalité directe n’a jamais été établie avec certitude.
On n’a jamais réussi à créer un cancer chez une lapine en infestant son col de l’utérus par des HPV, alors qu’on fait apparaître un cancer cutané en badigeonnant de goudron la peau d’un lapin. Les HPV se comportent donc possiblement comme de simples témoins d’une activité sexuelle importante et/ou d’une immunité déficiente et sont accusés d’être coupables de cancérisation parce qu'ils sont présents sur les lieux. Possibles témoins innocents du cancer.
L’absence de lien de causalité exclusive démontré entre infection à HPV et cancer rend très hypothétique l’efficacité des vaccins anti-HPV contre les cancers associés au virus, qu’il s’agisse du cancer du col de l’utérus, du cancer anal ou ORL.
En Australie, la vaccination n’a pas fait reculer l’incidence des cancers invasifs
RépondreSupprimerL’Australie a été le premier pays à instaurer la vaccination scolaire des filles dès 2006. Des journalistes ignorants ou corrompus proclament régulièrement que le pays va « éradiquer le cancer du col grâce à la vaccination »[5][6] mais les chiffres officiels montrent que depuis la généralisation de la vaccination, l’incidence standardisée[7] des cancers invasifs ne diminue plus alors qu’elle avait diminué de plus de 50% entre 1987 et 2006 grâce aux dépistages par frottis cytologiques.
La capture d’écran qui suit illustre cette vérité officielle que chacun peut vérifier à l’adresse Internet qui y figure. On peut regretter que ce graphique publié en décembre 2022 par l’agence sanitaire australienne (AIHW) ne donne des chiffres observés que jusqu’en 2019 (les services statistiques officiels australiens ne sont pas très réactifs) mais les prévisions officielles des années suivantes ne font que confirmer la tendance avec une incidence 2022 estimée à 7,1 / 100 000.
- voir graph sur site -
De plus, le nombre annuel des cancers invasifs, loin de diminuer, augmente.
- voir graph sur site -
Les articles qui claironnent la victoire de la vaccination sur le cancer du col en Australie ne reposent donc sur aucun fait réel mais seulement sur la croyance que la diminution des infections à HPV entraînera une diminution des cancers invasifs, à l’aide de simulations aux hypothèses incertaines, alors que les faits constatés dans le monde réel démontrent le contraire.
Prétendre comme tant de journalistes que l’Australie serait en train d’éradiquer le cancer du col grâce à la vaccination n’est donc qu’un énorme mensonge !
En Grande-Bretagne non plus, la vaccination n’a pas fait régresser les cancers invasifs
La Grande-Bretagne a été le second pays à généraliser la vaccination des jeunes filles à l’école. En 2008, la Grande-Bretagne a mis en place une campagne de vaccination systématique contre les papillomavirus humains. Les dates de vaccination dépendent de l’âge : dès 2008 pour les jeunes filles de 12 - 13 ans et en rattrapage entre 2008 et 2010 pour les 14 - 18 ans. Entre 2008 - 2009 et 2011 - 2012, la couverture annuelle (pour une dose du vaccin) en Angleterre se situait entre 85,9 % et 90,6 %.
Un article mensonger récent[8] mélangeant allègrement vrais cancers invasifs et dysplasies bénignes, largement diffusé par les médias, proclame fièrement : « Vaccin anti-HPV : quasi-élimination du cancer du col utérin en Angleterre ». Mais, curieusement, l’agence officielle Cancer research UK (CRUK) publie sur son site : « Dans la dernière décennie, l’incidence du cancer du col est restée stable », annonçant une incidence standardisée de cancer invasif de 9,6 / 100 000 supérieure de 50% au taux français.
RépondreSupprimerDepuis les campagnes de vaccination, l’évolution globale d’incidence des cancers invasifs au Royaume-Uni se caractérise par l’absence de diminution ainsi que l’illustre ce graphique consulté le 14 décembre 2022.
- voir graph sur site -
De 1993 à 2006, l’incidence avait régressé de 13 / 100 000 à 9 / 100 000 sous l’effet du dépistage cytologique. Mais depuis le début de la vaccination, l’incidence standardisée est passée de 9 /100 000 en 2006 - 2008 à 10 / 100 000 en 2016 - 2018, dernière période publiée.
L’analyse par groupe d’âges objective une diminution franche d’incidence chez les femmes âgées, non vaccinées qui ont globalement poursuivi le dépistage cytologique.
- voir graph sur site -
À l’opposé, le groupe des 20-24 ans, le plus vacciné, souffre d’une augmentation d’incidence des cancers invasifs passée de 16 / 100 000 en 2007 à 19 /100 000 en 2016 - 2018, dernière période publiée.
- voir graph sur site -
En Suède, l’incidence des cancers invasifs a augmenté depuis la vaccination
En Suède, grâce au dépistage cytologique une diminution franche de l’incidence standardisée des cancers invasifs[9] a été observée de 24 /100 000 (en 1965) à 8 /100 000 (en 2011). La généralisation de la vaccination à l’école, au contraire, a été suivie d’une augmentation de l’incidence des cancers invasifs de 7 / 100 000 en 2006 – 2009 à 11.5 / 100 000 en 2014–2015 (p <0.03)[10] et même 13 / 100 000 en 2021[11], augmentation que reconnaissent les avocats de cette vaccination qui tentent seulement de nier le lien de causalité [12] avec la vaccination.
Ces articles et les données officielles du registre national du cancer suédois sont incompatibles avec les conclusions d’une étude non randomisée récente[13] qui, prenant en compte les 10 - 30 ans (alors que les cancers du col sont rarissimes avant 25 ans), prétend que presque seules les non-vaccinées seraient victimes du cancer.
En Norvège, l’incidence des cancers invasifs n’a pas diminué depuis la vaccination
RépondreSupprimerLa vaccination HPV a été commencée en automne 2009 pour les Norvégiennes. Contrairement aux articles écrits par des auteurs trop liés aux labos, qui claironnent les bénéfices supposés de la vaccination anti HPV, la consultation du registre norvégien du cancer[14] montre que l’incidence de ce cancer est passée de 12,1 /100 000 en 2007-2011 à 13,5 en 2017-2021.
Résultats globaux des vaccinations anti-HPV : efficace sur le virus, inefficace sur le cancer
Globalement, dans tous les pays qui l’ont instauré, la vaccination anti-HPV s’est révélée efficace sur les souches de virus visées, les verrues et les dysplasies cytologiques mais s’est jusqu’ici révélée inefficaces (avec 16 ans de recul) sur les cancers invasifs.
En 2016, nous avions fait part de nos inquiétudes au président de l’Institut du cancer et le député Gérard Bapt avait interrogé oralement la ministre de la Santé de l’époque, ne s’attirant comme réponse qu’un « il est trop tôt ». Six ans plus tard, la situation est toujours aussi préoccupante et la publicité mensongère s’intensifie en France sans jamais évoquer les problèmes que soulève cette vaccination.
En France, faible taux de vaccination et faible incidence du cancer invasif du col utérin
En France, la prudence envers cette vaccination explique un taux de vaccination relativement bas par rapport aux pays voisins qui va de pair avec une incidence de cancers moindre que chez les champions de la vaccination. En France, en 2018, l’incidence standardisée monde était de 6,1 /100 000[15] et est depuis passée en dessous de 6 / 100 000 (seuil définissant les maladies rares, selon l’OMS) alors qu’elle atteint des taux supérieurs dans tous les pays apôtres de la vaccination : 7,1 en Australie, 9 en Grande-Bretagne, 13 en Suède et 13,5 en Norvège. Pourquoi notre président qui pleure sur le faible taux de vaccinées, ne rappelle-t-il pas ces chiffres officiels ?
- voir graph sur site -
Des accidents post vaccination graves ont été constatés dans de nombreux pays
En France, le calvaire de Marie-Océane Bourguignon [16][17] a mis en évidence les risques neurologiques de ces vaccins liés possiblement à l’aluminium utilisé comme adjuvant et à une prédisposition génétique. Le lien de causalité a été reconnu par les experts et une indemnisation accordée par les juges.
Les complications post Gardasil ont été rapportées dans de nombreux autres pays (Danemark, Bolivie, Japon, Irlande) où elles ont motivé des manifestations de parents pourtant a priori partisans de la vaccination, puisqu’ils ont fait vacciner leurs enfants.
- voir graph sur site -
En août 2022, une commission judiciaire américaine a rendu une ordonnance validant plus de 31 actions en justice intentées contre Merck pour des complications graves survenues après injection de son vaccin anti-HPV Gardasil.
RépondreSupprimerLes poursuites intentées comprennent des recherches en responsabilité des produits, des actions en rupture de garantie, en fraude, en négligence et, dans certains cas, en violation des lois étatiques de protection des consommateurs.
Les poursuites montrent que le géant pharmaceutique a accéléré le processus d’approbation de Gardasil par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et a mené des essais cliniques trompeurs pour masquer les effets secondaires graves et pour exagérer l’efficacité du vaccin. L’argument de Merck selon lequel la tenue des procès augmenterait l’hésitation à se faire vacciner et provoquerait un afflux de plaintes « infondées » pour complications dues aux vaccins, n’a pas convaincu la commission. « La consolidation de tous les cas de blessures liées au Gardasil aux Etats-Unis dans une seule salle d’audience signifie que chaque enfant et chaque adulte victime du vaccin Gardasil peuvent maintenant plaider leur cause devant un seul juge fédéral », a déclaré Robert F. Kennedy Jr.
Ne vaccinons pas surtout pas les garçons par le Gardasil
Le risque de cancer anal possiblement lié aux HPV a été le prétexte de la proposition des centres de contrôle et de prévention des maladies infectieuses (CDC) américains et de la Haute Autorité de santé française de vacciner les garçons. Mais ce cancer, exceptionnel (800 cas/an), ne menace qu’un groupe très restreint de la population mâle (74% d’homosexuels adeptes de rapports anaux passifs, aux multiples partenaires sexuels et séropositifs au sida dans 77% des cas) et ne justifie donc pas une vaccination généralisée.
Il existe certes une corrélation statistique entre la présence de HPV et le cancer anal, mais là encore la responsabilité causale n’est pas démontrée. Lorsqu’on n’est pas homosexuel passif, le risque de cancer anal est infime, même si on est porteur de HPV.
De plus, les exemples de l’Australie et de la Grande-Bretagne ne sont pas en faveur d’une efficacité préventive des vaccins anti-HPV contre le cancer anal car, depuis 15 ans, malgré le très fort taux de vaccination chez les filles, leur incidence de cancer anal a augmenté et même plus vite que celle des garçons très peu vaccinés.
L’évolution d’incidences britanniques sont très démonstratives depuis la vaccination des filles.
L’incidence du cancer anal chez les femmes a augmenté beaucoup plus vite que chez les hommes. Cancer research UK précise[18] ainsi : « Au cours de la dernière décennie, les taux d'incidence du cancer anal chez les femmes ont augmenté de plus de la moitié (53 %) et les taux chez les hommes ont augmenté d'environ un septième (13 %). »
- voir graph sur site -
On peut donc craindre que ce vaccin anti-HPV favorise paradoxalement l’éclosion d’un cancer anal comme il favorise l’apparition plus précoce et fréquente d’un cancer du col utérin.
RépondreSupprimerUn vaccin jugé peu efficace et trop cher par 400 praticiens[19]
Rappelons que la vaccination anti-HPV ne permet pas de se dispenser du dépistage et peut-être justifierait une fréquence accrue, comme le suggère les Suédois.
Le coût financier de la généralisation de cette vaccination serait exorbitant car, avec près de 500 euros, le coût de chaque vaccination complète (trois doses plus quatre consultations), il faudrait dépenser environ 400 millions d’euros chaque année sans même pouvoir espérer le moindre résultat avant 15 ans ! En prenant les hypothèses d’efficacité les plus invraisemblables (100% d’efficacité sur 100% des cancers concernés) le coût / efficacité financière atteindrait 200 000 euros par année de vie gagnée ajustés sur la qualité de vie (QALY), alors que la Grande-Bretagne fixe le seuil d’acceptabilité à 30 000 euros par qaly. Un coût colossal, totalement disproportionné à un bénéfice très incertain !
- voir photo sur site -
[1] Maëlane Loaëc avec Noëlle Ly (et AFP) Publié le 8 décembre 2022 Source : Sujet TF1 Info
[2]https://www.has-sante.fr/upload/docs/evamed/CT-15867_GARDASIL_9_PIC_INS_Avis3_CT15867.pdf
[3] HYSTERIE VACCINALE. VACCIN GARDASIL ET CANCER : UN PARADOXE, Delépine Gérard Nicole FAUVES EDITIONS 25/10/2018 nb les données officielles les plus récentes confirment nos conclusions de l’époque
[4] The high prevalence of the infection among the virginal women indicated that transmission of HPV by nonsexual modes was common Tay Sun‐Kuie Is Genital Human Papillomavirus Infection Always Sexually Transmitted? August 1990 https://doi.org/10.1111/j.1479-828X.1990.tb03223.x
[5]https://sante.lefigaro.fr/article/l-australie-sur-le-point-d-eradiquer-le-cancer-du-col-de-l-uterus
[6] L’Australie sur la voie de l’éradication du cancer du col de l’utérus https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/diplomatie-scientifique-et-universitaire/veille-scientifique-et-technologique/australie/article/l-australie-sur-la-voie-de-l-eradication-du-cancer-du-col-de-l-uterus
[7] nombre de nouveaux cancers découverts chaque année chez 100000 femmes, corrigé des variations démographiques
[8] Falcaro M, Castañon A, Ndlela B, Checchi M, Soldan K, Lopez-Bernal J, Elliss-Brookes L, Sasieni P. The effects of the national HPV vaccination programme in England, UK, on cervical cancer and grade 3 cervical intraepithelial neoplasia incidence: a register-based observational study. Lancet. 2021 Dec 4;398(10316):2084-2092. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02178-4. Epub 2021 Nov 3. PMID: 34741816.
[9] Bergström R, Sparén P, Adami HO. Trends in cancer of the cervix uteri in Sweden following cytological screening. Br J Cancer. 1999 Sep;81(1):159-66. doi: 10.1038/sj.bjc.6690666. PMID: 10487628; PMCID: PMC2374360. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10487628/
RépondreSupprimer[10] Jiangrong Wang Increase of cervical cancer incidence in Sweden in relation to screening history: population cohort study Acta Oncologica Volume 59, 2020 - Issue 8 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0284186X.2020.1764095
[11] ICO/IARC Information Centre on HPV and Cancer Sweden Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2021 https://hpvcentre.net/statistics/reports/SWE_FS.pdf
[12] Lars Jørgensen , Peter Christian Gøtzsche,Tom Jefferson Increased incidence of cervical cancer in Sweden: an unlikely link with human papillomavirus (HPV) vaccination https://srh.bmj.com/content/familyplanning/45/4/303.full.pdf
[13]Jiayao Lei e al HPV Vaccination and the Risk of Invasive Cervical Cancer N Engl J Med 2020;383:1340-8. https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa1917338
[14]https://www.fhi.no/en/op/Indicators-for-NCD/premature-mortality/cancer-incidence-indicator-2/
[15]https://www.revuebiologiemedicale.fr/images/Infos_bio/353_INCIDENCE-CANCER-COL_BEH.pdf
[16]https://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/11/25/21551-gardasil-calvaire-doceane
[17] https://www.maxisciences.com/vaccin/cancer-de-l-uterus-les-effets-secondaires-du-vaccin-gardasil-de-nouveau-mis-en-cause_art31425.html
[18]https://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/statistics-by-cancer-type/anal-cancer#heading-Zero
[19]https://www.lejdd.fr/Societe/400-medecins-contre-un-Gardasil-inefficace-et-trop-cher-659198-3187676
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/ne-vaccinez-ni-filles-ni-garcons-par-gardasil-un-vaccin-dangereux-et-inefficace
Boosters mis à jour OK pour les bébés sans données
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
21 décembre 2022
À la mi-juin 2022, les États-Unis sont devenus le premier pays au monde à accorder une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour les injections de COVID pour les tout-petits dès l'âge de 6 mois.1
Puis, le 20 octobre 2022, le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a encore plus choqué la nation en votant à l'unanimité (15-0) pour ajouter les injections COVID-19 non autorisées aux calendriers de vaccination américains pour enfants, adolescents et adultes.2
Le 8 décembre 2022, le gouvernement américain s'est encore une fois surpassé en autorisant les injections bivalentes COVID pour les bébés dès l'âge de 6 mois. Ces vaccins bivalents reformulés ont été autorisés pour les adultes, sur la seule base des niveaux d'anticorps chez les souris, à peine trois mois plus tôt, fin août.3 Selon le communiqué de presse de la FDA du 8 décembre 2022 :4
"Aujourd'hui, la Food and Drug Administration des États-Unis a modifié les autorisations d'utilisation d'urgence (EUA) des vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech COVID-19 mis à jour pour inclure l'utilisation chez les enfants jusqu'à l'âge de 6 mois...
Les enfants de 6 mois à 5 ans qui ont reçu le vaccin Moderna COVID-19 original (monovalent) sont désormais éligibles pour recevoir un seul rappel du vaccin Moderna COVID-19 mis à jour (bivalent) deux mois après avoir terminé une série primaire avec le vaccin monovalent Moderna Vaccin contre le covid19.
Les enfants de 6 mois à 4 ans qui n'ont pas encore commencé leur série primaire de trois doses du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 ou qui n'ont pas encore reçu la troisième dose de leur série primaire recevront désormais le vaccin Pfizer-BioNtech mis à jour. Le vaccin BioNTech COVID-19 comme troisième dose de leur série primaire après deux doses du vaccin original (monovalent) Pfizer-BioNTech COVID-19.
Les enfants de 6 mois à 4 ans qui ont déjà terminé leur série primaire de trois doses avec le vaccin original (monovalent) Pfizer-BioNTech COVID-19 ne seront pas éligibles pour une dose de rappel d'un vaccin bivalent mis à jour pour le moment.
Aucune donnée montrant que les injections ne sont « sûres et efficaces »
Dans un commentaire du 10 décembre 2022 sur la décision de la FDA, le Dr Robert Malone a écrit :5
«Il n'y a RIEN dans le communiqué de presse ou les points à puces qui montrent des données que ces injections sont sûres ou efficaces pour les enfants de quatre ans à six mois.
Les effets secondaires continuent comme avant - ce qui signifie qu'ils sont nettement plus élevés que ce à quoi on s'attend pour les vaccins normaux. Soit dit en passant, c'est l'euphémisme de l'année. Vient ensuite le paragraphe suivant du communiqué de presse de la FDA :
RépondreSupprimer«Les données à l'appui de l'administration d'une dose de rappel bivalente mise à jour pour ces enfants sont attendues en janvier. L'agence s'engage à évaluer ces données le plus rapidement possible.
Yeh [sic] - donc la FDA n'a littéralement aucune donnée pour ce rappel bivalent pour cette tranche d'âge, mais ils le rendent de toute façon disponible sous autorisation d'utilisation d'urgence.
Nous savons, sur la base du jeu de diapositives ACIP / CDC6 de la réunion ACIP de septembre 2022, qu'il y avait des effets secondaires importants de ce vaccin chez les enfants plus âgés. CES DONNÉES PROVIENNENT DU CDC. Bien sûr, il existe de nombreuses études impartiales qui montrent des événements indésirables encore plus importants. »
Les propres données du CDC montrent que les piqûres sont dangereuses
C'est déjà assez grave que la FDA et le CDC autorisent les injections COVID pour les bébés sur la base de données nulles, mais si les deux dernières années nous ont montré quelque chose, c'est que les injections COVID sont l'intervention médicale la plus dangereuse jamais publiée. Toutes les preuves disponibles sont pondérées contre eux, mais la folie continue.
Malone met en évidence l'un des graphiques inclus dans le jeu de diapositives du CDC, ce qui prouve à lui seul que les tirs causent d'énormes dégâts. Près de 30 % des participants à V-Safe âgés de 12 à 17 ans ont déclaré qu'ils étaient incapables d'effectuer leurs activités quotidiennes après la deuxième dose.
Près de 20 % n'ont pas pu aller à l'école ou au travail après le rappel, et bien plus de 70 % ont signalé une sorte de réaction systémique après les deuxième et troisième doses, même si les principaux effets secondaires que les agences de santé et les fabricants de médicaments mettent en évidence sont les réactions au site d'injection.
Malone continue :7
«… trois mois après que le CDC a présenté ces données… la FDA recommande un TROISIÈME rappel pour les petits enfants et les bébés… Le frisson dans le dos m'alerte sur le fait que cela ressemble énormément à de la maltraitance d'enfants.
Récapitulons : un total de moins de 600 enfants au cours des trois dernières années sont décédés dans cette cohorte d'âge (données CDC8), et selon des études scientifiques évaluées par des pairs, pratiquement aucun de ces décès ne concernait la cohorte « en bonne santé et normale ». Notre gouvernement peut-il encore tomber malade ?
Le communiqué de presse indique également que le vaccin est "largement protecteur". Je dois dire que je ne suis même plus sûr de ce que cela signifie pour les scientifiques du gouvernement.
RépondreSupprimerPour moi, "largement protecteur" signifie qu'il existe un large éventail de protéines auxquelles le système immunitaire répond. Cette évasion immunitaire par le virus ne se produit pas après la vaccination. Que le produit protège clairement contre l'infection, la réplication et la propagation du virus.
Ces vaccins à ARNm n'offrent une protection que contre une seule protéine, qui est facilement éludée par le virus. Alors pourquoi la FDA essaie-t-elle à nouveau de nous tromper ?
La FDA écrit également qu’elle « s’est appuyée sur des données de réponse immunitaire qu’elle avait précédemment évaluées à partir d’une étude clinique chez des adultes d’une dose de rappel du COVID-19 bivalent expérimental de Moderna ».
Les preuves de rapprochement des réponses immunitaires des adultes aux vaccins bivalents avec ce que la FDA attend des enfants manquaient de profondeur et de données. Il n'y a pas de corrélat immunologique validé de protection.
En d'autres termes, il s'agit d'un charabia scientifique et réglementaire absurde… S'il vous plaît, les médecins du pays liront ce communiqué de presse et préconiseront que les bébés et les enfants reçoivent ce nouveau vaccin bivalent à ARNm. Soyez prêt et armé des faits. Ne vous conformez pas.
La tromperie du gouvernement continue
Comment diable la FDA peut-elle rationaliser un rappel bivalent pour les bébés aussi jeunes que 6 mois sur la base de données montrant que 2 préadolescents et adolescents sur 10 deviennent si incapables qu'ils ne peuvent pas aller à l'école ! ?
Et tout cela pour se « protéger » contre une infection qui représente un risque infime pour les enfants ! Les statistiques montrent que le taux d'hospitalisation associée au COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 11 ans est de 0,0008 %.9 En termes réels, il est si proche de zéro que vous ne pouvez pratiquement pas le réduire davantage. Dans l'essai de Pfizer, le seul enfant qui a dû être hospitalisé faisait en fait partie du groupe vacciné.
Le risque pour les enfants de développer des symptômes de COVID au cours des trois premières semaines suivant la première dose a également AUGMENTÉ de 30 %,10 ce qui ne supporte guère le récit « sûr et efficace ».
Il a été démontré que les injections COVID détruisent la fonction immunitaire
RépondreSupprimer- voir sur site -
Il existe également de plus en plus de preuves suggérant que les injections peuvent déréguler votre système immunitaire, ce qui peut avoir des conséquences catastrophiques sur la santé publique lorsqu’elles sont administrées à des masses de personnes. Une étude11 publiée sur le serveur de préimpression medRxiv, en mai 2021, a révélé que le vaccin Pfizer/BioNTech COVID « reprogramme à la fois les réponses immunitaires adaptatives et innées », provoquant une déplétion immunitaire.
Alors que les piqûres « ont induit une immunité humorale et cellulaire efficace contre plusieurs variantes du SRAS-CoV-2 », l'inoculation « a également modulé la production de cytokines inflammatoires par les cellules immunitaires innées lors de la stimulation à la fois spécifique (SARS-CoV-2) et non spécifique (virus viral), fongiques et bactériens).
Les personnes «entièrement vaccinées», ayant reçu deux doses du vaccin Pfizer, ont également produit beaucoup moins d'interféron lors de la stimulation, ce qui entrave les réponses immunitaires innées d'une importance vitale.
En d'autres termes, nous envisageons un horrible compromis. Même si vous bénéficiez d'une certaine protection contre le SRAS-CoV-2 et ses variantes, vous affaiblissez votre fonction immunitaire globale, ouvrant ainsi la porte à toutes sortes d'autres problèmes de santé, des infections bactériennes, fongiques et virales au cancer et à l'auto-immunité.
Est-il vraiment judicieux d'exposer les bébés et les tout-petits à de tels risques ? Ce n'est pas parce que les enfants ne meurent pas quelques semaines après l'injection qu'il est inoffensif et donc sûr à utiliser. La plupart des dégâts causés par ces injections apparaîtront longtemps après avoir reçu la piqûre. Ainsi, la FDA se comporte vraiment d'une manière incroyablement irresponsable et négligente, mettant chaque enfant en Amérique en danger à plus long terme.
Pourquoi Big Pharma veut des piqûres COVID pour les bébés
Alors, comment expliquer le comportement irrationnel de la FDA et du CDC ? Pourquoi aucun des drapeaux rouges n'a d'importance ? La réponse courte est que les deux agences sont profondément corrompues et ne sont plus chargées de protéger la santé publique. Ils assurent des profits pour l'industrie pharmaceutique.
Le jour même où le CDC a voté pour ajouter les vaccins au calendrier des vaccins, ce qui ouvre également la porte aux États pour imposer le vaccin aux écoliers, Pfizer a annoncé qu'il augmenterait le prix de son vaccin d'environ 400 %12, passant de 3 013 $ par dose à quelque part entre 110 $ et 130 $ une fois le programme d'achat américain actuel expiré.
RépondreSupprimerUne fois que le vaccin COVID est inscrit au calendrier de vaccination des enfants, les fabricants de vaccins sont en permanence à l'abri de toute responsabilité pour les blessures et les décès survenant dans TOUT groupe d'âge, y compris les adultes.
Mais obtenir le vaccin sur le calendrier des vaccins et ensuite augmenter les prix n'est pas le principal programme à but lucratif. La véritable aubaine est qu'une fois que le vaccin COVID est inscrit au calendrier de vaccination des enfants, les fabricants de vaccins sont en permanence à l'abri de toute responsabilité pour les blessures et les décès qui surviennent dans n'importe quel groupe d'âge, y compris les adultes.
Robert F. Kennedy Jr. explique comment cela fonctionne dans le clip vidéo ci-dessus. Vous pouvez également en savoir plus sur ce processus d'indemnisation dans "La vraie raison pour laquelle ils veulent donner des piqûres COVID aux enfants".
La seule façon de rompre cette indemnité est de prouver que le fabricant du vaccin était au courant des problèmes de sécurité et a caché cette information. Il n'y a pas non plus de délai de prescription en matière de meurtre, ce que certains insistent sur le fait qu'il se passe ici.
Les critères EUA ne sont même pas remplis
Ce qui est si fou, c'est que les vaccins COVID ont été ajoutés aux calendriers des vaccins même s'ils n'ont pas encore l'approbation complète de la FDA. Le vaccin COVID de Pfizer, Comirnaty, aurait reçu une approbation complète, mais il n'est pas disponible aux États-Unis. Moderna n'a pas de version approuvée, disponible ou non.
Les injections utilisées sont toutes sous EUA, et non seulement un produit EUA ne peut pas être ajouté au calendrier de vaccination, mais la FDA et le CDC violent également les règles en distribuant des EUA en premier lieu. Les produits doivent satisfaire à tous les critères suivants pour obtenir l'EUA :
Il doit y avoir une urgence
Un vaccin doit être efficace à au moins 30 à 50 %
Les avantages connus et potentiels du produit doivent l'emporter sur les risques connus et potentiels du produit
Il ne peut y avoir de traitements alternatifs adéquats, approuvés et disponibles (médicaments ou vaccins)
À moins que les quatre critères ne soient remplis, l'EUA ne peut être accordée ou maintenue, pourtant nous y sommes. Le COVID, selon toute mesure raisonnable, n'est plus une urgence, il existe de nombreux traitements alternatifs adéquats, et les avantages potentiels ne l'emportent en aucune façon sur les risques potentiels, surtout pas chez les enfants.
Ainsi, la FDA et le CDC fonctionnent bien en dehors des règles et réglementations. Ils sont tous les deux devenus voyous et semblent inventer de nouvelles règles au fur et à mesure. Pour tous ceux qui croient encore que ces agences ont pour mission de protéger la santé publique, cela devrait être un signal d'alarme massif. Lorsque les personnes et les agences refusent de suivre les règles et réglementations établies, c'est généralement parce qu'elles ne font rien de bon.
RépondreSupprimerLa FDA et le CDC opèrent sous une architecture légale pour le génocide
La FDA et le CDC ne sont cependant pas les seuls en faute. Dans une interview de juin 202214 avec le Dr Jane Ruby de « The Jane Ruby Show », l'analyste juridique Katherine Watt a expliqué comment le Congrès américain a, au cours des 30 dernières années, lentement mais sûrement ouvert la voie à la tyrannie légalisée et même au génocide.
Ce qui était autrefois des crimes d'État et/ou fédéraux ou des violations des droits de l'homme a été légalisé par une série de révisions législatives. Watt a également décrit dans un article de Substack du 28 avril 2022 comment ce cadre réglementaire est devenu réalité15. Comme indiqué dans cet article :
"L'objectif fondamental des architectes, qui a été atteint, était de créer des conditions juridiques dans lesquelles tout le pouvoir de gouvernement aux États-Unis pourrait être automatiquement transféré des citoyens et des trois branches constitutionnelles aux deux mains des services de santé et sociaux. Secrétaire, en vigueur au moment où le secrétaire du HHS lui-même a déclaré une urgence de santé publique, transformant légalement des citoyens libres en sujets asservis…
Le Congrès et les présidents américains ont légalisé et financé le renversement de la Constitution américaine, du gouvernement américain et du peuple américain, par le biais d'un programme national massif de bioterrorisme rebaptisé programme de santé publique, mené par le secrétaire du HHS et le secrétaire à la Défense au nom de la Santé mondiale. Organisation et ses bailleurs de fonds.
La FDA fait également partie du programme américain de bioterrorisme
Dans un autre article, Watt explique que la raison pour laquelle la FDA ne protège pas le public de ce qui est clairement le « vaccin » le plus dangereux que le monde ait jamais vu est la suivante :16
« … Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Xavier Becerra et le commissaire de la FDA Robert Califf dirigent le programme de bioterrorisme du gouvernement américain conjointement avec le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, le procureur général du ministère de la Justice Merrick Garland, le secrétaire du ministère de la Sécurité intérieure Alejandro Majorkas, le PDG de Pfizer Albert Bourla, Moderna le PDG Stéphane Bancel et le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Bien que l'idée que la FDA fasse réellement partie du programme américain de bioterrorisme puisse sembler trop incroyable pour être vraie, nous voyons des preuves de ce type de collusion dans l'essai « Pfizergate ».
RépondreSupprimerLe dénonciateur de Pfizer, Brook Jackson, a poursuivi Pfizer pour fraude et, dans sa requête en rejet, Pfizer a affirmé que les données des essais cliniques n'étaient pas importantes ou nécessaires pour les décisions de la FDA d'accorder l'EUA et l'approbation de son produit. Le gouvernement américain a officiellement approuvé la motion de Pfizer, et donc sa justification de la motion de rejet.
Mais comment les données des essais cliniques, y compris les rapports d'événements indésirables, peuvent-elles être sans importance et inutiles pour la décision de la FDA d'autoriser le vaccin pour les personnes de tous âges ? N'est-ce pas un aveu - à la fois de la part de Pfizer et du gouvernement américain - que la FDA s'est entendue avec Pfizer pour mettre les vaccins sur le marché sans se soucier de la sécurité ?
Il semble que la FDA – bien qu'elle soit chargée de protéger la santé publique – protège plutôt Big Pharma et le programme américain de guerre biologique. Cela a plus de sens lorsque vous réalisez que Pfizer et Moderna font également partie du programme de guerre biologique. En protégeant les produits de Pfizer et de Moderna et en les protégeant de l'examen et de la critique, la FDA protège et préserve le programme américain de guerre biologique dans son ensemble.
Comment protéger et restaurer nos droits et libertés
Alors, que pouvons-nous faire pour protéger et restaurer les droits et libertés qui nous sont dépouillés au nom de la biosécurité ? Dans son entretien avec Ruby, Watt a proposé les suggestions suivantes :17
• Dénoncer la tyrannie et éduquer les autres sur la façon dont elle est mise en œuvre pour éviter qu'elle ne s'aggrave
• Appelez le gouvernement américain à cesser de financer l'Organisation mondiale de la santé
• Appelez le Congrès à abroger les statuts qui ont mis en place ce cadre, ou à mettre en place une surveillance pour freiner le HHS, qui est la structure institutionnelle qui gère ce programme, ou à dissoudre complètement le HHS.
Avec suffisamment de pression politique, le HHS pourrait également annuler volontairement les réglementations qui forment le cadre de la tyrannie légalisée et ramener les principes du Code de Nuremberg. Par exemple, les principes de consentement éclairé ont été annulés, ce qui a permis les mandats de masque et de vaccin. Ces réglementations doivent être inversées et les principes de consentement éclairé rétablis
• Appelez les juges fédéraux à commencer à entendre les affaires constitutionnelles
RépondreSupprimer• Appelez la législature de votre État à envisager la sécession pour protéger les droits constitutionnels des résidents
Sources and References
1 FDA June 17, 2022
2 Rumble October 20, 2022
3 New York Times August 31, 2022 (Archived)
4 FDA December 8, 2022
5, 7 RW Malone Substack December 10, 2022
6 CDC ACIP Meeting Slide Deck September 1, 2022
8 CDC Provisional COVID-19 Deaths 0-18 Years
9 Rumble Vaccine Safety Research Foundation June 9, 2022
10 Rumble How Pfizer Twisted Clinical Trial Data June 17, 2022
11 medRxiv May 6, 2021
12 Daily Wire October 21, 2022
13 Reuters October 20, 2022
14, 17 Childrens Health Defense Pennsylvania Chapter June 22, 2022
15 Bailiwick News April 28, 2022
16 Bailiwick News June 9, 2022
https://www.lewrockwell.com/2022/12/joseph-mercola/updated-boosters-okd-for-babies-with-zero-data/
Comme pour les 'vétérans' au retour de guerres 'Vietnam ou l'Irak' ils ne sont plus pareils. "Quand on tue quelqu'un on se tue soi-même".
SupprimerC'est ce qui est arrivé aux médecins et personnel hospitalier qui peu à peu se sont rendus compte qu'ils participaient au génocide ! Certains, sur-payés, ont fermé les yeux et, comme ils étaient coupables de meurtres... 'un de plus ou de moins;..' !
Les opposants à la vaccination comme "traîtres au peuple" - Kulturkampf au lieu de la science à l'OeAW
RépondreSupprimer21 décembre 2022
par le professeur Dr. Stephan Sander-Faes, Thomas Oysmüller
Des "recherches" douteuses se déroulent actuellement à la vénérable Académie des sciences (ÖAW). Le 24 novembre 2022, le Dr. Martin Tschiggerl pour parler de son projet d'habilitation en cours sur le thème "opposition à la vaccination et aux théories du complot" dans le cadre du jour fixe de l'Institut d'études culturelles et d'histoire du théâtre. Ce qui apparaît à première vue comme une partie plutôt fragile, presque quotidienne de la communauté scientifique, s'est cependant rapidement répandu largement. Une contribution au débat sur le sujet actuel "Nous et Corona".
- voir sur site -
"De la pensée 'alternative' à la 'pensée latérale'"
C'était le titre de la conférence de Martin Tschiggerl, qui a eu lieu fin novembre dans les locaux de l'Académie au centre-ville de Vienne. Selon l' annonce , il a présenté un "rapport d'atelier sur son projet d'habilitation en cours sur le mouvement anti-vaccination germanophone". Faisant le lien entre le XIXe siècle et nos jours, Tschiggerl souligne « à quel point le rejet radical des vaccinations est lié à une forte affinité pour les théories du complot et une hostilité fondamentale à la science. L'accent est mis principalement sur les récits de complot antisémite dans le milieu de la médecine alternative.
Outre le sujet déjà tendancieux et discutable (ce qui n'est pas rare, sinon la norme, dans la vie universitaire quotidienne), l'imbrication de divers aspects spatiaux, sociaux et thématiques ressort immédiatement. Les références à la mesure dans laquelle le "mouvement anti-vaccination germanophone" devrait être différencié au moins avant et après 1918/19 restent passées sous silence, ainsi que les nuances nécessaires, que les recherches en Europe de l'Est en particulier ont toujours soulignées : apparemment les autres nationalités, les groupes ethniques et les peuples jouent un rôle L'Autriche-Hongrie n'a joué aucun rôle dans les considérations de Tschiggerl.
Maintenant, cela peut être rejeté comme une lamentation professionnelle, mais à ce stade, nous voudrions souligner le problème de recherche au moins double qui peut s'appliquer à presque tous les travaux sur l'histoire de l'Europe centrale : l'accent écrasant sur le centre incontesté de Vienne et le ignorance étendue de toutes les positions non germanophones (par exemple les Tchèques, les Hongrois, les Slaves du Sud, les Polonais, etc.). L'annonce de la conférence indique au moins que c'est aussi ainsi que Tschiggerls s'y prend.
"Du mouvement de réforme de la vie aux penseurs latéraux"
D'autres indices de cette approche assez particulière peuvent également être trouvés dans une « interview » de Martin Tschiggerl, que l'OeAW a mise en ligne le même jour (24 novembre 2022). En plus de l'illustration douteuse - une photo de stock est utilisée, dans laquelle on peut voir une bannière avec l'inscription "La Terre est plate" (en gros: la Terre est plate), ce qui montre peu de pertinence pour le sujet au-delà des associations diffamatoires - vous peut Lire les déclarations suivantes sur le sujet "Du mouvement de réforme de la vie aux penseurs latéraux" que "le mouvement actuel des penseurs latéraux ... [est] extrêmement hétérogène". Selon Tschiggerl, ce qui les unit, c'est "l'attitude négative envers les vaccinations Covid-19 et les mesures anti-corona".
La référence faite immédiatement au premier alinéa à l'effet que les opposants aux mesures incluent également des "identités" s'explique comme suit :
RépondreSupprimerDans quelle tradition historique se situent les opposants à la vaccination ?
Tschiggerl : Il existe des parallèles historiques avec les mouvements qui ont émergé au XIXe siècle, comme le mouvement de réforme de la vie. Là aussi, la résistance à ce qu'ils appelaient la « médecine conventionnelle » était très prononcée. Dans mon habilitation, que j'ai commencée, je montre les lignes historiques de développement de l'espace germanophone du XXe siècle à nos jours. Parce que : Une grande partie du mouvement dit des penseurs latéraux se réfère aux idées et aux positions de ce milieu. Et : Une bonne partie de ces mouvements ont été ouvertement antisémites dans le passé.
L'une des "thèses centrales" de Tschiggerl est le rôle de l'antisémitisme au sein de ces groupes, qui sont vaguement regroupés sous le nom d'"opposants à la vaccination". Selon Tschiggerl, il y a eu « des mouvements similaires en Grande-Bretagne, en France ou aux USA, mais on retrouve cet antisémitisme ouvert en Autriche et en Allemagne notamment. » La théorie du complot à l'origine « QAnon » est illustrée.
Vaccination, mensonges et reçus originaux
La période nazie apparaît également, mais en raison de "l'ambivalence" (vaccinations pour maintenir la "force militaire" vs anti-vaccination), elle ne peut être clairement classée. Néanmoins, il est déclaré (par l'intervieweur qui reste anonyme) que Tschiggerl se réfère à "l'antisémitisme comme archétype d'un récit de complot" (c'est moi qui souligne) :
Dans l'argumentation de nombreux récits complotistes, la population juive est accusée d'avoir un agenda secret. Selon le moment et de quel point de vue ce mythe du complot est raconté , il s'agit soit d'un complot d'en bas, c'est-à-dire que "les juifs" tentent de s'emparer de la domination mondiale, par exemple par la vaccination, soit d'une théorie du complot d'en haut, selon laquelle "les Juifs" dominent déjà le monde et veulent assurer cette domination mondiale par la vaccination.
Il est vrai que Tschiggerl fait référence à des facteurs spatiaux et/ou temporels, qui sont concrètement traités avec une bonne dose de condescendance couplée au signalement d'évaluations moralisatrices :
Tout opposant à la vaccination est-il nécessairement un théoricien du complot ? [sic]
Tschiggerl : Pas nécessairement. Cela dépend de la façon dont cette anti-vaccination est articulée . Deux grands camps existaient déjà au XIXe siècle : d'un côté, les penseurs les plus libéraux qui ne rejetaient pas fondamentalement les vaccinations, mais se prononçaient contre la vaccination obligatoire, c'est-à-dire spécifiquement contre la loi de vaccination du Reich de 1874.
Et de l'autre côté ?
RépondreSupprimerTschiggerl : Là où les vaccinations sont complètement rejetées, les théories du complot dominent. Quiconque prétend que les vaccinations ne fonctionnent pas va à l'encontre des preuves scientifiques et d'innombrables études et méta-études qui prouvent le contraire . On ne peut faire de telles affirmations que si l'on croit en une énorme conspiration selon laquelle tous les résultats des études sont faux, et les médecins et les politiciens mentent ou se font mentir.
On peut observer ici deux mécanismes de propagande communs, qui s'entremêlent assez maladroitement : d'une part, le « mensonge par omission » (en gros : « mensonge par omission »), ce qui ressort clairement de la référence à la loi du 8 avril sur la vaccination du Reich, 1874 (n° 11, p. 31-34) s'applique : d'une part, il s'agit de la vaccination contre la variole, ce qui est « même » enregistré dans l'entrée Wikipédia en allemand dans le texte courant ( 19 déc. 2022 ), où l'écart avec le texte juridique réel - qui est toujours lié (lien supplémentaire vers la source originale ) - à première vue, il attire l'attention :
- voir sur site -
D'autre part, la référence abrégée faite dans l'interview de Tschiggerl selon laquelle la loi de vaccination du Reich de 1874 positionne « ceux qui pensent plus libéralement » contre ceux qui « rejettent complètement les vaccinations » comme « mentant par commission » (en gros : « mentir avec intention ») classé - car ce que Tschiggerl cache bien évidemment est ceci : la vaccination obligatoire contre la variole, qui a établi la loi de vaccination du Reich de 1874, a été maintenue dans son essence inchangée à travers toutes les ruptures de l'histoire allemande du XXe siècle. "Même" le Wikipédia allemand y fait référence : non seulement l'entrée déjà citée contient des références à son abolition ratée en 1933/34 (juste par le régime nazi), mais aussi l'ajout, que la loi de 1874 sur la vaccination du Reich a été prorogée en RFA et en RDA sous le titre légèrement différent de « loi sur la vaccination » ; Incidemment, il convient de mentionner que l'Allemagne de l'Est a aboli la vaccination contre la variole en 1966, l'Allemagne de l'Ouest en 1983 (l'Organisation mondiale de la santé avait déclaré la variole « éradiquée » en 1980).
Vues tordues d'un scientifique culturel (sic)
Au-delà de la regrettable imprécision technique et technique, il existe cependant un autre fait souvent plus discutable au vu du sujet traité. Lorsqu'on lui a demandé ce qui « caractérise les théories du complot », Tschiggerl a répondu comme suit (c'est moi qui souligne) :
L'une des caractéristiques centrales des théories du complot est la croyance en un groupe pervers opérant dans l'obscurité, en arrière-plan, cachant de vraies connaissances, falsifiant, mentant et trichant pour atteindre un objectif spécifique. En bref : dès lors que la croyance en un complot est donnée et qu'elle est utilisée pour établir des causalités là où aucune ne pourrait être trouvée sans un complot imaginé, c'est une théorie du complot. De plus, il existe une vision du monde qui pense très fortement en termes de bien et de mal. Des récits qui tentent de réduire la complexité et de fournir des explications simples .
Quand le mouvement actuel de vaccination est-il devenu un problème de société ?
Tschiggerl : Comme nous le savons, la pandémie a conduit à la radicalisation. Alors que les groupes sur les réseaux sociaux étaient divers et critiques au départ, ils se radicalisent très vite . Cela s'est produit, entre autres, par le biais de campagnes d'astroturfing, c'est-à-dire ciblées via de faux comptes, ce qui signifie que des contenus de plus en plus radicaux ont trouvé de plus en plus d'approbation. Cela a manipulé la dynamique des forums et radicalisé les gens. Au plus tard avec Trump, la théorie du complot est revenue en politique comme un moyen légitime. La pandémie a encore aggravé la situation. C'est dangereux pour notre consensus démocratique de base .
Il serait maintenant assez facile de soumettre ces déclarations de Tschiggerl à une analyse d'examen similaire, selon laquelle, compte tenu de ce qui a été dit ci-dessus, une forme extrêmement grossière de "projection" est plus susceptible de s'appliquer (ce qui accuse finalement l'autre partie de mettre réellement en œuvre leurs propres actes). De plus, des réserves chronologiques s'imposent, car la référence à Donald Trump, entré en fonction en 2017, introduite par "au plus tard", ne peut sembler crédible que dans les milieux qui soupçonnaient la manifestation de Dieu chez le prédécesseur de l'actuel US. Président.
RépondreSupprimerCependant, Tschiggerl n'a fourni aucun de ces «détails» dans l'interview mentionnée; comme il semble, sa conférence du 24 novembre 2022 n'a pas aidé à combler ces lacunes avec les références appropriées.
docteur Tschiggerl parle – mais pas sans contradiction
Une telle contradiction est venue du philosophe et germaniste Ortwin Rosner la semaine dernière. Il avait assisté à ladite conférence avec le philosophe des sciences et écrivain Jan David Zimmermann. À la mi-décembre, il publie alors une lettre ouverte à l'Académie autrichienne des sciences avec pour titre : « Appel contre l'utilisation abusive de la science à des fins d'agitation politique. Sur les activités du collaborateur OeAW Martin Tschiggerl .
Car sa visite lui a laissé "une grande inquiétude et inquiétude". Il ne s'agissait pas d'un "cas individuel", mais de l'expression d'une
"Tendance de plus en plus massive à s'engager dans l'agitation politique sous le couvert de la science. Il est toujours caractéristique des actions des principaux protagonistes ici que, d'une part, ils élèvent une prétention scientifique absolue à la vérité de leurs propres points de vue et dépeignent quiconque a un point de vue différent d'eux comme un "ennemi de la science", mais en même temps, en fait, ils ne respectent même pas eux-mêmes les normes minimales de base de la scientificité », écrit Rosner dans sa lettre.
Le rapport était "en grande partie" un "résumé maladroit, superficiel et irréfléchi de ce que les médias et les tabloïds ont affirmé à son sujet au cours des 2-3 dernières années, et les clichés répandus par les chroniqueurs et les journalistes sans aucun examen supplémentaire comme des" faits scientifiques irréfutables ". . » Tschiggerl a essayé de dissimuler son manque d'arguments avec des clichés, PowerPoint et de l'activisme. Le "recours ouvert et éhonté à la rhétorique journalistique populiste" est "inacceptable dans un dialogue scientifique", juge le philosophe viennois.
Tschiggerl a complètement caché le fait que Covid est un sujet complexe, dans lequel il y a "des points de vue assez différents sur le danger du virus, l'efficacité des mesures et l'utilité et le risque de la vaccination". Au lieu de cela, il a parlé du concept "bizarre" de "connaissance illégitime" afin de "marquer" des positions "désagréables".
Pour Rosner, cependant, le "gestus" de Tschiggerl était "illégitime". À savoir,
"qu'ici un historien essaie d'apparaître comme le héraut d'une vérité médicale définitive et, avec une attitude d'autonomisation anarchique, qualifie de "négationniste de la science" quiconque prend une opinion différente de la sienne. Ceci est bien sûr totalement inacceptable. On peut se demander ce que quelqu'un qui agit comme ça fait dans une institution universitaire.
Le "cadre" de la conférence semblait également approprié, les objections critiques et les questions n'étaient "pas souhaitées". L'animatrice de la soirée, la directrice adjointe de l'institut Ljiljana Radonić, l'a clairement indiqué.
En conclusion, Rosner déclare dans sa lettre, qui vaut la peine d'être lue :
"Chaque fois que quelqu'un se présente et prétend qu'il détient lui-même la vérité absolue et que quiconque le contredit est un 'slob', un 'ennemi de la science' ou un 'négationniste de la science' - un tel événement n'est qu'une présomption autoritaire et n'a rien quoi que ce soit à voir avec la science à faire. Ce n'est pas comme ça que la science fonctionne. C'est ainsi que les religions révélées fonctionnent au mieux.
RépondreSupprimerDifficile de ne pas être d'accord.
Surtout au vu du compte Twitter de Martin Tschiggerl (que l'on retrouve sous le pseudo @elschiggolo), où l'on trouve, entre autres, des fleurs de style et des déclarations à caractère douteux.
TKP avait demandé à la fois à Tschiggerl et à l'Académie autrichienne des sciences une déclaration, en particulier pour clarifier plus en détail des formulations telles que "jureurs", "connaissances illégitimes" et "théorie du complot". La demande est restée sans réponse; l'OeAW n'a pas non plus réagi à la lettre ouverte de Rosner.
Postface : quand les clowns discutent
Pourtant, Martin Tschiggerl a déjà réagi – quoique « sur Internet », à savoir sur Twitter. Comme mentionné, il traîne là-bas sous le nom de "eltschiggolo", qui est censé être difficile à supporter pour les personnes "réveillées" (car il fait allusion au sexisme masculin). Alors que les premières impressions indiquent certainement une sorte de "flux de conscience" de bas niveau, il est également évident que Tschiggerl a "conservé" ou supprimé certains de ses tweets les plus surnaturels ces derniers jours.
Voici à quoi ressemblait la photo de profil de Tschiggerl le 18 décembre 2022 (lorsque cette capture d'écran et la suivante ont été prises) :
- voir sur site -
En attendant, Tschiggerl a remplacé la phrase surlignée par " Je ne joue pas aux échecs pigeons".
Outre cette tentative d'« ajustement » du passé, Tschiggerl s'appuie également sur la tactique rappelant celle de George Orwell consistant à laisser « disparaître » certains énoncés ; Tschiggerl a initialement publié le tweet suivant le 2 décembre 2022, mais il a «disparu» entre-temps. Il fait allusion à la campagne de vaccination viennoise insipide qui est actuellement en cours. Il trouve ces "géniaux":
- voir sur site -
Un voyou qui y pense mal.
https://tkp.at/2022/12/21/impfgegner-als-volksverraeter-kulturkampf-statt-wissenschaft-an-der-oeaw/
Les personnes non vaccinées causent-elles plus d'accidents de voiture que les personnes vaccinées ?
RépondreSupprimer21 décembre 2022
du Dr. Peter F. Mayer
La réponse est "Oui, beaucoup plus" selon une étude canadienne. Il rejoint des études telles que celles qui attribuent les effets secondaires au stress auquel les personnes vaccinées sont exposées en raison des avertissements avant la vaccination. Parce que les personnes non vaccinées mettent en garde contre la vaccination, les personnes vaccinées ont plus d'effets secondaires , ose affirmer une étude. Et maintenant : les personnes non vaccinées causent plus d'accidents.
Il s'agit de l'étude de Donald A. Redelmeier et al intitulée « COVID Vaccine Hesitancy and Risk of a Traffic Crash ».
Les dossiers de 9 425 473 citoyens vaccinés et de 1 845 290 citoyens non vaccinés de l'État canadien de l'Ontario ont été examinés. Le résultat était : "Les personnes non vaccinées ont été impliquées dans 1682 accidents de la circulation (25 %), ce qui représente un risque relatif accru de 72 % par rapport aux personnes vaccinées (intervalle de confiance à 95 %, 63-82 ; P<0,001)."
Cela devient bizarre quand vous lisez un rapport sur "l'étude" dans Fortune Well :
" Bien sûr, sauter un vaccin COVID ne signifie pas que quelqu'un a un accident de voiture. Au lieu de cela, les auteurs théorisent que les personnes qui défient les recommandations de santé publique peuvent également "ignorer les directives de base en matière de sécurité routière".
Pourquoi devraient-ils ignorer les règles de la route ? La méfiance à l'égard du gouvernement, la croyance en la liberté, les idées fausses sur les risques quotidiens, la "croyance en la protection naturelle", "l'aversion pour la réglementation", la pauvreté, la désinformation, le manque de ressources et les croyances personnelles sont des raisons possibles citées par les auteurs.
Les résultats sont suffisamment significatifs pour que les médecins généralistes envisagent de conseiller les patients non vaccinés sur la sécurité routière – et les compagnies d'assurance pourraient apporter des modifications à leurs polices d'assurance en fonction des données de vaccination, suggèrent les auteurs.
Le préjudice a apparemment été porté au programme d'études.
Cependant, un regard sur la démographie des participants à l'étude sélectionnés montre que le résultat est apparemment indépendant de la vaccination. Les non vaccinés sont nettement plus jeunes et un pourcentage plus élevé sont des hommes, les groupes typiques pour un risque plus élevé d'accidents. Mais non, c'est la "méfiance à l'égard du gouvernement" et autres et vous devriez conseiller les conducteurs non vaccinés, exiger une assurance plus élevée et prendre des mesures contre la "désinformation". Cependant, il me semble que cela est plus urgent pour les auteurs de l'étude.
Les vaccinés sont 52,2 % de femmes, parmi les non vaccinés seulement 49,7 %, les plus de 65 ans sont 25,4% de vaccinés mais seulement 12,0 % de non vaccinés, mais il n'y a que 32,3 % de vaccinés entre 18 et
Malheureusement, il n'y a pas de ventilation en cohortes de 10 ans, mais cela fournirait probablement plus d'informations sur l'affinité avec les accidents.
https://tkp.at/2022/12/21/verursachen-ungeimpfte-mehr-autounfaelle-als-geimpfte/