Jeudi 15 décembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le 23 octobre 2022, à l'insu de beaucoup, l'eugéniste milliardaire Bill Gates a organisé un autre exercice pandémique appelé "Contagion catastrophique" annonçant des plans futurs pour une autre maladie mortelle qui cible spécifiquement les jeunes et les enfants.
En partenariat avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et le Johns Hopkins Center for Health Security, la Fondation Bill & Melinda Gates a organisé «l'exercice sur table pandémique» lors de la réunion annuelle des Grands Défis à Bruxelles.
Semblable à son tristement célèbre exercice pandémique Event 201, qui a annoncé l’arnaque du coronavirus de Wuhan (Covid-19) avant qu’elle ne se produise, l’événement Catastrophic Contagion était centré sur « une pandémie avec un taux de mortalité plus élevé que le COVID-19… affectant de manière disproportionnée les enfants et les jeunes. ”
Dix "ministres de la santé" et "hauts responsables de la santé publique" actuels et anciens du Sénégal, du Rwanda, du Nigéria, de l'Angola, du Libéria, de Singapour, de l'Inde et de l'Allemagne ont participé à l'événement aux côtés de Gates. (En relation: Un brevet américain montre que Gates a été directement impliqué dans la création de covid, tout comme l'OMS et la DARPA.)
On nous dit que chacun de ces participants s'est vu présenter le scénario potentiel et leur a demandé comment ils réagiraient en termes de prise de "décisions politiques urgentes avec des informations limitées face à l'incertitude".
"Chaque problème et chaque choix avaient de graves ramifications sanitaires, économiques et sociales", indique un document sur l'événement.
Gates veut plus de "lois et procédures" pour mettre fin à la liberté lors de la prochaine pandémie
Gates a parlé à plusieurs reprises des «leçons apprises» de la pandémie de covid, la suggestion étant que la prochaine fois – et il semble vraiment y avoir une prochaine fois déjà en cours – les dirigeants mondialistes auront la possibilité d'exécuter la tyrannie avec plus de précision.
Par exemple, trop de « désinformations » se sont répandues pendant le covid, ce qui a conduit un grand nombre de personnes à dire non aux masques, à la distanciation sociale et aux « vaccins ». Cela a entravé les plans des mondialistes qui voulaient que tout le monde obéisse sans poser de questions.
La prochaine fois, le plan est de réprimer fortement le flux de la liberté d'expression pour empêcher toute dissidence et tout scepticisme. Gates veut que les responsables gouvernementaux répriment vraiment toute liberté lors de la prochaine remise des gaz pour s'assurer que ses objectifs de dépeuplement sont atteints.
« Les pays devraient accorder la priorité aux efforts visant à accroître la confiance dans le gouvernement et la santé publique ; améliorer les efforts de communication en santé publique; accroître la résilience des populations face aux informations trompeuses ; et réduire la propagation de fausses informations nuisibles », expliquent les documents de l'exercice.
"Lors des futures pandémies, nous devrions continuer à nous attendre à des perturbations encore plus importantes dues à la mésinformation et à la désinformation."
L'OMS, déclare-t-il en outre, devrait continuer à être soutenue comme "une source mondialement fiable" pour toutes les informations, qu'elle devrait diffuser "largement" dans le monde entier. Cependant, cela ne suffira pas à lui seul à arrêter la propagation de la "désinformation".
"Les pays doivent collaborer pour anticiper cette menace et se préparer à la combattre avec leurs propres lois et procédures", indiquent en outre les documents.
« Tout comme de nombreux types de dommages économiques et sociétaux peuvent être anticipés et pris en compte dans les plans de préparation à une pandémie, il en va de même pour les messages de santé prévisibles, faux ou trompeurs. L'exploration concertée des moyens de lutter contre ce phénomène au niveau national avant la prochaine pandémie sera cruciale pour sauver des vies.
Pour que la prochaine plandémie fonctionne, en d'autres termes, les sceptiques doivent être réduits au silence. Il ne peut y avoir aucune dissidence autorisée à proliférer. Tous les messages et toutes les informations doivent être totalement contrôlés par les mondialistes, sinon ils finiront par s'éteindre.
"C'est son histoire d'épouvante / effrayante pour faciliter et créer un État mondial de biosécurité", a écrit un commentateur sur la façon dont Gates "domine l'OMS", qui semble en ce moment créer "un accord contraignant et transnational pour exiger une véritable nation souveraine". les États à lui céder le pouvoir » avec le tristement célèbre traité pandémique.
Les sources de cet article incluent :
IgorChudov.substack.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-bill-gates-catastrophic-contagion-killing-young-children.html
En leur âme et conscience tous les chefs d’États, ministres et consorts SAVAIENT ce que contenaient les flacons injectables analysés par les docteures Carrie Madej et Astrid Stückelberger dont les rapports ont ÉTÉ PUBLIÉS ! Donc: ils sont TOUS pris au piège de non-dénonciation ! TOUS méritent la peine de mort. Et donc, le travail s'en trouve donc facilité par l'arrivée d'une Nouvelle Pandémie de poussières appelées virus dont PERSONNE n'a pu - en analysant l'air ambiant - les voir même aux microscopes !! Car la solution létale est DANS les flacons injectables et non dans l'air !
RépondreSupprimerDemain ne sera donc pas 'comme avant' avec la mise en place mondiale de tours 5G qui ne passent plus par les téléphones portables pour tuer la personne piquée mais directement puisque les inoculées sont elles-mêmes des téléphones portables canalisant les 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène dans le sang des victimes.
Donc: Nombre de piqués = nombre de morts !
La FDA a «fermé les yeux» sur la «soumission de données frauduleuses» sur les injections de covid, révèle un enquêteur
RépondreSupprimerJeudi 15 décembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Des documents publiés dans le cadre d'une plainte de lanceur d'alerte contre Pfizer révèlent que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis "a fermé les yeux" sur les "données frauduleuses" que Pfizer a soumises avec son ARN messager (ARNm) coronavirus de Wuhan ( Vaccin contre le covid19."
Un agent du Bureau des enquêtes criminelles (OCI) de la FDA a admis dans un e-mail que l'agence savait que les données de Pfizer étaient frauduleuses, mais les a quand même acceptées, les utilisant pour autoriser d'urgence (EUA), puis approuver les produits d'injection covid de Pfizer.
L'OCI fonctionne un peu comme une force de police, menant des enquêtes criminelles sur des activités illégales impliquant des produits approuvés par la FDA. Il présente ensuite les affaires devant le ministère de la Justice (DoJ) pour poursuites.
Environ 200 agents fédéraux embauchés par les services secrets, le FBI et l'unité des enquêtes criminelles de l'Internal Revenue Service (IRS) travaillent à l'OCI, qui a des agents en poste dans tout le pays, ainsi que dans certains postes à l'étranger.
L'OCI, qui a le même pouvoir d'arrestation que les autres agents fédéraux chargés de l'application des lois, a été créé par l'ancien commissaire de la FDA, David Kessler, à la suite du scandale des médicaments génériques de la fin des années 1980. Kessler voulait sévir contre les employés de la FDA pour avoir accepté des pots-de-vin en échange d'approbations de médicaments.
"Ce qui m'importe le plus, c'est de restaurer la crédibilité et l'intégrité de la Food and Drug Administration", a déclaré Kessler à l'époque. "Et la seule façon d'y parvenir est de se concentrer sur une application stricte. Nous allons appliquer la loi. » (En relation: En mai, la FDA a finalement admis que les piqûres covid causaient des caillots.)
La FDA était également au courant des données frauduleuses d'AstraZeneca
RépondreSupprimerLe courriel en question de l'agent de l'OCI, daté du 26 mars 2021, a été divulgué dans le cadre de la plainte du lanceur d'alerte Brook Jackson contre Pfizer. Jackson, comme vous vous en souvenez peut-être, a fait sauter le couvercle sur les essais cliniques frauduleux de Pfizer et les "données falsifiées".
"Ayant travaillé à la FDA, je trouve surprenant, pour de nombreuses raisons, que l'agence ait fermé les yeux sur la soumission consciente de données frauduleuses par une entreprise", a écrit l'officier de l'OCI dans le discours.
La FDA, a-t-il ajouté, "craignait probablement les critiques qu'elle aurait sans aucun doute reçues pour avoir retardé un vaccin (qu'elle savait qu'elle finirait par approuver de toute façon) au détriment d'un nombre incalculable de vies perdues", notant que l'agence "pesait également le risque". / rapport bénéfice.
C'était une décision entre dire la vérité ou dire un mensonge, bien que l'officier de l'OCI l'ait présenté en termes un peu plus anormaux et politiquement chargés. La réponse est simple : dites la vérité, mais nous savons que la FDA hésite à choisir cette option.
Il a également été fait mention de l'échec de l'injection de covid d'AstraZeneca et des données d'essais cliniques frauduleuses qui ont également été utilisées pour pousser celle-ci. Le propre comité de surveillance des données et de la sécurité de l'essai de la société a attiré l'attention sur les «données obsolètes et potentiellement trompeuses» soumises à la FDA, et l'agent de l'OCI a également abordé cette question.
"Le grand public doit pouvoir avoir confiance dans la validité des résultats cliniques pour vendre, approuver ou prendre des médicaments", a-t-il écrit, ajoutant la mise en garde politiquement correcte selon laquelle le vaccin est probablement "encore extrêmement susceptible d'être sûr et efficace".
"Mon point ici est qu'au lieu que les régulateurs protègent le public, dans notre cas, ils ont été complices d'une fraude", a-t-il en outre suggéré dans une déclaration ultérieure à ce sujet.
«À l'époque, ils ont peut-être fait ce qu'ils croyaient être la bonne chose dans des circonstances extraordinaires. Mais maintenant, ils pourraient bientôt avoir des explications à donner.
Vous trouverez plus d'informations sur les dernières nouvelles sur les injections de covid et les données frauduleuses utilisées par la FDA pour les autoriser et les approuver d'urgence sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-fda-blind-eye-fraudulent-data-covid-vaccines.html
L'exposition aux protéines de pointe du vaccin COVID rend les femmes stériles, avertissent les scientifiques
RépondreSupprimerjeudi 15 décembre 2022
par : Olivia Cook
(Natural News) La protéine de pointe du SRAS-CoV-2 utilisée dans les vaccins à ARNm contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) peut rendre les femmes stériles, ont averti les scientifiques.
Une étude menée l'année dernière par une équipe d'experts médicaux a révélé que les femmes injectées avec l'injection d'ARNm courent un risque accru de subir de graves anomalies de la fertilité, des fausses couches et d'autres complications de santé graves.
Ladite étude publiée dans Lancet Infectious Diseases a examiné un total de 191 360 femmes âgées de 15 à 49 ans. Il a révélé que les femmes enceintes injectées avec une deuxième dose du vaccin Moderna ARNm COVID-19 avaient un risque significativement plus élevé de subir un événement de santé grave.
Les fausses couches ou les mortinaissances étaient les issues de grossesse indésirables les plus fréquemment signalées. Des saignements vaginaux, une fréquence cardiaque fœtale anormale et une réduction des mouvements fœtaux ont également été signalés dans les sept jours suivant toute vaccination par ARNm.
Dans une autre étude publiée dans Frontiers in Immunology, 50 femmes allaitantes se sont inscrites pour fournir des échantillons de sang et de lait avant leur première dose de vaccin, avant leur deuxième dose et quatre à 10 semaines après leur deuxième dose. Les auteurs de l'étude ont ensuite mesuré les anticorps du domaine de liaison au récepteur anti-SARS-CoV-2 (RBD) dans chaque échantillon.
Ils ont constaté que les niveaux de deux anticorps RBD – l'immunoglobuline G (IgG) et l'immunoglobuline M – augmentaient de manière significative dans le plasma maternel. De plus, il y avait un transfert significatif d'IgG et d'immunoglobuline A dans le lait maternel.
Les mères qui ont reçu la deuxième dose du vaccin à ARNm COVID-19 ont également signalé plus de symptômes que celles qui n'ont reçu que la première dose. Les symptômes qu'ils ont signalés comprennent de la fièvre, des frissons, des maux de tête, des douleurs articulaires, des douleurs musculaires ou corporelles et de la fatigue ou de la fatigue. Deux mères ont également signalé une production de lait légèrement inférieure au cours des 24 à 72 premières heures après avoir reçu l'injection du vaccin COVID-19.
L'ancien vice-président de Pfizer met en garde contre la vaccination des femmes enceintes
RépondreSupprimerEn décembre 2020, le chercheur scientifique britannique et ancien vice-président de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, et le médecin et épidémiologiste allemand, le Dr Wolfgang Wodarg, ont adressé une motion d'action administrative et réglementaire à l'Agence européenne des médicaments (EMA). Ils ont demandé au régulateur de suspendre immédiatement toutes les études sur le vaccin SARS-CoV-2, en particulier celle du vaccin Pfizer. Ils ont averti que les vaccins peuvent attaquer les cellules du placenta, provoquant l'infertilité féminine.
Dans leur pétition, les deux médecins ont souligné que les vaccinations devraient produire des anticorps contre les protéines de pointe du SRAS-CoV-2. Cependant, les protéines de pointe contiennent également des protéines homologues à la syncytine, qui sont essentielles à la formation du placenta chez les mammifères, tels que les humains. Il faut absolument exclure qu'un vaccin contre le SRAS-CoV-2 puisse déclencher une réaction immunitaire contre la syncytine-1 - sinon, une infertilité à durée indéterminée pourrait entraîner des femmes vaccinées.
"Rien n'indique si les anticorps dirigés contre les protéines de pointe des virus du SRAS agiraient également comme des anticorps contre la syncytine-1", ont déclaré les pétitionnaires. "Cependant, si tel devait être le cas, cela empêcherait également la formation d'un placenta, ce qui rendrait essentiellement les femmes vaccinées stériles." (Connexe: ATTAQUES VAX: Les nouveaux vaccins contre les coronavirus à ARNm amèneront probablement les cellules immunitaires à attaquer les cellules placentaires, provoquant l'infertilité, une fausse couche ou des malformations congénitales.)
Rendez-vous sur VaccineDamage.news pour plus d'histoires sur la façon dont le vaccin COVID-19 de Pfizer rend les femmes stériles.
Regardez Owen Shroyer d'InfoWars expliquer comment près de la moitié des femmes injectées avec le vaccin Pfizer COVID-19 ont fait une fausse couche.
Cette vidéo provient de la chaîne InfoWars sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Les CLOT SHOTS entraîneront-ils un retard mental et une infertilité généralisés ?
Les protéines de pointe du vaccin COVID attaquent également la fertilité masculine.
Les études de vaccins de Pfizer sont basées sur la FRAUDE et mettent des vies en danger, prévient l'ancien vice-président de Pfizer.
BABY-CIDE JABS: Le Dr Cole reçoit des placentas de femmes covid-jabbed qui sont enflammées, calcifiées et pleines de protéines de pointe.
Avertissement Pfizer sur le vaccin contre le coronavirus : Ne pas allaiter ou tomber enceinte après avoir été vacciné… cela pourrait nuire à l'enfant.
Les sources comprennent :
NewsPunch.com
TheLancet.com
FrontiersIn.org
2020news.de 1 [PDF]
2020news.de 2 [PDF]
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-exposure-covid-spike-proteins-renders-women-infertile.html
Des personnes sont mortes de cœurs endommagés par l'ARNm d'un vaccin, une nouvelle étude allemande évaluée par des pairs fournit des preuves directes
RépondreSupprimerBLESSURES VACCINALES COVID
Jennifer Margulis
Joe Wang
12 décembre 2022
Les vaccins à ARNm provoquent une myocardite en conduisant vos propres cellules immunitaires à attaquer votre cœur, ce qui peut entraîner une mort subite par tachycardie ou fibrillation ventriculaire. (Kateryna Kon/Shutterstock)
Des médecins pathologistes de l'hôpital universitaire de Heidelberg à Heidelberg, en Allemagne, ont publié des preuves directes montrant comment les personnes retrouvées mortes après la vaccination par l'ARNm sont décédées. Comme cette équipe de six scientifiques l'explore dans son étude, ces patients vaccinés par l'ARNm souffraient de lésions cardiaques parce que leur cœur était attaqué par leurs propres cellules immunitaires. Cette attaque auto-immune sur leurs propres cellules cardiaques conduit alors leurs cœurs endommagés à battre tellement de fois par seconde que, une fois la tachycardie déclenchée de manière inattendue, ils meurent en quelques minutes.
L'article, « Caractérisation histopathologique basée sur l'autopsie de la myocardite après une vaccination anti-SARS-CoV-2 », a été publié le 27 novembre 2022 dans la revue Clinical Research in Cardiology, la revue officielle de la Société allemande de cardiologie. L'équipe de recherche a autopsié 25 victimes d'âges différents qui ont été retrouvées mortes à la maison dans les 28 jours suivant la vaccination. Ils ont examiné leur tissu cardiaque au microscope pour découvrir pourquoi ces personnes sont mortes d'une perturbation du rythme cardiaque alors qu'elles n'avaient aucune maladie cardiaque sous-jacente apparente.
Selon les propres mots des auteurs : "Nos résultats établissent le phénotype histologique de la myocardite mortelle associée à la vaccination."
Le phénotype histologique signifie l'observation directe du tissu microscopique.
Dans une vidéo analysant les résultats, l'infirmière enseignante, le Dr John Campbell, qui est basée au Royaume-Uni, a déclaré à son auditoire: «Ceci est évalué par des pairs. Il s'agit d'une véritable science et d'un diagnostic pathologique définitif par un groupe d'éminents pathologistes allemands. La vidéo de Campbell a été visionnée 918 000 fois. Il compte 2,58 millions d'abonnés sur sa chaîne.
Décédé de tachycardie ventriculaire ou de fibrillation
La tachycardie ventriculaire se produit lorsque le cœur commence à battre si vite qu'il n'a pas le temps de se remplir de sang entre les battements, de sorte qu'il ne pompe pas suffisamment le sang. Le problème provient des ventricules : les cavités qui poussent le sang du cœur vers le reste du corps.
La fibrillation, c'est quand, au lieu que le cœur bat réellement, il commence à trembler. Ce problème peut provenir des ventricules ou des oreillettes. Les oreillettes sont les chambres supérieures qui aspirent essentiellement le sang dans le cœur en se dilatant et en se contractant. Bien que de plus en plus de gens connaissent le A-Fib (fibrillation auriculaire), la fibrillation ventriculaire est beaucoup plus dangereuse et généralement mortelle en quelques minutes.
Les personnes décédées dont les cœurs ont été autopsiés dans cette étude ont été retrouvées mortes à la maison, chacune étant décédée de tachycardie ventriculaire ou de fibrillation dans les 28 jours suivant la vaccination par l'ARNm.
RépondreSupprimerCœurs visiblement endommagés
Les macrophages sont de grosses cellules qui font partie de notre système immunitaire. Lorsque le système immunitaire fonctionne correctement, notre corps utilise des macrophages pour attaquer les agents infectieux et autres corps étrangers. Les macrophages sont un élément clé du système immunitaire inné, aidant au développement normal des tissus ainsi qu'à la réparation des tissus endommagés, selon des chercheurs de la Northwestern University.
Mais dans le cas des personnes décédées subitement moins d'un mois après avoir été vaccinées, les propres macrophages du corps ont imprégné leur muscle cardiaque, mâchant le muscle et provoquant des taches qui perturbaient le rythme cardiaque. Cette invasion de macrophages semble avoir littéralement court-circuité la conduction cardiaque des impulsions électriques, provoquant des battements irréguliers du cœur.
Les battements cardiaques irréguliers ont conduit à une boucle de rétroaction négative, faisant battre le cœur de plus en plus vite alors qu'il tente de se redresser. Lorsque cela se produit, le cœur ne pompe pas de sang et la victime meurt en quelques secondes ou minutes à moins qu'il n'y ait un défibrillateur à proximité - pour délivrer un choc électrique au cœur pour l'aider à reprendre son rythme - et quelqu'un sait l'utiliser immédiatement.
L'étude évaluée par des pairs de chercheurs allemands comprenait des images au microscope montrant les dommages causés aux cellules cardiaques des victimes, la présence de lymphocytes (un autre type de cellule immunitaire plus petite) dans le muscle cardiaque et de macrophages invasifs dans le muscle cardiaque. Des macrophages et des lymphocytes appelés cellules T auxiliaires ont été trouvés dans le tissu cardiaque. Les cellules immunitaires étaient concentrées dans des taches, dont chacune est appelée un foyer. Des taches de tissu cardiaque endommagé comme celle-ci peuvent générer des signaux décalés qui perturbent le rythme régulier du cœur.
Il y a des milliers de cellules cardiaques dans le cœur. Ces cellules ne sont pas passives, comme les cellules de vos biceps qui ont besoin de nerfs séparés pour les faire bouger. Au lieu de cela, les cellules cardiaques génèrent leurs propres impulsions électriques.
Les cellules du muscle cardiaque agissent également comme des nerfs, transmettant des signaux vers et depuis les cellules musculaires adjacentes. Cela synchronise leurs contractions et perpétue la continuité régulière du rythme cardiaque.
RépondreSupprimerUne fois qu'un cœur bat, il en faut beaucoup pour l'arrêter. Une concentration qui brise ce rythme, c'est comme un mauvais batteur dans un groupe de collège. Cela peut provoquer une cascade de chaos qui empêche le cœur de pomper le sang de manière productive.
Myocardite : un événement indésirable reconnu lié aux vaccins
L'OMS et le CDC reconnaissent la myocardite après la vaccination par l'ARNm. Les deux organismes de réglementation considèrent qu'il s'agit d'une « complication reconnue mais rare ». La plupart des médecins considèrent également les cas de myocardite comme « bénins ».
Mais les sujets décédés de l'étude allemande, comme le souligne Campbell, souffraient également d'une myocardite «légère». La myocardite n'apparaissait que par endroits microscopiques ici et là. Cependant, la perturbation électrique de ces spots a causé des décès rapides et dramatiques. En d'autres termes, il n'y a pas de myocardite légère, comme l'a dit un parent d'un adolescent blessé par un vaccin à ARNm nommé Aiden Ekanayake.
Campbell a recommandé que les cliniciens aient un "indice de suspicion élevé" que les personnes vaccinées par l'ARNm pourraient être sujettes à cette myocardite auto-immune afin qu'ils puissent la diagnostiquer et la traiter pendant que les personnes sont encore en vie. Les cliniciens prétendant que cette blessure vaccinale est «rare et bénigne» ont conduit à d'innombrables tragédies potentiellement évitables.
Votre corps attaque vos propres cellules cardiaques
Pour être clair, ce n'est pas le vaccin à ARNm qui endommage directement le cœur - c'est pire. L'ARNm est injecté dans vos cellules musculaires, transformant la cellule en une usine produisant des protéines de pointe COVID-19.
À la suite de l'immunisation à l'ARNm, votre corps génère une réponse immunitaire contre les protéines de pointe COVID-19.
Étant donné que vos propres cellules musculaires ont été utilisées pour fabriquer les protéines de pointe COVID-19 et peuvent les avoir à la surface des cellules, vos cellules immunitaires nouvellement armées ciblant la protéine de pointe peuvent commencer à attaquer vos propres cellules musculaires saines.
Cette nouvelle étude allemande montre des preuves photographiques que cela se produit et a tué des gens.
RépondreSupprimerCorrélation ou causalité ?
Une enquête originale publiée plus tôt cette année dans le Journal de l'American Medical Association a révélé qu'il y avait de nombreux cas de myocardite dans des populations inattendues, en particulier chez les garçons et les jeunes hommes, après la vaccination par l'ARNm.
Sir Austin Bradford Hill était un statisticien médical anglais qui a établi un ensemble de directives épidémiologiques en 1965, maintenant appelées les critères de Bradford Hill, qui aident à prouver la cause et l'effet. Si nous appliquons les critères de Bradford Hill à cette nouvelle recherche, cela montre que la myocardite mortelle de ces patients a bien été causée par des vaccins à ARNm. La recherche allemande a démontré les critères de force de Bradford Hill (plus deux choses se produisent en même temps, plus l'une cause l'autre, même pour des événements rares) ; cohérence (la découverte d'une mort subite due à une myocardite induite par un vaccin à ARNm s'est produite de manière constante dans différents endroits et populations) ; la spécificité (pour Bradford Hill, c'est quand une seule cause produit un seul effet. Dans ce cas, la cause est le vaccin à ARNm et l'effet est la myocardite) ; et plusieurs autres.
En effet, les chercheurs allemands ont éliminé la possibilité que la myocardite mortelle ait pu être causée par autre chose. Leur étude a également montré la «cohérence», un autre critère de Bradford Hill, c'est-à-dire lorsque le même effet est trouvé à la fois dans les études épidémiologiques et dans les échantillons de laboratoire.
Un autre critère de Bradford Hill est l'analogie : cette relation de cause à effet est-elle similaire à d'autres problèmes médicaux que nous comprenons déjà ? Dans ce cas, le critère d'analogie est satisfait car nous comprenons déjà que les réactions auto-immunes à son propre cœur peuvent provoquer une myocardite à cellules géantes, une maladie potentiellement mortelle qui provoque une tachycardie ventriculaire et une mort subite chez plus des deux tiers des personnes diagnostiquées. avec ça.
Pour que la cause et l'effet soient établis, Bradford Hill demande également si la relation est plausible : existe-t-il un mécanisme par lequel une chose peut causer l'autre ? La plausibilité a également été prouvée par ces autopsies : les chercheurs allemands ont clairement montré le mécanisme. Comme Campbell l'a dit dans sa critique vidéo : "Vous ne pouvez pas discuter avec une photographie prise au microscope."
Pour que la cause et l'effet soient établis en utilisant les critères de Bradford Hill, seulement un ou deux des neuf points de vue doivent être satisfaits. Cette étude a montré que pour les vaccins à ARNm et les lésions cardiaques, sept des neuf critères de Bradford Hill étaient satisfaits – un slam-dunk épidémiologique.
Les preuves sont là : les vaccins à ARNm provoquent une myocardite, en conduisant vos propres cellules immunitaires à attaquer votre cœur, ce qui peut entraîner une mort subite par tachycardie ou fibrillation ventriculaire.
https://www.theepochtimes.com/health/people-died-from-mrna-vaccine-damaged-hearts-new-peer-reviewed-german-study-provides-direct-evidence_4919662.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
HOMICIDE À L'HÔPITAL : un nouveau-né MEURT d'« énormes caillots sanguins » après une transfusion préopératoire de sang contaminé par le vaccin covid
RépondreSupprimerjeudi 15 décembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'hôpital pour enfants du Sacré-Cœur de Spokane, Washington, a récemment assassiné un nouveau-né en lui donnant une transfusion de sang contaminé par un vaccin covid au lieu de la transfusion de sang pur que sa famille avait demandée et procurée pour lui.
Le bébé Alex est né avec une malformation cardiaque congénitale à 95% de survie ainsi qu'une anémie, qui a nécessité une transfusion sanguine. Puisqu'un ami proche de la famille était déjà décédé après avoir été injecté pour la grippe Fauci, les parents d'Alex ont spécifiquement demandé que du sang propre pénètre dans son corps.
Un membre de l'église de la famille qui n'est pas vacciné et qui correspond au groupe sanguin a fait don du sang au Sacré-Cœur, qui a accepté de l'utiliser dans la transfusion. Cependant, quand est venu le temps de faire la procédure, l'hôpital prétend qu'il a « perdu » l'échantillon de sang pur, après quoi les membres du personnel ont procédé à donner du sang à Baby Alex de la piscine générale.
Les parents d'Alex avaient spécifiquement demandé à Sacred Heart de ne pas lui donner de sang de la piscine générale en raison de préoccupations concernant ses complications. Ils l'ont fait quand même, ce qui a entraîné la formation d'«énormes caillots sanguins» qui ont fini par tuer l'enfant peu de temps après la transfusion.
Il convient de noter que la famille d'Alex a payé un supplément pour que Sacred Heart mette en place ce protocole spécial et s'est mise en quatre pour obtenir le sang exact qu'elle voulait et dont il avait besoin. En fin de compte, le personnel de l'hôpital a "perdu" le sang, a pris l'argent et a effectivement assassiné l'enfant avec leur faute professionnelle.
L'hôpital pour enfants du Sacré-Cœur a donné à bébé Alex le mauvais sang sans le consentement de ses parents
Les parents d'Alex n'ont jamais consenti à ce qu'il reçoive d'autre sang que celui qu'ils lui ont fourni spécialement. On ne leur a pas non plus dit avant la transfusion que le bon sang avait mystérieusement disparu, provoquant son remplacement de dernière minute.
Après que la transfusion ait eu lieu et que les parents d'Alex aient été informés, l'hôpital a insisté sur le fait que l'enfant irait très bien parce que les bébés développent rarement, voire jamais, des caillots sanguins. Peu de temps après, l'enfant a développé un sang massif qui coulait de son genou jusqu'à son cœur.
C'est à cette époque que Sacred Heart a changé son histoire et a insisté pour que les bébés aient tout le temps des caillots sanguins et qu'ils ne s'inquiètent pas. Le garçon a reçu la dose la plus élevée d'anticoagulants possible pour son âge, mais cela n'a rien fait pour dissiper le caillot. Douze jours plus tard, le garçon est mort. (En relation: Il y a un cas similaire en Nouvelle-Zélande impliquant un nouveau-né qui a reçu du sang contaminé au lieu de sang non vacciné, bien qu'il semble aller bien jusqu'à présent.)
RépondreSupprimerÉtonnamment, Sacred Heart essaie maintenant de prétendre que Baby Alex n'a même jamais existé. Les membres du personnel insistent sur le fait qu'il n'y a aucune trace de son admission là-bas, malgré de nombreuses preuves, notamment des photos, des factures médicales et son certificat de décès.
"C'est un meurtre", a écrit un commentateur à propos de la saga. « Toutes les personnes impliquées dans cet hôpital doivent rendre des comptes. Je prie pour sa famille en cette période déchirante.
"Ces parents doivent poursuivre le s *** vivant de cet hôpital et de l'équipe pour meurtre", a ajouté un autre.
"Ils ont carrément assassiné ce bébé", a écrit quelqu'un d'autre. "L'hôpital et les médecins devraient payer une énorme somme d'argent pour que cela ne se reproduise plus jamais."
"L'hôpital a menti sur la perte du sang du donneur. Ils avaient toujours voulu que le bébé reçoive le sang vaxx, au mépris des souhaits des parents. De toute évidence, ils avaient un programme. En plus de l'argent, les médecins responsables devraient perdre leur licence et purger une peine de prison, bien que je doute que cela se produise jamais.
Les dernières nouvelles sur les vaccins contre la grippe Fauci peuvent être trouvées sur Vaccines.news.
Les sources de cet article incluent :
Newspunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-newborn-dies-huge-blood-clots-vaccine-transfusion.html
L'industrie de l'avortement veut l'immunité légale pour tuer les bébés nés vivants qui survivent à des avortements bâclés
RépondreSupprimerjeudi 15 décembre 2022
par : Lance D. Johnson
(Natural News) Tous les avortements ne se déroulent pas comme prévu. En fait, des milliers de bébés survivent à des avortements chaque année. Lorsqu'un bébé naît vivant, malgré toutes les tentatives de le tuer, les avorteurs doivent faire face à une réalité très grave - une réalité qui présente une énigme pour leur conscience meurtrie.
Au cours des cinquante dernières années, au moins 17 855 bébés sont nés vivants après avoir survécu à un avortement bâclé. Dans certains cas, le bébé naît vivant mais souffre de blessures graves, de négligence médicale et de décès. Les avorteurs ne veulent pas être tenus responsables de leurs avortements bâclés, c'est pourquoi l'industrie de l'avortement agit rapidement pour fournir des protections de responsabilité aux avorteurs au niveau de l'État. Ces nouvelles lois protègent les avorteurs des poursuites judiciaires ou des poursuites pénales lorsqu'ils blessent ou tuent des bébés après avoir survécu à un avortement. Élargir l'accès à l'avortement signifie souvent étendre les protections en matière de responsabilité pour les professionnels de la santé qui commettent une erreur médicale, une négligence médicale et une mort injustifiée contre des bébés innocents.
L'industrie de l'avortement élargit l'accès à la négligence médicale, erreur médicale dans les procédures d'avortement bâclées
La Californie, le Colorado et le Michigan ont déjà adopté des lois autorisant les avorteurs à suspendre le traitement médical postnatal des bébés nés vivants après une procédure d'avortement. En retenant les soins médicaux d'urgence, les avorteurs mènent à bien leur opération meurtrière ratée, permettant ou aidant à la mort d'un nouveau-né prématuré. Les nouvelles lois sur l'avortement qualifient ce meurtre prémédité de "soins de santé reproductive". En vertu des nouvelles lois, le nouveau-né est autorisé à mourir et la mort injustifiée est appelée « résultat de la grossesse ».
Selon l'Abortion Survivors Network, des milliers de bébés survivent chaque année à des avortements provoqués au cours du deuxième trimestre, mais les bébés sont autorisés à mourir quelques heures après leur naissance en raison de blessures mortelles et de négligence médicale.
Par nature, l'avortement par induction est une procédure défectueuse et contraire à l'éthique. Dans une étude de 2017 portant sur 5 000 avortements par induction entre 20 et 24 semaines de gestation, un taux d'échec de 69 à 81 % a été signalé. Cela signifie que la majorité des bébés ne sont pas tués avant le début de la procédure. Selon une étude de 2018, environ la moitié (50,6 %) des bébés qui sont forcés de subir un avortement par induction sont toujours en vie à la fin de la procédure. Ces bébés sont obligés de souffrir et de mourir de blessures et de négligence médicale pendant au moins une demi-heure après leur naissance.
Une étude publiée dans Contraception Journal a confirmé que 69% des médecins ne tuent pas le bébé avant une procédure d'avortement par dilatation et évacuation (D&E) effectuée après 18 semaines. Maintenant que Roe-vs-Wade est inconstitutionnel, ces bébés sont considérés comme des «personnes» juridiques lorsqu'ils naissent vivants. Ces procédures d'induction et d'avortement D&E sont des actes de violence contraires à l'éthique contre les bébés, et ces procédures doivent être traitées comme des actes horribles, conformément à la loi. Cependant, il n'existe actuellement aucune loi protégeant les survivants d'avortements nés-vivants, et la plupart des États n'exigent pas que les prestataires d'avortement déclarent les naissances vivantes, de sorte que le nombre de décès postnatals pourrait être plus élevé que ce qui est actuellement signalé.
RépondreSupprimerLorsqu'on leur donne de l'espoir et de meilleures informations, les femmes choisissent la vie
Jusqu'à 3 700 bébés survivent également à des avortements chimiques chaque année aux États-Unis. Un avortement chimique se produit lorsque des médicaments sont utilisés au cours des dix premières semaines de grossesse pour arrêter le développement du fœtus. Il y a eu environ 502 000 avortements chimiques en 2020, mais 5 % de ces avortements ont échoué et ont entraîné d'autres complications. Une étude de 2013 publiée dans le Contraception International Reproductive Health Journal a révélé que 1,1 % des avortements chimiques échouent du premier coup. Ingrid Skop, M.D., obstétricienne-gynécologue en exercice et membre de l'American College of Obstetrics and Gynecology, affirme que les taux d'échec de l'avortement chimique augmentent à 38,5 % au deuxième trimestre parce que l'âge gestationnel est mal estimé et que les médicaments échouent souvent à empoisonner le fœtus.
Si un avortement chimique échoue, une femme peut refuser l'avortement chirurgical et poursuivre sa grossesse. Selon une étude de 2021 publiée dans le Journal of Issues in Law & Medicine, jusqu'à 67 % des avortements chimiques ratés aboutissent finalement à des naissances vivantes. Lorsqu'une mère reçoit de l'espoir et de meilleures informations d'un centre de soins de grossesse, elle change souvent d'avis sur l'expérience traumatisante de l'avortement et choisit la vie.
Sources include:
LifeSiteNews.com
AbortionSurvivors.org
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-abortionists-want-immunity-kill-live-birth-babies.html
Expert en épidémiologie de la reproduction : la moitié des hommes auront un nombre de spermatozoïdes nul d'ici 2050
RépondreSupprimerJeudi 15 décembre 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) L'un des plus grands experts mondiaux en épidémiologie environnementale et reproductive a prédit que, d'ici 2050, la plupart des hommes dans le monde n'auront pratiquement pas de spermatozoïdes viables pour la reproduction.
Shanna H. Swan, professeur de médecine environnementale et de santé publique à la Icahn School of Medicine du mont Sinaï et l'un des co-auteurs de cette dernière recherche sur les taux de fécondité mondiaux, a prédit un scénario imminent de "spermageddon", qui, selon elle, pourrait causer de graves problèmes existentiels pour l'avenir de l'humanité. (En relation: la fertilité masculine a baissé de 62% dans le monde et elle continue de baisser.)
L'étude de Swan, co-écrite avec Hagai Levine de l'Université hébraïque de Jérusalem, est une méta-analyse d'études antérieures concernant le nombre de spermatozoïdes chez les hommes du monde entier, y compris l'Amérique du Sud et centrale, l'Asie, l'Afrique, l'Amérique du Nord, l'Europe et Australie.
Parmi les trois dernières régions, l'équipe a précédemment signalé une diminution du nombre de spermatozoïdes en 2017. Ils ont averti que cette diminution s'est non seulement poursuivie jusque dans les années 2020, mais s'est également accélérée.
Le nombre de spermatozoïdes est un indicateur de la santé globale des hommes
Swan et Levine ont averti que le nombre de spermatozoïdes n'est pas seulement un indicateur de la fertilité humaine, mais de la santé globale des hommes. Ils ont noté que de faibles niveaux de sperme sont associés à un risque accru de maladie chronique, de cancer des testicules et à une durée de vie réduite.
"Les baisses troublantes de la concentration de spermatozoïdes chez les hommes et du nombre total de spermatozoïdes à plus d'un pour cent chaque année, comme indiqué dans notre article, sont cohérentes avec les tendances défavorables des résultats pour la santé d'autres hommes, tels que le cancer des testicules, les perturbations hormonales et les malformations congénitales génitales, ainsi que les déclins dans la santé reproductive des femmes. Cela ne peut clairement pas continuer sans contrôle », a déclaré Swan.
L'étude de Swan et Levine a averti que, d'ici 2050, l'homme médian aura un nombre de spermatozoïdes de zéro. Cela signifie que la moitié de tous les hommes dans le monde ne produiront pratiquement pas de spermatozoïdes du tout, et l'autre moitié produira si peu de spermatozoïdes pour être fonctionnellement infertile.
L'étude n'étudie pas spécifiquement les causes de cette baisse mondiale du nombre de spermatozoïdes, mais Swan et Levine ne doutent pas que "les choix de mode de vie et les produits chimiques dans l'environnement" jouent un rôle important.
Les choix de style de vie que les hommes peuvent surmonter aujourd'hui incluent l'obésité et l'inactivité, qui ont de fortes implications en ce qui concerne le déclin de la fertilité masculine. Swan et Levine avertissent en outre que les hommes devraient faire de leur mieux pour éviter une exposition prolongée à des produits chimiques perturbateurs endocriniens comme le BPA et les phtalates.
De plus, les auteurs avertissent que les femmes enceintes de fœtus mâles devraient éviter l'exposition à ces mêmes produits chimiques perturbateurs endocriniens, car l'exposition pendant la période de gestation peut être particulièrement problématique en raison de la façon dont ces produits chimiques peuvent nuire au développement du fœtus. Une exposition prolongée est connue pour perturber le développement de l'appareil reproducteur, ce qui nuit de façon permanente à la fertilité.
RépondreSupprimer"Dans l'ensemble, nous assistons à une baisse mondiale significative du nombre de spermatozoïdes de plus de 50 % au cours des 46 dernières années, une baisse qui s'est accélérée ces dernières années", a déclaré Levine. « Nos découvertes servent de canari dans une mine de charbon. Nous avons un grave problème entre nos mains qui, s'il n'est pas atténué, pourrait menacer la survie de l'humanité.
"Nous appelons de toute urgence à une action mondiale pour promouvoir des environnements plus sains pour toutes les espèces et réduire les expositions et les comportements qui menacent notre santé reproductive", a ajouté Levine.
En savoir plus sur la fertilité mondiale et la baisse du nombre de spermatozoïdes sur Depopulation.news.
Regardez ce clip de TNTV News discutant des révélations de Shanna Swan concernant la prochaine "apocalypse du sperme".
Cette vidéo provient de la chaîne TNTVNews sur Brighteon.com.
Articles plus connexes :
ÉTUDE : L'infection au COVID fait perdre aux hommes un tiers de leurs spermatozoïdes.
Une étude met en garde contre une possible crise de la reproduction alors que le nombre de spermatozoïdes chute dans le monde.
La population mondiale a franchi la barre des 8 milliards le 15 novembre, selon l'ONU.
Les coups COVID détruisent la motilité des spermatozoïdes, provoquent des avortements spontanés, endommagent les ovaires des femmes.
Pfizer N'A PAS testé son vaccin COVID-19 pour détecter d'éventuels effets sur la fertilité masculine.
Les sources comprennent :
Brighteon.com
TheNationalPulse.com
SciTechDaily.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-2050-half-of-men-sperm-count-zero.html
Nouvelle annonce en Suisse – Président affiché
RépondreSupprimer15 décembre 2022
par Thomas Oysmuller
Un citoyen suisse de premier plan a dénoncé le président fédéral et conseiller fédéral Alain Berset pour "tromperie grossière".
TKP a rendu compte de la plainte pénale contre Swissmedic et les vaccinateurs. Maintenant, il y a une deuxième annonce très explosive avec les confédérés. Cette fois c'est contre le président et ministre de l'intérieur Alain Berset. Il a été dénoncé par un citoyen éminent pour "déformation grossière de la population concernant les 'vaccins' COVID-19." L'indicateur cette fois est Pascal Najadi. Il a été membre du conseil d'administration de Dresdner Bank AG et est banquier d'affaires.
traitement et conséquences
Najadi a récemment expliqué dans la « Weltwoche » pourquoi il s'agissait d'une grossière tromperie : « Avec son apparition ce soir-là (le 27 octobre 2021, ndlr) sur la télévision suisse SRF, le ministre de la Santé Berset a menti : « Avec le certificat, vous pouvez montrer que vous n'êtes pas contagieux." Ce faisant, le Conseil fédéral du PS a trompé le public sur l'effet de la vaccination contre le Covid. L'électorat suisse aurait voté non contre la loi Covid 19 le 28 novembre 2021 s'il n'avait pas été induit en erreur par cette déclaration." A l'époque, 60% avaient voté pour le certificat.
Le banquier se considère comme victime d'une tromperie systématique. Parce que lui-même a été vacciné trois fois. Entre-temps, Pfizer a déclaré dans une déclaration au Parlement européen que le vaccin n'avait jamais été testé pour cela. Les experts médicaux avaient depuis longtemps souligné que la vaccination ne protège pas contre l'infection. Et dès le 3 août 2021, la responsable de la lutte contre les infections en Suisse, Virginie Masserey, a déclaré : « Les personnes qui ont été vaccinées contre le Covid-19 peuvent propager le virus aussi souvent que celles qui n'ont pas été vaccinées. c'est maintenant au tour du parquet fédéral de Berne d'ouvrir des poursuites si nécessaire.
Le père de Najadi en particulier est tout sauf inconnu. Huassain Najadi était un banquier de renommée internationale et dirigeait autrefois une organisation précurseur du WEF avec Klaus Schwab. Renate Holzhausen, avocate et militante des droits fondamentaux de Bozen, le sait. En 2013, l'aîné Najadi a été abattu. Le contexte n'a jamais été clarifié, mais un meurtrier a été condamné.
Pascal a déclaré à l'époque : « Mon père est mort pour avoir dénoncé la corruption en Malaisie. Ici (il vivait à Moscou à l'époque, ndlr) je me sens protégé et en sécurité. Je ne peux pas retourner en Malaisie tant que nous ne savons pas qui et pourquoi.
La semaine dernière, Weltwoche a poursuivi :
"C'est exactement pourquoi tout le dossier Covid en Suisse doit maintenant être traité de toute urgence et complètement. En tant que souverain, le peuple suisse a le droit à une commission d'enquête parlementaire (PUK) pour enquêter sur cette débâcle. Nous devons apprendre des erreurs commises. Les responsables qui ont sciemment commis des erreurs aussi graves, du moins par négligence grave, devraient en tirer leurs propres conclusions. Et démissionner de leurs fonctions avec effet immédiat. La justice suisse doit désormais agir en conséquence. C'est la présomption d'innocence."
RépondreSupprimerIl y a quelques jours, Pascal Najadi a accordé une interview. Là, il a expliqué le contexte de sa plainte pénale. Il parle également de son expérience avec Klaus Schwab.
https://tkp.at/2022/12/15/neue-anzeige-in-der-schweiz-praesident-angeklagt/
La Floride déclare-t-elle la guerre à Pfizer et Moderna ?
RépondreSupprimerPar Tom Woods
16 décembre 2022
Extrait de la lettre de Tom Woods :
Tout le monde sait qui est Ron DeSantis, mais beaucoup moins connaissent son chirurgien général, Joseph Ladapo – qui est exceptionnel.
Lors d'une table ronde scientifique cette semaine, Ladapo a discuté du sujet interdit des coups de Covid.
Nos médias, a déclaré Ladapo, ont "clairement démontré qu'il est impossible de rendre compte avec précision de quelque chose si vous retirez également de l'argent de ce même quelque chose".
Il a poursuivi en discutant de recherches récentes qui soulignent la nécessité d'examiner de plus près la sécurité des tirs :
Ce que ces chercheurs ont fait, c'est qu'ils ont pratiqué des autopsies sur des personnes décédées subitement, de manière inattendue, sans aucune explication connue, aucune maladie aiguë connue, quelques semaines après la vaccination contre le COVID-19…. Et ce qu'ils ont découvert, c'est… quatre personnes sur 35 qu'ils ont examinées avaient en fait une myocardite…. Et plus précisément, il s'agissait d'un type de myocardite qu'ils attribuaient aux vaccins à ARNm COVID-19.
Il est important de savoir que ces personnes sont décédées subitement à la maison. Donc, toutes les études que vous voyez sur la myocardite… elles ne sont pas incluses dans ces études parce que ces personnes ne se sont pas présentées dans les hôpitaux ou les services d'urgence avec des douleurs thoraciques ou un essoufflement ou d'autres symptômes qui conduiraient à un diagnostic de myocardite. Ce sont des personnes qui ne sont comptabilisées dans aucune de ces estimations que le CDC aime prétendre exactes.
Alors, qu'est-ce que Ladapo et le gouverneur Ron DeSantis prévoient de faire à ce sujet ? Ladapo continue :
Nous lançons un programme ici en Floride où nous étudierons l'incidence de la surveillance de la myocardite dans les quelques semaines suivant la vaccination contre la COVID-19 pour les personnes décédées. Il s'agira d'une étude de surveillance en collaboration avec certains de nos médecins légistes en Floride. Nous allons également travailler avec l'Université de Floride. Il y aura donc une composante qui aura davantage une forme de recherche.
Mais nous répondrons à cette question. C'est une question qui, j'en suis sûr, empêche les PDG de Pfizer et de Moderna de dormir tard dans la nuit en espérant que personne ne regarde jamais. Mais nous allons chercher ici en Floride.
RépondreSupprimerDeSantis, à son tour, a ajouté ce qui suit :
La Floride tiendra l'établissement médical responsable en :
• Création d'un grand jury pour enquêter sur les injections d'ARNm et Big Pharma
• Enquête sur les décès d'origine cardiaque liés au vaccin à ARNm
• Former un comité d'intégrité de la santé publique pour superviser l'établissement médical
Les choses sont sur le point de devenir intéressantes.
Au passage, si vous avez raté notre petite séance sur l'édition de livres l'autre jour, c'était excellent et tout le monde a adoré. Si vous souhaitez regarder, vous pouvez trouver l'enregistrement ici:
http://www.tomwoods.com/votrebook
https://www.lewrockwell.com/2022/12/thomas-woods/florida-declaring-war-on-pfizer-and-moderna/
Mais 'rassurez-vous' les DeSantis et consort, n'attribuent nullement la mort aux piqûres létales !!
SupprimerDangers des vaccins : débat au Parlement britannique
RépondreSupprimerPar Alexandra Bruce
La télé du savoir interdit
16 décembre 2022
Le Dr John Campbell partage le puissant discours d'Andrew Bridgen, député lors du débat parlementaire britannique sur les dangers des vaccins le mardi 13 décembre.
- voir clip sur site -
Bridgen décrit les méfaits du vaccin COVID-19 et la corruption multi-institutionnelle qui culmine maintenant dans le génocide furtif du peuple britannique.
Le vide de la Chambre vu lors du discours de Bridgen est directement proportionnel à la corruption de la Chambre des communes.
Tous les députés absents mardi continueront de prétendre ignorer la substance du témoignage de Bridgen.
***
Cardiologue éminent et de confiance, homme de réputation internationale, le Dr Aseem Malhotra a publié des recherches évaluées par des pairs qui ont conclu qu'il devrait y avoir un arrêt complet de l'administration des vaccins à ARNm COVID pour tout le monde, en raison de données claires et solides sur les dommages importants et peu d'avantages continus.
Il a décrit le déploiement du vaccin BioNTech-Pfizer comme « Peut-être la plus grande fausse couche de la science médicale, des dommages à la santé de la population, une érosion de la confiance dans la santé publique et une attaque contre la démocratie dont nous serons témoins de notre vivant ».
Intéressant, Madame la vice-présidente, il n'y a pas eu une seule réfutation, jusqu'à présent dans la littérature scientifique, des conclusions du Dr Malhotra, malgré leur large diffusion et leur actualité internationale.
Avant d'énoncer les principaux faits fondés sur des preuves qui plaident clairement en faveur d'une suspension complète de ces vaccins d'autorisation d'utilisation d'urgence, il est important d'apprécier la principale barrière psychologique expliquant pourquoi ces faits n'ont pas été reconnus par les décideurs politiques et repris par le Royaume-Uni. les médias traditionnels.
Ce phénomène psychologique est l'aveuglement volontaire. C'est à ce moment que les êtres humains, y compris, dans ce cas, les institutions, ferment les yeux sur la vérité pour se sentir en sécurité, réduire l'anxiété, éviter les conflits et protéger leur prestige et leur réputation.
Il existe de nombreux exemples de ce qui s'est produit dans l'histoire récente, comme à la BBC avec Jimmy Savile, le ministère de la Santé et le personnel intermédiaire, Hollywood et Harvey Weinstein et plus précisément, dans l'établissement médical, le scandale Oxycontin, qui a été décrit dans le mini-série, 'Dopesick'.
RépondreSupprimerCe qu'il est crucial de comprendre, c'est que plus l'aveuglement volontaire à la vérité se prolonge, plus il crée de dommages inutiles. Voici donc les faits froids et durs sur les vaccins à ARNm et une explication des facteurs structurels qui continuent d'être des obstacles pour les médecins et le public recevant des informations indépendantes pour prendre des décisions éclairées sur ces vaccins.
Depuis le déploiement au Royaume-Uni du vaccin à ARNm BioNTech-Pfizer, nous avons reçu près d'un demi-million de rapports de cartes jaunes d'effets indésirables de la part du public.
Madame la vice-présidente, c'est sans précédent. C'est plus que tous les rapports combinés Yellow Card des 40 dernières années. Un tel taux extraordinaire d'effets secondaires, qui sont au-delà de légers, a été signalé dans de nombreux pays à travers le monde qui ont utilisé le vaccin Pfizer, y compris, bien sûr, les États-Unis…
Ceux qui se sentent endommagés par le vaccin devraient, bien sûr, avoir le plein soutien des députés élus et bien sûr, le plein soutien du NHS. Il est intéressant de noter qu'il y a seulement quelques semaines, j'ai été interviewé par un journaliste d'un grand média qui a déclaré qu'il était bombardé d'appels de personnes disant qu'elles avaient été blessées par le vaccin mais incapables d'obtenir le soutien qu'elles souhaitaient de la part du NHS et il a également déclaré qu'il pensait que ce serait le plus grand scandale de l'histoire médicale de ce pays – et de manière inquiétante, il a également déclaré que s'il mentionnait cela dans la salle de rédaction dans laquelle il travaillait, il craindrait de perdre son travail. Et c'est cette conspiration du silence qu'il faut briser.
Madame la vice-présidente, il est instructif de noter que traditionnellement, selon l'analyse de pharmacovigilance, lorsqu'il s'agit d'effets indésirables graves, ce qui est réellement signalé par le public ne représente que 10 % du taux réel d'événements indésirables graves survenant au sein de la population. .
L'étalon-or pour comprendre les avantages et les inconvénients de tout médicament provient de l'essai contrôlé randomisé. C'est l'essai contrôlé randomisé mené par Pfizer qui a conduit les régulateurs britanniques et internationaux à approuver le vaccin à ARNm BioNTech-Pfizer en premier lieu pour l'administration.
Contrairement à la croyance populaire, cet essai original d'environ 40 000 participants n'a montré aucune réduction statistiquement significative de la mortalité à la suite de la vaccination, mais il a montré une réduction relative de 95 % du risque de développement d'une infection contre la souche ancestrale plus mortelle de la maladie. Cependant, la réduction du risque absolu pour un individu n'était que de 0,84 %.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, à partir de ses propres données, Pfizer a révélé qu'il fallait vacciner 119 personnes pour prévenir une infection.
L'Organisation mondiale de la santé et l'Academy of Medical Royal Colleges ont précédemment déclaré et précisé qu'il est de leur responsabilité éthique que les informations médicales soient communiquées aux patients en termes de bénéfice absolu et de risque absolu. Il s'agit de protéger le public contre l'anxiété et la manipulation inutiles.
Très rapidement, grâce à des mutations de cette souche originale – en fait, en quelques mois – heureusement, elle est devenue beaucoup moins létale. Et il est rapidement devenu évident qu'il n'y avait aucune protection contre l'infection par le vaccin, et nous nous sommes retrouvés avec l'espoir que, peut-être, ces vaccins nous protégeraient contre les maladies graves et la mort.
Alors, que nous disent les données les plus fiables sur le meilleur scénario de bénéfice individuel du vaccin contre la mort du COVID-19 ?
Les données du monde réel du Royaume-Uni au cours de la vague de trois mois d'Omicron au début de cette année révèlent qu'il faudrait vacciner 7 300 personnes de plus de 80 ans pour éviter un décès. Le nombre de personnes à vacciner pour prévenir la mort dans n'importe quel groupe d'âge plus jeune était absolument énorme.
Il est important que le gouvernement justifie pourquoi il déploie un vaccin pour n'importe quelle cohorte de personnes, en particulier nos enfants. Il se souviendra lors du débat de Westminster Hall que nous avons remis en question la validité de la vaccination des enfants qui présentent un risque minimal, voire pas du tout, du virus.
Mais il y a un risque évident lié au vaccin et je rapporterai à nouveau des preuves américaines plus tard dans mon discours, concernant ces risques pour les enfants particulièrement jeunes.
En d'autres termes, les avantages du vaccin sont presque inexistants. Au-delà des rapports alarmants sur les cartons jaunes, les preuves les plus solides de préjudice proviennent de l'étalon-or, des données de niveau de qualité le plus élevé possible : une nouvelle analyse des propres essais contrôlés randomisés de Pfizer-Moderna, utilisant la technologie de l'ARNm publiée dans la revue à comité de lecture, Le vaccin a révélé un taux d'événements indésirables graves de 1 personne sur 800 vaccinées. Ce sont des événements qui entraînent une hospitalisation, une invalidité ou un changement de vie.
De toute évidence, cela concerne toutes les vaccinations par ARNm, il sera bien conscient que beaucoup d'entre nous auront reçu le vaccin AstraZeneca, qui a effectivement été retiré en raison de problèmes de santé. En effet, je vais déclarer à la Chambre, je suis double-vacciné avec AstraZeneca, qui a maintenant été retiré.
RépondreSupprimerLes ministres peuvent naturellement souhaiter reporter la responsabilité d'une décision telle que le retrait des vaccins de la population aux régulateurs, tels que la MHRA, ou en Amérique, ce serait la FDA.
Historiquement, lorsqu'ils entreprennent l'approbation d'un médicament, les régulateurs eux-mêmes finissent par s'appuyer sur les résultats sommaires des sociétés pharmaceutiques dans leurs essais sponsorisés, où les données brutes sont conservées commercialement confidentielles. De plus, la MHRA a un énorme conflit d'intérêts financier, recevant 86% de son financement de l'industrie pharmaceutique qu'elle est censée réglementer. En effet, madame la vice-présidente, c'est le braconnier qui paie le garde-chasse.
Comme l'a souligné dans une récente enquête du BMJ sur les conflits d'intérêts financiers des régulateurs des médicaments, le sociologue David Donald Light a déclaré à leur sujet : « C'est le contraire d'avoir une organisation digne de confiance évaluant de manière indépendante et rigoureuse les médicaments. Ils ne sont pas rigoureux, ils ne sont pas indépendants, ils sont sélectifs et ils retiennent les données.
Les médecins et les patients doivent comprendre à quel point on ne peut pas faire confiance aux régulateurs des médicaments, tant qu'ils sont capturés par le financement de l'industrie.
De même, une autre enquête a révélé que les membres du JCVI ont d'énormes liens financiers avec la Fondation Bill et Melinda Gates, s'élevant à des milliards de livres. Les ministres, les médias et le public savent que la Fondation, elle-même, est fortement investie dans les valeurs de l'industrie pharmaceutique.
Malheureusement, l'erreur catastrophique sur l'approbation et la coercition associée à cette intervention médicale d'autorisation d'utilisation d'urgence n'est pas une anomalie, mais à bien des égards, elle aurait pu être prédite par des défaillances structurelles qui ont permis que cela se produise en premier lieu.
Ces lacunes sont enracinées dans le pouvoir visible et invisible de plus en plus incontrôlé des sociétés multinationales, en l'occurrence Big Pharma. Nous commençons par reconnaître que l'industrie pharmaceutique a l'obligation fiduciaire de générer des bénéfices pour ses actionnaires.
Madame la vice-présidente, ils n'ont aucune obligation fiduciaire de fournir les bons médicaments aux patients. Le véritable scandale est que ceux qui ont une responsabilité envers les patients et l'intégrité scientifique, à savoir les médecins, les institutions universitaires et les revues médicales, sont de connivence avec l'industrie pour un gain financier.
Big Pharma exerce son pouvoir en capturant l'environnement politique en faisant pression sur l'environnement du savoir en finançant la recherche universitaire et en influençant la formation des préférences en matière d'éducation médicale, en capturant les médias, en finançant des groupes de réflexion, etc., etc.
En d'autres termes, la machinerie de relations publiques de Pharma excelle dans les subterfuges, s'engage à salir et déformer ceux qui dénoncent leurs manipulations.
RépondreSupprimerNul doute, madame la vice-présidente, qu'ils seront très occupés ce soir. Il n'est pas surprenant qu'en raison d'un tel contrôle exercé par une entité décrite comme « psychopathe » pour sa conduite à but lucratif, une analyse suggère que la troisième cause de décès la plus fréquente dans le monde, après les maladies cardiaques et le cancer, est due à la effets secondaires des médicaments prescrits, qui étaient pour la plupart évitables.
En raison de ces défaillances systémiques, les médecins reçoivent souvent des informations biaisées, délibérément manipulées par l'industrie pharmaceutique qui exagère les avantages et exagère également la sécurité de leurs médicaments.
En outre, l'ancien rédacteur en chef du BMJ, Richard Smith, affirme que l'inconduite en recherche est monnaie courante et n'est pas efficacement combattue dans l'institution britannique. Il déclare: "Quelque chose est pourri dans la médecine britannique et cela depuis longtemps."
Madame la vice-présidente, il a également été porté à mon attention par un dénonciateur d'une source très fiable, qu'une de ces institutions dissimule des données claires qui révèlent que le vaccin à ARNm augmente l'inflammation des artères cardiaques.
Ils dissimulent cela de peur de perdre le financement de l'industrie pharmaceutique. Le responsable de ce département de recherche en cardiologie joue un rôle de premier plan auprès de la British Heart Foundation et je suis très déçu de dire qu'il a envoyé des accords de non-divulgation à son équipe de recherche pour s'assurer que ces données importantes ne voient jamais la lumière du jour. .
Ceci, Madame la Vice-présidente, est une honte absolue !
L'échec systémique dans une population surmédicamentée contribue également à un énorme gaspillage de l'argent des contribuables britanniques et à une pression croissante sur le NHS… Nous avons clairement besoin d'une enquête sur l'influence de Big Pharma sur les médicaments et notre NHS et cela a été réclamé par de nombreux occasions, en effet par des personnes très, très influentes, y compris des médecins éminents, tels que l'ancien président du Royal College of Physicians et médecin personnel de notre ancienne reine, Sir Richard Thompson.
À des occasions distinctes au cours des dernières années, ces appels ont également été soutenus et couverts dans The Daily Mail, The Guardian et, plus récemment, le journal The Iron.
Ici, nous ne luttons pas seulement pour les principes d'une pratique médicale éthique et fondée sur des preuves, mais nous luttons également pour notre démocratie. La santé future du public britannique dépend de notre capacité à nous attaquer de front à la cause de ce problème et à trouver des solutions significatives.
En 2015, un commentaire de Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, suggérait que peut-être la moitié de la littérature médicale publiée pourrait tout simplement être fausse. Il a écrit que « la science s'est tournée vers les ténèbres » et a demandé : « Qui va faire le premier pas pour nettoyer le système ?
RépondreSupprimerEh bien, madame la vice-présidente, ce premier pas pourrait commencer ce soir, avec ce débat. Cela commence ici et le ministre des Vaccins et le gouvernement s'assurent, en premier lieu, qu'il doit y avoir une suspension immédiate et complète de tout autre vaccin COVID et de l'utilisation de la technologie de l'ARNm.
Madame la vice-présidente, le silence sur cette question est plus contagieux que le virus lui-même et maintenant, le courage devrait l'être aussi. Et j'implorerais tous les scientifiques, les médecins, les infirmières et ceux des médias qui connaissent la vérité sur les dommages que ces vaccins causent à notre peuple de s'exprimer.
Madame la vice-présidente, nous avons déjà sacrifié, à mon avis, beaucoup trop de nos concitoyens sur l'autel de l'ignorance et de la cupidité effrénée des entreprises.
La semaine dernière, la MHRA a autorisé l'utilisation de ces vaccins expérimentaux sur des enfants dès l'âge de 6 mois. Un rapport, que j'ai déjà cité lors d'un débat à Westminster Hall il y a quelques semaines, par le Journal of American Medical Associations, étudiant les effets de la vaccination par ARNm du COVID-19 sur les enfants de moins de 5 ans a montré qu'un sur 200 avait un effet indésirable événement, qui a entraîné une hospitalisation et des symptômes qui ont duré plus de 90 jours.
Comme les données le montrent clairement à quiconque veut les examiner, les vaccins à ARNm : ils ne sont pas sûrs, ils ne sont pas efficaces et ils ne sont pas nécessaires.
J'implore le gouvernement d'arrêter immédiatement leur utilisation et comme j'ai démontré - et les données le montrent clairement - que la politique actuelle du gouvernement sur les vaccins à ARNm est du mauvais côté de l'éthique médicale, c'est du mauvais côté des données scientifiques - et en fin de compte, Madame la vice-présidente, ce sera du mauvais côté de l'histoire.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/12/no_author/vaccine-dangers-uk-parliament-debate/
Exposition au rayonnement 5G liée à la dépression et au dysfonctionnement neurologique, selon une étude
RépondreSupprimerJeudi 15 décembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) La prévalence des tours de transmission 5G augmente chaque jour, en particulier autour des grandes villes – tout comme le taux de problèmes cognitifs et neurologiques chez les personnes qui vivent à proximité.
Une nouvelle étude publiée dans l'International Journal of Environmental Health Research révèle que le rayonnement 5G est associé à toutes sortes de problèmes cérébraux chez l'homme, y compris le développement de la dépression et des dommages au système nerveux.
Une exposition prolongée à la pollution 5G, selon les chercheurs, peut entraîner une pyroptose, une forme de mort cellulaire inflammatoire généralement causée par une infection microbienne. Cette condition peut entraîner une altération de la morphologie de l'amygdale, la masse de matière grise en forme d'amande à l'intérieur de chaque hémisphère cérébral qui est impliquée dans la sensation et l'expression des émotions.
Les manuels scientifiques décrivent l'amygdale comme le "centre d'intégration des émotions, du comportement émotionnel et de la motivation". Il communique de manière bidirectionnelle avec d'autres composants du cerveau tels que l'hippocampe.
Pour les besoins de cette étude, les chercheurs ont examiné les effets d'un champ de radiofréquence (RF) de 4,9 GHz sur les comportements émotionnels et les mémoires spatiales de souris mâles adultes. Les tests en champ ouvert (OFT), les tests de suspension de la queue (TST) et le labyrinthe en Y ont été utilisés pour évaluer respectivement l'anxiété, le comportement dépressif et la capacité de mémoire spatiale.
Le comportement de type anxieux et la mémoire spatiale n'ont pas changé après l'exposition. Cependant, un comportement de type dépression a été observé alors que le nombre de neurones diminuait de manière significative tandis que la pyroptose augmentait dans l'amygdale plutôt que dans l'hippocampe.
"Ces résultats suggèrent que l'exposition aux RF à 4,9 GHz pourrait induire un comportement de type dépression, qui pourrait être associé à la pyroptose neuronale dans l'amygdale", explique le résumé de l'étude.
Dans des expériences précédentes, les scientifiques ont exposé des souris à un rayonnement de 900 MHz une heure par jour pendant 28 jours. Au final, une diminution similaire des neurones de l'amygdale a été observée, ce qui est cohérent avec les résultats de cette dernière étude.
"Ce type d'exposition à la 5G a entraîné des lésions cérébrales chez la souris", a expliqué le Dr Devra Davis, présidente du MPH de l'Environmental Health Trust.
RépondreSupprimer« L'essentiel, c'est que la sécurité n'est pas assurée. Les gouvernements doivent arrêter le déploiement de la 5G car le risque pour les générations futures est tout simplement trop grand. Nous ne devons pas continuer à nous précipiter pour déployer de nouvelles technologies sans tests de sécurité appropriés. » (Connexe : Avez-vous regardé The Extinction Event, un film documentaire sur les profonds dangers de la 5G et sa menace pour l'humanité ?)
Il n'y a rien de bon dans la 5G, qui est anti-vie
En 2017, les médecins et les scientifiques ont fortement poussé à arrêter tout déploiement de la 5G. Les risques biologiques et environnementaux pour la santé ont été présentés comme des preuves de la nécessité d'un moratoire immédiat.
Le Dr Lennart Hardell, professeur d'oncologie et d'épidémiologie du cancer à l'hôpital universitaire d'Orebro, en Suède, a donné une conférence - vous pouvez la regarder ci-dessous - avec plus de détails sur ce que nous savons concernant les effets de la 5G sur la santé et l'environnement.
Début 2020, Hardell a écrit une lettre à la Confédération suisse exhortant des experts à mener des recherches indépendantes sur les risques pour la santé des champs électromagnétiques de radiofréquence (RF-EMF) sans conflits d'intérêts.
Malgré ces efforts, la 5G a été déployée indépendamment dans de nombreuses régions du monde, malgré les aveux des dirigeants des télécommunications en 2019 qu'il n'y a toujours aucune preuve scientifique indépendante pour montrer que la 5G est en aucune façon sûre. La conséquence continue d'être une maladie répandue à la fois chez les humains et les animaux.
"Plus récemment, certains chercheurs ont également averti que l'activation pourrait contribuer aux infections de Covid-19 ainsi qu'à des centaines de milliers, voire des millions de décès d'oiseaux", note en outre Sean Adl-Tabatabai, écrivant pour Newspunch.
"La 5G provoque une privation d'oxygène et un essoufflement", a ajouté un commentateur. "A 60 Ghz, la molécule d'hémoglobine tombe en panne. La 5G provoque également une déficience immunitaire, comme le font tous les autres rayonnements micro-ondes à haute fréquence émis par les téléphones portables. »
Les dernières nouvelles sur la 5G sont disponibles sur 5Galert.com.
Les sources de cet article incluent :
TandFonline.com
NaturalNews.com
Newspunch.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-5g-radiation-depression-neurological-dysfunction-study.html
Downing Street a demandé à Twitter et Facebook de modifier les algorithmes pendant la pandémie de COVID-19 pour supprimer la dissidence
RépondreSupprimerjeudi 15 décembre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Un journaliste politique britannique a révélé que les hautes autorités du Royaume-Uni étaient de connivence avec des plateformes technologiques pour « ajuster les algorithmes » pendant le pic de la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19).
La rédactrice en chef de Talk TV International, Isabel Oakeshott, a fait cette révélation dans un article pour le magazine Spectator, en basant son article sur le livre "Pandemic Diaries" qu'elle a co-écrit avec l'ancien secrétaire britannique à la Santé, Matt Hancock.
Selon elle, le ministère britannique de la Santé et des Affaires sociales sous Hancock et le Cabinet Office du Royaume-Uni "ont exploité tout le pouvoir de l'État pour écraser les individus et les groupes dont les opinions étaient considérées comme une menace pour l'acceptation publique des messages et des politiques officiels". Ils ont engagé l'aide d'une unité qui travaillait auparavant à étouffer l'influence de l'État islamique pour faire face aux "anti-vaccins".
Oakeshott a également noté que Hancock considérait sincèrement ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui sur la façon de gérer la situation comme «fous et dangereux» »et plus important encore, comme des personnes qui« devaient être fermées ». Sa politique de tolérance zéro n'a pas épargné les médecins, les scientifiques et les universitaires, comme ceux qui sont à l'origine de la déclaration de Great Barrington. (Connexe: DOCUMENTS DAMNING DÉCOUVERTS: CDC s'est directement entendu avec Twitter, Facebook pour censurer la liberté d'expression.)
En janvier 2020, Hancock a admis que son conseiller spécial était déjà en conversation avec Twitter sur les moyens de « modifier » les algorithmes de la plateforme. Il a également été rapporté qu'il avait pris contact à propos de la même affaire avec l'ancien Premier ministre et homme politique britannique Nick Clegg, aujourd'hui président des affaires mondiales chez Meta. Alors vice-président des affaires mondiales et des communications de Facebook, Clegg aurait été "heureux d'obliger".
Les Britanniques dégoûtés de Hancock
Les critiques de Hancock, cependant, n'ont pas été impressionnés par son livre. Les gens se sont tournés vers la section critique de son travail pour exprimer leur dégoût.
Au plus fort de la pandémie, il a renvoyé les résidents des foyers de soins des hôpitaux sans test en affirmant que le personnel avait introduit le virus dans les foyers de soins. À la suite de sa décision, des milliers de personnes seraient décédées et cela a entraîné des épidémies dans des maisons de soins à travers le pays.
"Quiconque donne de l'argent à ce crétin pour avoir débité ses mensonges manipulés a besoin d'une greffe de cerveau", a écrit une utilisatrice nommée Phyllis Smith.
"Comment osez-vous blâmer les soignants d'avoir amené le COVID-19 dans les maisons de retraite", a déclaré Claire, une utilisatrice de Twitter. « Ma fille est aide-soignante. Elle faisait des journées de 15 heures à s'occuper de ses clients. Elle a utilisé des EPI plusieurs fois et a souvent dû porter des sacs poubelles. Elle a pleuré tant de fois.
RépondreSupprimer«Je ne comprends pas pourquoi Mail on Sunday pense que les journaux de Matt Hancock valent huit pages de mollycoddling. Des gens sont morts inutilement. L'investissement dans l'espace éditorial est hors de proportion avec sa popularité commerciale et sa réputation. Folie !" a déclaré David Yelland, ancien journaliste et rédacteur en chef de The Sun, en réponse à Hancock faisant la une du tabloïd affilié au Daily Mail.
"En tant qu'électeur, je ne serai pas (en train de lire votre livre)", a répondu l'utilisatrice Linda Johns au tweet de Hancock faisant la promotion de son livre. « Nous avons besoin d'une analyse formelle, officielle, précise et véridique des décisions politiques et financières prises pendant votre mandat. Franchement, ta vie privée ne m'intéresse pas d'un iota. Comme des millions, le chaos national le fait.
Suivez Censorship.news pour plus d'informations sur la collusion entre Big Government et Big Tech pour censurer les informations sur le COVID-19.
Regardez le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, admettre que le FBI a demandé à Facebook de censurer la "désinformation" sur "l'expérience Joe Rogan".
Cette vidéo provient de la chaîne Themoreuknow sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Pistolet fumant : le gouvernement américain, le CDC s'est entendu avec Google, Twitter, Facebook pour censurer des informations importantes sur les vaccins covid expérimentaux.
Twitter nettoie des images montrant l'avocat de la loi sur les urgences COLLAPSE après avoir pris un coup de covid.
Le procureur général de Floride CENSORS pour avoir averti les jeunes hommes de ne pas prendre de «vaccins» covid en raison de risques pour la santé documentés.
Zuckerberg avertit que les 'vaccins' COVID-19 sont "expérimentaux" et "non prouvés" dans une vidéo divulguée (mais Facebook vous interdit si vous dites la même chose).
Le DHS s'est engagé dans une collusion de trahison avec Twitter et Facebook pour censurer les Américains, révèle un rapport explosif.
Sources include:
ReclaimTheNet.org
Spectator.co.uk
BigIssue.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-uk-asked-twitter-facebook-tweak-algorithms-pandemic.html
« On n’a pas le choix » ou la démission du stratège
RépondreSupprimerLa prochaine fois qu’on vous jette un « On n’a pas le choix » à la figure, ayez simplement le réflexe de vous dire « Si, on a le choix » pour échapper à l’enfermement et à la voie unique du conformisme si rassurant.
Philippe Silberzahn
le 16 décembre 2022
L’importance des ruptures auxquelles nous sommes parfois soumis et le côté impératif de certaines d’entre elles peut nous empêcher de penser sereinement et nous amener à conclure que nous n’avons pas le choix de telle ou telle action.
C’est pourtant faux. On peut même arguer que plus la rupture est importante, plus la crise est pressante, plus le stratège doit éviter de tomber dans le piège de la voie unique. Les organisations qui survivent aux crises sont en effet celles qui, précisément, trouvent une réponse originale et créative aux défis auxquels elles sont confrontées. « On n’a pas le choix », c’est la démission du stratège.
L’exemple de Kodak et Fuji
À partir de la fin des années 1990, Kodak est de plus en plus confronté à la rupture du numérique qui rend ses films argentiques inutiles.
Pour tous les experts en stratégie et les analystes, c’est une évidence : Kodak doit basculer vers le numérique. Mais l’entreprise hésite à mettre en péril son activité historique. C’est un cas classique de dilemme de l’innovateur mis en évidence par le chercheur Clayton Christensen : miser sur la rupture au risque de sacrifier son activité historique sans être certain de réussir ou défendre cette dernière le plus longtemps possible au risque de rater la rupture.
Finalement, après des années de tergiversations, Kodak tranchera pour le numérique mais trop tard et l’entreprise fera faillite en 2012.
Pourtant, le choix du tout numérique était-il si évident ? Loin s’en faut. Comment le sait-on ? En observant ce qu’a fait son concurrent de toujours, le japonais Fuji. Confronté à la même rupture, en crise aiguë en 2007, Fuji se pose et se demande : « Qui sommes-nous ? » Réponse : « Nous sommes des chimistes, donc le monde de la photo numérique n’est pas pour nous. » À partir de là, Fuji va abandonner le marché de la photo en gérant intelligemment le déclin de son activité films argentiques tout en se redéployant dans des activités liées à la chimie comme la cosmétique ou la pharma.
Ce cas illustre bien les dangers de la posture selon laquelle « On n’a pas le choix ». Car on a toujours le choix, même si souvent les choix ne sont pas forcément visibles et si l’un d’entre eux nous est présenté comme évident et impératif. Or, c’est précisément l’enjeu de la stratégie de résister aux pressions institutionnelles et aux fausses évidences, pour identifier, ou mieux, créer un choix souhaitable. L’enjeu de la stratégie, c’est précisément d’éviter le « On n’a pas le choix », ou pire encore « Il faut faire comme les autres. » La capacité de Fuji à éviter ces deux écueils est remarquable et a permis à l’entreprise d’être aujourd’hui florissante alors que Kodak a disparu.
Générer des choix souhaitables, un acte créatif
RépondreSupprimerLa théorie entrepreneuriale de l’effectuation souligne l’importance de substituer une logique de contrôle à une logique de prédiction.
Autrement dit, elle souligne que si l’on ne contrôle pas forcément ce qui nous arrive (crise, épidémie, guerre, évolutions de marché, etc.), on peut néanmoins contrôler la façon d’y répondre et en particulier la façon dont on peut en tirer parti. Elle souligne ainsi la part importante de créativité face à l’événement inattendu sur lequel on n’a pas la main.
Lorsque madame Tao, une chinoise quasi-analphabète et sans aucune formation, se retrouve à la rue avec ses deux enfants suite à la mort brutale de son mari, elle pourrait se dire qu’elle n’a pas de choix autre que devenir mendiante. Or, ce n’est pas ce qu’elle fait. Elle se débrouille pour se procurer du riz et vend des portions aux étudiants de son quartier pour gagner quelques centimes. Par sa créativité, elle échappe ainsi à la fausse évidence de devenir mendiante. Vendre des portions de riz, ce n’est pas très original en Chine mais cela suffit à ouvrir une brèche dans la fausse évidence. De fil en aiguille, elle finira par ouvrir un restaurant puis à produire une sauce épicée aujourd’hui vendue dans le monde entier. Star de l’entrepreneuriat en Chine, elle a simplement refusé l’idée qu’elle n’avait pas le choix. La faussement modeste madame Tao a ainsi compris quelque chose qui semble échapper à nombre de stratèges, qui est que leur rôle est de trouver une réponse créative aux défis auxquels est confrontée l’organisation. Une organisation qui conclut « On n’a pas le choix » abdique sa capacité stratégique. Elle se conforme au modèle dominant, ce qui est la voie la plus sûre vers le déclin.
Sur le plan plus individuel, énoncer « On n’a pas le choix », c’est user d’un argument d’autorité pour interdire toute objection. C’est la phrase préférée des experts et des idéologues quand ils parlent aux gueux comme nous (ou des hauts fonctionnaires comme j’en ai fait moi-même l’expérience récemment). Elle permet de clore le débat d’entrée de jeu pour se focaliser sur une solution toute faite. « On n’a pas le choix », veut en effet souvent dire « On n’a pas le choix autre que ma solution », et derrière : « On n’a pas de choix autre que ma façon de penser et de voir le problème. »
C’est penser que le problème est simple, qu’il ne fait pas en lui-même l’objet de débat, et que la solution sera simple aussi. Or, que ce soit le covid, l’inflation, les ruptures de chaîne logistique ou le changement climatique, les défis sont des phénomènes très complexes qui ne sont pas réductibles à un simple problème résoluble par une solution simple.
Dans un monde complexe et incertain, on devrait passer plus de temps à proprement définir le problème qu’à se jeter sur une solution toute faite et faussement évidente.
Pensez en stratège
RépondreSupprimerAlors la prochaine fois qu’on vous jette un « On n’a pas le choix » à la figure, ayez simplement le réflexe de vous dire « Si, on a le choix » pour échapper à l’enfermement et à la voie unique du conformisme si rassurant. Pensez en stratège et demandez-vous quel autre choix vous pourriez faire émerger. Ne soyez pas Kodak, soyez Fuji.
https://www.contrepoints.org/2022/12/16/445752-on-na-pas-le-choix-ou-la-demission-du-stratege
C'est la reconversion du charretier en chauffeur de limousine.
Supprimer(...) Confronté à la même rupture, en crise aiguë en 2007, Fuji se pose et se demande : « Qui sommes-nous ? » Réponse : « Nous sommes des chimistes, donc le monde de la photo numérique n’est pas pour nous. » À partir de là, Fuji va abandonner le marché de la photo en gérant intelligemment le déclin de son activité films argentiques tout en se redéployant dans des activités liées à la chimie comme la cosmétique ou la pharma. (...)
Çà c'est du rapido ! Imaginez l'Allemagne qui va recycler toutes ses fonderies et ingénieries pour les moteurs à combustion vers l'avenir des casseroles et des cadres de vélo !! "Si-si ! 'on a le choix' !". Le choix c'est mette la clé sous la porte dans moins de 5 ans !
Le gouvernement souhaite un « très haut débit pour tous » avant juillet 2023
RépondreSupprimerLe gouvernement réitère son ambition d’un « service universel » en matière d’accès à Internet très haut débit. Cette fois-ci, l’échéance est fixée à la fin du premier semestre 2023.
Par Anton Kunin
le 16 décembre 2022 à 8h19
Les opérateurs promettent de raccorder à la fibre optique 80 % des foyers d'ici fin 2022.
Plan France Très Haut Débit : le retard pris est considérable
Souhaité dès février 2013 par le président de la République de l’époque, François Hollande, le très haut débit pour tous n’est toujours pas une réalité. Le plan France Très Haut Débit, dont la réalisation était censée être achevée début 2022, n’a pas pu remplir l’ensemble de ses objectifs puisque de nombreux foyers ne disposent toujours pas d’un accès au très haut débit.
L’association Infranum, qui regroupe plus de 200 entreprises représentatives de l'ensemble des métiers de la filière des Infrastructures du numérique (bureaux d'études, opérateurs, intégrateurs, équipementiers, fournisseurs de services, etc.), le disait elle-même en octobre 2022 : seuls 80% des foyers seront équipés en fibre optique d’ici fin 2022. Si l’on part du constat comme quoi il y a 29,5 millions de foyers en France (chiffre donné par l’INSEE), cela veut dire que 5,9 millions de foyers ne seront pas équipés de fibre optique. Et les technologies alternatives ne semblent pas être déployées à une échelle adéquate non plus : le même bilan présenté par Infranum en octobre 2022 nous apprend que la TDH radio comptabilise seulement 45.000 utilisateurs, et la 4G fixe seulement 443.000 utilisateurs.
Exit le « service universel » téléphonique, place au « service universel » Internet fixe !
Visiblement mécontent du retard pris, le gouvernement souhaite donc que l’accès au très haut débit (quelle que soit la technologie) soit enfin garanti à tous d’ici la fin du premier semestre 2023. Ce nouvel objectif a été annoncé par Jean-Noël Barrot, ministre délégué chargé de la transition numérique et des télécommunications, lors de la cérémonie des vœux de l’Arcep, le gendarme français des télécoms, le 15 décembre 2022.
Ce chantier est d’autant plus important que depuis 2021, il n'y a plus de « service universel » dans les télécoms. Le contrat en vertu duquel Orange était chargé d’assurer à tous les foyers la possibilité d’utiliser chez eux le téléphone fixe, est arrivé à expiration fin 2020. En plus, la fermeture commerciale nationale du réseau cuivre (propriété d’Orange) est prévue pour 2026.
https://www.economiematin.fr/tres-haut-debit-objectif-deploiement-2023-couverture-territoire
Macron et le peuple nouveau
RépondreSupprimerpar Nicolas Bonnal
le 14 décembre 2022
On l’a entendu se féliciter d’avoir fait apparaître un peuple nouveau en France ; en effet il a été réélu confortablement face à une opposition totalement contrôlée (« d’extrême-droite » ou « d’extrême-gauche ») et malgré toute une série d’exploits que je ne vais pas rappeler ici, de la dette à Notre-Dame en passant par les gilets jaunes, les confinements, le million d’amendes, la désagrégation intérieure du pays (bien vu le stade de France), les masques, les vaccins forcés, les journées portes ouvertes aux migrants (365 par an), l’annihilation de l’hexagone comme puissance ou la montée eschatologique de la stupidité, reconnue même par une presse subventionnée à 100%. De même on va vers le Grand Reset, les privations, le camp numérique, les rationnements (quand ce n’est fait), le vaccin six fois par an, la privation d’eau pour cause de changement climatique et certainement pas de sécheresse, et tout le monde s’en fout ou presque : comme dit Sénèque à son ami Lucilius, NE SIS MISER ANTE TEMPUS. Pas d’affolement, mon loulou.
Il s’est donc passé quelque chose ; et on se croirait dans un film hollywoodien où le héros revenu chez lui se rend compte que tout le monde a changé ou a été remplacé. Sur ce problème lisez le livre de ma femme sur Philip K. Dick et le Grand Reset – et de Dick directement le recueil The Father-Thing. Tetyana recommande aussi le Pendu dans le square. J’ai plusieurs fois évoqué l’invasion des profanateurs de sépulture de Don Siegel ; il s’agissait de dénoncer ces gens qui du fait de la télévision et la société de consommation devenaient des « légumes ».
Mais qu’est-ce qu’un peuple nouveau ? On peut dire que c’est un peuple bien soumis, bien serf au sens de La Boétie, un peuple pour qui rien n’est bien grave : la plèbe romaine sert ici de modèle comme la plèbe de Gambetta, si bien décrite par des auteurs aussi divers de Céline, Drumont ou Bernanos – sans oublier Villiers, premier auteur de SFR français, qui note l’altération produite par l’électricité sur notre santé mentale (Contes cruels). Abaissement culturel donc, écroulement scolaire provoqué, propagande politique, matraquage publicitaire, marquage par les médicaments (on n’a pas attendu les vaccins !), sans oublier cet Etat tutélaire et doux qui, rappelle Tocqueville, nous ôte la peine de penser et la peine de vivre. Les élites se frottent les mains, mais elles ont tort : l’abrutissement de la masse ne les sert qu’un temps, et elles se feront écraser ces élites par un Etat moins croupion tôt ou tard. Ce n’est pas pour rien qu’on diabolise les russes ou les chinois en ce moment.
Fabriquer une population grasse (ou même efflanquée), médiocre, ludique et avilie est simple : La Boétie nous rappelle que le mot ludique vient de la ville Lydie qui avait été abrutie par Cyrus. La guerre hybride n’a pas attendu les américains ! Mais fabriquer une population fascisée, fanatisée médicalement (je discute avec des gens ici qui attendent extatiquement le prochain vaccin contre la variole du singe, attendant aussi qu’il soit a priori obligatoire, car pourquoi attendre ?) est possible aussi à coups de peur, de parano et de répétition, seule figure de rhétorique utile, a dit un certain Bonaparte. Car le peuple nouveau de Macron n’est pas si nouveau : on a connu un peuple nouveau en 93 déjà qui anéantissait la Vendée, adorait la dictature et fit vingt ans la guerre à tout un continent encore désarmé.
La population fascisée aime la fête : voir les défilés festifs du nazisme et du fascisme. Rien ne l’arrête. Et on peut lui proposer les camps pour les non vaccinés ou la guerre contre la Russie, elle sera toujours aussi euphorique. Pour comprendre que rien n’est neuf dans ce peuple nouveau, relisez les Caractères non pas de La Bruyère mais de Théophraste, philosophe aristotélicien qui l’inspira. L’écroulement politique et psychologique athénien y est décrit comme dans le dialogue VIII de la République ou le traité sur la Réforme de Démosthène.
RépondreSupprimerMais chez Macron on sent aussi une volonté politique forte, qui a commencé en France avec Sarkozy ou l’ineffable Hollande : on fabrique un peuple euro-mondialiste promu aux hautes tâches de désindustrialisation, de remplacement (grand ou pas !), de servitude débile et d’humanitarisme agressif. Les libertariens américains qui sont les seuls philosophes politiques modernes importants ont insisté : l’Etat fabrique une population d’assistés et de manipulés, qui est marquée aussi par un incessant bellicisme passif et humanitaire. La sensibilité « féminine » maladive progresse aussi (presque toutes les ministres de la guerre contre la Russie sont des femmes) et cette sensibilité suppose d’une part une mentalité de nursery (il n’y a plus de citoyens, il n’y a que des enfants, remarque en Amérique un certain Chesterton) et une mentalité interventionniste (non au fascisme serbe, non aux chinois, plus jamais ça, etc.), mentalité qui a tendance comme en quarante à rendre de sacrées raclées sur les champs de bataille sans y rien comprendre. C’est ainsi que deux mois après la tannée en Afghanistan la très folle administration Biden, woke, LGBTG, covidiste et autre vient se prendre une raclée en Ukraine. Ici aussi la fin de la logique prophétisée par Debord n’y changera rien ; et Maurras aura encore tort, qui disait qu’on se souvient des coups reçus. Vraiment ?
Le jour où l’on crèvera de faim en faisant la queue pour acheter du soleil vert avec des bons, ils diront que c’est très bon pour le climat. C’est ça aussi un peuple nouveau : un peuple qui ne veut plus être. La suite nous dira s’il va être exaucé.
Nicolas Bonnal
https://leréveildesmoutons.fr/macron-et-le-peuple-nouveau-par-nicolas-bonnal/
Inflation : ça va être pire en 2023, avant l’amélioration attendue
RépondreSupprimerLa hausse des prix en France se poursuit… et le pic inflationniste n’est pas encore atteint. Il le sera, selon l’Insee, en 2023, avant l’amélioration tant attendue. Les ménages doivent donc se préparer : le pire,en termes d’inflation, est encore devant eux.
Par Paolo Garoscio
le 16 décembre 2022 à 6h15
L'inflation en novembre 2022 a atteint 6,2 % en France.
L’inflation pourrait atteindre les 7 % en 2023
Dans une note de conjoncture publiée le 15 décembre 2022, le même jour que les données définitives de l’inflation de novembre 2022, l’Insee prévient : le pire n’est pas encore atteint. L’institut prépare les Français à une forte hausse des prix en janvier et février 2023. Mais ce n’est pas une surprise : ce qui va tirer les prix vers le haut ce sera l’énergie.
Or, les ménages le savent : dès janvier 2023, ils vont augmenter. Le carburant, en premier lieu, avec la fin de la ristourne au litre qui n’est plus que de 10 centimes d’euro. Mais également l’électricité et le gaz, avec le nouveau bouclier tarifaire moins protecteur. Le gaz va grimper de 15 % en janvier 2023, l’électricité de 15 % le mois suivant. Résultat : une hausse de 0,2 % et 0,4 %, selon l’Insee, des prix de l’énergie… hors variations liées au marché.
Et ce n’est pas tout : l’Insee anticipe une inflation sur les produits alimentaires de 13 % en janvier 2023, contre 12,1 % en novembre 2022. Janvier et février 2023 devraient donc connaître un pic inflationniste qui pourrait porter l’inflation annuelle à 7 % voire plus.
La hausse des prix va se tasser par la suite
Les ménages doivent donc se préparer à se serrer la ceinture durant les premiers mois de 2023… avant de pouvoir se relaxer. Car l’inflation va largement baisser, pour des raisons mathématiques. En 2022, c’était l’année 2021 qui faisait référence, et la crise sanitaire restait d’actualité. Les prix n’avaient pas évolué fortement depuis 2019, ce qui explique en partie le pic inflationniste. Ajoutez une couche de pénuries et de hausse des prix de l’énergie, et les raisons de l’inflation sont toutes trouvées.
En 2023, au contraire, ce seront les prix de 2022 qui feront référence. Or ceux-ci tiennent déjà compte de la situation géopolitique exceptionnelle, des tensions sur les marchés et de la première phase inflationniste. Résultat : d’un point de vue annuel, la hausse des prix devrait être largement inférieure en 2023. L’Insee anticipe, par exemple, 10,9 % de hausse annuelle dans l’alimentation pour juin 2023, soit 2 % de moins qu’en janvier 2023. Dans l’énergie la baisse est encore plus notable : 10,9 % en juin 2023, contre 23,1 % en janvier 2023.
L’inflation ralentit… mais les prix ne vont pas baisser
Le ralentissement, annoncé et attendu, de l’inflation en 2023 devrait permettre aux ménages de souffler un peu… mais ce ne sera pas la panacée de tous les maux. Car si les prix continuent d’augmenter, cela signifie qu’ils ne baissent pas.
Or, d’un point de vue de budget mensuel, la perte de pouvoir d’achat enregistrée en 2022 à cause de la hausse des prix restera bien en place. Si les salaires n’évoluent pas en conséquence, le coûte de la vie sera malgré tout plus élevé.
https://www.economiematin.fr/inflation-pic-2023-france-pouvoir-achat
N'oublions pas que les fautifs et responsables ne sont pas les gens du Peuple mais le gouvernement qui ne sait ni gérer une épicerie (et qui veut gérer un supermarché !) ni conduire une automobile !
SupprimerLes “causes naturelles” à l’origine du changement climatique pour 40 % de la population mondiale, selon une enquête Ipsos
RépondreSupprimerle 14 décembre 2022 - 16:20
Selon l'étude, le pouvoir d'achat est la principale préoccupation et l'environnement, une priorité des classes supérieures et de la gauche.
Selon une enquête mondiale de l’entreprise de sondages française Ipsos, couvrant deux tiers de la population mondiale, environ 4 sur 10 personnes pensent que le changement climatique est dû à des causes naturelles. Selon cette étude, le "climatoscepticisme" n’a pas cessé de croître ces dernières années, notamment en France, et le pouvoir d’achat semble devenir la principale priorité de la population interrogée qui, face à une forte inflation, relèguent leurs préoccupations environnementales au second plan, ou plutôt, pour reprendre le classement de l’étude, au quatrième plan.
La France, poursuit l’Ipsos, reste quand même moins concernée par le climatoscepticisme par rapport à d'autres pays producteurs d’énergies fossiles, à l’image de l’Arabie Saoudite, la Norvège, la Russie ou encore les États-Unis.
Cette enquête, publiée pour la quatrième année consécutive pour le compte d’EDF, a été menée dans 30 pays sur les cinq continents, de quoi couvrir les deux tiers de la population mondiale et surtout, des pays grands émetteurs de gaz carbonique. Elle révèle, en premier lieu, que la crise économique et la forte inflation qui secoue l’économie mondiale, a pris le dessus parmi les préoccupations de la population mondiale.
L’environnement, une priorité pour les classes supérieures
62 % de la population interrogée (10 points de plus par rapport à 2022) est surtout préoccupée par la hausse du coût de la vie, par la pauvreté et les inégalités (46 %) et par les problèmes de santé (42 %). Ce classement diffère selon les régions. La santé est la principale préoccupation en Europe et en Amérique du Nord, tout comme en Asie qui se “mobilise contre le coronavirus”. Selon la même étude, en Amérique du Sud, la préoccupation porte surtout sur “le crime et la délinquance”, ou encore sur le chômage comme c’est le cas en Afrique.
Le réchauffement climatique est ainsi à la quatrième place avec 41 % de la population interrogée qui se dit préoccupée par l'environnement. Le taux est “resté à un niveau stable par rapport à 2021 (40 %)”, note-t-on. L’enquête souligne que l'environnement figure parmi les cinq principales préoccupations des habitants de presque tous les continents, sauf des pays d'Afrique et du Moyen-Orient.
Le taux de préoccupation ne varie pas uniquement selon les critères géographiques. Cette étude révèle également que la question climatique figure parmi “les principales préoccupations des classes sociales supérieures” : l’environnement est à la seconde place (44 %) chez les ménages les plus aisés, qui s’inquiètent le plus à propos de la hausse du coût de la vie. Chez les ménages les plus modestes financièrement, l’environnement n’est que la sixième préoccupation (36 %). Cette classe se préoccupe surtout “de la pauvreté et des inégalités (49 %), du chômage (44 %), du système de santé (41 %) mais aussi de la corruption", lit-on.
RépondreSupprimerPar ailleurs, la population interrogée préfère, avec une majorité de 38%, donner “la priorité à l’environnement” plutôt qu'à "la croissance et à l’emploi”. L'Ipsos souligne que cette majorité s’est considérablement réduite par rapport à 2019 (53%). Il s’agit, selon le document, d'un “signe que les difficultés économiques freinent un redressement pro-environnemental de nos économies”.
Le climato-scepticisme s'accroît, notamment en France
En s’intéressant de plus près à la question environnementale, cette enquête explique que le changement climatique est en tête de cette préoccupation. Le rapport soulève une meilleure prise de conscience quant au changement climatique dans les zones qui ont dû faire face à des phénomènes climatiques en 2022, comme les “incendies en Europe durant l'été, les inondations en Australie, les températures élevées en Inde et au Japon et la sécheresse au Chili en début d'année”.
Néanmoins, cette prise de conscience dans ces zones ne suffit pas à convaincre, à l’échelle mondiale, que nous soyons “absolument” ou “quelque peu” confrontés au changement climatique. Le rapport explique que “les populations ne réagissent pas partout de la même manière". “55 % des Australiens mentionnent les inondations qui ont frappé leur pays cette année”. Pourtant, “leur sentiment d'être confronté au changement climatique est encore plus faible qu'ailleurs”.
En se penchant sur la préoccupation environnementale, l’Ipsos explique que “le changement climatique (46 %, +2 points par rapport à 2021) et les événements climatiques extrêmes (43 %, +2 points par rapport à 2021) sont devenus en 2022 les principaux motifs de préoccupation environnementale à l’échelle mondiale". Cela s’explique par la “baisse des préoccupations concernant les déchets et le plastique (41%, -5 points par rapport à 2021) et la pollution de l'air (37 %, -3 points par rapport à 2021)".
En d’autres termes, le changement climatique ne devient la principale préoccupation en raison d’une hausse d’inquiétude. Le rapport dit tout le contraire : c’est le climatoscepticisme qui s’accroît. “Le niveau d'inquiétude face au changement climatique reste élevé (69%) auprès de la population interrogée mais tend à baisser (-3 pts à l'international et -6 pts en France par rapport à l'année dernière").
Le “climato-scepticisme n'a cessé de croître ces 3 dernières années (37 %, +6 pts en 3 ans)”. Le phénomène est particulièrement marqué en France cette année (37 %, +8 pts en un an). Pourtant, l'inquiétude pour l'environnement est “particulièrement forte dans ce pays”, explique l’étude.
RépondreSupprimerCelle-ci souligne toutefois que les “climatosceptiques” ne nient pas le changement climatique, mais défendent l’idée selon laquelle “c’est principalement dû aux types de phénomènes naturels que la Terre a connus tout au long de son histoire”. De moins en moins de Français considèrent que le réchauffement climatique est dû à l’activité humaine (63 % contre 69 % en 2019).
Le rapport souligne, par la même occasion, que d’autres pays, producteurs d’énergies fossiles notamment, devront face faire à un taux de climatoscepticisme plus élevé, comme l'Arabie Saoudite (60 %), la Norvège (48 %), la Russie (48 %) ou encore les États-Unis (48 %).
La droite “plus climato-sceptique” que la gauche
L’Ipsos poursuit que le taux de climatoscepticisme chez la population mondiale ne diffère pas selon l'âge. Ses chiffres ne démontrent pas que les plus jeunes sont plus ou moins sceptiques que les moins jeunes. La différence réside surtout dans la tendance politique. “Dans les sept pays où cette question politique a été posée, 28 % des sympathisants de gauche se sont révélés climato-sceptiques contre 50 % des sympathisants de droite”.
Cette partie de la population interrogée “constate ainsi les événements climatiques extrêmes et les place en tête de liste des préoccupations environnementales actuelles”, sans pour autant être “davantage inquiétée ni être convaincue de leur origine, comme si la “nature” provoquait sa propre” fin.
De ce fait, ces personnes sont ainsi moins convaincues de la “nécessité d'agir individuellement“ mais s'en remettent aux décideurs publics et privés, qu'ils considèrent désormais moins sévèrement. Il ne s’agit pas, ainsi, de “changer leur mode de vie”, poursuit la même source. En 2021, “45% considéraient que c'était à eux d'agir, alors que ce chiffre est de 42 % aujourd'hui”, lit-on. En France, c’est “pire” puisque la baisse de ce sentiment de devoir agir individuellement est très lourde en 2022 (de 61 % à 49 %) après avoir augmenté régulièrement les trois années précédentes.
D’ailleurs, la population interrogée a un meilleur sentiment par rapport aux précédentes années que “les dirigeants politiques et économiques agissent contre le changement climatique”. Un sentiment plus marqué en France, poursuit l’Ipsos.
Quant aux mesures prises pour lutter contre le réchauffement climatique, leur acceptation est “plus faible en Europe et en Amérique du Nord”. Trois mesures trouvent écho chez au moins six répondants sur 10 : une interdiction des vols court-courriers lorsqu'il est possible de prendre le train, une taxe sur l'achat de véhicules polluants et l'obligation pour les propriétaires d'isoler correctement leur logement.
https://www.francesoir.fr/societe-environnement/les-causes-naturelles-l-origine-du-changement-climatique-pour-40-de-la
(...) Le réchauffement climatique est ainsi à la quatrième place avec 41 % de la population interrogée qui se dit préoccupée par l'environnement. (...)
Supprimer... de HAARP dans le monde ?
https://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
La poussée des véhicules électriques est responsable de 1 350 licenciements à l'usine Jeep de l'Illinois alors que la production se déplace vers le Mexique
RépondreSupprimerJeudi 15 décembre 2022
par : Cassie B.
(Natural News) Stellantis, la société à l'origine de grandes marques automobiles telles que Jeep, Dodge et Fiat, a annoncé qu'elle fermerait indéfiniment l'une de ses usines dans l'Illinois et licencierait au moins 1200 travailleurs en février.
L'usine concernée est responsable de la construction des Jeep Cherokees, et la société a cité le désir de réduire les coûts tout en augmentant ses investissements dans les véhicules électriques comme raison de ce déménagement.
Lorsque la production cessera à l'usine de Belvidere le 28 février, les travailleurs de l'usine seront mis à pied pour une durée indéterminée.
Dans une déclaration envoyée par e-mail, Stellantis, anciennement connue sous le nom de Fiat Chrysler, a déclaré : « Notre industrie a été affectée par une multitude de facteurs tels que la pandémie de COVID-19 en cours et la pénurie mondiale de puces électroniques, mais le défi le plus important est l'augmentation coût lié à l'électrification du marché automobile.
Le constructeur automobile a qualifié la marche au ralenti d'"action difficile mais nécessaire" et a déclaré qu'il essayait de trouver de nouvelles façons d'utiliser l'installation, mais a ajouté qu'il n'avait pas d'autres détails à partager pour le moment.
Sans surprise, la nouvelle n'a pas été bien accueillie, en particulier compte tenu du moment de l'annonce si proche de Noël. Le président de United Auto Workers, Ray Curry, a utilisé des termes comme «inacceptable» et «grossièrement erroné» pour décrire cette décision.
Dans un communiqué, il a déclaré: "Annoncer la fermeture à quelques semaines des vacances est également un mépris cruel pour les contributions de nos membres des sections locales 1268 et 1761 de l'UAW. Nous nous battrons contre cette annonce."
Les ventes du Jeep Cherokee ont chuté d'environ 61 % au troisième trimestre de cette année, ce qui représente une baisse plus importante que tout autre type de véhicule de la gamme Jeep. Lorsque l'usine de Belvidere sera inactive, les SUV Jeep Cherokee seront produits dans l'usine de l'entreprise à Toluca, au Mexique.
Le président du magasin de la section locale 1268 de l'UAW, qui représente les travailleurs horaires de l'usine de Belvidere, a déclaré: «C'est une pilule assez difficile à avaler qu'ils vont expédier votre véhicule au Mexique. Pour moi, cela ne fait aucun doute. Leur plan est de fermer cette usine.
RépondreSupprimerLa société est actuellement bien en retard par rapport aux autres grands constructeurs automobiles américains en matière de développement de véhicules électriques. Alors que Stellantis investira 4,1 milliards de dollars dans une usine de batteries au Canada et partagera une facture de 3 milliards de dollars avec Samsung pour une usine de batteries dans l'Indiana, des pairs comme GM dépensent 7 milliards de dollars dans l'une de ses trois usines de véhicules électriques actuellement en chantier, tandis que Ford construit trois emplacements de véhicules électriques à hauteur de 11,4 milliards de dollars.
Ford a également licencié des milliers de travailleurs dans sa poursuite du développement de véhicules électriques
Fait intéressant, Ford a également procédé à une récente série de licenciements qui a entraîné la suppression d'environ 3 000 emplois. À l'époque, l'une des raisons citées pour les licenciements dans une note du PDG Jim Farley et du président Bill Ford était les véhicules électriques. Le mémo indiquait : « Nous avons l'opportunité de diriger cette nouvelle ère passionnante de véhicules connectés et électriques. Construire cet avenir nécessite de changer et de remodeler pratiquement tous les aspects de la façon dont nous fonctionnons depuis plus d'un siècle.
Stellantis a déclaré qu'elle investirait plus de 31,6 milliards de dollars pour électrifier sa gamme de véhicules jusqu'en 2030.
La vice-présidente de l'UAW, Cindy Estrada, a souligné une très grande raison pour laquelle la décision de mettre l'usine au ralenti est difficile à accepter. Elle a déclaré que "des entreprises comme Stellantis reçoivent des milliards d'incitations gouvernementales pour passer à l'énergie propre. C'est une insulte à tous les contribuables de ne pas réinvestir cet argent dans nos collectivités.
Bien que l'administration Biden ait affirmé que l'électrification créerait des emplois, il semble que ces emplois ne vont pas aux Américains.
Les sources de cet article incluent :
DailyMail.co.uk
CNBC.com
TheVerge.com
CNBC.com
https://www.naturalnews.com/2022-12-15-electric-vehicles-layoffs-jeep-plant-moves.html
Les sanctions économiques : C’est l’UE qui va s’effondrer !
RépondreSupprimerPar Kader Tahri
Mondialisation.ca,
15 décembre 2022
« La vérité suprême, c’est que nous savons qu’ils mentent. Ils savent aussi que nous savons qu’ils mentent. Nous-mêmes savons aussi qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent. Ils savent aussi que nous nous contentons de faire semblant de croire qu’ils ne mentent pas… », Li Chengpen Journaliste Chinois.
La guerre en Ukraine, avait mis en évidence l’hostilité de plus en plus manifeste de l’Occident contre la Russie, le reste du monde et plus particulièrement le monde musulman (le cas du Qatar et de la Coupe du monde fait école), pour exprimer une supériorité occidentale soulignant ainsi l’utilisation de plus en plus fréquente et de plus en plus problématique des menaces de sanctions économiques et des sanctions elles-mêmes en politique internationale. Mais cette politique des sanctions ciblées ne relève pas du mandat de l’ONU, ni du Droit International, elle est imposée unilatéralement par des pays du monde occidental, une arme par excellence de l’UE et des Etats-Unis afin que le reste du monde comprenne certainement que défier la primauté de l’Occident ne paie pas, une sorte d’épée de Damoclès que l’Occident pourrait agiter en permanence au-dessus de la tête du reste du monde.
Cependant le tandem du monde occidental, surveiller et punir semble à bout de souffle avec cette politique étrangère qui n’avait jamais été destinée qu’à conforter leur suprématie économique, en employant à l’occasion les pires méthodes, tout en proclamant que leurs agressions militaires étaient motivées par leur amour des valeurs et pour la démocratie.
Cette fois-ci cependant il se trouve que bon nombre de pays ne les suivent pas et analysent parfaitement la situation.
Maintenant nous sommes dans le temps de la brutalité, de la force et de l’affirmation de la puissance, l’Occident fait plus que nous hanter, il survit et se perpétue. Avec tous ces multiples résurgences, qui n’entendent qu’une cloche, n’entendent qu’un son ; les sanctions.
Ces dernières nous sont présentées comme une juste mesure, une alternative à l’utilisation des forces armées.. Cette stratégie de sanctions très médiatisée est risquée car il n’est pas sûr, mais les médias d’Europe occidentale ont démarré au quart de tour. On sait que la guerre en Ukraine a commencé tôt dans la presse avec son discours constant pour saper la crédibilité de la Russie et surtout en cherchant à imposer que la version officielle de l’Occident est plus nécessairement véridique. C’est un format de désinformation, l’un des formats pour le faire accepter comme valable information officielle, ainsi ils ont inventé l’hypocrisie, c’est tout de même pour s’en servir.
Il y a le monde riche et idéal qui s’ose dire : « c’est mon droit » et le monde réel qui regarde : quand on est voisin d’une grande puissance on ne fait pas ce que l’on veut. On est obligé de composer. C’est dommageable, mais c’est comme ça dans le monde réel. Demandez aux pays du Moyen Orient de ce qu’ils pensent d’avoir pour voisin l’état d’Israël… Regardez leur histoire pour voir que si Israël les a toujours laissé faire ce qu’ils voulaient chez eux.
RépondreSupprimerQuant à l’Europe un espace géographique pour l’Union européenne mais qui n’est pas l’Europe, cet union ne combat pas, car il n’en a pas les moyens militaires, ni le courage, c’est un marché fait de démocraties débiles et décadentes qui ne veulent pas être autre chose qu’un marché et un protectorat. Cette union participe à la guerre par l’envoi des armes, des mercenaires à l’Ukraine au risque de se faire entraîner dans le conflit et cette union se suicide économiquement pour s’aligner par une cohésion démente qui fait supporter aux européens des conséquences économiques monumentales qui viendront à bout de cette Union Européenne despotique et totalitaire qui n’est pourtant malgré tout qu’une construction instable.
L’Union européenne ne se formera pas en bloc indépendant et n’assurera pas sa défense, mais souhaite toujours rester sous la protection américaine, c’est-à-dire l’OTAN, en utilisant la menace russe pour tenter de sauver la domination américaine sur le monde, cet impérialisme honni par les trois quarts de l’humanité. La Russie n’a même pas besoin de se lancer dans guerre contre l’Union Européenne (le vœu des Etats-Unis). Il lui suffit de cesser toutes ses exportations vers l’Europe ! Plus de gaz, de pétrole, d’acier, d’aluminium, de titane, d’uranium, de terres et de métaux rares, de céréales, d’huiles de tournesol et de colza, d’engrais, et cætera !
Dés le début de l’opération militaire spéciale russe pour dénazifier l’Ukraine, l’Occident a commencé à décréter des sanctions contre Moscou, couronnant le tout par une confiscation des réserves étrangères de la Russie. La guerre économique entre la Russie et l’Occident devient de plus en plus impitoyable, cependant quels que soient les dommages à long terme pour l’économie russe, l’Union européenne risque de perdre la guerre financière avant que la Russie ne perde la guerre économique. En perdant la guerre financière, ils apprendraient que les sanctions économiques ne sont rien de plus que des tigres de papier.
Nous avons des récits de la presse occidentale, selon des spécialistes de circonstances auto proclamés qui correspondent à des contes de fées qu’on a toujours voulu enseigner, une présentation de la situation catastrophique de la Russie citant le site oilprice.com, qui estime :
« le pétrole Russe est déjà en chute libre, car les traders ne veulent pas prendre de risque de l’acheter a cause des risques de saisie/sanction. Actuellement la Russie, avec les sanctions ne peut plus vendre son pétrole. La Russie va donc exporte Moins de Pétrole, qu’elle vendra Moins cher. »
Pour l’Occident la conclusion est facile : La Russie sera obligé de vendre moins de ressources, et moins cher puisqu’Union européenne avait décidé de plafonner le prix du Pétrole à 60 Dollars. Le pétrole russe deviendra inutilement risqué. D’autre part, L’Union européenne estime que les sanctions vont peser très rapidement sur la maintenance des équipements, ce qui va impacter d’ici quelques mois sur la capacité de production. A titre d’exemple, les avions russes Boeing/Airbus ne seront plus en état de survoler d’ici quelques mois par manque de pièces détachées et de maintenance.
La guerre des sanctions économiques ne fonctionne pas aussi bien qu’espéré, car aux dernières nouvelles, les exportations massives de gaz et de pétrole russe vers les Etats-Unis, par une armada de pétroliers et de méthaniers depuis la Mer Baltique devraient suffire pour que l’économie russe se redresse, et ce n’est qu’un secret de polichinelle !
RépondreSupprimerLa monnaie russe (rouble) est actuellement à son plus haut niveau, le système Swift est remplacé par la carte de paiement Mir qui signifie à la fois «paix» et «monde» en russe est un système de paiement alternatif, et la Russie qui commerce en roubles, en yuans, en pesos, ou en roupies (mais ni en dollars, ni en euros) n’a pratiquement plus aucune dette extérieure !
Un système qui est devenu indispensable, cependant la Russie devra remercier vivement les Etats-Unis et l’Union européenne, car grâce à eux, la Russie a fait redémarrer son agriculture, son industrie, son commerce, et ses exportations atteignent des records, y compris dans le domaine des céréales et de l’armement !
Le gazoduc Force de Sibérie 1 va être doublé prochainement par Force de Sibérie 2, de façon à doubler les exportations de gaz russe vers la Chine, car ce pays veut remplacer ses centrales électriques à charbon (trop polluantes) par des centrales électriques fonctionnant avec des turbines à gaz. Concrètement, ce déploiement vers l’Est se matérialisera par la signature prochaine d’un accord portant sur la livraison de 50 milliards de mètres cubes de gaz par an, via le futur gazoduc Force de Sibérie 2. Ce dernier est censé remplacer le projet « Nord Stream 2 », qui devait rallier la Russie à l’Allemagne afin d’approvisionner l’Europe en gaz, mais que le conflit en Ukraine a jeté aux oubliettes.
- voir carte sur site -
Contrairement à ce que nous répètent les stratèges des studios de Télévision, la guerre en Ukraine est marquée par de multiples références, son objectif était de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine pour défendre les personnes qui ont subi du harcèlement au cours des huit dernières années, par le régime de Kiev, faisant allusion aux citoyens russophones, et en particulier aux hostilités entre le gouvernement ukrainien et les territoires désormais reconnus par le Kremlin comme républiques indépendantes, Donetsk et Lougansk, dans l’est de l’Ukraine. Certes les Russes se souviennent également des nazis ukrainiens qu’ils ont dû affronter de 1941 à 1945, et des massacres de juifs russes, polonais, ou même ukrainiens par les panzer divisions Galicien composée avec des volontaires ukrainiens si féroces que même les Allemands en avaient peur, ils se sont rendus tristement célèbres pour le nombre de victimes parmi les juifs (850 000), les Polonais (220 000), les prisonniers de guerre soviétiques (400 000) et les civils ukrainiens (500 000) pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, le combat militaire n’étant pas pour les Galiciens, ils sont utilisés contre les résistants.
C’est aussi singulier de se décrédibiliser en reprenant la propagande d’une Russie qui s’enliserait en Ukraine. Les Etats-Unis et l’Union européenne en revanche, réalisent l’exploit de s’enliser dans leur soutien hypocrite à la guerre, en fait l’Union européenne ne représente que les intérêts d’une infime minorité et pas celui des peuples. Cette UE est complètement rongée de l’intérieur qui en fait ne reste qu’une zone de libre-échange sous commandement militaire US.
RépondreSupprimerIl suffirait que les pays producteurs d’énergie, gaz ou pétrole, ou de diverses matières premières, exigent des paiements dans une autre monnaie que le dollar ou l’euro pour que « le monde occidental idéal » soit sérieusement bouleversé. Et les Occidentaux font tout pour que ça n’arrive pas. Aussi l’ensemble du reste du monde souhaitera la naissance d’un monde multipolaire reclassant les USA et l’UE au simple rôle de puissance régionale, il sera alors admis une espérance que la raison du plus fort ne sera plus jamais la meilleure.
Quant aux médias main stream occidentaux, nous savons qu’ils soutiennent en réalité une idéologie de domination dans le monde entier (mondialisation) qui découle d’un libéralisme aveugle, et c’est à cette idéologie individualiste et égoïste qu’il faudrait mettre fin.
Principe de réalité : l’hiver sera rude en Europe (UE) qui risque d’être plongée encore plus dans « l’obscurité glaciale » et les Européens auront certainement très froid !
https://www.mondialisation.ca/les-sanctions-economiques-cest-lue-qui-va-seffondrer/5673398
Pourquoi l'uranium a un énorme potentiel de hausse
RépondreSupprimerPar Doug Casey
Homme international
16 décembre 2022
International Man : Qu'est-ce qui rend l'uranium attractif en tant que spéculation ?
Doug Casey : Tout d'abord, considérez la simple réalité physique. L'uranium est la forme de production d'électricité de masse la plus propre, la moins chère et la plus sûre. Je comprends que la plupart des gens seront choqués d'entendre cela, alors laissez-moi vous expliquer.
C'est le plus propre. Contrairement au charbon, qui génère des millions de tonnes de polluants qui doivent être enterrés ou rejetés dans l'air, une grande centrale nucléaire ne produit que des déchets qui peuvent être mesurés en mètres cubes.
C'est le moins cher. Bien sûr, c'est quelque chose de très difficile à déterminer car l'industrie nucléaire est accablée par tant de réglementations, de contrôles et d'exigences contre-productifs. Mais l'uranium lui-même représente moins de 5 % du coût global de fonctionnement d'une centrale nucléaire. Dans un marché libre - que nous n'avons pas - le nucléaire serait, de loin, le type de production d'électricité de masse le moins cher.
Et c'est le plus sûr. Malgré ce qui s'est passé à Tchernobyl - qui a échoué à cause de la technologie soviétique arriérée et de mauvaise qualité, ou à Fukushima, qui avait littéralement une chance sur un million de se produire - personne n'est jamais mort à cause de l'énergie nucléaire. Mais plusieurs milliers de personnes meurent chaque année à cause de la pollution causée par la combustion du charbon. Et lorsqu'un barrage produisant de l'hydroélectricité s'effondre, des milliers de personnes meurent généralement. Il y a des risques et des coûts pour absolument tout.
Je ne parle pas de l'éolien et du solaire car, contrairement aux énormes volumes de propagande qui les vantent et aux centaines de milliards qui y sont mal investis, ils ne sont viables que pour des applications sélectionnées et isolées. Ils ne produisent que quelques pour cent de la puissance mondiale et le font à grands frais. Ce ne sont pas des alternatives viables pour une civilisation industrielle.
International Man : Vous et vos lecteurs avez fait d'énormes profits dans l'uranium dans le passé. Parlez-nous de certaines de vos plus grandes victoires.
Doug Casey : J'ai écrit un article très long et approfondi sur l'uranium et l'énergie nucléaire en octobre 1998 pour mon bulletin d'information, dans lequel je recommandais plusieurs stocks d'uranium. Environ deux ans plus tard, ils ont tous explosé en valeur et ont continué à fonctionner.
À cette époque, l'uranium se vendait 10 ou 12 $ la livre. Mais il en coûtait entre 20 et 25 dollars la livre pour extraire une livre d'U308. Il était évident que le prix devait augmenter, sinon plus de 400 centrales nucléaires dans le monde devraient fermer, et avec elles, environ 10 % de l'énergie électrique mondiale.
Le marché est monté à partir de là et a culminé en 2007 à 140 $ la livre. Lorsque j'ai écrit cet article en 1998, il n'y avait qu'une demi-douzaine d'entreprises d'extraction d'uranium dans le monde. Au moment où le marché a atteint son apogée, il y avait 500 entreprises qui prétendaient être des mineurs d'uranium, mais le seul uranium que presque chacune d'entre elles possédait était un mot imprimé sur leurs certificats d'actions.
RépondreSupprimerL'un des meilleurs sur ma liste était Paladin Resources, qui est passé de 10 cents à 10 $. Mais beaucoup, beaucoup d'entreprises ont augmenté entre 10 et 50 fois.
Les sociétés de ressources, en particulier les explorateurs et les développeurs, par opposition aux producteurs, constituent la catégorie d'actions la plus volatile au monde. C'est en partie parce que leurs capitalisations boursières sont très petites ; juste un peu d'achat ou de vente peut les déplacer énormément. Dans le monde d'aujourd'hui, la plupart des gens ne connaissent rien à l'exploitation minière, mais ils pensent que c'est sale et détruit "l'écologie". Le public considère l'exploitation minière comme une entreprise de type choo choo du XIXe siècle. Et il est vrai que c'est une entreprise très difficile - des coûts d'investissement initiaux énormes, des problèmes constants avec les groupes autochtones, des prix des matières premières imprévisibles et une vingtaine d'autres problèmes.
Mais cycliquement, le public se rend compte que sans éléments minés, la civilisation elle-même cesserait d'exister - pas d'outils, pas de voitures, pas d'ordinateurs, pas même des couteaux et des fourchettes. L'exploitation minière est une activité qui empêche le monde de revenir à l'âge de pierre. Ensuite, des milliards de dollars affluent vers quelques petites entreprises. Cela peut arriver aux entreprises qui exploitent des centaines d'éléments et de composés. L'or est, bien sûr, le plus connu d'entre eux.
Lorsque le marché se tourne vers les actions aurifères, c'est comme essayer de forcer le contenu du barrage Hoover à travers un tuyau d'arrosage. Dans le cas des stocks d'uranium, cependant, cela ressemble plus à une paille de soude. C'est un très, très petit marché.
Les déséquilibres sauvages de l'offre et de la demande, accompagnés de fluctuations tout aussi sauvages des prix, surprennent souvent les personnes qui ne sont pas familières avec le secteur des ressources. Mais c'est la nature même de la bête, et c'est l'une des raisons pour lesquelles spéculer dessus peut être si rentable - si votre timing est bon.
Il est plus facile de lever les fonds nécessaires pour découvrir des gisements et construire des mines lorsque les prix sont élevés, car c'est à ce moment-là que l'investisseur type est prêt à financer des entreprises, pensant qu'il fera un gros lot. Bien sûr, l'industrie profite alors de cette fenêtre, ce qui se traduit par une immense quantité de nouvelles capacités.
Pendant ce temps, les mêmes prix élevés qui encouragent une nouvelle production découragent également la consommation. Cependant, ce n'est que marginalement vrai avec l'uranium parce que, comme je l'ai dit, le coût du combustible est insignifiant par rapport aux coûts globaux de production d'électricité. Cela signifie qu'au moment où le nouveau produit arrive sur le marché, après un décalage de plusieurs années, les prix se sont effondrés, tout comme les cours des actions des entreprises survivantes.
RépondreSupprimerC'est alors que les professionnels qui comprennent la façon dont ces choses fonctionnent ouvrent leurs carnets de chèques parce que le secteur des ressources - pétrole, métaux précieux, céréales, uranium, etc. - est aussi cyclique que les saisons de l'année. C'est juste que chaque produit a ses propres particularités.
Le marché de l'uranium, comme celui de la plupart des métaux, est à la fois cyclique et volatil. Comme l'or, c'est un métal très politique. Il génère beaucoup d'émotion. Cela peut être très bon pour le spéculateur qualifié. Le moment d'acheter, c'est quand les prix sont bas, c'est-à-dire exactement quand la plupart des gens ont peur d'agir.
International Man : Comment la configuration de l'uranium se compare-t-elle aujourd'hui à celle d'autres marchés haussiers ?
Doug Casey: Eh bien, c'est un redux de ce qui s'est passé lors du dernier marché haussier. À l'heure actuelle, au moment où nous parlons, l'uranium se négocie à environ 49 $ la livre. Mais il en coûte généralement 60 $ la livre pour extraire l'uranium aujourd'hui, il y a donc très peu d'exploration d'uranium. Ou la fabrication. Les stocks s'épuisent.
Aucun nouveau gisement n'est mis en production. Mais à moins que vous ne vouliez éteindre les lumières, puisqu'environ 20 % de la production d'électricité américaine et 10 % de la production mondiale d'électricité proviennent du nucléaire, il faut extraire davantage d'uranium pour alimenter les centrales nucléaires.
Regardons maintenant le tiers monde. La plupart des nouvelles centrales nucléaires construites aujourd'hui se trouvent en Chine et en Inde. Et ces deux pays en construisent des dizaines avec des dizaines d'autres sur la planche à dessin. La demande d'uranium augmente à court et à long terme. Ce marché haussier de l'uranium devrait être aussi bon que le précédent. Je possède beaucoup de stocks d'uranium pour cette raison.
International Man : Quel effet le récit ESG aura-t-il sur l'uranium ?
RépondreSupprimerDoug Casey : Le récit ESG lui-même n'est pas seulement contre-productif. C'est un non-sens destructeur et inutile.
Cela dit, le mème ESG a définitivement conquis la psyché de l'investisseur moyen et du gestionnaire de fonds moyen. Tout le monde pense que l'éolien et le solaire sont la vague du futur. Ils ne le sont pas, sauf pour des applications spécialisées dans des endroits spécifiques. Ils ne sont certainement pas destinés à la puissance de base.
La réalité va attirer une attention massive sur l'uranium, d'autant plus que de nombreux progrès sont réalisés dans le développement de réacteurs de type quatrième et cinquième génération, ce qui rendra l'uranium plus important et plus utilisable que jamais. Les nouvelles générations de réacteurs résoudront les problèmes réels et imaginaires soulevés par les gens de l'ESG. Le vrai problème est qu'ils ne résoudront pas les problèmes psychologiques des gens, à savoir que les wokesters qui font la promotion de toutes ces bêtises détestent simplement les autres. Mais c'est une autre histoire.
Pourtant, ces gens pourraient décider que l'uranium est génial simplement parce qu'ils détestent tellement le pétrole et le charbon de manière irrationnelle. Ils trouveront une excuse pour rationaliser et justifier leur aversion pour le nucléaire dans le passé. Les anciens ennemis de l'uranium peuvent s'avérer être ses amis.
En fin de compte, je m'attends à ce que le marché haussier de la construction d'uranium soit au moins aussi bon que le précédent.
International Man : Si même les pires sociétés d'uranium ont généré des rendements de 20 à 1 lors du dernier marché haussier, quel type de potentiel de hausse voyez-vous maintenant ?
Doug Casey : Énorme potentiel de hausse. Les stocks d'uranium commencent tout juste à se rétablir d'un marché baissier profond qui a duré plus d'une décennie. Il y a des avantages explosifs pour les sociétés d'uranium.
Ensuite, à mesure que Wall Street se familiarisera tardivement avec l'uranium, les entreprises obtiendront une valeur ridiculement gonflée pour des actifs dont peu se soucient aujourd'hui. C'est un cycle éternel et assez prévisible.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2022/12/doug-casey/why-uranium-has-enormous-upside-potential/
(...) une grande centrale nucléaire ne produit que des déchets qui peuvent être mesurés en mètres cubes. (...)
SupprimerUne centrale nucléaire n'émet QUE de la vapeur d'eau. 'Déchet' ??!!
Il est temps d'expliquer ce qu'est un 'déchet' une 'pollution'.
On consomme des kilos de nourritures et de boissons. Ils et elles produisent des déchets (merdes & pisses). Alors, pourquoi notre organisme rejette t-il ces déchets ?
Il rejette ces déchets car il n'en a voulu. Ils sont toxiques pour lui.
Alors la question 'Peut-on manger et boire sans éliminer des éléments toxiques ?'
Non. Les découvertes scientifiques ne le permettent pas encore. Car, les plantes (consommées comme telles ou broutées/transformées en viandes) absorbent des nano-particules toxiques dans le sol.
Si l'on devait boire son urine et manger sa merde (avec un peu de sucre ?): on s'intoxiquerait. Et oui !
Chaque organisme est différent. Les poissons (ou 'créatures sous-marines') aux planchers des mers & océans sont continuellement construits de déchets et gaz des plus toxiques sortis des sources chaudes (mini-volcans sous océaniques). Et ils vivent ! D'ailleurs TOUS les poissons absorbent tous les jours leurs doses de toxicité (et nous les consommons comme tous les fruits & légumes et viandes !).
N'oublions pas que nous ne sommes constitués que de poussières ! (de couleurs, de textures et d'aspects différents).
Ainsi, sur notre planète, chaque élément se nourrit de produits toxiques supportés ou pas. Le pourquoi des branches mortes sur arbres apporte une réponse comme ces feuilles qui tombent. Chaque plante a besoin de terrain adéquat à son développement. Certaines plantes refusent de pousser ailleurs.
Mais qu'on se le dise: TOUT ce que nous consommons revient là d'où il est parti (depuis toujours).
Bon appétit !
RépondreSupprimerle 16 décembre 2022
Un « start-up » française, comme a coutume de l’affirmer le Président de la République, un joyau, une pépite, s’affirme maintenant sur le plan international pour produire industriellement des insectes. Dans un pays réputé pour sa gastronomie mondialement reconnue il fallait avoir un certain courage pour bousculer les habitudes gustatives élaborées pendant des siècles des Français. Fini le coq au vin, les élevages intensifs de ces gallinacés vont être reconvertis en élevages intensifs d’insectes. La « start-up » franco-française Ÿnsect ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ÿnsect ) vient de signer deux accords, l’un avec la société américaine Ardent Mills et la société mexicaine Corporativo Kosmos. Des usines dites verticales de production de larves de coléoptères sont opérationnelles à Dole, la patrie de Pasteur il me semble, et Ermelo aux Pays-Bas. Ÿnsect prévoit la mise en chantier d’une quinzaine d’autres usines de production de ces vers de farine d’ici 2030. Selon des études biochimiques pointues les protéines sont très bien acceptées par les animaux et les poissons d’élevage. L’autre débouché prometteur est la production d’engrais organiques.
Cela tombe à point nommé pour contribuer à juguler la pénurie à venir d’engrais azotés de synthèse prévue pour la saison 2023 dans le secteur agricole européen, guerre en Ukraine oblige. Mais pour l’instant 1000 tonnes d’engrais par an ne suffiront pas. Et contrairement à ce que pourraient croire les fanatiques des nourritures alternatives conviviales et « renouvelables » il faut disposer de farine pour produire ces larves de coléoptères. S’il faut utiliser ces insectes pour la production d’engrais afin d’obtenir de la farine la boucle risque de se fermer rapidement. À grands coups de subventions de l’Etat français, en d’autres termes avec les impôts de contribuables, la société Ÿnsect a été récemment introduite à la cotation boursière sur le second marché et va très vite être cotée à New-York, les investisseurs se précipiteront pour réaliser des profits rapidement en ces temps de morosité.
En conclusion « mangez des insectes, ne possédez rien et soyez heureux comme le préconise le Forum Économique Mondial.
Bon appétit ! Et avec du vin synthétique pour accompagner des insectes : « santé ! » Source ZeroHedge
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/12/16/bon-appetit/
Semences de betteraves enrobées d’un néonicotinoïde : retour sur deux scandales
RépondreSupprimerLe cirque politico-médiatique est partant pour une nouvelle représentation du numéro des « néonicotinoïdes tueurs d’abeilles ». Il repose sur de belles escroqueries.
le 16 décembre 2022
André Heitz
Dans « Fesneau favorable à une nouvelle dérogation pour les néonicotinoïdes », la France Agricole (accès libre) rapporte que le ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, Marc Fesneau, a déclaré le 8 décembre 2022, dans une vidéo diffusée lors de l’assemblée générale de la Confédération Générale des Planteurs de Betteraves (CGB) :
« Une troisième [dérogation] est à venir, en tout cas je l’espère, et je pense qu’elle sera utile pour pouvoir déroger (sic) et lutter efficacement contre la jaunisse en attente de solutions alternatives »
- voir cadre sur site -
Une annonce qui ne mange pas de pain
Il n’y a là rien de bien époustouflant. Du reste, on peut interpréter cela comme un vœu pieux du successeur de l’énergique Julien Denormandie.
C’est la mise en œuvre – espérée – de l’article L253-8, deuxième alinéa du II, du Code rural et de la pêche maritime – qui permet des dérogations sous certaines conditions jusqu’au 1er juillet 2023 –, combiné à l’article L253-8-3 – qui limite ces dérogations aux semences de betteraves sucrières. Admirez aux passage la fantastique technique rédactionnelle… deux articles alors qu’il suffisait d’ajouter trois mots à l’un.
Il s’agit d’une dérogation de 120 jours, conforme au droit européen (article 53 du règlement (CE) n° 1107/2009). Elle permet de produire et d’utiliser sous certaines conditions des semences de betteraves sucrières enrobées d’imidaclopride ou de thiaméthoxame afin de lutter contre les pucerons vecteurs de viroses (des jaunisses) qui peuvent être très impactantes sur le rendement et la rentabilité des cultures (voir ici la dérogation de 2021). En 2020, la jaunisse avait entraîné la destruction de 30 % de la récolte de betteraves sucrières, 60 % localement, et 280 millions d’euros de pertes.
En l’état actuel des choses, cette dérogation est indispensable à moins de tuer la filière sucrière avec toutes ses industries connectées et d’importer sucre, éthanol et autres produits dérivés. Bien sûr on peut contester en arguant d’un hiver suffisamment froid pour éliminer les réservoirs de pucerons… et mettre le risque de se planter à la charge des producteurs.
- voir cadre sur site -
Premières protestations
Et pourtant… On peut s’attendre à des remous politiques et médiatiques…
Voilà déjà l’ancienne ministre de la Transition écologique et maintenant députée Renaissance, Barbara Pompili, monter au créneau pour défendre ce qu’elle avait obtenu de haute lutte – après avoir dû manger son chapeau et renoncer à une interdiction absolue : la limitation dans le temps de la faculté d’accorder des dérogations à 2023. « Hâte de lire ce rapport », écrit-elle ? Elle y apprendra sans doute que les « alternatives » n’apparaissent pas à la suite d’un claquement de doigts. Et sauf miracle cela ne changera pas son positionnement.
Voilà déjà un conseiller municipal de Villiers/Marne, sans doute spécialiste de la betterave et de ses ennemis (ironie) mais « fervent défenseur de la cause environnementale », qui insulte la filière betteravière et ses acteurs…
RépondreSupprimerVoilà déjà une entité incorporée sous forme d’association, en relations mutuellement profitables avec le biobusiness, qui, sans connaître l’état actuel du dossier, annonce déjà une position dogmatique…
- voir cadre sur site -
Voilà déjà une journaliste…
- voir cadre sur site -
La « science » militante… et complotiste
En fait, elle fait bien de nous rappeler que « Ces pesticides sont une arme de destruction massive des abeilles ».
Mais c’est là un article de foi de la mouvance antipesticides et un puissant élément de langage d’une profession apicole qui, notamment en France, a « chargé » les néonicotinoïdes pour des « crimes » – la mortalité ou l’effondrement des colonies d’abeilles – qu’ils n’ont pas commis.
L’interdiction de trois néonicotinoïdes dans l’Union européenne pour toutes les espèces cultivées et tous les usages sauf en milieu confiné (clothianidine, imidaclopride, thiaméthoxame), suivie du non-renouvellement de l’autorisation d’un quatrième (le thiaclopride), a une longue histoire.
L’une des étapes clés a été ce qu’il faut bien appeler un complot ourdi par des scientifiques. Nous l’avons décrit plus en détail dans « La condamnation d’abord ! La motivation ensuite !… Malice au Pays des Abeilles » sur le blog Imposteurs.
Ce complot est parfaitement et irréfutablement documenté par les conspirateurs eux-mêmes dans le compte rendu d’un « atelier de travail » tenu à Orsay, à l’Université de Paris-Sud, du 28 au 30 juin 2010, et dans son annexe.
Voici un extrait qui démontre que l’on a planifié une « science » militante au service d’une cause :
« Il a été convenu que, sur la base des résultats de la réunion de Paris, les quatre études (research papers) clés seront publiées dans des revues à comité de lecture. Sur la base de ces documents, une étude sera soumise à Science (premier choix) ou Nature (deuxième choix) ; elle présentera de nouvelles analyses et conclusions dans toutes les disciplines scientifiques pour démontrer de façon aussi convaincante que possible l’impact des néonicotionoides sur les insectes, les oiseaux, les autres espèces, les fonctions des écosystèmes, et les moyens de subsistance de l’Homme. Ce papier à fort impact aura un premier auteur soigneusement choisi, un noyau d’auteurs composé de sept personnes ou moins (y compris les auteurs des quatre premiers documents), et un ensemble d’auteurs plus large pour obtenir une couverture globale et interdisciplinaire. Une quantité importante de preuves à l’appui figureront en ligne dans la partie « Supporting Online Material« . Un papier parallèle, « frère » (ce serait un document plus court de forum des politiques) pourrait être soumis simultanément à Science pour attirer l’attention sur les implications politiques de l’autre papier et appeler à un moratoire sur l’utilisation et la vente de pesticides néonicotinoïdes. Nous essaieront de rassembler quelques grands noms du monde scientifique comme auteurs de ce document. Si nous réussissons à faire publier ces deux documents, il y aura un impact énorme, et une campagne menée par le WWF, etc. pourra être lancée immédiatement. Il sera beaucoup plus difficile pour les politiciens d’ignorer un document de recherche et un document de forum des politiques publiés dans Science. La chose la plus urgente est d’obtenir le changement de politique nécessaire et de faire interdire ces pesticides, pas de lancer une campagne. Une base scientifique plus solide devrait se traduire par une campagne plus courte. En tout cas, cela va prendre du temps, car l’industrie chimique va jeter des millions dans un exercice de lobbying. »
- voir cadre sur site -
RépondreSupprimerDes États membres cyniques
L’histoire est aussi une saga sur le plan européen. On a agité tous les épouvantails possibles et imaginables. Le gouvernement français – phare de l’Union européenne, n’est-il pas ? – y a joué un rôle important.
On a aussi pu exploiter les incertitudes et la prudence des évaluations de l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (EFSA). Des affirmations telles que : « un risque pour les abeilles a été signalé ou n’a pas pu être exclu » sont en effet propices à une application – en principe prudente, en réalité démagogique – du principe de précaution.
Mais la décision d’interdire des néonicotinoïdes a aussi pu se prendre grâce aux dérogations permettant de répondre aux « situations d’urgence en matière de protection phytosanitaire ». Selon le principe « fermer la porte, mais ouvrir la fenêtre ».
C’est là un autre scandale. En cédant à la paresse, les instances de décision ont accrédité la thèse des « néonicotinoïdes tueurs d’abeilles » et permis aux prêcheurs d’apocalypse de cibler un nouveau totem à abattre (le sulfoxaflor en France).
En 2020 et 2021, onze États membres (Allemagne, Belgique, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, France, Lituanie, Pologne, Roumanie et Slovaquie) avaient accordé 17 autorisations d’urgence essentiellement pour la betterave sucrière.
Pressée par l’activisme antipesticides et sans doute animée par sa propre aversion aux produits phytosanitaires, la Commission européenne a demandé l’avis de l’EFSA sur la pertinence des dérogations. Conclusion générale publiée le 18 novembre 2021 (voir ici pour la dérogation française) :
« Dans les 17 cas, l’EFSA a conclu que les autorisations d’urgence étaient justifiées, soit parce qu’aucune méthode ou produit alternatif – chimique ou non chimique – n’était disponible, soit parce qu’il existait un risque que l’organisme nuisible développe une résistance aux produits alternatifs disponibles. »
- voir cadre sur site -
Les bénéfices l’emportent sur les risques
Les néonicotinoïdes ont été utilisés pendant longtemps dans l’Union européenne pour une large gamme d’espèces cultivées et d’insectes cibles. Ils le sont toujours dans d’autres parties du monde. Y sacrifie-t-on la faune non cible et plus particulièrement les abeilles et les autres pollinisateurs ? Bien sûr que non ! Voir ici pour le Canada.
L’enrobage des semences de betteraves – des plantes non visitées par les abeilles car ne fleurissant pas en culture pour la production de sucre et de toute façon non mellifères – est une des utilisations les plus vertueuses.
En témoigne par exemple le fait que les apiculteurs canadiens de l’Alberta se sont opposés à plusieurs reprises à l’interdiction des néonicotinoïdes : ils n’ont aucun souci à installer leurs ruches à proximité des champs de canola (colza) issu de semences enrobées.
RépondreSupprimerEn résumé, selon le Dr Sarah Wood, professeur agrégé de pathologie vétérinaire au Western College of Veterinary Medicine de l’Université de la Saskatchewan :
« Nous savons que plus de 95 % de notre canola est cultivé à partir de semences traitées avec un néonicotinoïde, nous savons donc que les abeilles domestiques sont exposées à de très faibles niveaux de ces insecticides lorsqu’elles pollinisent le canola.
Dans le même temps, nous savons également que les abeilles mellifères se portent très bien sur le canola, qu’elles sont productives et qu’elles produisent beaucoup d’excellent miel de canola. »
Les néonicotinoïdes sont bien sûr dangereux pour les abeilles. Mais ils peuvent être utilisés selon des préconisations qui éliminent les risques ou les réduisent à un niveau acceptable.
L’enrobage des semences de betteraves fait partie des utilisations les plus vertueuses, produit des bénéfices importants et du point de vue de la protection de la faune est plus favorable que les alternatives, c’est-à-dire les traitements insecticides aériens.
Mais gageons que cela n’empêchera pas l’activisme de remettre une pièce dans le bastringue et de faire jouer la même scie. Les faits ne sauraient faire obstacle à l’idéologie.
https://www.contrepoints.org/2022/12/16/445935-semences-de-betteraves-enrobees-dun-neonicotinoide-retour-sur-deux-scandales