6,7 millions d'emplois américains supprimés en 1 an (1er trimestre 2020/1er trimestre 2021) malgré qu'aujourd'hui l'on ait un PIB équivalent à un an plus tôt ! Whôaw ! Les machines-ordis travaillent autant que 6,7 M de personnes et donc, 'pourraient' exponentialiser cette performance dans les années qui viennent à la population complète de 320 millions d'habitants.
Donc, l'on se retrouve avec une situation de... non-redistribution des richesses accumulées ! Car si le milliardaire achète un avion, un yacht ou un château il va donc dépenser et faire profiter de son argent aux personnels fabricants. Oui mais, si la 'géo-politique' est désastreuse, inquiétante et surtout voleuse, les milliardaires préféreront conserver leur pognon en coffres plutôt que de le 'dilapider' !
Le refroidissement du climat : seule issue pour mettre fin à la pandémie coronavirale ?
RépondreSupprimerle 27 juin 2021
Ce dernier hiver 2021 le Texas, le plus méridional des Etats des USA avec la Floride, a été l’un des plus froids et enneigé jamais enregistrés. La ville de Corpus Christi a connu des bourrasques de neige et la région d’Amarillo, au nord de l’Etat, fut le témoin de températures inférieures à 0°C pendant plus d’une semaine. Selon les spécialistes des paléoclimats il s’agissait d’une des premières manifestations de la période de transition qui verra, dans un délai encore difficile à quantifier, apparaître un refroidissement progressif du climat. Ce climat dont tout le monde se préoccupe a fait dire à certains que cet hiver texan particulièrement froid et neigeux était une conséquence du « réchauffement climatique d’origine anthropique ». Un ancien Président de la République française avait même déclaré que le grand tremblement de terre du Kanto au Japon était une conséquence de ce réchauffement du climat. Dans la même veine certains analystes pervers ont aussi déclaré que l’épidémie de coronavirus était également provoquée par le réchauffement du climat. Il faut faire preuve d’une certaine abnégation intellectuelle pour croire en toutes ces billevesées.
Mais revenons au Texas. Après avoir traversé cet épisode sub-polaire les autorités politiques de l’Etat ont décrété le 3 mars 2021 que toutes les privations de liberté mises en place pour maintenir l’épidémie de coronavirus étaient levées : plus de port du masque, plus de restrictions d’accès dans les restaurants, plus de distanciation sociale, en quelque sorte la vie normale « comme avant ». Qu’en est-il aujourd’hui de cette épidémie qui préoccupe outre mesure les gouvernements occidentaux quand un « cluster » de mutants delta est détecté quelque part au point d’en rajouter une petite dose de privation des libertés ? Il n’y a plus aucune logique scientifique dans les décisions prises par les décideurs politiques et les esprits malveillants, en particulier les Démocrates du Texas, avaient prévu dans le courant du mois de mars une situation apocalyptique à la suite de la décision du gouverneur de l’Etat. Il n’en est rien. Voici les dernières statistiques publiques mises à jour le 24 juin 2021 : le 23 juin 40 % des Texans ont été complètement vaccinés, 1496 personnes sont toujours hospitalisées (87 de moins qu’une semaine auparavant), au 24 juin 1091 nouveaux cas confirmés, neuf de plus qu’une semaine auparavant, et le 24 juin enfin, 38 morts soit la moyenne sur les 7 jours précédents.
De nombreux gouvernements devraient se rendre compte que le Texas a pris une bonne décision car aucun désastre sanitaire n’a eu lieu. Il est même impossible d’invoquer le taux de vaccination de la population dans cette baisse spectaculaire puisque selon les « experts » en la matière la fameuse immunité de groupe ne pourra être atteinte que lorsque 80 % de la population aura eu son double shoot d’ARN messager. Alors que s’est-il passé de politiquement incorrect au Texas ? Puisque tout le monde, y compris ces « experts », nagent dans un océan de fausses hypothèses je propose que la froidure qu’a connu le Texas en ce début d’année 2021 a terrassé le virus. Il me vient à l’esprit une autre explication tout aussi improbable : laisser les gens tranquilles et ne plus leur empoisonner l’existence favorise leur résistance au virus. Vive la liberté !
RépondreSupprimerSource : The Texas Tribune
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/06/27/le-refroidissement-du-climat-seule-issue-pour-mettre-fin-a-la-pandemie-coronavirale/
* La ville de Corpus Christi a connu des bourrasques de neige et la région d’Amarillo, au nord de l’Etat, fut le témoin de températures inférieures à 0°C pendant plus d’une semaine.
SupprimerVille balnéaire sur le Golfe du Mexique à '400 bornes' à l'Ouest de Galveston et Louisiane.
(...) Puisque tout le monde, y compris ces « experts », nagent dans un océan de fausses hypothèses je propose que la froidure qu’a connu le Texas en ce début d’année 2021 a terrassé le virus. (...)
Heu... un virus est une poussière (à ne PAS confondre avec un microbe qui lui est vivant). Même s'il est vrai que de laisser sa bagnole dehors en plein hiver la batterie pète (à plat), j'ai qu'en même un doute sur les nano-poussières métalliques chargées qui feraient de même par temps froids (si je m'en réfère à l'existence de virus en pays scandinaves et Nord-Américains/Canada). Voir aussi les becquerels (qui sont aussi des nano-particules chargées) issues de Fukushima qui ont traversé le Pacifique Nord, Canada, Atlantique Nord et Europe.
Latitude: 27°86'46.42 N (de Corpus Christi) Au Nord d'Abteh et au Sud de Elkhalona en Algérie du Sud (près de la frontière Mauritanienne). Voir aussi 'îles des Canaries, Santa Cruz, Las Palmas dans l'Atlantique'.
C'est tout dire du climat GLACIAL qui attend l'Europe !!!
En ce qui concerne les piqûres d'Expérimentations sur cobayes: là, ce sont des injections de nano-particules métalliques (les mêmes que le corona émis par le magma) qui répondront au signal 5G pour abattre tous les inoculés de la Terre !
Le changement climatique occupe à nouveau le devant de la scène au Pentagone
RépondreSupprimerPar Chris J. Krisinger
28 juin 2021
S'adressant aux troupes américaines de la RAF Mildenhall, en Angleterre, lors de son voyage en Europe, le président Biden a raconté un échange avec les Joint Chiefs en tant que vice-président : "Ce n'est pas une blague. Vous savez ce que les Joint Chiefs nous ont dit que la plus grande menace pour l'Amérique était ? Réchauffement climatique." Ces commentaires étaient les derniers d'un remaniement politique du Pentagone visant à ramener le changement climatique au statut de l'ère Obama, selon lequel il s'agit d'une "menace urgente et croissante pour notre sécurité nationale".
Cela a commencé quelques jours seulement après son investiture lorsque le président Biden a signé plusieurs décrets élevant à nouveau le changement climatique au rang de priorité nationale. Le Pentagone a rapidement emboîté le pas, déclarant qu'il commencerait à intégrer l'analyse des risques climatiques dans la modélisation, la simulation, les jeux de guerre, l'analyse et la prochaine stratégie de défense nationale. "Il y a peu de choses sur ce que fait le département [de la Défense] pour défendre le peuple américain qui n'est pas affecté par le changement climatique", a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin. "C'est une question de sécurité nationale, et nous devons la traiter comme telle."
Ce changement inverse la politique de l'administration Trump qui a supprimé le changement climatique de la liste des menaces mondiales pour les États-Unis. Les implications sont que la politique de sécurité de l'administration Biden accordera un statut au changement climatique comparable aux menaces plus traditionnelles et conventionnelles comme la concurrence des grandes puissances, le terrorisme et la prolifération nucléaire tout en déclarant que le danger qu'il représente éclipse des menaces plus pressantes.
Mais les événements mondiaux - présents ou passés - soutiennent-ils les allégations selon lesquelles le changement climatique aurait une influence sur l'environnement de sécurité mondial ? La science encore incertaine et discutable du changement climatique atteint-elle le seuil pour influencer, voire justifier, la prise de décision du Pentagone impliquant des investissements, des acquisitions, des politiques et des infrastructures pouvant coûter des milliards de dollars ?
Les menaces existantes à la sécurité nationale - par exemple, la concurrence des grandes puissances, les cyberattaques, la piraterie, les armes de destruction massive, le terrorisme, la prolifération nucléaire, les crises financières, les dictatures, le nationalisme, le trafic de drogue, les révolutions, l'Iran, la Corée du Nord, etc. - continueront toutes s'envenimer. Pourtant, aucun ne peut être lié de manière convaincante au changement climatique, même en tant qu'effet aggravant. De plus, le changement climatique ne semble pas animer les agendas des antagonistes américains comme Poutine, Xi, Al-Shabaab, les talibans, Kim, Rouhani (maintenant Raisi), Assad, al-Qaïda, les cartels, le Hezbollah, le Hamas ou Boko. Haram.
RépondreSupprimerL'EIIL, qui contrôlait autrefois de vastes étendues de certaines des zones désertiques les plus inhospitalières de la planète en Syrie et en Irak, a déclaré ne tenir aucun compte du « changement climatique » dans sa vision du monde. Les guerres du siècle actuel - l'Irak et l'Afghanistan - n'ont aucun lien environnemental ou climatologique impérieux, ni aucune intervention militaire américaine dans notre ère post-1945. On peut soutenir qu'aucune guerre dans l'histoire humaine, moderne ou autre, n'a de relation causale avec le changement climatique, bien que l'histoire humaine ait enregistré des périodes de réchauffement et de refroidissement de la planète.
La science derrière le changement climatique n'est pas non plus établie, et toute preuve de cause à effet sur la sécurité nationale est encore moins certaine. Il y a quelques années seulement, le célèbre chroniqueur George Will nous rappelait dans son commentaire bien intitulé « Apocalypse Fatigue », que ce n'était qu'au milieu des années 1970 qu'« un refroidissement majeur du climat était largement considéré comme inévitable ». Les climatologues nous ont dit de « se préparer pour la prochaine période glaciaire ». Les scientifiques étaient "presque unanimes" sur le fait que le refroidissement " réduirait la productivité agricole " et que " la vaste glaciation de l'hémisphère nord " serait " aux côtés de la guerre nucléaire comme une source probable de mort et de misère en masse ". La Maison Blanche et le Pentagone de cette époque ont-ils manqué d'ignorer de telles prévisions dans leur prise de décision en ne « suivant pas la science » de leur époque ?
D'autres études concluent que les facteurs environnementaux incitent rarement à des conflits au sein ou entre les nations. En fait, le contraire — la coopération internationale — peut plus probablement se produire. Par comparaison, une évaluation du Pentagone a cité des pays comme l'Afghanistan, Haïti, le Tchad, la Somalie et le Soudan comme des zones à risques environnementaux extrêmes (définies comme des nations qui luttent pour offrir un environnement environnemental durable qui répond aux besoins humains fondamentaux). Inversement, les régions voisines comme l'Arabie saoudite, Israël, le golfe Persique, les Caraïbes, l'Afrique du Nord, l'océan Indien, etc. — avec des défis environnementaux et climatologiques similaires — ont un développement, des infrastructures, des environnements de travail et des conditions politiques et économiques relativement stables pour leurs sociétés.
Considérez que le Qatar accueillera la Coupe du monde de football 2022. Là-bas, les températures dépassent régulièrement les 120 degrés dans un environnement désertique au milieu de l'été, mais la technologie moderne, le développement et une situation politique relativement stable permettent de s'adapter pour vivre (et jouer au football) dans des conditions autrement inhospitalières. Le changement climatique n'est pas la variable qui détermine si un conflit survient dans des zones à problèmes environnementaux.
À l'avenir, le changement climatique ne déterminera probablement pas s'il y aura conflit. Par exemple, si l'Arctique continue de se réchauffer et que cet environnement devient moins rude, la région s'ouvrira à plus d'exploitation énergétique et minérale, à la pêche et au trafic maritime. Les nations se disputeront ces ressources, mais la façon dont elles choisissent de rivaliser – et non le changement climatique – déterminera si un conflit survient.
RépondreSupprimerNos forces militaires doivent également être prêtes à opérer quelles que soient les conditions météorologiques extrêmes qu'elles rencontrent, quels que soient les changements climatiques à long terme. Si les forces américaines avaient dû opérer en Russie en 2012 sur des routes similaires à celles de la Wehrmacht en 1941 et de Napoléon en 1812, elles auraient rencontré un froid et un temps pires que lors de ces campagnes si tristement ravagées par l'hiver. En fait, la Russie a subi son hiver le plus rigoureux depuis plus de 70 ans et n'avait pas connu une aussi longue vague de froid depuis 1938, avec des températures de 10 à 15 degrés inférieures aux normes saisonnières à l'échelle nationale. Comme la Russie, les températures hivernales de la Chine en 2012 étaient les plus basses depuis près de trois décennies et étaient suffisamment froides pour geler les eaux côtières et piéger des centaines de navires dans la glace.
Il est difficile d'imaginer un scénario dans lequel l'une des principales menaces à la sécurité nationale serait sensiblement diminuée ou atténuée par la « réduction des émissions de gaz à effet de serre », la migration vers des sources d'énergie alternatives ou la « réduction de la pollution par le carbone » comme le prescrit cette section de l'administration Obama. Stratégie de sécurité nationale 2015, « Confronter le changement climatique ».
Il est également difficile d'imaginer que les États-Unis entreprennent des opérations militaires expressément en raison du changement climatique en dehors d'une possible « assistance humanitaire et secours en cas de catastrophe » (HADR) répondant à des événements naturels importants, mais épisodiques et typiques (par exemple, tremblement de terre, volcan, incendies) ou météorologiques ( ex., ouragan, blizzard, tornade). La fourniture de HADR est depuis longtemps un élément essentiel des interventions militaires américaines à l'époque moderne et constitue déjà une capacité essentielle du DoD.
Ce que la stratégie de sécurité nationale de l'administration précédente soulignait à la place, ce sont les réalités pragmatiques d'un "monde concurrentiel" où "la Chine et la Russie défient la puissance, l'influence et les intérêts américains, tentant d'éroder la sécurité et la prospérité américaines". La stratégie de défense d'accompagnement du Pentagone a élaboré sur ce à quoi la nation était confrontée : un désordre mondial accru, "caractérisé par le déclin de l'ordre international fondé sur des règles de longue date - créant un environnement de sécurité plus complexe et volatile que tout... connu de mémoire récente".
Un Pentagone confronté à des défis mondiaux épiques ne peut pas perdre de vue les priorités fondamentales de la sécurité nationale ou sa profonde compréhension des origines, des causes et des motifs des conflits humains. Les chefs militaires ne peuvent pas être distraits des véritables menaces à la sécurité nationale - c'est-à-dire des antagonistes et des concurrents qui dirigent délibérément et délibérément des actions accusatoires - souvent militaires - contre cette nation avec une intention malveillante. Dans un avenir prévisible, « le défi central pour la prospérité et la sécurité des États-Unis [et mondiales] est la réémergence d'une concurrence stratégique à long terme », principalement de la Chine et de la Russie.
Avec une telle clarté – en l'absence du récit, de la politique, de l'incertitude et de la rhétorique du changement climatique – le Pentagone peut alors mieux orienter son entreprise substantielle vers les menaces les plus nombreuses, les plus graves et les plus urgentes auxquelles cette nation est confrontée dans notre monde troublé.
RépondreSupprimerAu cours de sa carrière dans l'armée de l'air, le colonel Krisinger a occupé des postes de conseiller politique au Pentagone et deux fois au département d'État. Il est diplômé de la United States Air Force Academy et du Naval War College et a également été membre de la Défense nationale à l'Université Harvard. En tant qu'aviateur militaire, il a piloté l'avion de transport C-130 Hercules.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/06/climate_change_takes_center_stage_again_at_the_pentagon.html
Le changement de températures serait plus grave qu'une guerre mondiale ou les virus largués par drones !!
SupprimerHAHAHAHAHA !
Le matin il y a +10°C et à midi +30°C ! Combien de millions (milliards ?) de morts ?
L'hiver il y a -20°C et l'été jusqu'à +40°C ! Combien de millions (milliards ?) de morts ?
Même pas un oiseau mort un arbre mort !! Çà alors !!
Jusqu’en 2060 le Soleil va faire une grande sieste …
RépondreSupprimerle 28 juin 2021
En dépit du fait que la propagande climatique continue à mettre en avant l’effet de serre du gaz carbonique qui doit (en théorie) conduire à un réchauffement généralisé de la planète, des climatologues et astrophysiciens disposant d’une solide formation en mathématique continuent à ne s’intéresser qu’à l’activité du Soleil, le tout premier paramètre influençant le climat de la Terre dans des échelles de temps « non géologiques » contrairement aux autres paramètres beaucoup plus étalés dans la durée comme les variations d’obliquité et d’excentricité de l’orbite de la Terre. Ce sont deux paramètres distincts qui doivent être analysés séparément. Une petite équipe de scientifiques s’est donc encore une fois penchée sur l’évolution de l’activité solaire en choisissant une approche différente de celle du Docteur Valentina Zharkova. Celle-ci avait formalisé à l’aide d’équations mathématiques l’évolution du champ magnétique solaire et avait conclu que l’activité magnétique solaire allait décroître durant les quelques 40 années à venir puis la situation redeviendrait normale vers la fin du XXIe siècle. De l’activité magnétique du Soleil découle directement l’irradiance solaire qui atteint la Terre. Cette irradiance se transforme en chaleur dont plus de 99 % se dissipe dans l’espace sur le long terme et la conséquence directe est alors une modification des conditions climatiques, modifications toujours progressives en raison de la très importante inertie thermique des océans.
Les Docteurs Herrera, de l’Université de Mexico, Soon de l’Université d’Harvard et Legates de l’Université du Delaware ont donc tenté avec succès une analyse de l’activité solaire telle qu’elle a été observée depuis plus de 3 siècles en comptant le nombre de taches solaires. Les données disponibles depuis le début du XVIIIe siècle sont le reflet d’un système complexe d’oscillations périodiques qui se superposent et ces physiciens ont choisi l’analyse spectrale des « ondelettes », Wavelet Transform en anglais, pour faire apparaître les diverses composantes cachées conduisant à cette variation de l’activité solaire dont dépend le climat de la Terre. Cette approche nécessite une puissance de calcul importante et la mise en place d’algorithmes permettant de faire apparaître le spectre temporel des diverses composantes modulant l’activité solaire. Il s’agit du traitement d’un ensemble de signaux, le nombre de taches solaires répertoriées chaque année depuis l’année 1700, abstraction faite de tout préjugé. Je rappelle ici qu’il n’est jamais fait mention de climat dans l’article cité en référence.
Comme on pouvait s’y attendre la première « fonction périodique » commandant l’activité solaire détectée par cette approche est le cycle de onze ans bien connu. Le spectre des fréquences temporelles fait néanmoins apparaître d’autres fonctions qui, avec des moyens informatiques appropriés, vont être par la suite analysées à l’aide d’algorithmes adaptés ce qui a fait dire au Docteur Herrera qu’il avait mis à profit l’intelligence artificielle pour expliquer l’évolution de l’activité solaire. Il serait plus approprié de parler de traitement à haute complexité d’un grand corpus d’informations. Ces algorithmes ne sont pas artificiels puisqu’ils ont été écrits par des hommes dans le but d’effectuer des calculs complexes et fastidieux très rapidement. La première analyse des Wavelet Transform (WT) a permis de détecter des « harmoniques » de fréquences temporelles supérieures au cycle de 11 ans appelé cycle de Schwabe (rien à voir avec le patron du World Economic Forum) dont les fréquences sont de 22 ans, 60 ans et 120 ans, ces deux derniers cycles ayant été décrit par Rudolf Wolf. En examinant plus attentivement cette analyse à l’aide d’un algorithme plus sophistiqué il apparaît également un cycle de 5,5 années. Pour arriver à un tel résultat il a été adjoint au WT une analyse Bayesienne décrite par le mathématicien Bayes en 1763 dont le théorème peut être écrit de la manière suivante :
Évènement postérieur = (Probabilité/évidence) x événement antérieur. En d’autres termes les paramètres analysés dépendent à chaque instant des paramètres antérieurs à cet événement et l’analyse Bayesienne permet une optimisation, étape après étape du calcul, des facteurs décrivant ces paramètres.
RépondreSupprimerQue faire alors de cet outil ? L’équipe de Herrera a utilisé plus de 500 paramétrages probabilistes pour atteindre un intervalle de confiance satisfaisant en ce qui concerne les données existantes sur les taches solaires afin de tenter de réaliser des prédictions crédibles – en lesquelles on peut faire toute confiance – pour les années à venir. Et c’est sur ce point que cette étude est tout à fait intéressante. Les paramètres de l’analyse Bayesienne des WT (wavelet transform) ont permis de réaliser des prévisions très précises jusqu’en 2100 :
- voir graphique sur site -
En a) les cycles solaires et la prédiction après 2019, en b) l’analyse WT mettant en évidence la composante harmonique d’une durée de 5,5 ans mise en évidence et confirmée au cours de cette étude, en c) l’analyse WT proprement dite, en d) les variations périodiques du cycle solaire de 11 ans enveloppées dans les modulations de 120 ans dont les maxima sont numérotés I, II, III et IV (prévision), en e) les variations périodiques du cycle solaire de 22 ans appellé cycle de Hale, en f) les variations du cycle de 60 ans dit de Yoshimura-Gleissberg et en g) le cycle de 120 ans aussi appelé de Wolf. Enfin en h) la nouveauté déduite des calculs est l’anomalie énergétique temporelle de chaque cycle de 11 ans. On retrouve le minimum de Maunder, le « petit âge glaciaire », suivi de l’optimum d’activité solaire moderne qui, selon les prévisions sera suivi d’une quarantaine d’années d’activité solaire effondrée proche de celle du petit âge glaciaire. Nulle part la publication ne fait allusion à une modulation du climat car il ne s’agit que d’une analyse de l’activité solaire à partir des taches solaires et non des proxys isotopiques qui ont permis une reconstitution de l’activité solaire sur une beaucoup plus longue période et il n’est fait aucunement mention de la mécanique céleste car celle-ci n’exerce aucun effet sur l’activité solaire.
Source et illustration : https://doi.org/10.1016/j.asr.2021.03.023 aimablement communiqué par le Docteur Herrera.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/06/28/jusquen-2060-le-soleil-va-faire-une-grande-sieste/
Premièrement il existe deux zones distinctes où est le gaz carbonique:
SupprimerLa très haute altitude où il stationne depuis les propulsions volcaniques, et Le sol parce que le gaz carbonique est le gaz le plus lourd.
🏡 L'air pèse: 1,2 gr/litre
Oxygène (O2): 1,42 gr/l.
Gaz carbonique: 1,8 gr/l.
Deuxièmement, l'on constate que les émissions humaines, animales et industrielles ne peuvent gagner les hautes sphères. Il s'établit donc au sol et aux sous-sols. De là à le décrire comme étant un 'gaz a effet de serre'... HAHAHAHA !
et, de plus, le gaz carbonique n'est pas un poison car, les personnes allongées au sol, plages ou qui descendent à la cave (ou qui habitent au rez-de-chaussée !!) ne meurent pas ! Çà alors !!
Joyeux anniversaire, réchauffement climatique : le changement climatique à 33 ans
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 27 JUIN 2021 - 09:20
Rédigé par Rupert Darwell via RealClearEnergy.com,
Ce mois-ci, le changement climatique fête ses 33 ans. Le 23 juin 1988, le scientifique de la NASA James Hansen a témoigné que l'effet de serre avait été détecté. « Le réchauffement climatique a commencé », a déclaré le New York Times le lendemain. En effet, c'était le cas.
Un an de plus qu'Alexandre le Grand à sa mort, le changement climatique a mis moins d'un tiers de siècle à conquérir l'Occident.
Quatre jours plus tôt, le G7 de Toronto avait convenu que le changement climatique mondial nécessitait une « attention prioritaire ». Avant la fin du mois, la conférence sur le climat de Toronto a déclaré que l'humanité menait une expérience incontrôlée « dont les conséquences ultimes ne pourraient être qu'une guerre nucléaire mondiale ». En septembre, Margaret Thatcher a prononcé son célèbre discours devant la Royal Society, mettant en garde contre un piège à chaleur mondial. "On nous dit", bien qu'elle n'ait pas dit par qui, "qu'un réchauffement d'un degré centigrade par décennie dépasserait largement la capacité de notre habitat naturel à faire face", une estimation qui s'est avérée être une exagération sauvage. Le réchauffement observé depuis lors a été plus proche d'un dixième de degré centigrade par décennie. Deux mois plus tard, l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) tenait sa réunion inaugurale à Genève.
La tendance au catastrophisme était présente au début du réchauffement climatique. L'année précédente, lors d'une réunion secrète de scientifiques qui comprenait la première chaire de l'IPCC, il avait été reconnu que l'analyse coûts-bénéfices traditionnelle était inappropriée, en raison du "risque de transformations majeures du monde des générations futures". La logique de cet argument exige que le changement climatique soit présenté comme potentiellement catastrophique – sinon, le remède semblerait pire que la maladie putative.
Bien que le catastrophisme ait donné un pouvoir émotif au changement climatique, la caractéristique la plus constante du changement climatique est l'échec des prédictions de catastrophe à se matérialiser. En 1990, Martin Parry, futur coprésident d'un groupe de travail de l'IPCC, a produit un rapport affirmant que le monde pourrait souffrir d'une famine massive et d'une flambée des prix des denrées alimentaires d'ici 40 ans. Pourtant, la prévalence de la sous-alimentation dans les pays en développement suit une tendance à la baisse depuis les années 1970 et a presque diminué de moitié, passant de 23,3 % en 1991 à 12,9 % en 2015.
Si le réchauffement climatique a conquis l'Occident, il a échoué à l'Est. Le modèle de coopération environnementale internationale était le Protocole de Montréal de 1987 sur la protection de la couche d'ozone. Sa négociation et sa ratification ont été dirigées par l'administration Reagan, qui a reconnu que les États-Unis seraient le plus grand bénéficiaire d'un traité fort. Grâce au leadership américain, les négociations ont été menées rapidement (en quelques mois) et le protocole a du mordant, contenant de fortes incitations pour les pays à adhérer et la menace de sanctions commerciales pour ceux qui ne le font pas.
Cette voie a été rapidement bloquée pour le changement climatique. Fin 1988, le gouvernement maltais a parrainé une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies sur la conservation du climat en tant que patrimoine commun de l'humanité, le sous-texte étant que les pays riches ne devraient pas négocier un traité sur le changement climatique et l'imposer ensuite au reste de le monde. L'avantage de suivre la voie de l'ONU était qu'elle a conduit à la création d'une infrastructure bureaucratique permanente et croissante avec des réunions annuelles pour garder la place du réchauffement climatique dans le discours public. L'inconvénient est que les textes de négociation doivent être approuvés par consensus, ce qui exclut la possibilité d'un processus et d'un résultat de négociation à l'image de Montréal. En 1990, l'Assemblée générale a adopté une résolution établissant le Comité intergouvernemental de négociation pour une convention-cadre sur les changements climatiques, qui a produit un texte final à temps pour le Sommet de la Terre de Rio en 1992.
RépondreSupprimerLes caractéristiques les plus importantes de la convention climatique de 1992 sont son plan au sol, coupant le monde en deux, avec le Nord développé répertorié à l'annexe I, et la doctrine des « responsabilités communes mais différenciées » (le premier principe énuméré dans la convention et sans doute son en régir un). La bifurcation s'est concrétisée en 1995 lors de la première conférence des partis à Berlin. Présidé par Angela Merkel en tant que ministre allemande de l'Environnement, le mandat de Berlin stipulait que les parties de l'annexe I devraient renforcer leur engagement à décarboner à condition que les parties non visées à l'annexe I ne le fassent pas, préparant la voie au protocole de Kyoto deux ans plus tard.
L'administration Clinton n'avait pas beaucoup réfléchi aux implications du mandat de Berlin. Le Sénat l'a fait. En juillet 1997, par 95 voix (y compris celles des sénateurs de l'époque Biden et Kerry) contre zéro, il a adopté la résolution Byrd-Hagel : l'Amérique ne devrait signer aucun protocole imposant des limites aux parties de l'annexe I, à moins qu'elle n'impose également des délais précis. a déposé des engagements sur les pays non visés à l'annexe I. Bien que l'administration Clinton ait signé le protocole de Kyoto, le Sénat avait tué la participation des États-Unis ; il a été laissé au président entrant, George W. Bush, de recueillir l'opprobre pour avoir déclaré l'évidence. Lui et Barack Obama ont poursuivi essentiellement la même stratégie post-Kyoto consistant à essayer d'amener la Chine et d'autres grandes économies émergentes à prendre des engagements de traité sur la décarbonisation, une tentative qui a échoué lors de la conférence sur le climat de Copenhague en 2009, lorsque la Chine, l'Inde, l'Afrique du Sud et Le Brésil a opposé son veto à un nouveau traité sur le climat.
En ramassant les morceaux, Todd Stern, le négociateur du président Obama sur le climat, avait le double objectif de concevoir quelque chose que la Chine accepterait mais qui ne nécessitait pas l'avis et le consentement du Sénat. Le résultat a été l'accord de Paris sur le climat. Il incarne l'équivalent climatique de la doctrine Sinatra de Mikhaïl Gorbatchev consistant à permettre aux parties individuelles à l'accord de « faire à leur manière ». Salué comme un changeur de jeu dans la lutte pour sauver la planète, la réalité de Paris était assez différente. Tout comme la doctrine Sinatra de Gorbatchev était une admission que l'Union soviétique avait perdu la guerre froide, l'accord de Paris signalait que l'Occident avait renoncé à avoir un régime mondial de décarbonisation, avec des sanctions crédibles contre le parasitisme.
Bien que l'administration Obama ait joué un rôle essentiel dans sa gestation, les États-Unis sont le plus grand perdant de l'accord de Paris. L'Amérique va perdre sa position récemment acquise de premier producteur mondial d'énergie à base d'hydrocarbures. Pour quelle raison ?
RépondreSupprimerL'histoire des émissions de gaz carbonique est l'accélération de la part décroissante des émissions occidentales. L'année 1981 a été la dernière au cours de laquelle les émissions de dioxyde de carbone de la fabrication d'énergie et de ciment de l'Occident étaient supérieures à celles du reste du monde (ce dernier comprend le Japon - culturellement non occidental, ambivalent à propos du changement climatique, et le seul pays à avoir accueilli un grande conférence sur le climat présidée par un ressortissant étranger). En 1988, malgré l'expansion économique des années 1980, les émissions de l'Occident n'avaient augmenté que de 3,8 %, tandis que celles du reste du monde avaient augmenté de 27,0 %.
Après 2002, les émissions non occidentales ont augmenté encore plus rapidement. Au cours des 12 années précédant 2002, les émissions non occidentales ont augmenté de 21,2 % ; et au cours des 12 années suivantes, de 76,8 %. En 2014, avec des émissions occidentales globalement stables au cours de la période de 24 ans, les émissions occidentales étaient tombées à 26 % du total et la part des émissions non occidentales était passée à 74 %. En moins d'une décennie et demie, l'augmentation des émissions non occidentales a dépassé le total combiné des États-Unis et de l'UE. émissions. En termes d'impact sur la physique du réchauffement climatique, peu importe ce que fait l'Occident.
William Nordhaus, le plus grand économiste climatique mondial, propose une évaluation brutale de la politique climatique. "Après 30 ans, la politique internationale est dans une impasse", a-t-il déclaré lors d'une présentation peu remarquée en octobre 2020 à la Banque centrale européenne. "Nous avons des politiques, mais elles n'ont pas été efficaces, et elles ne nous mènent pratiquement nulle part." Le coupable, selon Nordhaus ? Le problème du resquilleur. La solution de Nordhaus est de remplacer la structure actuelle par un « club » dont les membres s'entendent sur un prix uniforme pour le gaz carbonique (il suggère 50 $ par tonne de gaz carbonique) plus un droit de pénalité de 3 % sur les importations en provenance des non-membres du club. Ce que Nordhaus propose, en substance, c'est la structure du Protocole de Montréal adaptée au changement climatique.
Joe Biden a fait campagne pour restaurer le leadership américain sur le climat et rejoindre l'accord de Paris. Les deux sont contradictoires. Suivre les Européens dans l'impasse d'un processus onusien vieux de trois décennies ne constitue guère un leadership. Tenir compte des conseils de Nordhaus et abandonner le processus de l'ONU est quelque chose que seul un président américain peut faire. Mais ce serait supposer que le but de l'ONU est de modérer le réchauffement climatique.
Quelques jours avant la conférence de Paris, Maurice Strong est décédé. Écologiste engagé, personne n'a fait plus pour mettre l'environnementalisme à l'ordre du jour international, dirigeant la conférence de l'ONU sur l'environnement à Stockholm en 1972 et le sommet de la Terre de Rio 20 ans plus tard. Un petit rassemblement a eu lieu lors de la conférence de Paris pour partager des souvenirs sur Strong et ses réalisations. L'un de ses collaborateurs à la conférence de Stockholm se souvient lui avoir demandé quelle devrait être la politique de la conférence. "Le processus est la politique", a répondu Strong.
RépondreSupprimerLe génie de Strong était de comprendre qu'un processus onusien auto-entretenu augmenterait continuellement l'argent, l'influence et, surtout, le pouvoir. L'environnementalisme ne serait pas devenu l'idéologie dominante en Occident sans le déploiement de l'appareil climatique de l'ONU : le cycle annuel des conférences sur le climat se conjugue périodiquement avec celles qui vont sauver la planète (Kyoto en 1997 ; Bali en 2007 ; Copenhague en 2009 ; Paris en 2015 et Glasgow en 2021). Ensuite, il y a le GIEC, mis en place par le Programme des Nations Unies pour l'environnement et l'Organisation météorologique mondiale, et ses cinq – bientôt six – générations de rapports d'évaluation.
"L'objectif de limiter le réchauffement à 1,5°C est l'occasion d'une transformation sociétale intentionnelle", déclare l'IPCC dans son évaluation scientifique de l'objectif de 1,5°C. Toutes les idéologies cherchent le pouvoir. Vu sous cet angle, le réchauffement climatique a donné à l'écologie les moyens de conquérir l'Occident et de devenir l'idéologie dominante de notre époque. L'attitude de l'environnementalisme envers l'énergie nucléaire fournit un test pour cette proposition. Si la préoccupation primordiale des écologistes avait été de réduire les émissions de gaz carbonique et de ralentir le changement climatique, ils feraient campagne pour conserver les centrales nucléaires existantes et en construire de nouvelles. Pourtant, des centrales nucléaires viables sont fermées prématurément en Californie, à New York, en Allemagne et en Belgique. Pourquoi ?
L'énergie nucléaire est un crime prométhéen de l'humanité qui vole les secrets les plus profonds de la nature pour libérer des quantités illimitées d'énergie, aux yeux des écologistes - un crime bien pire que le réchauffement climatique. Au lieu de cela, l'humanité doit vivre dans les rythmes et les contraintes décrétées par la nature ; d'où la conviction des écologistes que les centrales électriques devraient être remplacées par des parcs éoliens et solaires inefficaces et tributaires des conditions météorologiques.
La croissance de la production éolienne et solaire n'est pas un phénomène induit par le marché d'une technologie supérieure remplaçant une technologie obsolète. C'est ce qui arrive lorsque les gouvernements subventionnent massivement la production à coût marginal zéro, inondant les marchés de gros d'électricité indésirable lorsqu'il y a trop de soleil et de vent et risquant des pannes de courant lorsqu'il y en a trop peu. L'omniprésence du vent et du solaire symbolise l'environnementalisme inversant la logique de la révolution industrielle en transformant des sociétés à prédominance agraire à la merci du climat en sociétés résistantes aux intempéries et contribue à expliquer les fortunes contrastées de l'environnementalisme et du marxisme. L'environnementalisme a réussi en Occident et est devenu une partie du courant politique dominant, dans la mesure où il définit une opinion politiquement acceptable. Le marxisme s'est perdu en Occident mais a prospéré dans les sociétés préindustrielles, car la priorité politique reste le développement économique. Concrètement, c'est synonyme d'industrialisation et de carbonisation de leurs économies.
Le résultat a été de déplacer l'équilibre de la puissance climatique de l'Occident vers le reste du monde et les grandes économies émergentes, en particulier. Pourtant, l'arithmétique déséquilibrée de l'Occident par rapport aux émissions du reste n'a pas atténué l'efficacité du réchauffement climatique en tant qu'arme idéologique car il n'est basé sur aucun calcul rationnel mais découle de sa menace de catastrophe planétaire. L'avenir, comme il l'avait été dans le marxisme, redevient « la grande catégorie du chantage », comme l'écrit le philosophe français Pascal Bruckner dans « Le fanatisme de l'Apocalypse ».
RépondreSupprimerLe changement climatique représente une menace existentielle pour la civilisation occidentale, mais pas de la manière dont le disent les écologistes. Les politiques climatiques nettes zéro menacent de saper la cohésion interne des sociétés occidentales et de les vider de leur vitalité économique. Extérieurement, ils accéléreront la redistribution du pouvoir de l'Occident vers les nations qui décident de ne pas se décarboner, en particulier vers la Chine. La décarbonisation entraînera l'élimination progressive des emplois de cols bleus bien rémunérés et à haute productivité tels que les mines de charbon, le pétrole et le gaz, la sidérurgie et la fabrication à forte intensité énergétique. L'aristocratie du travail deviendra une classe sociale éteinte ; au lieu de cela, alors que la mobilité sociale stagne et que les stratifications de classe se solidifient, le géographe social Joel Kotkin prévoit l'avènement du néo-féodalisme.
Ces évolutions sociales régressives s'accompagnent d'une atrophie de la politique démocratique. Les politiques climatiques nettes zéro nécessitent une réorganisation de la société autour du principe de décarbonisation, non pas à travers quelques cycles électoraux, mais au cours des trois prochaines décennies. Le net-zéro doit donc être mis hors de portée de la politique démocratique afin que les électeurs ne puissent pas revenir sur une décision qui a été prise pour eux. Cela offre un meilleur ajustement pour une politique post-démocratique telle que l'Union européenne. La Grande-Bretagne a un comité statutaire sur le changement climatique pour obliger le gouvernement à rendre compte de la réalisation des objectifs de décarbonation.
Bien que l'administration Biden ait adopté un objectif de zéro net d'ici 2050 et de réduction de moitié des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030, le Congrès n'a pas adopté – et il est peu probable qu'il adopte – une législation sur le climat imposant ces objectifs. Néanmoins, les entreprises américaines en masse promettent leurs propres objectifs nets zéro. Wall Street et ESG (environnement, social et gouvernance) les investissements et les divulgations climatiques, que la SEC a l'intention de mandater, ont ouvert une voie alternative sur la base de ce qui est mesuré est géré.
Larry Fink, PDG de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, admet franchement que forcer les entreprises à divulguer leurs émissions n'est pas de la transparence pour la transparence : « la divulgation devrait être un moyen de parvenir à un capitalisme plus durable et inclusif ». Cette collusion entre l'État administratif et les militants du climat pour contourner le Congrès a été condamnée par les républicains de la commission bancaire du Sénat. « Des militants n'ayant aucune obligation fiduciaire envers l'entreprise ou ses actionnaires tentent d'imposer leurs opinions politiques progressistes aux sociétés cotées en bourse et au pays dans son ensemble, n'ayant pas réussi à promulguer des changements via le gouvernement élu », ont écrit le sénateur Toomey et ses collègues dans un communiqué, lettre au président de la SEC Gary Gensler plus tôt ce mois-ci.
RépondreSupprimerEn plus de cette usurpation des prérogatives politiques du gouvernement démocratique, forcer les entreprises à assumer des fonctions gouvernementales pour résoudre des problèmes de société les verra, au fil du temps, acquérir les modes et la culture des bureaucraties gouvernementales. Cela soustrait de la fonction économique de base de la société commerciale dans une économie capitaliste. « L'économie capitaliste », selon les mots de l'économiste de la croissance William Baumol, « peut utilement être considérée comme une machine dont le produit principal est la croissance économique ». Ce qui le distingue le plus nettement de tous les autres systèmes économiques, ce sont les pressions du marché libre qui forcent les entreprises à s'engager dans un processus d'innovation continu et compétitif. "Cela n'arrive pas par hasard", écrit Baumol, "mais se produit lorsque la structure des gains dans une économie est telle qu'elle rend les activités improductives telles que la recherche de rente (ou pire) plus rentables que les activités productives".
Si la rémunération du PDG est alignée sur les objectifs ESG et les objectifs de décarbonation et si les administrateurs risquent d'être exclus du conseil d'administration pour ne pas les avoir, les entreprises concentreront de plus en plus leurs efforts sur la réalisation de ces objectifs non commerciaux. Comme cela entraîne des coûts et nuit aux performances des entreprises, les entreprises se tourneront vers les politiciens pour se protéger de leurs concurrents antisociaux qui s'abstiennent de faire le travail du gouvernement. La légitimité du capitalisme repose sur son record d'élévation du niveau de vie grâce à sa prodigieuse capacité à générer de la richesse productive. Si cela ralentissait, le capitalisme deviendrait difficile à justifier, même si l'explication est que le système n'est plus un système capitaliste et de libre marché.
Le réchauffement climatique a prospéré à une époque où le monde avait pris des vacances avec la géopolitique. Il était entré dans le monde alors que les tensions géopolitiques s'apaisaient. Six mois plus tôt, en décembre 1987, Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev avaient signé le traité INF, éliminant les missiles nucléaires intermédiaires. Au moment du Sommet de la Terre de Rio, l'Union soviétique avait disparu. La géopolitique est maintenant de retour. Il existe un large consensus à Washington sur le fait que la Chine du président Xi est un rival stratégique des États-Unis. Pourtant, le nouveau réalisme stratégique cesse en ce qui concerne le changement climatique.
RépondreSupprimerSelon l'IPCC, le net-zéro nécessite un « changement systémique transformateur » qui implique « des défis politiques et géopolitiques sans précédent ». L'Agence internationale de l'énergie qualifie la décarbonisation du secteur de l'énergie de « peut-être le plus grand défi auquel l'humanité ait été confrontée ». Que l'Occident s'engage dans ce processus alors que la Chine ne le fait pas revient à signer un traité de contrôle des armements stratégiques contraignant pour une seule partie : cela ne peut qu'être à l'avantage stratégique de la Chine. Jusqu'à présent, l'emprise de l'environnementalisme sur les décideurs politiques occidentaux les berce dans la croyance que le réchauffement climatique opère dans un vide stratégique, isolé des facteurs qui constituent le poids et l'ambition géopolitiques. C'est en ce sens que le changement climatique constitue une menace existentielle pour l'Occident.
https://www.zerohedge.com/political/happy-birthday-global-warming-climate-change-33
"Elles sont partout" - Megadrought déclenche la peste des sauterelles dans l'ouest des États-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 27 JUIN 2021 - 11h00
À l'heure actuelle, il est devenu évident que la moitié ouest des États-Unis est confrontée à l'une des pires mégasécheresses depuis des décennies. Nous avons parlé de jachère et de réservoirs asséchés, mais la question reste la suivante : que se passe-t-il ensuite ?
Eh bien, ce n'est pas génial, et c'est tout droit sorti du livre de jeu de la Grande Dépression des années 1930, lorsque les mêmes régions des États-Unis ont été transformées en désert, déclenchant une invasion de sauterelles.
A.P. News a déclaré que les responsables fédéraux de l'agriculture s'apprêtaient à lancer l'une des plus grandes campagnes de destruction de sauterelles en trois décennies au milieu d'une épidémie. Les insectes appartiennent au sous-ordre de la famille des Caelifera et sont probablement le plus ancien groupe vivant d'insectes herbivores broyeurs. Ces créatures survivent et se multiplient rapidement dans des conditions de sécheresse ou très sèches et décimeront les récoltes.
Avant de plonger plus avant dans la peste des sauterelles, les dernières données du U.S. Drought Monitor montrent qu'une grande partie de la moitié ouest des États-Unis est en proie à une certaine forme de sécheresse. Certains endroits sont plus sévères que d'autres - mais beaucoup de ces terres produisent une immense quantité de produits agricoles.
Revenons donc à la peste des insectes où A.P. a parlé avec un habitant du comté de Phillips, dans le centre du Montana, Frank Wiederrick, qui a déclaré que des sauterelles poussaient dans son ranch.
"Elles sont partout", a déclaré Wiederrick. "La sécheresse et les sauterelles vont de pair et elles nous nettoient."
Si les conditions de sécheresse extrême se poursuivent dans certaines parties des États-Unis, les récoltes de cette année pourraient être gravement affectées.
Le ministère de l'Agriculture des États-Unis a publié une carte des sauterelles qui se propagent dans les régions arides de la moitié ouest des États-Unis.
Les responsables de l'agriculture avaient vu l'infestation de cette année arriver après qu'une enquête de 2020 a révélé des concentrations denses de sauterelles adultes sur environ 55 000 milles carrés (141 000 kilomètres carrés) dans l'Ouest. Une "carte des dangers" des sauterelles de 2021 montre des densités d'au moins 15 insectes par mètre carré (mètre carré) dans de vastes régions du Montana, du Wyoming et de l'Oregon et dans des parties de l'Idaho, de l'Arizona, du Colorado et du Nebraska. -A.P.
"Laissés sans réponse, les responsables fédéraux ont déclaré que les dommages agricoles causés par les sauterelles pourraient devenir si graves qu'ils pourraient faire grimper les prix du bœuf et des cultures", a averti A.P.
https://www.zerohedge.com/commodities/theyre-everywhere-megadrought-sparks-grasshopper-plague-western-us
La Chine met en service une immense centrale hydroélectrique, inquiétudes environnementales en vue
RépondreSupprimerCHINE
La Chine a mis en service lundi 28 juin ce qui deviendra la deuxième plus grosse centrale hydroélectrique du monde. Elle devrait l'aider à atteindre ses objectifs climatiques, mais son impact environnemental et humain n'est pas anodin.
le 28/06/2021 à 12h14
Avec son barrage de 289 mètres de haut, la centrale de Baihetan, située à cheval sur les provinces du Sichuan et du Yunnan (sud-ouest) sur le Yangtsé, a commencé à produire de l'électricité, selon la télévision publique CCTV. Après sa mise en service complète, prévue pour 2022, elle sera la deuxième centrale hydroélectrique du monde en termes de puissance (16 GW) après celle du barrage des Trois-Gorges (22,5 GW) -- également située en Chine sur le Yangtsé. Baihetan pourra à terme produire suffisamment d'électricité pour assurer les besoins annuels de 500.000 personnes, d'après CCTV.
Le barrage enjambe une gorge étroite du cours supérieur du Yangtsé, le plus long fleuve de Chine. Sa construction a représenté un défi technique, dans une région sujette aux séismes. Le président Xi Jinping a dit espérer que la centrale "contribue à atteindre les objectifs chinois de pic des émissions de carbone (d'ici 2030) et de neutralité carbone (d'ici 2060)" et à opérer "la transition écologique". La mise en service de la centrale coïncide avec les célébrations du centenaire du Parti communiste chinois (PCC), qui sera marqué officiellement jeudi.
La Chine s'est lancée il y a plusieurs décennies dans la construction de barrages hydroélectriques afin d'alimenter son formidable développement économique et de limiter la consommation de charbon dont elle est très dépendante. Ces infrastructures ont toutefois un fort impact écologique et humain. Elles perturbent l'écosystème local et nécessitent le déplacement de centaines de milliers de personnes.
L'inquiétude porte notamment sur les populations de poissons. L'influence de la centrale de Baihetan sur la température de l'eau en aval, ainsi que la présence physique du barrage, pourrait être néfaste à leur développement. Le projet a par ailleurs nécessité le relogement de quelque 100.000 personnes dans cette zone pauvre et rurale. China Three Gorges Corporation (CTG), l'entreprise qui a construit et exploite la centrale, a indiqué avoir versé 70 milliards de yuans (9,1 milliards d'euros) de compensations financières et construit de nouveaux logements.
Le remplissage du lac de barrage ayant nécessité l'inondation de terres cultivables, la compagnie dit également avoir financé des formations professionnelles pour que les déplacés puissent retrouver un emploi.
https://www.capital.fr/economie-politique/la-chine-met-en-service-une-immense-centrale-hydroelectrique-inquietudes-environnementales-en-vue-1407799
(...) Le président Xi Jinping a dit espérer que la centrale "contribue à atteindre les objectifs chinois de pic des émissions de carbone (d'ici 2030). (...)
SupprimerXi Jimping s'en fout du gaz carbonique ! (Et il a bien raison - de pas payer comme le Brésil sa contribution aéroportuaire de taxe carbone à l'étranger !).
C'est là une nouvelle prouesse de la Chine (vis à vis de l'Ouest Américain 'asséché' qui manquerait de l'eau alors que le Colorado en jette des milliers de tonnes par jour dans le Pacifique !).
Coups de feu COVID et les graves périls de l'édition génétique
RépondreSupprimerPar Sheila Holt
28 juin 2021
Maintenant que des moustiques génétiquement modifiés ont été lâchés sur la Floride dans le cadre d'une expérience " révolutionnaire ", il est peut-être temps de se familiariser avec le monde de l'édition de gènes à venir - d'autant plus qu'il fera plus que probablement partie du monde scientifique et médical, affectant ainsi société à tous les niveaux des soins de santé.
Vous vous demandez peut-être qu'est-ce qui ne va pas avec un progrès des soins de santé qui peut sauver et améliorer des vies ? Eh bien, rien si c'était un monde parfait et pieux. Mais ce n'est pas le cas. L'édition de gènes peut altérer l'ADN d'une manière que vous devez savoir. Cette technique code des informations qui modifient le corps dans notre corps. Par conséquent, nous ferions mieux de nous assurer que les personnes qui développent les thérapies au moyen de l'édition de gènes sont tenues responsables des produits commercialisés.
Vous pouvez vous demander pourquoi le terme édition est utilisé dans cet article. La plupart qualifient l'édition du code génétique d'ingénierie. Mais cette nouvelle technique médicale consistant à instruire les gènes humains à l'aide d'un vecteur copier-coller ressemble beaucoup au codage d'un programme informatique. L'élément humain d'empathie, de bienveillance et d'éthique peut être facilement supprimé dans le processus.
Une société appelée Oxitec, basée au Royaume-Uni, pilote un programme utilisant des moustiques génétiquement modifiés/informations pour éliminer les moustiques femelles envahissants Aedes aegypti dans les Florida Keys. Les moustiques propagent potentiellement des maladies telles que la dengue et le Zika.
Le Dr Nathan Rose, régulateur en chef d'Oxitec, a déclaré que les maladies transmises par les moustiques sont susceptibles de s'aggraver en raison du changement climatique. Selon le CDC, sur une période de dix ans entre 2010 et 2020, 71 cas de dengue ont été transmis en Floride. En substance, l'expérience est menée par crainte du changement climatique provoquant une augmentation drastique de l'incidence de la dengue. Dans l'article de Fox, Rose déclare qu'Oxitec va d'abord expérimenter en Floride, collecter des données, puis "s'adresser aux agences de réglementation américaines pour obtenir un enregistrement commercial afin de pouvoir relâcher ces moustiques plus largement aux États-Unis".
Ne pensez pas que les Florida Keys viennent d'ouvrir leurs bras avec un gros câlin d'ours à cette expérience. Non, il y a eu des réticences et des questions. En fait, Oxitec avait poussé cette expérience à Key Haven et Key West pendant des années, avant d'être rejetée. De nombreux autres lieux ont également décliné cette expérience. Lorsqu'elle a été menée au Brésil, elle a d'abord semblé fonctionner, mais à la fin, les moustiques mutés ont transféré des mutations au grand public. Heureusement, le forçage génétique n'a pas été utilisé dans l'expérience brésilienne, car ce type de manipulation génétique ne peut pas être inversé et peut anéantir une espèce au fil du temps.
De toute évidence, Oxitec a créé une technologie de "moustique amical" de deuxième génération, dans laquelle de nouveaux moustiques mâles sont programmés pour tuer uniquement les moustiques femelles, les mâles servant et transmettant les gènes modifiés à la progéniture mâle pendant des générations. Oui, ils sont programmés pour tuer. Le PDG d'Oxitec, Gray Frandsen, a annoncé en 2020 qu'Oxitec était impatient de travailler avec la communauté des Florida Keys pour "démontrer l'efficacité de notre technologie sûre et durable à la lumière des défis croissants pour contrôler ce moustique qui propage la maladie".
RépondreSupprimerEspérons que l'expérience sur les moustiques de Floride est vraiment une nécessité et non une sorte de technologie « durable » de peur du changement climatique basée sur la spéculation. Cela nous amène à une autre expérience d'édition de gènes actuellement menée à travers les États-Unis.
À l'heure actuelle, les Américains en savent beaucoup sur la poussée des vaccins sociétaux contre le COVID. Ce sont des vaccins mortels. Ils sont expérimentaux et beaucoup utilisent des techniques d'édition de gènes. Il reste un mystère quant à la façon dont le corps humain réagira à long terme. En raison de l'immunité collective, l'efficacité réelle de ces thérapies est une pure spéculation. Le facteur de motivation pour pousser cette vaccination sociétale est suspect, car l'immunité naturelle est complètement ignorée. L'immunité naturelle est une chose réelle! Tous les professionnels de la santé aux États-Unis le savent. Chaque cours de contrôle des infections ou d'anatomie humaine jamais enseigné explique la beauté du système immunitaire. L'idée de groupe de séparer les vaccinés des non vaccinés est tout simplement absurde.
Comme pour l'expérience sur les moustiques de Floride, on espère certainement que l'expérience du vaccin COVID est vraiment nécessaire, de peur que nous n'oubliions l'histoire de l'eugénisme et des poussées de dépeuplement en Amérique. L'obsession du contrôle de la fécondité n'a pas faibli. Souvenez-vous de la campagne trompeuse contre le tétanos au Kenya qui s'est avérée être liée à l'HCG. De même, le Comité permanent de la santé du Parlement indien a estimé que le comportement de la Fondation Gates avec les filles de Khammam était un abus de confiance et une violation des droits humains.
Chaque personne devrait se familiariser avec la technologie de CRISPR, qui catapultera l'édition du génome dans une toute nouvelle dimension. La Chine a déjà plongé dans le monde de la création de bébés génétiques. Lorsque vous réfléchissez à cette technologie, cela inspire l'espoir de voir les avantages de telles avancées. Cependant, sans connaître les effets à long terme et sans ajouter une dimension éthique, cette technologie peut très mal tourner.
La poussée et la coercition pour les vaccinations sociétales est la sonnette d'alarme. La société doit faire confiance aux responsables pour qu'ils soient plus qu'éthiques. Si les mots contrôle de la population sont liés à l'un des pouvoirs de vaccination en place, alors les gouvernements, les entreprises et les familles doivent remettre en question l'intention. Gardez à l'esprit que des virus comme le VIH sont connus et recherchés depuis près de cinquante ans pour tenter de trouver un vaccin, en vain. Il est raisonnable de se demander comment un vaccin à vitesse variable a été développé en moins d'un an pour un nouveau coronavirus. Peut-être que la réponse revient à CRISPR et à l'édition génétique. Mais peut-il y avoir plus à la façon hypnotique dont les gouvernements, les communautés pharmaceutiques, médicales et les familles sont évidemment séduites par cette nouvelle expérience ?
RépondreSupprimerSi vous voulez vraiment connaître une réponse possible, digérez attentivement cet article sur le transhumanisme. Il existe une fascination pour l'expérimentation du corps, de l'esprit et de l'âme humains. De toute évidence, c'est une lutte pour les humains de résister à la puissance de ces expériences. Même avec la censure du savoir, il y a encore tellement de choses disponibles pour les gens à apprendre sur cette fascination de l'édition de gènes. La connaissance, c'est le pouvoir, et maintenant vous le savez.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/06/covid_shots_and_the_grave_perils_of_genetic_editing.html
L'idiotie de penser que les moustiques vont se multiplier avec la chaleur est une connerie sans fondement, suffit de monter au Nord du Canada ou Russie (-60 ou -80°C l'hiver) et voir qu'il y a des millions (milliards ?) de moustiques !!
SupprimerPourquoi Newsom doit être rappelé
RépondreSupprimerPar Michael Rich
28 juin 2021
Je suis originaire de Californie et je vis ici depuis 1962. La Californie a toujours eu son lot de problèmes, certains épisodiques et d'autres chroniques. Le seul problème constant absolu est l'approvisionnement en eau, qui dépend principalement de la fonte des neiges des montagnes de la Sierra et est donc sensible aux années de sécheresse. Étant donné que la Californie est le plus grand producteur agricole du pays, l'eau est essentielle pour les agriculteurs, les consommateurs résidentiels et la faune. Cependant, vous ne sauriez pas qu'il y a un problème si vous parcourez le site Web du gouverneur Gavin Newsom ou, d'ailleurs, le site Web officiel de la Californie, CA.gov.
Voici un extrait de la page d'accueil de Newsom :
Le rêve californien - l'idée que chaque personne peut avoir une vie meilleure, quel que soit son lieu de départ - est au cœur de ce que nous sommes en tant que Californiens. Même à une époque de croissance économique et d'emploi record, trop de Californiens subissent la pression de salaires stagnants et la hausse du prix des produits de première nécessité tels que le logement, les soins de santé, l'éducation et la garde d'enfants. Nous pouvons et devons ranimer le rêve californien, en construisant une Californie pour tous.
C'est une manifestation des priorités de Newsom pour la Californie : logement, soins de santé, éducation et garde d'enfants. Le problème avec cette liste n'est pas que ces priorités sont sans importance, mais plutôt que le problème chronique le plus évident auquel la Californie est confrontée, l'approvisionnement en eau, est complètement ignoré. D'ailleurs, il existe d'autres problèmes chroniques qui sont ignorés : approvisionnement énergétique fiable, dégradation des infrastructures (en particulier les routes mal entretenues), embouteillages et terres rurales mal gérées qui ont causé des incendies de forêt dévastateurs et mortels. Remarquez comment les priorités de Newsom sont des programmes sociaux alignés sur des intérêts particuliers. Si vous remplacez « logement, soins de santé, éducation et garde d'enfants » par « le complexe industriel des sans-abri, l'assurance-maladie subventionnée par les contribuables et les syndicats d'enseignants (avec la garde d'enfants un sous-ensemble de cela), vous obtenez l'image. Notez également que les priorités omises de la liste reflètent également les groupes d'intérêt alignés sur Newsom. Par exemple, une solution au problème de l'approvisionnement en eau est une capacité de stockage supplémentaire, à laquelle s'opposent les écologistes. Newsom a le soutien du Sierra Club, entre autres. Soit dit en passant, la capacité de stockage supplémentaire n'est pas non plus mon préféré. Je soutiens le traitement tertiaire des eaux usées prétraitées plutôt que le stockage supplémentaire ou le dessalement de l'eau de mer.
Les priorités de Newsom ne semblent pas motivées par un désir de résoudre les problèmes chroniques les plus évidents de la Californie qui affectent tous les Californiens, mais plutôt par des groupes d'intérêts particuliers qui sont ses plus ardents partisans. Le reste de la page de garde contient plusieurs mises à jour sur la réponse COVID, ce qui est également important mais n'est pas un problème chronique. Ce n'est même pas un problème épisodique (s'il vous plaît, Seigneur, ne le faites pas épisodique). Les Californiens méritent un gouverneur qui est prêt à s'attaquer aux problèmes chroniques ici, au lieu de se limiter aux problèmes favorisés par ses intérêts particuliers alignés. Oui, les problèmes chroniques sont compliqués et se sont développés au fil des années, mais ce n'est pas une excuse pour les ignorer. Comparez Newsom à cet égard à son prédécesseur immédiat, Jerry Brown, qui a pris un problème compliqué et politiquement lourd comme la réforme des retraites et, plus largement, l'état périlleux des finances de la Californie, et a fait bouger les choses de manière significative sur les deux problèmes. Voici un autre exemple de la réticence de Newsom à résoudre des problèmes difficiles : que vous soyez ou non d'accord avec l'initiative de train à grande vitesse de Brown, la « solution » de Newsom consistait simplement à arrêter le projet après que des milliards de dollars aient déjà été dépensés.
RépondreSupprimerUne grande partie de l'effort de rappel a été la réponse de Newsom à la pandémie, qui a semblé lourde à de nombreux résidents, avec des blocages douteux et d'autres restrictions sur la vie quotidienne. Et, bien sûr, il y a le spectacle nauséeux de Newsom bafouant son propre verrouillage pour faire la fête dans l'un des restaurants les plus exclusifs du pays, le célèbre French Laundry de Napa. Alors que Newsom mérite tout le mépris qui lui a été infligé pour cet incident, c'est vraiment un spectacle secondaire. Sa seule valeur à long terme pourrait être d'éveiller les habitants de Californie à l'approche superficielle de Newsom pour gouverner l'État et à sa réticence à s'attaquer aux problèmes chroniques de la Californie.
Enfin, il y a la question de la négligence de Newsom en tant que chef de la bureaucratie administrative de Californie. Il n'y a pas eu beaucoup de reportages sur les milliards de dollars de fraude découverts dans le programme d'assurance-chômage de Californie, mais c'est un scandale et en tant que directeur général de l'État, il en porte la responsabilité ultime.
Lorsque Newsom a été élu gouverneur, j'avais des doutes à son sujet, principalement en raison de sa performance en tant que maire de San Francisco. Plus précisément, il a fait du problème de l'itinérance là-bas une priorité mais n'a pas fait bouger les choses d'un pouce, et le problème de l'itinérance à San Francisco n'a fait qu'empirer depuis son départ. J'étais ouvert à la possibilité qu'il fasse du bon travail en tant que gouverneur parce qu'il était le protégé de Brown, avait une certaine expérience des affaires et avait l'air d'un modéré. À l'heure actuelle, il existe de nombreuses preuves que Newsom est dépassé et vit dans une bulle peuplée de ses amis, de ses partisans et de ses intérêts particuliers. Son incapacité à parler sérieusement ou à prendre des mesures pour résoudre les problèmes chroniques de la Californie en est l'exemple le plus flagrant. C'est pourquoi j'ai l'intention de voter en faveur du rappel.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/06/why_newsom_needs_to_be_recalled.html
Newsom n'est pas 'gouverneur' mais seulement fonctionnaire. Donc, ce qu'en dit le Peuple: il s'en fout !
SupprimerL'escroc du siècle ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 26 JUIN 2021 - 23:45
Rédigé par Laurie Calhoun via The Libertarian Institute,
Au cours du siècle dernier, un certain nombre de casses vraiment impressionnants ont été menés par des escrocs, dont le modus operandi est d'exploiter les faiblesses humaines telles que la crédulité, l'insécurité et la cupidité. Con est l'abréviation de confiance, car l'escroc doit d'abord gagner la confiance de ses cibles, après quoi il les persuade de lui remettre leur argent. Un travail d'escroquerie diffère d'une transaction morale entre deux partenaires commerciaux consentants et pleinement informés parce que l'un des partenaires est trompé, et la tromperie constitue une forme de coercition. Autrement dit, la personne arnaquée n'est pas vraiment libre. S'il savait ce qui se passait réellement, il n'accepterait jamais d'investir dans le projet.
Le « système de Ponzi » a été nommé d'après Charles Ponzi, qui dans les années 1920 a persuadé les investisseurs de croire qu'il générait des profits impressionnants en achetant des coupons-réponse internationaux (CRI) à bas prix à l'étranger et en les rachetant aux États-Unis à des taux plus élevés, les fluctuations marché des devises étant le secret de son succès apparemment avisé. En réalité, Ponzi a utilisé l'argent de ses investisseurs de bas niveau pour rembourser les investisseurs précédents, subvenir à ses besoins et développer son entreprise en attirant de plus en plus d'investisseurs. Plus récemment, Bernie Madoff a réussi à s'enfuir avec des milliards de dollars en se faisant passer pour un investissement. génie capable de générer des rendements considérables, voire exceptionnels, sur les investissements de ses clients.
Il est plausible qu'au moins certains des premiers investisseurs dans de tels stratagèmes, qui sont payés comme promis, suppriment tous les doutes qui pourraient s'installer dans leur esprit alors qu'ils se prélassent dans la splendeur de leur nouvelle richesse. Mais même ceux qui commencent consciemment à comprendre ce qui se passe peuvent fermer les yeux à mesure que le stratagème se développe pour engloutir des investisseurs qui seront escroqués, ayant été persuadés de participer non seulement par l'escroc bavard, mais aussi par les bénéfices déclarés. des investisseurs précédents. Finalement, cependant, le château de cartes s'effondre, révélant la vérité incroyable mais indéniable : il n'y a jamais eu d'investissements du tout. Aucune transaction n'a jamais eu lieu et toutes les transactions de la société étaient soit des dépôts, soit des retraits d'argent d'investisseurs crédules.
Avant qu'un escroc ne soit démasqué, presque toutes les personnes impliquées jouent le jeu, soit parce qu'elles ont tout à gagner, soit parce qu'elles y croient vraiment. Parfois, les implications d'avoir eu tort sont tout simplement trop dévastatrices pour être admises, et ces mêmes dynamiques psychologiques opèrent dans de nombreux autres domaines où la plupart des gens ne soupçonneraient jamais quelque chose comme un stratagème de Ponzi. On peut soutenir, par exemple, que le siphonnage continu des revenus des citoyens américains pour payer des interventions militaires malavisées à l'étranger constitue une forme de stratagème de Ponzi. Si le président George H. W. Bush n'avait jamais utilisé l'argent des contribuables pour mener la première guerre du Golfe contre l'Irak en 1991 et pour installer des bases militaires permanentes au Moyen-Orient, alors Oussama ben Laden n'aurait probablement jamais appelé au jihad contre les États-Unis. Si l'armée américaine n'avait pas envahi l'Irak en 2003, alors ISIS n'aurait jamais émergé et se serait propagé en Syrie et au-delà. De telles implications sont profondément troublantes, et même face à des tas de preuves, la plupart des gens préfèrent s'accrocher à l'histoire officielle selon laquelle la guerre du Golfe de 1991 était nécessaire et juste, alors que les attaques terroristes du 11 septembre 2001 n'étaient absolument pas provoquées. , et toutes les interventions ultérieures relèvent de la légitime défense nationale.
RépondreSupprimerLa série de campagnes de bombardement au Moyen-Orient commençant en 1991 est vraisemblablement considérée comme un type de stratagème de Ponzi parce que les « investisseurs » (les contribuables) ont en fait payé pour s'aggraver, pas pour s'améliorer. Non seulement les attaques « de retour de flamme » perpétrées en réponse à l'intervention militaire américaine à l'étranger ont tué de nombreuses personnes innocentes, mais la vie de milliers de soldats a été et continue d'être détruite par des déploiements douteux à l'étranger. Avec tout le sang versé, beaucoup de trésors ont été perdus. La dette nationale de plus de 28 000 milliards de dollars (en juin 2021) est due en partie au budget massif du Pentagone, approuvé chaque année par le Congrès, sans parler des nombreuses autres initiatives « discrétionnaires » prétendues nécessaires à la défense nationale. L'Afghanistan est un exemple parfait de la façon dont des milliards de dollars des contribuables continuent d'être jetés au vent alors même que la présence militaire officielle des États-Unis s'amenuise. La raison pour laquelle la guerre contre le terrorisme se poursuit n'est pas parce qu'elle protège les citoyens qui la paient ou qu'elle aide le peuple du Moyen-Orient, mais parce qu'elle s'est avérée profitable aux personnes en mesure d'influencer la politique étrangère des États-Unis.
On pourrait raisonnablement supposer que quiconque souhaite s'enrichir des politiques gouvernementales devrait être exclu des délibérations conséquentes sur ce qui devrait être fait, et dans certains domaines, la préoccupation tout à fait rationnelle de conflit d'intérêts fonctionne encore dans une certaine mesure. En ce qui concerne l'armée, cependant, il y a eu un acquiescement général de la population à l'idée que parce que seuls les experts à l'intérieur du système sont capables de donner des conseils compétents, ils doivent être consultés, même lorsqu'ils profiteront des politiques qu'ils promeuvent, comme les bombardements, qui augmentent invariablement la valeur des actions dans des sociétés telles que Raytheon. Tout au long de l'histoire, il y a toujours eu une poussée des profiteurs de guerre pour promouvoir des interventions militaires, mais Dick Cheney, qui a servi comme secrétaire à la Défense sous George H.W. Bush et vice-président sous la direction de son fils, George W. Bush, ont porté les profits de guerre à un tout autre niveau. En privatisant de nombreux services militaires par le biais du Logistics Civilian Augmentation Program (LOGCAP), Cheney a effectivement inauguré une période d'entrepreneuriat de guerre, à commencer par Halliburton (dont il était PDG de 1995 à 2000), qui se poursuit aujourd'hui, permettant à un vaste réseau de sous-traitants pour profiter de la guerre sans fin contre le terrorisme, et le faire en toute bonne conscience. Lorsqu'un plus grand nombre de personnes ont des raisons intéressées de soutenir des interventions militaires, elles sont alors plus susceptibles d'avoir lieu.
RépondreSupprimerAvec la dissipation des inquiétudes selon lesquelles les conflits d'intérêts devraient limiter les personnes qui conseillent le président sur les questions de politique étrangère, l'exigence formelle que le secrétaire à la Défense ne soit pas un officier militaire mais un civil a été effectivement abandonnée, avec James Mattis et Lloyd Austin a facilement confirmé qu'il s'agissait d'"exceptions" à la règle, malgré le fait que non seulement les deux avaient des intérêts financiers importants dans la promotion de la guerre, mais chacun avait également une carrière complète dans l'armée avant de prendre sa retraite et d'être invité à diriger le DoD. Les militaires sont enclins à rechercher des solutions militaires aux conflits, ce qui explique sans aucun doute pourquoi des officiers de haut rang sont invités à rejoindre les conseils d'administration des sociétés militaires, faisant de Mattis et Austin des exemples de manuels de nominations à « porte tournante ».
Sans doute encore plus ruineuse à long terme pour la république que le conflit d'intérêts endémique inhérent aux nominations à « porte tournante » entre l'industrie militaire à but lucratif et le gouvernement a été l'infiltration de l'armée dans le milieu universitaire, de nombreuses universités recevant d'importantes subventions de le ministère de la Défense pour la recherche. Le monde universitaire serait un lieu naturel pour les objections intellectuelles à la militarisation progressive de la société, mais lorsque les universitaires et les scientifiques eux-mêmes bénéficient directement des fonds du DoD, ils ont des raisons intéressées de rejeter ou de discréditer ces types de critiques - consciemment ou non - dans la publication , les décisions de rétention et de promotion. En plus du soutien à la recherche institutionnelle fourni par la DARPA (la Defense Advanced Research Projects Agency), les universitaires qui réussissent peuvent recevoir des honoraires élevés en tant que consultants pour le Pentagone et ses nombreux affiliés, ce qui les rend beaucoup plus susceptibles de défendre l'hégémon que de soulever des objections morales à ses campagnes d'homicides de masse appelées par euphémisme « défense nationale ».
RépondreSupprimerÀ la suite de la propagation tentaculaire de l'armée, Cui bono ? comme maxime d'avertissement a été remplacée par Who cares? Les gens ne semblent pas du tout gênés par ces profonds conflits d'intérêts, et l'année écoulée a illustré à quel point la cooptation et la corruption peuvent également s'introduire facilement dans d'autres domaines. En effet, il y a un sens dans lequel nous avons aujourd'hui deux MIC : le complexe militaro-industriel et, maintenant, à l'ère de Covid-19, le complexe médico-industriel. Ce dernier développement peut être considéré, en partie, comme une conséquence du premier, car au cours des dernières décennies, le complexe militaro-industriel a poussé des tentacules pour devenir le complexe bancaire militaro-industriel-congressionnel-médias-universitaire-pharmaceutique-logistique. Bien avant que Covid-19 n'apparaisse sur les lieux, la Veterans Administration (VA) a adopté des politiques pro-Big Pharma, y compris la prescription d'une vaste gamme de médicaments psychotropes au lieu d'une « thérapie par la parole » pour traiter le SSPT chez les anciens combattants et pour soigner préventivement les soldats. qui ont exprimé leur inquiétude face à ce qu'on leur a demandé de faire en Afghanistan et en Irak. L'augmentation de la prescription de médicaments au personnel militaire a généré des bénéfices considérables pour les entreprises pharmaceutiques, leur permettant d'étendre leurs efforts de marketing et de lobbying pour cibler non seulement les médecins mais aussi les politiciens et la population.
Depuis le lancement initial du Prozac en 1986, l'industrie pharmaceutique est devenue une force extrêmement puissante dans la société occidentale, d'autant plus aux États-Unis lorsque les restrictions sur la publicité directe aux consommateurs ont été levées par la Food and Drug Administration (FDA ) en 1997. Déjà en 2020, environ 23% des Américains (près de 77 millions sur une population de 331 millions) prenaient des médicaments psychiatriques, et ces chiffres semblent avoir considérablement augmenté pendant les fermetures de 2020, qui ont fait des ravages sur de nombreuses personnes. bien-être psychologique. Alors que les médicaments sont de plus en plus prescrits dans tous les secteurs de la société, les fabricants de médicaments exercent une influence de plus en plus grande sur les politiques, alors même que l'épidémie de surdose d'héroïne/fentanyl, causée directement par le marketing agressif et la surprescription généralisée d'analgésiques opioïdes, se poursuit.
RépondreSupprimerTout comme l'industrie militaire se voit accorder le bénéfice du doute en supposant qu'elle contribue à protéger la nation, l'industrie pharmaceutique acquiert la respectabilité de son association avec la profession médicale. Qui, après tout, pourrait opposer « défense » et « santé » ? En réalité, cependant, les entreprises d'armement et de drogue à but lucratif ne sont pas redevables à leurs compatriotes, ni à l'humanité, mais à leurs actionnaires. La guerre et la maladie sont rentables, tandis que la paix et la santé ne le sont pas. Les PDG de sociétés militaires et pharmaceutiques, comme tous les hommes d'affaires, cherchent à faire en sorte que leurs bénéfices augmentent par tous les moyens nécessaires, l'épidémie d'opioïdes sur ordonnance étant un exemple horrible. Tout comme les universitaires peuvent bénéficier d'un financement du ministère de la Défense, de nombreux médecins et administrateurs d'institutions médicales reçoivent aujourd'hui des fonds essentiels des sociétés pharmaceutiques et du gouvernement, que ce soit directement ou indirectement. Ces relations sont extrêmement importantes car de nombreux politiciens reçoivent de généreuses contributions de campagne de Big Pharma, qui compte désormais plus de lobbyistes à Washington, DC, que de membres du Congrès, et non sans raison. Les décisions du formulaire de la VA concernant l'opportunité de prescrire, par exemple, des médicaments antipsychotiques dangereux tels que Seroquel d'Astrazeneca aux soldats comme somnifères sont prises par des administrateurs qui sont nommés par des politiciens, tout comme les responsables de la santé publique en général.
Avec un quatrième pouvoir fonctionnel, il serait possible de remettre en cause, voire de condamner, les conflits d'intérêts opérant dans les domaines militaire et médical à but lucratif. Malheureusement, nous n'avons plus de presse compétente. Tout au long de la crise du coronavirus, cela est devenu très clair alors que des points de vue alternatifs sur chaque question de politique ont été étouffés, supprimés et carrément censurés au nom de la vérité, alors qu'il y avait peut-être des arrière-pensées en jeu. En fait, l'annulation complète de toute directive concernant les thérapies non vaccinales pour atténuer les effets de Covid-19 - y compris l'ivermectine et l'hydroxychloroquine - peut être mieux expliquée par le simple fait que l'autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA des vaccins aux États-Unis n'est possible que quand « il n'y a pas d'alternatives adéquates, approuvées et disponibles », comme cela est clairement indiqué sur les fiches techniques des vaccins Pfizer et Moderna.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les origines du virus, les premières affirmations de certains chercheurs selon lesquelles Covid-19 aurait pu être produit dans le laboratoire de virologie de Wuhan et libéré accidentellement ont été rapidement rejetées comme des « théories du complot ». Quiconque a suggéré cette origine éminemment plausible du virus a été immédiatement dénoncé par les médias et déformé ou censuré par les grands géants de la tech. La recherche de « gain de fonction », souvent financée par l'armée, consiste à rendre les virus existants plus mortels pour les êtres humains et ses partisans disent qu'elle est nécessaire pour se préparer à de futures pandémies naturelles ou au cas où un ennemi pourrait utiliser un tel virus comme arme biologique. Ce dernier est un raisonnement familier parmi les chercheurs militaires, également invoqué (mutatis mutandis) dans la prolifération nucléaire et la colonisation militaire de l'espace : nous devons développer les dernières et les plus grandes bombes nucléaires et effectuer la domination totale du spectre de la galaxie avant qu'aucun autre gouvernement n'ait la chance de le faire ! Beaucoup de scientifiques impliqués dans ces efforts peuvent avoir les meilleures intentions, mais cela n'enlève rien à la propension des êtres humains à commettre des erreurs.
Lisez le reste de l'essai complet ici.
https://www.zerohedge.com/political/con-job-century
DETTE PUBLIQUE : 2.739 MILLIARDS D'EUROS, NOUVEAU RECORD
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
28/06/2021
Fin 2019, la dette de la France erprésentait 97,6% du PIB.
La crise de la Covid-19, ce n’est pas un secret, a pesé lourdement sur les finances publiques : mesures sanitaires, fermetures des commerces, aides aux entreprises, chômage partiel, vaccination, soins… la facture est lourde et n’a de cesse de s’alourdir, la crise étant loin d’être terminée malgré la vaccination. De fait, la dette française atteint un nouveau record, destiné à être très rapidement battu
.
La dette publique atteint 118,2% du PIB
Publiée vendredi 25 juin 2021 par l’Insee, la dernière estimation de la dette publique de la France a de quoi inquiéter le gouvernement et les suivants ; ce n’est pas en un quinquennat que la dette liée à la crise sanitaire sera effacée, mais plutôt en plusieurs dizaines d’années. Or, cette dernière est énorme : 118,2% du PIB français, selon l’Insee, ou 2.739,2 milliards d’euros en valeur. C’est du jamais vu de l’histoire du pays.
Surtout, elle a repris sa tendance haussière : l’Insee souligne que la dette avait baissé de 23,7 milliards d’euros au dernier trimestre 2020, mais le premier trimestre 2021 a été marqué par une nouvelle flambée épidémique et de nouvelles mesures. De fait, sur les trois premiers mois de l’année, la dette augmente de 89 milliards d’euros (48,3 milliards d’euros nets, souligne l’Insee, une partie de la dette étant de la trésorerie).
Covid-19 : la barre des 400 milliards de dette en plus bientôt franchie
C’est le chiffre qui revient régulièrement : la crise de la Covid-19 aurait coûté près de 400 milliards d’euros à l’État. C’est à peu près ça, et ce montant sera sans aucun doute franchi dans le courant de l’année 2021 ; d’autant plus que l’incertitude règne concernant l’évolution de la crise sanitaire. Se dirige-t-on vers une résolution ou es-ce que la France va faire face à une quatrième vague pandémique liée au variant Delta ?
Dans tous les cas, depuis fin 2019, soit en seulement 5 trimestres, ce sont 359 milliards d’euros de dette en plus qui sont venus s’ajouter à la précédente dette déjà très élevée : fin 2019, la dette étant de 2.379,5 milliards d’euros et, surtout, n’avait pas encore franchi la barre symbolique des 100% du PIB.
http://www.economiematin.fr/news-dette-publique-france-premier-trimestre-2021-chiffres-pib
Un témoin majeur dans l'affaire du ministère de la Justice des États-Unis contre Julian Assange a admis avoir fabriqué des accusations clés dans l'acte d'accusation contre le fondateur de Wikileaks.
RépondreSupprimer26. juin 2021 10:00
Un témoin clé dans l'affaire Assange admet avoir menti dans l'acte d'accusation
Un témoin majeur dans l'affaire du ministère de la Justice des États-Unis contre Julian Assange a admis avoir fabriqué des accusations clés dans l'acte d'accusation contre le fondateur de Wikileaks. Le témoin, qui a des antécédents documentés de sociopathie et a reçu plusieurs condamnations pour abus sexuels sur mineurs et fraude financière de grande envergure, a fait l'aveu dans une interview récemment publiée à Stundin où il a également avoué avoir poursuivi sa folie criminelle tout en travaillant avec le ministère de la Justice et le FBI et recevoir une promesse d'immunité contre les poursuites.
L'homme en question, Sigurdur Ingi Thordarson, a été recruté par les autorités américaines pour monter un dossier contre Assange après les avoir induits en erreur en leur faisant croire qu'il était auparavant un proche de lui. En fait, il s'était porté volontaire sur une base limitée pour collecter des fonds pour Wikileaks en 2010, mais il s'est avéré qu'il avait utilisé cette opportunité pour détourner plus de 50 000 $ de l'organisation. Julian Assange était en visite dans le pays d'origine de Thordarson, l'Islande, à cette époque en raison de son travail avec les médias islandais et les membres du parlement dans la préparation de l'Initiative islandaise des médias modernes, un projet sur la liberté de la presse qui a produit une résolution parlementaire soutenant les dénonciateurs et le journalisme d'investigation.
Les États-Unis demandent actuellement l'extradition d'Assange du Royaume-Uni afin de le juger pour espionnage lié à la divulgation de documents classifiés divulgués. S'il est reconnu coupable, il risque jusqu'à 175 ans de prison. L'acte d'accusation a suscité des craintes pour la liberté de la presse aux États-Unis et au-delà et a suscité des déclarations fortes en faveur d'Assange de la part d'Amnesty International, de Reporters sans frontières, de la rédaction du Washington Post et de bien d'autres.
Des responsables américains ont présenté une version mise à jour d'un acte d'accusation contre lui à un tribunal d'instance de Londres l'été dernier. La véracité des informations qui y sont contenues est désormais directement contredite par le témoin principal, dont elle se fonde sur le témoignage.
Aucune instruction d'Assange
Les documents judiciaires font simplement référence à M. Thordarson comme « adolescent » (une référence à son apparence jeune plutôt qu'à son âge réel, il a 28 ans) et à l'Islande comme « pays de l'OTAN 1 », mais ne font aucun effort réel pour cacher l'identité de l'un ou l'autre. Ils prétendent montrer qu'Assange a demandé à Thordarson de commettre des intrusions informatiques ou du piratage informatique en Islande.
Le but de cet ajout à l'acte d'accusation était apparemment de consolider et de soutenir l'accusation de complot contre Assange en relation avec ses interactions avec Chelsea Manning. Ceux-ci se sont produits à peu près au même moment où il résidait en Islande et les auteurs de l'acte d'accusation ont estimé qu'ils pourraient renforcer leur dossier en alléguant qu'il était également impliqué dans des activités illégales là-bas. Cette activité inclurait des tentatives de piratage des ordinateurs des députés et d'enregistrement de leurs conversations.
RépondreSupprimerEn fait, Thordarson admet maintenant à Stundin qu'Assange ne lui a jamais demandé de pirater ou d'accéder aux enregistrements téléphoniques des députés. Sa nouvelle affirmation est qu'il avait en fait reçu des fichiers d'un tiers qui prétendait avoir enregistré des députés et avait proposé de les partager avec Assange sans avoir la moindre idée de ce qu'ils contenaient réellement. Il affirme qu'il n'a jamais vérifié le contenu des fichiers ou même s'ils contenaient des enregistrements audio, comme l'a suggéré sa source tierce. Il admet en outre que l'affirmation selon laquelle Assange lui aurait demandé ou demandé d'accéder aux ordinateurs afin de trouver de tels enregistrements est fausse.
Néanmoins, les tactiques employées par les responsables américains semblent avoir été couronnées de succès, comme le montre la décision de la juge du tribunal de première instance Vanessa Baraitser le 4 janvier de cette année. Bien qu'elle se soit prononcée contre l'extradition, elle l'a fait uniquement pour des raisons humanitaires liées aux problèmes de santé d'Assange, au risque de suicide et aux conditions auxquelles il serait confronté dans les prisons américaines. En ce qui concerne les accusations réelles portées dans l'acte d'accusation, Baraitser s'est rangé du côté des arguments de l'équipe juridique américaine, notamment en citant les échantillons spécifiques d'Islande qui sont désormais sérieusement remis en question.
D'autres éléments trompeurs peuvent être trouvés dans l'acte d'accusation, et reflétés plus tard dans le jugement du magistrat, basé sur les mensonges maintenant admis de Thordarson. L'un est une référence aux documents bancaires islandais. Le jugement du tribunal d'instance se lit comme suit : « Il est allégué que M. Assange et Teenager ont échoué dans une tentative conjointe de décrypter un fichier volé dans une banque du « pays 1 de l'OTAN » ».
Thordarson admet à Stundin qu'il s'agit en fait d'un événement très médiatisé au cours duquel un fichier crypté a été divulgué par une banque islandaise et supposé contenir des informations sur les prêts en souffrance fournis par la Landsbanki islandaise. La banque a fait faillite à l'automne 2008, avec presque toutes les autres institutions financières d'Islande, et a plongé le pays dans une grave crise économique. Le fichier était à ce moment-là, à l'été 2010, partagé par de nombreux internautes qui tentaient de le décrypter dans le but d'intérêt public de révéler ce qui a précipité la crise financière. Rien n'étaye l'affirmation selon laquelle ce fichier a même été «volé» en soi, car il était supposé avoir été distribué par des dénonciateurs de l'intérieur de la banque en faillite.
Un langage plus trompeur apparaît dans le jugement susmentionné où il est dit : "... il [Assange] a utilisé l'accès non autorisé qui lui a été donné par une source, pour accéder à un site Web gouvernemental du pays de l'OTAN 1 utilisé pour suivre les véhicules de police".
RépondreSupprimerCette représentation laisse de côté un élément important, celui que Thordarson clarifie dans son entretien avec Stundin. Les informations de connexion étaient en fait les siennes et n'avaient pas été obtenues par des moyens malveillants. En fait, il admet maintenant qu'il avait obtenu cet accès de façon routinière en raison de son travail en tant que premier intervenant alors qu'il était bénévole pour une équipe de recherche et de sauvetage. Il dit également qu'Assange n'a jamais demandé un tel accès.
Révéler les journaux de discussion
Thordarson a parlé avec un journaliste de Stundin pendant plusieurs heures alors qu'il préparait un rapport d'enquête approfondi sur ses activités qui comprend des journaux de discussion jamais publiés auparavant et de nouveaux documents.
Les journaux de discussion ont été rassemblés par Thordarson lui-même et donnent une image complète de ses communications alors qu'il était bénévole pour Wikileaks en 2010 et 11. Cela implique ses discussions avec le personnel de WikiLeaks ainsi que des communications non autorisées avec des membres de groupes de piratage internationaux qu'il a contactés. avec via son rôle de modérateur sur un forum IRC WikiLeaks ouvert, qui est une forme de chat en ligne en direct. Rien n'indique que le personnel de WikiLeaks ait eu connaissance des contacts de Thordarson avec les groupes de piratage susmentionnés, en effet, les journaux montrent clairement sa tromperie.
Les communications là-bas montrent un modèle où Thordarson gonfle constamment sa position au sein de WikiLeaks, se décrivant comme chef d'état-major, chef de la communication, n°2 de l'organisation ou responsable des recrues. Dans ces communications, Thordarson demande fréquemment aux pirates informatiques d'accéder au matériel d'entités islandaises ou d'attaquer les sites Web islandais avec des attaques dites DDoS. Ceux-ci sont conçus pour désactiver les sites et les rendre inaccessibles, mais ne causent pas de dommages permanents au contenu.
Stundin ne peut trouver aucune preuve que Thordarson ait jamais été chargé de faire ces demandes par quiconque à l'intérieur de WikiLeaks. Thordarson lui-même ne prétend même pas cela, bien qu'il explique cela comme quelque chose dont Assange était au courant ou qu'il l'avait interprété de telle sorte que cela était attendu de lui. Comment cette supposée communication non verbale a eu lieu, il ne peut l'expliquer.
De plus, il n'a jamais expliqué pourquoi WikiLeaks serait intéressé à attaquer des intérêts en Islande, en particulier à un moment aussi sensible alors qu'ils étaient en train de publier une énorme quantité de câbles diplomatiques américains dans le cadre d'un partenariat médiatique international. Assange n'est pas connu pour avoir eu des griefs avec les autorités islandaises et travaillait en fait avec des membres du parlement pour mettre à jour les lois islandaises sur la liberté de la presse pour le 21e siècle.
RépondreSupprimerSur le radar du FBI
Les actes voyous de Thordarson ne se sont pas limités à des communications de cette nature, car il admet également à Stundin qu'il a mis en place des voies de communication avec les journalistes et que les médias ont payé pour des voyages somptueux à l'étranger où il s'est présenté à tort comme un représentant officiel de WikiLeaks.
Il admet également avoir volé des documents au personnel de WikiLeaks en copiant leurs disques durs. Parmi ceux-ci se trouvaient des documents de Renata Avila, une avocate qui travaillait pour l'organisation et de M. Assange.
Thordarson a continué à intensifier ses activités illicites à l'été 2011 lorsqu'il a établi une communication avec "Sabu", le surnom en ligne d'Hector Xavier Monsegur, un pirate informatique et membre du groupe de pirates informatiques plutôt tristement célèbre LulzSec. Dans cet effort, tout indique que Thordarson agissait seul sans aucune autorisation, sans parler d'incitation, de la part de quiconque à l'intérieur de WikiLeaks.
Ce que Thordarson ne savait pas à l'époque, c'est que le FBI avait arrêté Sabu début juin 2011 et l'avait menacé de devenir un informateur et un collaborateur du FBI. Ainsi, lorsque Thordarson a poursuivi son schéma précédent de demande d'attaques contre les intérêts islandais, le FBI a su et a vu une opportunité d'impliquer Julian Assange.
Plus tard dans le mois, une attaque DDoS a été menée contre les sites Web de plusieurs institutions gouvernementales.
Cet acte a été commis sous les yeux vigilants du FBI qui a dû autoriser l'attaque ou même l'avoir initié, car Sabu était à ce moment-là leur homme. Ce qui a suivi a été un épisode où il semble évident que les autorités islandaises ont été amenées à coopérer sous de faux prétextes.
Ögmundur Jónasson était à l'époque ministre de l'Intérieur et, en tant que tel, chef politique de la police et du ministère public et a déclaré à propos des activités américaines : « Ils essayaient d'utiliser des choses ici [en Islande] et d'utiliser des gens dans notre pays pour tisser une toile, une toile cela rattraperait Julian Assange ».
"Ils essayaient d'utiliser des choses ici [en Islande] et d'utiliser des gens dans notre pays pour tisser une toile, une toile d'araignée qui attraperait Julian Assange"
Jónasson rappelle que lorsque le FBI a contacté pour la première fois les autorités islandaises le 20 juin 2011, c'était pour avertir l'Islande d'une menace imminente et grave d'intrusion contre les ordinateurs du gouvernement. Quelques jours plus tard, des agents du FBI se sont envolés pour l'Islande et ont officiellement proposé leur aide pour contrecarrer ce grave danger. L'offre a été acceptée et le 4 juillet, une commission rogatoire officielle a été envoyée à l'Islande pour sceller l'assistance mutuelle. Jónasson spécule que déjà alors les États-Unis préparaient le terrain pour leur objectif ultime, ne pas aider l'Islande mais piéger Julian Assange :
RépondreSupprimer«Ce à quoi je me demande depuis, c'est si la filature du Web avait déjà commencé avec l'acceptation de la commission rogatoire établissant une coopération qu'ils pourraient utiliser comme prétexte pour des visites ultérieures», explique Jónasson.
Des policiers islandais ont été envoyés aux États-Unis pour recueillir d'autres preuves de ce soi-disant danger imminent et Jónasson dit qu'il ne se souvient de rien de substantiel à la suite de cette visite et qu'aucune autre attaque n'a été commise contre les intérêts islandais.
Mais le FBI reviendrait.
Des responsables islandais trompés par les États-Unis
Vers la fin du mois d'août, Thordarson était poursuivi par le personnel de WikiLeaks qui souhaitait localiser le produit des ventes en ligne de marchandises WikiLeaks. Il est apparu que Thordarson avait demandé que les fonds soient envoyés sur son compte bancaire privé en falsifiant un e-mail au nom de Julian Assange.
Thordarson a vu une issue et, le 23 août, il a envoyé un courrier électronique à l'ambassade des États-Unis en Islande offrant des informations relatives à une enquête criminelle. On lui a répondu par un appel et a confirmé qu'il proposait d'être un informateur dans l'affaire contre Julian Assange.
Les procureurs et le FBI ont réagi rapidement et en moins de 48 heures, un jet privé a atterri à Reykjavik avec environ huit agents qui ont rapidement organisé des réunions avec Thordarson et avec des membres du bureau du procureur d'État islandais et du commissaire de la police d'État.
A la mi-journée, M. Jónasson, alors ministre de l'Intérieur a eu vent de cette nouvelle visite et a demandé confirmation qu'il s'agissait du même cas qu'au début de l'été. « J'ai demandé sur quelle commission rogatoire était basée cette visite et si c'était exactement le même cas », dit Jónasson dans une interview à Stundin. "J'ai alors découvert que c'était d'une nature totalement différente de celle discutée précédemment". Il dit avoir mis deux et deux ensemble et a déclaré qu'il était évident que l'intention était de tendre un piège en Islande à Assange et aux autres membres du personnel de WikiLeaks.
De telles actions étaient selon Jónasson bien en dehors du champ d'application de l'accord et il a donc ordonné que toute coopération avec les agents soit arrêtée et qu'ils soient informés qu'ils agissaient en Islande sans aucune autorité. Quelques jours plus tard, il a appris que les agents et les procureurs n'avaient pas encore quitté le pays. Le ministère des Affaires étrangères a donc contacté l'ambassade des États-Unis pour lui demander d'arrêter le travail de la police en Islande et de quitter le pays.
RépondreSupprimerIls l'ont fait, mais sont partis avec le nouvel informateur et "témoin vedette", Sigurdur Ingi Thordarson, qui s'est envolé avec eux pour le Danemark.
Pas un hacker mais un sociopathe
Thordarson a été surnommé Siggi le hacker en Islande. C'est en fait un antonyme car plusieurs sources dont Stundin a parlé prétendent que la capacité informatique de Thordarson est insignifiante. Ceci est soutenu par plusieurs journaux de discussion et documents où il demande l'aide d'autres personnes effectuant des travaux informatiques plutôt simples. Une fois, il a même demandé l'aide d'un expert du FBI pour télécharger une vidéo à partir de son propre téléphone.
La réunion au Danemark a été la première d'une série où le FBI a adopté avec enthousiasme l'idée d'une coopération avec Thordarson. Il dit qu'ils voulaient tout savoir sur WikiLeaks, y compris la sécurité physique du personnel. Ils ont pris du matériel qu'il avait rassemblé, y compris des données qu'il avait volées aux employés de WikiLeaks et ont même prévu de l'envoyer en Angleterre avec un fil. Thordarson a affirmé lors d'entretiens qu'il avait refusé cette demande particulière. C'était probablement parce qu'il n'était plus le bienvenu car il savait que les gens de WikiLeaks avaient découvert, ou étaient sur le point de l'établir fermement, qu'il avait détourné des fonds de l'organisation.
Après des mois de collaboration, le FBI semble avoir perdu tout intérêt. À peu près au même moment, Thordarson s'accumulait auprès des autorités islandaises pour fraude massive, faux et vol d'une part et pour violations sexuelles contre des garçons mineurs qu'il avait trompés ou forcés à des actes sexuels d'autre part.
Après de longues enquêtes, Thordarson a été condamné en 2013 et 2014 et a reçu des peines relativement clémentes, le juge ayant pris en compte le fait qu'il avait changé son plaidoyer devant le tribunal et plaidé coupable à tous les chefs d'accusation.
Selon une évaluation psychiatrique présentée au tribunal, Thordarson a été diagnostiqué comme un sociopathe, incapable de remords mais toujours criminellement coupable de ses actes. Il a été évalué pour être capable de comprendre la différence fondamentale entre le bien et le mal, il ne semblait tout simplement pas s'en soucier.
RépondreSupprimerL'incarcération ne semblait pas avoir pour effet escompté d'empêcher Thordarson de poursuivre sa vie de criminel. Il a en fait décollé et s'est étendu en 2019 lorsque le DoJ de l'ère Trump a décidé de le revoir, lui donnant un statut formel de témoin dans les poursuites contre Julian Assange et lui accordant l'immunité en retour de toute poursuite.
Le problème du New York Times
Dans le mois qui a suivi l'arrestation d'Assange à l'ambassade d'Équateur à Londres le 11 avril 2019, une nouvelle commission rogatoire est arrivée au ministère de la Justice en Islande. Cette fois, la demande consistait à recueillir une déclaration formelle de Thordarson en Islande en présence de son avocat. Le ministère avait à l'époque un nouveau responsable politique, qui avait une connaissance limitée de l'historique de l'affaire.
Bien que le ministère de la Justice ait dépensé des ressources extrêmes pour tenter de monter un dossier contre Julian Assange pendant la présidence Obama, il avait décidé de ne pas inculper Assange. La principale préoccupation était ce qu'on a appelé « le problème du New York Times », à savoir qu'il y avait une telle difficulté à faire la distinction entre les publications WikiLeaks et les publications du NYT du même matériel que s'en prendre à une partie poserait de graves problèmes au premier amendement.
Le procureur général nommé par le président Donald Trump, William Barr, ne partageait pas ces préoccupations, tout comme son adjointe nommée par Trump, Kellen S. Dwyer. Barr, qui a fait l'objet de sévères critiques pour avoir politisé le DoJ au nom du président, a une fois de plus ouvert le bal sur l'affaire Assange. Leur argument était que s'ils pouvaient prouver qu'il était un criminel plutôt qu'un journaliste, les charges seraient retenues, et c'est là que le témoignage de Thordarson serait la clé.
En mai 2019, Thordarson s'est vu proposer un accord d'immunité, signé par Dwyer, qui lui accordait l'immunité contre les poursuites sur la base de toute information sur les méfaits qu'ils avaient à son égard. L'accord, vu par écrit par Stundin, garantit également que le DoJ ne partagera aucune de ces informations avec d'autres organismes de poursuite ou d'application de la loi. Cela inclurait les islandais, ce qui signifie que les Américains ne partageront pas d'informations sur les crimes qu'il aurait pu commettre menaçant les intérêts de sécurité islandais – et les Américains en avaient apparemment beaucoup, mais au fil des ans, ils n'avaient pas réussi à les partager avec leurs homologues islandais.
En tout état de cause, Assange n'a jamais été soupçonné d'actes répréhensibles en Islande. Stundin a vu la confirmation de cela du procureur de district en Islande, la police métropolitaine de Reykjavik. Assange n'a aucune entrée dans la base de données LÖKE d'activité policière liée à un individu collectée par le commissaire de police de l'État islandais de 2009 à 2021.
RépondreSupprimerL'avocat d'Assange a également demandé au ministère islandais des Affaires étrangères si les points de son acte d'accusation mis à jour où l'Islande est désignée comme le pays de l'OTAN 1 signifiaient que son cas avait un rapport avec l'adhésion de l'Islande à l'OTAN, l'accord de défense bilatéral entre les États-Unis et l'Islande ou toute autre sécurité nationale. intérêts. Toutes ces connexions ont été écartées dans une réponse de l'attaché de défense au ministère.
Immunité et nouvelle criminalité
Selon les informations obtenues par Stundin, l'accord d'immunité entre le DoJ et Thordarson a été présenté au siège de la police de Reykjavik où le seul rôle du policier islandais était de confirmer l'identité de Thordarson avant de le laisser seul avec son avocat dans l'arrière-salle où il rencontré la délégation américaine.
C'est comme si l'offre d'immunité, plus tard obtenue et scellée lors d'une réunion à Washington, avait encouragé Thordarson à prendre des mesures plus audacieuses dans le crime. Il a commencé à escroquer les individus et les entreprises à plus grande échelle que jamais ; généralement en acquérant ou en créant des entités juridiques, il empruntait ensuite des marchandises, louait des voitures de luxe, voire commandait de grandes quantités de marchandises à des grossistes sans aucune intention de payer pour ces biens et services.
Thordarson a également falsifié le nom de son propre avocat sur des avis au registre de la Company House, prétendant faussement avoir porté les capitaux propres de deux sociétés à plus de 800 000 dollars américains. L'objectif était d'utiliser ces entités aux positions financières solides sur le papier dans une opération immobilière.
L'avocat a signalé le faux à la police où d'autres cas similaires, ainsi que de multiples autres rapports de vol et de supercherie, s'accumulent maintenant.
Confronté aux preuves de tous ces crimes par un journaliste Stundin, il a simplement tout avoué et l'a expliqué comme une pratique commerciale normale. Il n'a pas encore été inculpé et exerce toujours ce "métier". Le journal local DV a rapporté la semaine dernière que Thordarson avait tenté de commander des marchandises à crédit en utilisant un nouveau nom de société, Icelandic Vermin Control. Malgré l'utilisation d'un faux nom et d'un masque facial COVID, il a été identifié et la transaction a été arrêtée. Il a été vu pour la dernière fois en train d'accélérer dans une Tesla blanche, selon DV.
RépondreSupprimerhttps://stundin.is/grein/13627/key-witness-in-assange-case-admits-to-lies-in-indictment/
Vaccination Covid-19 - Dernier avertissement par le dr Vanden Bossche = danger
RépondreSupprimerJean-Yves Jézéquel
Les 7 du Quebec
dim., 27 juin 2021 19:38 UTC
Je voudrais partager ce cri d'alerte du Dr Geert Vanden Bossche, car il me semble majeur compte tenu du silence, de l'ignorance et de l'entêtement incompréhensible des autorités sanitaires sur la planète... Tout d'abord je voudrais présenter cet expert belge en vaccins. Il a consacré sa vie entière aux vaccins et il est sans doute l'une des autorités les plus importantes en la matière, sachant parfaitement de quoi il parle et compte tenu de son parcours exceptionnel.
Je prends cette précaution pour éviter à tous ceux qui, à courts d'arguments, sont habitués à accuser de « complotisme » tous ceux qui ne bêlent pas en chœur au rythme de la propagande mensongère ne servant que les intérêts des grandes puissances financières aux commandes, comme on l'a vu dans des articles précédents.
Qui donc est cet expert que nous souhaitons relayer ? Le Dr. Geert Vanden Bossche est diplômé vétérinaire de l'Université de Gand, en Belgique. Il fait un doctorat en virologie à l'Université de Hohenheim, en Allemagne. Il a été professeur adjoint dans des universités de Belgique et d'Allemagne. Après une carrière dans le monde universitaire, le Dr Geert Vanden Bossche a rejoint plusieurs entreprises spécialisées dans les vaccins (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) pour y occuper diverses fonctions dans la recherche et le développement des vaccins. Il a ensuite rejoint l'équipe Global Health Discovery de la Fondation Bill & Melinda Gates à Seattle (USA) en tant que Senior Program Officer ; il a ensuite travaillé avec l'Alliance Mondiale pour les Vaccins et l'Immunité (GAVI) à Genève en tant que chef de projet dans la recherche sur Ebola.
À GAVI, il a suivi les projets de développement d'un vaccin contre le virus Ebola. Il a également représenté GAVI dans des forums avec d'autres partenaires, dont l'OMS, afin d'examiner les progrès de la lutte contre Ebola et d'élaborer des stratégies en prévision d'éventuelles pandémies.
En 2015, cet expert en vaccins a examiné et remis en question la sécurité du vaccin contre le virus Ebola utilisé dans les essais de vaccination, menés par l'OMS en Guinée.
Son analyse scientifique critique et son rapport sur les données publiées par l'OMS dans The Lancet en 2015 ont été envoyés à toutes les autorités sanitaires et réglementaires internationales impliquées dans le programme de vaccination contre Ebola.
RépondreSupprimerAprès avoir travaillé pour GAVI, le Dr Vanden Bossche a rejoint le Centre allemand de recherche sur les maladies infectieuses à Cologne en tant que chef de bureau du développement des vaccins.
À l'heure actuelle, il est consultant en biotechnologie et en vaccins, tout en menant ses propres recherches sur les vaccins basés sur les cellules tueuses naturelles.
En tant que scientifique, virologue et expert en vaccins, il a décidé de s'exprimer parce que, disait-il en substance, dans une tribune publiée sur Linkedln,
« les autorités sanitaires autorisent l'administration de vaccins d'une manière qui menace la santé publique, et plus particulièrement lorsque les preuves scientifiques sont ignorées. La situation actuelle, extrêmement critique, m'oblige à lancer cet appel d'urgence. L'ampleur sans précédent de l'intervention humaine dans la pandémie de Covid-19 risque maintenant d'aboutir à une catastrophe mondiale sans équivalent, et cet appel ne peut être entendu assez fort et assez fermement. »
En tant que spécialiste des vaccins, le Dr Vanden Bossche ne peut qu'être un fervent partisan de la vaccination et il n'hésite pas à écrire que « chacun des vaccins actuels a été conçu, développé et fabriqué par des scientifiques brillants et compétents. » Mais, commente le spécialiste de ces questions complexes, « ce type de vaccins prophylactiques est totalement inapproprié, et même très dangereux, lorsqu'il est utilisé dans des campagnes de vaccination de masse lors d'une pandémie virale. »
Le Dr Vanden Bossche achève en ce moment un manuscrit scientifique, dont la publication risque d'arriver un peu tard, regrette-t-il, compte tenu de la menace croissante que représentent les « variants » hautement infectieux qui se propagent rapidement.
Il y a quelques jours, le scientifique belge présentait aux organisations sanitaires internationales, dont l'OMS, son analyse sur la pandémie de la Covid-19, s'appuyant exclusivement sur des connaissances scientifiques de la biologie immunitaire de la Covid-19. Il les a alertées sur l'urgence qu'il y avait de lancer un débat sur les conséquences néfastes d'une nouvelle « fuite immunitaire virale ». Le Dr Vanden Bossche affirme qu'il n'a encore reçu aucune réaction de la part de ces organisations sanitaires. Étrangement, tous les experts comme les politiques sont restés silencieux !
On se demande évidemment pourquoi ? Qu'est-ce qui peut expliquer ce comportement silencieux quasi hypnotique de tant de gens qui devraient réagir sérieusement et rapidement ? Les déclarations de cet expert belge ne sont basées que sur la science et ne peuvent être éventuellement contredites que par la science.
Habituellement, il est très difficile de faire des déclarations scientifiques erronées ou incorrectes, sans être sévèrement critiqué par la communauté scientifique ! C'est pourquoi il est étrange de découvrir que l'élite scientifique conseillant actuellement les dirigeants mondiaux, préfère rester silencieuse ! Pourtant, des preuves scientifiques en grand nombre ont été mises sur la table du débat, mais le débat est interdit. Ces preuves convaincantes ne sont pourtant pas prises en compte par ceux qui ont le pouvoir d'agir. Qui a interdit le débat ? Pourquoi ce silence coupable ? Pourquoi cette honteuse trahison ? Pourquoi toute parole dissidente, divergente, dissonante est-elle systématiquement censurée dans les grands médias ?
RépondreSupprimerQui provoque la terreur chez les dirigeants politiques et chez les scientifiques eux-mêmes pour les rendre sourds, aveugles et muets à ce point-là ? Combien de temps tous ces responsables vont-ils ignorer le problème gravissime qui se présente à nous, alors qu'il existe actuellement des preuves massives que « l'évasion immunitaire virale » menace désormais l'humanité entière ?
Il sera impossible pour eux de dire qu'ils ne savaient pas !
Le Dr Vanden Bossche reconnaît qu'il met en jeu toute sa réputation et sa crédibilité en écrivant cette tribune dans Linkedln, mais sa conscience lui interdit de rester muet.
Il va donc expliquer, avec beaucoup de pédagogie, ce qui va se passer à cause de ces « vaccins » pratiqués en masse actuellement par des organisations sanitaires ignorantes ou en état d'hypnose collective, décérébrées, inconscientes du tort gravissime qu'elles infligent sans complexe aux personnes auxquelles elles injectent ces ARNm.
Le docteur belge explique dans le détail de quoi il s'agit. Cette partie est hautement technique et un peu difficile à entendre pour les non spécialistes.
Je vais donc résumer son propos en le rendant compréhensible à tout un chacun, tout en recommandant fortement à chaque personne, ayant le désire et l'honnêteté de vouloir s'informer sérieusement, d'aller directement sur Linkedln lire son texte dans le détail.
Je peux aussi recommander la vidéo d'une interview qu'il a réalisée sur cette question majeure et dont je vous mets le lien ici même :
Catastrophe vaccinale à venir !! Explications. — Vidéo
DE QUOI S'AGIT-IL ?
RépondreSupprimerNous avons des anticorps naturels qui ont un très large spectre d'actions mais qui ont une faible « spécificité » ; c'est notre patrimoine immunitaire naturel inné. Ces anticorps naturels innés nous protègent d'une multitude d'agents pathogènes. Mais cette immunité innée n'a pas de « mémoire immunologique ». Ces anticorps naturels doivent donc être entraînés en permanence en étant exposés à des agents infectieux qui se présentent sans discontinuer. La protection assurée par les anticorps naturels est très large : cette protection n'est pas spécifique aux « variants », ce qui veut dire que peu importe le « variant » qui se présente, peu importe même le type de coronavirus qui va éventuellement vous infecter, les anticorps naturels peuvent continuer à vous protéger, tant qu'ils sont là présents. Dès que n'importe quel « variant » se trouvera en présence d'un anticorps naturel non spécifique, il sera instantanément attaqué et supprimé : le « variant » n'ira pas plus loin.
Maintenant, si justement on supprime leur degré d'immunité innée ou bien si les anticorps naturels non spécifiques sont concurrencés par des anticorps spécifiques à longue durée de vie, que l'on induit par vaccin à ARNm, et qui vont se trouver là pour toujours, l'anticorps qui a été créé contre la protéine Spike du SARS-CoV-2, avant l'apparition des « variants », va donc combattre cette protéine.
Il y a des dommages qui sont causés par cette concurrence. Lorsqu'on veut « immuniser » quelqu'un en agissant de l'extérieur, c'est comme installer un logiciel dans son ordinateur. Une fois que des anticorps spécifiques à longue durée de vie sont introduits dans votre corps, vous ne pourrez plus les supprimer car ils ne sont pas un médicament. Un médicament si on l'arrête est éliminé deux jours plus tard. Ces anticorps spécifiques induits par vaccins vont donc rester là et continuer à concurrencer les anticorps naturels.
En vieillissant, nous développons peu à peu une immunité spécifique aux agents pathogènes. C'est l'immunité acquise et non plus innée. Les anticorps plus spécifiques ayant une affinité plus forte pour les agents pathogènes spécifiques auront tendance à concurrencer et supplanter nos anticorps naturels pour se lier aux agents pathogènes, à un virus par exemple. C'est ce type d'anticorps hautement spécifiques et à longue durée de vie que les vaccins anti Covid-19 actuels induisent dans le corps des vaccinés.
Le danger actuel c'est donc « l'évasion immunitaire ».
Quand la pression exercée par les défenses immunitaires menace directement la réplication et la transmission du virus, le virus s'en défend en prenant une autre apparence, une enveloppe différente afin de n'être pas reconnu et plus attaqué par ces défenses immunitaires de l'hôte : on le nomme « variant ». A partir de là, le virus peut échapper à l'immunité, c'est « l'évasion immunitaire ».
Pour se répliquer, le virus doit pouvoir compter sur des cellules hôtes vivantes car la pression immunitaire l'oblige à faire des mutations. C'est dans la protéine Spike que va se faire de préférence la mutation. C'est donc cette protéine qui va permettre l'infection virale.
RépondreSupprimerCe sont nos anticorps naturels qui assurent l'immunité naturelle générale et constituent donc notre première ligne de défense immunitaire. C'est pourquoi il est important de maintenir les anticorps naturels innés à large spectre entraînés face aux agents pathogènes.
Il est évident que le confinement mis en œuvre au début de la « pandémie » allait contrecarrer l'entraînement du système immunitaire naturel inné. C'était une première erreur incompréhensible sur le plan scientifique.
Ensuite on a dit qu'il fallait à tout prix vacciner le plus grand nombre possible de personnes âgées dans les EHPADs. En faisant cela, le virus s'est trouvé contraint d'aller se loger dans le groupe des personnes plus jeunes. Ainsi donc, en vaccinant les gens comme on le fait actuellement, les vaccinés se retrouvent confrontés à des « variants » infectieux présentant un type de protéine Spike très différent de la protéine Spike incluse dans le vaccin, protéine provenant de la souche originale beaucoup moins infectieuse. Plus les « variants » vont se diversifier, plus ils seront infectieux et moins les anticorps vaccinaux seront capables de protéger les gens vaccinés.
Les vaccinés sont transformés actuellement en porteurs asymptomatiques excrétant des « variants » infectieux ! Il est probable que le virus ajoutera quelques mutations supplémentaires à la protéine Spike des « variants » viraux pour améliorer sa contagiosité et ainsi renforcer sa liaison au récepteur ACE-2. Cela permettra à ces nouveaux variants de rivaliser avec les anticorps vaccinaux pour la liaison au récepteur ACE-2.
Les attaques de « variants » vont donc continuer, mais à cause des « vaccins », ce n'est plus les anticorps naturels non spécifiques qui vont se trouver sur la route des « variants », ce sont les anticorps spécifiques spécialisés dans la lutte contre la protéine Spike. Imaginons que ce soit la protéine Spike qui se présente, il est clair que les anticorps spécifiques induits par le « vaccin » vont directement l'arrêter ! Mais, si ce n'est pas une protéine Spike reconnaissable qui se présente, tous ces anticorps spécifiques, ne connaissant que la protéine Spike d'origine, vont se retrouver inopérants, incapables d'agir. Ils ne pourront rien faire. Ils seront neutralisés parce qu'ils ne reconnaîtront pas le virus qu'ils recherchent !
Si un « variant » arrive, il ne sera pas identifiable et pourra donc passer tranquillement à travers les défenses induites par le « vaccin » et se rendre où il voudra, c'est-à-dire partout !
Or, les anticorps spécifiques induits par les « vaccins » à ARNm, sont plus robustes que les anticorps naturels non spécifiques, et c'est pour cette raison qu'ils vont concurrencer les anticorps naturels non spécifiques. En réalité, nos anticorps naturels non spécifiques pourraient neutraliser n'importe quel « variant », mais les anticorps spécifiques induits par les « vaccins » sont tellement puissants qu'ils vont les dégager ou les empêcher de faire leur travail et vont ainsi se transformer en complices des « variants » !
RépondreSupprimerLes « vaccins » ont donc pour effet immédiat d'éliminer les anticorps naturels non spécifiques en les rendant inopérants, neutralisés qu'ils sont par les anticorps spécifiques induits, croyant bien faire ! Nos anticorps naturels non spécifiques sont toujours là en nous, mais devenus inopérants, paralysés par ce rôle dominant joué brutalement de la part des anticorps spécifiques induits par « les vaccins ».
Tous ceux qui se font « vacciner » avec une injection d'ARNm, sont en train de neutraliser leur système immunitaire naturel non spécifique et s'exposent ainsi à la menace des « variants » qui ont, grâce à ces « vaccins », la voie libre.
Si les « variants » sont suffisamment différents du virus original contre lequel le « vaccin » a été conçu, ce « vaccin » non seulement sera inutile mais il permettra au « variant » de vous tuer !
C'est grâce aux « vaccins » à ARNm que le virus va se diversifier et pouvoir devenir de plus en plus mortel. Le virus va devenir tellement infectieux que nous ne pourrons plus le contrôler.
Les humains aident clairement ce virus à augmenter ses capacités destructrices. Les « vaccins » actuellement utilisés sont donc des « vaccins » tueurs. Les pandémies naturelles ont tendance à s'arrêter. Cette pandémie artificielle a au contraire tendance à se propager davantage.
Comprenons bien que c'est l'interférence de l'homme s'acharnant contre lui qui va renforcer davantage le virus et le pousser dans une direction qui n'est pas la direction habituelle d'un virus. Le virus va se défendre contre cet acharnement venant de l'extérieur, et devenir de plus en plus infectieux au point que nous ne pourrons plus rien faire contre lui.
L'immunité innée naturelle non spécifique, est totalement contournée et l'individu n'a plus aucune défense face aux « variants » de plus en plus éloignés du virus d'origine. C'est le fait de traquer ce virus qui le rend de plus en plus infectieux et incontrôlable. Les « vaccins » actuels seront donc les responsables de l'hécatombe à venir.
Tout cela veut dire concrètement qu'une grande partie de l'humanité va être anéantie probablement dans les deux ans qui viennent.
RépondreSupprimerL'intervention humaine généralisée, soutenue par une propagande mensongère, un psittacisme narratif hypnotique, la censure, les interdits, la répression omniprésente, le chantage à l'obligation et au passeport sanitaire, cette intervention malheureuse de l'homme en pleine pandémie est une erreur gravissime, scientifiquement incompréhensible, car elle a, d'ores et déjà, transformé un virus relativement inoffensif en une arme biologique de destruction massive.
De plus, les choses s'aggravent encore, dit le Dr Geert Vanden Bossche, lorsqu'on sait que les mutations dans la protéine Spike sont connues pour permettre aux coronavirus de franchir la barrière des espèces. Il y a donc le risque que « l'évasion immunitaire » provoquée par le vaccin encourage le virus à sauter vers d'autres espèces animales surtout celles qui sont concentrées dans les élevages industriels comme les porcs ou les volailles qui hébergent déjà plusieurs coronavirus. Ces espèces pourraient servir de réservoir au virus du SARS-COV-2.
La pandémie va devenir de plus en plus incontrôlable. On va nous annoncer régulièrement une « nouvelle vague » de la pandémie. En réalité ce ne sera pas une nouvelle vague, mais tout simplement des ciblages nouveaux dans la population à cause des effets de ces vaccins à ARNm favorisant la production permanente de « variants » de plus en plus infectieux. La propagande particulièrement débile qui a cours depuis le début de cette histoire dira évidemment que c'est le « relâchement » des vacances ou les fêtes des jeunes sans la précaution des gestes « barrières » qui seront « coupables de la nouvelle vague » de pandémie de la rentrée d'automne ! La politique de la peur, l'infantilisation et le niveau obscurantiste du narratif covidien reprendront vigueur dès la rentrée, on peut en être certains !
Pour mettre fin à cette course infernale vers la destruction de l'espèce entière, le Dr Vanden Bossche affirme que la seule solution qui nous reste actuellement est celle d'un autre vaccin, différent, qui utiliserait les cellules NK faisant partie du bras cellulaire de notre système immunitaire naturel inné. Comme nos anticorps naturels innés, ces cellules sont capables de reconnaître et de s'attaquer à un spectre large et diversifiés d'agents pathogènes. Il est scientifiquement prouvé qu'il est possible de préparer les cellules NK de manière à ce qu'elles reconnaissent et tuent les coronavirus y compris tous leurs « variants » au stade précoce de l'infection. Ces cellules NK sont dotées de la capacité à développer une mémoire immunologique. Étant donné que cette défense immunitaire basée sur les cellules NK permet une immunité stérilisante avec une protection rapide et à large spectre, il est raisonnable de penser que l'utilisation de nos cellules immunitaires innées sera la solution pour stopper la dangereuse propagation des « variants » hautement infectieux de la Covid-19.
Mais, c'est là que les autorités sanitaires suivies de la cohorte des fonctionnaires politiques prétendant nous « représenter » ou nous «gouverner», intellectuellement dépassée par ces questions, nous trahissent massivement : elles sont sourdes à cet appel, elles ne voient pas le problème, elles sont sans arguments, anesthésiées, elles accusent de « complotisme » tous ceux qui sonnent l'alerte ; tout ce monde des décideurs est sous hypnose, persuadé que ce qu'il fait est bien, c'est la « normalité », c'est sans débat possible, cela deviendra même obligatoire, forcé, imposé ! On voit actuellement le Pr Raoult qui a été perquisitionné à son IHU de Marseille. Le Docteur Fouché est aussi menacé et harcelé par la répression en marche. Le Pr Fourtillan a été interné à la prison de la Santé puis transféré à l'Hôpital Psychiatrique de Sainte Anne. Le Pr Perronne a été écarté de ses responsabilités... Il faudrait évoquer tous les autres maltraités comme le Dr Sacré, le Dr Denis Agret, le Dr Alexandra Henrion-Caude...
RépondreSupprimerC'est une longue liste qu'il faudrait faire aujourd'hui pour montrer à quel point la répression de toute voix dissonante est en marche, à quel point la censure est radicalisée, à quel point d'obscures décideurs nous imposent leur loi tyrannique de soumission et de silence. Ce comportement suicidaire est étrange, il relève d'un délire collectif qui se terminera logiquement par une hécatombe...
En attendant la création éventuelle de ces autres vaccins « sauveurs » préconisés par le Dr Vanden Bossche, si cela devient un jour possible, il faudra prendre de la suramine, dit le Dr Dogna dans sa newsletter du 20 mai 2021, (micheldogna.fr) en expliquant comment chacun peut s'en procurer et sous quelle forme utiliser cette molécule...
C'était le dernier avertissement du Dr Geert Vanden Bossche qui n'a reçu pour seule réponse de la part des « responsables » mondiaux, sanitaires et politiques, qu'un silence de mort fracassant ! Un personnage célèbre disait en son temps : « Si vous m'empêchez de parler les pierres crieront ! »
https://fr.sott.net/article/37433-Vaccination-Covid-19-Dernier-avertissement-par-le-dr-Vanden-Bossche-danger
Certaines personnes vous diront qu'elles éprouvent des difficultés d'assimilation de l'expérimentation d'essai qui les ont inoculés, est-ce la proximité d'un téléphone qui fait que les nano-particules qui circulent dans le sang se rassemblent près de lui ou qui favorisent leur accumulation créant un caillot mortel ? Mais, des persones disent qu'elles en ont survécues.
SupprimerOui mais: les nano-particules métalliques SONT TOUJOURS LA ! et, le jour 'Z' (cet été ? cet automne ?) un signal par 5G sera lancé et capté par toutes & tous les inoculés de la dernière heure.
A la même seconde, 7 milliards de personnes tomberont au sol.
Perdre l'intrigue sur COVID
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 26 JUIN 2021 - 22:45
Rédigé par Dan Rabil via AmericanThinker.com,
Que se passe-t-il lorsqu'une population d'introvertis, d'hypocondriaques et d'obsessionnels compulsifs est continuellement bombardée de messages pour s'isoler et se désinfecter, de peur que des boules de piquant du COVID-19 se cachent partout, attendant d'attaquer ?
Ce qui se passe, c'est que les personnes émotionnellement endommagées commencent à conduire de mauvaises politiques et de mauvaises politiques.
« Quinze jours pour aplatir la courbe.
Cette phrase est sûrement maintenant interdite par les médias d'entreprise, car elle nous rappelle comment la menace prétendument aiguë pour la santé de mars 2020 a été remaniée à plusieurs reprises pour maintenir les populations déséquilibrées et sans activité pendant 15 jours, mais pendant 15 mois.
Jamais dans les temps modernes un problème de santé n'a été aussi ouvertement politisé, ni brandi comme un club, comme l'a été le virus de Wuhan. En dehors de quelques lieux rationnels, presque toutes les nations ont bu le COVID Kool-Aid, rivalisant pour voir qui pourrait appliquer les règles les plus stupides.
Naturellement, le monde universitaire ouvrirait la voie :
Parmi les Américains âgés de 15 à 24 ans, un total de 587 sont décédés du COVID en 2020, selon le CDC, ce qui représente environ 0,16%, soit environ 1 sur 642, des décès dus au COVID.
Si vous êtes jeune, vous n'avez pratiquement aucune chance de mourir de COVID. Le faible impact du COVID sur la mortalité des jeunes était connu en avril 2020.
Pourtant, de nombreuses universités exigent désormais que ces jeunes à faible risque s'injectent le vaccin expérimental ou soient bannis du campus.
Avez-vous déjà attrapé le WuFlu et avez-vous des anticorps ?
Dommage. Les grands cerveaux palpitants du monde universitaire ne peuvent pas se différencier.
Les jeunes qui veulent servir leur pays sont également des cibles : le commandement passif-agressif de West Point oblige les non vaccinés à sacrifier une semaine de vacances à la quarantaine, puis à porter des masques dans les circonstances les plus ridicules imaginables - pour les harceler et les faire ressembler imbéciles. Les chefs militaires ne se soucient pas de savoir si les vaccins expérimentaux pourraient faire plus de mal que de bien, en particulier sur un jeune précédemment exposé au COVID. Prends le jab et tais-toi, cadet ; Le colonel Suckup doit présenter dans PowerPoint son succès de conformité à 100 %.
Le célèbre lanceur de baseball Anthony Fauci prétend qu'il est la Science personnifiée, mais n'importe qui peut faire des déductions simples qui ont échappé au médecin : il n'y a effectivement aucune différence dans les taux de COVID entre les régions qui sont devenues complètement Staline sur les règles COVID et les zones qui ont pris une approche plus holistique ou approche décentralisée du virus.
RépondreSupprimerLa Grande-Bretagne, avec ses multiples blocages draconiens, a un taux de cas de COVID de 6,76% de la population, tandis que la Suède, qui a principalement laissé les écoles et les entreprises ouvertes et est allée en douceur sur les mandats de masque, a un taux de cas de 10,7 %. Mais le taux de mortalité en Suède est inférieur de 20 % à celui du Royaume-Uni, alors quel était l'intérêt de l'hystérie de verrouillage de la Grande-Bretagne ?
De même, certaines écoles américaines ont été fermées jusqu'à un an, et les enfants aussi jeunes que deux ont été tenus de porter des masques dans une démonstration écoeurante de peur-psychose. Pourtant, en Suisse, les écoles ont rouvert définitivement environ 4 à 5 semaines après la panique virale initiale au printemps 2020, et les enfants de moins de 12 ans n'ont jamais été obligés de porter des masques à aucun moment. Les taux de cas de COVID et de mortalité en Suisse sont tous deux inférieurs à ceux des États-Unis. En revanche, à Washington, DC, où les habitants bien-pensants portent des masques même en faisant du jogging dans les bois, les restaurants étaient déjà ouverts en mars 2021, tandis qu'en Suisse, les restaurants étaient fermés de décembre à fin mai, dans l'espoir apparent de détruire tous les derniers petits restaurants. Il n'y a aucune science dans aucune de ces postures.
Et aucun de ces sauts à travers les cerceaux n’a fait de différence dans la progression du virus : le Michigan, fou de verrouillage, a un taux de mortalité COVID plus élevé que la Floride libertaire (malgré sa grande population âgée).
Perdu dans tout cela semble être le simple fait que le virus COVID n’est pas si mortel. Certes, environ 12% des 4,7 millions de décès totaux aux États-Unis enregistrés entre janvier 2020 et juin 2021 ont été crédités à COVID. Environ 1,7 % des cas positifs se terminent par la mort. Mais 80 % des décès dus au COVID sont survenus dans la population de plus de 65 ans, qui a toujours un taux de mortalité beaucoup plus élevé dus aux maladies infectieuses, telles que la pneumonie. Si vous avez moins de 65 ans et que votre test de dépistage du COVID est positif, vous avez un risque de décès de 0,25 % (1/400), ce qui est probablement à peu près le même que si vous attrapiez une mauvaise grippe et en souffriez des complications. Il est également logique que nous voyions des périodes de taux de mortalité inférieurs à la moyenne au cours des deux prochaines années, de la même manière qu'il y a des années de mauvaise grippe et des années de bonne grippe.
RépondreSupprimerDes politiciens égoïstes ont enfermé des citoyens libres (et, ironiquement, libéré des prisonniers), détruit des entreprises, entaché la psyché des enfants et harcelé des personnes avec des mandats de masque et de test, le tout pour un coronavirus qui n'était finalement pas si nouveau. Et ils l'ont fait avec la connivence des médias d'entreprise, qui ont censuré et calomnié quiconque posait les questions les plus élémentaires sur les origines et les traitements du virus.
Dans un futur monde sain d'esprit, les gens verront la panique orchestrée de l'ère COVID avec la même condescendance perplexe que nous pourrions voir la prétendue peur de l'invasion radio de la guerre des mondes de 1938, ou l'utilisation passée de sangsues pour apparemment chaque maladie.
Oui, petit-fils, en 2020, le monde entier est devenu fou.
https://www.zerohedge.com/covid-19/losing-plot-covid
Pourquoi les faux test appelés 'RT-PCR' ne valent RIEN ?
SupprimerParce que: quel que soit le nombre de cycles mis en observation, ils démontreront qu'il y a des millions de virus et de microbes capturés sous lentille de microscope. Bon, on peut faire le tri entre virus (poussières métalliques) et microbes (vivants).
Intéressons-nous aux virus: ils sont TOUS pareils ! Donc, en l'absence de mini-compteur Geiger pour voir lesquels sont chargés et ceux qui ne le sont pas on ne peut rien dire !! On voit qu'il y en a. C'est tout !
Maintenant arrivent de faux vaccins (expérimentation d'essais sur cobayes non-informés). Faux vaccins puisque l'élaboration d'un vaccin prend 10 à 15 ans et non quelques jours ou quelques semaines !
Puis, puis arrivent les appelés 'variants'. Qu'est-ce donc que cela ? Ce sont de nouvelles nano-poussières d'écurie Corona (non 'bio' et 100 % OGM) mais il y a une différence entre les Ferrari, les Mc Claren, Ford, Porsche et autres Alfa-Roméo-Delta-Bravo-Charlie. Primo, ces '24 h du Mans' durent 3 semaines et se courent sur le monde entier en hors-circuits ! Secundo, ce sont toutes des bolides... électriques ! Particularité: elles irradient celles qui s'approchent d'elles ! Et, comme il n'y a RIEN pour les arrêter... faudra pas compter sur les faux vaccins (arrêt aux stands) administrés aux inoculés de la dernière heure !
Le Covid McGuffin
RépondreSupprimerPar Cherie Zaslawsky
25 juin 2021
Le brillant réalisateur Alfred Hitchcock a souvent utilisé le terme "McGuffin" pour décrire l'un de ses dispositifs d'intrigue préférés - un objet ou un événement qui a mis l'intrigue en mouvement, bien qu'essentiellement sans importance en soi. Et tandis que The 39 Steps et North by Northwest d'Hitchcock fournissent des échantillons stellaires, l'exemple ultime de ce phénomène est The Maltese Falcon du film bien-aimé de John Huston du même nom. Dans le film, un groupe de personnages suspects ne recule devant rien dans leur poursuite d'une statuette noire de faucon. Pourquoi? Parce que sous son extérieur en émail sombre se trouvait un faucon en or massif incrusté de pierres précieuses inestimables - du moins le pensaient-ils.
Alerte spoiler: ils ne trouvent jamais le faucon maltais - c'était simplement un catalyseur pour un film formidable, et personne n'a jamais mieux réussi un complot McGuffin que Huston ou l'inimitable Hitch. C'est-à-dire jusqu'à maintenant. Car les pouvoirs en place ont eu raison non seulement du célèbre réalisateur, mais aussi de l'Amérique elle-même, et très probablement du monde en général.
Comment, demandez-vous ? En exploitant leur propre McGuffin : un virus microscopique.
C'était génial sur au moins deux points : d'abord parce que personne ne peut voir le virus, bien qu'ils se soient assurés que nous soyons inondés de rendus colorés d'artistes sur des sites Web et des publications à gogo ; et deuxièmement, parce que les soi-disant « élites » – la cabale mondialiste milliardaire du Nouvel Ordre Mondial/Grande Réinitialisation et ses amis – contrôlent nos médias, ainsi qu’une grande partie des médias du monde, alors devinez qui doit raconter l’histoire ?
LA PREMIÈRE PERFORMANCE DE LA PANDÉMIE
En fait, ils ont même eu une répétition, connue sous le nom d'Event 201 ! Et si ce n'est pas assez exaspérant, ils ont offert aux invités des jouets en peluche souvenir du coronavirus avec de petits « pointes » arrondies comme cadeaux ! Il semble qu'ils ne pouvaient pas attendre pour célébrer leur psy-op qui ouvrirait la voie à leur gouvernement mondial utopique en détruisant les économies du premier monde.
Et qui étaient les sponsors de l'Event 201, demandez-vous ? Johns Hopkins Center for Health Security, le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates. Trouvez-vous cela rassurant ? Moi non plus.
Dans un sens très réel, ils étaient les scénaristes ainsi que les cinéastes de la Plandemic, évoquant le film Wag the Dog sur une "guerre" délibérément truquée présentée au public comme réelle - qui, rétrospectivement, semble maintenant être une simple un jeu d'enfant.
Vous vous souvenez de ces vidéos horribles de personnes tombant dans la rue à Wuhan, et d'hôpitaux italiens tellement remplis de patients Covid qu'ils ont dû en loger beaucoup dans les couloirs ? Quelle cinématographie parfaite pour affoler le public. Et n’oublions pas le « tableau de bord » effrayant de Johns Hopkins avec des prédictions de « progression géométrique » des cas et des décès de Covid. Alors bien sûr, nous devions prendre des mesures extrêmes, comme fermer notre pays. Sinon, deux millions d'Américains mourraient dans nos hôpitaux soudainement surpeuplés, luttant pour respirer. C'est du moins ce qu'on nous a dit, comme justification pour nous placer plus ou moins en résidence surveillée pour « arrêter la propagation » et « aplatir la courbe », dans ce qui a sans doute été le travail d'escroquerie le plus effronté de l'histoire.
RépondreSupprimerSoit dit en passant, non seulement nous ne pouvons pas voir le virus, mais certains scientifiques disent maintenant qu'il n'existe pas ! C'est exact. Cela voudrait dire que ce qu'ils appelaient Covid-19 n'était en réalité que la grippe saisonnière ! En fait, personne, y compris le CDC, n'a été capable d'isoler et de purifier Sars-Cov-2, le virus censément responsable de détruire nos vies, je veux dire d'avoir causé Covid-19.
Mais même si le virus existe, comme il semble certainement, et même s'il a été conçu dans une expérience de gain de fonction dans le laboratoire de risque biologique de Wuhan, en Chine - financé par notre propre Dr Feckless Fauci, chef du NIAID - il correspond toujours au paradigme McGuffin.
En fait, la version Covid-19 a connu un tel succès que Bill Gates et ses amis prévoient probablement une suite, et il semble que le titre sera The Delta Variant. Nous sommes maintenant dans un territoire sans précédent, car We the People est à la fois leur public captif, ainsi que des figurants de films non rémunérés, qui sont toujours remplaçables.
Restez à l'écoute.
LA PROTÉINE DE SPIKE
Il semble curieux que bien que personne n'ait isolé le virus Sars-COV-2, les scientifiques ont pu fabriquer un vaccin Covid-19 pour le virus.
Ou ont-ils?
Un certain nombre de médecins et de chercheurs médicaux, tels que le Dr Sherri Tenpenny, le Dr Andrew Wakefield et le Dr Steven Hotze, pour n'en nommer que quelques-uns, soulignent que les vaccins Covid ne sont pas des vaccins mais plutôt une « thérapie génique » expérimentale que certains appellerait de dangereux perturbateurs génétiques. Selon les mots du Dr Wakefield, « Ce n'est pas un vaccin. C'est une modification génétique irréversible. Les vaccins nécessitent un agent pathogène mort qui avertit le système immunitaire de former des anticorps contre lui. Mais comme il n’y avait pas de virus Covid isolé, ils ne pouvaient pas le faire. Ah, mais il y a cette « protéine de pointe » omniprésente que nous avons tous vue sur des photos ad nauseam, alors pourquoi ne pas l'utiliser ?
MA SPÉCULATION
RépondreSupprimerAvec ma casquette de Sherlock Holmes en place, voici ce qui m'est arrivé plus tôt cette année concernant la plandémie :
Le virus lui-même était un aveugle – tout était à propos de la protéine de pointe. Et la protéine de pointe a très probablement été développée grâce à la recherche financée par le Dr Mengele Fauci sur le « gain de fonction » menée à Wuhan. Peut-être que les scientifiques Frankensteiniens travaillant sur ce projet malveillant ont simplement creusé le virus Sars-CoV original – alors que J&J creusait un adénovirus pour son vaccin – et lui ont injecté leur protéine de pointe génétiquement modifiée, qui était la véritable arme biologique depuis le début.
À partir de là, il serait facile de fabriquer de soi-disant «vaccins» pour administrer l'arme biologique à protéines de pointe directement dans le corps de millions de personnes sans méfiance, amorcées comme elles l'étaient par les médias et les responsables de la santé publique claironnant quotidiennement les dangers de Covid , pour s'aligner pour leurs tirs. Plus précisément, ils cherchaient désespérément à retrouver une vie normale après un an de « verrouillages » insensés et pensaient que le jab était le seul moyen de le faire.
UN EXPERT Pèse
Mais ne croyez pas Sherlock sur parole. Dans une interview le 11 juin 2021 concernant Covid-19 et les vaccins, le Dr Peter McCullough - l'un des principaux médecins de première ligne qui a traité des patients atteints de Covid-19 - a souligné que le virus et le vaccin infectent le corps avec "le protéine de pointe - le gain de fonction cible de cette recherche sur le bioterrorisme.
Et n'oublions pas que le taux de mortalité pour Covid n'était que d'environ 0,1 % pour la population générale, jusqu'à 0,2 % pour les personnes âgées et celles présentant des comorbidités ; oui, malheureusement, le taux de mortalité était plus élevé dans les maisons de soins infirmiers qui ont été obligés de ramener des patients malades de Covid des hôpitaux – grâce à Andrew Cuomo et à ses semblables. Néanmoins, le système immunitaire de la plupart des gens pourrait vaincre le virus Covid-19 génétiquement modifié, la protéine de pointe et tout.
CANARIES DANS LA MINE DE CHARBON
Pourtant, il y a eu aussi de rares cas de troubles sanguins, parfois mortels, chez un très faible pourcentage de ceux qui ont contracté le Covid. Il semble maintenant que ces problèmes de sang, dont on nous a dit qu'ils distinguaient Covid d'une grippe ordinaire, étaient directement causés par la protéine de pointe. Comme cela se produisait très rarement, principalement chez les personnes dont le système immunitaire était affaibli ou affaibli, ceux qui moururent de tels troubles étaient les canaris proverbiaux de la mine de charbon – des précurseurs des dangers qui se profilent à l'horizon des vaccins eux-mêmes.
Imaginez maintenant la différence entre attraper Covid et s'en remettre rapidement, par rapport à l'injection d'« instructions » — traduction : ordres — à vos cellules pour fabriquer des millions de protéines de pointe ! Nous ne savons même pas si cette machine de production d'armes biologiques s'éteint un jour ! Dans tous les cas, non seulement cet assaut de protéines de pointe serait susceptible de submerger le système immunitaire de n'importe qui, mais ces minuscules armes biologiques peuvent voyager dans tout votre corps, faisant des ravages dans plusieurs organes et causant des dommages incalculables, notamment en provoquant des fausses couches et en rendant les femmes infertiles. Hmmm… par coïncidence, cela devrait ralentir la croissance démographique… l'un des objectifs de la foule de NWO.
PFIZER FELONIEUX
RépondreSupprimerEt il apparaît maintenant que Pfizer connaissait bon nombre de ces dangers avant de commercialiser son vaccin, ou plus précisément, avant de lancer son étude expérimentale menée avec le plus grand groupe expérimental jamais constitué : des millions de cobayes humains sans méfiance.
Voici quelques citations d'un article récent sur le site Web du Dr Joseph Mercola :
Les données de Pfizer, cependant, montrent que l'ARNm et la protéine de pointe subséquente sont largement distribués dans le corps en quelques heures
Il s'agit d'un problème grave, car la protéine de pointe est une toxine qui cause des dommages cardiovasculaires et neurologiques. Il a également une toxicité pour la reproduction, et les données de biodistribution de Pfizer montrent qu'il s'accumule dans les ovaires des femmes
Une fois dans votre circulation sanguine, la protéine de pointe se lie aux récepteurs plaquettaires et aux cellules qui tapissent vos vaisseaux sanguins. Lorsque cela se produit, les plaquettes peuvent s'agglutiner, ce qui entraîne des caillots sanguins et/ou des saignements anormaux.
Les documents de Pfizer soumis à l'Agence européenne des médicaments montrent également que la société n'a pas suivi les pratiques de gestion de la qualité standard de l'industrie lors des études de toxicologie préclinique et que les études clés ne répondaient pas aux normes de bonnes pratiques de laboratoire.
Voici ce que l'immunologiste et chercheur canadien en vaccins Byram Bridle, Ph.D. avait à dire après avoir examiné l'étude de Pfizer qui a suivi où la protéine de pointe s'est retrouvée dans le corps :
"Nous avons fait une grosse erreur", dit Bridle. « Nous pensions que la protéine de pointe était un excellent antigène cible ; nous n'avons jamais su que la protéine de pointe elle-même était une toxine et était une protéine pathogène. Donc, en vaccinant les gens, nous leur inocula par inadvertance une toxine. »
Je ne suis pas d'accord avec l'évaluation du Dr Bridle sur un point clé : je ne pense pas qu'il s'agisse d'une « erreur ». Considérer ce qui suit:
Nous savons que la pandémie, alias Plandemic, a été soigneusement planifiée à l'avance, et le scénario de verrouillage a été répété lors de la tristement célèbre conférence de préparation à la pandémie « de table » de l'événement 201 en octobre 2019 – par coïncidence, quelques mois seulement avant l'émergence de Covid, et financé par Bill Gates, qui s'inquiète de la « surpopulation ».
Nous savons que le virus a été manipulé pour le rendre plus mortel grâce au processus néfaste connu sous le nom de « gain de fonction ».
Nous connaissons les mondialistes/cabale de Davos/Deep State, et al. voulait détruire l'économie Trumpienne, évincer le président et paralyser l'Amérique pour en faire des choix faciles pour les élites dans leur dystopie planifiée du Nouvel Ordre Mondial/Grande Réinitialisation.
Nous savons que les femmes enceintes ont été encouragées à se faire vacciner bien qu'aucune étude d'innocuité pertinente n'ait été réalisée. Le résultat? Le taux de fausses couches chez les femmes vaccinées a grimpé à 82 %.
Jusqu'à présent, en quelques mois seulement, on estime que 25 800 Américains sont morts à cause de ces vaccins, et 1 000 000 de plus ont été désactivés, dont beaucoup de façon permanente, bien que vous n'en entendiez pas parler aux nouvelles du soir.
RépondreSupprimerDes agences telles que le CDC, ainsi que nos Fake News Media et ses « vérificateurs de faits » assortis gardent le silence sur les tragédies liées aux vaccins tout autour de nous, et continuent de pousser la vaccination pour tous, y compris les enfants, qui n'ont jamais été à risque de Covid. !
LE VACCIN POUR LE CHEVAL DE TROIE
Quelle est la probabilité, lorsque les points ci-dessus sont pris en considération, que Big Pharma ait tout simplement gaffé en concoctant ses "vaccins" à ARNm de «thérapie génique» hautement expérimentaux et pratiquement non testés et essayait vraiment de sauver l'humanité du virus soi-disant mortel connu sous le nom de Covid19?
Sherlock lui-même a abordé des dilemmes aussi complexes que le nôtre avec une éloquence lapidaire :
"Une fois que vous avez éliminé l'impossible, tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité."
Dans notre cas actuel, quelle pourrait être cette vérité ?
Voici comment Shauna O'Neill, la mère de Haley Link Brinkmeyer décédée après avoir reçu le vaccin Moderna, le voit :
« Ma fille de 28 ans a reçu le vaccin un mardi et elle était morte le jeudi. … Tout ce qui porte le nom de Bill Gates ou Quack Fauci devrait être un drapeau rouge. Dépeuplement mes parents, dépeuplement. C'est leur objectif. »
Improbable, yes.
Impossible, no.
E-Mail Cherie Zaslawsky: cherzz@sbcglobal.net
© Cherie Zaslawsky
http://www.renewamerica.com/columns/zaslawsky/210625
Vous vous êtes fait inoculé par l'ébauche ? Whôaw ! Vos enfants seront tous psychopathes ! et: ils diront tous que c'est la faute de leurs parents !! Hahahaha !
SupprimerLa FDA ajoute un avertissement concernant l'inflammation cardiaque aux vaccins à ARNm COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 27 JUIN 2021 - 20:25
Par Jack Phillips de The Epoch Times
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a ajouté un avertissement sur le risque de développer une inflammation cardiaque aux informations sur les vaccins Moderna et Pfizer COVID-19.
La FDA a annoncé plus tôt ce mois-ci qu'elle ajouterait l'avertissement après que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) eurent signalé que davantage de cas d'inflammation cardiaque - myocardite ou péricardite - avaient été détectés chez les jeunes adultes et les enfants après avoir reçu les vaccins, qui utilisent la technologie de l'ARNm.
Le 25 juin, l'agence a annoncé qu'elle ajouterait des révisions à ses fiches d'information pour les patients et les prestataires sur les « risques accrus de myocardite (inflammation du muscle cardiaque) et de péricardite (inflammation des tissus entourant le cœur) après la vaccination » à l'aide du Pfizer ou des clichés Moderna COVID-19. Les vaccins Pfizer ou Moderna utilisent la technologie de l'ARNm et nécessitent deux doses, tandis que le vaccin fabriqué par Johnson & Johnson utilise un adénovirus et nécessite une seule dose.
Pourtant, les responsables de la santé ont déclaré que les risques de développer une inflammation cardiaque sont contrebalancés par les avantages du vaccin.
"Le risque de myocardite et de péricardite semble être très faible compte tenu du nombre de doses de vaccin qui ont été administrées", a déclaré Janet Woodcock, la commissaire par intérim de la FDA, dans un communiqué la semaine dernière. « Les avantages de la vaccination COVID-19 continuent de l’emporter sur les risques, étant donné le risque de maladies COVID-19 et de complications connexes, potentiellement graves. »
L'avertissement émis par la FDA indique qu'il peut y avoir des risques accrus "en particulier après la deuxième dose et avec [the] l'apparition des symptômes dans les quelques jours suivant la vaccination".
« De plus, les fiches d'information pour les receveurs et les soignants de ces vaccins indiquent que les receveurs de vaccins doivent consulter immédiatement un médecin s'ils ont des douleurs thoraciques, un essoufflement ou une sensation d'avoir un cœur qui bat vite, palpite ou bat après la vaccination, », a déclaré l'agence. "La FDA et le CDC surveillent les rapports, collectent plus d'informations et assureront un suivi pour évaluer les résultats à plus long terme sur plusieurs mois."
COVID-19 est la maladie causée par le virus du PCC (Parti communiste chinois).
Il y a eu plus de 1 200 cas de péricardite ou de myocardite chez des personnes âgées de 30 ans ou moins qui ont reçu les doses de vaccin, selon les dernières découvertes du CDC la semaine dernière.
Le taux de cas, basé sur les soumissions au Vaccine Adverse Event Reporting System géré par la FDA et le CDC, est plus élevé que prévu chez les jeunes hommes.
RépondreSupprimerPour les hommes âgés de 12 à 17 ans, le nombre attendu de cas d'inflammation cardiaque après la première dose en utilisant une fenêtre de 21 jours était de 2 à 21. Le nombre de cas observés était de 32 jusqu'au 11 juin. Pour les hommes âgés de 18 ans et 24, le nombre attendu de cas utilisant les mêmes paramètres était de trois à 34. Le nombre de cas observé était de 47.
Les représentants de Pfizer et Moderna n'ont pas répondu aux demandes de commentaires au moment de la presse.
https://www.zerohedge.com/medical/fda-adds-warning-about-heart-inflammation-covid-19-mrna-vaccines
Ivermectine : un médicament peut-il être « de droite » ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 26 JUIN 2021 - 21:45
Rédigé par Matt Taibbi via TK News
Le 31 décembre de l'année dernière, une femme de 80 ans de la région de Buffalo, Judith Smentkiewicz, est tombée malade du Covid-19. Elle a été transportée d'urgence en ambulance à l'hôpital de banlieue Millard Fillmore à Williamsville, New York, où elle a été placée sous ventilateur. Son fils Michael et sa femme ont pris l'avion de Géorgie et ont reçu de mauvaises nouvelles. Judith, selon les médecins, avait 20 % de chances de survie, et même si elle y parvenait, elle serait sous respirateur pendant un mois.
Alors que décembre passait à la nouvelle année, la santé de Judith s'est dégradée. Les membres de sa famille, de plus en plus désespérés, faisaient ce que font les gens à l'ère d'Internet, googling à la recherche de traitements potentiels. Ils ont vu des histoires sur le médicament antiparasitaire ivermectine, apprenant entre autres qu'un pneumologue du nom de Pierre Kory venait de témoigner devant le Sénat que le médicament avait un impact « miraculeux » sur les patients de Covid-19. La famille a fait pression sur les médecins de l'hôpital pour qu'ils donnent le médicament à Judith. L'hôpital s'est d'abord conformé, en administrant une dose le 2 janvier. Selon le témoignage de sa famille au tribunal, un changement dramatique dans son état s'en est suivi.
"En moins de 48 heures, ma mère a été retirée du ventilateur, transférée hors de l'unité de soins intensifs, assise toute seule et communiquant", a déclaré la fille du patient, Michelle Kulbacki, à un tribunal.
Après le changement signalé dans l'état de Judith, l'hôpital a fait marche arrière et a refusé d'en administrer plus. Frustré, la famille s'est tournée le 7 janvier vers un avocat local nommé Ralph Lorigo. Un avocat plaidant commercial et chef de ce qu'il appelle une «pratique de banlieue typique», avec sept avocats engagés dans tout, du travail matrimonial au travail successoral, Lorigo a chargé l'un de ses avocats d'examiner les documents qui leur ont été remis par la famille, qui comprenaient le témoignage de Kory au Sénat. L'associé a montré à Lorigo lui-même le matériel le lendemain matin.
"J'étais tellement convaincu par ce que disait le Dr Kory", dit Lorigo. "J'ai vu la passion et la conviction."
Lorigo a immédiatement poursuivi l'hôpital, en saisissant la Cour suprême de l'État pour forcer l'établissement à traiter selon les souhaits de la famille. Le juge Henry J. Nowak s'est rangé du côté des Smentkiewicze, signant une ordonnance que Lorigo et l'un de ses avocats se sont servis eux-mêmes, et après une série de drames quasi absurdes qui comprenaient le refus de l'hôpital de laisser le médecin de famille Smentkiewicz téléphoner dans l'ordonnance - "le le médecin a dû se rendre à l'hôpital en voiture », dit Lorigo – Judith a repris l'ivermectine.
"Elle était sortie de cet hôpital en six jours", dit Lorigo. Après un mois de cure de désintoxication, sa cliente octogénaire est revenue à sa vie, qui consistait à travailler cinq jours par semaine (elle nettoie toujours les maisons). Son histoire, accompagnée d'une photo, a été racontée dans le Buffalo News, ce qui a fait sonner le téléphone de Lorigo. Les cas de Doppleganger ont rapidement commencé à parsemer la carte dans tout le pays.
L'un des premiers a eu lieu à Rochester, dans l'État de New York, où la famille de Glenna Dickinson a vécu un récit presque exactement similaire à celui des Smentkiewicze : ils ont lu sur l'ivermectine, ont demandé à un médecin de famille de la prescrire, ont constaté une amélioration, pour ensuite avoir le traitement des déchets hospitaliers. Encore une fois Lorigo est intervenu, encore une fois un juge a ordonné à l'hôpital de traiter, à nouveau le patient s'est rétabli et a obtenu son congé.
RépondreSupprimerLes hôpitaux se sont battus avec acharnement, embauchant des cabinets d'avocats coûteux, allant parfois très loin pour refuser un traitement même avec des patients mourants qui avaient épuisé toutes les autres options. À l'hôpital Edward-Elmhurst de Chicago, une femme de 68 ans nommée Nurije Fype a été admise, mise sous respirateur, et encore une fois, comme tous les autres traitements ont échoué, sa famille a demandé à un juge d'ordonner l'utilisation d'ivermectine. Lorigo affirme que l'hôpital a initialement refusé d'obéir à l'ordonnance du tribunal, ce qui a conduit au dépôt d'une requête pour outrage, qui à son tour a conduit à une paire de contre-motions et à une autre confrontation devant un autre juge confus nommé James Orel.
« Pourquoi cela ne serait-il pas essayé si elle ne s'améliore pas ? » le Chicago Tribune a cité Orel comme disant. « Pourquoi l'hôpital s'oppose-t-il à la fourniture de ce médicament ? »
"En gros, il a dit:" Qu'est-ce qu'il te reste? ", raconte Lorigo. « Personne n'administrerait l'ivermectine. C'est aussi sûr que l'aspirine, pour l'amour du Christ. Il a été distribué 3,7 milliards de fois. Je ne pouvais pas le comprendre.
Des histoires comme celles-ci ne prouvent pas que le médicament fonctionne. Ils n'atteignent même pas vraiment le niveau de preuve. Les gens se remettent de maladies tout le temps, et cela ne signifie pas qu'un traitement particulier était responsable. En deçà de l'étalon-or des essais contrôlés randomisés, il n'y a aucune preuve.
Cependant, les anecdotes ont un pouvoir qui leur est propre, et à l'ère d'Internet, de telles anecdotes se répandent rapidement. Lorigo estime qu'il reçoit désormais « 10, 15, 20 » appels et e-mails par jour. A ce niveau, au chevet d'un seul patient Covid-19 qui a déjà reçu le protocole de traitement officiel complet et échoue de toute façon, la décision d'administrer un médicament comme l'ivermectine, ou la fluvoxamine, ou l'hydroxychloroquine, ou l'un d'une douzaine d'autres traitements expérimentaux , semble être une évidence. Rien d'autre n'a fonctionné, le patient est mourant, pourquoi pas ?
Télescopez un peu plus loin, cependant, et le débat sur l'ivermectine devient plus compliqué, aboutissant à une série de controverses épineuses, certaines ridicules, d'autres assez sérieuses.
RépondreSupprimerLe côté ridicule concerne le début de l'histoire de Lorigo, la même histoire détaillée sur ce site la semaine dernière : la censure des informations sur l'ivermectine qui, peu importe ce que l'on pense des preuves pour ou contre, est clairement dans l'intérêt public.
Toute personne effectuant une recherche Internet de base sur le sujet obtiendra un fouillis de résultats déroutants. Les politiques de YouTube sont plus qu'inégales. Il a été agressif en supprimant des vidéos contenant des interviews de personnes comme Kory et en distribuant des grèves à des personnalités des médias indépendants comme Bret Weinstein, mais une interview de Lorigo sur TrialSite News contenant pratiquement toutes les mêmes informations est toujours en cours, tout comme les clips d'un juste -Épisode enregistré de l'expérience Joe Rogan qui présente à la fois Weinstein et Kory. De plus, toutes sortes de déclarations au moins aussi provocatrices que la formulation « miraculeuse » de Kory au Sénat jonchent encore Internet, dont beaucoup dans des revues de recherche réputées. Prenez, par exemple, ce passage du numéro de mars du Japanese Journal of Antibiotics :
Lorsque l'efficacité de l'ivermectine pour la pandémie de COVID-19 sera confirmée avec la coopération de chercheurs du monde entier et que son utilisation clinique sera réalisée à l'échelle mondiale, elle pourrait s'avérer très bénéfique pour l'humanité. Il peut même s'avérer comparable aux bénéfices obtenus grâce à la découverte de la pénicilline…
Il n’y a clairement aucune preuve que l’ivermectine soit la prochaine pénicilline, du moins en ce qui concerne ses effets sur Covid-19. Comme cela est noté dans presque toutes les histoires grand public sur le sujet, l'OMS a déconseillé son utilisation dans l'attente d'une étude plus approfondie, des études randomisées ont montré qu'il était inefficace pour accélérer la récupération, et le fabricant d'origine du médicament, Merck, a déclaré qu'il n'y avait pas de " preuves significatives » d'efficacité pour les patients de Covid-19. Cependant, il est également manifestement faux, comme cela est souvent affirmé, qu'il n'y a aucune preuve que le médicament pourrait être efficace.
La semaine dernière, par exemple, l'Université d'Oxford a annoncé qu'elle lançait un essai clinique à grande échelle. L'étude a déjà recruté plus de 5 000 volontaires, et son annonce dit ce que l'on sait peu de choses vraies : que « de petites études pilotes montrent qu'une administration précoce d'ivermectine peut réduire la charge virale et la durée des symptômes chez certains patients atteints de COVID-19 léger. ", qu'il s'agit " d'un médicament bien connu avec un bon profil d'innocuité " et " en raison des premiers résultats prometteurs de certaines études, il est déjà largement utilisé pour traiter le COVID-19 dans plusieurs pays ".
Le texte d'Oxford indique également « qu'il existe peu de preuves issues d'essais contrôlés randomisés à grande échelle pour démontrer qu'il peut accélérer le rétablissement de la maladie ou réduire les hospitalisations ». Mais pour une personne dont un membre de la famille souffre de la maladie, la simple information sur les « premiers résultats prometteurs » serait probablement suffisante pour inspirer des demandes de prescription, ce qui pourrait bien sûr être le problème. À moins que quelqu'un ne recherche cette information, il ne la trouvera probablement pas, car les nouvelles grand public, même de l'étude d'Oxford, se sont effectivement limitées à une paire d'histoires de Bloomberg et de Forbes.
RépondreSupprimerL'ivermectine a subi le même sort que des milliers d'autres sujets d'actualité depuis que Donald Trump a annoncé pour la première fois sa candidature à la présidence il y a près de six ans, coupé en deux pour habiter des univers factuels distincts pour les publics de gauche et de droite. Les médicaments réutilisés ont généralement eu du mal à être pris au sérieux depuis que Trump a annoncé qu'il prenait de l'hydroxychloroquine l'année dernière, et l'ivermectine souffre clairement également de son association avec des sénateurs républicains comme Ron Johnson. Pourtant, les problèmes de publicité du médicament vont au-delà de la souillure des nouvelles «conservatrices».
Le médicament est devenu un test pour une controverse qui se développe depuis longtemps dans les soins de santé, sur la contribution que les patients devraient avoir dans leur propre traitement. Bien avant Covid-19, la profession médicale a été plongée dans une révolution de l'information des patients, inspirée par une combinaison de Google et des nouvelles lois sur les droits des patients.
Les personnes sur leur lit de mort devraient-elles être autorisées à tout tenter pour se sauver ? Cela semble être une question facile à répondre. Le monde entier devrait-il être autorisé à pratiquer l'auto-soin à grande échelle ? C'est un problème différent. Certains diront absolument pas, tandis que d'autres diront que la corruption des sociétés pharmaceutiques et du système médical en font malheureusement une nécessité. Le monde est de plus en plus divisé le long de cet axe confiance/défiance.
https://www.zerohedge.com/covid-19/ivermectin-can-drug-be-right-wing