Censurée mile fois sur plateau pour l'empêcher de parler et poursuivre son propos.
https://odysee.com/@Onvapassementir:5/Alexandra-Henrion-Caude-d%C3%A9monte-le-Dr-Jean-Michel-Cohen:1
Censurée mile fois sur plateau pour l'empêcher de parler et poursuivre son propos.
https://odysee.com/@Onvapassementir:5/Alexandra-Henrion-Caude-d%C3%A9monte-le-Dr-Jean-Michel-Cohen:1
Fauci a menti au sujet des publications par courrier électronique, a déclaré qu'il n'avait "aucun contrôle" tandis que les règles révélaient qu'il "avait personnellement examiné chacun d'eux"
RépondreSupprimerVendredi 25 juin 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Il est rapporté que Tony Fauci, le "médecin en chef" de Joe Biden, a menti sur la nature de ses e-mails incriminants.
Après avoir affirmé que leur rédaction et leur libération étaient "complètement hors de" son "contrôle", Fauci a été démasqué par la révélation que les règles gouvernementales l'obligent à examiner "personnellement" "chacun".
Comme nous l'avons signalé, Fauci a essayé de jouer l'idiot lors d'un récent épisode du podcast "Sway" du New York Times, affirmant qu'il n'avait aucune implication dans la façon dont ses e-mails avaient été publiés en vertu d'une demande de la Freedom of Information Act (FOIA).
"Non non. Eh bien, je ne sais pas qui a rédigé cela », a déclaré Fauci, prétendant qu'il n'avait aucune idée de la raison pour laquelle certaines informations potentiellement incriminantes avaient été occultées dans ses e-mails publiés.
« Quand les gens me demandent mes e-mails, je ne regarde pas mes e-mails en disant : « D'accord, je vais vous donner celui-ci et rédiger ceci. » C'est complètement hors de mon contrôle. »
Il s'avère que c'est exactement le contraire qui est vrai, ce que nous attendons de tout ce que Fauci dit à un moment donné. Fauci aurait dû examiner personnellement chaque e-mail, ce qui signifie que lui ou quelqu'un qu'il connaît en a rédigé plusieurs.
Les règles énoncées par le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) prévoient que « Fauci doit examiner personnellement chacun de ses e-mails avant qu'ils ne soient publiés », déclare Judicial Watch.
HHS a tenté de bloquer la demande de FOIA forçant Fauci à publier des e-mails
Nous savons également maintenant que le HHS a tenté d'en tirer un rapide au nom de Fauci en retardant l'exécution de la demande de FOIA, c'est-à-dire jusqu'à ce qu'un juge fédéral ordonne à l'agence fédérale corrompue de se procurer les e-mails conformément à la loi.
« Dans un dossier judiciaire du 21 septembre, HHS a déclaré que l'agence pourrait commencer à produire 300 pages d'enregistrements réactifs à la Daily Caller News Foundation à partir du 30 novembre, huit mois après avoir reçu la demande du Daily Caller en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) », a rapporté Judicial Watch.
"Le nombre total d'enregistrements réactifs est d'environ 4 200, ce qui repousserait la publication complète des enregistrements jusqu'au moins 2022. HHS a également allégué que Fauci devait personnellement examiner chacun de ses e-mails avant leur publication."
Une demande distincte de la FOIA a révélé que Fauci discréditait la validité des masques il y a longtemps, malgré le fait qu'il a continué à les pousser tout au long de 2020 et jusqu'en 2021.
Le White Coat Waste Project poursuit également les National Institutes of Health (NIH) pour avoir refusé de partager des documents relatifs à l'implication de l'agence avec le Wuhan Institute of Virology (WIV).
RépondreSupprimer« Après avoir déposé une plainte contre le NIH pour avoir refusé de publier les courriels accablants de Fauci et d'autres documents liés à son financement pendant des années d'expériences dangereuses sur les coronavirus sur des animaux par EcoHealth et l'Institut de virologie de Wuhan, il est alarmant que le NIH et Fauci se contredisent apparemment mutuellement sur le processus d'examen des documents à diffuser au public contribuable », a déclaré Justin Goodman, vice-président du plaidoyer et de la politique publique du White Coat Waste Project, à The National Pulse.
« Examine-t-il et approuve-t-il ou non les e-mails avant leur publication ? »
Selon le professeur de biologie chimique de l'Université Rutgers Richard H. Ebright, Fauci a « systématiquement contrecarré » la surveillance gouvernementale appropriée concernant le gain illégal de la recherche fonctionnelle qu'il finançait au WIV. Cela seul l'implique dans une conspiration criminelle qui a finalement coûté des millions de vies.
"Donc, non seulement Fauci est un lutin traître et un bouffon de la cour, il est aussi le petit sorcier pathétique derrière le rideau", a écrit l'un de nos propres commentateurs à propos de la belette.
D'autres nouvelles connexes peuvent être trouvées sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent :
TheNationalPulse.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-06-25-fauci-lied-emails-personally-reviewed-each-one.html
San Francisco oblige 35 000 employés de la ville à se faire vacciner contre le COVID-19
RépondreSupprimerVendredi 25 juin 2021
par : Cassie B.
(Natural News) San Francisco dit à ses 35 000 employés de la ville qu'ils doivent se faire vacciner contre COVID-19 ou ils perdront leur emploi. Sans surprise, de nombreux travailleurs et syndicats s'élèvent contre cette atteinte inadmissible à la liberté de santé.
Les responsables ont annoncé plus tôt cette semaine que les employés municipaux devront se faire vacciner dans les 10 semaines suivant son approbation complète par la Food and Drug Administration (FDA). Bien que des exceptions seraient accordées pour des raisons religieuses ou médicales, on ne sait pas encore clairement quelle sera la procédure pour de telles exemptions ni comment elles seront approuvées. Cependant, nous savons que les exemptions médicales ne s'appliqueront qu'aux employés qui ont des problèmes de santé affectant leur admissibilité au vaccin et doivent être vérifiés par un fournisseur de soins de santé. Ceux qui ont une «croyance religieuse sincère» qui les empêche de se faire vacciner verraient leurs demandes examinées au cas par cas.
S'adressant au San Francisco Chronicle, le chef de la politique des ressources humaines de la ville, Mawuli Tugbenyoh, a déclaré que les employés qui ne reçoivent pas le jab font face à "des répercussions [qui] vont jusqu'au licenciement". Il a ajouté qu'ils se concentrent actuellement sur « l'éducation » et la « sensibilisation » – ce qui implique vraisemblablement de présenter faussement les vaccins sous un jour positif et de faire honte aux gens en leur faisant croire qu'ils vont nuire à la société en ne se conformant pas – bien qu'il soit probable que les employés qui ne veulent le vaccin ont déjà fait leurs propres recherches impartiales sur la question et comprennent assez bien les vrais risques.
À compter du 28 juin, les employés de la Ville auront 30 jours pour informer la Ville de leur statut vaccinal. Lorsque les vaccins seront approuvés par la FDA, ils devront soumettre leur statut via le système de paie de la ville avec des preuves telles que des photos de cartes de vaccination. Aucun des vaccins actuellement utilisés aux États-Unis pour le COVID-19 n'a encore obtenu l'approbation complète de la FDA ; tous sont administrés dans le cadre d'une autorisation d'urgence, ce qui rend leur exigence discutable d'un point de vue juridique.
Jusqu'à présent, environ 81% des habitants de San Francisco âgés de plus de 12 ans ont reçu au moins une dose du vaccin. La ville estime que 50 à 60 pour cent de ses effectifs ont déjà été vaccinés.
Les employés municipaux expriment leurs inquiétudes concernant le mandat
Cette décision fait de San Francisco la première grande ville américaine à exiger que tous ses employés soient vaccinés. Bien sûr, beaucoup de gens qui travaillent pour la ville sont indignés par le mandat. Même ceux qui sont prêts à se faire vacciner eux-mêmes contestent l'éthique d'un tel mandat et s'inquiètent de l'endroit où il pourrait mener.
Roger Marenco, président de la section locale 250-A du Syndicat des travailleurs du transport, qui représente les travailleurs de Muni, a déclaré à l'affilié local de CBS KPIX 5 : « Nous sommes donc en faveur de la vaccination de tout le monde. Cependant, nous ne sommes pas en faveur des vaccins forcés et obligatoires, que ce soit en raison de croyances personnelles, de croyances religieuses, de convictions politiques, de problèmes de santé, de problèmes de sécurité, quel que soit le cas. »
RépondreSupprimerIl a ajouté qu'ils n'avaient reçu aucune directive de la ville.
Le vice-président de l'Association des officiers de police de San Francisco, le sergent de police de San Francisco. Tracy McCray, a déclaré que licencier quelqu'un à cause de cela était extrême. Pendant ce temps, le syndicat représentant les pompiers de la ville consulte les avocats en droit du travail pour en savoir plus sur leurs options.
Bien que la ville prétende vouloir protéger les gens des risques du COVID-19, qu'en est-il des risques des vaccins COVID-19 ? Les caillots sanguins mortels, les problèmes cardiaques et l'amélioration dépendante des anticorps ne sont que quelques-uns des problèmes auxquels ils pourraient soumettre leurs employés, et l'idée qu'un employeur puisse retirer aux gens le droit de faire des choix concernant leur propre santé en Amérique est inadmissible.
Les sources de cet article incluent :
SanFrancisco.CBSLocal.com
TheEpochTimes.com
https://www.naturalnews.com/2021-06-25-san-francisco-forcing-employees-to-get-vaccines.html
Tous les vaccins Covid-19 sont essentiellement INUTILES contre le nouveau mutant "Delta Variant"
RépondreSupprimerFriday, June 25, 2021
by: S.D. Wells
(Natural News) Alors que les décès induits par les vaccins commencent à s'accélérer dans le monde à cause des coups sales de Covid-19, le récit des médias grand public se déplace pour rejeter le blâme sur les inoculations mortelles et coagulantes et sur un nouveau virus Covid plus virulent mutation appelée « variante delta ». Cette variante n'est qu'une couverture pour les décès réels dus aux vaccins, et "il y aura du sang" sur les mains du complexe industriel des vaccins. L'un des médecins de l'Organisation mondiale de la santé (chef de file) met déjà en garde contre «une efficacité réduite» (ce qui signifie que cela ne fonctionne pas du tout) concernant tous ces jabs Covid-19, y compris les injections d'ARNm et de charge utile de protéines, étant inutiles contre les variantes qui les vaccins sont en fait en train de créer et de se répandre.
Les vaccins Covid-19 rendent les vaccinés PLUS susceptibles d'attraper et de mourir d'une variante mutante "Delta" du virus Covid-19 fabriqué en laboratoire
Le « Delta » Covid se propage comme une traînée de poudre à travers l’Europe et les États-Unis, et maintenant la « première génération » de vaccins Covid est jugée pratiquement sans valeur contre lui. Alors combien de « générations » de Covid et de ses variantes y aura-t-il, et à quelle fréquence ? Les Américains auront-ils besoin d'un rappel tous les trois mois, pour toujours ? Ils n'aimeront pas cette nouvelle.
Courez pour votre vie… c'est l'invasion des mutants du Covid-19. Tous les humains vaccinés doivent rester confinés, masqués et mis en quarantaine dans leur propre sous-sol jusqu'à nouvel ordre, car les vaccins se sont avérés vous rendre plus faible, plus sensible aux variantes mutantes de Covid-19. Pendant ce temps, "Delta" prend de l'ampleur, comme un ouragan, à travers les États-Unis.
Vaccins Covid souffrant d'une "réduction de la neutralisation" contre les variantes Covid-19 "Delta" et "Beta" - Eh bien, vous ne pouvez pas dire que les défenseurs de la santé naturelle ne vous ont pas prévenu
Les souches mutantes de Covid-19 sont immunisées contre tous les vaccins Covid-19, l'OMS l'a presque déjà admis. La variante "Beta" attaque les vaccinés en Afrique du Sud en ce moment que vous lisez ceci. Les variantes sont simplement une couverture pour tous les décès et caillots sanguins causés par les vaccins Covid-19, et pour les moutons vaccinés qui attrapent TOUJOURS Covid-19, même après la vaccination. Il est évident, alors que l'OMS se démène pour convaincre tous les cavaliers et les non-vaccins absolus que les vaccins fonctionnent toujours, ils ne sont tout simplement pas aussi efficaces qu'ils l'avaient espéré. A quoi ? Tuer des gens ?
"L'objectif de Covax est que nous avons besoin que ceux qui sont le plus à risque de contracter une maladie grave, et ceux qui sont les plus exposés, reçoivent ces vaccins et soient protégés", a déclaré un médecin (charlatan) de l'OMS. Eh bien, vous ne pouvez pas avoir les deux. Vous ne pouvez pas faire en sorte que toutes ces personnes qui luttent déjà contre le cancer, le diabète, les maladies cardiaques et la maladie d'Alzheimer reçoivent les vaccins Covid-19 qui provoquent des caillots sanguins et une inflammation cardiaque ; ça va les tuer. Ensuite, ils utilisent simplement de faux tests Covid et disent qu'ils sont morts de Covid, ou Delta, ou Beta, ou d'un autre nom de fraternité universitaire.
RépondreSupprimerDes médecins corrompus de l’OMS disent que les mutants Covid « doubles » et « triples » sont en route pour l’Amérique
Oui, les doubles et triples mutants éroderont davantage « l'efficacité » de toute la première vague de vaccins sales contre le Covid-19, s'il est possible d'atteindre une efficacité inférieure à zéro. Il semble que cela soit possible, car les jabs d'ARNm et de vecteurs viraux vous rendent PLUS susceptible d'attraper et de mourir de ces nouveaux mutants plus virulents. Alors maintenant, l'efficacité du vaccin Covid-19 est un pourcentage négatif, en raison du risque d'attraper des mutants doubles et triples.
C'est toute une constellation de mutations surgissant à l'intérieur des variantes, affirment les médecins de l'OMS, qui anéantira totalement toute la puissance des vaccins. Encore une fois, blâmez le virus pour la mort et la destruction, mais jamais les vaccins. Les fausses nouvelles classiques « attraper et relâcher ».
Bien sûr, maintenant, le récit change et prétend que les nouvelles versions mutantes de Covid augmentent dans «les régions sous-vaccinées des États-Unis», comme si elles le testaient vraiment et avaient des résultats à partager avec la communauté médicale et tous les journalistes de la vérité. . La plupart des vax-deniers sales ne s’approchent pas d’un test Covid, car tout cela fait partie du « reel in » et de l’appât. Ils sont tous faux ou faux positifs. Une partie du plan. Juste un autre stratagème. Une autre histoire de couverture pour inciter davantage de personnes à se faire injecter des vaccins mortels que l'OMS déclare déjà obsolètes.
Question : Pourquoi une personne sensée recevrait-elle un vaccin qui sera inutile un mois plus tard ?
Visitez CovidVaccineReactions.com si vous avez déjà reçu un ou deux vaccins Covid toxiques et que vous ressentez des effets secondaires, des caillots sanguins ou d'autres événements indésirables. Réglez ensuite votre fréquence Internet sur Pandemic.news pour des mises à jour sur ces crimes contre l'humanité sous couvert de vaccination. N'est-il pas ironique de voir comment les mutants sont attaqués par des mutants ?
Sources for this article include:
Pandemic.news
NaturalNews.com
TruthWiki.org
GlobalJustice.org
NOQReport.com
LifeSiteNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-06-25-covid-19-vaccines-essentially-useless-against-new-delta-variant.html
Maintenant, le simple fait de mentionner « ivermectine » vous fait bannir de YouTube alors que Big Tech déclenche une censure générale de tous les traitements contre le covid qui pourraient sauver des vies
RépondreSupprimerVendredi 25 juin 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Le biologiste évolutionniste Brett Weinstein est récemment apparu dans un épisode du podcast "Triggernométrie" au cours duquel il a révélé qu'il n'était même plus permis de mentionner le mot "ivermectine" sur YouTube ou Facebook.
Parce que le médicament antiparasitaire est prometteur dans le traitement du coronavirus de Wuhan (Covid-19), Big Tech a décidé que, comme l'hydroxychloroquine (HCQ), il ne fallait jamais en parler.
Selon les rapports, des chaînes et des pages très médiatisées qui ont mentionné l'ivermectine ces dernières semaines ont vu leurs vidéos supprimées ou des comptes suspendus pour avoir enfreint les "normes communautaires" des principales plates-formes technologiques.
Dans un article récent, le journaliste indépendant Matt Taibbi a posé la question : « Pourquoi ‘ivermectine’ est-il devenu un gros mot ? Dans ce document, il a cité le Dr Pierre Kory, qui a témoigné devant un comité du Sénat américain sur les avantages de l'ivermectine dans le traitement du virus chinois.
À un moment donné, le Dr Kory a qualifié l'ivermectine de "médicament miracle", ce qui a notamment incité YouTube à retirer les images de sa plate-forme pour avoir prétendument diffusé de la "désinformation". Le témoignage a également été télévisé et visionné par environ huit millions de personnes.
Non seulement YouTube a retiré la vidéo, mais il a également supprimé toute la chaîne du Dr Kory au motif qu'il mettait la vie des gens en danger en leur parlant d'autre chose que des masques et des vaccins qui pourraient les protéger contre la grippe de Wuhan.
L'Associated Press (AP) a également "vérifié les faits" du témoignage du Dr Kory, décidant qu'"il n'y a aucune preuve que l'ivermectine est un" médicament miracle "contre le COVID". L'AP l'a ensuite qualifié de « fausse information ».
« Premièrement, je trouve un peu présomptueux qu'un service de presse vérifie les faits des témoignages du Sénat », écrit Mark E. Jeftovic de Bomb Thrower. « Le travail du comité qui tient l'audience n'est-il pas en grande partie celui d'enquêter ? N'est-ce pas là tout l'intérêt ? »
« Le rôle ostensible de la presse aurait dû être de simplement rapporter ce qui s'est passé. Ce que nous avons obtenu à la place, c'est un éditorial enveloppé d'un sophisme logique (appel à l'ignorance) qui a été présenté comme une sorte de vérité objective.
Les médias grand public démolissent les dernières traces de crédibilité restantes avec une fausse propagande de « vérification des faits »
Jeftovic fait un excellent point sur l'audace de ces faux médias à contester les affirmations d'un médecin agréé concernant l'utilisation sûre et efficace d'un médicament. Depuis quand l'AP est-il devenu un médecin accrédité ?
Même si quelqu'un à l'AP qui a aidé à « vérifier les faits » le témoignage détient des références similaires à celles du Dr Kory, qui sont-ils pour décider que ses informations sont fausses ? Étaient-ils présents lorsqu'il a traité avec succès ses propres patients avec l'ivermectine ?
L'AP et de nombreux autres organes de presse autrefois respectés ne font que détruire davantage leur crédibilité déjà en lambeaux en prétendant être des oracles omniscients sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans le traitement et la prévention du virus chinois.
RépondreSupprimerBig Tech n'est pas mieux, car il travaille en tandem avec Big Media et Big Brother pour essayer de garder un couvercle sur les informations qui défient leurs propres intérêts. Il s'avère qu'il n'a jamais été question de «sauver des vies», mais plutôt de contrôler le récit et de garder tout le monde dans le noir et dans la peur.
«C'est à cause de journalistes indépendants et renégats et de personnes écrivant en dehors des principaux médias que ces histoires commencent à se généraliser malgré les meilleurs efforts de Big Tech, appliquant tout ce que la presse d'entreprise juge être la vérité, ou l'establishment a oint des "vérificateurs de faits" qui essayez d'intervenir chaque fois que quelque chose semble gagner du terrain », dit Jeftovic.
Le fascisme médical est partout de nos jours, grâce à la plandémie fabriquée. Pour vous tenir au courant des dernières nouveautés, consultez Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent :
BombThrower.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-06-25-ivermectin-banned-youtube-big-tech-censorship-covid.html
Les gouvernements du monde entier creusent l'écart de richesse mondial pendant la pandémie de coronavirus
RépondreSupprimervendredi 25 juin 2021
par : Nolan Barton
(Natural News) Les politiques économiques adoptées par les gouvernements du monde entier en réponse à la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) creusent le fossé entre les riches et les pauvres.
Le rapport annuel du Credit Suisse sur la richesse mondiale montre que les millionnaires en dollars représentent désormais plus de 1% de la population mondiale pour la première fois de l'histoire. Selon le rapport, il y a 56,1 millions de personnes avec des actifs d'une valeur de plus d'un million de dollars en 2020.
Il s'agit d'une augmentation de 5,2 millions par rapport à 2019, montrant comment les baisses d'urgence des taux d'intérêt et les mesures de relance du gouvernement profitent à ceux qui ont le moins besoin du soutien de l'État et aident leurs actifs à prendre de la valeur malgré le ralentissement économique.
"L'augmentation des inégalités de richesse n'a probablement pas été causée par la pandémie elle-même ou ses impacts économiques directs, mais était plutôt une conséquence des actions entreprises pour atténuer son impact, principalement des taux d'intérêt plus bas", ont déclaré les auteurs du rapport.
En d'autres termes, les actions visant à compenser les effets de la pandémie ont contribué à une augmentation importante des inégalités de richesse. (Connexe : La pandémie creuse l'écart entre les riches et les pauvres, selon une analyse.)
Les pays riches produisent plus de personnes riches pendant la pandémie
Les États-Unis représentaient près d'un tiers des 5,2 millions de nouveaux millionnaires dans le monde l'année dernière, ajoutant 1,7 million au total du pays qui s'élève désormais à 22 millions. L'Allemagne a suivi en ajoutant 633 000 millionnaires supplémentaires. Le Royaume-Uni s'est classé sixième avec 258 000 nouveaux millionnaires, portant son total à 2,5 millions de personnes avec des actifs d'une valeur de plus d'un million de dollars.
41 420 autres ont également rejoint le groupe de personnes possédant des actifs d'une valeur de plus de 50 millions de dollars. Cela représentait un bond de 24% par rapport à 2019 – le taux de croissance annuel le plus élevé en 17 ans. Il y a maintenant 215 030 personnes avec des actifs d'une valeur de plus de 50 millions de dollars.
Des fortunes contrastées en haut et en bas ont été mises en évidence dans le rapport, car ceux qui avaient déjà des revenus inférieurs ont subi des pertes d'emploi et une baisse de revenu.
RépondreSupprimerLe rapport expliquait que l'impact de la pandémie sur la richesse des ménages était pire dans les pays où les gouvernements n'ont pas compensé les pertes de salaire pendant les fermetures économiques forcées. Dans les pays à revenu élevé, les prestations d'urgence ont permis d'atténuer le choc des suppressions d'emplois ou de la baisse des revenus des entreprises.
Ceux qui n'ont pas pu accéder à une aide d'urgence ont été plus durement touchés et contraints de puiser dans leurs économies ou de s'endetter davantage. L'impact a été particulièrement aigu pour les groupes vulnérables, notamment les minorités, les jeunes et les femmes.
Anthony Shorrocks, économiste à l'Université de Manchester et l'un des auteurs du rapport du Credit Suisse, a déclaré que la hausse des prix des actifs ne reflétait pas les défis que la plupart des pays du monde ont ressentis pendant la pandémie.
« Il y a une sorte de déconnexion entre ce qui se passe dans les économies au sens large – qui ont connu de graves problèmes et ont nécessité beaucoup d'interventions du gouvernement – et ce qui est arrivé à la richesse des ménages, qui semble s'être poursuivie comme si de rien n'était », il a dit.
Au total, la richesse mondiale a augmenté de 7,4 % en 2020 pour atteindre 418 300 milliards de dollars en 2020, avec des gains largement attribués à la croissance aux États-Unis, en Europe et en Chine, tandis que la richesse globale en Amérique latine et en Inde a diminué.
La richesse mondiale devrait encore augmenter de 39 % au cours des cinq prochaines années pour atteindre 583 000 milliards de dollars d'ici 2025, tandis que le nombre de millionnaires devrait augmenter de près de 50 % pour atteindre 84 millions de personnes. Le groupe avec plus de 50 millions de dollars d'actifs devrait également se développer de près de 60% pour atteindre 344 000 personnes.
Les dirigeants de Big Pharma rejoignent les rangs des milliardaires pendant la pandémie
Un rapport distinct de la People’s Vaccine Alliance a révélé que neuf personnes de l’industrie pharmaceutique ont rejoint les rangs des milliardaires pendant la pandémie.
Le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, est en tête de liste et vaut maintenant 4,3 milliards de dollars, car son entreprise est devenue la deuxième à obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis pour son vaccin COVID-19 en décembre de l'année dernière. (Connexe: un tiers de tous les gains de richesse des milliardaires américains au cours des 30 dernières années sont survenus pendant la pandémie.)
Le PDG et co-fondateur de BioNTech Ugur Sahin n'est pas en reste avec une fortune de 4 milliards de dollars, suite à la collaboration de son entreprise sur un vaccin avec Pfizer.
D'autres dirigeants de Moderna en ont également profité, avec l'immunologiste et premier investisseur Timothy Springer qui vaut désormais 2,2 milliards de dollars, le président Noubar Afeyan 1,9 milliard de dollars et le scientifique et investisseur fondateur Robert Langer 1,6 milliard de dollars.
Les cadres supérieurs de CanSino Biologics sont également devenus milliardaires pendant la pandémie, le cofondateur et directeur scientifique de la société chinoise, Zhu Tao, vaut désormais 1,3 milliard de dollars, le cofondateur et vice-président principal Qiu Dongxu 1,2 milliard de dollars et le cofondateur et vice-président principal Mao Huinhoa 1 milliard de dollars.
RépondreSupprimerCanSino a développé un vaccin à injection unique qui a été approuvé pour une utilisation en Chine plus tôt cette année.
Le président du ROVI, Juan Lopez-Belmonte, figure également sur la liste avec 1,8 milliard de dollars. Le fabricant espagnol de médicaments sous contrat Rovi fabrique des flacons pour le vaccin de Moderna et a conclu un nouvel accord pour commencer à fabriquer les ingrédients actifs du vaccin.
Suivez Pandemic.news pour plus d'informations sur la pandémie de coronavirus.
Sources include:
TheGuardian.com
Oxfam.org
https://www.naturalnews.com/2021-06-25-governments-widen-global-wealth-gap.html
La vague de coronavirus post-vaccin déferle à travers le Royaume-Uni; plus de 16 000 nouveaux cas et plus d'une douzaine de décès enregistrés
RépondreSupprimerVendredi 25 juin 2021
par : Arsenio Toledo
(Natural News) La vague post-vaccinale d'infections au coronavirus de Wuhan (COVID-19) au Royaume-Uni bat son plein.
Mercredi 23 juin, le ministère de la Santé et des Affaires sociales a enregistré 16 135 nouvelles infections, en hausse de près de 80% par rapport au chiffre de la semaine dernière et près de 5 000 cas de plus que la veille. (Connexes : les cas de coronavirus sont en augmentation au Royaume-Uni, même si 8 adultes sur 10 ont reçu le « vaccin ».)
Il s'agit du bilan quotidien le plus élevé signalé depuis le 6 février plus tôt cette année, lorsque 18 262 personnes ont été testées positives pour COVID-19. 19 autres décès prétendument dus au coronavirus ont également été enregistrés, contre neuf la semaine dernière. Le nombre d'hospitalisations a également augmenté de 20%.
Des chiffres distincts publiés par l'Office for National Statistics montrent qu'il y a plus de 153 000 décès enregistrés au Royaume-Uni qui mentionnent COVID-19 sur le certificat de décès.
Les responsables de Public Health England (PHE) attribuent en partie l'augmentation des cas de COVID-19 à la nouvelle variante delta. Un porte-parole du Premier ministre a déclaré que PHE avait déjà mis en place des mesures de verrouillage supplémentaires dans des endroits au Royaume-Uni où la variante delta a été détectée.
Certaines de ces mesures comprennent des protocoles de recherche des contacts «améliorés», des programmes de tests de masse et des quarantaines obligatoires.
Le porte-parole a ajouté qu'au moins 41 cas de la variante ont déjà été identifiés dans le pays.
Les autorités ont souligné la nécessité pour les habitants du Royaume-Uni de se faire vacciner pour éviter les infections. Ceci malgré le fait que les cas de COVID-19 continuent d'augmenter même si une grande partie du pays a déjà reçu au moins une dose du vaccin.
Au moment de mettre sous presse, le Royaume-Uni a déclaré avoir vacciné 60,3% de toutes les personnes âgées de 18 ans et plus au Royaume-Uni. Au Pays de Galles, 61,6% des adultes sont complètement vaccinés. En Angleterre, c'est 60,4% des adultes. Ils sont suivis par l'Écosse et l'Irlande du Nord, où 59 et 56,7% de tous les adultes sont complètement vaccinés.
Les responsables de la santé au Royaume-Uni considèrent l'augmentation des cas comme un signe positif
RépondreSupprimerLe Dr Mary Ramsay, responsable de la vaccination à PHE, a déclaré lors d'une conférence de presse mercredi que l'augmentation du nombre de cas est en fait une bonne chose car cela signifie que le programme de tests de masse en Écosse fonctionne.
Au cours des 24 heures précédant l'annonce du dernier décompte du COVID-19, l'Écosse a testé plus de 42 000 personnes pour le coronavirus. Il s'agit du plus grand nombre de tests que l'Écosse a effectués en une seule journée depuis le début de la pandémie. Environ sept pour cent des tests sont revenus positifs.
Elle a ajouté que, même si chaque décès par coronavirus est une terrible tragédie, les données montrent que le programme de vaccination de masse du pays fonctionne.
Pour le prouver, Ramsay a indiqué un graphique montrant prétendument les décès liés au COVID-19 au Royaume-Uni et a déclaré que les chiffres "sont si petits sur ce graphique que vous ne pouvez même pas voir d'augmentation".
Des scientifiques de haut niveau et des ministres du gouvernement pensent que les données concernant les cas sont « encourageantes » car elles sont censées montrer que la vitesse de la vague d'infection post-vaccination ralentit. Ils pensent également que cette vague ressemble davantage à une «bosse» et que le pire de la crise des coronavirus est en fait passé.
Les statistiques du National Health Service, le système de santé public du Royaume-Uni, montrent même que la pression sur les hôpitaux avec des patients COVID-19 diminue même si le nombre réel de patients infectés nécessitant un traitement est toujours en augmentation.
Le Premier ministre Boris Johnson a déclaré que le Royaume-Uni pourrait encore avoir un "hiver rude" devant lui. Il a dit cela même si ses ministres et experts de la santé ont déclaré que l'augmentation des cas de coronavirus est censée être une bonne chose.
Johnson n'a pas non plus exclu de mettre en place davantage de mesures de verrouillage si les cas de COVID-19 augmentaient à nouveau. Le plan actuel de son gouvernement est d'assouplir toutes les restrictions d'ici le 19 juillet et il a déclaré « qu'il semble bon » que la suppression du verrouillage se déroule comme prévu.
Apprenez-en plus sur la façon dont la pandémie de coronavirus affecte toujours des pays comme le Royaume-Uni avec des taux de vaccination élevés en lisant les derniers articles sur Pandemic.news.
Les sources comprennent :
DailyMail.fr
Miroir.co.uk
News.Sky.com
https://www.naturalnews.com/2021-06-25-post-vaccine-coronavirus-smashes-uk.html
Vaccin nouvelle technologie : non merci !
RépondreSupprimerle 26 juin 2021
Nous allons tous devoir se faire injecter de l’ARN messager codant l’information étrangère reconnue par notre propre organisme pour produire la protéine « spike » du coronavirus. Il faudra se plier à cette injonction imposée par les décideurs politiques soumis à la pression de l’OMS, organisme onusien financé en grande partie par le vieux Bill et le gouvernement chinois et qui subit également la pression du puissant lobby de l’industrie pharmaceutique occidentale. Les évidences s’accumulent jour après jour au sujet de la dangerosité de cette technique innovante (sur le papier) imposée à des milliards de personnes innocentes et consentantes sous la contrainte administrative ou idéologique pour se transformer en animaux ce laboratoire.
Vous décidez de vous soumettre à cette thérapie génique pour pouvoir voyager, par exemple, mais vous ne disposez d’aucunes informations sur ce que sera votre état de santé dans un mois, un an ou dix ans. C’est compréhensible puisque les fabricants de ces produits n’ont pas eu matériellement le temps de faire ces études sur le moyen et le long terme. Ils ont laissé les gouvernement le soin d’utiliser les citoyens dont ils ont la responsabilité pour jouer le rôle d’animaux de laboratoire. Pire encore cet ARN messager oblige en quelque sorte l’organisme du volontaire au suicide en produisant la protéine spike pendant plus de 15 jours qui provoque des dégâts au niveau de la coagulation sanguine. Cette protéine se fixe sur un récepteur très abondant justement sur la face externe de la membrane des cellules épithéliales tant au niveau des muqueuses des voies respiratoires mais également des vaisseaux sanguins. La protéine que l’injection de cet ARN messager oriente l’organisme à produire est donc toxique car elle perturbe le processus de coagulation du sang. Certains scientifiques de très haut niveau (dont je ne fais certainement partie) ont déclaré que le SARS-CoV-2 était avant tout une maladie du sang provoquant des thromboses elles-mêmes responsables de lésions pulmonaires.
On veut massivement « vacciner » ou plutôt transformer tout un chacun en organisme génétiquement modifié pour maîtriser l’épidémie. C’est un leurre ! Voici une illustration de la protéine spike du SARS-CoV-2 (capture d’écran d’une conférence présentée à l’IHU de Marseille, France :
- voir croquis sur site -
Cette protéine est essentielle pour que le virus se fixe sur les cellules épithéliales au niveau de l’enzyme de conversion de l’angiotansine. Comme on peut le constater cette protéine, compte tenu du mécanisme de réplication du virus va muter en réaction au moindre signal qu’il s’agisse du Remdesivir reconnu comme puissant agent mutagène mais également ce pseudo-vaccin. C’est la raison pour laquelle on assiste aujourd’hui à de graves cas d’infection chez des personnes « vaccinées » mais pas seulement car ce cas de figure d’hyper-sensibilité au virus suivi d’un « orage de cytokines » est bien connu. Faut-il rappeler les essais en phase III de Sanofi concernant leur vaccin devant protéger contre la dengue, essai réalisée aux Philippines ? Plus de deux mille enfants vaccinés ont été ensuite infectés par le virus et en sont morts alors que dans la très grand majorité des cas même les enfants survivent à cette fièvre, j’en sais quelque chose puisque j’ai attrapé la dengue aux Îles Marquises …
RépondreSupprimerPendant ce temps-là le compteur tourne : 15 nouveaux milliardaires actionnaires des laboratoires pharmaceutiques fabricant ce poison, entre 200 et 500 milliards déjà récoltés rétribuant les détenteurs du capital de ces entreprises comme par exemple Vanguard et BlackRock, sans compter les tests PCR qui ne servent à rien sinon à enrichir outrageusement les laboratoires d’analyse qui pratiquent ces tests sur ordre des autorités gouvernementales. Je rappelle ici qu’une « vaccination » comportant deux injections revient aux gouvernements entre 45 et 74 euros selon les prix fixés par les fabricants. Je n’invente rien, ces chiffres figurent dans un rapport de globaljustice.org.uk . C’est tout simplement écoeurant !
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/06/26/vaccin-nouvelle-technologie-non-merci/
Vous décidez de foutre le camps ? Pour passer la frontière (monter dans l'avion) vous devez être inoculé de la dite 'expérimentation d'essai sur cobayes ignorants': Donc: Vous allez crever à l'étranger !
SupprimerNi vu, ni connu. C'était un pays infesté du machin dans l'air !
Opération 'Dépopulation21'. Objectif 7 milliards de personnes à retirer !
Arrivée en France de la vaccination réactive : toute la famille sera vaccinée si un seul cas est détecté
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
sam., 26 juin 2021 12:21 UTC
Le 22 juin dernier, la Haute Autorité de Santé (HAS) a émis un communiqué dans lequel elle prône une « vaccination réactive ». Autrement dit, tout l'entourage de la famille sera vacciné si un cas de variant est détecté chez un seul de ses membres.
Voici le communiqué dans sa version originale, ou comment les élites — notamment occidentales — désireuses de mettre en place leur monde dystopique sorti de leurs cerveaux psychopathes utilisent le « Covid-19 » comme fer de lance, après avoir pris soin depuis presque 18 mois d'appuyer sur tous les boutons qu'ils ont à leur disposition pour en faire une « bonne excuse élaborée de toutes pièces » à présenter aux populations. Dans un contexte fabriqué où chaque « cas » est vu comme un malade et source potentielle d'Armageddon, les populations sont manipulées et contraintes à suivre le mouvement sous peine d'être exclues de la société. Imposer à toute une famille d'être vaccinée sous couvert qu'un seul de ses membres est « testé positif » à un quelconque variant est particulièrement vicieux — alors que le virus originel du Srars-CoV-2 n'existe plus en l'état et que des milliers de variants ont déjà pointé le bout de leur nez depuis longtemps. Ils disposent donc aujourd'hui d'autant de variants qu'ils veulent pour faire avancer leurs agendas, autant d'argumentum ad nauseam.
C'est à se demander si les chiffres officiels du nombre de personnes vaccinées en France (que ce soit avec une seule ou deux injections) n'est pas surévalué. Cette « vaccination réactive » serait-elle alors un moyen — sous couvert d'agir dans l'intérêt du bien commun, et pire encore, dans celui de protéger ceux qu'a priori vous aimez le plus — d'« obliger » les récalcitrants (qui ne sont pas forcément anti-vaxx mais qui se posent quand même des questions) à se faire injecter un produit qui s'avère pour le moins délétère dans un trop grand nombre de cas pour être considéré comme une panacée, surtout lorsqu'il existe des traitements simples et efficaces pour réduire les cas graves et la mortalité ?
Note : Toutes les emphases sont de mon fait.
* * * * *
« La campagne de vaccination se poursuit et aujourd'hui, l'épidémie de Covid-19 diminue. La circulation du virus reste cependant active et dans un contexte de levée de mesures restrictives, l'objectif est plus que jamais de limiter la diffusion du virus notamment celle de variants plus contagieux tel que le variant delta. En réponse à une saisine de la Direction générale de la santé, la Haute Autorité de santé (HAS) préconise une stratégie de vaccination réactive, telle qu'expérimentée depuis quelques semaines sur le terrain, afin de compléter la stratégie « Tester - Alerter - Protéger » renforcée et de limiter ainsi l'impact et la diffusion des variants émergents.
Alors que l'épidémie de Covid-19 diminue, les nouveaux variants du virus Sras-CoV-2 font l'objet d'une attention particulière et posent plusieurs questions : celle de la transmissibilité du virus, de la gravité des cas d'infection ou encore celle de l'échappement immunitaire vis-à-vis des différents vaccins disponibles. Face à ce risque, la Direction générale de la santé a saisi la Haute Autorité de santé (HAS) sur l'opportunité, les indications et les modalités éventuelles d'une vaccination autour des cas de Covid-19 comportant un variant préoccupant (VOC) ou un variant d'intérêt (VOI).
RépondreSupprimerVacciner autour des personnes infectées pour limiter la diffusion d'un variant...
Pour rendre son avis, la HAS a pris en compte la situation épidémiologique, les mesures de freinage et de diffusion du virus et des variants du Sras CoV-2 déjà mises en œuvre ainsi que les données d'efficacité vaccinale vis-à-vis des variants. La HAS s'est également appuyée sur les travaux de modélisation menés par l'Institut Pierre Louis d'épidémiologie et de santé publique et l'Ecole des hautes études en santé publique (EHESP).
L'efficacité de différentes stratégies de vaccination pour ralentir le risque de diffusion des variants émergents a été évaluée, et notamment :
la stratégie de vaccination en anneau qui consiste à vacciner autour d'un cas avéré les cas contacts directs (de première génération) et les cas contacts de ces derniers (deuxième génération) ;
la stratégie de vaccination dite réactive qui consiste à vacciner l'ensemble de l'entourage des cas (c'est-à-dire l'ensemble des individus du foyer du cas détecté, des personnes à son lieu de travail et/ou à l'école/université).
La stratégie de vaccination en anneau apparaît peu pertinente du fait de la durée courte d'incubation pour la Covid-19 (5 jours en moyenne) et d'une protection vaccinale qui débute environ 12 jours après l'injection du vaccin.
La HAS préconise en revanche une stratégie de vaccination réactive en complément du renforcement de la stratégie « Tester - Alerter - Protéger » qui reste la plus efficace dans le cadre d'une stratégie de freinage de la propagation des variants émergents. Une telle stratégie pourrait être envisagée devant la survenue de cas d'infection par certains variants préoccupants et variants d'intérêt du Sras-CoV-2 encore peu présents sur le territoire ciblé et à la suite d'une investigation de l'Agence régionale de santé (ARS) et de la cellule régionale de Santé publique France pour remonter la chaîne de contamination.
... très rapidement, dès la détection du premier cas
La HAS souligne que pour permettre de ralentir le risque de diffusion de tels variants émergents et de réduire de façon significative le taux d'infections secondaires, la stratégie de vaccination réactive nécessite d'être mise en œuvre très rapidement - dès la survenue d'un premier cas de variant détecté. Une acceptabilité optimale de la vaccination par la population concernée est également une des conditions de réussite de cette stratégie vaccinale.
La mise en œuvre de cette dernière nécessite, par ailleurs, la mobilisation rapide de l'ensemble des acteurs pour l'administration du vaccin dans les lieux fréquentés par l'entourage des cas, par exemple par l'intermédiaire d'une équipe mobile ou de centres de vaccination éphémères, mais aussi de l'ensemble des professionnels de santé en ville et en médecine du travail.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne l'acceptabilité de cette stratégie, la HAS préconise qu'une communication adaptée soit effective à l'échelle de la population concernée afin que les personnes comprennent bien l'intérêt d'une telle stratégie. A ce titre, le retour d'expérience des opérations de vaccination ciblée mises en œuvre actuellement à Bordeaux, Brest et Strasbourg pourra permettre d'identifier les contraintes opérationnelles. Mais dans tous les cas cette stratégie devra faire l'objet d'une évaluation systématique pour vérifier son efficacité et identifier des points d'amélioration.
Enfin, la HAS insiste sur l'importance de respecter les gestes barrières, en particulier dans ce contexte spécifique d'émergence de variants du Sras-CoV-2 et de levée progressive des mesures restrictives.
Quel vaccin face aux variants dans le cadre d'une stratégie vaccinale réactive ?
Dans son avis, la HAS émet des recommandations sur le choix du vaccin à administrer dans le cadre d'une stratégie réactive. La HAS précise ainsi qu'il dépendra du variant détecté et des connaissances sur l'efficacité des différents vaccins vis-à-vis de ce variant. L'efficacité des vaccins à ARNm apparaît globalement conservée contre les variants beta (B.1.351), gamma (P.1) et delta (B.1.617.2). L'utilisation du vaccin Vaxzevria® n'est pas préconisée en cas de circulation du variant beta (B.1.351).Par ailleurs, les données disponibles indiquent que les vaccins à ARNm offrent une meilleure efficacité après une dose ainsi qu'un début de protection plus précoce que Vaxzevria® même si les différences observées dans les études observationnelles sont plus faibles que celles observées antérieurement dans les essais.
En conclusion, la HAS estime que, dans la situation actuelle, l'utilisation des vaccins à ARNm devrait donc être privilégiée dans le cadre d'une telle intervention.
Enfin, la HAS précise que la stratégie de vaccination réactive s'applique à toutes les personnes éligibles à la vaccination (plus de 18 ans ou plus de 12 ans pour le vaccin Comirnaty®), non encore vaccinées ou incomplètement vaccinées et chez qui une vaccination complète (deux doses ou une pour les personnes ayant un antécédent de Covid-19) est nécessaire. Dans ce cadre, la vaccination devra privilégier les vaccins à ARNm (quel que soit le vaccin reçu antérieurement) et respecter le schéma vaccinal recommandé. La HAS souligne l'intérêt de respecter un délai de 3 à 4 semaines entre les deux doses de vaccin à ARNm.
https://fr.sott.net/article/37429-Arrivee-en-France-de-la-vaccination-reactive-toute-la-famille-sera-vaccinee-si-un-seul-cas-est-detecte
Que cache cette escroquerie appelée maintenant 'variants' ?
SupprimerSachant que nous respirons toutes & tous (AVEC ou SANS masque) 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE et 2 millions en activité physique (et DES milliards depuis ce matin et DES milliards de trains de milliards depuis notre naissance ET NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOOOORT(E)S !! Çà alors !!) et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus (actifs ou inactifs depuis des mois !!), nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
Comment cela se traduit-il ?
En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules métalliques qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.
Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
Retirés pour un siècle en pays lointains, les criminels inventeront donc une histoire à leurs enfants qui s'en iront découvrir le monde envahi par la végétation et parsemé de squelettes ici ou là.
Les machines et ordinateurs stockés à leur lieu de naissance serviront à ces enfants à raser tous ces vestiges.
Le prochain meurtre prémédité de milliards : un complot du XXIe siècle
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
26 juin 2021
« Au vingtième siècle, les gouvernements ont assassiné, selon une estimation prudente, 272 000 000 d'hommes, de femmes et d'enfants. Cela pourrait dépasser 400 000 000.“
~ Rudolph Rummel : Le livre bleu de la liberté : mettre fin à la famine, à la pauvreté, au démocide et à la guerre (2007), p. 75
Comme l'indique la citation de Rummel ci-dessus, ceux qui sont au gouvernement, et ceux qui contrôlent le gouvernement, ne sont rien de plus que des meurtriers de masse. En tant qu'individus, soit sanctionnent directement le meurtre, soutiennent le système qui poursuit le meurtre, restent silencieux face au meurtre ou tournent la tête dans l'autre sens afin de permettre le meurtre. Ces distinctions ne sont pas pertinentes du point de vue du blâme, car sans cette coopération, le meurtre serait beaucoup plus exposé et donc moins susceptible de se produire. S'il vous plaît, ne confondez pas mes commentaires avec un blâme réel sur ces entités abstraites appelées gouvernement ou État, mais sur chaque individu qui participe au processus de gouvernement qui provoque ou conduit au massacre d'innocents.
Essayez de considérer la brutalité absolue menée contre les innocents par les classes dirigeantes et politiques au cours du vingtième siècle, puis réalisez que ce qui s'est passé à ce jour, et ce qui s'en vient, pourrait conduire à la fois à un génocide de masse et à une démocide de la population mondiale ; au point d'être plusieurs fois plus grand que par le passé. Au lieu que des centaines de millions de personnes meurent aux mains des puissants, des milliards pourraient mourir. Ce serait bien sûr le meurtre prémédité de milliards de personnes à dessein, car tout ce qui se passe aujourd'hui a été planifié depuis des décennies.
Cette « pandémie de Covid » complètement frauduleuse a été utilisée comme catalyseur pour lancer le processus de la prétendue « grande réinitialisation » afin de permettre à quelques élites, avec l'aide de la classe politique détenue et contrôlée, de prendre le contrôle de la planète. Mais ce n'est que le début du processus, car une attaque multifacette contre le peuple est à ce stade imminente à mon avis. La peur du «virus» et de la «pandémie» se poursuivra une fois que l'automne arrivera, et le schéma «variant» s'intensifiera, mais ce sera simplement une distraction par rapport à la portée de l'opération réelle. L'intrigue à venir viendra de plusieurs angles, tous destinés à provoquer la peur et la panique. Comme je l'ai dit récemment, il y aura «des destructions de fermes et de ranchs, des pénuries alimentaires, une hyperinflation, des cyberattaques par étapes, des fermetures de services publics et de réseaux électriques, des pénuries d'eau forcées, un nombre élevé de décès dus à la destruction du système immunitaire par des injections toxiques, plus de blocages, troubles civils extrêmes et violence, numérisation des systèmes monétaires, passeports pour se déplacer et surveillance de tout. »
De plus, il pourrait y avoir plus de guerres ou de conflits avec la Chine, l'Iran ou la Russie, comme cela se poursuit actuellement, et une destruction économique intentionnelle pourrait certainement se produire à court terme. L'éléphant dans la pièce sera probablement lié à un «changement climatique» non prouvé par l'homme, qui entraînera de nouveaux verrouillages, quarantaines, surveillance et perturbations de la chaîne d'approvisionnement sur la base de cette tromperie fabriquée sous faux drapeau perpétrée par la classe dirigeante et ses médias. À ce stade, il semble que la plupart des citoyens seront affectés d'une manière ou d'une autre par ce qui s'en vient, et cela semble être la stratégie souhaitée de l'État criminel.
RépondreSupprimerChaque fois que le dépeuplement est mentionné, la plupart ont tendance à lever les yeux au ciel et à considérer la «théorie du complot» comme le moteur de ces prédictions présomptueuses. Ce qui est oublié, ou plus probablement jamais compris en premier lieu, c'est que l'idée du contrôle de la population par l'élimination d'un grand nombre de personnes est un programme déclaré des « élites » revendiquées depuis plus d'un siècle. L'idée que des milliards de personnes pourraient être tuées ou mourir aux mains d'un complot sinistre est étrangère à l'homme moyen, même si le génocide et le démocide ont été évidents aussi récemment que le vingtième siècle, et maintenant discutés ouvertement par les créatures au sommet du pyramide du pouvoir.
Quelle meilleure façon d'atteindre un objectif comme la mort massive qu'en imputant le carnage à un virus mortel ou à l'utilisation d'armes biologiques par une puissance étrangère ? Mais que se passe-t-il si le virus déclaré n'existe même pas ? Et si la véritable arme biologique était le remède supposé du même virus accusé d'une pandémie ?
Les données actuelles montrent qu'au moins 2,8 milliards de doses dans le monde du « vaccin Covid-19 » ont été administrées, et plus de 40 millions par jour continuent d'être injectées. Ce nombre continuera d'augmenter au fil du temps, et une fois que la saison de la grippe commencera, d'autres prendront probablement ce qu'on appelle à tort un « vaccin ». Le Canada, le Royaume-Uni, Israël, l'Italie, les États-Unis et l'Allemagne ont tous « vacciné » au moins 50 % à 60 % ou plus de leur population. Les pays les plus pauvres sont les moins injectés, mais cela changera probablement à l'avenir, et compte tenu de la mauvaise santé de beaucoup dans ces pays, combien mourront à cause de ce vaccin toxique ?
Déjà, de nombreuses personnes à travers le monde meurent et ont d'horribles réactions indésirables à cette injection toxique, et les taux de mortalité dans de nombreuses régions sont beaucoup plus élevés que les décès revendiqués par Covid. Cela se produit dans le monde entier, et c'est la période la plus saine de l'année pour la plupart, alors à quel point cela deviendra-t-il une fois l'automne et l'hiver arrivés ? Personne ne sait quels seront les effets intermédiaires et à long terme de ce tir, mais toutes les indications et toute la logique pointent vers des résultats dévastateurs à l'avenir. Avec des systèmes immunitaires hautement compromis et détruits en raison des réponses draconiennes à cette fausse pandémie et à ce «vaccin», le nombre de décès pourrait être astronomique dans un avenir proche et lointain. Ce scénario, associé à la forte possibilité de destruction de la fertilité par injection, pourrait contribuer grandement à réduire considérablement le nombre de personnes sur terre, tout comme le souhaitent les contrôleurs.
RépondreSupprimerCombien mourront à cause de l'intervention de l'État, des mandats médicaux et des vaccins, parmi les nombreuses autres mesures atroces prévues par le gouvernement à l'avenir ? Sera-ce des millions ou des milliards? Quand une majorité prendra-t-elle conscience que la mort planifiée est l'un des principaux objectifs de la classe dirigeante et commencera-t-elle à riposter ?
Des gens sont blessés et meurent chaque jour à cause des mandats de l'État et des injections mortelles, et ce cauchemar ne fait que commencer. À l'approche de l'hiver, plus de décès que la normale se produiront à mon avis; en raison d'un stress extrême, d'un système immunitaire affaibli et d'altérations du corps et de l'esprit causées par une « vaccination » nocive. Mais étant donné le nombre élevé de personnes déjà « vaccinées », la probabilité d'une mort massive est également évidente. Avec un taux de mortalité beaucoup plus élevé viendra l'excuse de plusieurs virus variants. Ce sera bien sûr un mensonge, mais tant que les gens continueront à accepter le récit dominant, ils continueront à accepter les mensonges.
L'expérience d'extermination à venir par les quelques dirigeants peut et se poursuivra à moins qu'un nombre suffisant de personnes ne s'y oppose en masse. Soit préparez-vous à vous protéger vous et vos familles, soit attendez-vous à une mort à grande échelle.
« Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait l'idéal. »
~ Ted Turner
Source links:
From “Event 201″ to Cyber Polygon”
Water Wars
Covid ‘Vaccine Deaths
Depopulation
Death by Government
Sterilizing to depopulate
‘Covid-19 Vaccination Numbers’
Covid ‘Vaccine’ Death Rates
https://www.lewrockwell.com/2021/06/gary-d-barnett/the-coming-premeditated-murder-of-billions-a-21st-century-plot/
Pourquoi la décroissance n’est pas la solution
RépondreSupprimerLa décroissance n’a jamais et ne sera jamais une solution sérieuse pour résoudre nos problèmes environnementaux. Pire, elle les aggraverait.
27 JUIN 2021
Par Damien Conzelmann.
Sur les ondes de France Inter, Olivier Blanchard, ex-chef économiste du FMI, déclarait qu’il n’y a pas à sacrifier la croissance pour éviter le réchauffement climatique :
Il n’en fallait pas plus pour réveiller et indigner tous les partisans de l’idée de décroissance économique. Les insultes ont fusé. Gilles Raveaud a même parlé de « naufrage intellectuel ». Récemment, la publication d’un brouillon du GIEC a également relancé de nombreux débats.
En effet, le sujet que nous allons ici aborder est épineux, clivant et sujet à de nombreuses polémiques : il s’agit de la décroissance. Omniprésente dans les milieux écologiques, la décroissance est une idée qui gagne du terrain jours après jours et qui séduit de plus en plus, notamment parmi ceux qui voient en elle la seule solution viable pour échapper à un effondrement de notre civilisation. Mais qu’en est-il vraiment ?
LES LIMITES DE LA DÉCROISSANCE
Popularisée dans les années 1970, sous l’impulsion d’auteurs comme Nicholas Georgescu-Roegen et surtout du très médiatisé rapport Meadows, ou The Limits To Growth (Les Limites de la Croissance), la décroissance souffre de nombreuses limites.
Des problèmes se posent dès le début : comment pourrions-nous décroître ? La croissance n’est en effet pas un levier magique que l’on actionne. Basiquement, décroître c’est baisser le pouvoir d’achat de manière substantielle.
Pour ce faire, il n’y a pas des milliards de solutions.
Augmenter les impôts sur les ménages
Cette mesure ne semble pas réaliste du point de vue de l’acceptabilité sociale.
Augmenter les impôts sur les entreprises
De sorte à diminuer leur capacité productive et donc, in fine, à augmenter le prix de leurs productions, diminuant de fait le pouvoir d’achat des ménages. Là encore, cette solution semble peu réaliste. Cette mesure étant très coercitive, il serait très compliqué de la faire accepter et elle s’accompagnerait de nombreuses faillites, d’une hausse du chômage et d’une hausse de la pauvreté.
Rationner la consommation
Il s’agit d’une mesure autoritaire difficilement envisageable qui, là encore, se heurterait à de graves répercussions sociétales.
On le voit, la décroissance serait dans le cadre de notre système économique une catastrophe, s’accompagnant d’une hausse du chômage, de la pauvreté, de mouvements sociaux importants et de nombreuses faillites d’entreprises.
Des économistes ont essayé de bâtir des scénarios dans lesquels nous pourrions décroître tout en réduisant le chômage et la pauvreté. Ce fut notamment le cas de Peter Victor de l’université York au Canada dans une étude publiée dans la revue Ecological Economics. Ainsi l’auteur préconisait-il une réduction du temps de travail de 75 % en 2035.
Néanmoins, son modèle se heurte vite à de nombreuses impasses.
RépondreSupprimerTout d’abord, cette décroissance aurait pour impact une diminution drastique des dépenses gouvernementales. L’auteur n’explique pas comment cela pourrait se faire et pas davantage non plus à quoi, concrètement, un tel système ressemblerait.
Une économie en décroissance ne pourrait investir ni dans les services publics, ni dans la transition énergétique. Où donc se feraient ces coupes budgétaires ? Sur la santé ? La police ? La défense ? En parlant de santé, comment pourrions-nous maintenir notre système de sécurité sociale déjà hautement déficitaire que défendent pourtant tous les adeptes de la décroissance ? Notre modèle social très redistributif est massivement dépendant des rentrées fiscales.
Et pourtant, la transition énergétique va nécessiter de nombreux investissements publics : développement de notre infrastructure ferroviaire, de l’industrie du recyclage, électrification de notre industrie, développement des transports en commun, électrification de notre parc automobile, construction/entretien de centrales nucléaires, rénovation massive des logements, etc.
Dans ces conditions, il semble inconscient d’opter pour un système qui nous pousserait à diminuer drastiquement les dépenses publiques (presque de moitié, à en croire la simulation de Peter Victor). Freinant l’innovation et empêchant les investissements nécessaires, la décroissance nous empêcherait de développer une industrie bas-carbone.
Outre la question de la transition énergétique, se pose également la question de l’adaptation aux effets du réchauffement climatique. En effet, la protection des villes et cultures face aux catastrophes climatiques nécessitera de la croissance.
Il en est de même pour la construction de digues, nécessaires à la protection des côtes face à la montée des eaux. Enfin, l’adaptation des cultures au réchauffement climatique (irrigation, intrants, gestion de la sécheresse, de l’aridification…) là encore supposera que nous ayons de quoi investir et produire. La décroissance serait alors une mise à nu dans un monde qui deviendrait de plus en plus dangereux.
UN CHANGEMENT AUTORITAIRE DE SYSTÈME, IRRÉALISTE ET LIBERTICIDE
Les partisans de la décroissance objecteront que, bien sûr, rechercher la décroissance au sein de notre modèle économique actuel est une hérésie. Pour cette raison, ils préconisent un changement de système.
La décroissance serait donc à traiter dans le cadre d’un système totalement différent du nôtre. Évidemment, ils sont également partisans d’une économie massivement planifiée qui concentrerait les ressources sur les biens considérés comme essentiels, délaissant les biens non nécessaires, ou inutiles.
Se pose alors une autre question, celle de décider de ce qui est nécessaire et ce qui ne l’est pas. Là encore, ce genre de calculs risque de se heurter à de sérieuses levées de boucliers. Comment différencier ce qui est une production essentielle de ce qui n’en est pas ? Un vote ? Cela ne semble guère réaliste.
Adopter la décroissance ne nécessiterait pas seulement un changement complet et radical de notre modèle économique, mais également un changement de culture. Ce qui, assurément, semble plus relever de l’utopie… et à l’heure où 74% des Français se déclarent opposés à la limitation de vitesse à 110km/h sur toutes les autoroutes, autant dire que le jour où ils accepteraient de baisser massivement leur niveau de vie et leur confort est encore loin (et heureusement)…
RépondreSupprimerEnfin, imposer une réduction de son niveau de vie à toute la population serait terriblement liberticide : de nombreux commerçants devraient mettre la clé sous la porte, de nombreuses personnes ne pourraient plus consommer les biens qu’elles souhaitent si tant est que ces derniers soient considérés comme inutiles…
Enfin, pour être efficace, la décroissance devrait se faire à un niveau mondial. Or, les pays pauvres et en développement aspirent à des horizons radicalement différents. Ils rêvent justement d’accéder à un confort de vie comparable au nôtre. Et qui pourrait le leur reprocher ?
Les partisans de la décroissance répondent que cette dernière pourrait justement être vue comme un facteur d’équilibrage des rapports de forces géopolitiques. Ainsi, les pays riches pourraient décroître tandis que les pays pauvres auraient la liberté de continuer à se développer.
Cela semble recevable sur le papier, mais c’est omettre un élément majeur : la plupart des pays pauvres tirent une grande partie de leur croissance de leurs exportations vers les pays riches. La décroissance des pays riches entraînerait une crise majeure au niveau mondial et, in fine, la décroissance subie des pays pauvres.
Pour toutes ces raisons, on ne peut pas croire que la décroissance puisse être sérieusement envisagée comme une solution crédible et durable aux problèmes environnementaux.
Si elle était mise en œuvre elle ne permettrait même pas de réellement diminuer nos émissions. Au contraire, elle aggraverait notre situation tout en poussant les populations les plus pauvres de la planète vers une misère totale. Plus que jamais, il serait temps d’en finir avec ce mythe.
https://www.contrepoints.org/2021/06/27/400388-pourquoi-la-decroissance-nest-pas-la-solution
Le thème, la solution jamais abordée par le journaliste est: "Et pourquoi pas rester sur place au lieu de l'objectif de reculer ?" car, il faut bien l'avouer... si c'est pour retourner dans les années 70 ce sont TOUS les contribuables qui vous suivront, sous soutiendront, vous applaudiront !
SupprimerOr, les 'ministres' n'ont visiblement pas imaginé/abordé une telle situation incongrue ! Et même, certains pavaneront avec le "Mais, la prix du baril de pétrole n'est plus celui de 1970 !"
- L'Arabie Saoudite et le Koweït déclenchent à l'automne 1986 une guerre des prix en produisant à plein régime. Le baril tombe à 8 dollars (17,2 dollars 2016),
En novembre 1997, l'OPEP relève de 10% sa production, sans tenir compte de la crise asiatique. Les cours s'effondrent de 40 %, passant fin 1998 à moins de 10 dollars le baril (14,5 dollars 2016).
Depuis l'été 2014, le prix du baril a dégringolé de 70 % passant en 18 mois de 110 à 30 dollars (108 à 30 dollars 2016), sur fond d'offre trop abondante face à une faible demande.
Aujourd'hui: 74,05 dollars le baril
- Le pétrole a longtemps été une denrée peu chère, permettant l'essor économique des Etats-Unis et des pays européens. Ainsi, entre 1930 et 1973, son cours a évolué entre 10 et 15 dollars le baril (dollars 2004).
Le prix du baril (17 octobre 1973 - 18 mars 1974) passe de 2,59 dollars courants par baril à 11,65 dollars courants par baril.
Ainsi, même si les salaires des consommateurs ont augmenté, le POUVOIR D'ACHAT s'est effondré depuis !!!
La création de taxes et de taxes sur les taxes, puis de taxes sur les taxes déjà taxées !, etc, etc !
Mais, même si les escrocs (ils commencent au départ de quai des navires pétroliers) alourdissent le prix du litre d'essence pour vous empêcher de vous déplacer avec autre chose qu'un bicyclette ou vos adidas, même si vous crier que n'avez plus rien à manger, ou plus d'électricité, les escrocs S'EN FOUTENT !
« Assez, c'est assez » : le shérif de Los Angeles demande l'état d'urgence contre les sans-abri
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 26 JUIN 2021 - 16:45
Rédigé par Jamie Joseph via Epoch Times,
Dans un geste inhabituel, le shérif de Los Angeles Alex Villanueva a envoyé une lettre au conseil de surveillance les exhortant à déclarer un état d'urgence local pour faire face à la crise des sans-abri dans le comté, citant une augmentation de la criminalité, un manque d'assainissement et des difficultés entreprises.
"Nous avons été inondés d'appels, d'inquiétudes, d'images de l'actualité, de personnes prenant le téléphone, nous envoyant des e-mails, nous envoyant des lettres, sur ce qui se passe à Venise", a déclaré Villanueva aux journalistes lors d'une conférence de presse à l'intérieur du Palais de justice. le 23 juin. "Et c'est un microcosme de ce qui se passe dans tout le comté de Los Angeles."
« Assez, c'est assez, nous devons passer à la vitesse supérieure », a-t-il déclaré.
Il y a environ 200 sans-abri sur la promenade de Venice Beach et 2 000 dans tout le quartier, ce qui en fait la deuxième plus grande concentration de sans-abri après Skid Row dans le centre-ville de Los Angeles. La région a récemment reçu l'attention principale de Villanueva et de l'équipe de sensibilisation et de services aux sans-abri des shérifs (HOST).
Avec l'état d'urgence, le comté sera éligible aux fonds de la FEMA, car les ressources du comté sont limitées, a-t-il déclaré.
"Avec les sans-abri, vous avez deux choix si vous êtes un élu : vous pouvez vous occuper à aider [ou] vous occuper à gêner, c'est votre choix", a-t-il déclaré.
Quelques résidents de la communauté de Venise qui tirent la sonnette d'alarme depuis des mois faisaient également partie de la conférence de presse. Chie Lunn, enseignante et membre du comité de santé et de sécurité publiques de Venise a déclaré à Epoch Times « qu'il y avait un énorme problème qui grandissait autour de nous » et que ses « enfants devenaient de plus en plus enfermés ».
«Et ce n'était pas seulement à cause de COVID, j'avais l'impression que je devais faire quelque chose non seulement pour eux, mais pour les autres enfants du quartier, car j'ai vu plus de gens entrer dans leur sécurité et sentir qu'ils ne pouvaient pas simplement marcher devant leurs portes d'entrée », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré que le Venice Beach Park avait été étiqueté par le membre du conseil Mike Bonin, dont le district comprend Venise, "comme un endroit où les enfants peuvent aller pendant COVID pour se sentir en sécurité et avoir accès à Internet".
«Mais pourtant, dans ce même parc, nous avons eu trois VR qui ont explosé, nous avons consommé de la drogue, nous avons eu des VR qui restaient dans les rues. Ainsi, lorsque nous parlons d'assainissement, notre police a fait un travail incroyable, notre assainissement a fait un excellent travail, mais ils ne peuvent pas suivre la quantité de choses et de gens qui déposent des choses et utilisent nos rues comme dépotoir pour leurs ordures », a-t-elle déclaré.
Milliards de fonds dépensés
"C'est une honte nationale", a déclaré Villanueva.
« Toutes ces 501 organisations C-3… nous allons parler d'argent ; il y a un complexe industriel sans abri, et ils amassent de l'argent, pas par millions, pas par centaines de millions, par milliards.
Villanueva a partagé des données salariales équivalant à plus de 2,8 millions de dollars des employés les mieux rémunérés, rémunérés par les revenus de la Venice Family Clinic, une organisation à but non lucratif qui fournit des services de santé complets aux résidents à faible revenu de Venise.
"Mais ce qui ressort réellement du service fourni par les individus n'est tout simplement pas là", a-t-il déclaré.
Villanueva a dénoncé la politique de « logement d'abord » de l'État, une théorie que les responsables ont adoptée selon laquelle la construction immédiate de logements permanents et de services de soutien résoudra la crise des sans-abri. Cependant, Measure HHH, une obligation obligataire de 1,2 milliard de dollars adoptée en 2016 par les électeurs d'Angeleno pour construire 10 000 logements avec services de soutien, n'a construit qu'un total de trois bâtiments.
RépondreSupprimer"Vous ne pouvez pas sortir de l'itinérance", a déclaré Villanueva.
"C'est la Los Angeles Homeless Authority elle-même qui a dit que pour chaque 100 que nous hébergeons, ils sont remplacés par 120 dans la rue - que les mathématiques semblent échapper à ces personnes... nos élus."
En moyenne, Los Angeles dépense près d'un milliard de dollars par an en services aux sans-abri, selon les données fournies par le shérif.
«En fait, nous avons dépassé les 2 milliards de dollars cette année parce que cela ne représente que la moitié d'un an, donc les vrais chiffres sont bien supérieurs ici, à mesure que le problème augmente, comme sur des roulettes, année après année. Alors, me direz-vous, vous pensez qu'il est temps de réguler l'espace public ? il a dit.
En réponse à la conférence de presse, le membre du Conseil Bonin a publié une déclaration : « Le shérif Villanueva et moi sommes très différents. Je crois qu'il faut traiter les gens avec humanité et dignité, qu'ils soient logés ou non. Je crois que tout le monde a droit au logement, à la nourriture et aux soins de santé, et j'applaudis ceux qui le fournissent. Et je crois (et les preuves montrent) que le moyen le meilleur, le plus efficace et le moins coûteux de mettre fin à l'itinérance est le logement, pas les menottes. »
Appliquer la loi
La célèbre ville balnéaire de Venise a été inondée de tentes, de déchets, d'aiguilles, de drogues et d'un nombre accru de sans-abri depuis que la pandémie a annulé les codes de la ville qui interdisaient auparavant les campements sur la plage.
Bob Carlson, propriétaire d'un magasin de skate local appelé Arbour Venice, a été victime à plusieurs reprises de sans-abri devant son magasin. Il y a deux semaines, son gardien de sécurité bien-aimé « T » a été brutalement attaqué par un sans-abri drogué.
"Il l'a poignardé plusieurs fois à la tête en lui déchirant des morceaux de cuir chevelu", a déclaré Carlson aux journalistes. Il s'arrêta.
"Désolé, c'est difficile … ce sont des gens qui travaillent pour moi, et je me sens responsable", a-t-il déclaré.
« Il a ouvert son poignet et tranché son doigt jusqu'à l'os et l'a coupé à plusieurs autres endroits sur ses bras et son torse. »
Carlson, qui vit à Venice Beach depuis 25 ans, a déclaré qu'en tant que skateur, il avait eu de multiples interactions avec des policiers dans sa vie qui étaient loin d'être parfaites.
"Il me faut beaucoup de temps pour me lever ici et remercier cet homme très publiquement, mais c'est pour cela que je suis ici", a déclaré Carlson en désignant Villanueva.
« Les habitants de Venise ont peur et se promènent dans la crainte d'être attaqués, nos touristes sont partis, nos restaurants et nos entreprises sont en difficulté. Et l'un des cœurs culturels, la communauté artistique de Los Angeles est en train d'être décimée, et quelque chose doit être fait à ce sujet », a-t-il déclaré.
Bonin a reçu 5 millions de dollars du Comité du budget et des finances pour intensifier les efforts des sans-abri, en particulier à Venise. Le membre du conseil s'est fermement opposé à l'implication des forces de l'ordre dans l'effort.
« Le programme ‘Venice Beach Encampment to Home’ ne sera pas dirigé par les forces de l’ordre, ni motivé par des menaces d’arrestation ou d’incarcération. Nous offrirons ce qui fonctionne : un logement, avec des services de conseil ou de santé mentale, des services de récupération de la toxicomanie et tout ce qui est nécessaire pour réussir la transition des personnes vers un logement », a écrit Bonin dans un e-mail aux destinataires le 22 juin.
RépondreSupprimerBonin prévoit d'atteindre chaque personne sur la promenade en déployant des travailleurs de proximité du Centre St. Joseph pendant six semaines dans le cadre du nouveau plan. Les résidents sont reconnaissants pour l'aide, mais disent que cela fait suite à des appels à l'aide ignorés.
Un mois avant la pandémie, Bonin a défendu A Bridge Housing à quelques pâtés de maisons de la promenade. On ne sait pas combien de sans-abri sur la promenade sont connectés à cette unité de logement avec services de soutien. Des campements, des déchets et des camping-cars bordent les trottoirs entourant l'unité et les voisins disent qu'ils craignent pour leur sécurité.
Le capitaine du LAPD Steve Embrich a déclaré au Conseil de quartier de Venise plus tôt ce mois-ci que les arrestations pour crimes sont en hausse de 68% et les arrestations pour délits sont en hausse de 355%, mais cela ne fait pas beaucoup de différence lorsqu'ils sont libérés le même jour.
Selon le département du shérif, aucune arrestation n'a été effectuée au cours des efforts de HOST.
Le lieutenant Geff Deedrick, qui dirige l'équipe HOST, a déclaré à Epoch Times "nous faisons ce que nous faisons indépendamment des autres problèmes entourant ce sujet, dans un effort politique, dans le sens où la politique n'entre pas en ligne de compte dans la condition humaine".
Jusqu'à présent, il a déclaré qu'ils avaient effectué sept actions de sensibilisation et mis 15 personnes en contact avec un logement, et que quatre personnes ont été réunifiées avec leurs familles via West Coast Care.
"Nous avons parlé à environ 140 personnes, nous sommes à 10% là, mais c'est une conversation préliminaire", a-t-il déclaré.
À l'approche de la fête de l'indépendance, Villanueva et son équipe sont à Venise depuis deux semaines pour discuter avec des propriétaires d'entreprise et des sans-abri pour mieux comprendre leurs préoccupations. L'objectif est que tous les campements soient vidés d'ici cette date, et que chaque sans-abri soit connecté à des ressources de logement ou de réadaptation.
Et pour les « voyageurs nomades » qui ne veulent pas se déplacer ? Villanueva a déclaré qu'ils appliqueraient à nouveau les "lois qui existent déjà".
"Vous n'avez pas le droit d'avoir un impact négatif sur la communauté et de revendiquer l'espace public comme le vôtre", a-t-il déclaré.
Villanueva a cité le code du gouvernement de Californie 26.600 comme raison de l'autorité du ministère à agir. Le code dit que le shérif « doit préserver la paix et, pour accomplir cet objectif, peut parrainer, superviser ou participer à tout projet de prévention du crime, de réhabilitation de personnes précédemment condamnées pour crime ou de répression de la délinquance ».
"L'hypothèse est que chaque subdivision du comté de L.A. a une force de police et qu'elle fait son travail, ou mieux encore, elle est autorisée à faire son travail par la surveillance politique", a-t-il déclaré.
"Dans ce cas, nous avons un échec absolu de la surveillance politique, qui a menotté le LAPD [who] était plus que capable de faire le travail et de réguler l'espace public."
https://www.zerohedge.com/political/enough-enough-los-angeles-sheriff-urges-state-emergency-homelessness