Réchauffement ou refroidissement, gaz carbonique ou pas gaz carbonique ?
le 6 juin 2021
À l’issue de la crise coronavirale la propagande climatique resurgit de plus belle. L’explication de ce phénomène réside dans le fait qu’il faut maintenir les populations dans un état de sidération afin de mieux les manipuler et de leur imposer des mesures d’économie de carbone qui au final les mettront définitivement à genoux. Mais qu’en est-il au juste ? Toutes les études scientifiques sérieuses sont pourtant disponibles et elles prouvent largement que la toxicité du gaz carbonique pour le climat est un leurre. Il existe donc des puissances de l’ombre, les Américains parlent de « Deep State », dont l’agenda est de prendre le contrôle de la planète et tous les moyens sont bons pour y parvenir, quitte à mentir honteusement. La mise en place des critères ESG, supposés contribuer à une maîtrise des émissions de gaz carbonique , vont entraver les investissements et ainsi réduire l’activité économique.
Revenons donc d’abord sur la relation entre la température et le gaz carbonique . Le « consensus » affirme que le gaz carbonique réchauffe la planète et qu’il faudra donc se serrer la ceinture si on veut sauver le monde. Les carottages glaciaires démentent frontalement cette affirmation mensongère. Pour s’en convaincre il faut examiner le graphique ci-dessous provenant des résultats des analyses des carottes glaciaires réalisées sur le site Vostok dans l’Antarctique :
- voir graphique sur site -
Les données ayant permis de réaliser ce graphique ont été collectées par J.-R. Petit et collaborateurs et ont fait l’objet d’une publication dans la revue Nature en 1999. Elles mettent en évidence l’influence des cycles de Milankovitch sur l’alternance des glaciations et des périodes interglaciaires, d’une part, mais également le fait que l’augmentation du gaz carbonique atmosphérique suit invariablement l’augmentation des températures, d’autre part. Il existe deux durées pour cette latence : la première est de l’ordre de 5000 à 7000 ans, en d’autres termes l’augmentation des températures est suivie d’une augmentation de la teneur en gaz carbonique atmosphérique en raison de la formidable inertie thermique des océans qui est 100 fois plus importante que l’inertie thermique de l’atmosphère. On peut dire aussi que le réchauffement à l’issue d’une période glaciaire est tellement brutal que les océans n’ont pas assez de temps pour s’adapter à ces nouvelles conditions climatiques. Vous pouvez retrouver cette figure et la légende qui l’accompagne dans la publication suivante en accès libre à la page 100 : https://doi.org/10.5194/hgss-12-97-2021 .
Le premier fait évident est que les conditions climatiques favorables, celles dont on profite depuis une quinzaine de milliers d’années, paraissent incroyablement courtes, du moins à des latitudes de plus de 60 degrés au nord comme au sud de la Terre, les régions inter-tropicales ne ressentant que modérément ce cycle glaciaire-interglaciaire. À ce propos clamer que cette zone intertropicale se désertifierait en cas de réchauffement incontrôlable d’origine humaine est une totale ineptie. Seule le régime des moussons sera localement perturbé. Pour preuve, il y a une dizaine de milliers d’années la température moyenne était de 2,5 degrés supérieure à celle d’aujourd’hui et le désert du Sahara était devenu une grande région verdoyante avec des lacs et des rivières …
Une analyse plus fine des données recueillies par les carottages glaciaires de Vostok a montré également que ce phénomène de latence entre augmentation des températures et teneur en gaz carbonique atmosphérique existait plus discrètement. En effet, la période interglaciaire n’est pas une décroissance continue des températures depuis un maximum vers un minimum mais cette décroissance est soumise à des cycles de durée plus courte encore partiellement expliqués, la plupart dépendant des variations de l’activité solaire. Mais il ressort qu’un « réchauffement ponctuel » de quelques centaines d’années est invariablement suivi d’une augmentation de la teneur en gaz carbonique atmosphérique ayant lieu 1300 +/- 1000 ans après. Cette grande incertitude est liée à la finesse de la chronologie construite lors de l’analyse des carottes glaciaires qui présente des limites incontournables. Ce résultat pourrait expliquer l’augmentation actuelle de la teneur en gaz carbonique de l’atmosphère qui suit d’environ 1000 ans l’optimum climatique médiéval. L’incertitude étant trop élevée l’autre candidat pour expliquer cette augmentation de la teneur en gaz carbonique serait plutôt l’optimum climatique de l’Holocène qui eut lieu entre 9000 et 5000 ans avant l’ère commune. Les températures moyennes étaient en effet de 2 à 3 degrés plus élevées qu’aujourd’hui. Et si ces deux phénomènes étaient en coïncidence (je confie à des paléoclimatologues chevronnés cette hypothèse) alors ce dont on assiste au niveau de cette augmentation du gaz carbonique atmosphérique serait un phénomène « naturel » et n’aurait rien à voir avec l’activité humaine.
Pour conclure ces réflexions affirmer que le gaz carbonique a un effet direct sur le climat c’est oublier que le réservoir océanique de ce gaz est considérable et que les océans, dès qu’une variation des températures apparaît, vont avoir tendance à dégazer au niveau des couches superficielles, cette latence de 1000 ans, et les circulations dites thermoclines des eaux océaniques conduisent à cette latence de 5000 à 7000 ans. Nous sommes aujourd’hui au début d’une période interglaciaire depuis maintenant 20 000 ans, on a donc déjà parcouru un cinquième du chemin vers une nouvelle glaciation et quoique l’homme puisse faire le climat va se refroidir inexorablement conformément aux cycles de Milankovitch et aux variations cycliques de l’activité solaire. Énoncé autrement, l’humanité a peut-être déjà mangé son pain blanc et – gaz carbonique ou pas gaz carbonique – la Terre va inévitablement se refroidir, peut-être plus vite qu’on ne l’imagine. Suite de cette histoire dans un prochain billet.
Quand on voit qu'Avignon (Vaucluse) est à qq km près à la même latitude que Montréal (hivers à -30°C !), New-York même latitude que Madrid (Espagne) et Miami pareil que Dakar (Sénégal) et que les hivers aux States comme en Russie sont de plus en plus froids et descendent jusqu'en Floride où gèlent les oranges !! Il y a du soucis à se faire en Europe pour les prochaines années !!
La nature ne ment pas. La maturité des fruits est chaque année retardée, les étés sont plus courts et les hivers plus longs. Il y a aujourd'hui des milliers d'hectares de serres de partout jusqu'en Espagne/Italie et Afrique du Nord !
Mike Whitney The Unz Review mar., 01 juin 2021 18:30 UTC
« Tout n'est pas perdu, la volonté invincible... et le courage de ne jamais se soumettre ou céder » - John Milton
Avez-vous réfléchi aux événements étranges de ces 15 derniers mois ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi tant de pays ont adopté les mêmes politiques qui n'avaient jamais été utilisées auparavant et qui n'avaient aucun fondement scientifique ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi des médicaments et des thérapies efficaces pour sauver des vies ont été activement et agressivement supprimés ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi des scientifiques, des virologues et des épidémiologistes de renommée mondiale ont été bannis de Twitter et retirés de Facebook ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi toutes les chaînes d'information par câble et la presse écrite ont couvert les événements quotidiens avec la même hystérie que leurs concurrents ?
Il est très difficile de revenir sur les événements de ces 15 derniers mois et de ne pas soupçonner que l'histoire du Covid est plus complexe qu'il n'y paraît ; que si l'infection tue en fait principalement des personnes âgées souffrant de multiples pathologies sous-jacentes, le virus a peut-être été utilisé pour promouvoir un programme politique dont nous ne savons que très peu de choses.
Malgré tout, il y a des choses dont nous pouvons être raisonnablement certains, comme le fait que tous les discours alarmistes et l'hystérie ont été manipulés de manière suspecte pour promouvoir la vaccination universelle. Cela semble assez évident. En fait, les responsables de cette opération Covid ont déclaré ouvertement que leur objectif était de vacciner « les 7 milliards de personnes » de la planète. Wow. Il y a peu de place au doute dans ce commentaire, non ?
Et, si c'est le cas, nous pouvons supposer sans risque qu'une grande partie de l'hystérie a été exagérée pour atteindre l'objectif déclaré. C'est une formule assez simple en fait : « Faire peur à tout le monde et les pousser vers les centres de vaccination ». Du moins, cela semble être la théorie de fonctionnement. Et je ne suis certainement pas le seul à penser ainsi. Il y a aussi le Dr Peter McCullough, qui est docteur en médecine interne et cardiologue certifié par le conseil d'administration. Voici comment il résume la situation dans une interview récente sur Rumble :
« Je pense que toute cette pandémie, depuis le début, concernait le vaccin. Tous les chemins mènent au vaccin. Il y a déjà des endroits en Asie du Sud-Est et en Europe où l'on prépare le terrain pour une vaccination obligatoire. Obligatoire ! Cela signifie que quelqu'un vous épingle au sol et vous plante une aiguille. C'est dire à quel point les parties prenantes veulent la vaccination » ~ Interview de 16 minutes avec le Dr Peter McCullough, Mercola.com Répétez : « Tout tourne autour du vaccin »
Ce que cela signifie, c'est que tout le battage médiatique de l'année dernière - notamment les masques, la distanciation sociale, les confinements, les écoles fermées, les entreprises ruinées, les églises fermées, le décompte quotidien des décès et les images interminables des salles d'urgence des hôpitaux où des professionnels de la santé à l'air anxieux poussent des patients comateux à la hâte dans les couloirs et aux soins intensifs - a été concocté avec un seul objectif en tête ; préparer les moutons à une inoculation à l'échelle industrielle d'une substance étrangère qui n'a pas été approuvée par la FDA, qui n'a pas terminé les essais cliniques de phase 3 et dont les effets indésirables à long terme restent totalement inconnus. Est-ce que ça pourrait être encore plus bizarre ?
Probablement.
Bien sûr, maintenant l'attention s'est portée sur la Chine. La Chine, la Chine, la Chine. C'est la Chine tout le temps. Les Chinois se seraient amusés avec des agents pathogènes mortels à l'Institut de Virologie de Wuhan. La sécurité était apparemment laxiste, ce qui suggère que le virus - qui a infecté le monde et fait s'effondrer l'économie mondiale - s'est probablement échappé d'un laboratoire chinois. Alors, accusons les Chinois.
Tout cela est logique jusqu'à ce que l'on découvre que l'Institut national de la Santé des États-Unis (NIH) « a financé le controversé Institut de Virologie de Wuhan » à hauteur de « 3,7 millions de dollars pour un projet de collecte et d'étude des coronavirus de chauve-souris » (de 2014 à 2019) et, peu après, « un autre montant de 3,7 millions de dollars » (pour un) « projet qui semble avoir inclus des travaux sur le "gain de fonction" : une recherche qui étudie comment un virus peut acquérir la capacité d'infecter un nouveau type d'animal ».
Ce financement du NIH ressemble beaucoup à un accord de sous-traitance, bien que nous ayons besoin de plus de détails. Mais au moins, l'arrangement suggère qu'il pourrait y avoir une certaine responsabilité partagée pour la fuite présumée.
Peut-être que quelque chose m'échappe, mais il me semble que les personnes qui accusent la Chine sont peut-être trop pressées dans leur jugement. Après tout, le mème « blâmer la Chine » pourrait n'être qu'une autre diversion inventée pour dissimuler l'implication des États-Unis. Nous ne savons tout simplement pas.
Deuxièmement, il n'y a aucune raison de supposer que la « fuite » présumée était un « accident », en fait, il y a une montagne de preuves circonstancielles qui suggèrent le contraire. Par exemple, comment expliquer le fait qu'en octobre 2019, les élites de la Fondation Gates, de la Banque mondiale, des grands médias, des grandes entreprises pharmaceutiques, de l'ONU, du CDC, de la CIA, du Centre chinois de Contrôle des Maladies et de l'Université John Hopkins ont mené un « exercice de simulation en direct pour préparer les dirigeants publics et privés à répondre à une pandémie » ?
Voilà une coïncidence intéressante. Un conspirationniste pourrait penser que ces gros bonnets savaient ce qui allait se passer ? Quelle idée folle, hein ?
La conférence, baptisée « Événement 201 », a rassemblé des représentants des principaux centres de pouvoir mondiaux afin de présenter le plan opérationnel qui serait mis en œuvre pour obtenir le résultat qu'ils recherchaient collectivement. Voici comment Johns Hopkins a essayé d'écarter les questions concernant l'événement suspect. Ils ont déclaré dans le Armstrong Economics : « Pour le scénario, nous avons modélisé une pandémie fictive de coronavirus, mais nous avons explicitement déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une prédiction. L'exercice a plutôt servi à mettre en évidence les défis de préparation et de réponse qui se poseraient probablement dans une pandémie très grave. Bien que notre exercice sur table ait inclus un nouveau coronavirus fictif, les données que nous avons utilisées pour modéliser l'impact potentiel de ce virus fictif ne sont pas similaires au nCoV-2019 ». Est-ce l'excuse la plus minable que vous ayez jamais entendue ?
En effet. Sommes-nous censés croire qu'aucune de ces élites n'avait le moindre soupçon que quelques mois plus tard, le monde serait propulsé dans une pandémie mondiale dans laquelle les conseils de leurs « experts en santé publique » respectifs l'emporteraient sur les parlements et les législatures du monde entier, leur conférant des pouvoirs politiques qu'ils n'ont jamais gagnés dans les urnes et l'autorité de tout prescrire, du port universel du masque à l'assignation à résidence effective ? Ils ne l'ont jamais vu venir ? Ils ne l'ont jamais planifié ? La conférence n'était qu'une innocente réunion avec leurs amis les plus puissants ?
Foutaises. (N'oubliez pas de regarder cette vidéo où le Dr Fauci prédit une pandémie mondiale. La vidéo est datée de 2017).
Pardonnez mon scepticisme, mais je pense que Johns Hopkins a peut-être un peu déformé la vérité. Il est certain que les gros bonnets de la finance et de la communauté du renseignement n'ont pas assisté à la réunion simplement pour « bavarder » ou pour exprimer leur amour de l'humanité. Non, ils étaient sans doute concentrés sur des questions plus pratiques, comme mettre la touche finale à un plan de restructuration de l'économie mondiale et du système politique de manière à mieux servir les intérêts de leurs collègues élites. Un tel plan nécessiterait une crise d'une certaine ampleur, une grosse catastrophe, comme une pandémie mondiale avec toutes les cloches et tous les sirènes.
Et même dans ce cas, il faudrait un comité de pilotage compétent et ingénieux, un plan opérationnel détaillé pour mobiliser les responsables de la santé publique, les chefs d'État, les grandes entreprises de marketing, les gouverneurs d'État, les grandes entreprises technologiques et pharmaceutiques, une batterie de psychologues comportementaux et une petite armée de responsables des médias sociaux. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une entreprise gigantesque qui nécessiterait un temps et une énergie considérables.
Et c'est pourquoi nous pensons qu'il est inconcevable que quelqu'un consacre autant de temps et d'efforts à l'élaboration et à la planification, à la coordination logistique et aux exercices de simulation, ainsi qu'à tout le travail difficile et les corvées bureaucratiques, s'il était simplement intéressé à sauver des vies ou à soulager les souffrances des masses infectées. Ce n'est pas pour cela que ces élites ont convoqué l'Événement 201. Elles avaient d'autres objectifs à l'esprit, et en tête de leur liste, la vaccination de masse. Elles veulent vacciner tout le monde, partout, dès que possible, et tous les développements de ces 15 derniers mois ont visé à atteindre cet objectif unique.
Qu'est-ce que cela nous dit ?
Si vous croyez, comme moi, que la pandémie est gérée par des hommes de pouvoir qui opèrent derrière la façade des dirigeants politiques, des médecins compromis et des responsables de la santé publique douteux, alors que devons-nous déduire du vaccin lui-même ?
Réponse : qu'ils savent ce qu'il contient. Et ils savent ce qu'il fait.
Vous voyez, aucun d'entre nous ne le sait vraiment. Tout ce que nous savons, c'est que le vaccin a été lancé à la hâte dans le processus réglementaire sans l'approbation de la FDA, que les essais cliniques de phase 3 n'ont jamais été achevés et que les essais sur les animaux - qui ont été menés des années auparavant - se sont terminés par un tas de furets morts. C'est à peu près tout ce que nous savons, MAIS nous pouvons raisonnablement supposer que les responsables de cette opération savent ce que contiennent les vaccins, car ils n'auraient jamais consacré autant de temps et d'efforts à ce projet grandiose s'ils ne le savaient pas, non ?
Donc, nous avons affaire ici à une connaissance asymétrique. Une partie a un net avantage parce qu'elle sait quelque chose d'essentiel que l'autre partie ne sait pas. PAS ENCORE. Mais nous finirons par le savoir, car des chercheurs indépendants rassemblent progressivement un ensemble d'informations sur les effets de la substance contenue dans l'injection sur les personnes vaccinées.
Mais cela prend du temps, c'est pourquoi les parties prenantes vont utiliser toutes les ruses possibles pour vacciner autant de personnes que possible avant que la vérité ne soit révélée et que leur château de cartes ne s'écroule autour d'elles. Malheureusement, une grande partie des dégâts aura déjà été faite d'ici là.
Alors, que savons-nous réellement de ces vaccins ?
Commençons par le Dr McCullough, qui a témoigné devant le Congrès et qui est clairement un expert en la matière. Voici ce qu'il a dit dans la même interview que celle dont nous avons donné le lien plus haut : « Des gens meurent de ce vaccin - l'internet regorge de ces cas - alors pourquoi est-il promu comme il l'est ?... Ils veulent une aiguille dans chaque bras... Mais pourquoi, surtout quand on sait qu'il y a des effets secondaires indésirables graves ? » ...
« Ne tombez pas dans le piège car cela ne fera qu'empirer les choses » ...
« C'est une arme biologique, bien au-delà de tout ce que nous avons jamais vu ... Le vaccin n'est pas sûr ». Mercola.com C'est un bon résumé, mais recherchons un peu plus de détails, quelque chose qui mette en évidence les éléments du vaccin qui le rendent si controversé. Voici une citation du professeur Byram Bridle, spécialiste de l'immunologie virale à l'Université de Guelph, qui contribue à expliquer les lacunes des vaccins en ce qui concerne les effets indésirables graves qui se manifestent en masse. « La conclusion est la suivante : nous avons fait une grosse erreur... nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu'à maintenant... nous pensions que la protéine spike était un excellent antigène cible... Nous ne savions pas que la protéine spike elle-même était une toxine et une protéine pathogène... Donc, en vaccinant les gens, nous leur inoculons une toxine, qui entre dans la circulation, et lorsque cela se produit, elle peut causer des dommages, en particulier dans le système cardio-vasculaire. Et il existe de nombreuses autres questions légitimes sur la sécurité à long terme de ce vaccin. Par exemple, comme il s'accumule dans les ovaires, ma question est la suivante : allons-nous rendre les jeunes gens infertiles ? » ~ Dr Peter Moloney, Prof. Byram Bridle, Immunologie virale Université de Guelph Ahh, donc maintenant on arrive à quelque chose. La protéine spike générée par le vaccin n'est pas différente de la protéine spike présente dans le Covid ; toutes deux font des ravages dans le système vasculaire.
Il faut garder à l'esprit que les vaccins « génétiques » sont une concoction hybride qui ne ressemble en rien aux vaccins traditionnels qui injectent un virus vivant ou mort au receveur pour déclencher une réponse immunitaire. Les nouveaux vaccins ne font pas cela, en fait, ils ne fonctionnent pas du tout comme un vaccin. (Remarque : le terme « vaccin » n'est qu'un terme de relations publiques que les sociétés pharmaceutiques ont adopté pour gagner la confiance du public et se soustraire à toute responsabilité juridique. Le terme ne s'applique PAS à ces nouvelles injections).
Ce qu'ils font, c'est pénétrer, puis détourner les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins (endothélium) où elles commencent à produire des protéines spike qui génèrent une réponse immunitaire. Mais voici le problème : il y a une grande différence entre une « réponse immunitaire » et le fait de recâbler votre système immunitaire pour qu'il produise par réflexe des toxines qui s'accumulent partout où le sang circule dans votre corps.
C'est la protéine spike, produite par les cellules pénétrées par les vaccins, qui a été identifiée comme le « coupable » à l'origine des terribles incidents de coagulation du sang, des saignements excessifs et des maladies auto-immunes. Les vaccins font passer des millions et des millions de ces protéines potentiellement mortelles dans la circulation sanguine des personnes vaccinées, ce qui augmente considérablement les chances qu'elles souffrent des maladies mortelles mentionnées dans la phrase précédente.
Posez-vous la question suivante : Savez-vous ce que vous mettez dans votre corps lorsque vous vous faites vacciner ? Voici comment le Dr Stephanie Seneff, docteur en médecine, a répondu à cette question : « Les vaccins Covid-19 sont des instructions pour que votre corps fabrique une protéine toxique qui finira par se concentrer dans votre rate, d'où seront envoyées des instructions de protéines de type prion, conduisant à des maladies neurodégénératives » ~ Interview avec le Dr Stephanie Seneff, Ph.D., Mercola.com Le fait est qu'il ne s'agit pas d'un vaccin. Comme l'a dit un scientifique : « C'est un détournement bienveillant du système immunitaire ». Vous voyez la différence ?
La plupart des gens pensent qu'ils prennent un médicament qui va aider leur corps à combattre le virus. C'est faux. C'est une reprogrammation du système immunitaire. Les cellules produisent maintenant une protéine spike qu'elles ne produisaient pas auparavant. En théorie, cette protéine déclenche une réponse immunitaire qui prépare le système à combattre une future infection. Mais ce n'est que de la théorie.
Personne ne sait vraiment ce qui va se passer car les vaccins sont expérimentaux et les essais cliniques ne sont pas terminés, de sorte que les effets à long terme restent totalement inconnus. Donc, quand nous disons que tout cela est une affaire de merde, nous n'exagérons pas. Il s'agit d'une procédure à haut risque et il n'y a aucune garantie. Voici un extrait d'un article intitulé « 57 scientifiques de haut niveau... exigent l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations » : « Les vaccins contre d'autres coronavirus n'ont jamais été approuvés pour les humains, et les données générées lors du développement des vaccins contre le coronavirus... montrent qu'ils peuvent aggraver la maladie du COVID-19 par le biais d'une augmentation des anticorps dépendants (ADE)... L'augmentation de la maladie induite par le vaccin chez les animaux vaccinés contre le SRAS-CoV... est connue pour se produire après une provocation virale, et a été attribuée aux complexes immuns... qui augmentent... l'inflammation ...
Le rôle récemment identifié de la protéine spike dans l'induction des dommages endothéliaux caractéristiques du COVID-19, même en l'absence d'infection, est extrêmement pertinent étant donné que la plupart des vaccins autorisés induisent la production de la glycoprotéine spike chez les receveurs. Compte tenu du taux élevé de survenue d'effets indésirables, et du large éventail de types d'effets indésirables qui ont été rapportés à ce jour, ainsi que du potentiel de renforcement de la maladie induite par le vaccin ...
La glycoprotéine spike seule provoque des dommages endothéliaux et de l'hypertension in vitro et in vivo chez le hamster syrien en régulant à la baisse l'enzyme 2 de conversion de l'angiotensine (ACE2) et en altérant la fonction mitochondriale. Bien que ces résultats doivent être confirmés chez l'homme, les implications de cette découverte sont stupéfiantes, car tous les vaccins autorisés en cas d'urgence sont basés sur la délivrance ou l'induction de la synthèse de glycoprotéines spike.
Dans le cas des vaccins à ARNm et des vaccins à vecteur adénoviral, aucune étude n'a examiné la durée de la production de protéines spike chez l'homme après la vaccination. En vertu du principe de précaution, il est parcimonieux de considérer que la synthèse de la protéine spike induite par le vaccin pourrait provoquer des signes cliniques de COVID-19 sévères et être comptabilisée à tort comme de nouveaux cas d'infections par le SRAS-CoV-2. Si tel est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n'examinent spécifiquement cette question.
Il existe déjà des preuves non causales d'une augmentation temporaire ou durable des décès dus au COVID-19 suite à la vaccination dans certains pays et, à la lumière de la pathogénicité de la protéine spike, ces décès doivent être étudiés en profondeur pour déterminer s'ils sont liés à la vaccination... » ~ « 57 scientifiques de haut niveau... exigent l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations », en-volve.com Bon, décomposons tout cela en anglais simple.
1 - Les vaccins contre d'autres coronavirus n'ont jamais été approuvés parce qu'ils ont aggravé la maladie, principalement parce qu'ils ont créé des conditions dans lesquelles le système immunitaire a attaqué ses propres vaisseaux sanguins et organes vitaux. (ADE)
2 - La protéine spike peut faire des ravages sur les vaisseaux sanguins et les organes vitaux même s'il n'y a pas de preuve d'infection virale. Ainsi, l'injection aux personnes de vaccins qui forcent les cellules à produire des protéines spike présente de graves risques pour leur santé.
3 - Les effets indésirables des vaccins sont si semblables aux symptômes du Covid, qu'ils pourraient être « comptés à tort comme de nouveaux cas de Covid ». En d'autres termes, les médias et Fauci pourraient rendre les « variants » responsables de décès qui devraient être attribués aux vaccins.
4 - Personne n'a la moindre idée de la durée pendant laquelle les protéines spike resteront dans la paroi des vaisseaux sanguins (aucune étude n'a examiné la durée de la production de protéines spike chez l'homme après la vaccination) ou dans d'autres parties du corps. De même, personne ne sait à quel point les effets à long terme seront mortels ou destructeurs.
Voici d'autres informations tirées d'un article de Conservative Woman : « Il est de plus en plus évident que les vaccins contre le Covid-19 peuvent aggraver la maladie chez certains sujets. Le danger survient lorsqu'une personne vaccinée rencontre le véritable virus. Les anticorps développés à la suite du vaccin peuvent finir par renforcer la maladie au lieu de protéger contre l'infection.
Les précédentes mises en garde contre cet effet potentiellement mortel, connu sous le nom de « renforcement dépendant des anticorps » (ADE), ont été minimisées ou considérées comme théoriques par les fabricants. Ce phénomène a été observé avec des vaccins contre d'autres virus, mais il est considéré comme très rare.
Cependant, après avoir examiné les preuves publiées concernant cet effet, deux experts américains ont conclu qu'il n'était « ni théorique ni irréfutable ». Recevoir le vaccin pourrait faire passer un sujet d'une personne souffrant d'une maladie bénigne à une personne souffrant d'une maladie grave, d'une morbidité durable ou même de la mort ». ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman Bien sûr, les virologues professionnels savaient que l'ADE était une possibilité avant même le lancement de la campagne de vaccination, mais ils ont été mis sur la liste noire des médias mainstream, censurés sur les médias sociaux et retirés de Twitter. C'est pourquoi si peu de gens ont entendu parler de ce phénomène. Beaucoup de gens ne savent même pas qu'il existe.
Cela ne vous semble-t-il pas étrange ? N'est-ce pas quelque chose dont vous auriez dû être informé avant d'accepter de vous faire vacciner ? Nous ne voulons pas croire que notre gouvernement autoriserait sciemment des programmes qui pourraient conduire à notre souffrance ou à notre mort. Mais comment expliquer autrement ce qui se passe ? D'autres informations : « ... un groupe international de médecins et de scientifiques a publié un appel aux gouvernements, aux régulateurs et aux développeurs de vaccins du monde entier pour qu'ils arrêtent les programmes de vaccination de masse jusqu'à ce que les problèmes de sécurité, en particulier les ADE, soient résolus. Ils affirment qu'étant donné le taux élevé d'effets indésirables, il est nécessaire de mieux comprendre les avantages et les risques, en particulier dans les groupes de la communauté qui ont été exclus de la plupart des essais cliniques. Il s'agissait notamment des personnes âgées et des personnes ayant déjà été exposées au SRAS-CoV-2, le virus responsable du Covid-19.
L'exclusion de ces dernières, selon le groupe, est particulièrement malheureuse « car elle a empêché l'obtention d'informations extrêmement pertinentes concernant l'ADE post-vaccinale chez les personnes qui ont déjà des anticorps anti-SARS-CoV-2 ». En l'absence d'une surveillance attentive, les cas d'ADE ou de pathologie immunitaire similaire causés par le vaccin seraient impossibles à distinguer des Covid-19 graves » ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman Avez-vous compris la dernière partie : « les cas d'ADE ou de pathologie immunitaire similaire causés par le vaccin seraient impossibles à distinguer des cas graves de Covid-19 » ?
C'est le génie (maléfique) du vaccin Covid, c'est-à-dire que lorsque les gens commenceront à mourir, leurs décès seront attribués aux « variants » du Covid plutôt qu'au vaccin. Pourquoi ?
Parce que les symptômes sont presque identiques. Comme l'a montré une étude récente du Salk Institute, le Covid est avant tout une maladie vasculaire. En d'autres termes, c'est l'action qui se déroule dans la circulation sanguine (inflammation, ADE, caillots sanguins et saignements) qui tue les gens, et non le virus respiratoire.
Malheureusement, la substance contenue dans les vaccins pénètre dans les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins, produisant des protéines spike similaires à celles générées par le Covid. Les protéines spike attirent les plaquettes qui provoquent des caillots sanguins, ou elles entraînent des hémorragies (une fois que les plaquettes sont épuisées) ou elles créent des déchets qui sont attaqués par des lymphocytes tueurs qui endommagent les vaisseaux sanguins et les organes. Hémorragie, caillots sanguins ou maladie auto-immune, toutes ces affections sont possibles après une vaccination, voire même très probables.
Jusqu'à présent, personne dans le camp pro-Vaxx n'a reconnu les dangers potentiels des ADE. Comment cela se fait-il ? Pourquoi Fauci est-il resté silencieux sur une question d'une importance aussi flagrante ? D'autres informations : « Il pourrait en être de même pour les dommages causés par une toxine, la protéine dite « spike », dont la production est déclenchée dans les cellules de notre corps par le vaccin. Cette protéine est une caractéristique unique et dangereuse du virus, et l'objectif du vaccin est d'alerter le système immunitaire afin de bloquer l'infection.
Mais aucune étude n'a examiné combien de temps la toxine continue d'être produite chez nous après la vaccination, affirment les médecins. Le vaccin lui-même peut être à l'origine des symptômes contre lesquels il est censé protéger, symptômes qui sont alors diagnostiqués à tort comme des cas d'infection « fortuits ». Si c'est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n'examinent spécifiquement cette question » ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman Vous voyez ? Comme nous l'avons dit, les décès causés par le vaccin vont être attribués au Covid, ce qui signifie que les médias vont continuer à promouvoir leur stupide théorie des « variants », même si la vérité leur saute aux yeux. Il n'est pas nécessaire d'avoir une boule de cristal pour comprendre comment ce jeu de dupes va se dérouler. Des dizaines de personnes vont mourir, mais les fabricants de vaccins et leurs alliés échapperont à toute responsabilité en détournant l'attention sur la chimère des variants.
C'est une stratégie intelligente et elle semble déjà fonctionner. On a constaté un pic de décès dans presque tous les pays qui ont lancé une campagne de vaccination de masse, mais personne n'a rejeté la faute là où elle doit l'être : sur les vaccins eux-mêmes. Qui aurait cru que tuer pouvait être si facile ?
La question que nous devrions tous nous poser est donc la suivante : Les auteurs de l'opération Covid savaient-ils que les vaccins étaient dangereux avant le lancement de la campagne ?
Oui, ils le savaient, ils devaient le savoir. Mais ils se sont tout de même précipités. Ils veulent vacciner le monde quel qu'en soit le coût en termes de vies perdues. Voici d'autres extraits du UK Column« désormais censuré » : « Il existe des preuves accablantes que la protéine spike du SRAS-CoV-2 (qui est également produite synthétiquement par les vaccins Covid) est un élément central des mécanismes de morbidité et de mortalité du SRAS-CoV-2, et constitue donc également un risque du vaccin. En ce qui concerne la coagulation, ce risque est plus important si vous recevez un vaccin.
Les données démontrent clairement que la dernière chose à faire serait de fabriquer un vaccin qui produise une protéine spike. Comme la littérature l'a clairement montré, cela causerait des dommages importants, notamment des caillots cérébraux et la mort. Et cette littérature, pour la plupart, était disponible avant la diffusion des vaccins covid au public » ~ « Coagulation et Science des vaccins covid » ~ Dr Mike Williams, UK Column Des « preuves accablantes » ?
Oui, et pourtant la campagne de vaccination va de l'avant alors même que la montagne de preuves continue de croître. Comment expliquez-vous cela ? D'autres informations : « ... Les études d'autopsie n'ont pas encore trouvé de preuves claires d'une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d'autres explications de la façon dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques... Si ce n'est pas une infection virale, qu'est-ce qui pourrait causer des lésions aux organes distants associées au COVID-19 ?
Le coupable le plus probable qui a été identifié est la protéine spike du COVID-19 libérée par l'enveloppe externe du virus dans la circulation. Les recherches citées ci-dessous ont montré que la protéine spike virale est capable d'initier une cascade d'événements qui déclenchent des lésions d'organes distants chez les patients atteints de COVID-19.
Ce qui est inquiétant, c'est que plusieurs études ont montré que les protéines spike ont à elles seules la capacité de provoquer des lésions étendues dans tout l'organisme, sans aucune preuve de la présence d'un virus » ~ « La protéine spike des vaccins Moderna et Pfizer pourrait-elle provoquer des caillots sanguins, une inflammation cérébrale et des crises cardiaques ? », Children's Health Defense Vous voyez le tableau ?
En d'autres termes, les chercheurs savent depuis longtemps que ces types de protéines provoquent des problèmes de coagulation, de saignement et d'auto-immunité, qui peuvent tous entraîner la mort. Allez-vous me dire que les scientifiques qui ont créé ces vaccins et les responsables de cette campagne, ne connaissaient pas les risques encourus ?
C'est absurde. Ce n'est tout simplement pas crédible. Ils devaient savoir, et même s'ils ne le savaient pas, ils le savent maintenant. Alors, pourquoi ne font-ils rien pour arrêter leur campagne ou informer les candidats à la vaccination des dangers encourus ? Jusqu'à présent, ils n'ont même pas mis d'étiquette d'avertissement sur le côté de l'aiguille. Ils n'ont rien fait ; rien.
Appelleriez-vous cela le mal ?
Oui, tout comme le fait de refuser des médicaments vitaux au milieu d'une pandémie est diabolique. Il n'y a tout simplement pas d'autre terme pour cela. Le mal est le mal. Regardez ce dernier extrait d'une lettre adressée par les Doctors for Covid Ethics à l'Agence européenne des médicaments (EMA) : « Nos préoccupations découlent de multiples sources de preuves, notamment le fait que la « protéine spike » du SRAS-CoV-2 n'est pas une protéine d'arrimage passive, mais que sa production est susceptible d'initier la coagulation sanguine par de multiples mécanismes... CSVT, la thrombose veineuse cérébrale, est toujours une condition potentiellement mortelle qui exige une attention médicale immédiate. Le nombre de cas que vous avez admis s'être produit peut ne représenter que le sommet d'un énorme iceberg...
Étant donné qu'il existe une explication mécaniquement plausible pour ces effets indésirables thromboemboliques, à savoir que les produits à base de gènes incitent les cellules humaines à fabriquer une protéine spike potentiellement pro-thrombotique, l'hypothèse raisonnée et responsable doit maintenant être que cela peut être un effet de classe. En d'autres termes, les dangers doivent être écartés pour tous les vaccins à base de gènes autorisés en urgence, et pas seulement pour le produit AZ » ~ « Lettre ouverte à l'EMA de Doctors for Covid Ethics », Doctors for Covid Ethics Et voilà, plusieurs articles de trois journaux affirmant chacun que la protéine spike générée par les vaccins crée une myriade de problèmes. Et nous ne faisons qu'effleurer la surface sur ce sujet ; il existe beaucoup plus de recherches disponibles si vous savez où chercher. Mais nous nous arrêterons ici car nous pensons avoir montré que les patrons de la vaccination de masse connaissent les risques mais ont choisi de les dissimuler au public.
Mais pourquoi ? Et pourquoi font-ils maintenant pression pour vacciner des enfants dont le risque de mourir du Covid est nul, mais dont le risque d'effets indésirables de la vaccination est important ?
C'est parce qu'il y a quelque chose d'autre qui se passe ici. Ce que nous voyons, c'est la mise en œuvre d'un programme stratégique plus large dont la vaccination de masse est une partie essentielle. Ce que cela signifie pour l'humanité, nous ne le savons pas vraiment. Mais nous sommes à peu près sûrs que si les gens n'enlèvent pas la boue de leurs yeux et ne comprennent pas rapidement ce qui se passe, nous allons nous retrouver dans une situation très difficile.
Traduction : Réseau International
Commentaire : « La protéine Spike est toxique et dangereuse pour l'homme » - Pr Bridle, spécialiste des vaccins Les « vaccins » anti-Covid-19 ou l'apocalypse d'une secte mise en lumière par une nouvelle étude
Premièrement, IL NE S'AGIT PAS D'UN VACCIN ! Mais d'une expérimentation génique, une arme biologique pour modifier et contrôler TOTALEMENT votre cerveau. Vous n'êtes plus vous. Vous êtes quelqu'un d'autre ! Votre cerveau sera celui d'un chien, d'un âne, d'un poulet, d'une merde ! Une transfusion sanguine totale n'ôtera pas les morgellons qui dirigent. La mort est en vous. Vous êtes zombie, capable de tuer n'importe qui.
Zombie Apocalypse — Le CDC et l'armée des États-Unis ont préparé un plan et une stratégie pour contrer une éventuelle invasion de zombies
G. Boulianne - guyboulianne Sott.net sam., 05 juin 2021 14:22 UTC
Certaines personnes ont décomposé certaines des célèbres prophéties de Nostradamus, un médecin français surtout connu pour son livre Les Prophéties qui se compose de 942 quatrains à quatre lignes et qui prétendaient documenter l'avenir jusqu'en 3797. Pour ces personnes, l'une des prédictions est que 2021 sera l'année où une apocalypse zombie prendra le dessus !
En effet, le voyant aurait prédit qu'un scientifique russe créerait une arme biologique et produirait un virus capable de transformer l'humanité en zombies, faisant disparaître les humains dans un avenir proche. Voici ce qu'il écrivait en 1555 :
« Peu de jeunes : à moitié morts pour commencer. Mort par dépit, il fera briller les autres, Et dans un lieu élevé, de grands maux se produiront. Des concepts tristes viendront nuire à chacun, Digne temporelle, la messe pour réussir. Pères et mères morts de peines infinies, Femmes en deuil, la peste monstre: La Grande à ne plus être, tout le monde à finir. » Au mois de mai 2011, les « très sérieux » Centres pour le contrôle et la prévention des maladies aux États-Unis (CDC) ont mis en ligne un important dossier intitulé « Préparation aux zombies » qui encourage tout le monde à mettre en place un kit d'apocalypse zombie composé de toutes les fournitures dont vous auriez besoin en cas de catastrophe mondiale, d'épidémie localisée de mangeurs de cerveau ou de quelque chose de plus banal, comme un tremblement de terre ou une panne d'électricité.
Le dossier comprend l'article « Preparedness 101: Zombie Apocalypse » (Préparation 101 : Zombie Apocalypse), une préparation aux zombies pour les éducateurs, une affiche [ci-après - NdE] et une bande dessinée [téléchargeable au format Pdf ou visible sur SlideShare ICI - NdE] qui inclut une séquence au CDC où des professionnels de la santé travaillent sur un vaccin contre les zombies. Il existe certains parallèles avec nos dépistages actuels de pandémies et de virus et la distribution de vaccins. La bande dessinée comprend une liste de contrôle de préparation.
NOTA BENE : Un zombie (ou zombi) est une personne ayant perdu toute forme de conscience et d'humanité, au comportement violent envers les êtres humains et dont le mal est terriblement contagieux. (Wikipédia)
Le document « Preparedness 101: Zombie Apocalypse » a été rédigé par le contre-amiral de l'armée américaine Ali S. Khan, co-auteur du livre The Next Pandemic: On the Front Lines Against Humankind's Gravest Dangers (« La prochaine pandémie : en première ligne contre les plus graves dangers de l'humanité »). Il écrit en introduction : « Il y a toutes sortes d'urgences auxquelles nous pouvons nous préparer. Prenez une apocalypse zombie par exemple. C'est vrai, j'ai dit apocalypse zombie. Vous pouvez rire maintenant, mais quand cela arrivera, vous serez heureux de lire ceci, et bon, peut-être que vous apprendrez même une chose ou deux sur la façon de vous préparer à une véritable urgence. »
Comparant la saison des ouragans à venir et les pandémies possibles aux « zombies mangeurs de chair » du film d'horreur La nuit des morts vivants et de la série de jeux vidéo Resident Evil, Ali S. Khan dit que vous devriez vous préparer à une prise de contrôle par des zombies de la même manière que vous le feriez pour toute catastrophe naturelle. Les fournitures recommandées comprennent de la nourriture, de l'eau, des outils, des vêtements, une radio, des produits d'hygiène personnelle et des médicaments, des documents importants et des fournitures de premiers soins. Ensuite, vous devez créer un plan d'urgence lorsqu'un zombie ou un ouragan se trouve devant votre porte.
Dave Daigle, directeur associé pour les communications, a déclaré en 2011 que les gens visitaient le site internet du CDC parce qu'ils étaient principalement intéressés par les zombies et demandaient quelles armes l'agence recommanderait pour combattre les zombies. La réponse de Ali S. Khan à cette enquête a été : « Rappelez-vous, nous sommes un centre de santé publique, nous n'allons donc pas recommander d'armes. Nous laisserons cela aux forces de l'ordre. » En février 2013, le gouvernement du Québec a suivi l'exemple du CDC en utilisant les zombies comme exemple hypothétique d'une catastrophe de type pandémie qui nécessiterait une préparation aux situations d'urgence. Quelques jours plus tard, un échange ironique s'ensuit à la Chambre des communes du Canada entre le député Pat Martin et le ministre des Affaires étrangères John Baird, faisant référence aux plans de préparation aux zombies au Québec et aux États-Unis. L'échange a attiré l'attention des médias internationaux.
- M. Pat Martin (Winnipeg-Centre, NPD) : « Monsieur le Président, je prends la parole aujourd'hui pour saluer le centre pour le contrôle des maladies d'Atlanta et la province de Québec, qui ont mis en place des mesures d'urgence pour faire face à une éventuelle invasion de zombies. Inutile de vous dire, monsieur le Président, que les zombies ne tiennent pas compte des frontières et qu'en l'absence de contrôles, une invasion de zombies aux États-Unis pourrait aisément se répandre à l'échelle du continent. Au nom de tous les Canadiens préoccupés par cette possibilité, je pose la question suivante au ministre des Affaires étrangères : travaille-t-il avec ses homologues américains à l'élaboration d'une stratégie antizombie internationale, afin d'éviter qu'une invasion de zombies se transforme en apocalypse "zombiesque"? »
- L'hon. John Baird (ministre des Affaires étrangères, PCC) : « Monsieur le Président, je tiens à rassurer le député ainsi que tous les Canadiens. Je m'engage — à la vie à la mort — à ce qu'une telle situation ne se produise pas. C'est catégoriquement que je déclare au député et, par son entremise, à tous les Canadiens, que sous la direction de l'actuel premier ministre, le Canada ne servira jamais au grand jamais d'asile aux zombies. » Le contre-amiral Khan concluait son article de cette manière :
« Si des zombies commençaient à errer dans les rues, le CDC mènerait une enquête comme n'importe quelle autre épidémie. Le CDC fournirait une assistance technique aux villes, aux États ou aux partenaires internationaux confrontés à une infestation de zombies. Cette assistance peut inclure des consultations, des tests et des analyses de laboratoire, la gestion et les soins des patients, le suivi des contacts et le contrôle des infections (y compris l'isolement et la quarantaine). Il est probable qu'une enquête sur ce scénario viserait à atteindre plusieurs objectifs : déterminer la cause de la maladie, la source de l'infection/du virus/de la toxine, savoir comment elle se transmet et avec quelle facilité elle se propage, comment briser le cycle de transmission et ainsi prévenir d'autres cas, et la meilleure façon de traiter les patients. Non seulement les scientifiques travailleraient pour identifier la cause et le remède de l'épidémie de zombies, mais le CDC et d'autres agences fédérales enverraient des équipes médicales et des premiers intervenants pour aider les personnes dans les zones touchées (je proposerai les jeunes détectives de maladies sans nom pour le travail sur le terrain). »
Le rapport de l'armée américaine pour contrer la domination des zombies
Bien sûr, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) prétendent que le document rédigé par le contre-amiral Ali S. Khan, « Preparedness 101: Zombie Apocalypse », est une campagne ironique conçue pour illustrer de véritables conseils de préparation aux catastrophes et aux situations d'urgence. « Nous continuons d'atteindre et d'impliquer un large éventail de publics sur la préparation à tous les risques via la "préparation aux zombies". » Or, — étrangement —, à peine deux semaines avant la publication de ce dossier du CDC, les officiers militaires subalternes, liés au système de planification et d'exécution opérationnelles conjointes du ministère de la Défense (JOPES), avaient rédigé un rapport d'urgence très réel pour contrer la domination des zombies : « CONPLAN 8888-11 "COUNTER-ZOMBIE DOMINANCE" ». Ce rapport peut être téléchargé directement sur le site Web du United States Strategic Command (STRATCOM).
Les créateurs du document ont délibérément choisi des zombies pour perturber leur propre pensée. La conception du plan a produit une valeur stratégique importante. Il est utilisé pour aider les créateurs et les formateurs de plans de défense à explorer les menaces inattendues et imprévues et à apprendre à développer stratégiquement des défenses contre toute variable ou menace possible.
Selon l'avis de non-responsabilité dans CONPLAN 8888-11, les créateurs du document écrivent : « Ce plan n'a pas été conçu comme une blague. Au cours des étés 2009 et 2010, alors qu'ils formaient des stagiaires d'un escadron d'entraînement local sur le JOPP, des membres d'une composante de l'USSRATCOM ont découvert (par accident) que l'hyperbole impliquée dans la rédaction d'un « plan de survie des zombies » fournissait en fait un outil de formation très utile et efficace. » Ils poursuivent plus loin :
« Notre intention était de placer cet outil de formation « à l'état sauvage » afin que d'autres personnes intéressées à trouver des moyens nouveaux et innovants de former des planificateurs puissent disposer d'un outil alternatif, certes non conventionnel, pouvant être modifié et mis à jour au fil du temps. » Le document déclassifié en 2011, CONOP 8888, est un plan de survie zombie, un guide pratique pour les planificateurs militaires essayant d'isoler la menace d'un menu de morts-vivants — des zombies poulets aux zombies végétariens et même des « zombies magiques maléfiques » — et les détruire. On peut lire dans le résumé du plan de CONOP 8888 :
« Ce plan répond aux directives de planification d'urgence fictives du commandement stratégique américain d'élaborer un [plan] complet pour entreprendre des opérations militaires afin de préserver les humains « non-zombies » des menaces posées par une horde de zombies. Parce que les zombies représentent une menace pour toute vie humaine non-zombie, [le commandement stratégique] sera prêt à préserver le caractère sacré de la vie humaine et à mener des opérations à l'appui de toute population humaine, y compris les adversaires traditionnels. » CONPLAN 8888-11, autrement connu sous le nom de « Counter-Zombie Dominance » et daté du 30 avril 2011, ne fait pas rire. Comme le notent ses auteurs dans la "section de non-responsabilité" du document, « ce plan n'a pas été conçu comme une blague ». Les planificateurs militaires affectés au commandement stratégique américain à Omaha, Nebraska en 2009 et 2010 ont cherché un moyen créatif de concevoir un document de planification pour protéger les citoyens en cas d'attaque de quelque nature que ce soit. Les officiers ont utilisé des zombies comme muse.
Le capitaine de la Marine Pamela Kunze, porte-parole du Commandement stratégique, a reconnu que le document existe sur un « site Internet sécurisé », mais a pris soin d'expliquer que le guide de survie des zombies n'est qu'un effort créatif à des fins de formation. Elle écrit dans e-mail :
« Le document est identifié comme un outil de formation utilisé dans un exercice de formation interne où les étudiants apprennent les concepts de base des plans militaires et de l'élaboration d'ordres à travers un scénario de formation fictif. Ce document n'est pas un plan de commandement stratégique américain. » Le CONPLAN 8888-11 — Réalité ou fiction ?
Perplexe, le journaliste américain Andrew Paul s'interroge dans le magazine Input : « Mais, et excusez-moi d'être déprimant ici, certaines implications de CONPLAN 8888 sont à peu près aussi terrifiantes et conformes à ses réponses cinématiques préexistantes du gouvernement. » - LA LOI MARTIALE, MAIS JUSTE POUR LES PLAISANTINS — Pour commencer, appelons un chat un chat ici : CONPLAN 8888 est essentiellement un aperçu des avantages, des inconvénients et des stratégies impliqués dans la mise en œuvre de la loi martiale à travers le pays en cas de catastrophe environnementale non atténuée. « Un sourire ou un bref rire » a peut-être été possible à un moment donné de notre vie pré-pandémique, mais dans l'état actuel des choses, tout ce que nous voyons vraiment en ce moment est le sourire narquois collectif sur le visage d'un groupe de militaires armés tandis qu'ils lancent encore plus de gaz lacrymogène dans les foules de manifestants de Minneapolis dans le but de rétablir « la loi et l'ordre ». Il est beaucoup plus facile de déployer une force brutale pendant les troubles citoyens lorsque vous pouvez penser à la sous-catégorie « Evil Magic Zombies » de CONPLAN 8888 et rapidement aux autres personnes devant vous.
- ATOMISEZ D'ABORD, POSEZ DES QUESTIONS PLUS TARD — De plus, USSTRATCOM semble vraiment désireux d'appuyer sur ce bouton brillant et rouge « Lancement nucléaire » : « Bien que le CDRUSSTRATCOM n'ait pas de zone de responsabilité géographique (AOR) et n'ait pas de rôle de combat spécifié contre les zombies, il est le seul CCDR [Commandant de combat] à contrôler les armes nucléaires, qui sont probablement les armes les plus efficaces contre les hordes de morts-vivants. » Le journaliste conclut :
« Nous ne disons pas que le gouvernement n'a pas besoin de meilleurs plans d'urgence pour les pires scénarios du monde. Mais essayer de mémoriser des atrocités n'est vraiment pas la meilleure façon de procéder. Hé, au moins, nous savons que ces drones mystérieux qui volent dans le Colorado ne sont pas un groupe d'officiers subalternes qui chahutent... ou nous ? »
La spécialiste principale de la communication sur la santé au CDC, Maggie Silver, écrivait le 7 février 2012 : « Si vous avez suivi notre blog, vous avez probablement compris que nous sommes de grands fans de zombies. Bien que nous sachions que les zombies sont fictifs, ils se rattachent si bien à un autre sujet dans lequel nous sommes profondément investis, la préparation aux situations d'urgence, que cela semble être un match parfait pour nous ! »
Quant à lui — pessimiste ou réaliste —, l'entrepreneur canado-dominicain, Jeff Berwick, écrit sur le site internet The Dollar Vigilante : « En fin de compte, vous n'aurez peut-être qu'environ six mois pour vous positionner là où vous voulez être pour survivre à l'apocalypse des zombies. Un ami a écrit : Il nous reste peut-être 5 ou 6 mois de liberté relative, mais une fois que la saison de la grippe débutera, l'hiver sombre sera à nos portes et au revoir à toute ressemblance avec une vie normale et libre. Ils utiliseront la peur, l'ignorance et l'hypnotisme de la télévision et d'autres gadgets infâmes pour essentiellement contrôler et détruire les normés et les retourner contre les non-normés. Ce Dark Winter à venir sera 1984 sous stéroïdes. Les scénarios probables comprendront des vaccins obligatoires ou des camps pour les non vaccinés, le suivi et la traçabilité, et un esclavage plus ou moins total, le tout dans le but de nous protéger tous et de sauver des vies ! »
Références :
Dernières nouvelles : « Nostradamus prédictions terrifiantes pour 2021 - Des puces cérébrales chez les soldats et l'astéroïde frappent la Terre ». fr24news, 26 décembre 2020. FOX 35 News Staff : « Just in case: CDC shares tips on surviving a zombie apocalypse ». FOX 35 Orlando, March 2, 2021. Josh K. Elliott : « U.S. CDC's zombie apocalypse tips rise again for pandemic times ». Global News, March 4, 2021. Amanda Kooser : « CDC zombie apocalypse preparedness guide rises from the dead ». Cnet, March 4, 2021. Kaanita Iyer : « The CDC wants you to prepare for a zombie apocalypse. (Yes, you read that right.) ». USA Today, March 5, 2021. Raphaël Lavoie : « Oui, l'agence de santé publique américaine a vraiment écrit un guide pour se préparer à une invasion de zombies ». 24heures, 4 mars 2021. Chris Good : « Why Did the CDC Develop a Plan for a Zombie Apocalypse? ». The Atlantic, May 20, 2011. Sidhartha Banerjee : « When zombies attack, Quebec will be ready ». The Globe and Mail, February 12, 2013. Connor Simpson : « Canadian Parliament Prepares for Zombie Attacks After Undead War on America ». The Atlantic, February 13, 2013. Chambre des communes du Canada : « Le compte rendu officiel des débats de la Chambre des communes ». 41e Législature, 1re session. Hansard révisé, Numéro 210, #7888862. Parlement du Canada, 13 février 2013. [Vidéo] David Sturt and Todd Nordstrom : « A U.S. Government 'Zombie' Plan? ». Forbes, May 29, 2014. Gordon Lubold : « Exclusive: The Pentagon Has a Plan to Stop the Zombie Apocalypse. Seriously. ». Foreign Policy, May 13, 2014. Andrew Paul : « Here's the Pentagon's very real zombie outbreak contingency plan ». Input, September 16, 2020. Javier E. David : « The zombie apocalypse is nigh, and the Pentagon is ready: Report ». CNBC, May 14 2014. Chris Matyszczyk : « The zombie apocalypse: How the Pentagon is ready ». Cnet, May 15, 2014. Jamie Crawford : « Pentagon document lays out battle plan against zombies ». CNN politics, May 16, 2014. Maggie Silver : « Teachable Moments - Courtesy of The Walking Dead on AMC ». Public Health Matters Blog, CDC, February 7, 2012. Jeff Berwick : « URGENT: You May Only Have Six Months Before the Zombie Apocalypse, Great Reset Vax Genocide Begins ». The Dollar Vigilante, June 1, 2021.
Commentaire : On pourrait être tenté de rire du contenu de cet article, mais il est difficile d'imaginer que ces institutions gouvernementales étatsuniennes perdent leur temps à des foutaises. Alors qu'en est-il vraiment ? La bonne question à se poser est peut-être la suivante : Est-il possible de remplacer ce concept des zombies contre les non-zombies par celui des vaccinés contre les non-vaccinés ? Du reste, l'auteur l'évoque très vite. Que dire d'un vaccin anti-zombie versus un vaccin anti-Covid ? Mis ensemble, les extraits de l'article ci-dessous pourront peut-être permettre à chacun de se faire sa propre opinion. [...] une séquence au CDC où des professionnels de la santé travaillent sur un vaccin contre les zombies. Il existe certains parallèles avec nos dépistages actuels de pandémies et de virus et la distribution de vaccins.
[...] Un zombie (ou zombi) est une personne ayant perdu toute forme de conscience et d'humanité, au comportement violent envers les êtres humains et dont le mal est terriblement contagieux. [...]
[...] Si des zombies commençaient à errer dans les rues, le CDC mènerait une enquête comme n'importe quelle autre épidémie. Cette assistance peut inclure des consultations, des tests et des analyses de laboratoire, la gestion et les soins des patients, le suivi des contacts et le contrôle des infections (y compris l'isolement et la quarantaine) [...]
[...] un « plan de survie des zombies » fournissait en fait un outil de formation très utile et efficace. [...] À propos de Dark Winter, voir aussi : « Pandémie » mondiale et opération « Dark Winter » — Un scénario écrit de longue date ? Covid-19 et l'opération psychologique « Dark Winter » - Doutez de tout
Source de l'article publié le 4 juin 2021 : Guy Boulianne
Didier Raoult : « Ce n'est pas un conseil scientifique, c'est un conseil de copains de Delfraissy » #FauciGate
Sud Radio Sott.net sam., 05 juin 2021 11:57 UTC
Le vendredi 4 juin, le professeur Didier Raoult, directeur de l'Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection à Marseille, était l'invité de Bercoff sur Sud Radio. Le FauciGate, au vu des révélations contenues dans les échanges e-mail de Fauci relatives à l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement contre le Covid-19, a été longuement abordé.
Une étude allemande révèle que le verrouillage "n'a eu aucun effet" pour arrêter la propagation du COVID
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 05 JUIN 2021 - 09:20 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Une nouvelle étude majeure menée par des scientifiques allemands de l'Université de Munich a révélé que les blocages n'avaient aucun effet sur la réduction du taux d'infection à coronavirus du pays.
Oh.
"Les statisticiens de l'Université de Munich n'ont trouvé" aucun lien direct "entre le verrouillage allemand et la baisse des taux d'infection dans le pays", rapporte le Telegraph.
L'étude a révélé qu'à trois reprises avant que l'Allemagne n'impose ses blocages en novembre, décembre et avril, les taux d'infection avaient déjà commencé à baisser.
Le taux R – le nombre qui indique à combien d'autres personnes une personne infectée transmet le virus – était déjà inférieur à 1 avant l'entrée en vigueur des restrictions de verrouillage.
Comme nous l’avons souligné l’année dernière, une étude divulguée au sein du ministère allemand de l’Intérieur a révélé que l’impact du verrouillage du pays pourrait finir par tuer plus de personnes que le coronavirus en raison des victimes d’autres maladies graves ne recevant pas de traitement.
Ce n'est en aucun cas la seule étude à avoir conclu que les blocages sont complètement inutiles et ne fonctionnent pas.
Une étude évaluée par des pairs publiée en janvier par des chercheurs de Stanford a révélé que les verrouillages obligatoires n'apportent pas plus d'avantages pour arrêter la propagation de COVID-19 que des mesures volontaires telles que la distanciation sociale.
En mars, le professeur de médecine de Stanford, le Dr Jay Bhattacharya, a déclaré à Newsweek que les blocages de COVID-19 sont « la pire erreur de santé publique des 100 dernières années ».
Plus tôt cette année, des universitaires de Duke, Harvard et Johns Hopkins ont conclu qu'il pourrait y avoir environ un million de décès supplémentaires au cours des deux prochaines décennies en raison des blocages.
D'autres recherches ont conclu que les blocages "détruiront de manière conservatrice au moins sept fois plus d'années de vie humaine" qu'ils n'en sauveront.
Une carte du monde en ligne avec des détails incroyables
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 05 JUIN 2021 - 22:00
Internet est intangible et, comme le souligne Carmen Ang de Visual Capitalist, parce que vous ne pouvez pas le voir, il peut être difficile de comprendre son immensité. De plus, il est difficile d'évaluer la taille relative des différentes propriétés Web. Cependant, cette carte d'Internet par Halcyon Maps offre une solution unique à ces problèmes.
- voir carte sur site -
Inspiré par l'apparence et la conception des cartes historiques, ce graphique fournit un aperçu de l'état actuel du World Wide Web, en avril 2021. Regardons de plus près !
Mais d'abord, la méthodologie Avant de plonger dans une analyse, il convient d'aborder la méthodologie derrière la conception de ce graphique.
Cette carte met en évidence des milliers de sites Web parmi les plus populaires au monde en les visualisant comme des « pays ». Ces « pays » sont organisés en clusters regroupés par type de contenu (qu'il s'agisse d'un site d'actualités, d'un moteur de recherche, d'une plateforme de commerce électronique, etc.).
- voir carte sur site -
Les bordures colorées représentent le logo ou l'interface utilisateur d'un site Web. En termes d'échelle, la taille du territoire de chaque site Web est basée sur son classement moyen du trafic Web Alexa. Les données sont une moyenne annuelle, mesurée de janvier 2020 à janvier 2021.
Le long des bords de la carte, vous pouvez trouver des informations supplémentaires, des listes classées de la consommation des médias sociaux à une mini-carte des vitesses de téléchargement moyennes à travers le monde.
Selon le designer Martin Vargic, cette carte a pris environ un an.
Top 10 des sites Web les plus populaires Google et YouTube occupent beaucoup d'espace, ce qui n'est pas surprenant : ce sont les deux sites Web les mieux classés de la liste :
- voir carte sur site -
Google détient le titre de site Web le plus populaire d'Internet depuis 2010. Bien que la popularité de Google soit bien comprise, la domination de l'entreprise pourrait être encore plus répandue que vous ne le pensez - sur toutes les plates-formes appartenant à Google (y compris YouTube), l'entreprise représente 90 % de toutes les recherches sur Internet.
Le troisième site Web le mieux classé est Tmall. Pour ceux qui ne le savent pas, Tmall est une plateforme de commerce électronique chinoise, détenue par le groupe Alibaba. Il se concentre sur les transactions entre entreprises et consommateurs (B2C) et s'est imposé comme le site de commerce électronique le plus populaire en Chine. Au premier trimestre 2021, Tmall représentait plus de 50 % des transactions en ligne B2C en Chine.
Un look de haut niveau En ce qui concerne les 50 meilleurs sites Web dans l'ensemble, la majorité sont soit des plates-formes de réseaux sociaux, des moteurs de recherche ou des marchés en ligne. Par exemple, même un site Web énorme et bien connu comme le New York Times n'est qu'un petit pays sur cette carte.
Et bien sûr, une carte d'Internet n'est pas complète sans mention du dark web.
Bien qu'il soit difficile de déterminer sa taille réelle, les recherches indiquent que le dark web représente une grande partie de la taille réelle d'Internet. Et apparemment, il ne cesse de croître, avec l'aide de crypto-monnaies anonymes comme Bitcoin.
Pour la plupart, on pense que le dark web est utilisé pour des raisons peu recommandables - cependant, ce n'est pas si mal. En raison de sa nature anonyme, il peut être utilisé comme un espace sûr pour la dénonciation ou l'activisme.
Dans l'ensemble, cette carte et Internet dans son ensemble ont de nombreux endroits à explorer. Lorsque vous plongez, quels « pays » attirent votre attention ?
Une vérité qui dérange : les véhicules électriques peuvent offrir une différence de gaz carbonique « négligeable » par rapport aux véhicules ICE
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 05 JUIN 2021 - 20:00
L'empreinte carbone des véhicules électriques est-elle vraiment aussi considérablement inférieure à celle des véhicules à moteur à combustion interne ? Lorsque l'on considère la quantité de carbone et de gaz carbonique créée lors de l'assemblage de batteries lithium-ion, une entreprise pense que la différence pourrait être « négligeable ».
Tel était le sujet d'un nouveau billet de blog par les investisseurs en ressources naturelles Goehring & Rozencwajg (G&R), une « société de recherche fondamentale axée exclusivement sur les investissements dans les ressources naturelles à contre-courant avec une équipe avec plus de 30 ans d'expérience dans les ressources dédiées ».
La société, créée en 2015, a publié cette semaine une entrée de blog intitulée "Exploring Lithium-ion Electric Vehicles' Carbon Footprint", où elle remet en question une ancienne comparaison ICE vs EV réalisée par le Wall Street Journal et, tout en citant des travaux effectués par Jefferies, soutiennent qu'il ne pourrait y avoir littéralement « aucune réduction de la production de gaz carbonique » dans certaines comparaisons EV vs ICE.
Leur analyse « détaille l'énorme quantité d'énergie (et par extension de gaz carbonique) nécessaire à la fabrication d'une batterie lithium-ion. Étant donné qu'un véhicule électrique typique est en moyenne 50 % plus lourd qu'un moteur à combustion interne similaire, l'analyse note que le « carbone intégré » dans un véhicule électrique (c'est-à-dire lorsqu'il sort du lot) est donc 20 à 50 % supérieur à celui d'un véhicule à combustion interne moteur.
Le rapport note :
Notre analyse suggère qu'une batterie lithium-ion moderne a une autonomie d'environ 135 000 miles avant de se dégrader au point de devenir inutilisable. Une Tesla Model 3 à autonomie étendue a une batterie de 82 kWh et consomme environ 29 kWh par 100 miles. En supposant que chaque cycle de charge a une efficacité aller-retour d'environ 95% et qu'une batterie peut atteindre 500 cycles avant de commencer à se dégrader, nous concluons qu'un modèle 3 peut parcourir 134 310 miles (216 150 km) avant de perdre considérablement son autonomie.
Incidemment, la garantie du modèle 3 de Tesla couvre la batterie pour une durée inférieure à huit ans ou 120 000 miles et ne s'applique pas tant que la batterie n'est pas dégradée d'au moins 30 %. Si l'analyse de Jefferies est correcte (et nous pensons qu'elle l'est), alors un véhicule électrique atteindra la parité des émissions de carbone avec un véhicule à combustion interne tout comme sa batterie doit être remplacée. Cela sera une énorme déception pour ceux qui pensent que l'adoption des véhicules électriques aura des impacts significatifs sur la réduction des émissions de gaz carbonique.
Le billet de blog critique ensuite une analyse du WSJ qui a conclu qu'il ne faudrait que 20 000 milles pour « atteindre le seuil de rentabilité » avec un moteur à combustion interne :
Premièrement, il compare un Tesla Model 3 (une berline) avec un Toyota Rav4 (un SUV). Une Honda Civic d'entrée de gamme, que nous pensons être une comparaison plus appropriée, améliorerait l'efficacité énergétique de l'ICE de 20 %. Ensuite, après consultation des notes de bas de page, l'article du Wall Street Journal suppose 80 kg d'émission de gaz carbonique par batterie. Cette estimation semble provenir d'un rapport de l'Agence suédoise de l'énergie de 2019 dans lequel ils réduisent leur intensité carbone de moitié par rapport à l'année précédente.
La motivation pour abaisser leurs estimations était l'utilisation de « près de 100 % d'énergie sans énergie fossile [...] ce qui n'est pas encore courant, mais le sera probablement à l'avenir ». En d'autres termes, le coût et l'intensité carbone des batteries lithium-ion reposent sur l'énergie renouvelable qui elle-même nécessite des batteries lithium-ion bon marché et économes en carbone.
"Même si les chiffres du Wall Street Journal sont exacts, nous pensons que la plupart des investisseurs ne réalisent toujours pas à quel point l'ampleur des économies potentielles de carbone des véhicules électriques lithium-ion est minime", écrit G&R.
L'article se termine par quelques "vérités qui dérangent brutalement": que si une analyse globale était effectuée à l'aide de chiffres rassemblés par Jefferies, au lieu de ceux utilisés par l'analyse du Wall Street Journal, "la différence serait négligeable - il n'y aurait pas de réduction de gaz carbonique production."
Un juge fédéral annule l'interdiction des armes d'assaut en Californie
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 05 JUIN 2021 - 11h00
Les libéraux sont probablement en train de s'effondrer après qu'un juge fédéral nommé par George W. Bush en Californie a statué que l'interdiction par l'État des armes d'assaut était inconstitutionnelle.
Le juge de district américain Roger Benitez de San Diego a rendu une décision de 94 pages vendredi soir, indiquant que l'interdiction de trois décennies des armes d'assaut en Californie viole le droit du deuxième amendement de porter des armes.
"Comme le couteau suisse, le populaire fusil AR-15 est une combinaison parfaite d'arme de défense intérieure et d'équipement de défense nationale. Bon pour la maison et la bataille, l'AR-15 est le genre d'arme polyvalente qui se trouve à l'intersection du types d'armes à feu protégés par District of Columbia c. Heller, 554 US 570 (2008) et États-Unis c. Miller, 307 US 174 (1939) », a écrit Benitez.
"Pourtant, l'État de Californie fait un crime d'avoir un fusil de type AR15", a poursuivi Benitez. "Par conséquent, cette Cour déclare les lois californiennes inconstitutionnelles."
Sur plusieurs pages de la décision, le juge a recommandé que le fusil soit protégé en vertu du deuxième amendement pour sa « préparation à la milice ».
"Le gouvernement n'est pas libre d'imposer ses propres nouveaux choix politiques aux citoyens américains en ce qui concerne les droits constitutionnels", a-t-il ajouté. "La Californie peut certainement concevoir une politique selon laquelle un fusil moderne est dangereux entre les mains d'un criminel, et que, par conséquent, il est de bonne politique publique de garder les fusils modernes hors de la portée de chaque citoyen. Le deuxième amendement est un bouclier contre le gouvernement l'imposition de cette politique."
Le bureau du procureur général Rob Bonta a publié une déclaration après que la décision a déclaré qu'il ferait immédiatement appel de la décision.
"La décision d'aujourd'hui est fondamentalement erronée, et nous allons faire appel", a déclaré Bonta dans un communiqué vendredi soir. "Il n'y a aucune base solide en droit, en fait ou en bon sens pour assimiler les fusils d'assaut aux couteaux de l'armée suisse."
La Firearms Policy Coalition, qui a soutenu la poursuite, a salué la décision du juge.
"Nous sommes impatients de poursuivre ce défi au neuvième circuit et, si nécessaire, à la Cour suprême", a déclaré le président du groupe, Brandon Combs, dans un communiqué.
Le résultat a provoqué la colère du gouverneur Gavin Newsom. Il a publié une déclaration qui disait :
"Le fait que ce juge ait comparé l'AR-15 - une arme de guerre utilisée sur le champ de bataille - à un couteau suisse sape complètement la crédibilité de cette décision et constitue une gifle pour les familles qui ont perdu des êtres chers. à cette arme », a-t-il déclaré.
Benitez a laissé beaucoup de temps, environ 30 jours, au procureur général pour faire appel, mais nous avons trouvé une certaine ironie dans la date du 4 juillet à laquelle la décision prendra effet.
De plus, comme l'a noté Jonathan Turley, la décision pourrait avoir des ramifications dans la nomination en attente de Chipman au poste de directeur de l'ATF. Chipman est un ancien agent spécial de l'ATF et conseiller politique principal pour l'organisation de contrôle des armes à feu Giffords. Lors de son audition, Chipman a déclaré : « En ce qui concerne l'AR-15, je soutiens une interdiction telle qu'elle a été présentée dans un projet de loi du Sénat et soutenue par le président. L'AR-15 est une arme que j'ai reçue de l'équipe SWAT de l'ATF. C'est une arme particulièrement meurtrière et je la réglemente comme d'autres armes meurtrières particulières pour lesquelles j'ai plaidé.
Chipman a été confronté à la définition de ce qui constitue une arme d'assaut. Il a déclaré au Sénat que l'ATF définit un fusil d'assaut comme « tout fusil semi-automatique capable d'accepter un chargeur détachable supérieur au calibre .22, qui inclurait un .223, qui est, vous connaissez en grande partie, la cartouche AR-15. "
Cela inclurait un large éventail d'armes. En effet, une déclaration du juge Benitez peut trouver un écho chez certains sénateurs :
« Cette affaire ne concerne pas les armes extraordinaires se trouvant aux limites extérieures de la protection du deuxième amendement. Les « armes d'assaut » interdites ne sont pas des bazookas, des obusiers ou des mitrailleuses. Ces armes sont dangereuses et uniquement utiles à des fins militaires. Au lieu de cela, les armes à feu considérées comme des « armes d'assaut » sont des fusils assez ordinaires, populaires et modernes. Il s'agit d'un cas moyen d'armes à feu moyennes utilisées de manière moyenne à des fins moyennes.
On doit être pardonné si l'on est persuadé par les médias et d'autres que la nation est inondée de fusils d'assaut meurtriers AR-15. Les faits, cependant, ne corroborent pas cela. La qualification d'une conclusion comme une conclusion de « fait » ou de « loi » n'est pas déterminante. Dans la mesure où une conclusion est qualifiée de « loi » mais est plus correctement qualifiée de « fait ; (ou vice versa), le fond l'emporte sur la forme. hyperbole, et les faits comptent. Les statistiques sur les meurtres du Federal Bureau of Investigation ne suivent pas les fusils d'assaut, mais elles montrent que le meurtre par attaque au couteau est beaucoup plus courant que le meurtre par n'importe quel type de fusil.
En toute justice pour Chipman, il a clairement indiqué qu'il appliquerait tout ce que la loi fédérale prescrit en termes d'interdiction ou de définitions sous-jacentes. Cependant, il est considéré comme un ardent défenseur de l'interdiction de la possession d'armes comme l'AR-15, qui vient d'être déclarée protégée par ce tribunal.
Ce sont des politiques difficiles et des cas difficiles. Les personnes raisonnables peuvent être en désaccord, y compris sur le sens du deuxième amendement. Ce qui est troublant, c'est le niveau de discussion trompeuse et franchement fallacieuse sur la question. Le public se fait constamment dire que l'élection de certains politiciens entraînera un contrôle généralisé des armes à feu alors que la jurisprudence actuelle contredit directement de telles affirmations.
Ce fut le cas lors des débats démocrates de 2020 où les candidats font des déclarations et des promesses insoutenables. Par exemple, maintenant, le président Joe Biden a attaqué le sénateur Bernie Sanders à propos d'un vote qui avait favorisé l'industrie des armes à feu. Biden a déclaré que, depuis le vote, 150 millions d'Américains ont été tués par des armes à feu. Lorsque les gens ont demandé à la campagne environ la moitié de notre population mourant dans la violence armée, ils ont dit que ce nombre était probablement plus proche de 150 000.
Néanmoins, de nombreux candidats ont promis des changements massifs. Biden a déclaré: "Je veux vous dire, si je suis élu NRA, je viens pour vous, et, fabricants d'armes, je vais vous affronter et je vais vous battre." Beto O'Rourke s'est penché sur la question et a déclaré le plus célèbre "Enfer, oui, nous allons prendre votre AR-15, votre AK-47". Biden a déclaré plus tard qu'il ferait d'O'Rourke une sorte de "tsar des armes à feu" pour son administration.
De tels moments « oui » vont probablement se poursuivre à l'approche des élections de 2022, mais ils pourraient rencontrer davantage de juges qui diront « non » dans les contestations constitutionnelles.
Le nombre de décès dus au COVID-19 dans le comté de Californie a été réduit de 25 % après le changement de méthode de comptage
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 06 JUIN 2021 - 17:11 Rédigé par Alex Wu via The Epoch Times (c'est nous qui soulignons)
Le nombre de décès dus au COVID-19 dans le comté d'Alameda, en Californie, a chuté d'environ 25 % après que les responsables de la santé ont modifié leur méthodologie pour le décompte total de la mortalité, supprimant ceux qui n'étaient pas un « résultat direct » de la maladie, ou « chez qui la mort causée par Le COVID-19 n'a pas pu être exclu. »
Le tableau de bord COVID-19 du comté, après une mise à jour le 4 juin pour refléter le nombre total de décès dus au COVID-19 en utilisant la définition de déclaration des décès de l'État, montre que 1 223 décès ont été causés par le virus du PCC (Parti communiste chinois), 411 de moins que ce qu'il Signalé précédemment.
"Le comté d'Alameda incluait auparavant toute personne décédée alors qu'elle était infectée par le virus dans le nombre total de décès dus au COVID-19 pour le comté", a déclaré le département de santé publique du comté dans un communiqué de presse (pdf). Par exemple, une personne testée positive pour le virus avant de mourir dans un accident de voiture aurait tout de même été comptabilisée dans le nombre de morts du COVID-19.
« Se conformer à la définition de l'État exigera que le comté d'Alameda déclare comme décès dus au COVID-19 uniquement les personnes décédées des suites directes du COVID-19, avec COVID-19 comme cause de décès, ou chez qui le décès a été causé par COVID- 19 ne pouvait pas être exclu », ont déclaré les responsables de la santé, notant que leur système de déclaration des décès dus au COVID-19 sur le tableau de bord et à l'État a été mis en œuvre au début de la pandémie, avant que l'État n'établisse des directives sur la façon dont les décès doivent être classés.
Le Dr Nicholas Moss, responsable de la santé du comté d'Alameda, a déclaré au Mercury News que son département était conscient de l'incohérence entre les chiffres du comté et de l'État, mais qu'il a dû reporter le changement en raison d'une forte augmentation des infections pendant l'hiver.
"Nous n'avons tout simplement pas pu avancer aussi rapidement que nous l'aurions souhaité, mais nous avons estimé que c'était important et parfois mieux vaut tard que jamais", a-t-il déclaré.
Moss a également admis que certaines personnes pourraient utiliser la révision pour affirmer que la pandémie n'est pas aussi grave qu'on le prétend, et il conteste fermement cette idée.
"Il y aura des gens qui en tireront du foin et l'utiliseront pour remettre en question des choses sur la pandémie, mais c'est irréfutable, la gravité de la pandémie", a-t-il déclaré à Mercury News. « Je pense que quiconque utiliserait cela pour faire valoir que cela est en quelque sorte exagéré ferme vraiment les yeux sur certaines des vérités simples de la pandémie. »
Au 6 juin, la Californie comptait 3 689 994 cas confirmés de COVID-19, entraînant 62 470 décès, selon le département de la santé de l'État. Aux États-Unis, plus de 33 millions de cas ont été confirmés et plus de 600 000 décès ont été signalés.
Les contribuables fuyant la Californie rapportent 8,8 milliards de dollars de revenus bruts à d'autres États
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 06 JUIN 2021 - 14:45 Rédigé par Tom Ozimek via The Epoch Times (c'est nous qui soulignons),
La Californie, avec sa charge fiscale relativement importante par rapport à d'autres États, a connu un exode des contribuables ces dernières années et, avec elle, des milliards de revenus bruts imposables.
Les données sur la migration d'un État à l'autre récemment publiées par l'Internal Revenue Service (IRS) montrent que la Californie a perdu environ 70 534 ménages nets - ou 165 355 contribuables et leurs personnes à charge - au cours des années 2017-2018, ceux qui fuient prenant environ 8,8 milliards de dollars nets. revenu brut ajusté avec eux.
Les flux migratoires interétatiques sont influencés par un certain nombre de facteurs, notamment la retraite, les opportunités d'emploi et les coûts du logement. Brandon Ristoff, analyste politique au California Policy Center, a déclaré à Center Square que la fuite de milliards de dollars en provenance de Californie est due aux "mauvaises politiques de l'État en matière d'économie, d'éducation et plus encore".
"La Californie était un endroit où tout le monde voulait vivre, mais maintenant la Californie est devenue un endroit où les gens veulent partir", a-t-il déclaré au média.
Les trois principaux bénéficiaires de l'exode californien étaient le Texas, l'Arizona et le Nevada. La majeure partie des Californiens au départ ont déposé leurs impôts au Texas, l'État dirigé par les républicains ayant enregistré un afflux net de 72 306 contribuables et leurs personnes à charge, et une augmentation du revenu brut d'environ 3,4 milliards de dollars.
On estime que 53 476 Californiens ont déménagé en Arizona, apportant avec eux environ 2,2 milliards de dollars de revenus bruts. Le Nevada a accueilli 49 745 contribuables californiens et leurs personnes à charge, ainsi qu'un revenu brut de 2,3 milliards de dollars.
Les experts sont peu d'accord sur le rôle important que jouent les impôts dans la migration d'un État à l'autre.
Une enquête de routine du Census Bureau demande aux personnes qui se déplacent n'importe quelle distance la raison principale de leur décision de déménager, y compris l'emploi, le logement, les départs pour l'université, le crime ou pour rejoindre un proche. Les choix les plus populaires en 2019-2020 (xls), classés en fonction de la popularité, étaient « maison ou appartement plus récent/mieux/plus grand », suivi de « nouvel emploi ou transfert d'emploi », « pour établir son propre ménage », « autre famille raison", "voulait être propriétaire, pas louer" et "voulait un logement moins cher".
Les moins populaires étaient « catastrophe naturelle », « changement de climat » et « forclusion ou expulsion ».
Mais alors que les taxes ne faisaient pas partie de l'enquête du Census Bureau, une analyse de 2018 du Cato Institute a fait valoir que les taxes influencent la migration, et a déclaré que les motivations fiscales pouvaient être déduites de certaines des réponses de l'enquête du Census Bureau.
« Le Census Bureau n'interroge pas les déménageurs sur les taxes. Mais certains des 19 choix peuvent refléter l'influence des impôts. Par exemple, les personnes qui déménagent pour des raisons de logement peuvent tenir compte du niveau des taxes foncières, car ces taxes sont un élément standard figurant sur les avis de vente de logements. De même, les personnes qui déménagent pour un nouvel emploi peuvent envisager l'effet de l'impôt sur le revenu si elles se déplacent, par exemple, entre un État à forte fiscalité comme la Californie et un État sans impôt sur le revenu comme le Nevada », a écrit l'institut dans l'analyse.
La Californie, avec son taux d'imposition effectif local de 11,5 %, se classait au huitième rang en termes de charge fiscale locale et étatique pour 2019, selon une analyse de la Tax Foundation. Le Texas, en revanche, avec un taux d'imposition effectif local de 8 %, s'est classé 47e. L'Arizona, avec un taux d'imposition effectif local de 8,7 %, se classait au 45e rang, tandis que le Nevada, à 9,7 %, se classait au 29e rang.
Selon l'indice 2021 du climat fiscal des entreprises de la Tax Foundation, le classement de la Californie était encore plus sombre, juste derrière le New Jersey, que la fondation a qualifié de moins fiscalement avantageux.
Des passeurs annoncent ouvertement des passages frontaliers illégaux sur Facebook
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 06 JUIN 2021 - 11:30 Rédigé par Petr Svab via The Epoch Times
Les passeurs le long de la frontière sud font ouvertement la publicité de leurs services sur Facebook et la société de médias sociaux n'a pas réussi à supprimer ce contenu.
Une pléthore de comptes d'utilisateurs ont publié des offres pour faciliter les passages illégaux des frontières sur la plateforme. Certains annoncent même directement combien ils facturent pour le service. La représentante Kat Cammack (R-Fla.), qui a pris ses fonctions en janvier, a alerté à plusieurs reprises Facebook sur le problème en général et sur un certain nombre de messages spécifiques de ce type, mais la plupart d'entre eux n'ont pas été supprimés, a-t-elle déclaré.
Facebook n'a jusqu'à présent pas répondu à la demande de Cammack d'une réunion en personne pour discuter de la question, a-t-elle déclaré à Epoch Times.
Étant donné que certains des messages en question étaient des publicités payantes, cela soulève la question de savoir si Facebook a pris de l'argent, au moins indirectement, des cartels criminels, qui sont connus pour contrôler les opérations de trafic d'êtres humains, a déclaré Cammack.
Epoch Times a alerté Facebook sur une douzaine de messages et de groupes qui semblaient liés au problème. La plupart d'entre eux, mais pas tous, ont par la suite été retirés.
"Nous interdisons le contenu qui propose ou aide au trafic d'êtres humains et le supprimons de notre plate-forme chaque fois que nous le trouvons", a déclaré un porte-parole de Facebook à Epoch Times par e-mail.
Les passages frontaliers illégaux ont monté en flèche cette année, après s'être éteints lors de la pandémie du virus du PCC (Parti communiste chinois) l'année dernière.
Les informations de la patrouille frontalière et des immigrants illégaux eux-mêmes indiquent que les passeurs sont à l'écoute du climat de la politique d'immigration américaine et ont utilisé l'approche et la rhétorique plus douces de l'administration Biden comme outil publicitaire. Plus précisément, la décision de l'administration de ne plus refouler les mineurs surpris en train de traverser illégalement a été liée à une vague de mineurs non accompagnés empruntant la voie dangereuse vers et à travers la frontière, souvent avec des conséquences désastreuses.
"J'ai été témoin de certaines des horreurs les plus horribles, vraiment, des crimes contre l'humanité que vous puissiez imaginer", a déclaré Cammack. « Ce n'est pas seulement une crise de sécurité nationale. Il s'agit d'une crise humanitaire.
Les cartels de la drogue contrôlent si étroitement le côté mexicain de la frontière que personne ne traverse illégalement sans les payer, a-t-elle appris des agents de la patrouille frontalière lors de ses deux voyages à la frontière cette année, a-t-elle déclaré.
« Il ne s'agit en aucun cas d'une forme, d'une forme ou d'une mission humanitaire que les cartels entreprennent. Il s'agit de dollars et ils ne se soucient pas de la valeur d'une vie humaine. Ils se soucient de gagner de l'argent et ils le font par les moyens les plus brutaux et autoritaires possibles », a-t-elle déclaré.
Alors que les publications sur Facebook présentent les opérations de trafic d'êtres humains comme dignes de confiance et sûres, la réalité est tout le contraire.
"J'ai personnellement parlé à une fille de 9 ans qui pouvait à peine me dire son nom parce que ses cordes vocales s'étaient effondrées en criant alors qu'elles étaient violées par des membres du cartel", a déclaré Cammack, notant que la majorité des filles sont sexuellement agressés ou maltraités sur le chemin de la frontière.
La plupart des groupes Facebook qui semblent liés à l'activité de trafic d'êtres humains sont privés, mais de nombreux messages proposent publiquement le service illicite.
« Bonjour, mon peuple. Je propose une traversée en toute sécurité vers les États-Unis. Envoyez [moi un message à] ma boîte de réception pour plus d'informations », a déclaré un article traduit par The Epoch Times.
«Nous avons des traversées à travers Lomas de Arena, Chihuahua. Nous proposons un camouflage, un sac à dos avec de la nourriture. Je suis actuellement à Chihuahua. Envoyez-moi [un message dans ma] boîte de réception ou appelez-moi à [expurgé par Epoch Times] », a déclaré un autre message.
Une publication vidéo disait : « Prêt pour l'aventure ? Au nom de Dieu », montrant des images de la frontière.
« J'offre mon passage à pied à travers Tamaulipas et à travers la ligne [frontière]. Seules les personnes vraiment intéressées, envoyez-moi [un message dans ma] boîte de réception. Passage à pied avec 3 tirs au passage et à la traversée de la ligne [frontière], mais c'est 100% sûr », a déclaré un autre message.
« Les gens, ne manquez pas votre chance de voyager aux États-Unis grâce à la garantie des demandes d’asile, adultes avec mineurs. Pour plus d'informations, [envoyez un message à ma] boîte de réception ou appelez [expurgé] », indique une offre.
"Le rêve américain. Traversez la frontière en toute sécurité par ville - ne perdez pas votre temps à traverser à pied pendant la nuit - je vous amènerai directement à votre destination. Pour plus d'informations, envoyez un WhatsApp à [expurgé] », a annoncé un utilisateur.
«Nous proposons toujours le passage des frontières vers les États-Unis depuis n'importe quel pays. Si vous venez d'un autre pays, vous pouvez payer en premier à votre arrivée au Mexique. Nous proposons également des services pour réparer votre arrivée avec ou sans alerte de migration », a déclaré un autre article.
« J'ai 5 places pour Oxnard, en Californie. La paperasse n'est pas gratuite lorsque vous franchissez la ligne [frontière]. Envoyez-moi un message à [expurgé] pour plus d'informations. Seules les personnes vraiment intéressées », a déclaré un autre.
« Voyagez en toute sécurité aux États-Unis guidé par Dieu. Nous avons les meilleures personnes – responsables et justes. Planifiez votre date de voyage. Cliquez sur ce lien WhatsApp [expurgé]. Nos voitures sont neuves et des conducteurs avec des années d'expérience, un confort total et un comportement amical », a déclaré un autre, affirmant : « Nous couvrons tous les itinéraires à l'intérieur des États-Unis.
Cammack a reconnu qu'il n'est pas facile de se débarrasser complètement de ces messages, étant donné la capacité des passeurs à en ajouter d'autres.
Mais cela ne dégage pas Facebook de ses responsabilités à ses yeux.
« Ils veulent jouer sur la place publique et être la nouvelle place publique ? Ils doivent assumer la responsabilité qui va avec. Et donc s'ils autorisent ce type d'activité sur leur plate-forme, ils doivent en être tenus responsables », a-t-elle déclaré.
À tout le moins, l'entreprise devrait supprimer rapidement tous les messages dont elle a été informée et ajuster ses algorithmes afin qu'elle ne montre plus ce type de contenu aux utilisateurs sous forme de recommandations lorsqu'ils recherchent des mots clés associés ou tombent dessus par hasard, elle mentionné.
L'ambassadrice du Honduras a rencontré Cammack, a-t-elle dit, et lui a demandé de l'aider à s'interfacer avec WhatsApp, une application de messagerie appartenant à Facebook, « parce que les narco-terroristes utilisent WhatsApp comme principal moyen de communication pour se livrer à des activités qui tuent des gens, détruisent communautés, et sapant vraiment l'état de droit au Honduras.
« Quand vous avez un gouvernement étranger qui demande notre aide pour communiquer et travailler avec ces plateformes de médias sociaux, c'est un signe qu'ils ont beaucoup trop de pouvoir et il est vraiment temps de discuter de la place publique et du rôle des grandes technologies dans notre vie quotidienne et notre société et comment elle est utilisée pour le bien et pour le mal », a-t-elle déclaré.
Cammack n'a pas non plus épargné la Maison Blanche.
"C'est vraiment incroyable le niveau d'incompétence pure dont cette administration a fait preuve dans sa gestion de la crise frontalière", a-t-elle déclaré.
L'administration a déclaré qu'elle se concentrait sur les "causes profondes" de l'immigration illégale dans les pays d'Amérique centrale d'où provenaient la plupart des immigrants illégaux ces dernières années. Certains des étrangers illégaux fuient la violence des gangs dans leur pays d'origine, beaucoup viennent chercher des emplois mieux rémunérés.
On ne sait pas comment l'administration prévoit de résoudre les problèmes de criminalité qui persistent depuis longtemps ainsi que l'écart de développement économique important qui rend la recherche de vie et d'emploi attrayante aux États-Unis. Les États-Unis ont envoyé des milliards d'aide économique aux pays, mais les problèmes continuent apparemment sans relâche. Le président Donald Trump a réussi à contraindre les pays à freiner les flux de migrants de leur côté en menaçant de retirer leur aide. L'administration Biden n'a montré aucune sympathie pour une telle approche.
Réchauffement ou refroidissement, gaz carbonique ou pas gaz carbonique ?
RépondreSupprimerle 6 juin 2021
À l’issue de la crise coronavirale la propagande climatique resurgit de plus belle. L’explication de ce phénomène réside dans le fait qu’il faut maintenir les populations dans un état de sidération afin de mieux les manipuler et de leur imposer des mesures d’économie de carbone qui au final les mettront définitivement à genoux. Mais qu’en est-il au juste ? Toutes les études scientifiques sérieuses sont pourtant disponibles et elles prouvent largement que la toxicité du gaz carbonique pour le climat est un leurre. Il existe donc des puissances de l’ombre, les Américains parlent de « Deep State », dont l’agenda est de prendre le contrôle de la planète et tous les moyens sont bons pour y parvenir, quitte à mentir honteusement. La mise en place des critères ESG, supposés contribuer à une maîtrise des émissions de gaz carbonique , vont entraver les investissements et ainsi réduire l’activité économique.
Revenons donc d’abord sur la relation entre la température et le gaz carbonique . Le « consensus » affirme que le gaz carbonique réchauffe la planète et qu’il faudra donc se serrer la ceinture si on veut sauver le monde. Les carottages glaciaires démentent frontalement cette affirmation mensongère. Pour s’en convaincre il faut examiner le graphique ci-dessous provenant des résultats des analyses des carottes glaciaires réalisées sur le site Vostok dans l’Antarctique :
- voir graphique sur site -
Les données ayant permis de réaliser ce graphique ont été collectées par J.-R. Petit et collaborateurs et ont fait l’objet d’une publication dans la revue Nature en 1999. Elles mettent en évidence l’influence des cycles de Milankovitch sur l’alternance des glaciations et des périodes interglaciaires, d’une part, mais également le fait que l’augmentation du gaz carbonique atmosphérique suit invariablement l’augmentation des températures, d’autre part. Il existe deux durées pour cette latence : la première est de l’ordre de 5000 à 7000 ans, en d’autres termes l’augmentation des températures est suivie d’une augmentation de la teneur en gaz carbonique atmosphérique en raison de la formidable inertie thermique des océans qui est 100 fois plus importante que l’inertie thermique de l’atmosphère. On peut dire aussi que le réchauffement à l’issue d’une période glaciaire est tellement brutal que les océans n’ont pas assez de temps pour s’adapter à ces nouvelles conditions climatiques. Vous pouvez retrouver cette figure et la légende qui l’accompagne dans la publication suivante en accès libre à la page 100 : https://doi.org/10.5194/hgss-12-97-2021 .
Le premier fait évident est que les conditions climatiques favorables, celles dont on profite depuis une quinzaine de milliers d’années, paraissent incroyablement courtes, du moins à des latitudes de plus de 60 degrés au nord comme au sud de la Terre, les régions inter-tropicales ne ressentant que modérément ce cycle glaciaire-interglaciaire. À ce propos clamer que cette zone intertropicale se désertifierait en cas de réchauffement incontrôlable d’origine humaine est une totale ineptie. Seule le régime des moussons sera localement perturbé. Pour preuve, il y a une dizaine de milliers d’années la température moyenne était de 2,5 degrés supérieure à celle d’aujourd’hui et le désert du Sahara était devenu une grande région verdoyante avec des lacs et des rivières …
RépondreSupprimerUne analyse plus fine des données recueillies par les carottages glaciaires de Vostok a montré également que ce phénomène de latence entre augmentation des températures et teneur en gaz carbonique atmosphérique existait plus discrètement. En effet, la période interglaciaire n’est pas une décroissance continue des températures depuis un maximum vers un minimum mais cette décroissance est soumise à des cycles de durée plus courte encore partiellement expliqués, la plupart dépendant des variations de l’activité solaire. Mais il ressort qu’un « réchauffement ponctuel » de quelques centaines d’années est invariablement suivi d’une augmentation de la teneur en gaz carbonique atmosphérique ayant lieu 1300 +/- 1000 ans après. Cette grande incertitude est liée à la finesse de la chronologie construite lors de l’analyse des carottes glaciaires qui présente des limites incontournables. Ce résultat pourrait expliquer l’augmentation actuelle de la teneur en gaz carbonique de l’atmosphère qui suit d’environ 1000 ans l’optimum climatique médiéval. L’incertitude étant trop élevée l’autre candidat pour expliquer cette augmentation de la teneur en gaz carbonique serait plutôt l’optimum climatique de l’Holocène qui eut lieu entre 9000 et 5000 ans avant l’ère commune. Les températures moyennes étaient en effet de 2 à 3 degrés plus élevées qu’aujourd’hui. Et si ces deux phénomènes étaient en coïncidence (je confie à des paléoclimatologues chevronnés cette hypothèse) alors ce dont on assiste au niveau de cette augmentation du gaz carbonique atmosphérique serait un phénomène « naturel » et n’aurait rien à voir avec l’activité humaine.
Pour conclure ces réflexions affirmer que le gaz carbonique a un effet direct sur le climat c’est oublier que le réservoir océanique de ce gaz est considérable et que les océans, dès qu’une variation des températures apparaît, vont avoir tendance à dégazer au niveau des couches superficielles, cette latence de 1000 ans, et les circulations dites thermoclines des eaux océaniques conduisent à cette latence de 5000 à 7000 ans. Nous sommes aujourd’hui au début d’une période interglaciaire depuis maintenant 20 000 ans, on a donc déjà parcouru un cinquième du chemin vers une nouvelle glaciation et quoique l’homme puisse faire le climat va se refroidir inexorablement conformément aux cycles de Milankovitch et aux variations cycliques de l’activité solaire. Énoncé autrement, l’humanité a peut-être déjà mangé son pain blanc et – gaz carbonique ou pas gaz carbonique – la Terre va inévitablement se refroidir, peut-être plus vite qu’on ne l’imagine. Suite de cette histoire dans un prochain billet.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/06/06/rechauffement-ou-refroidissement-co2-ou-pas-co2/
Quand on voit qu'Avignon (Vaucluse) est à qq km près à la même latitude que Montréal (hivers à -30°C !), New-York même latitude que Madrid (Espagne) et Miami pareil que Dakar (Sénégal) et que les hivers aux States comme en Russie sont de plus en plus froids et descendent jusqu'en Floride où gèlent les oranges !! Il y a du soucis à se faire en Europe pour les prochaines années !!
SupprimerLa nature ne ment pas. La maturité des fruits est chaque année retardée, les étés sont plus courts et les hivers plus longs. Il y a aujourd'hui des milliers d'hectares de serres de partout jusqu'en Espagne/Italie et Afrique du Nord !
La rébellion NoVaxx : résister, refuser, rejeter
RépondreSupprimerMike Whitney
The Unz Review
mar., 01 juin 2021 18:30 UTC
« Tout n'est pas perdu, la volonté invincible... et le courage de ne jamais se soumettre ou céder » - John Milton
Avez-vous réfléchi aux événements étranges de ces 15 derniers mois ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi tant de pays ont adopté les mêmes politiques qui n'avaient jamais été utilisées auparavant et qui n'avaient aucun fondement scientifique ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi des médicaments et des thérapies efficaces pour sauver des vies ont été activement et agressivement supprimés ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi des scientifiques, des virologues et des épidémiologistes de renommée mondiale ont été bannis de Twitter et retirés de Facebook ?
Vous êtes-vous demandé pourquoi toutes les chaînes d'information par câble et la presse écrite ont couvert les événements quotidiens avec la même hystérie que leurs concurrents ?
Il est très difficile de revenir sur les événements de ces 15 derniers mois et de ne pas soupçonner que l'histoire du Covid est plus complexe qu'il n'y paraît ; que si l'infection tue en fait principalement des personnes âgées souffrant de multiples pathologies sous-jacentes, le virus a peut-être été utilisé pour promouvoir un programme politique dont nous ne savons que très peu de choses.
Malgré tout, il y a des choses dont nous pouvons être raisonnablement certains, comme le fait que tous les discours alarmistes et l'hystérie ont été manipulés de manière suspecte pour promouvoir la vaccination universelle. Cela semble assez évident. En fait, les responsables de cette opération Covid ont déclaré ouvertement que leur objectif était de vacciner « les 7 milliards de personnes » de la planète. Wow. Il y a peu de place au doute dans ce commentaire, non ?
Et, si c'est le cas, nous pouvons supposer sans risque qu'une grande partie de l'hystérie a été exagérée pour atteindre l'objectif déclaré. C'est une formule assez simple en fait : « Faire peur à tout le monde et les pousser vers les centres de vaccination ». Du moins, cela semble être la théorie de fonctionnement. Et je ne suis certainement pas le seul à penser ainsi. Il y a aussi le Dr Peter McCullough, qui est docteur en médecine interne et cardiologue certifié par le conseil d'administration. Voici comment il résume la situation dans une interview récente sur Rumble :
« Je pense que toute cette pandémie, depuis le début, concernait le vaccin. Tous les chemins mènent au vaccin. Il y a déjà des endroits en Asie du Sud-Est et en Europe où l'on prépare le terrain pour une vaccination obligatoire. Obligatoire ! Cela signifie que quelqu'un vous épingle au sol et vous plante une aiguille. C'est dire à quel point les parties prenantes veulent la vaccination » ~ Interview de 16 minutes avec le Dr Peter McCullough, Mercola.com
RépondreSupprimerRépétez : « Tout tourne autour du vaccin »
Ce que cela signifie, c'est que tout le battage médiatique de l'année dernière - notamment les masques, la distanciation sociale, les confinements, les écoles fermées, les entreprises ruinées, les églises fermées, le décompte quotidien des décès et les images interminables des salles d'urgence des hôpitaux où des professionnels de la santé à l'air anxieux poussent des patients comateux à la hâte dans les couloirs et aux soins intensifs - a été concocté avec un seul objectif en tête ; préparer les moutons à une inoculation à l'échelle industrielle d'une substance étrangère qui n'a pas été approuvée par la FDA, qui n'a pas terminé les essais cliniques de phase 3 et dont les effets indésirables à long terme restent totalement inconnus. Est-ce que ça pourrait être encore plus bizarre ?
Probablement.
Bien sûr, maintenant l'attention s'est portée sur la Chine. La Chine, la Chine, la Chine. C'est la Chine tout le temps. Les Chinois se seraient amusés avec des agents pathogènes mortels à l'Institut de Virologie de Wuhan. La sécurité était apparemment laxiste, ce qui suggère que le virus - qui a infecté le monde et fait s'effondrer l'économie mondiale - s'est probablement échappé d'un laboratoire chinois. Alors, accusons les Chinois.
Tout cela est logique jusqu'à ce que l'on découvre que l'Institut national de la Santé des États-Unis (NIH) « a financé le controversé Institut de Virologie de Wuhan » à hauteur de « 3,7 millions de dollars pour un projet de collecte et d'étude des coronavirus de chauve-souris » (de 2014 à 2019) et, peu après, « un autre montant de 3,7 millions de dollars » (pour un) « projet qui semble avoir inclus des travaux sur le "gain de fonction" : une recherche qui étudie comment un virus peut acquérir la capacité d'infecter un nouveau type d'animal ».
Ce financement du NIH ressemble beaucoup à un accord de sous-traitance, bien que nous ayons besoin de plus de détails. Mais au moins, l'arrangement suggère qu'il pourrait y avoir une certaine responsabilité partagée pour la fuite présumée.
Peut-être que quelque chose m'échappe, mais il me semble que les personnes qui accusent la Chine sont peut-être trop pressées dans leur jugement. Après tout, le mème « blâmer la Chine » pourrait n'être qu'une autre diversion inventée pour dissimuler l'implication des États-Unis. Nous ne savons tout simplement pas.
Deuxièmement, il n'y a aucune raison de supposer que la « fuite » présumée était un « accident », en fait, il y a une montagne de preuves circonstancielles qui suggèrent le contraire. Par exemple, comment expliquer le fait qu'en octobre 2019, les élites de la Fondation Gates, de la Banque mondiale, des grands médias, des grandes entreprises pharmaceutiques, de l'ONU, du CDC, de la CIA, du Centre chinois de Contrôle des Maladies et de l'Université John Hopkins ont mené un « exercice de simulation en direct pour préparer les dirigeants publics et privés à répondre à une pandémie » ?
RépondreSupprimerVoilà une coïncidence intéressante. Un conspirationniste pourrait penser que ces gros bonnets savaient ce qui allait se passer ? Quelle idée folle, hein ?
La conférence, baptisée « Événement 201 », a rassemblé des représentants des principaux centres de pouvoir mondiaux afin de présenter le plan opérationnel qui serait mis en œuvre pour obtenir le résultat qu'ils recherchaient collectivement. Voici comment Johns Hopkins a essayé d'écarter les questions concernant l'événement suspect. Ils ont déclaré dans le Armstrong Economics :
« Pour le scénario, nous avons modélisé une pandémie fictive de coronavirus, mais nous avons explicitement déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une prédiction. L'exercice a plutôt servi à mettre en évidence les défis de préparation et de réponse qui se poseraient probablement dans une pandémie très grave. Bien que notre exercice sur table ait inclus un nouveau coronavirus fictif, les données que nous avons utilisées pour modéliser l'impact potentiel de ce virus fictif ne sont pas similaires au nCoV-2019 ».
Est-ce l'excuse la plus minable que vous ayez jamais entendue ?
En effet. Sommes-nous censés croire qu'aucune de ces élites n'avait le moindre soupçon que quelques mois plus tard, le monde serait propulsé dans une pandémie mondiale dans laquelle les conseils de leurs « experts en santé publique » respectifs l'emporteraient sur les parlements et les législatures du monde entier, leur conférant des pouvoirs politiques qu'ils n'ont jamais gagnés dans les urnes et l'autorité de tout prescrire, du port universel du masque à l'assignation à résidence effective ? Ils ne l'ont jamais vu venir ? Ils ne l'ont jamais planifié ? La conférence n'était qu'une innocente réunion avec leurs amis les plus puissants ?
Foutaises. (N'oubliez pas de regarder cette vidéo où le Dr Fauci prédit une pandémie mondiale. La vidéo est datée de 2017).
Pardonnez mon scepticisme, mais je pense que Johns Hopkins a peut-être un peu déformé la vérité. Il est certain que les gros bonnets de la finance et de la communauté du renseignement n'ont pas assisté à la réunion simplement pour « bavarder » ou pour exprimer leur amour de l'humanité. Non, ils étaient sans doute concentrés sur des questions plus pratiques, comme mettre la touche finale à un plan de restructuration de l'économie mondiale et du système politique de manière à mieux servir les intérêts de leurs collègues élites. Un tel plan nécessiterait une crise d'une certaine ampleur, une grosse catastrophe, comme une pandémie mondiale avec toutes les cloches et tous les sirènes.
Et même dans ce cas, il faudrait un comité de pilotage compétent et ingénieux, un plan opérationnel détaillé pour mobiliser les responsables de la santé publique, les chefs d'État, les grandes entreprises de marketing, les gouverneurs d'État, les grandes entreprises technologiques et pharmaceutiques, une batterie de psychologues comportementaux et une petite armée de responsables des médias sociaux. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une entreprise gigantesque qui nécessiterait un temps et une énergie considérables.
RépondreSupprimerEt c'est pourquoi nous pensons qu'il est inconcevable que quelqu'un consacre autant de temps et d'efforts à l'élaboration et à la planification, à la coordination logistique et aux exercices de simulation, ainsi qu'à tout le travail difficile et les corvées bureaucratiques, s'il était simplement intéressé à sauver des vies ou à soulager les souffrances des masses infectées. Ce n'est pas pour cela que ces élites ont convoqué l'Événement 201. Elles avaient d'autres objectifs à l'esprit, et en tête de leur liste, la vaccination de masse. Elles veulent vacciner tout le monde, partout, dès que possible, et tous les développements de ces 15 derniers mois ont visé à atteindre cet objectif unique.
Qu'est-ce que cela nous dit ?
Si vous croyez, comme moi, que la pandémie est gérée par des hommes de pouvoir qui opèrent derrière la façade des dirigeants politiques, des médecins compromis et des responsables de la santé publique douteux, alors que devons-nous déduire du vaccin lui-même ?
Réponse : qu'ils savent ce qu'il contient. Et ils savent ce qu'il fait.
Vous voyez, aucun d'entre nous ne le sait vraiment. Tout ce que nous savons, c'est que le vaccin a été lancé à la hâte dans le processus réglementaire sans l'approbation de la FDA, que les essais cliniques de phase 3 n'ont jamais été achevés et que les essais sur les animaux - qui ont été menés des années auparavant - se sont terminés par un tas de furets morts. C'est à peu près tout ce que nous savons, MAIS nous pouvons raisonnablement supposer que les responsables de cette opération savent ce que contiennent les vaccins, car ils n'auraient jamais consacré autant de temps et d'efforts à ce projet grandiose s'ils ne le savaient pas, non ?
Donc, nous avons affaire ici à une connaissance asymétrique. Une partie a un net avantage parce qu'elle sait quelque chose d'essentiel que l'autre partie ne sait pas. PAS ENCORE. Mais nous finirons par le savoir, car des chercheurs indépendants rassemblent progressivement un ensemble d'informations sur les effets de la substance contenue dans l'injection sur les personnes vaccinées.
Mais cela prend du temps, c'est pourquoi les parties prenantes vont utiliser toutes les ruses possibles pour vacciner autant de personnes que possible avant que la vérité ne soit révélée et que leur château de cartes ne s'écroule autour d'elles. Malheureusement, une grande partie des dégâts aura déjà été faite d'ici là.
RépondreSupprimerAlors, que savons-nous réellement de ces vaccins ?
Commençons par le Dr McCullough, qui a témoigné devant le Congrès et qui est clairement un expert en la matière. Voici ce qu'il a dit dans la même interview que celle dont nous avons donné le lien plus haut :
« Des gens meurent de ce vaccin - l'internet regorge de ces cas - alors pourquoi est-il promu comme il l'est ?... Ils veulent une aiguille dans chaque bras... Mais pourquoi, surtout quand on sait qu'il y a des effets secondaires indésirables graves ? » ...
« Ne tombez pas dans le piège car cela ne fera qu'empirer les choses » ...
« C'est une arme biologique, bien au-delà de tout ce que nous avons jamais vu ... Le vaccin n'est pas sûr ». Mercola.com
C'est un bon résumé, mais recherchons un peu plus de détails, quelque chose qui mette en évidence les éléments du vaccin qui le rendent si controversé. Voici une citation du professeur Byram Bridle, spécialiste de l'immunologie virale à l'Université de Guelph, qui contribue à expliquer les lacunes des vaccins en ce qui concerne les effets indésirables graves qui se manifestent en masse.
« La conclusion est la suivante : nous avons fait une grosse erreur... nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu'à maintenant... nous pensions que la protéine spike était un excellent antigène cible... Nous ne savions pas que la protéine spike elle-même était une toxine et une protéine pathogène... Donc, en vaccinant les gens, nous leur inoculons une toxine, qui entre dans la circulation, et lorsque cela se produit, elle peut causer des dommages, en particulier dans le système cardio-vasculaire. Et il existe de nombreuses autres questions légitimes sur la sécurité à long terme de ce vaccin. Par exemple, comme il s'accumule dans les ovaires, ma question est la suivante : allons-nous rendre les jeunes gens infertiles ? » ~ Dr Peter Moloney, Prof. Byram Bridle, Immunologie virale Université de Guelph
Ahh, donc maintenant on arrive à quelque chose. La protéine spike générée par le vaccin n'est pas différente de la protéine spike présente dans le Covid ; toutes deux font des ravages dans le système vasculaire.
Il faut garder à l'esprit que les vaccins « génétiques » sont une concoction hybride qui ne ressemble en rien aux vaccins traditionnels qui injectent un virus vivant ou mort au receveur pour déclencher une réponse immunitaire. Les nouveaux vaccins ne font pas cela, en fait, ils ne fonctionnent pas du tout comme un vaccin. (Remarque : le terme « vaccin » n'est qu'un terme de relations publiques que les sociétés pharmaceutiques ont adopté pour gagner la confiance du public et se soustraire à toute responsabilité juridique. Le terme ne s'applique PAS à ces nouvelles injections).
Ce qu'ils font, c'est pénétrer, puis détourner les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins (endothélium) où elles commencent à produire des protéines spike qui génèrent une réponse immunitaire. Mais voici le problème : il y a une grande différence entre une « réponse immunitaire » et le fait de recâbler votre système immunitaire pour qu'il produise par réflexe des toxines qui s'accumulent partout où le sang circule dans votre corps.
RépondreSupprimerC'est la protéine spike, produite par les cellules pénétrées par les vaccins, qui a été identifiée comme le « coupable » à l'origine des terribles incidents de coagulation du sang, des saignements excessifs et des maladies auto-immunes. Les vaccins font passer des millions et des millions de ces protéines potentiellement mortelles dans la circulation sanguine des personnes vaccinées, ce qui augmente considérablement les chances qu'elles souffrent des maladies mortelles mentionnées dans la phrase précédente.
Posez-vous la question suivante : Savez-vous ce que vous mettez dans votre corps lorsque vous vous faites vacciner ? Voici comment le Dr Stephanie Seneff, docteur en médecine, a répondu à cette question :
« Les vaccins Covid-19 sont des instructions pour que votre corps fabrique une protéine toxique qui finira par se concentrer dans votre rate, d'où seront envoyées des instructions de protéines de type prion, conduisant à des maladies neurodégénératives » ~ Interview avec le Dr Stephanie Seneff, Ph.D., Mercola.com
Le fait est qu'il ne s'agit pas d'un vaccin. Comme l'a dit un scientifique : « C'est un détournement bienveillant du système immunitaire ». Vous voyez la différence ?
La plupart des gens pensent qu'ils prennent un médicament qui va aider leur corps à combattre le virus. C'est faux. C'est une reprogrammation du système immunitaire. Les cellules produisent maintenant une protéine spike qu'elles ne produisaient pas auparavant. En théorie, cette protéine déclenche une réponse immunitaire qui prépare le système à combattre une future infection. Mais ce n'est que de la théorie.
Personne ne sait vraiment ce qui va se passer car les vaccins sont expérimentaux et les essais cliniques ne sont pas terminés, de sorte que les effets à long terme restent totalement inconnus. Donc, quand nous disons que tout cela est une affaire de merde, nous n'exagérons pas. Il s'agit d'une procédure à haut risque et il n'y a aucune garantie. Voici un extrait d'un article intitulé « 57 scientifiques de haut niveau... exigent l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations » :
« Les vaccins contre d'autres coronavirus n'ont jamais été approuvés pour les humains, et les données générées lors du développement des vaccins contre le coronavirus... montrent qu'ils peuvent aggraver la maladie du COVID-19 par le biais d'une augmentation des anticorps dépendants (ADE)... L'augmentation de la maladie induite par le vaccin chez les animaux vaccinés contre le SRAS-CoV... est connue pour se produire après une provocation virale, et a été attribuée aux complexes immuns... qui augmentent... l'inflammation ...
Le rôle récemment identifié de la protéine spike dans l'induction des dommages endothéliaux caractéristiques du COVID-19, même en l'absence d'infection, est extrêmement pertinent étant donné que la plupart des vaccins autorisés induisent la production de la glycoprotéine spike chez les receveurs. Compte tenu du taux élevé de survenue d'effets indésirables, et du large éventail de types d'effets indésirables qui ont été rapportés à ce jour, ainsi que du potentiel de renforcement de la maladie induite par le vaccin ...
RépondreSupprimerLa glycoprotéine spike seule provoque des dommages endothéliaux et de l'hypertension in vitro et in vivo chez le hamster syrien en régulant à la baisse l'enzyme 2 de conversion de l'angiotensine (ACE2) et en altérant la fonction mitochondriale. Bien que ces résultats doivent être confirmés chez l'homme, les implications de cette découverte sont stupéfiantes, car tous les vaccins autorisés en cas d'urgence sont basés sur la délivrance ou l'induction de la synthèse de glycoprotéines spike.
Dans le cas des vaccins à ARNm et des vaccins à vecteur adénoviral, aucune étude n'a examiné la durée de la production de protéines spike chez l'homme après la vaccination. En vertu du principe de précaution, il est parcimonieux de considérer que la synthèse de la protéine spike induite par le vaccin pourrait provoquer des signes cliniques de COVID-19 sévères et être comptabilisée à tort comme de nouveaux cas d'infections par le SRAS-CoV-2. Si tel est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n'examinent spécifiquement cette question.
Il existe déjà des preuves non causales d'une augmentation temporaire ou durable des décès dus au COVID-19 suite à la vaccination dans certains pays et, à la lumière de la pathogénicité de la protéine spike, ces décès doivent être étudiés en profondeur pour déterminer s'ils sont liés à la vaccination... » ~ « 57 scientifiques de haut niveau... exigent l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations », en-volve.com
Bon, décomposons tout cela en anglais simple.
1 - Les vaccins contre d'autres coronavirus n'ont jamais été approuvés parce qu'ils ont aggravé la maladie, principalement parce qu'ils ont créé des conditions dans lesquelles le système immunitaire a attaqué ses propres vaisseaux sanguins et organes vitaux. (ADE)
2 - La protéine spike peut faire des ravages sur les vaisseaux sanguins et les organes vitaux même s'il n'y a pas de preuve d'infection virale. Ainsi, l'injection aux personnes de vaccins qui forcent les cellules à produire des protéines spike présente de graves risques pour leur santé.
3 - Les effets indésirables des vaccins sont si semblables aux symptômes du Covid, qu'ils pourraient être « comptés à tort comme de nouveaux cas de Covid ». En d'autres termes, les médias et Fauci pourraient rendre les « variants » responsables de décès qui devraient être attribués aux vaccins.
4 - Personne n'a la moindre idée de la durée pendant laquelle les protéines spike resteront dans la paroi des vaisseaux sanguins (aucune étude n'a examiné la durée de la production de protéines spike chez l'homme après la vaccination) ou dans d'autres parties du corps. De même, personne ne sait à quel point les effets à long terme seront mortels ou destructeurs.
Voici d'autres informations tirées d'un article de Conservative Woman :
RépondreSupprimer« Il est de plus en plus évident que les vaccins contre le Covid-19 peuvent aggraver la maladie chez certains sujets. Le danger survient lorsqu'une personne vaccinée rencontre le véritable virus. Les anticorps développés à la suite du vaccin peuvent finir par renforcer la maladie au lieu de protéger contre l'infection.
Les précédentes mises en garde contre cet effet potentiellement mortel, connu sous le nom de « renforcement dépendant des anticorps » (ADE), ont été minimisées ou considérées comme théoriques par les fabricants. Ce phénomène a été observé avec des vaccins contre d'autres virus, mais il est considéré comme très rare.
Cependant, après avoir examiné les preuves publiées concernant cet effet, deux experts américains ont conclu qu'il n'était « ni théorique ni irréfutable ». Recevoir le vaccin pourrait faire passer un sujet d'une personne souffrant d'une maladie bénigne à une personne souffrant d'une maladie grave, d'une morbidité durable ou même de la mort ». ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman
Bien sûr, les virologues professionnels savaient que l'ADE était une possibilité avant même le lancement de la campagne de vaccination, mais ils ont été mis sur la liste noire des médias mainstream, censurés sur les médias sociaux et retirés de Twitter. C'est pourquoi si peu de gens ont entendu parler de ce phénomène. Beaucoup de gens ne savent même pas qu'il existe.
Cela ne vous semble-t-il pas étrange ? N'est-ce pas quelque chose dont vous auriez dû être informé avant d'accepter de vous faire vacciner ? Nous ne voulons pas croire que notre gouvernement autoriserait sciemment des programmes qui pourraient conduire à notre souffrance ou à notre mort. Mais comment expliquer autrement ce qui se passe ? D'autres informations :
« ... un groupe international de médecins et de scientifiques a publié un appel aux gouvernements, aux régulateurs et aux développeurs de vaccins du monde entier pour qu'ils arrêtent les programmes de vaccination de masse jusqu'à ce que les problèmes de sécurité, en particulier les ADE, soient résolus. Ils affirment qu'étant donné le taux élevé d'effets indésirables, il est nécessaire de mieux comprendre les avantages et les risques, en particulier dans les groupes de la communauté qui ont été exclus de la plupart des essais cliniques. Il s'agissait notamment des personnes âgées et des personnes ayant déjà été exposées au SRAS-CoV-2, le virus responsable du Covid-19.
L'exclusion de ces dernières, selon le groupe, est particulièrement malheureuse « car elle a empêché l'obtention d'informations extrêmement pertinentes concernant l'ADE post-vaccinale chez les personnes qui ont déjà des anticorps anti-SARS-CoV-2 ». En l'absence d'une surveillance attentive, les cas d'ADE ou de pathologie immunitaire similaire causés par le vaccin seraient impossibles à distinguer des Covid-19 graves » ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman
Avez-vous compris la dernière partie : « les cas d'ADE ou de pathologie immunitaire similaire causés par le vaccin seraient impossibles à distinguer des cas graves de Covid-19 » ?
C'est le génie (maléfique) du vaccin Covid, c'est-à-dire que lorsque les gens commenceront à mourir, leurs décès seront attribués aux « variants » du Covid plutôt qu'au vaccin. Pourquoi ?
RépondreSupprimerParce que les symptômes sont presque identiques. Comme l'a montré une étude récente du Salk Institute, le Covid est avant tout une maladie vasculaire. En d'autres termes, c'est l'action qui se déroule dans la circulation sanguine (inflammation, ADE, caillots sanguins et saignements) qui tue les gens, et non le virus respiratoire.
Malheureusement, la substance contenue dans les vaccins pénètre dans les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins, produisant des protéines spike similaires à celles générées par le Covid. Les protéines spike attirent les plaquettes qui provoquent des caillots sanguins, ou elles entraînent des hémorragies (une fois que les plaquettes sont épuisées) ou elles créent des déchets qui sont attaqués par des lymphocytes tueurs qui endommagent les vaisseaux sanguins et les organes. Hémorragie, caillots sanguins ou maladie auto-immune, toutes ces affections sont possibles après une vaccination, voire même très probables.
Jusqu'à présent, personne dans le camp pro-Vaxx n'a reconnu les dangers potentiels des ADE. Comment cela se fait-il ? Pourquoi Fauci est-il resté silencieux sur une question d'une importance aussi flagrante ? D'autres informations :
« Il pourrait en être de même pour les dommages causés par une toxine, la protéine dite « spike », dont la production est déclenchée dans les cellules de notre corps par le vaccin. Cette protéine est une caractéristique unique et dangereuse du virus, et l'objectif du vaccin est d'alerter le système immunitaire afin de bloquer l'infection.
Mais aucune étude n'a examiné combien de temps la toxine continue d'être produite chez nous après la vaccination, affirment les médecins. Le vaccin lui-même peut être à l'origine des symptômes contre lesquels il est censé protéger, symptômes qui sont alors diagnostiqués à tort comme des cas d'infection « fortuits ». Si c'est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n'examinent spécifiquement cette question » ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman
Vous voyez ? Comme nous l'avons dit, les décès causés par le vaccin vont être attribués au Covid, ce qui signifie que les médias vont continuer à promouvoir leur stupide théorie des « variants », même si la vérité leur saute aux yeux. Il n'est pas nécessaire d'avoir une boule de cristal pour comprendre comment ce jeu de dupes va se dérouler. Des dizaines de personnes vont mourir, mais les fabricants de vaccins et leurs alliés échapperont à toute responsabilité en détournant l'attention sur la chimère des variants.
C'est une stratégie intelligente et elle semble déjà fonctionner. On a constaté un pic de décès dans presque tous les pays qui ont lancé une campagne de vaccination de masse, mais personne n'a rejeté la faute là où elle doit l'être : sur les vaccins eux-mêmes. Qui aurait cru que tuer pouvait être si facile ?
RépondreSupprimerLa question que nous devrions tous nous poser est donc la suivante : Les auteurs de l'opération Covid savaient-ils que les vaccins étaient dangereux avant le lancement de la campagne ?
Oui, ils le savaient, ils devaient le savoir. Mais ils se sont tout de même précipités. Ils veulent vacciner le monde quel qu'en soit le coût en termes de vies perdues. Voici d'autres extraits du UK Column« désormais censuré » :
« Il existe des preuves accablantes que la protéine spike du SRAS-CoV-2 (qui est également produite synthétiquement par les vaccins Covid) est un élément central des mécanismes de morbidité et de mortalité du SRAS-CoV-2, et constitue donc également un risque du vaccin. En ce qui concerne la coagulation, ce risque est plus important si vous recevez un vaccin.
Les données démontrent clairement que la dernière chose à faire serait de fabriquer un vaccin qui produise une protéine spike. Comme la littérature l'a clairement montré, cela causerait des dommages importants, notamment des caillots cérébraux et la mort. Et cette littérature, pour la plupart, était disponible avant la diffusion des vaccins covid au public » ~ « Coagulation et Science des vaccins covid » ~ Dr Mike Williams, UK Column
Des « preuves accablantes » ?
Oui, et pourtant la campagne de vaccination va de l'avant alors même que la montagne de preuves continue de croître. Comment expliquez-vous cela ? D'autres informations :
« ... Les études d'autopsie n'ont pas encore trouvé de preuves claires d'une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d'autres explications de la façon dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques... Si ce n'est pas une infection virale, qu'est-ce qui pourrait causer des lésions aux organes distants associées au COVID-19 ?
Le coupable le plus probable qui a été identifié est la protéine spike du COVID-19 libérée par l'enveloppe externe du virus dans la circulation. Les recherches citées ci-dessous ont montré que la protéine spike virale est capable d'initier une cascade d'événements qui déclenchent des lésions d'organes distants chez les patients atteints de COVID-19.
RépondreSupprimerCe qui est inquiétant, c'est que plusieurs études ont montré que les protéines spike ont à elles seules la capacité de provoquer des lésions étendues dans tout l'organisme, sans aucune preuve de la présence d'un virus » ~ « La protéine spike des vaccins Moderna et Pfizer pourrait-elle provoquer des caillots sanguins, une inflammation cérébrale et des crises cardiaques ? », Children's Health Defense
Vous voyez le tableau ?
En d'autres termes, les chercheurs savent depuis longtemps que ces types de protéines provoquent des problèmes de coagulation, de saignement et d'auto-immunité, qui peuvent tous entraîner la mort. Allez-vous me dire que les scientifiques qui ont créé ces vaccins et les responsables de cette campagne, ne connaissaient pas les risques encourus ?
C'est absurde. Ce n'est tout simplement pas crédible. Ils devaient savoir, et même s'ils ne le savaient pas, ils le savent maintenant. Alors, pourquoi ne font-ils rien pour arrêter leur campagne ou informer les candidats à la vaccination des dangers encourus ? Jusqu'à présent, ils n'ont même pas mis d'étiquette d'avertissement sur le côté de l'aiguille. Ils n'ont rien fait ; rien.
Appelleriez-vous cela le mal ?
Oui, tout comme le fait de refuser des médicaments vitaux au milieu d'une pandémie est diabolique. Il n'y a tout simplement pas d'autre terme pour cela. Le mal est le mal. Regardez ce dernier extrait d'une lettre adressée par les Doctors for Covid Ethics à l'Agence européenne des médicaments (EMA) :
« Nos préoccupations découlent de multiples sources de preuves, notamment le fait que la « protéine spike » du SRAS-CoV-2 n'est pas une protéine d'arrimage passive, mais que sa production est susceptible d'initier la coagulation sanguine par de multiples mécanismes... CSVT, la thrombose veineuse cérébrale, est toujours une condition potentiellement mortelle qui exige une attention médicale immédiate. Le nombre de cas que vous avez admis s'être produit peut ne représenter que le sommet d'un énorme iceberg...
Étant donné qu'il existe une explication mécaniquement plausible pour ces effets indésirables thromboemboliques, à savoir que les produits à base de gènes incitent les cellules humaines à fabriquer une protéine spike potentiellement pro-thrombotique, l'hypothèse raisonnée et responsable doit maintenant être que cela peut être un effet de classe. En d'autres termes, les dangers doivent être écartés pour tous les vaccins à base de gènes autorisés en urgence, et pas seulement pour le produit AZ » ~ « Lettre ouverte à l'EMA de Doctors for Covid Ethics », Doctors for Covid Ethics
RépondreSupprimerEt voilà, plusieurs articles de trois journaux affirmant chacun que la protéine spike générée par les vaccins crée une myriade de problèmes. Et nous ne faisons qu'effleurer la surface sur ce sujet ; il existe beaucoup plus de recherches disponibles si vous savez où chercher. Mais nous nous arrêterons ici car nous pensons avoir montré que les patrons de la vaccination de masse connaissent les risques mais ont choisi de les dissimuler au public.
Mais pourquoi ? Et pourquoi font-ils maintenant pression pour vacciner des enfants dont le risque de mourir du Covid est nul, mais dont le risque d'effets indésirables de la vaccination est important ?
C'est parce qu'il y a quelque chose d'autre qui se passe ici. Ce que nous voyons, c'est la mise en œuvre d'un programme stratégique plus large dont la vaccination de masse est une partie essentielle. Ce que cela signifie pour l'humanité, nous ne le savons pas vraiment. Mais nous sommes à peu près sûrs que si les gens n'enlèvent pas la boue de leurs yeux et ne comprennent pas rapidement ce qui se passe, nous allons nous retrouver dans une situation très difficile.
Traduction : Réseau International
Commentaire :
« La protéine Spike est toxique et dangereuse pour l'homme » - Pr Bridle, spécialiste des vaccins
Les « vaccins » anti-Covid-19 ou l'apocalypse d'une secte mise en lumière par une nouvelle étude
https://fr.sott.net/article/37366-La-rebellion-NoVaxx-resister-refuser-rejeter
Premièrement, IL NE S'AGIT PAS D'UN VACCIN ! Mais d'une expérimentation génique, une arme biologique pour modifier et contrôler TOTALEMENT votre cerveau. Vous n'êtes plus vous. Vous êtes quelqu'un d'autre ! Votre cerveau sera celui d'un chien, d'un âne, d'un poulet, d'une merde !
SupprimerUne transfusion sanguine totale n'ôtera pas les morgellons qui dirigent. La mort est en vous. Vous êtes zombie, capable de tuer n'importe qui.
Zombie Apocalypse — Le CDC et l'armée des États-Unis ont préparé un plan et une stratégie pour contrer une éventuelle invasion de zombies
RépondreSupprimerG. Boulianne - guyboulianne
Sott.net
sam., 05 juin 2021 14:22 UTC
Certaines personnes ont décomposé certaines des célèbres prophéties de Nostradamus, un médecin français surtout connu pour son livre Les Prophéties qui se compose de 942 quatrains à quatre lignes et qui prétendaient documenter l'avenir jusqu'en 3797. Pour ces personnes, l'une des prédictions est que 2021 sera l'année où une apocalypse zombie prendra le dessus !
En effet, le voyant aurait prédit qu'un scientifique russe créerait une arme biologique et produirait un virus capable de transformer l'humanité en zombies, faisant disparaître les humains dans un avenir proche. Voici ce qu'il écrivait en 1555 :
« Peu de jeunes : à moitié morts pour commencer. Mort par dépit, il fera briller les autres, Et dans un lieu élevé, de grands maux se produiront. Des concepts tristes viendront nuire à chacun, Digne temporelle, la messe pour réussir. Pères et mères morts de peines infinies, Femmes en deuil, la peste monstre: La Grande à ne plus être, tout le monde à finir. »
Au mois de mai 2011, les « très sérieux » Centres pour le contrôle et la prévention des maladies aux États-Unis (CDC) ont mis en ligne un important dossier intitulé « Préparation aux zombies » qui encourage tout le monde à mettre en place un kit d'apocalypse zombie composé de toutes les fournitures dont vous auriez besoin en cas de catastrophe mondiale, d'épidémie localisée de mangeurs de cerveau ou de quelque chose de plus banal, comme un tremblement de terre ou une panne d'électricité.
Le dossier comprend l'article « Preparedness 101: Zombie Apocalypse » (Préparation 101 : Zombie Apocalypse), une préparation aux zombies pour les éducateurs, une affiche [ci-après - NdE] et une bande dessinée [téléchargeable au format Pdf ou visible sur SlideShare ICI - NdE] qui inclut une séquence au CDC où des professionnels de la santé travaillent sur un vaccin contre les zombies. Il existe certains parallèles avec nos dépistages actuels de pandémies et de virus et la distribution de vaccins. La bande dessinée comprend une liste de contrôle de préparation.
NOTA BENE : Un zombie (ou zombi) est une personne ayant perdu toute forme de conscience et d'humanité, au comportement violent envers les êtres humains et dont le mal est terriblement contagieux. (Wikipédia)
Le document « Preparedness 101: Zombie Apocalypse » a été rédigé par le contre-amiral de l'armée américaine Ali S. Khan, co-auteur du livre The Next Pandemic: On the Front Lines Against Humankind's Gravest Dangers (« La prochaine pandémie : en première ligne contre les plus graves dangers de l'humanité »). Il écrit en introduction :
RépondreSupprimer« Il y a toutes sortes d'urgences auxquelles nous pouvons nous préparer. Prenez une apocalypse zombie par exemple. C'est vrai, j'ai dit apocalypse zombie. Vous pouvez rire maintenant, mais quand cela arrivera, vous serez heureux de lire ceci, et bon, peut-être que vous apprendrez même une chose ou deux sur la façon de vous préparer à une véritable urgence. »
Comparant la saison des ouragans à venir et les pandémies possibles aux « zombies mangeurs de chair » du film d'horreur La nuit des morts vivants et de la série de jeux vidéo Resident Evil, Ali S. Khan dit que vous devriez vous préparer à une prise de contrôle par des zombies de la même manière que vous le feriez pour toute catastrophe naturelle. Les fournitures recommandées comprennent de la nourriture, de l'eau, des outils, des vêtements, une radio, des produits d'hygiène personnelle et des médicaments, des documents importants et des fournitures de premiers soins. Ensuite, vous devez créer un plan d'urgence lorsqu'un zombie ou un ouragan se trouve devant votre porte.
Dave Daigle, directeur associé pour les communications, a déclaré en 2011 que les gens visitaient le site internet du CDC parce qu'ils étaient principalement intéressés par les zombies et demandaient quelles armes l'agence recommanderait pour combattre les zombies. La réponse de Ali S. Khan à cette enquête a été :
« Rappelez-vous, nous sommes un centre de santé publique, nous n'allons donc pas recommander d'armes. Nous laisserons cela aux forces de l'ordre. »
En février 2013, le gouvernement du Québec a suivi l'exemple du CDC en utilisant les zombies comme exemple hypothétique d'une catastrophe de type pandémie qui nécessiterait une préparation aux situations d'urgence. Quelques jours plus tard, un échange ironique s'ensuit à la Chambre des communes du Canada entre le député Pat Martin et le ministre des Affaires étrangères John Baird, faisant référence aux plans de préparation aux zombies au Québec et aux États-Unis. L'échange a attiré l'attention des médias internationaux.
- M. Pat Martin (Winnipeg-Centre, NPD) :
« Monsieur le Président, je prends la parole aujourd'hui pour saluer le centre pour le contrôle des maladies d'Atlanta et la province de Québec, qui ont mis en place des mesures d'urgence pour faire face à une éventuelle invasion de zombies. Inutile de vous dire, monsieur le Président, que les zombies ne tiennent pas compte des frontières et qu'en l'absence de contrôles, une invasion de zombies aux États-Unis pourrait aisément se répandre à l'échelle du continent. Au nom de tous les Canadiens préoccupés par cette possibilité, je pose la question suivante au ministre des Affaires étrangères : travaille-t-il avec ses homologues américains à l'élaboration d'une stratégie antizombie internationale, afin d'éviter qu'une invasion de zombies se transforme en apocalypse "zombiesque"? »
- L'hon. John Baird (ministre des Affaires étrangères, PCC) :
RépondreSupprimer« Monsieur le Président, je tiens à rassurer le député ainsi que tous les Canadiens. Je m'engage — à la vie à la mort — à ce qu'une telle situation ne se produise pas. C'est catégoriquement que je déclare au député et, par son entremise, à tous les Canadiens, que sous la direction de l'actuel premier ministre, le Canada ne servira jamais au grand jamais d'asile aux zombies. »
Le contre-amiral Khan concluait son article de cette manière :
« Si des zombies commençaient à errer dans les rues, le CDC mènerait une enquête comme n'importe quelle autre épidémie. Le CDC fournirait une assistance technique aux villes, aux États ou aux partenaires internationaux confrontés à une infestation de zombies. Cette assistance peut inclure des consultations, des tests et des analyses de laboratoire, la gestion et les soins des patients, le suivi des contacts et le contrôle des infections (y compris l'isolement et la quarantaine). Il est probable qu'une enquête sur ce scénario viserait à atteindre plusieurs objectifs : déterminer la cause de la maladie, la source de l'infection/du virus/de la toxine, savoir comment elle se transmet et avec quelle facilité elle se propage, comment briser le cycle de transmission et ainsi prévenir d'autres cas, et la meilleure façon de traiter les patients. Non seulement les scientifiques travailleraient pour identifier la cause et le remède de l'épidémie de zombies, mais le CDC et d'autres agences fédérales enverraient des équipes médicales et des premiers intervenants pour aider les personnes dans les zones touchées (je proposerai les jeunes détectives de maladies sans nom pour le travail sur le terrain). »
Le rapport de l'armée américaine pour contrer la domination des zombies
Bien sûr, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) prétendent que le document rédigé par le contre-amiral Ali S. Khan, « Preparedness 101: Zombie Apocalypse », est une campagne ironique conçue pour illustrer de véritables conseils de préparation aux catastrophes et aux situations d'urgence.
« Nous continuons d'atteindre et d'impliquer un large éventail de publics sur la préparation à tous les risques via la "préparation aux zombies". »
Or, — étrangement —, à peine deux semaines avant la publication de ce dossier du CDC, les officiers militaires subalternes, liés au système de planification et d'exécution opérationnelles conjointes du ministère de la Défense (JOPES), avaient rédigé un rapport d'urgence très réel pour contrer la domination des zombies : « CONPLAN 8888-11 "COUNTER-ZOMBIE DOMINANCE" ». Ce rapport peut être téléchargé directement sur le site Web du United States Strategic Command (STRATCOM).
Les créateurs du document ont délibérément choisi des zombies pour perturber leur propre pensée. La conception du plan a produit une valeur stratégique importante. Il est utilisé pour aider les créateurs et les formateurs de plans de défense à explorer les menaces inattendues et imprévues et à apprendre à développer stratégiquement des défenses contre toute variable ou menace possible.
Selon l'avis de non-responsabilité dans CONPLAN 8888-11, les créateurs du document écrivent :
RépondreSupprimer« Ce plan n'a pas été conçu comme une blague. Au cours des étés 2009 et 2010, alors qu'ils formaient des stagiaires d'un escadron d'entraînement local sur le JOPP, des membres d'une composante de l'USSRATCOM ont découvert (par accident) que l'hyperbole impliquée dans la rédaction d'un « plan de survie des zombies » fournissait en fait un outil de formation très utile et efficace. »
Ils poursuivent plus loin :
« Notre intention était de placer cet outil de formation « à l'état sauvage » afin que d'autres personnes intéressées à trouver des moyens nouveaux et innovants de former des planificateurs puissent disposer d'un outil alternatif, certes non conventionnel, pouvant être modifié et mis à jour au fil du temps. »
Le document déclassifié en 2011, CONOP 8888, est un plan de survie zombie, un guide pratique pour les planificateurs militaires essayant d'isoler la menace d'un menu de morts-vivants — des zombies poulets aux zombies végétariens et même des « zombies magiques maléfiques » — et les détruire. On peut lire dans le résumé du plan de CONOP 8888 :
« Ce plan répond aux directives de planification d'urgence fictives du commandement stratégique américain d'élaborer un [plan] complet pour entreprendre des opérations militaires afin de préserver les humains « non-zombies » des menaces posées par une horde de zombies. Parce que les zombies représentent une menace pour toute vie humaine non-zombie, [le commandement stratégique] sera prêt à préserver le caractère sacré de la vie humaine et à mener des opérations à l'appui de toute population humaine, y compris les adversaires traditionnels. »
CONPLAN 8888-11, autrement connu sous le nom de « Counter-Zombie Dominance » et daté du 30 avril 2011, ne fait pas rire. Comme le notent ses auteurs dans la "section de non-responsabilité" du document, « ce plan n'a pas été conçu comme une blague ». Les planificateurs militaires affectés au commandement stratégique américain à Omaha, Nebraska en 2009 et 2010 ont cherché un moyen créatif de concevoir un document de planification pour protéger les citoyens en cas d'attaque de quelque nature que ce soit. Les officiers ont utilisé des zombies comme muse.
Le capitaine de la Marine Pamela Kunze, porte-parole du Commandement stratégique, a reconnu que le document existe sur un « site Internet sécurisé », mais a pris soin d'expliquer que le guide de survie des zombies n'est qu'un effort créatif à des fins de formation. Elle écrit dans e-mail :
« Le document est identifié comme un outil de formation utilisé dans un exercice de formation interne où les étudiants apprennent les concepts de base des plans militaires et de l'élaboration d'ordres à travers un scénario de formation fictif. Ce document n'est pas un plan de commandement stratégique américain. »
RépondreSupprimerLe CONPLAN 8888-11 — Réalité ou fiction ?
Perplexe, le journaliste américain Andrew Paul s'interroge dans le magazine Input :
« Mais, et excusez-moi d'être déprimant ici, certaines implications de CONPLAN 8888 sont à peu près aussi terrifiantes et conformes à ses réponses cinématiques préexistantes du gouvernement. »
- LA LOI MARTIALE, MAIS JUSTE POUR LES PLAISANTINS — Pour commencer, appelons un chat un chat ici : CONPLAN 8888 est essentiellement un aperçu des avantages, des inconvénients et des stratégies impliqués dans la mise en œuvre de la loi martiale à travers le pays en cas de catastrophe environnementale non atténuée. « Un sourire ou un bref rire » a peut-être été possible à un moment donné de notre vie pré-pandémique, mais dans l'état actuel des choses, tout ce que nous voyons vraiment en ce moment est le sourire narquois collectif sur le visage d'un groupe de militaires armés tandis qu'ils lancent encore plus de gaz lacrymogène dans les foules de manifestants de Minneapolis dans le but de rétablir « la loi et l'ordre ». Il est beaucoup plus facile de déployer une force brutale pendant les troubles citoyens lorsque vous pouvez penser à la sous-catégorie « Evil Magic Zombies » de CONPLAN 8888 et rapidement aux autres personnes devant vous.
- ATOMISEZ D'ABORD, POSEZ DES QUESTIONS PLUS TARD — De plus, USSTRATCOM semble vraiment désireux d'appuyer sur ce bouton brillant et rouge « Lancement nucléaire » :
« Bien que le CDRUSSTRATCOM n'ait pas de zone de responsabilité géographique (AOR) et n'ait pas de rôle de combat spécifié contre les zombies, il est le seul CCDR [Commandant de combat] à contrôler les armes nucléaires, qui sont probablement les armes les plus efficaces contre les hordes de morts-vivants. »
Le journaliste conclut :
« Nous ne disons pas que le gouvernement n'a pas besoin de meilleurs plans d'urgence pour les pires scénarios du monde. Mais essayer de mémoriser des atrocités n'est vraiment pas la meilleure façon de procéder. Hé, au moins, nous savons que ces drones mystérieux qui volent dans le Colorado ne sont pas un groupe d'officiers subalternes qui chahutent... ou nous ? »
La spécialiste principale de la communication sur la santé au CDC, Maggie Silver, écrivait le 7 février 2012 :
« Si vous avez suivi notre blog, vous avez probablement compris que nous sommes de grands fans de zombies. Bien que nous sachions que les zombies sont fictifs, ils se rattachent si bien à un autre sujet dans lequel nous sommes profondément investis, la préparation aux situations d'urgence, que cela semble être un match parfait pour nous ! »
Quant à lui — pessimiste ou réaliste —, l'entrepreneur canado-dominicain, Jeff Berwick, écrit sur le site internet The Dollar Vigilante :
RépondreSupprimer« En fin de compte, vous n'aurez peut-être qu'environ six mois pour vous positionner là où vous voulez être pour survivre à l'apocalypse des zombies. Un ami a écrit : Il nous reste peut-être 5 ou 6 mois de liberté relative, mais une fois que la saison de la grippe débutera, l'hiver sombre sera à nos portes et au revoir à toute ressemblance avec une vie normale et libre. Ils utiliseront la peur, l'ignorance et l'hypnotisme de la télévision et d'autres gadgets infâmes pour essentiellement contrôler et détruire les normés et les retourner contre les non-normés. Ce Dark Winter à venir sera 1984 sous stéroïdes. Les scénarios probables comprendront des vaccins obligatoires ou des camps pour les non vaccinés, le suivi et la traçabilité, et un esclavage plus ou moins total, le tout dans le but de nous protéger tous et de sauver des vies ! »
Références :
Dernières nouvelles : « Nostradamus prédictions terrifiantes pour 2021 - Des puces cérébrales chez les soldats et l'astéroïde frappent la Terre ». fr24news, 26 décembre 2020.
FOX 35 News Staff : « Just in case: CDC shares tips on surviving a zombie apocalypse ». FOX 35 Orlando, March 2, 2021.
Josh K. Elliott : « U.S. CDC's zombie apocalypse tips rise again for pandemic times ». Global News, March 4, 2021.
Amanda Kooser : « CDC zombie apocalypse preparedness guide rises from the dead ». Cnet, March 4, 2021.
Kaanita Iyer : « The CDC wants you to prepare for a zombie apocalypse. (Yes, you read that right.) ». USA Today, March 5, 2021.
Raphaël Lavoie : « Oui, l'agence de santé publique américaine a vraiment écrit un guide pour se préparer à une invasion de zombies ». 24heures, 4 mars 2021.
Chris Good : « Why Did the CDC Develop a Plan for a Zombie Apocalypse? ». The Atlantic, May 20, 2011.
Sidhartha Banerjee : « When zombies attack, Quebec will be ready ». The Globe and Mail, February 12, 2013.
Connor Simpson : « Canadian Parliament Prepares for Zombie Attacks After Undead War on America ». The Atlantic, February 13, 2013.
Chambre des communes du Canada : « Le compte rendu officiel des débats de la Chambre des communes ». 41e Législature, 1re session. Hansard révisé, Numéro 210, #7888862. Parlement du Canada, 13 février 2013. [Vidéo]
David Sturt and Todd Nordstrom : « A U.S. Government 'Zombie' Plan? ». Forbes, May 29, 2014.
Gordon Lubold : « Exclusive: The Pentagon Has a Plan to Stop the Zombie Apocalypse. Seriously. ». Foreign Policy, May 13, 2014.
Andrew Paul : « Here's the Pentagon's very real zombie outbreak contingency plan ». Input, September 16, 2020.
Javier E. David : « The zombie apocalypse is nigh, and the Pentagon is ready: Report ». CNBC, May 14 2014.
Chris Matyszczyk : « The zombie apocalypse: How the Pentagon is ready ». Cnet, May 15, 2014.
Jamie Crawford : « Pentagon document lays out battle plan against zombies ». CNN politics, May 16, 2014.
Maggie Silver : « Teachable Moments - Courtesy of The Walking Dead on AMC ». Public Health Matters Blog, CDC, February 7, 2012.
Jeff Berwick : « URGENT: You May Only Have Six Months Before the Zombie Apocalypse, Great Reset Vax Genocide Begins ». The Dollar Vigilante, June 1, 2021.
Commentaire : On pourrait être tenté de rire du contenu de cet article, mais il est difficile d'imaginer que ces institutions gouvernementales étatsuniennes perdent leur temps à des foutaises. Alors qu'en est-il vraiment ? La bonne question à se poser est peut-être la suivante : Est-il possible de remplacer ce concept des zombies contre les non-zombies par celui des vaccinés contre les non-vaccinés ? Du reste, l'auteur l'évoque très vite. Que dire d'un vaccin anti-zombie versus un vaccin anti-Covid ? Mis ensemble, les extraits de l'article ci-dessous pourront peut-être permettre à chacun de se faire sa propre opinion.
RépondreSupprimer[...] une séquence au CDC où des professionnels de la santé travaillent sur un vaccin contre les zombies. Il existe certains parallèles avec nos dépistages actuels de pandémies et de virus et la distribution de vaccins.
[...] Un zombie (ou zombi) est une personne ayant perdu toute forme de conscience et d'humanité, au comportement violent envers les êtres humains et dont le mal est terriblement contagieux. [...]
[...] Si des zombies commençaient à errer dans les rues, le CDC mènerait une enquête comme n'importe quelle autre épidémie. Cette assistance peut inclure des consultations, des tests et des analyses de laboratoire, la gestion et les soins des patients, le suivi des contacts et le contrôle des infections (y compris l'isolement et la quarantaine) [...]
[...] un « plan de survie des zombies » fournissait en fait un outil de formation très utile et efficace. [...]
À propos de Dark Winter, voir aussi :
« Pandémie » mondiale et opération « Dark Winter » — Un scénario écrit de longue date ?
Covid-19 et l'opération psychologique « Dark Winter » - Doutez de tout
Source de l'article publié le 4 juin 2021 : Guy Boulianne
https://fr.sott.net/article/37363-Zombie-Apocalypse-Le-CDC-et-l-armee-des-Etats-Unis-ont-prepare-un-plan-et-une-strategie-pour-contrer-une-eventuelle-invasion-de-zombies
Radio Québec : Fauci, c'est fini !
RépondreSupprimerÊtre Souverain
ven., 04 juin 2021 18:25 UTC
Vidéo du 3 juin 2021 d'Alexis Cossette Trudel - Anthony Fauci, premier domino à tomber dans le scandale de la fausse pandémie.
https://fr.sott.net/article/37365-Radio-Quebec-Fauci-c-est-fini
Drapeau rouge ! Fauci est marteau !
SupprimerDidier Raoult : « Ce n'est pas un conseil scientifique, c'est un conseil de copains de Delfraissy » #FauciGate
RépondreSupprimerSud Radio
Sott.net
sam., 05 juin 2021 11:57 UTC
Le vendredi 4 juin, le professeur Didier Raoult, directeur de l'Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection à Marseille, était l'invité de Bercoff sur Sud Radio. Le FauciGate, au vu des révélations contenues dans les échanges e-mail de Fauci relatives à l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement contre le Covid-19, a été longuement abordé.
https://fr.sott.net/article/37362-Didier-Raoult-Ce-n-est-pas-un-conseil-scientifique-c-est-un-conseil-de-copains-de-Delfraissy-FauciGate
Une étude allemande révèle que le verrouillage "n'a eu aucun effet" pour arrêter la propagation du COVID
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 05 JUIN 2021 - 09:20
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Une nouvelle étude majeure menée par des scientifiques allemands de l'Université de Munich a révélé que les blocages n'avaient aucun effet sur la réduction du taux d'infection à coronavirus du pays.
Oh.
"Les statisticiens de l'Université de Munich n'ont trouvé" aucun lien direct "entre le verrouillage allemand et la baisse des taux d'infection dans le pays", rapporte le Telegraph.
L'étude a révélé qu'à trois reprises avant que l'Allemagne n'impose ses blocages en novembre, décembre et avril, les taux d'infection avaient déjà commencé à baisser.
Le taux R – le nombre qui indique à combien d'autres personnes une personne infectée transmet le virus – était déjà inférieur à 1 avant l'entrée en vigueur des restrictions de verrouillage.
Comme nous l’avons souligné l’année dernière, une étude divulguée au sein du ministère allemand de l’Intérieur a révélé que l’impact du verrouillage du pays pourrait finir par tuer plus de personnes que le coronavirus en raison des victimes d’autres maladies graves ne recevant pas de traitement.
Ce n'est en aucun cas la seule étude à avoir conclu que les blocages sont complètement inutiles et ne fonctionnent pas.
Une étude évaluée par des pairs publiée en janvier par des chercheurs de Stanford a révélé que les verrouillages obligatoires n'apportent pas plus d'avantages pour arrêter la propagation de COVID-19 que des mesures volontaires telles que la distanciation sociale.
En mars, le professeur de médecine de Stanford, le Dr Jay Bhattacharya, a déclaré à Newsweek que les blocages de COVID-19 sont « la pire erreur de santé publique des 100 dernières années ».
Plus tôt cette année, des universitaires de Duke, Harvard et Johns Hopkins ont conclu qu'il pourrait y avoir environ un million de décès supplémentaires au cours des deux prochaines décennies en raison des blocages.
D'autres recherches ont conclu que les blocages "détruiront de manière conservatrice au moins sept fois plus d'années de vie humaine" qu'ils n'en sauveront.
https://www.zerohedge.com/covid-19/german-study-finds-lockdown-had-no-effect-stopping-spread-covid
Une carte du monde en ligne avec des détails incroyables
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 05 JUIN 2021 - 22:00
Internet est intangible et, comme le souligne Carmen Ang de Visual Capitalist, parce que vous ne pouvez pas le voir, il peut être difficile de comprendre son immensité. De plus, il est difficile d'évaluer la taille relative des différentes propriétés Web. Cependant, cette carte d'Internet par Halcyon Maps offre une solution unique à ces problèmes.
- voir carte sur site -
Inspiré par l'apparence et la conception des cartes historiques, ce graphique fournit un aperçu de l'état actuel du World Wide Web, en avril 2021. Regardons de plus près !
Mais d'abord, la méthodologie
Avant de plonger dans une analyse, il convient d'aborder la méthodologie derrière la conception de ce graphique.
Cette carte met en évidence des milliers de sites Web parmi les plus populaires au monde en les visualisant comme des « pays ». Ces « pays » sont organisés en clusters regroupés par type de contenu (qu'il s'agisse d'un site d'actualités, d'un moteur de recherche, d'une plateforme de commerce électronique, etc.).
- voir carte sur site -
Les bordures colorées représentent le logo ou l'interface utilisateur d'un site Web. En termes d'échelle, la taille du territoire de chaque site Web est basée sur son classement moyen du trafic Web Alexa. Les données sont une moyenne annuelle, mesurée de janvier 2020 à janvier 2021.
Le long des bords de la carte, vous pouvez trouver des informations supplémentaires, des listes classées de la consommation des médias sociaux à une mini-carte des vitesses de téléchargement moyennes à travers le monde.
Selon le designer Martin Vargic, cette carte a pris environ un an.
Top 10 des sites Web les plus populaires
Google et YouTube occupent beaucoup d'espace, ce qui n'est pas surprenant : ce sont les deux sites Web les mieux classés de la liste :
- voir carte sur site -
Google détient le titre de site Web le plus populaire d'Internet depuis 2010. Bien que la popularité de Google soit bien comprise, la domination de l'entreprise pourrait être encore plus répandue que vous ne le pensez - sur toutes les plates-formes appartenant à Google (y compris YouTube), l'entreprise représente 90 % de toutes les recherches sur Internet.
Le troisième site Web le mieux classé est Tmall. Pour ceux qui ne le savent pas, Tmall est une plateforme de commerce électronique chinoise, détenue par le groupe Alibaba. Il se concentre sur les transactions entre entreprises et consommateurs (B2C) et s'est imposé comme le site de commerce électronique le plus populaire en Chine. Au premier trimestre 2021, Tmall représentait plus de 50 % des transactions en ligne B2C en Chine.
RépondreSupprimerUn look de haut niveau
En ce qui concerne les 50 meilleurs sites Web dans l'ensemble, la majorité sont soit des plates-formes de réseaux sociaux, des moteurs de recherche ou des marchés en ligne. Par exemple, même un site Web énorme et bien connu comme le New York Times n'est qu'un petit pays sur cette carte.
Et bien sûr, une carte d'Internet n'est pas complète sans mention du dark web.
Bien qu'il soit difficile de déterminer sa taille réelle, les recherches indiquent que le dark web représente une grande partie de la taille réelle d'Internet. Et apparemment, il ne cesse de croître, avec l'aide de crypto-monnaies anonymes comme Bitcoin.
Pour la plupart, on pense que le dark web est utilisé pour des raisons peu recommandables - cependant, ce n'est pas si mal. En raison de sa nature anonyme, il peut être utilisé comme un espace sûr pour la dénonciation ou l'activisme.
Dans l'ensemble, cette carte et Internet dans son ensemble ont de nombreux endroits à explorer. Lorsque vous plongez, quels « pays » attirent votre attention ?
https://www.zerohedge.com/markets/map-online-world-incredible-detail
Une vérité qui dérange : les véhicules électriques peuvent offrir une différence de gaz carbonique « négligeable » par rapport aux véhicules ICE
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 05 JUIN 2021 - 20:00
L'empreinte carbone des véhicules électriques est-elle vraiment aussi considérablement inférieure à celle des véhicules à moteur à combustion interne ? Lorsque l'on considère la quantité de carbone et de gaz carbonique créée lors de l'assemblage de batteries lithium-ion, une entreprise pense que la différence pourrait être « négligeable ».
Tel était le sujet d'un nouveau billet de blog par les investisseurs en ressources naturelles Goehring & Rozencwajg (G&R), une « société de recherche fondamentale axée exclusivement sur les investissements dans les ressources naturelles à contre-courant avec une équipe avec plus de 30 ans d'expérience dans les ressources dédiées ».
La société, créée en 2015, a publié cette semaine une entrée de blog intitulée "Exploring Lithium-ion Electric Vehicles' Carbon Footprint", où elle remet en question une ancienne comparaison ICE vs EV réalisée par le Wall Street Journal et, tout en citant des travaux effectués par Jefferies, soutiennent qu'il ne pourrait y avoir littéralement « aucune réduction de la production de gaz carbonique » dans certaines comparaisons EV vs ICE.
Leur analyse « détaille l'énorme quantité d'énergie (et par extension de gaz carbonique) nécessaire à la fabrication d'une batterie lithium-ion. Étant donné qu'un véhicule électrique typique est en moyenne 50 % plus lourd qu'un moteur à combustion interne similaire, l'analyse note que le « carbone intégré » dans un véhicule électrique (c'est-à-dire lorsqu'il sort du lot) est donc 20 à 50 % supérieur à celui d'un véhicule à combustion interne moteur.
Le rapport note :
Notre analyse suggère qu'une batterie lithium-ion moderne a une autonomie d'environ 135 000 miles avant de se dégrader au point de devenir inutilisable. Une Tesla Model 3 à autonomie étendue a une batterie de 82 kWh et consomme environ 29 kWh par 100 miles. En supposant que chaque cycle de charge a une efficacité aller-retour d'environ 95% et qu'une batterie peut atteindre 500 cycles avant de commencer à se dégrader, nous concluons qu'un modèle 3 peut parcourir 134 310 miles (216 150 km) avant de perdre considérablement son autonomie.
Incidemment, la garantie du modèle 3 de Tesla couvre la batterie pour une durée inférieure à huit ans ou 120 000 miles et ne s'applique pas tant que la batterie n'est pas dégradée d'au moins 30 %. Si l'analyse de Jefferies est correcte (et nous pensons qu'elle l'est), alors un véhicule électrique atteindra la parité des émissions de carbone avec un véhicule à combustion interne tout comme sa batterie doit être remplacée. Cela sera une énorme déception pour ceux qui pensent que l'adoption des véhicules électriques aura des impacts significatifs sur la réduction des émissions de gaz carbonique.
RépondreSupprimerLe billet de blog critique ensuite une analyse du WSJ qui a conclu qu'il ne faudrait que 20 000 milles pour « atteindre le seuil de rentabilité » avec un moteur à combustion interne :
Premièrement, il compare un Tesla Model 3 (une berline) avec un Toyota Rav4 (un SUV). Une Honda Civic d'entrée de gamme, que nous pensons être une comparaison plus appropriée, améliorerait l'efficacité énergétique de l'ICE de 20 %. Ensuite, après consultation des notes de bas de page, l'article du Wall Street Journal suppose 80 kg d'émission de gaz carbonique par batterie. Cette estimation semble provenir d'un rapport de l'Agence suédoise de l'énergie de 2019 dans lequel ils réduisent leur intensité carbone de moitié par rapport à l'année précédente.
La motivation pour abaisser leurs estimations était l'utilisation de « près de 100 % d'énergie sans énergie fossile [...] ce qui n'est pas encore courant, mais le sera probablement à l'avenir ». En d'autres termes, le coût et l'intensité carbone des batteries lithium-ion reposent sur l'énergie renouvelable qui elle-même nécessite des batteries lithium-ion bon marché et économes en carbone.
"Même si les chiffres du Wall Street Journal sont exacts, nous pensons que la plupart des investisseurs ne réalisent toujours pas à quel point l'ampleur des économies potentielles de carbone des véhicules électriques lithium-ion est minime", écrit G&R.
L'article se termine par quelques "vérités qui dérangent brutalement": que si une analyse globale était effectuée à l'aide de chiffres rassemblés par Jefferies, au lieu de ceux utilisés par l'analyse du Wall Street Journal, "la différence serait négligeable - il n'y aurait pas de réduction de gaz carbonique production."
https://www.zerohedge.com/markets/inconvenient-truth-due-li-ions-heavy-carbon-footprint-evs-may-offer-negligible-co2
Un juge fédéral annule l'interdiction des armes d'assaut en Californie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 05 JUIN 2021 - 11h00
Les libéraux sont probablement en train de s'effondrer après qu'un juge fédéral nommé par George W. Bush en Californie a statué que l'interdiction par l'État des armes d'assaut était inconstitutionnelle.
Le juge de district américain Roger Benitez de San Diego a rendu une décision de 94 pages vendredi soir, indiquant que l'interdiction de trois décennies des armes d'assaut en Californie viole le droit du deuxième amendement de porter des armes.
"Comme le couteau suisse, le populaire fusil AR-15 est une combinaison parfaite d'arme de défense intérieure et d'équipement de défense nationale. Bon pour la maison et la bataille, l'AR-15 est le genre d'arme polyvalente qui se trouve à l'intersection du types d'armes à feu protégés par District of Columbia c. Heller, 554 US 570 (2008) et États-Unis c. Miller, 307 US 174 (1939) », a écrit Benitez.
"Pourtant, l'État de Californie fait un crime d'avoir un fusil de type AR15", a poursuivi Benitez. "Par conséquent, cette Cour déclare les lois californiennes inconstitutionnelles."
Sur plusieurs pages de la décision, le juge a recommandé que le fusil soit protégé en vertu du deuxième amendement pour sa « préparation à la milice ».
"Le gouvernement n'est pas libre d'imposer ses propres nouveaux choix politiques aux citoyens américains en ce qui concerne les droits constitutionnels", a-t-il ajouté. "La Californie peut certainement concevoir une politique selon laquelle un fusil moderne est dangereux entre les mains d'un criminel, et que, par conséquent, il est de bonne politique publique de garder les fusils modernes hors de la portée de chaque citoyen. Le deuxième amendement est un bouclier contre le gouvernement l'imposition de cette politique."
Le bureau du procureur général Rob Bonta a publié une déclaration après que la décision a déclaré qu'il ferait immédiatement appel de la décision.
"La décision d'aujourd'hui est fondamentalement erronée, et nous allons faire appel", a déclaré Bonta dans un communiqué vendredi soir. "Il n'y a aucune base solide en droit, en fait ou en bon sens pour assimiler les fusils d'assaut aux couteaux de l'armée suisse."
La Firearms Policy Coalition, qui a soutenu la poursuite, a salué la décision du juge.
"Nous sommes impatients de poursuivre ce défi au neuvième circuit et, si nécessaire, à la Cour suprême", a déclaré le président du groupe, Brandon Combs, dans un communiqué.
Le résultat a provoqué la colère du gouverneur Gavin Newsom. Il a publié une déclaration qui disait :
"Le fait que ce juge ait comparé l'AR-15 - une arme de guerre utilisée sur le champ de bataille - à un couteau suisse sape complètement la crédibilité de cette décision et constitue une gifle pour les familles qui ont perdu des êtres chers. à cette arme », a-t-il déclaré.
Benitez a laissé beaucoup de temps, environ 30 jours, au procureur général pour faire appel, mais nous avons trouvé une certaine ironie dans la date du 4 juillet à laquelle la décision prendra effet.
De plus, comme l'a noté Jonathan Turley, la décision pourrait avoir des ramifications dans la nomination en attente de Chipman au poste de directeur de l'ATF. Chipman est un ancien agent spécial de l'ATF et conseiller politique principal pour l'organisation de contrôle des armes à feu Giffords. Lors de son audition, Chipman a déclaré : « En ce qui concerne l'AR-15, je soutiens une interdiction telle qu'elle a été présentée dans un projet de loi du Sénat et soutenue par le président. L'AR-15 est une arme que j'ai reçue de l'équipe SWAT de l'ATF. C'est une arme particulièrement meurtrière et je la réglemente comme d'autres armes meurtrières particulières pour lesquelles j'ai plaidé.
RépondreSupprimerChipman a été confronté à la définition de ce qui constitue une arme d'assaut. Il a déclaré au Sénat que l'ATF définit un fusil d'assaut comme « tout fusil semi-automatique capable d'accepter un chargeur détachable supérieur au calibre .22, qui inclurait un .223, qui est, vous connaissez en grande partie, la cartouche AR-15. "
Cela inclurait un large éventail d'armes. En effet, une déclaration du juge Benitez peut trouver un écho chez certains sénateurs :
« Cette affaire ne concerne pas les armes extraordinaires se trouvant aux limites extérieures de la protection du deuxième amendement. Les « armes d'assaut » interdites ne sont pas des bazookas, des obusiers ou des mitrailleuses. Ces armes sont dangereuses et uniquement utiles à des fins militaires. Au lieu de cela, les armes à feu considérées comme des « armes d'assaut » sont des fusils assez ordinaires, populaires et modernes. Il s'agit d'un cas moyen d'armes à feu moyennes utilisées de manière moyenne à des fins moyennes.
On doit être pardonné si l'on est persuadé par les médias et d'autres que la nation est inondée de fusils d'assaut meurtriers AR-15. Les faits, cependant, ne corroborent pas cela. La qualification d'une conclusion comme une conclusion de « fait » ou de « loi » n'est pas déterminante. Dans la mesure où une conclusion est qualifiée de « loi » mais est plus correctement qualifiée de « fait ; (ou vice versa), le fond l'emporte sur la forme. hyperbole, et les faits comptent. Les statistiques sur les meurtres du Federal Bureau of Investigation ne suivent pas les fusils d'assaut, mais elles montrent que le meurtre par attaque au couteau est beaucoup plus courant que le meurtre par n'importe quel type de fusil.
En toute justice pour Chipman, il a clairement indiqué qu'il appliquerait tout ce que la loi fédérale prescrit en termes d'interdiction ou de définitions sous-jacentes. Cependant, il est considéré comme un ardent défenseur de l'interdiction de la possession d'armes comme l'AR-15, qui vient d'être déclarée protégée par ce tribunal.
Ce sont des politiques difficiles et des cas difficiles. Les personnes raisonnables peuvent être en désaccord, y compris sur le sens du deuxième amendement. Ce qui est troublant, c'est le niveau de discussion trompeuse et franchement fallacieuse sur la question. Le public se fait constamment dire que l'élection de certains politiciens entraînera un contrôle généralisé des armes à feu alors que la jurisprudence actuelle contredit directement de telles affirmations.
Ce fut le cas lors des débats démocrates de 2020 où les candidats font des déclarations et des promesses insoutenables. Par exemple, maintenant, le président Joe Biden a attaqué le sénateur Bernie Sanders à propos d'un vote qui avait favorisé l'industrie des armes à feu. Biden a déclaré que, depuis le vote, 150 millions d'Américains ont été tués par des armes à feu. Lorsque les gens ont demandé à la campagne environ la moitié de notre population mourant dans la violence armée, ils ont dit que ce nombre était probablement plus proche de 150 000.
RépondreSupprimerNéanmoins, de nombreux candidats ont promis des changements massifs. Biden a déclaré: "Je veux vous dire, si je suis élu NRA, je viens pour vous, et, fabricants d'armes, je vais vous affronter et je vais vous battre." Beto O'Rourke s'est penché sur la question et a déclaré le plus célèbre "Enfer, oui, nous allons prendre votre AR-15, votre AK-47". Biden a déclaré plus tard qu'il ferait d'O'Rourke une sorte de "tsar des armes à feu" pour son administration.
De tels moments « oui » vont probablement se poursuivre à l'approche des élections de 2022, mais ils pourraient rencontrer davantage de juges qui diront « non » dans les contestations constitutionnelles.
https://www.zerohedge.com/political/federal-judge-overturns-californias-ban-assult-weapons
Le nombre de décès dus au COVID-19 dans le comté de Californie a été réduit de 25 % après le changement de méthode de comptage
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 06 JUIN 2021 - 17:11
Rédigé par Alex Wu via The Epoch Times (c'est nous qui soulignons)
Le nombre de décès dus au COVID-19 dans le comté d'Alameda, en Californie, a chuté d'environ 25 % après que les responsables de la santé ont modifié leur méthodologie pour le décompte total de la mortalité, supprimant ceux qui n'étaient pas un « résultat direct » de la maladie, ou « chez qui la mort causée par Le COVID-19 n'a pas pu être exclu. »
Le tableau de bord COVID-19 du comté, après une mise à jour le 4 juin pour refléter le nombre total de décès dus au COVID-19 en utilisant la définition de déclaration des décès de l'État, montre que 1 223 décès ont été causés par le virus du PCC (Parti communiste chinois), 411 de moins que ce qu'il Signalé précédemment.
"Le comté d'Alameda incluait auparavant toute personne décédée alors qu'elle était infectée par le virus dans le nombre total de décès dus au COVID-19 pour le comté", a déclaré le département de santé publique du comté dans un communiqué de presse (pdf). Par exemple, une personne testée positive pour le virus avant de mourir dans un accident de voiture aurait tout de même été comptabilisée dans le nombre de morts du COVID-19.
« Se conformer à la définition de l'État exigera que le comté d'Alameda déclare comme décès dus au COVID-19 uniquement les personnes décédées des suites directes du COVID-19, avec COVID-19 comme cause de décès, ou chez qui le décès a été causé par COVID- 19 ne pouvait pas être exclu », ont déclaré les responsables de la santé, notant que leur système de déclaration des décès dus au COVID-19 sur le tableau de bord et à l'État a été mis en œuvre au début de la pandémie, avant que l'État n'établisse des directives sur la façon dont les décès doivent être classés.
Le Dr Nicholas Moss, responsable de la santé du comté d'Alameda, a déclaré au Mercury News que son département était conscient de l'incohérence entre les chiffres du comté et de l'État, mais qu'il a dû reporter le changement en raison d'une forte augmentation des infections pendant l'hiver.
"Nous n'avons tout simplement pas pu avancer aussi rapidement que nous l'aurions souhaité, mais nous avons estimé que c'était important et parfois mieux vaut tard que jamais", a-t-il déclaré.
Moss a également admis que certaines personnes pourraient utiliser la révision pour affirmer que la pandémie n'est pas aussi grave qu'on le prétend, et il conteste fermement cette idée.
"Il y aura des gens qui en tireront du foin et l'utiliseront pour remettre en question des choses sur la pandémie, mais c'est irréfutable, la gravité de la pandémie", a-t-il déclaré à Mercury News. « Je pense que quiconque utiliserait cela pour faire valoir que cela est en quelque sorte exagéré ferme vraiment les yeux sur certaines des vérités simples de la pandémie. »
Au 6 juin, la Californie comptait 3 689 994 cas confirmés de COVID-19, entraînant 62 470 décès, selon le département de la santé de l'État. Aux États-Unis, plus de 33 millions de cas ont été confirmés et plus de 600 000 décès ont été signalés.
https://www.zerohedge.com/covid-19/california-county-covid-19-death-toll-lowered-25-after-counting-method-change
Les contribuables fuyant la Californie rapportent 8,8 milliards de dollars de revenus bruts à d'autres États
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 06 JUIN 2021 - 14:45
Rédigé par Tom Ozimek via The Epoch Times (c'est nous qui soulignons),
La Californie, avec sa charge fiscale relativement importante par rapport à d'autres États, a connu un exode des contribuables ces dernières années et, avec elle, des milliards de revenus bruts imposables.
Les données sur la migration d'un État à l'autre récemment publiées par l'Internal Revenue Service (IRS) montrent que la Californie a perdu environ 70 534 ménages nets - ou 165 355 contribuables et leurs personnes à charge - au cours des années 2017-2018, ceux qui fuient prenant environ 8,8 milliards de dollars nets. revenu brut ajusté avec eux.
Les flux migratoires interétatiques sont influencés par un certain nombre de facteurs, notamment la retraite, les opportunités d'emploi et les coûts du logement. Brandon Ristoff, analyste politique au California Policy Center, a déclaré à Center Square que la fuite de milliards de dollars en provenance de Californie est due aux "mauvaises politiques de l'État en matière d'économie, d'éducation et plus encore".
"La Californie était un endroit où tout le monde voulait vivre, mais maintenant la Californie est devenue un endroit où les gens veulent partir", a-t-il déclaré au média.
Les trois principaux bénéficiaires de l'exode californien étaient le Texas, l'Arizona et le Nevada. La majeure partie des Californiens au départ ont déposé leurs impôts au Texas, l'État dirigé par les républicains ayant enregistré un afflux net de 72 306 contribuables et leurs personnes à charge, et une augmentation du revenu brut d'environ 3,4 milliards de dollars.
On estime que 53 476 Californiens ont déménagé en Arizona, apportant avec eux environ 2,2 milliards de dollars de revenus bruts. Le Nevada a accueilli 49 745 contribuables californiens et leurs personnes à charge, ainsi qu'un revenu brut de 2,3 milliards de dollars.
Les experts sont peu d'accord sur le rôle important que jouent les impôts dans la migration d'un État à l'autre.
Une enquête de routine du Census Bureau demande aux personnes qui se déplacent n'importe quelle distance la raison principale de leur décision de déménager, y compris l'emploi, le logement, les départs pour l'université, le crime ou pour rejoindre un proche. Les choix les plus populaires en 2019-2020 (xls), classés en fonction de la popularité, étaient « maison ou appartement plus récent/mieux/plus grand », suivi de « nouvel emploi ou transfert d'emploi », « pour établir son propre ménage », « autre famille raison", "voulait être propriétaire, pas louer" et "voulait un logement moins cher".
Les moins populaires étaient « catastrophe naturelle », « changement de climat » et « forclusion ou expulsion ».
RépondreSupprimerMais alors que les taxes ne faisaient pas partie de l'enquête du Census Bureau, une analyse de 2018 du Cato Institute a fait valoir que les taxes influencent la migration, et a déclaré que les motivations fiscales pouvaient être déduites de certaines des réponses de l'enquête du Census Bureau.
« Le Census Bureau n'interroge pas les déménageurs sur les taxes. Mais certains des 19 choix peuvent refléter l'influence des impôts. Par exemple, les personnes qui déménagent pour des raisons de logement peuvent tenir compte du niveau des taxes foncières, car ces taxes sont un élément standard figurant sur les avis de vente de logements. De même, les personnes qui déménagent pour un nouvel emploi peuvent envisager l'effet de l'impôt sur le revenu si elles se déplacent, par exemple, entre un État à forte fiscalité comme la Californie et un État sans impôt sur le revenu comme le Nevada », a écrit l'institut dans l'analyse.
La Californie, avec son taux d'imposition effectif local de 11,5 %, se classait au huitième rang en termes de charge fiscale locale et étatique pour 2019, selon une analyse de la Tax Foundation. Le Texas, en revanche, avec un taux d'imposition effectif local de 8 %, s'est classé 47e. L'Arizona, avec un taux d'imposition effectif local de 8,7 %, se classait au 45e rang, tandis que le Nevada, à 9,7 %, se classait au 29e rang.
Selon l'indice 2021 du climat fiscal des entreprises de la Tax Foundation, le classement de la Californie était encore plus sombre, juste derrière le New Jersey, que la fondation a qualifié de moins fiscalement avantageux.
Suivez Tom sur Twitter : @OZImekTOM
https://www.zerohedge.com/political/taxpayers-fleeing-california-take-88-billion-gross-income-other-states
Des passeurs annoncent ouvertement des passages frontaliers illégaux sur Facebook
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 06 JUIN 2021 - 11:30
Rédigé par Petr Svab via The Epoch Times
Les passeurs le long de la frontière sud font ouvertement la publicité de leurs services sur Facebook et la société de médias sociaux n'a pas réussi à supprimer ce contenu.
Une pléthore de comptes d'utilisateurs ont publié des offres pour faciliter les passages illégaux des frontières sur la plateforme. Certains annoncent même directement combien ils facturent pour le service. La représentante Kat Cammack (R-Fla.), qui a pris ses fonctions en janvier, a alerté à plusieurs reprises Facebook sur le problème en général et sur un certain nombre de messages spécifiques de ce type, mais la plupart d'entre eux n'ont pas été supprimés, a-t-elle déclaré.
Facebook n'a jusqu'à présent pas répondu à la demande de Cammack d'une réunion en personne pour discuter de la question, a-t-elle déclaré à Epoch Times.
Étant donné que certains des messages en question étaient des publicités payantes, cela soulève la question de savoir si Facebook a pris de l'argent, au moins indirectement, des cartels criminels, qui sont connus pour contrôler les opérations de trafic d'êtres humains, a déclaré Cammack.
Epoch Times a alerté Facebook sur une douzaine de messages et de groupes qui semblaient liés au problème. La plupart d'entre eux, mais pas tous, ont par la suite été retirés.
"Nous interdisons le contenu qui propose ou aide au trafic d'êtres humains et le supprimons de notre plate-forme chaque fois que nous le trouvons", a déclaré un porte-parole de Facebook à Epoch Times par e-mail.
Les passages frontaliers illégaux ont monté en flèche cette année, après s'être éteints lors de la pandémie du virus du PCC (Parti communiste chinois) l'année dernière.
Les informations de la patrouille frontalière et des immigrants illégaux eux-mêmes indiquent que les passeurs sont à l'écoute du climat de la politique d'immigration américaine et ont utilisé l'approche et la rhétorique plus douces de l'administration Biden comme outil publicitaire. Plus précisément, la décision de l'administration de ne plus refouler les mineurs surpris en train de traverser illégalement a été liée à une vague de mineurs non accompagnés empruntant la voie dangereuse vers et à travers la frontière, souvent avec des conséquences désastreuses.
"J'ai été témoin de certaines des horreurs les plus horribles, vraiment, des crimes contre l'humanité que vous puissiez imaginer", a déclaré Cammack. « Ce n'est pas seulement une crise de sécurité nationale. Il s'agit d'une crise humanitaire.
RépondreSupprimerLes cartels de la drogue contrôlent si étroitement le côté mexicain de la frontière que personne ne traverse illégalement sans les payer, a-t-elle appris des agents de la patrouille frontalière lors de ses deux voyages à la frontière cette année, a-t-elle déclaré.
« Il ne s'agit en aucun cas d'une forme, d'une forme ou d'une mission humanitaire que les cartels entreprennent. Il s'agit de dollars et ils ne se soucient pas de la valeur d'une vie humaine. Ils se soucient de gagner de l'argent et ils le font par les moyens les plus brutaux et autoritaires possibles », a-t-elle déclaré.
Alors que les publications sur Facebook présentent les opérations de trafic d'êtres humains comme dignes de confiance et sûres, la réalité est tout le contraire.
"J'ai personnellement parlé à une fille de 9 ans qui pouvait à peine me dire son nom parce que ses cordes vocales s'étaient effondrées en criant alors qu'elles étaient violées par des membres du cartel", a déclaré Cammack, notant que la majorité des filles sont sexuellement agressés ou maltraités sur le chemin de la frontière.
La plupart des groupes Facebook qui semblent liés à l'activité de trafic d'êtres humains sont privés, mais de nombreux messages proposent publiquement le service illicite.
« Bonjour, mon peuple. Je propose une traversée en toute sécurité vers les États-Unis. Envoyez [moi un message à] ma boîte de réception pour plus d'informations », a déclaré un article traduit par The Epoch Times.
«Nous avons des traversées à travers Lomas de Arena, Chihuahua. Nous proposons un camouflage, un sac à dos avec de la nourriture. Je suis actuellement à Chihuahua. Envoyez-moi [un message dans ma] boîte de réception ou appelez-moi à [expurgé par Epoch Times] », a déclaré un autre message.
Une publication vidéo disait : « Prêt pour l'aventure ? Au nom de Dieu », montrant des images de la frontière.
« J'offre mon passage à pied à travers Tamaulipas et à travers la ligne [frontière]. Seules les personnes vraiment intéressées, envoyez-moi [un message dans ma] boîte de réception. Passage à pied avec 3 tirs au passage et à la traversée de la ligne [frontière], mais c'est 100% sûr », a déclaré un autre message.
« Les gens, ne manquez pas votre chance de voyager aux États-Unis grâce à la garantie des demandes d’asile, adultes avec mineurs. Pour plus d'informations, [envoyez un message à ma] boîte de réception ou appelez [expurgé] », indique une offre.
"Le rêve américain. Traversez la frontière en toute sécurité par ville - ne perdez pas votre temps à traverser à pied pendant la nuit - je vous amènerai directement à votre destination. Pour plus d'informations, envoyez un WhatsApp à [expurgé] », a annoncé un utilisateur.
«Nous proposons toujours le passage des frontières vers les États-Unis depuis n'importe quel pays. Si vous venez d'un autre pays, vous pouvez payer en premier à votre arrivée au Mexique. Nous proposons également des services pour réparer votre arrivée avec ou sans alerte de migration », a déclaré un autre article.
RépondreSupprimer« J'ai 5 places pour Oxnard, en Californie. La paperasse n'est pas gratuite lorsque vous franchissez la ligne [frontière]. Envoyez-moi un message à [expurgé] pour plus d'informations. Seules les personnes vraiment intéressées », a déclaré un autre.
« Voyagez en toute sécurité aux États-Unis guidé par Dieu. Nous avons les meilleures personnes – responsables et justes. Planifiez votre date de voyage. Cliquez sur ce lien WhatsApp [expurgé]. Nos voitures sont neuves et des conducteurs avec des années d'expérience, un confort total et un comportement amical », a déclaré un autre, affirmant : « Nous couvrons tous les itinéraires à l'intérieur des États-Unis.
Cammack a reconnu qu'il n'est pas facile de se débarrasser complètement de ces messages, étant donné la capacité des passeurs à en ajouter d'autres.
Mais cela ne dégage pas Facebook de ses responsabilités à ses yeux.
« Ils veulent jouer sur la place publique et être la nouvelle place publique ? Ils doivent assumer la responsabilité qui va avec. Et donc s'ils autorisent ce type d'activité sur leur plate-forme, ils doivent en être tenus responsables », a-t-elle déclaré.
À tout le moins, l'entreprise devrait supprimer rapidement tous les messages dont elle a été informée et ajuster ses algorithmes afin qu'elle ne montre plus ce type de contenu aux utilisateurs sous forme de recommandations lorsqu'ils recherchent des mots clés associés ou tombent dessus par hasard, elle mentionné.
L'ambassadrice du Honduras a rencontré Cammack, a-t-elle dit, et lui a demandé de l'aider à s'interfacer avec WhatsApp, une application de messagerie appartenant à Facebook, « parce que les narco-terroristes utilisent WhatsApp comme principal moyen de communication pour se livrer à des activités qui tuent des gens, détruisent communautés, et sapant vraiment l'état de droit au Honduras.
« Quand vous avez un gouvernement étranger qui demande notre aide pour communiquer et travailler avec ces plateformes de médias sociaux, c'est un signe qu'ils ont beaucoup trop de pouvoir et il est vraiment temps de discuter de la place publique et du rôle des grandes technologies dans notre vie quotidienne et notre société et comment elle est utilisée pour le bien et pour le mal », a-t-elle déclaré.
Cammack n'a pas non plus épargné la Maison Blanche.
"C'est vraiment incroyable le niveau d'incompétence pure dont cette administration a fait preuve dans sa gestion de la crise frontalière", a-t-elle déclaré.
L'administration a déclaré qu'elle se concentrait sur les "causes profondes" de l'immigration illégale dans les pays d'Amérique centrale d'où provenaient la plupart des immigrants illégaux ces dernières années. Certains des étrangers illégaux fuient la violence des gangs dans leur pays d'origine, beaucoup viennent chercher des emplois mieux rémunérés.
On ne sait pas comment l'administration prévoit de résoudre les problèmes de criminalité qui persistent depuis longtemps ainsi que l'écart de développement économique important qui rend la recherche de vie et d'emploi attrayante aux États-Unis. Les États-Unis ont envoyé des milliards d'aide économique aux pays, mais les problèmes continuent apparemment sans relâche. Le président Donald Trump a réussi à contraindre les pays à freiner les flux de migrants de leur côté en menaçant de retirer leur aide. L'administration Biden n'a montré aucune sympathie pour une telle approche.
Follow Petr on Twitter: @petrsvab
https://www.zerohedge.com/political/smugglers-openly-advertise-illegal-border-crossings-facebook