https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/SkyNewsCovidWuhan:7
-------------------------
Le laboratoire chinois de niveau 4 (Mai 2017) n'avait aucune expérience antécédentes (faut bien commencer un jour !).
Les expériences dépassées, désuètes et inappropriées (portant sur les chauve-souris) pour la recherche ont donc été effacées (12 Septembre 2019). Piratée en suite par des pays étrangers.
La virologue chinoise Li Meng-Yang a analysé les données les plus poussées sur ordinateurs et, a découvert que le 'corona nouveau' n'avait rien à voir avec son origine de souche mais, le virus a été transformé.
Transformé où ?
Découvert en premier dans les eaux usées d'Espagne (Janvier), puis à Milan (Italie) en Septembre de la même année puis en Novembre en Chine.
Donc: il ne peut provenir de Chine.
Depuis, les 'fuites' ont été nombreuses (une par mois !) et, de 'Nouveaux corona' ont apparu çà et là dans le monde. C'est donc n'importe qui, n'importe où qui a pu modifier les 'variants' (qui sont des nano-poussières éjectées du magma 24/24 h et 365 j./an) et trafiquer en suite en laboratoire(s) à partir de celles d'Espagne et d'Italie.
Les 'variants' montrent sans aucun doute que le virus ne vient pas de la chauve-souris ou du pangolin mais d'un trafic en laboratoire à partir de la souche naturelle du corona magmatique intercepté.
________________________________________
Y a-t-il un agenda transhumaniste ? June 15th, 2021
Pourquoi le 'transhumanisme' ne peut exister ? Voyant que les machines, les robots (humanoïdisés) ne pouvaient avoir l'intelligence humaine ils se sont retournés comme des cons à faire son contraire: mettre la robotique dans l'être humain ! Hahahaha !
Mais de quoi s'agit-il exactement ? C'est mettre 'l'Internet' fusionné dans le cerveau. Oui mais après ? Imaginez un instant que vous ayez accès à des milliards de milliards de souvenirs archivés (c'est ce qui se passe actuellement avec une simple connexion à l'Internet). Oui mais... où est le progrès ?
Un ordinateur n'EST PAS CAPABLE de progresser de lui-même, se limitant à des projections inexactes de graphiques qui 'seraient' le futur ! Hahahaha !
Un ordinateur n'est PAS un cerveau humain !
Il y a plus de 7 milliards de cerveaux différents dans le monde !
et, AUCUN ordinateur ne peut faire de suggestions, de rêves et de pensées d’aplomb.
L'être humain demeure invincible. Sans lui PAS DE PROGRÈS.
Aujourd'hui, avec les 'Nouveaux virus transmissibles' les personnes inoculées peuvent infecter n'importe qui par une simple expiration de nano-particules. Les nouveaux cobayes seront comme leur émetteur des personnes transformées, sans pensées personnelles et sans actions individuelles. Des idiots incapables de se défendre, des trisomiques pour toujours. Des moins que des animaux. Des ordinateurs ambulants que l'on débranche quand on veut !
Mais il existe un recours ! Un secours chélateur ! Un scanner capable de localiser et de faire éliminer toutes nano-particules par les voies naturelles. Elles sont entrées: elle peuvent sortir.
https://odysee.com/@Marie-Josée:9/y-a-t-il-un-agenda-transhumaniste:e?
Les idiots de 'dirigeants' (qui se sont eux-mêmes nommés 'élites' !! Hahaha !) ont fait des erreurs, des boulettes continuelles et contestées par les 7 milliards d'habitants plus intelligents qu'eux.
Il y a eu la connerie de l'or comme référant car, dès son apparition, fut transformé en planches-à-billets (puis aujourd'hui par claviers d'ordinateurs). L'idiotie a été de bloquer le prix de l'or. Son prix ne dépend pas du volume de transactions mais d'un 'bureau' qui fixe tous les jours son prix 'à la tête du client' !! Hahaha !
Or, ce métal représente un volume extrait d'un cube de 21 m d'arête. Donc, de par sa rareté devrait en principe valoir 1000 ou 10 000 fois plus qu'aujourd'hui. Donc, il n'est pas une valeur de placement (demain, le 'bureau' peut afficher l'once à 1 dollar ! Hahaha !).
Idem pour les billets (dits 'de banques') car, le dollar, le yen ou l'euro peut demain être remplacé par le 'Mondialo' et, si 1 Mondialo vaut 10 000 dollars, et si une salade coûte 1 Mondialo...)
Donc: ils sont DANS LA MERDE ! et pas qu'un peu !
Mais, la Solution existe ! Il faudrait établir La Démocratie (Par le Peuple Pour le Peuple) et donc, laisser le Peuple gouverner, proposer SES lois et voter SES lois ! (comme en Suisse, seule Démocratie au monde !).
Le Docteur Joseph Mercola sonne l’alarme au sujet des vaccins et c’est terrifiant.
RépondreSupprimerle 17 juin 2021
La protéine spike du coronavirus qui sert à ce dernier pour s’accrocher aux cellules épithéliales a été utilisée sous la forme de son ARN messager pour immuniser les personnes d’abord à risque, essentiellement les personnes âgées, puis l’ensemble de la population jusqu’aux enfants dès l’âge de 12 ans. Seules les femmes enceintes échappent pour l’instant à cette obligation. Dans les pays occidentaux les enfants à naître seront peut-être les derniers. Les anticorps produits par l’organisme et dirigés contre la protéine spike interfèrent également avec une protéine appelée syncitine qui est requise pour une implantation satisfaisante du placenta dans l’utérus. Des informations ayant « fuité » des services médicaux de l’Etat d’Israël font état d’un taux anormalement élevé de fausse-couche depuis quelques semaines. Ces fausse-couche interviennent alors que plus de 80 % de la population est vaccinée et que la campagne de vaccination a débuté au mois de janvier 2021. Environ un cinquième des femmes enceintes sont concernées par ce phénomène selon ce qu’a déclaré le journaliste qui discutait avec le Docteur Mercola. Ce Docteur insiste sur le fait que les statistiques officielles fournies par l’Etat d’Israël et probablement beaucoup d’autres pays de l’OCDE dissimulent le nombre d’avortements spontanés avant 3 mois de grossesse. De même que les accidents cardiovasculaires provoqués par la vaccination chez des jeunes de moins de 25 ans sont minimisés à dessein pour ne pas affoler les populations. Pour Israël en particulier, pays où le taux de fécondité est de 2,57 enfants par femme en âge de procréer, il passerait alors à 1,9 en dessous du seuil de renouvellement des générations si cette information est exacte.
Quelle est la conclusion du Docteur Mercola ? En raison de cette interférence avec la syncitine la vaccination va réduire les taux de fertilité dans tous les pays qui vaccinent obligatoirement leurs populations. Ce ne seront plus les quelques 700000 morts à déplorer dans le monde mais seulement dans les pays développés (c’est mon interprétation) ce seront des dizaines de millions d’enfants qui ne naîtront plus, sur le papier cela représentera autant de millions de morts. Les populations vont alors inexorablement diminuer et leur vieillissement va catalyser une chute de l’activité économique. C’est exactement le vœu de ce néo-fascite qu’est Klaus Schwab, le Président du World Economic Forum (WEF). Avec Bill Gates qui promeut la vaccination massive dans les pays d’Afrique avec comme arrière-pensée une réduction drastique de la natalité dans ces pays alors la finalité de cette vaccination se révèle au grand jour …
Ce grand dessein de déclin démographique du « Deep State apatride » explique parfaitement les censures organisées à leur demande par Facebook ou Alphabet pour que leur sale besogne soit accomplie en toute impunité. Il ne faut pas non plus prendre les biologistes des laboratoires pharmaceutiques pour des idiots car pour la syncitine ils savaient. Mais c’était du pain béni, un don de la déesse Gaïa, pour que le WEF et d’autres organismes ne cachant même plus leurs vues totalitaires arrivent à leur but. L’exemple du passeport sanitaire en est l’une des preuves. Cette histoire de gaz carbonique et de climat n’est que de la poudre aux yeux, la vraie préoccupation du WEF, la « fenêtre d’opportunité » comme le disait droit dans ses bottes Klaus Schwab, c’est le virus et son vaccin expérimental qui tue déjà et tuera beaucoup plus que le virus lui-même. Regardez vite la vidéo ci-dessous (en anglais) avant qu’elle ne soit censurée ! Mais soyez très attentif au discours du présentateur qui révèle ces informations dont l’élocution est souvent difficilement compréhensible. J’ajouterai que j’ai en vain cherché des données chiffrées sur les retombées sanitaires de la campagne de vaccination israélienne.
RépondreSupprimerhttps://beforeitsnews.com/health/2021/05/bombshell-dr-joseph-mercola-makes-shocking-covid-19-shot-prediction-must-video-3039344.html
Relire aussi sur ce blog : https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/18/bioethique-sars-cov-2-les-principes-fondamentaux-de-la-bioethique-sont-ils-sur-le-point-detre-ignores/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/06/17/le-docteur-joseph-mercola-sonne-lalarme-au-sujet-des-vaccins-et-cest-terrifiant/
Houston, Texas: une décision fédérale en faveur de l'obligation vaccinale
RépondreSupprimermercredi 16 juin 2021
*Les "non" à l'obligation vaccinale et au passeport vaccinal sont de la poudre aux yeux, c'est clairement une stratégie d'ingénierie sociale qui vise à leurrer et a calmer les récalcitrants. Le temps, la progression et le leurre sont les variables utilisées pour ébouillanter la grenouille dans le chaudron!
"HOUSTON, TEXAS – Dans la première décision fédérale sur l'obligation vaccinale, un juge de Houston a rejeté une action en justice intentée par des employés de l'hôpital qui ont refusé le vaccin COVID-19 – une décision qui pourrait avoir un effet d'entraînement à travers le pays.
L'affaire concernait le Houston Methodist, qui a été le premier système hospitalier du pays à exiger que tous ses employés se fassent vacciner. La juge du district, Lynn N. Hughes, a statué samedi que la loi fédérale n'empêche pas les employeurs de délivrer un tel mandat de vaccination obligatoire.
Après des mois d'avertissements, Houston Methodist avait mis plus de 170 de ses 26 000 employés en suspension sans solde lundi. 👉On leur a dit qu'ils seraient licenciés s'ils n'étaient pas vaccinés avant le 21 juin.
(...)
Le PDG de Houston Methodist, Marc Boom, prédit que 👉davantage d'hôpitaux adopteront bientôt des mandats de vaccination. De nombreux hôpitaux et employeurs attendaient des éclaircissements juridiques avant d'agir."
https://news.yahoo.com/federal-judge-sides-houston-hospitals-020713664.html
Les vaccins COVID-19 magnétisent-ils votre corps ?
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
17 juin 2021
Vous avez vu ce phénomène discutable en ligne. Les personnes qui ont été vaccinées placent un objet métallique comme une clé ou une cuillère sur le côté latéral de leur épaule où leur vaccin COVID-19 a été injecté, et l'objet colle comme par attraction magnétique. Un éminent médecin anti-vaccin prétend même que les vaccins COVID-19 « magnétisent les gens » et ont été ridiculisés dans les reportages.
L'industrie des vaccins et les groupes de médecins nient catégoriquement qu'il y ait des ingrédients métalliques dans l'un des vaccins COVID-19 approuvés pour une utilisation d'urgence. Bien qu'aucun composant d'un vaccin ou de ses excipients (ingrédients inactifs en quantités infimes) ne répertorie les métaux sur les notices des produits, des traces de métaux inférieures aux niveaux admissibles se trouvent certainement dans presque tous les produits pharmaceutiques, y compris les vaccins.
Mais encore, il y a ces publications vidéo convaincantes en ligne de personnes démontrant un magnétisme sur le muscle deltoïde de leur épaule où une aiguille a été insérée pour administrer le vaccin COVID-19.
Cela a attiré tellement de trafic sur le Web qu'il a incité les Centers for Disease Control à faire une déclaration publique selon laquelle les vaccins ne rendent personne magnétique.
Bien sûr, les médias sont prompts à rejeter les gens qui prétendent cela, et aiment le montrer échoue lorsque les gens tentent de le démontrer, et ils semblent se ridiculiser.
Mais à l'heure des fausses nouvelles, comment sait-on que la personne qui ne parvient pas à démontrer qu'elle n'est pas un acteur et que cet échec était un coup monté ?
Un vieux tour de magicien
Ce qui reste inexpliqué, c'est qu'il s'agit d'un vieux tour de magicien. Un objet lisse placé contre une peau très lisse devient lié par un phénomène appelé forces de Van der Waals. Ce magnétisme humain est expliqué en ligne, et même le plastique, tant qu'il est lisse, collera à la peau dans un défi apparent de la gravité.
Soudain, il y avait une part de vérité à cela
J'étais prêt à rejeter cette histoire quand, avec un peu plus de détective, j'ai trouvé un rapport publié en 2017 dans The Pharmaceutical Journal sur les impuretés métalliques trouvées dans les vaccins. Les auteurs du rapport ont déclaré que le métal ne devrait pas être là. En fait, les enquêteurs ont été déconcertés par l'existence non intentionnelle de métaux dans les vaccins.
L'acier inoxydable, le fer, le tungstène, le plomb, l'aluminium et d'autres métaux lourds ONT été trouvés dans les vaccins, selon le rapport de recherche original publié dans l'International Journal of Vaccine & Vaccinations.
Ce rapport indiquait ces particules (il suffit de lire ceci) :
« ... peut induire des effets qui peuvent devenir évidents soit immédiatement à proximité de
RépondreSupprimermoment de l'injection ou après un certain temps après l'administration….. Après avoir été injectées, ces microparticules, nanoparticules et agrégats peuvent rester autour du site d'injection en formant des gonflements et des granulomes (inflammation, fréquemment dans les poumons)…. Mais ils peuvent aussi être emportés par la circulation sanguine, échappant à toute tentative de deviner quelle sera leur destination finale. Nous pensons que dans de nombreux cas, ils se répartissent dans tout l'organisme sans provoquer de réaction visible, mais il est également probable que, dans certaines circonstances, ils atteignent un organe, aucun exclu et dont le microbiote (bactérie intestinale), en assez grande quantité… . les vaccins contiennent des composants qui pourraient eux-mêmes être à l'origine d'effets indésirables… Compte tenu des contaminations que nous avons observées dans tous les échantillons de vaccins à usage humain, des effets indésirables après l'injection de ces vaccins sont possibles et crédibles…. des particules de cette taille souvent observées dans les vaccins peuvent pénétrer dans les noyaux cellulaires et interagir avec l'ADN ! (point d'exclamation le mien).
Euh, oh !
Ouah ! Attends une minute, qu'avais-je découvert ? Ce rapport émane du prestigieux Conseil national de la recherche d'Italie. Ce que disent les anti-vaccins a plus qu'un son de vérité.
Nano
Ce qui m'a frappé dans ce rapport, il s'agissait de la « nano-contamination ».
Nano est un préfixe dérivé du mot grec pour « nain ». Un nanomètre mesure 10-9 mètres ou environ 3 atomes de long, ( 1 millimètre = 1 million de nanomètres ou 1 milliardième de mètre) ce qui est très difficile à comprendre. Le public reçoit des messages mitigés sur les particules de taille nanométrique.
Cela était parallèle à un autre rapport que j'avais recueilli dans mon enquête intitulé : « Les futurs vaccins contre le coronavirus peuvent exploiter les nanoparticules ». Il s'agissait d'un "prototype d'un vaccin COVID-19 à base de nanoparticules qui, selon les chercheurs, serait non seulement bon marché, sûr et efficace, mais resterait également stable à température ambiante".
Les vaccins à ARN COVID-19 actuellement utilisés à des fins expérimentales sont si fragiles qu'ils doivent être conservés à -70 °C. D'un grand intérêt, la nanoparticule décrite est composée d'une protéine contenant du fer appelée ferritine, une protéine qui stocke le fer dans le corps humain.
Le rapport, daté du 13 janvier 2021, a poursuivi en disant : « après une dose unique (chez des animaux de laboratoire), les niveaux d'anticorps étaient environ deux fois plus élevés que les niveaux moyens trouvés dans le sang des patients qui s'étaient récemment remis de COVID- 19. "
Tester les métaux lourds
L'industrie de fabrication pharmaceutique a, de temps à autre, abordé le problème de la contamination par les métaux lourds. Il existe des niveaux publiés de métaux qui sont tolérés dans les médicaments sur ordonnance. Il est impossible de produire un produit totalement exempt de métaux potentiellement toxiques en raison de l'équipement métallique utilisé dans la fabrication, sans parler du fait que certains médicaments comme l'insuline, par exemple, sont partiellement composés de métal (zinc). Certains médicaments sont des métaux, comme les composés du platine pour traiter le cancer.
Les niveaux admissibles de ces métaux, en parties par million, ont été établis. Un test pour les métaux lourds (définis par leur poids atomique) devient une partie des bonnes pratiques de fabrication.
RépondreSupprimerMais ce dont je parle, c'est d'un grand saut technologique, non pas des métaux en tant qu'artefact, mais d'utiliser les métaux de manière à la fois thérapeutique et intentionnellement néfaste.
Nouvelle industrie : les nanoparticules métalliques
Une toute nouvelle industrie voit le jour – – les nanoparticules métalliques. Un rapport sur la taille, la part, la croissance et les tendances de cette industrie est déjà diffusé.
Certains rapports ne parlent pas seulement de molécules métalliques de taille nanométrique, mais de « nanoparticules magnétiques », bien que dans ce rapport, elles se limitent à l'analyse diagnostique d'échantillons de test, et non de vaccins.
Le rapport a poursuivi en disant que ces nanoparticules métalliques pourraient potentiellement être utilisées pour bloquer l'entrée virale dans les cellules ainsi que pour provoquer une réponse immunitaire. On dirait un vaccin en quelque sorte.
Nanotechnologie en développement
Dans un autre rapport intitulé « La nanotechnologie aide-t-elle à lutter contre le COVID-19 ? » publié dans Frontiers in Nanotechnology, daté du 10 novembre 2020, les chercheurs parlent de « nanoparticules magnétiques » comme de « dispositifs de biodétection » et de « puces numériques ». OMG. Non!
Les critiques qui prétendent que les sociétés pharmaceutiques implantent des «antennes» et des dispositifs «modifiant l'ADN» dans les vaccins COVID-19 actuels ne sont pas trop éloignés de ce qui est sur la planche à dessin.
Tout cela soulève une question : les fabricants de vaccins ajoutent-ils secrètement des métaux nanométriques non indiqués sur l'étiquette à des lots de leurs vaccins expérimentaux pour en quelque sorte les essayer ?
Des nano-molécules à portée de main
Vous n'avez pas besoin d'attendre la nano-médecine (sans bio-antennes ni altération de l'ADN, bien sûr). D'un grand intérêt, la médecine moderne et tout son apparat de nano-médicaments brevetables ne parviennent pas à informer le grand public que les petites molécules nanométriques trouvées dans la nature ont déjà passé avec succès les tests de terrain.
Les petites molécules, telles que présentées ci-dessous, qui peuvent traverser les parois cellulaires et pénétrer dans le noyau et influencer favorablement la machinerie génétique, sont abondantes dans la nature.
Les molécules d'une masse inférieure à 100 nanomètres (milliardième de mètre) dans une direction sont facilement absorbées et traversent la barrière hémato-encéphalique. De nombreuses molécules naturelles sont déjà plus petites que 100 nanomètres et ne nécessitent pas de nanodimensionnement pour entrer dans les cellules. [Connaissance de la santé]
Des molécules naturellement de taille nanométrique avec une application potentielle pour la maladie d'Alzheimer
- voir cadre sur site -
Source : Biochemical Pharmacology 80 (12) : 1833-43, déc. 2010
Beaucoup de ces petites molécules sont disponibles aujourd'hui sous forme d'extraits d'herbes et, jusqu'à présent, ont surpassé les molécules analogues synthétiques (sosies) que les pharmacologues ont planifié de breveter et de tirer profit. [Revues de recherche sur le vieillissement 2009 ; Médecine naturelle 2015]
RépondreSupprimerAlors que les chercheurs tentent de développer des analogues synthétiques (sosies moléculaires) de ces molécules naturelles, leurs efforts peuvent être vains. L'ajout d'une queue moléculaire pour obtenir un brevet peut ne pas avoir de sens biologique. Par exemple, les efforts pour produire un analogue moléculaire du resvératrol ont été contrecarrés par le fait que le resvératrol via le métabolisme hépatique se régénère sous la forme de la molécule mère après son absorption, ce qui rend les molécules synthétiques de type resvératrol presque risibles.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/no_author/do-covid-19-vaccines-magnetize-your-body/
D'où, l'apparition de caillots (aimantation des nano-particules) ou formation de morgellons (fils d'antenne).
SupprimerPenser a voix haute
RépondreSupprimerPar Karen Kwiatkowski
17 juin 2021
L'empire s'effondre, les vides de leadership s'étendent et le gouvernement et ses servantes des médias se transforment de serviteurs de confiance en sociopathes méprisés. Les Américains réfléchissent à ce à quoi ressemblera leur monde dans les prochaines années.
Ce qui est amusant, c'est que ceux qui bénéficient du pouvoir du gouvernement et de sa redistribution de milliers de milliards et de milliards de dollars et de dettes à faible taux d'intérêt libellées en dollars, et ceux qui contrôlent les récits dominants, ont également réfléchi et agi.
Cette dynamique a conduit les preppers et les homesteaders à deux niveaux économiques très différents. L'un construit une cabane à la main sur n'importe quel terrain qu'il ou elle peut trouver et se permettre, et les autres le font.
L'un des concepts les plus importants est qu'adviendra-t-il du papier-monnaie et des promesses ? Les idées vont de l'absurde théorie monétaire moderne à l'idée politiquement morte d'un gouvernement vivant selon ses moyens, au gonflage secret des obligations de droits, à la vieille veille, augmentant les impôts des riches, c'est-à-dire tout le monde. L'idée biblique d'un jubilé de la dette est également devenue politiquement populaire.
La mort de l'argent est, pour ceux qui la vivent, une expérience qui change la vie. L'écrasement de la planification centrale - comme on l'a vu pendant la dépression américaine et tout au long de la Seconde Guerre mondiale, avec une intervention bureaucratique dans tous les aspects de l'économie, des cartes de rationnement, des limites et des mandats de production, l'élimination massive des denrées alimentaires par les fascistes gouvernementaux, comme cela a été fait ici - a des impacts multigénérationnels sur les attitudes, les décisions et le comportement d'une société. Nous avons tous vu cela chez nos parents, grands-parents et arrière-grands-parents. Beaucoup d'entre eux ont ensuite passé leur vie avec une sorte de prudence et d'économie étrangère aux générations modernes.
Les générations modernes paient très peu pour la quantité massive d'informations à portée de main, la communication « gratuite » avec nos amis et collègues du monde entier, l'accès à des experts et des collaborateurs et un accès presque instantané à d'innombrables articles bon marché qui rendent nos vies productives. et agréable. Comme Klaus Schwab le comprend, nous ne posséderons rien, louerons tout et serons heureux. Ce n'est pas un visionnaire ! Nous le faisons aujourd'hui. En termes d'immobilier, nous louons à l'État via l'impôt, à la banque si nous payons une hypothèque, et sur le marché en termes de biens, de services ou d'améliorations fréquemment remplacés et améliorés pour nos maisons. Nous louons nos voitures, que ce soit par le biais de prêts ou de baux, nous louons à toutes fins pratiques nos téléphones et louons certainement l'accès à Internet et aux données dont nous avons besoin pour leur permettre de fonctionner. Toutes ces transactions pourraient certainement être entièrement soutenues par un marché libre et tarifées en conséquence - mais nous ne pouvons pas ignorer la «main invisible» d'une banque centrale et son service dévoué à un État vorace.
L'économie américaine est structurée autour, et le secteur financier en dépend, de ce modèle « jetable » de propriété immobilière. Nous produisons du consumérisme, des paiements d'intérêts, et l'État écume l'excédent de tout ce que nous produisons sous forme de taxes et de frais, de permis et d'autorisations.
Permettez-moi d'aller droit au but. Si l'argent meurt, les habitants du territoire touché font une chose très prévisible. Ayant déjà touché le fond ou craignant l'impact, ils déménagent. Cela fait de la littérature merveilleuse et des photographies émouvantes, comme nous le savons du bol de poussière du Midwest et de la migration ultérieure vers la Californie. Les migrations se produisent fréquemment, à moins d'un effondrement économique majeur, à partir de groupes ethniques et de communautés, aux confins des États-Unis et dans le monde.
RépondreSupprimerMais que faire si des masses de personnes sur un territoire ne peuvent pas migrer à volonté ? Comment les gouvernements et ses bienfaiteurs (et non plus le peuple à ce stade) peuvent-ils garder ces chats ? Nous pourrions demander aux responsables nord-coréens, mais nous pouvons également le comprendre nous-mêmes. Contrôler l'accès à l'eau est une bonne idée. Contrôler les transports humains et animaux, comme dans les voitures électriques en réseau et accéder aux données des véhicules et de la logistique en temps réel comme OnStar ou ça.
Les fermetures et les ordonnances de séjour à domicile sont très utiles pour ralentir la propagation – des êtres humains, hors d'un territoire qui s'effondre économiquement et où la tyrannie fait rage. La propagande gouvernementale réelle et les médias sociaux travaillent sans relâche pour façonner et pousser le troupeau.
La préparation psychologique de communautés entières de personnes à un système de santé centralisé et contrôlé par le gouvernement, via des injections routinières et normalisées de la population dans les pharmacies, les épiceries, les magasins à grande surface, les gymnases, ainsi que dans les hôpitaux et cliniques réels, ralentit également la propagation , et offrent un moyen de contrôler la colère qui exploserait si et quand la nourriture, l'eau et l'électricité venaient à manquer, deviendraient peu fiables ou inabordables. Fluorure dans l'eau ? Pourquoi ne pas ajouter un agent calmant ? Certes, la réglementation de la collecte des eaux de pluie et la réduction de l'utilisation et de l'accès aux puits privés aideraient ici aussi.
Diviser les gens par race, sexe et politique est particulièrement utile, car la dernière chose que le gouvernement et le centre d'entreprise veulent, c'est que beaucoup de gens en colère se contentent de moins en vivant et en travaillant ensemble, et en trouvant un terrain philosophique et pratique commun, et en décidant qu'ils pourraient avoir une meilleure solution ensemble. C'est le lait maternel de la sécession, de l'indépendance et de la révolution. Tue le!
Ce qui nous amène à la preuve de quelque chose auquel nous ne voulons pas penser. Et si « nous, le peuple » – que nous soyons ou non Rothbardiens – étions en fait des ennemis de l'État ? Nous pouvons imaginer un monde plus gentil et plus doux, où nous ne sommes que du bétail, des vaches à traire, et après une vie de productivité, abattus sans douleur par un gouvernement qui ne fait que veiller sur nous tous.
Si un gouvernement voulait éclaircir le troupeau, toutes les parties des carcasses seraient utilisées. Nous devrions certainement voir les impôts des sociétés augmenter. Mais nous devons également nous attendre à ce que de nouveaux impôts sur les décès et les successions drastiques accompagnent les décès accélérés chez les personnes âgées, où réside une richesse nationale importante. Les entreprises dotées d'équipes d'avocats peuvent réagir rapidement à l'évolution des lois et des charges fiscales ; être humain individuel, entremêlé avec sa famille, sa communauté, sa géographie et sa tradition, moins.
RépondreSupprimerPeut-être que les fascistes souhaitent réduire le troupeau, pour des raisons de paiement de crédits de carbone, ou pour atténuer le conflit qui peut s'enflammer entre des paysans surpeuplés affamés et leurs dirigeants volants du G-6, fumant des cigares coûteux et peut-être même mangeant des gâteaux.
Au lieu d'un jubilé de la dette, où les gouvernements et les « premiers bénéficiaires » de la dette pourraient voir leurs portefeuilles se vider du jour au lendemain, pourquoi ne pas réduire de moitié la population et prendre d'abord leurs biens ? Si rien d'autre, cela rend une réinitialisation financière inévitable - via une faillite, un jubilé, une mort totale de l'argent par hyperinflation, ou simplement la dévaluation de l'argent à travers 120 ans d'inflation calculée par l'impression - moins coûteuse. Qu'en pense Michael Burry ?
À l'ère de l'IA, de la robotique et de l'automatisation, combien de personnes sont vraiment nécessaires pour fabriquer des consommables, produire, traiter, emballer et livrer de la nourriture, surveiller les troubles, mener les guerres des boutiques et prendre les châteaux de nos adversaires ?
Du point de vue des fascistes d'élite et de la perspective mondialiste, pas grand-chose. Et ils ont déjà des plans pour votre propriété !
Les prévisions de 2025 Degeal étaient incroyables quand j'en ai entendu parler pour la première fois. Après avoir vu ce post, je commence à m'y mettre.
Bien sûr, et si ce n'était pas les vaccins contre le rhume et les expérimentations génétiques en masse, mais en fait cela servira à éclaircir le troupeau ? Ceux qui préfèrent l'immunité naturelle, ou ne prendront tout simplement pas de vaccins déployés rapidement, pour la plupart non testés, parce que le gouvernement le dit, ne le feront pas sous Trump ou Biden ou tout autre "leader" autorisé - ce sont les enfants à problèmes pour l'État. Pas ceux qui acquiescent.
La mort subite la semaine dernière de ma plus jeune tante, âgée de 81 ans par ailleurs en bonne santé, active, vive et vive, quelques mois après ses injections de Pfizer, me rend très triste. Nous ne saurons pas de quoi elle est morte, car ce n’était pas COVID vers 2021, et savoir ce qui s’est passé à ce moment-là ne sert pas l’État. Dans un monde de brume mondiale autoritaire, avec des machines à brouillard gouvernementales à plein régime, la façon dont nous passons notre temps en tant que personnes à penser et ce que nous faisons réellement de notre temps semble désormais de plus en plus important.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/karen-kwiatkowski/thinking-out-loud/
Le nano-groupuscule de dirigeants (qui s'estiment 'propriétaire de la Terre' !!) pensent en savoir plus de 7 milliards de cerveaux !!!
SupprimerLa Covid BioWeapon : fabriquée aux États-Unis, destinée à la Chine
RépondreSupprimerMIKE WHITNEY ET RON UNZ •
15 JUIN 2021
« …..nous nous retrouvons avec la forte probabilité que Covid provienne d’un laboratoire (et) ait été conçu comme une arme biologique… La Chine était la cible visée (et) l’Amérique semble la source probable de l’attaque… Les suspects les plus probables seraient des voyous éléments de notre établissement de sécurité nationale… Le virus et ses dispositifs de dispersion pourraient avoir été obtenus de Ft. Detrick et des agents de la CIA… auraient été envoyés à Wuhan pour le libérer. » Ron Unz, rédacteur en chef de The Unz Review ; Du texte
Question 1– Ce qui rend votre théorie sur les origines du SARS-CoV-2 si controversée, ce n'est pas qu'elle suggère que l'agent pathogène a été créé dans un laboratoire, mais qu'il s'agit en fait d'une arme biologique qui a été délibérément libérée par des agents américains poursuivre une guerre secrète contre les ennemis présumés des États-Unis. Voici la « citation d’argent » de votre article intitulé « American Pravda : George Orwell’s Virus Lab-Leak » :
« …..nous nous retrouvons avec la forte probabilité que Covid provienne d’un laboratoire avec une bonne possibilité qu’il ait été conçu comme une arme biologique, mais nous manquons d’indications sérieuses qu’une fuite de laboratoire s’est produite. Donc, si l'épidémie initiale de Wuhan était due au déploiement d'une puissante arme biologique mais pas à une fuite accidentelle d'un laboratoire, alors la Chine était sûrement la cible visée, la victime plutôt que l'auteur….
Compte tenu de notre confrontation militaire et géopolitique en cours avec la Chine, l'Amérique semble la source probable de l'attaque… Les suspects les plus probables seraient des éléments voyous de notre établissement de sécurité nationale, probablement certains des néocons de l'État profond que Trump avait placés au sommet de son administration.
Cette petite poignée de comploteurs de haut niveau aurait alors puisé dans les ressources de l'appareil de sécurité nationale américain pour mener à bien l'opération. Le virus et ses dispositifs de dispersion pourraient avoir été obtenus de Ft. Detrick et des agents de la CIA ou des membres des forces spéciales auraient été envoyés à Wuhan pour le libérer…. En effet, ce qui s'est passé était un scénario de type Dr. Strangelove, mais ramené à la vie réelle. ("American Pravda: George Orwell's Virus Lab-Leak", Ron Unz, The Unz Review)
Alors, voici la question : pensez-vous que les développements récents donnent de la crédibilité à votre théorie explosive ou pensez-vous maintenant que Covid-19 a simplement été divulgué « accidentellement » par erreur humaine ?
Ron Unz – Comme tout le monde le sait, au cours du mois dernier, tout le « récit grand public » de l'épidémie de Covid a été complètement renversé. Il y a quelques semaines à peine, quiconque suggérait que le virus était artificiel a été dénoncé et ridiculisé comme un « théoricien du complot » et de telles déclarations ont été automatiquement interdites par Facebook.
Mais exactement ces mêmes idées interdites sont maintenant largement acceptées et promues par des personnalités de premier plan dans les médias et les institutions politiques. Le vétéran de 45 ans du New York Times qui a dirigé sa couverture Covid a maintenant admis qu’il s’était complètement trompé et que le virus provenait probablement d’un laboratoire. Les trois milliards d'utilisateurs de Facebook peuvent désormais discuter ouvertement de cette possibilité.
L'effondrement total de cette bulle de propagande du « virus naturel » a été produit par un article auto-publié de 11 000 mots par le journaliste scientifique de longue date Nicholas Wade. Pourtant, ce qui est étonnant, c'est que presque aucun des faits cruciaux qu'il a cités dans son article n'était nouveau. Presque toutes les preuves importantes de Wade étaient accessibles au public depuis une année complète, mais ont été simplement ignorées par l'ensemble de notre établissement politique et médiatique, en partie parce que Trump a pris cette position et qu'ils ont tous détesté Trump.
RépondreSupprimerDonc le virus vient probablement d'un laboratoire. Mais la question devient maintenant « quel laboratoire ? Tout comme le MSM avait promu la croyance totalement infondée que Covid était naturel, le MSM a maintenant commencé à promouvoir la croyance tout aussi infondée que Covid a accidentellement fui de l’Institut chinois de virologie de Wuhan. Cependant, les preuves d'une telle fuite de laboratoire de Wuhan sont si minces qu'elles sont presque invisibles.
Il est vrai que les chercheurs chinois de ce laboratoire expérimentaient des virus de chauve-souris apparentés, mais de nombreux chercheurs américains faisaient des expériences très similaires, et pendant des décennies, les virus de chauve-souris ont également été au centre de l'énorme programme américain de guerre biologique.
Wuhan est une très grande métropole de 11 millions d'habitants, beaucoup plus grande que New York, et le laboratoire de Wuhan est situé à 32 km (!) Du marché de gros de fruits de mer de Huanan, qui a été le premier épicentre de l'épidémie de Wuhan. Une distance de 20 miles semble assez loin pour une fuite accidentelle de laboratoire.
Immédiatement après l'épidémie initiale de Wuhan, le virus a commencé à infecter les plus hautes élites politiques iraniennes et à en tuer un certain nombre. N'est-il pas invraisemblable qu'une fuite de laboratoire aléatoire à Wuhan se soit précipitée si rapidement vers la ville sainte de Qom à l'autre bout du monde ?
Il existe de nombreux autres aspects du moment de l'épidémie qui semblent très incompatibles avec une fuite de laboratoire aléatoire et accidentelle.
Jusqu'à il y a quelques semaines, les MSM et Facebook bloquaient tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec la théorie du « virus naturel », même si les preuves d'un virus artificiel avaient toujours été beaucoup plus solides. Ils ont maintenant dit « Oups ! Nous avions tort. Le virus est probablement venu d'un laboratoire. Je pense donc qu'ils auront maintenant beaucoup plus de mal à fermer tout débat sur quel laboratoire.
Une fois que les gens ont pris conscience des faits fondamentaux du virus, la croyance qu'il était artificiel et naturel s'est rapidement effondrée. Et une fois que les gens auront pris conscience des faits fondamentaux de l'épidémie initiale de Covid, je pense que la croyance en une fuite accidentelle de laboratoire commencera également à s'effondrer.
Question 2 – Vous semblez avoir anticipé ma prochaine question, mais je vais quand même la poser. Dans un autre de vos articles, vous dites ceci :
« Alors que le coronavirus commençait progressivement à se propager au-delà des frontières de la Chine, un autre développement s'est produit qui a considérablement multiplié mes soupçons. La plupart de ces premiers cas s'étaient produits exactement là où on pouvait s'y attendre, parmi les pays d'Asie de l'Est bordant la Chine. Mais fin février, l'Iran était devenu le deuxième épicentre de l'épidémie mondiale. Plus surprenant encore, ses élites politiques avaient été particulièrement durement touchées, avec 10 % de l'ensemble du parlement iranien rapidement infecté et au moins une douzaine de ses fonctionnaires et politiciens mourant de la maladie, dont certains étaient assez haut placés. En effet, les militants néoconservateurs sur Twitter ont commencé à noter joyeusement que leur haine contre les ennemis iraniens tombait maintenant comme des mouches.
RépondreSupprimerConsidérons les implications de ces faits. Dans le monde entier, les seules élites politiques qui ont encore subi des pertes humaines importantes ont été celles d'Iran, et elles sont mortes à un stade très précoce, avant même que des épidémies importantes ne se produisent presque partout ailleurs dans le monde en dehors de la Chine. Ainsi, l'Amérique a assassiné le plus haut commandant militaire iranien le 2 janvier, puis quelques semaines plus tard, une grande partie des élites dirigeantes iraniennes ont été infectées par un nouveau virus mystérieux et mortel, dont beaucoup sont bientôt morts en conséquence. Un individu rationnel pourrait-il considérer cela comme une simple coïncidence ? »
Ma question est la suivante : est-ce le pistolet fumant ? Autrement dit, ces deux « attaques » contre des ennemis des États-Unis suggèrent-elles fortement l'implication de Washington ?
Ron Unz – Eh bien, c'est certainement une coïncidence * extrêmement * étrange pour ceux qui prétendent que l'épidémie mondiale de Covid a été causée par une fuite accidentelle et aléatoire d'un virus en laboratoire à Wuhan, en Chine.
L'Iran est à l'autre bout du monde par rapport à la Chine, et très peu de Chinois visitent la ville sainte de Qom. Il est donc extrêmement étrange que le virus Covid soit passé si rapidement d’une fuite de laboratoire de Wuhan à la plus haute direction politique de l’Iran, qui a subi la prochaine épidémie majeure.
Quelques semaines plus tard, la troisième épidémie mondiale majeure a commencé dans le nord de l'Italie, mais 200 000 Chinois vivent et travaillent dans cette région, et beaucoup venaient de rentrer de leurs vacances du Nouvel An lunaire en Chine. La population chinoise à Qom est absolument négligeable en comparaison. L'épidémie italienne est parfaitement logique, contrairement à celle de Qom.
Rien de tout cela ne constitue une preuve, mais cela soulève d'énormes doutes quant à la probabilité de l'hypothèse d'une fuite aléatoire en laboratoire. En revanche, la libération délibérée d'une arme biologique virale semble une explication beaucoup plus plausible de ces deux épidémies.
L'Amérique possède le programme de guerre biologique le plus vaste et le plus complet au monde, et les deux principaux adversaires internationaux de l'Amérique, la Chine et l'Iran, ont été presque simultanément touchés par un mystérieux virus mortel. Les soupçons semblent pointer dans une direction assez évidente.
RépondreSupprimerSi la famille du crime Colombo de New York est enfermée dans une querelle amère avec les Genoveses, et que deux capos de ces derniers sont retrouvés abattus en 24 heures, peut-être qu'ils ont tous les deux soudainement décidé de se suicider. Mais les observateurs les plus sensés auraient également tendance à envisager d'autres possibilités.
Question 3– Peu de temps après avoir publié votre article explosif suggérant que des agents du renseignement américain pourraient avoir été impliqués dans la diffusion de Covid-19 parmi les peuples chinois et iranien, votre site Web a été déplateforme par Google et interdit sur Facebook ? Pourriez-vous expliquer brièvement ce qui s'est passé et nous dire également si vous pensez que votre infraction présumée était :
1– Suggérer que le SARS-CoV-2 a été créé dans un laboratoire ?
2– Ou suggérer que Washington aurait pu utiliser le SARS-CoV-2 comme une arme biologique dirigée contre ses rivaux géopolitiques ?
À mon avis, les élites dirigeantes ne se soucient pas vraiment de savoir si les gens pensent que Covid a été créé par l'homme. Ce qui les inquiète, c'est que les gens penseront qu'il a été intentionnellement publié. C'est la pensée qu'ils ne veulent pas que nous pensions.
Ron Unz – Évidemment, tout cela est entièrement spéculatif. Mais pendant six ans, notre site Web publiait une grande variété d'articles extrêmement controversés sur toutes sortes de sujets différents, et nous n'avions jamais eu de problèmes avec Facebook ou Google.
Puis, fin avril 2020, j'ai publié mon premier long article exposant les preuves substantielles que l'épidémie mondiale de Covid pourrait être due à une attaque de guerre biologique américaine contre la Chine (et l'Iran), et cet article a connu un trafic très important au début, avec plus de Facebook J'aime dans les premiers jours que tout ce que j'avais publié auparavant.
Mais environ dix jours après sa diffusion, notre site Web a été soudainement interdit par Facebook. Quelques jours plus tard, l'ensemble de notre site Web a été déclassé par Google, de sorte que toutes nos pages Web apparaissent tout en bas des recherches Google et presque personne ne les voit. Le moment fortuit de ces actions semble très suspect.
À ce stade, je pense que nous étions l'un des sites Web les plus populaires à avoir jamais été interdits par Facebook. Par exemple, notre trafic dépassait de loin celui de la vénérable New Republic, une publication centenaire qui avait été pendant des décennies le magazine d'opinion le plus influent des États-Unis. Bien que Facebook ait publié un rapport officiel expliquant les interdictions de ce mois, notre nom était à peine mentionné, avec presque toutes les pages de discussion consacrées à d'obscurs sites étrangers en Géorgie, en Mauritanie ou au Myanmar, ou ceux situés chez les principaux adversaires géopolitiques de l'Amérique tels que la Russie ou Iranien. Le rapport expliquait les raisons de l'interdiction de VDARE, "un site Web connu pour publier du contenu anti-immigration", puis a interdit notre propre site Web pour être "similaire".
RépondreSupprimerCette explication semblait très étrange. Nous republions régulièrement des articles VDARE, mais depuis le début de 2020, ceux-ci ne représentaient que 41 de nos 1 751 articles et publications au total, représentant seulement 0,2% de notre contenu, et peu de ces articles VDARE avaient quelque chose à voir avec l'immigration. Pendant ce temps, Google n'a fourni aucune explication pour notre purge soudaine de leurs résultats de recherche.
Il semble probable que les purges soudaines de Facebook et de Google étaient dues à notre couverture très étendue de Covid au cours des deux derniers mois, culminant dans mon article majeur. Parmi les sites Web anglophones, la grande majorité des médias grand public avaient signalé que le virus était manifestement naturel et dénonçaient quiconque suggérait qu'il provenait d'un laboratoire de "théoriciens fous du complot".
Pendant ce temps, un grand nombre de sites Web de droite, anti-Chine ou pro-Trump ont régulièrement affirmé que l'épidémie de Covid était due à une fuite de laboratoire à Wuhan, et ont parfois suggéré que le virus était une arme biologique chinoise. Je pense que nous sommes presque les seuls à nous concentrer sur l'énorme et bien documenté programme américain de guerre biologique, publiant parfois des articles importants qui avaient été rejetés ailleurs, et pointant les soupçons dans cette direction.
Parce que nous avons été interdits par Facebook et Google, ce qui aurait dû devenir un débat sur trois possibilités d'origine de Covid - un virus naturel, un virus chinois ou un virus américain - est devenu un débat d'un an entre les deux premiers seulement.
Compte tenu de l'énorme impact négatif que l'épidémie de Covid a eu sur l'Amérique et le reste du monde, il est facile de comprendre pourquoi nos dirigeants politiques seraient extrêmement préoccupés si les gens commençaient simplement à envisager la possibilité que le virus ait pu être produit par un gouvernement américain. laboratoire, et encore moins libérés délibérément. Et persuader Facebook et Google de bloquer de telles théories serait parfaitement logique.
Question 4– Il y a une partie de votre théorie avec laquelle j'ai un problème. Vous dites : « Des agents de la CIA ou des membres des forces spéciales (peut-être) ont été envoyés à Wuhan pour libérer » (le virus) Cela pourrait être vrai, mais pourquoi excluez-vous la possibilité que des scientifiques chinois aient pu travailler soit secrètement avec leurs États-Unis homologues (Baric, Fauci ?) ou que les dirigeants chinois coopèrent avec les élites étrangères et les agences de renseignement pour les aider à mettre en œuvre des politiques autoritaires dans leur propre pays ? Est-ce trop exagéré pour que vous le considériez même ?
Ron Unz – Eh bien, tout est possible, mais il n'y a tout simplement aucune preuve de cela.
RépondreSupprimerCompte tenu de l'extrême hostilité récente entre les gouvernements américain et chinois, je pense qu'il est très peu probable qu'un haut responsable des deux pays coopère secrètement dans les coulisses pour libérer le virus Covid.
Depuis que l'administration Trump a passé une grande partie du printemps à affirmer que les Chinois avaient "couvert" l'épidémie, de grandes équipes de journalistes d'investigation de nos principaux médias ont consacré de nombreuses semaines d'efforts à la recherche des faits. Sur la base de toutes les preuves disponibles, le gouvernement chinois n'a découvert l'existence de ce nouveau virus mystérieux et insoupçonné que vers la fin décembre et a presque immédiatement informé l'Organisation mondiale de la santé.
Une fois que les Chinois se sont rendu compte que le Covid était très contagieux et se propageait autour de Wuhan, ils ont réagi très rapidement. Certains responsables locaux ont essayé d'ignorer ou de minimiser le problème, ce qui leur a coûté environ une semaine, mais une fois que le gouvernement national a découvert le danger, il a rapidement ordonné des mesures de santé publique massives, verrouillant toute la ville de 11 millions d'habitants et étendant bientôt les verrouillages au région puis l'ensemble du pays, confinant 700 millions de Chinois chez eux pendant plusieurs semaines. Cela leur a permis d'éradiquer complètement le virus, et en quelques mois, le pays était presque revenu à la normale.
Pendant ce temps, le gouvernement américain a principalement ignoré tout le problème potentiel et la possibilité que le virus revienne aux États-Unis Notre CDC a bâclé la production de kits de test, donc pendant de nombreuses semaines, nous n'avons eu aucun moyen de savoir si le virus commençait à se propager ici . Trump et ses partisans se sont livrés à des vœux pieux, affirmant que le virus n'était pas dangereux et pourrait disparaître "comme par magie". Le gouvernement américain n'a commencé à prendre le problème au sérieux qu'après l'horrible épidémie dans le nord de l'Italie.
Étant donné que le gouvernement américain a durement dénoncé la Chine pendant toute cette période et a réagi si différemment à leurs épidémies de Covid, je pense qu'il est très peu probable que les dirigeants américains et chinois aient planifié l'épidémie de Covid ensemble ou coopèrent secrètement de quelque manière que ce soit.
D'un autre côté, il est certainement vrai que pendant de nombreuses années, des scientifiques chinois et américains ont travaillé ensemble sur la recherche virale et publié conjointement des articles. Mais c'est vrai pour les scientifiques du monde entier, et jusqu'à ces dernières années, la Chine et l'Amérique étaient généralement en bons termes. Je ne pense pas qu'il soit particulièrement surprenant que le NIH américain ait financé la recherche virale du laboratoire de Wuhan, et jusqu'à l'épidémie de Covid, personne ne s'en serait soucié. Pour autant que je sache, l'Amérique accorde des subventions de recherche à des scientifiques du monde entier, et d'autres pays, dont la Chine, font de même avec la recherche américaine.
Et malgré tout le battage médiatique, je n'ai rien vu de particulièrement surprenant dans les courriels de Fauci récemment publiés. Le soutien financier américain à la recherche sur les virus du laboratoire de Wuhan n'a jamais été un secret, et j'en lis depuis plus d'un an. Cependant, une fois que Trump et Pompeo ont commencé à affirmer que l'épidémie dévastatrice de Covid avait été causée par une fuite de laboratoire de Wuhan, la situation a évidemment changé. S'ils avaient raison, alors tout le monde en Amérique, même quelque peu associé au laboratoire de Wuhan, pourrait partager une partie du blâme gigantesque, y compris Fauci. Il n'est donc pas surprenant que Fauci et tous les autres aient commencé à cacher leur lien et à utiliser leur influence pour essayer de persuader (malhonnêtement) les médias que le virus était naturel, protégeant ainsi le laboratoire de Wuhan et eux-mêmes.
RépondreSupprimerCela a fonctionné pendant environ un an, et personne n'a prêté attention à la question. Mais maintenant que les médias ont découvert que le virus était artificiel, le laboratoire de Wuhan est devenu un suspect principal, remettant Fauci et les autres sur la sellette. Fauci semble un bureaucrate fédéral malhonnête, mais tout notre gouvernement est rempli de telles personnes, et l'accent mis sur Fauci semble ridicule. Je pense qu'il est assez peu probable que Covid ait été produit à Wuhan ou ait fui, donc la malhonnêteté de Fauci était totalement sans importance.
Enfin, s'il est à peu près possible que les agences de renseignement américaines aient eu des espions à Wuhan ou même dans le laboratoire de Wuhan, rien ne semble le prouver. En fait, les seuls renseignements secrets que nous aurions reçus sur les événements de Wuhan provenaient d'une source d'un pays tiers, ce qui démontre notre propre manque total d'informations et d'agents. Si nous avons sorti l'arme biologique Covid à Wuhan, il est peu probable que nous ayons pu recruter des agents chinois locaux pour mener à bien l'opération.
Pendant environ un an, la plupart des experts avaient convenu que l'épidémie de Covid à Wuhan avait probablement commencé fin octobre ou début novembre 2019. Par une coïncidence remarquable, 300 militaires américains se sont rendus à Wuhan pour les Jeux militaires mondiaux, qui se sont terminés fin octobre. Cette visite aurait fourni une couverture parfaite à l'Amérique pour glisser quelques agents dans le groupe et les faire libérer le virus dans la ville. Avec des milliers de militaires étrangers voyageant et faisant du tourisme, tout risque de détection aurait été minime. Cela semble beaucoup plus plausible que le risque de trouver et d'utiliser des agents chinois locaux.
Que penseraient les Américains si 300 officiers militaires chinois effectuaient une visite prolongée à Chicago et qu'immédiatement après une mystérieuse épidémie virale mortelle éclatait soudainement dans cette ville ?
Question 5— Beaucoup de gens qui liront cette interview vont penser : « Les États-Unis ne sont pas capables de commettre un crime comme celui-ci. Mais, au fil des ans, des laboratoires financés par les États-Unis ont créé, modifié et stocké toutes sortes d'agents toxiques, y compris « six armes biologiques produites en série et prêtes au combat », à savoir l'anthrax, la tularémie, la brucellose, la fièvre Q, l'EEV, le botulisme. et Dieu sait quoi d'autre. Les États-Unis ont également autorisé des programmes de recherche humaine très controversés impliquant des personnes et des groupes qui n'ont jamais été informés qu'ils étaient utilisés comme cobayes dans une expérience de laboratoire gouvernemental. Comme le disait Jeanne Guillemin il y a plus de trente ans :
« L'ensemble de l'héritage expérimental est consternant, des centaines de singes morts à Fort Detrick aux… volontaires vaccinés du projet Whitecoat, attachés à des chaises au milieu de cages d'animaux au soleil de l'Utah alors que des aérosols de fièvre Q sont soufflés dessus. Les plus effrayants sont les scénarios fictifs joués dans les zones urbaines : des ampoules remplies d'agents BW simulés largués dans le métro de New York, des hommes à l'aéroport national de Washington pulvérisant du pseudo-BW à partir de mallettes et des tests similaires en Californie et au Texas et au-dessus des Florida Keys . "
RépondreSupprimerDes armes biologiques américaines auraient été utilisées en Corée, au Vietnam et à Cuba bien que les preuves ne soient pas concluantes. L'histoire de ces armes augmente la probabilité que des éléments voyous de l'État de sécurité nationale puissent les utiliser s'ils pensaient qu'il y avait un avantage à le faire.
Alors, que dites-vous à ces personnes qui pensent que les États-Unis n'utiliseraient jamais une arme biologique, comme le SARS-CoV-2, contre un ennemi ?
Ron Unz – Bien sûr, de nombreux Américains pourraient considérer comme « impensable » que leur pays ait pu utiliser une arme biologique contre la Chine. Mais il est très largement reconnu que pendant des décennies, l'Amérique a eu le principal programme de guerre biologique au monde, et en fait, au cours des années 1950, elle a reçu des ressources gouvernementales comparables à nos efforts de développement d'armes nucléaires.
Il semble que de nombreuses preuves indiquent que ces armes biologiques américaines ont été utilisées pendant la guerre de Corée, bien que les affirmations aient été contestées et qu'elles se soient de toute façon avérées plutôt inefficaces par rapport aux armes conventionnelles. Il y a aussi des allégations selon lesquelles des armes biologiques ont été utilisées contre Cuba et peut-être le Vietnam.
Quoi qu'il en soit, notre capacité de guerre biologique existe certainement, avec le Ft. L'installation de Detrick est notre principal laboratoire. La réponse nonchalante de Trump une fois que Covid a commencé à refluer aux États-Unis ne suggère guère qu’il s’est d’abord rendu compte qu’il pourrait s’agir d’une arme biologique dangereuse, il semble donc avoir été totalement ignorant des faits. Par conséquent, l'attaque contre la Chine (et l'Iran) aurait été une opération malhonnête, probablement menée par des éléments de l'appareil de sécurité nationale associés aux Deep State Neocons au sommet de son administration.
Si quelqu'un d'assez supérieur avait été derrière le complot, je pense qu'il aurait été facile pour les conspirateurs d'avoir recours aux ressources militaires américaines pour mener à bien l'opération, tous ces participants de niveau inférieur croyant qu'ils faisaient partie d'un frapper contre les principaux adversaires géopolitiques de l'Amérique, tout comme notre gouvernement a assassiné peu de temps après le plus haut commandant militaire de l'Iran. Probablement quelqu'un comme le secrétaire d'État (et ancien directeur de la CIA) Mike Pompeo ou le conseiller à la sécurité nationale John Bolton aurait pu orchestrer l'attaque.
De tels individus avaient les moyens, les motivations et l'opportunité, il semble donc absurde que les médias ignorent si totalement cette possibilité.
Voici quelque chose à considérer. Les pires attaques de guerre biologique de l'histoire américaine se sont produites juste après le 11 septembre, avec des envois d'Anthrax à d'importantes personnalités politiques et médiatiques poussant le Congrès à adopter le Patriot Act. L'attaquant d'Anthrax a tenté d'impliquer des terroristes islamiques dans ses attaques, mais le FBI a rapidement déterminé que l'Anthrax provenait de notre propre Ft. Detrick, et a finalement déclaré qu'un chercheur du gouvernement en guerre biologique nommé Bruce Ivins était responsable et a classé l'affaire, juste après qu'il se soit soi-disant suicidé. La culpabilité d'Ivins peut être contestée, mais l'attaque a presque certainement été menée par des éléments voyous de notre appareil de sécurité nationale. Il ne semble donc guère impossible que l'épidémie de Covid ait des origines quelque peu similaires.
RépondreSupprimerEn tant qu'opération malhonnête, les attaques de Covid auraient pu être organisées par une très petite poignée d'individus, sans pratiquement aucune planification bureaucratique exhaustive qui aurait normalement lieu. Dans de telles circonstances, les comploteurs auraient pu minimiser le risque possible que la maladie revienne en Amérique ou chez nos alliés de l'OTAN, entraînant la catastrophe qui s'est finalement produite. Après tout, les précédentes épidémies de coronavirus du SRAS et du MERS avaient laissé l'Amérique et l'Europe presque totalement indemnes.
Des armes biologiques américaines auraient été utilisées en Corée, au Vietnam et à Cuba bien que les preuves ne soient pas concluantes. L'histoire de ces armes augmente la probabilité que des éléments voyous de l'État de sécurité nationale puissent les utiliser s'ils pensaient qu'il y avait un avantage à le faire.
Alors, que dites-vous à ces personnes qui pensent que les États-Unis n'utiliseraient jamais une arme biologique, comme le SARS-CoV-2, contre un ennemi ?
Ron Unz – Bien sûr, de nombreux Américains pourraient considérer comme « impensable » que leur pays ait pu utiliser une arme biologique contre la Chine. Mais il est très largement reconnu que pendant des décennies, l'Amérique a eu le principal programme de guerre biologique au monde, et en fait, au cours des années 1950, elle a reçu des ressources gouvernementales comparables à nos efforts de développement d'armes nucléaires.
Il semble que de nombreuses preuves indiquent que ces armes biologiques américaines ont été utilisées pendant la guerre de Corée, bien que les affirmations aient été contestées et qu'elles se soient de toute façon avérées plutôt inefficaces par rapport aux armes conventionnelles. Il y a aussi des allégations selon lesquelles des armes biologiques ont été utilisées contre Cuba et peut-être le Vietnam.
Quoi qu'il en soit, notre capacité de guerre biologique existe certainement, avec le Ft. L'installation de Detrick est notre principal laboratoire. La réponse nonchalante de Trump une fois que Covid a commencé à refluer aux États-Unis ne suggère guère qu’il s’est d’abord rendu compte qu’il pourrait s’agir d’une arme biologique dangereuse, il semble donc avoir été totalement ignorant des faits. Par conséquent, l'attaque contre la Chine (et l'Iran) aurait été une opération malhonnête, probablement menée par des éléments de l'appareil de sécurité nationale associés aux Deep State Neocons au sommet de son administration.
Si quelqu'un d'assez supérieur avait été derrière le complot, je pense qu'il aurait été facile pour les conspirateurs d'avoir recours aux ressources militaires américaines pour mener à bien l'opération, tous ces participants de niveau inférieur croyant qu'ils faisaient partie d'un frapper contre les principaux adversaires géopolitiques de l'Amérique, tout comme notre gouvernement a assassiné peu de temps après le plus haut commandant militaire de l'Iran. Probablement quelqu'un comme le secrétaire d'État (et ancien directeur de la CIA) Mike Pompeo ou le conseiller à la sécurité nationale John Bolton aurait pu orchestrer l'attaque.
RépondreSupprimerDe tels individus avaient les moyens, les motivations et l'opportunité, il semble donc absurde que les médias ignorent si totalement cette possibilité.
Voici quelque chose à considérer. Les pires attaques de guerre biologique de l'histoire américaine se sont produites juste après le 11 septembre, avec des envois d'Anthrax à d'importantes personnalités politiques et médiatiques poussant le Congrès à adopter le Patriot Act. L'attaquant d'Anthrax a tenté d'impliquer des terroristes islamiques dans ses attaques, mais le FBI a rapidement déterminé que l'Anthrax provenait de notre propre Ft. Detrick, et a finalement déclaré qu'un chercheur du gouvernement en guerre biologique nommé Bruce Ivins était responsable et a classé l'affaire, juste après qu'il se soit soi-disant suicidé. La culpabilité d'Ivins peut être contestée, mais l'attaque a presque certainement été menée par des éléments voyous de notre appareil de sécurité nationale. Il ne semble donc guère impossible que l'épidémie de Covid ait des origines quelque peu similaires.
En tant qu'opération malhonnête, les attaques de Covid auraient pu être organisées par une très petite poignée d'individus, sans pratiquement aucune planification bureaucratique exhaustive qui aurait normalement lieu. Dans de telles circonstances, les comploteurs auraient pu minimiser le risque possible que la maladie revienne en Amérique ou chez nos alliés de l'OTAN, entraînant la catastrophe qui s'est finalement produite. Après tout, les précédentes épidémies de coronavirus du SRAS et du MERS avaient laissé l'Amérique et l'Europe presque totalement indemnes.
Il y a un indice particulièrement révélateur qui a été presque entièrement ignoré par les médias grand public et alternatifs. La plupart des experts pensent que l'épidémie de Covid à Wuhan a probablement commencé fin octobre ou début novembre, mais comme les infections ont mis un certain temps à se propager et que le virus était initialement indétectable, personne au sein du gouvernement chinois n'était au courant de l'épidémie jusqu'à fin décembre. Cependant, plusieurs sources gouvernementales américaines ont révélé plus tard à ABC News que dès novembre 2019, notre Agence de renseignement de la défense avait distribué un rapport secret aux responsables gouvernementaux avertissant qu'une épidémie de maladie « cataclysmique » avait lieu à Wuhan. Le Pentagone a ensuite nié l'histoire, mais la télévision israélienne a confirmé de manière indépendante que le rapport existait bel et bien et avait été distribué à nos alliés de l'OTAN et à Israël. Le rapport secret de la DIA a été préparé au cours de «la deuxième semaine de novembre», à un moment où probablement seulement deux douzaines de personnes commençaient à se sentir un peu malades à Wuhan, une ville de 11 millions d'habitants, et plus d'un mois avant quiconque dans le gouvernement chinois a découvert l'épidémie. Ces faits semblent presque impossibles à expliquer si le virus était naturel ou s'il s'était accidentellement échappé du laboratoire de Wuhan.
Je pense que la combinaison de toutes ces preuves, avec du matériel supplémentaire, soutient fortement l'hypothèse selon laquelle l'épidémie de Covid résultait d'une attaque de guerre biologique américaine contre la Chine (et l'Iran), probablement une opération malhonnête orchestrée par les Deep State Neocons dans l'administration Trump.
RépondreSupprimerQue les autres soient ou non d'accord avec moi, il semble absurde et ridicule que cette possibilité très sérieuse soit si complètement exclue de la quasi-totalité des médias traditionnels et alternatifs. Je soupçonne que la raison de ce silence total est que les preuves soutenant cette théorie sont suffisamment convaincantes pour que la simple présentation de celle-ci convainc rapidement une grande partie du public occidental qu'une attaque de guerre biologique était le scénario le plus probable. Par conséquent, la réaction a été un black-out total de ces faits, qui sont restés inavouables.
Les Biden Neocons ont maintenant remplacé les Trump Neocons à la tête de notre gouvernement, mais très peu de choses ont changé dans notre politique étrangère dangereusement anti-Chine. Et avec les médias grand public de tout cœur dans le camp Biden, leurs attaques contre la Chine pour toutes sortes de motifs douteux se sont intensifiées. En effet, l'énorme vague de soutien médiatique actuel à l'hypothèse de la fuite du laboratoire de Wuhan – qui soutient que Covid a été secrètement développé par les Chinois, peut-être comme une arme biologique – n'est devenue possible qu'après que leur ennemi détesté Trump ait quitté ses fonctions.
L'Amérique a le plus grand programme de guerre biologique au monde, l'administration Trump s'est concentrée sur la Chine comme notre plus grande menace géopolitique, et les Deep State Neocons que Trump a embauchés étaient des individus notoirement téméraires. Il ne faudrait pas beaucoup de réflexion pour que les médias relient ces points et commencent au moins à considérer la possibilité évidente qu'ils suggèrent.
Addendum par Ron Unz :
Pour ceux qui préfèrent un format différent, voici un lien vers ma présentation d'une heure sur l'hypothèse de la guerre biologique sur le podcast de Kevin Barrett le mois dernier :
Audio Player
- écouter sur site -
Use Up/Down Arrow keys to increase or decrease volume.
And here’s a link to a freely downloadable eBook, containing my four main articles on the subject:
https://www.unz.com/ebook/covid-catastrophe-ebook/
https://www.unz.com/mwhitney/the-covid-bioweapon-made-in-the-usa-aimed-at-china/
'Peu importe' si s'agit d'une échappée d'un laboratoire Américain, Asiatique, Européen, Africain ou Océanien, la question est: Est-ce 'accidentel' ou 'intentionnel' ?
SupprimerDans le cas de l'accidentel, il peut provenir de n'importe où comme de 'Tchernobyl' ou de 'Fukushima', mais, dans le cas de l'intentionnel... plutôt bizarre que la Chine ait eu la sombre idée d'effacer un milliard et demi de personnes ! (Perso, si j'étais la Chine je tenterai plutôt de balancer çà dans un autre pays !).
Mais, mais les merdias internationaux (les mêmes que pour les hologrammes du 11 Septembre !) ont - malgré qu'il soit été découvert en Espagne dans ses eaux usées en Janvier, et, 9 mois plus tard en Italie (Lombardie) et, 2 mois plus tard en Chine - c'est la Chine qui soit désignée !! HAHAHAHA !
Quand on sait TOUS ! (depuis l'examen approfondi de la virologue chinoise Li Meng-Yan) que le virus n'a rien du pangolin ou de la chauve-souris (malgré que les merdias les remettent sur le tapis !!), disons que çà fait plus chinois que l'ours soviétique ou que la girafe africaine ou le kangourou australien ! HAHAHAHA !
COVID, Ivermectine et le crime du siècle
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
17 juin 2021
Dans la vidéo ci-dessus, l'animateur du podcast DarkHorse, Bret Weinstein Ph.D., interroge le Dr Pierre Kory sur l'importance d'un traitement précoce du COVID-19 et la censure honteuse des informations sur l'ivermectine, qui s'est avérée très utile contre cette infection.
Ce n'est pas une petite ironie alors que YouTube a supprimé cette interview, c'est pourquoi j'ai intégré une version Bitchute. Comment cette interview pourrait-elle être qualifiée de désinformation est un mystère, étant donné qu'ils ne font que discuter de la recherche publiée. Sans oublier qu'ils sont tous deux des experts en sciences médicales accrédités.
Kory, spécialiste des poumons et des soins intensifs et ancien professeur de médecine au St. Luke’s Aurora Medical Center à Milwaukee, Wisconsin, est le président et le médecin-chef1 de la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC). Un autre membre fondateur de FLCCC est le Dr Paul Marik2 qui, comme l'a noté Kory, est le spécialiste des soins intensifs le plus publié qui pratique toujours la médecine et voit des patients.
Marik, connu pour avoir créé un protocole de traitement de la septicémie efficace, a été invité par un groupe de pairs au début de la pandémie à aider à créer un protocole de traitement pour COVID-19. La collaboration qui en a résulté a conduit à la création du FLCCC. Chacun des cinq membres fondateurs a traité des maladies graves pendant des décennies et, comme le dit Weinstein, ils sont «inattaquables. Vous ne pourriez pas demander de meilleures informations d'identification. Vous ne pouviez pas demander un meilleur record de publication.
Pourtant, malgré des références stellaires et être en première ligne pour traiter des centaines de patients COVID-19, ils ont été rejetés comme « des fous en marge, faisant des affirmations farfelues », dit Weinstein. Comment cela peut-il être ? Initialement, le FLCCC a insisté, sur la base des preuves, que COVID-19 était une maladie dépendante des corticostéroïdes et que les corticostéroïdes étaient un élément crucial d'un traitement efficace.
« En fait, j'ai été invité à témoigner au Sénat en mai [2020], où j'ai déclaré qu'il était essentiel d'utiliser des corticostéroïdes ; que des vies sont perdues [parce que nous ne l'utilisions pas] », dit Kory.
« Comme vous le savez peut-être, j'ai été tué pour ça. On s'est fait tuer pour ça. On nous a totalement reproché de ne pas avoir de bases factuelles. [Pourtant] notre lecture de la preuve était que vous deviez l'utiliser. C’est donc essentiellement ainsi que nous nous sommes réunis, et c’était les premiers éléments de notre protocole. »
Ivermectine convient à toutes les étapes du traitement
Le protocole COVID-19 du FLCCC était initialement surnommé MATH+ (un acronyme basé sur les composants clés du traitement), mais après plusieurs ajustements et mises à jour, le protocole de prophylaxie et de traitement ambulatoire précoce est désormais connu sous le nom de I-MASK+3 pendant que le traitement hospitalier a été renommé I-MATH+,4 en raison de l'ajout d'ivermectine.
Les deux protocoles — I-MASK+5 et I-MATH+6 — sont disponibles en téléchargement sur le site Web de l'Alliance FLCCC en plusieurs langues. La justification clinique et scientifique du protocole hospitalier I-MATH+ a également été évaluée par des pairs et a été publiée dans le Journal of Intensive Care Medicine7 à la mi-décembre 2020.
RépondreSupprimerDepuis ces premiers jours, le FLCCC a été justifié et les corticostéroïdes, ainsi que les anticoagulants, font désormais partie de la norme de soins pour COVID-19 dans de nombreux endroits. Cependant, on ne peut pas en dire autant du reste des protocoles, y compris l'utilisation de l'ivermectine, qui continue d'être supprimée, malgré des preuves cliniques solides soutenant son utilisation dans toutes les phases de COVID-19.8,9 Comme l'a noté le FLCCC :10
« Les données montrent la capacité du médicament Ivermectine à prévenir le COVID-19, à empêcher les personnes présentant des symptômes précoces de progresser vers la phase hyper-inflammatoire de la maladie, et même à aider les patients gravement malades à se rétablir.
… de nombreuses études cliniques - y compris des essais contrôlés randomisés évalués par des pairs - ont montré les avantages de grande ampleur de l'ivermectine dans la prophylaxie, le traitement précoce et également dans le stade avancé de la maladie. Pris ensemble… des dizaines d'essais cliniques qui ont maintenant émergé du monde entier sont suffisamment importants pour évaluer de manière fiable l'efficacité clinique.
Kory a témoigné des avantages de l'ivermectine devant un certain nombre de panels COVID-19, notamment le comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales en décembre 202011 et le panel des directives de traitement COVID-19 des National Institutes of Health en janvier 2021.12
Une maladie des phases
Comme l'a noté Kory, ils ont assez rapidement réalisé que COVID-19 était une maladie avec des phases très spécifiques, et que le succès du traitement dépendait de la phase dans laquelle se trouvait actuellement le patient. Cela commence comme un syndrome viral général, un peu comme un rhume ou une grippe. . La plupart des patients guérissent sans incidence. Cependant, dans un sous-ensemble de patients, les choses empirent après le jour 5. Leur niveau d'oxygène commence à baisser et une inflammation pulmonaire s'installe.
"Nous savons maintenant que c'est une cellule appelée macrophage qui s'active et attaque les poumons", explique Kory. "Donc, vous avez ce genre de réponse immunitaire qui attaque les poumons et les poumons commencent à défaillir … Donc, c'est principalement une maladie pulmonaire grave …
Nous savions assez tôt qu'au moment où ils arrivent à l'USI… il n'y a pas beaucoup de réplication virale en cours. En fait, vous ne pouvez pas cultiver un virus après environ le jour 7 ou 8. Donc, c'est en fait une maladie d'inflammation, pas d'invasion virale…
Donc, vous n'aviez pas à vous attaquer au virus à ce moment-là, vous deviez en fait vérifier l'inflammation… Ce que nous pensons déclencher [the] inflammation est en fait les débris viraux. C'est l'ARN qui déclenche cette réponse massive. Ce n'est pas le virus. Ce sont en fait les débris du virus mort qui le font. »
Kory note qu'après avoir traité la première poignée de patients, il s'est rendu compte que des anticoagulants, des anticoagulants, étaient nécessaires, car ils avaient tous une coagulation sanguine anormale. Pourtant, pour une raison quelconque, la communauté médicale a été, encore une fois, invitée à ne pas le faire car il n'y avait pas d'essais cliniques soutenant l'utilisation d'anticoagulants pour une maladie virale.
RépondreSupprimer"C'était bizarre", dit Kory. "Ils étaient comme, vous ne pouvez pas observer, vous ne pouvez pas faire de raisonnement clinique, vous ne pouvez pas déduire, vous avez besoin d'un essai avant de faire [quoi que ce soit] … Tout le monde parle de preuves. Je me dis, qu'en est-il de la médecine basée sur l'expérience ? Je fais ça depuis 30 ans. Pourquoi ne puis-je pas faire ce que mon expérience me dit de faire ? …
Vous ne pouviez pas réellement docteur. J'avais l'impression d'être menotté. Je n’ai jamais vu ça de ma vie auparavant… J’ai l’impression que les médecins ont été rétrogradés de force du poste de clinicien scientifique à celui de technicien…
On ne m'a jamais demandé auparavant d'obtenir des conseils de… jockeys de bureau. Je veux dire, ils ne sont pas en première ligne… On ne m'a jamais demandé de le faire auparavant. On m'a toujours demandé d'utiliser au mieux mon expérience, mon jugement et mes connaissances pour aider au mieux le patient. C'est le serment que j'ai prêté...
Au lieu de cela, nous sommes dans cette situation où si nous ouvrons la bouche et disons le mauvais mot, des avertissements sont soudainement ajoutés à ce que nous avons dit. C'est fou. Cela limite la discussion, limite les choix, limite les approches.
Des preuves accablantes pour l'ivermectine
Kory passe une partie importante de l'entretien de 2 heures et demie à examiner les preuves de l'utilisation de l'ivermectine. Ce médicament a une longue histoire d'utilisation comme antiparasitaire. On lui attribue l'éradication virtuelle de l'onchocercose (cécité des rivières), une maladie causée par un ver parasite. Le médicament était à l'origine fabriqué à partir d'un organisme du sol trouvé au Japon. Cependant, dès 2012, les chercheurs ont commencé à étudier les propriétés antivirales de l'ivermectine.
En avril 2020, un groupe australien a montré que l'ivermectine avait éradiqué tous les virus étudiés en aussi peu que 48 heures, au moins dans la boîte de Pétri. En raison de l'état d'urgence dans lequel se trouvait le monde, certains pays, dont le Pérou, ont décidé de recommander l'ivermectine à leur population. Il était bien connu que le médicament était sûr, donc le risque de le faire était très faible.
Comme c'était la tendance, les responsables péruviens ont été vivement critiqués pour avoir utilisé un remède « non prouvé », et peu de temps après, ils l'ont retiré des directives nationales. Cependant, certains États ont continué à le distribuer et, selon Kory, chaque campagne d'ivermectine a entraîné une baisse précipitée des cas et des décès.
RépondreSupprimerLittéralement, les gens meurent parce qu'ils ne connaissent pas ce médicament. On dit aux prestataires de ne pas utiliser le médicament… Et je n'ai jamais étudié un médicament qui a plus de preuves que cela. ~ Dr Pierre Kory
Marik a été le premier du groupe à vraiment remarquer la remarquable cohérence des études utilisant l'ivermectine. Kory a plongé dans la recherche juste derrière lui et est arrivé à la conclusion qu'il y avait en effet quelque chose de spécial à propos de ce médicament. Les preuves basées sur la population étaient également très solides.
En ce qui concerne les appels à des essais contrôlés randomisés, Kory souligne qu'une fois que vous pouvez voir à partir de preuves cliniques que quelque chose fonctionne vraiment, alors mener des essais contrôlés devient plus ou moins contraire à l'éthique, car vous savez que vous condamnez le groupe témoin à de mauvais résultats ou décès. En fait, c'est exactement le même argument que les fabricants de vaccins utilisent maintenant pour justifier l'élimination des groupes témoins en donnant le vaccin à tout le monde.
"Quand j'ai publié notre prépublication le 13 novembre [2020], j'ai littéralement pensé que la pandémie était terminée", a déclaré Kory. « Nous avons montré le niveau scientifique de base. Nous avons montré plusieurs essais cliniques. Nous avons montré les effets épidémiologiques.
Tout était là pour montrer qu'il s'agit d'une intervention à la hauteur des vaccins qui pourrait littéralement éteindre la pandémie, et rapidement. J'ai pensé au début que c'était aussi simple que de présenter les preuves… et que s'est-il passé ? Grillons ! Rien ne s'est passé …
Je ne peux pas croire que cela se produise. Littéralement, les gens meurent parce qu'ils ne connaissent pas ce médicament. On dit aux prestataires de ne pas utiliser le médicament… Et je n'ai jamais étudié un médicament qui a plus de preuves que cela…
Vous disposez de dizaines d'essais contrôlés randomisés menés par des cliniciens intéressés et engagés de pays à revenu souvent faible ou intermédiaire à travers le monde. Et il n'y a pas de conflits d'intérêts. Aucun d'entre eux ne va gagner un million de dollars en découvrant que l'ivermectine fonctionne dans COVID. Aucun d'entre eux n'a de conflit d'intérêts.
Par exemple, des études ont montré l'ivermectine :13
• Inhibe la réplication de nombreux virus, y compris le SRAS-CoV-2 et les virus de la grippe saisonnière - Dans « COVID-19 : Antiparasitic Offers Treatment Hope », j'examine les données montrant qu'une dose unique d'ivermectine a tué 99,8 % du SRAS-CoV-2 sur 48 les heures.
Une étude observationnelle14 du Bangladesh, qui a examiné l'ivermectine comme prophylaxie pré-exposition au COVID-19 chez les agents de santé, n'a trouvé que quatre des 58 volontaires qui ont pris 12 mg d'ivermectine une fois par mois pendant quatre mois ont développé des symptômes légers de COVID-19 entre mai et août 2020, contre 44 des 60 travailleurs de la santé qui avaient refusé le médicament
RépondreSupprimer• Inhibe l'inflammation par plusieurs voies
• Réduit la charge virale
• Protège contre les dommages aux organes
• Empêche la transmission du SARS-CoV-2 lorsqu'il est pris avant ou après l'exposition ; accélère le rétablissement et réduit le risque d'hospitalisation et de décès chez les patients atteints de COVID-19 — La réduction moyenne de la mortalité, sur la base de 18 essais, est de 75 %.15 Une étude parrainée par l'OMS16 suggère que l'ivermectine peut réduire la mortalité due au COVID-19 jusqu'à 83 %
L'ivermectine a été intentionnellement supprimée
Comme l'a noté Weinstein, l'ivermectine semble être intentionnellement supprimée. Ce n'est tout simplement pas autorisé à être un remède incontournable. La question évidente est pourquoi ? Ne veulent-ils pas sauver des vies ? N'est-ce pas pour cela que nous fermons le monde ?
"J'aurais ces arguments de données", dit Kory. « Mais il ne s'agit pas de données. Il y a autre chose. Il y a [quelque chose] là-bas qui ne fait qu'écraser, déformer, supprimer l'efficacité de l'ivermectine, et c'est flagrant.
En effet, comme l'a noté Weinstein, il n'est même pas difficile de prouver que l'ivermectine est supprimée et censurée. La censure de certaines informations liées au COVID, telles que l'ivermectine, est inscrite dans les directives de la communauté. Tu n'as pas le droit d'en parler. Si vous le faites, votre publication sera censurée, interdite par l'ombre ou supprimée. Si vous persistez, tout votre compte sera supprimé.
L'expérience du Mexique avec l'ivermectine
Une autre expérience basée sur la population qui démontre l'utilité réelle de l'ivermectine a eu lieu au Mexique. Kory explique :
« Le Mexique a fait quelque chose qui, je pense, est le modèle pour le monde. Je pense qu'au niveau de la santé publique, c'est ce que chaque pays du monde devrait adopter, au minimum. Ils [avaient] un comité de cliniciens.
En fait, ils ont eu des cliniciens experts [et] ils leur ont donné une place à la table au niveau de la santé publique. Il s'appelle IMSS, Instituto Mexicano del Seguro Social. C'est l'agence qui contrôle une bonne partie de leur infrastructure de soins, principalement en ambulatoire, je pense...
En décembre, les hôpitaux se remplissaient. C'était une crise presque comme en Inde. Ils ont décidé de déployer l'ivermectine en utilisant une stratégie de test et de traitement. Fondamentalement, toute personne qui se présentait aux cabines de test, si vous étiez testé positif, vous recevait de l'ivermectine à une dose raisonnablement faible… 12 milligrammes… et seulement deux jours. Ils ont reçu quatre pilules [à 3 mg chacune].
RépondreSupprimerEt quand ils ont fait cela, vous avez vu à travers le Mexique cette baisse précipitée des décès et des hospitalisations. Et, si vous regardez quelques mois plus tard, en ce moment - et ce sont des données accessibles au public - regardez l'occupation des lits dans les hôpitaux au Mexique, dans tout le pays, nous parlons d'une occupation de 25 à 30 %.
Il n'y a personne dans les hôpitaux du Mexique. Ils ont essentiellement décimé le COVID dans ce pays en utilisant une stratégie de test et de traitement… C'étaient de vrais leaders de la santé publique. Ils ont pris une décision risque-bénéfice. Ils ont utilisé leur jugement clinique et leur expertise pour avoir les bonnes personnes à la table. »
Comme l'a noté Kory, l'IMSS a été attaqué par le ministre fédéral de la Santé, mais ils ont riposté et ont présenté les preuves à l'appui de leur décision. Cela comprenait des études montrant une réduction de 50 à 75 % des hospitalisations en utilisant uniquement ce régime de quatre pilules.
Quant au FLCCC, il recommande des doses comprises entre 0,2 mg et 0,4 mg par kilogramme lorsqu'il est pris dès les premiers signes de symptômes bénins. Pour une maladie bénigne, ils recommandent de continuer le médicament pendant cinq jours. Pour une maladie modérée, ou si vous commencez à le prendre tard, ils recommandent de continuer jusqu'à ce que vous soyez rétabli.
Le protocole hospitalier implique des doses plus élevées. Gardez à l'esprit, cependant, que les protocoles FLCCC incluent plusieurs autres remèdes, pas seulement l'ivermectine, alors assurez-vous de consulter les dernières directives.17,18
Certaines régions de l'Inde ont également utilisé l'ivermectine. Kory pense que le ministre de Goa a pris certaines des mesures les plus audacieuses au monde en ce qui concerne l'ivermectine, recommandant à tous les adultes de plus de 18 ans de prendre de l'ivermectine pendant cinq jours, à titre préventif. L'Uttar Pradesh l'a également distribué, tandis que d'autres États, comme le Tamil Nadu, l'ont interdit. Ici aussi, les données basées sur la population suggèrent que l'ivermectine est étroitement corrélée à une baisse des hospitalisations et des décès.
Où vous pouvez en savoir plus
Bien que l'ivermectine semble certainement être une stratégie utile, c'est pourquoi je la couvre, elle ne fait pas partie de mes principales recommandations. En termes de prévention, je pense que votre meilleur pari est d'optimiser votre niveau de vitamine D, car votre corps a besoin de vitamine D pour une grande variété de fonctions, y compris une réponse immunitaire saine.
De plus, bien que l'ivermectine soit un médicament relativement sûr, il peut toujours avoir des effets secondaires. La vitamine D, en revanche, est quelque chose dont votre corps a absolument besoin pour une santé optimale, c'est pourquoi je vous encourage à vous concentrer d'abord sur la vitamine D.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le traitement précoce, je recommande un traitement au peroxyde d'hydrogène nébulisé,19,20 qui est peu coûteux, très efficace et totalement inoffensif lorsque vous utilisez la faible concentration de peroxyde (0,04 % à 0,1 %) recommandée.
Cela dit, l'ivermectine et plusieurs autres remèdes ont certainement leur place, et il est bon de savoir qu'ils existent et fonctionnent bien. Dans l’ensemble, il n’y a vraiment aucune raison de rester paniqué à propos de COVID-19. Si vous souhaitez en savoir plus sur l'ivermectine, il existe plusieurs endroits où vous pouvez le faire, notamment les suivants :
• Du 24 au 25 avril 2021, le Dr Tess Lawrie, directrice d'Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd.,21 a organisé en ligne la première conférence internationale Ivermectine for COVID.22
Douze experts médicaux23 du monde entier – dont Kory – ont partagé leurs connaissances, examinant le mécanisme d'action, les protocoles de prévention et de traitement, y compris le syndrome dit du long-courrier, les résultats de la recherche et les données du monde réel. Toutes les conférences, qui ont été enregistrées via Zoom, peuvent être visionnées sur Bird-Group.org24
• Un résumé d'une page facile à lire et à imprimer des preuves des essais cliniques pour l'ivermectine peut être téléchargé à partir du site Web FLCCC25
• Une revue plus complète de 31 pages des données d'essais a été publiée dans la revue Frontiers of Pharmacology26
• Le site Web FLCCC a également une section FAQ utile où Kory et Marik répondent aux questions courantes sur le médicament et son utilisation recommandée27
• Une liste de tous les essais sur l'ivermectine réalisés à ce jour, avec des liens vers les études publiées, est disponible sur c19Ivermectine.com28
Comme l'a noté Lawrie lors de son discours de clôture à la Conférence internationale 2021 sur l'ivermectine pour COVID :29
« L'histoire de l'ivermectine a mis en évidence que nous sommes à un tournant remarquable de l'histoire médicale. Les outils que nous utilisons pour guérir et notre lien avec nos patients sont systématiquement minés par une désinformation implacable issue de la cupidité des entreprises.
L'histoire de l'ivermectine montre que nous, en tant que public, avons mal placé notre confiance dans les autorités et avons sous-estimé à quel point l'argent et le pouvoir corrompent.
Si l'ivermectine avait été employée en 2020 lorsque des collègues médecins du monde entier ont alerté les autorités pour la première fois sur son efficacité, des millions de vies auraient pu être sauvées, et la pandémie avec toutes ses souffrances et pertes associées a mis fin rapidement et en temps opportun…
Avec des politiciens et d'autres personnes non médicales nous dictant ce que nous sommes autorisés à prescrire aux malades, nous, en tant que médecins, avons été mis dans une position telle que notre capacité à respecter le serment d'Hippocrate est menacée.
RépondreSupprimerÀ ce moment fatidique, nous devons donc choisir, continuerons-nous à être rançonnés par des organisations corrompues, des autorités sanitaires, des Big Pharma et des sociopathes milliardaires, ou ferons-nous notre devoir moral et professionnel de ne pas nuire et de toujours faire de notre mieux pour ceux qui nous sont confiés ?
Ce dernier comprend la communication urgente avec des collègues du monde entier pour discuter des anciens médicaments sûrs et éprouvés qui peuvent être utilisés contre COVID. »
Sources and References
1, 2 FLCCC Alliance
3, 5, 17 FLCCC Alliance I-MASK+ Protocol
4, 6, 18 FLCCC MATH+ Hospital Protocol
7 Journal of Intensive Care Medicine December 15, 2020 DOI: 10.1177/0885066620973585
8, 11 FLCCC December 8, 2020
9 Medpage Today January 6, 2021
10 Newswise December 8, 2020
12, 15 FLCCC January 7, 2021 Press Release (PDF)
13, 25 FLCCC Summary of Clinical Trials Evidence for Ivermectin in COVID-19 (PDF)
14 European Journal of Medical & Health Sciences 2020; 2(6)
16 Swiss Policy Research December 31, 2020
19 Science, Public Health Policy, and the Law July 2020; 2: 4-22 (PDF)
20 A Holistic Approach to Viruses by Dr. Brownstein
21 Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd.
22 Ivermectin for COVID Conference
23 Ivermectin for COVID Conference Speakers List
24 Bird-group.org Conference videos
26 Frontiers of Pharmacology 2020 DOI: 10.3389/fphar.2021.643369
27 FLCCC FAQ on Ivermectin
28 c19Ivermectin.com
29 The Desert Review May 6, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/06/joseph-mercola/covid-ivermectin-and-the-crime-of-the-century/
La seule confidentialité que le gouvernement fédéral protège est la leur
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
17 juin 2021
La semaine dernière, le New York Times a révélé qu'à la fin de 2017 et au début de 2018, les procureurs du ministère de la Justice ont persuadé un grand jury fédéral d'assigner à comparaître les enregistrements de téléphone, de courrier électronique et de SMS d'environ 20 personnes, dont deux membres du Congrès et leurs familles, membres du personnel et enquêteurs, et l'un des enfants mineurs d'un membre du personnel. Les dossiers de Donald F. McGahn II, alors avocat en chef de la Maison Blanche, et de sa femme ont également été cités à comparaître.
Au total, le gouvernement a recherché des données sur 73 numéros de téléphone et 36 adresses e-mail. Les citations à comparaître identifiaient les cibles uniquement par numéro de téléphone et numéro d'identification informatique.
Les citations à comparaître ont été signifiées à Apple, le dépositaire de ces dossiers. Apple a également reçu une ordonnance de bâillon signée par un juge fédéral ordonnant à Apple de ne dire à personne qu'elle avait reçu les assignations à comparaître. Le gouvernement a demandé et obtenu trois prolongations annuelles du bâillon. Une telle ordonnance aurait dû être contestée, car elle est inconstitutionnelle à première vue.
Les enregistrements recherchés et obtenus étaient des « métadonnées ». Les métadonnées ne sont pas du contenu ; pourtant c'est tout sauf. Ainsi, les enregistrements qu'Apple a remis montraient qui parlait à qui et quand, qui avait envoyé un e-mail à qui et quand, et qui avait envoyé un SMS à qui et quand, mais cela n'indiquait pas ce qui avait été réellement communiqué.
Le DOJ peut-il s'engager dans une expédition de pêche à la recherche de fuites ? Peut-il obtenir les dossiers personnels des membres du Congrès ? Peut-il faire taire ceux qui le savent ? En un mot : non, non et non.
Voici la trame de fond.
Les gouvernements recherchent des dossiers dans des affaires criminelles depuis le début de la république américaine. Jusqu'en 1986, si le gouvernement signifiait une assignation pour vos dossiers à votre fournisseur de services téléphoniques, institution financière, médecin ou avocat, le dépositaire vous informait normalement de l'assignation, vous donnant ainsi la possibilité de la contester. Certains dépositaires sophistiqués – comme Apple, mais pas dans ce cas – ont déposé la contestation au nom de leurs clients.
Dans le litige portant sur une telle contestation, le propriétaire des documents prendrait conscience de la volonté du gouvernement de les saisir et découvrirait pourquoi il les a recherchés. Il n'y a aucune menace pour les documents eux-mêmes, car ils sont entre les mains du dépositaire, et non de la cible. C'était un système équitable qui a bien fonctionné pendant 200 ans.
RépondreSupprimerTout cela a changé en 1986 avec l'adoption par le Congrès de la très mal nommée Electronic Communications Privacy Act. Cette loi permet aux autorités fédérales d'obtenir des métadonnées - mais pas du contenu - et d'obtenir une ordonnance du tribunal interdisant au dépositaire de le dire à son client.
En d'autres termes, en vertu de la common law et d'une pratique fédérale vieille de 200 ans, la cible pourrait contester l'assignation. Mais depuis 1986, ce n'est plus le cas. Cette soi-disant Loi sur la protection des renseignements personnels, en réalité, est une voie pour envahir la vie privée. La seule vie privée que cette loi protège est celle du gouvernement.
Nonobstant la loi de 1986, les grands jurys fédéraux ne peuvent émettre des assignations à comparaître que lorsqu'ils enquêtent sur des crimes. Et les citations à comparaître ne peuvent être délivrées que lorsque les procureurs fédéraux persuadent le grand jury à la fois qu'un crime a été commis et que les documents de la citation à comparaître sont plus probable qu'improbable – il s'agit d'une « cause probable » – contiennent des preuves du crime faisant l'objet d'une enquête.
Nous savons que ces citations à comparaître ont été signifiées au plus fort de l'enquête de Robert Mueller sur le président de l'époque, Donald Trump. Et nous savons que beaucoup de fuites ont été faites au cours de cette enquête qui a été politiquement préjudiciable au président. Nous savons également qu'aucune accusation n'a jamais été déposée contre Trump, et il a survécu légalement indemne à l'enquête Mueller.
Quel crime les fédéraux auraient-ils pu rechercher, et qu'ont-ils dit à un juge fédéral afin d'obtenir l'ordonnance de bâillon, et pourquoi n'ont-ils pas simplement demandé au juge une ordonnance pour saisir le contenu de ces communications ?
Il n'y a pas de juge présent lors des procédures du grand jury, ni la cible ni ses avocats là-bas. Les procureurs peuvent dire presque tout ce qu'ils veulent pour persuader le grand jury de délivrer une assignation à comparaître, mais ce qu'ils disent est enregistré. Un examen de ce qu'ils ont dit pourrait-il montrer qu'il n'y avait aucune preuve d'un crime ?
Les fuites ne sont pas criminelles à moins que le responsable de la fuite n'ait l'obligation légale de garder le silence. La loi fédérale n'impose cette obligation aux grands jurés et aux autres que si les documents qui pourraient être divulgués sont classés. À part cela, il n'y avait aucun crime sur lequel un grand jury devait enquêter, et aucun juge fédéral n'aurait émis de mandat de perquisition.
RépondreSupprimerDe plus, la clause de discours et de débat de la Constitution isole les membres du Congrès de tout acte gouvernemental à leur encontre – y compris la surveillance – en raison de leur utilisation de mots dans le cadre de leurs travaux au Congrès. Ceci est renforcé par la séparation des pouvoirs – inscrite dans la Constitution – qui rend le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif égaux.
Les premier et quatrième amendements sont des obstacles intentionnels au gouvernement. La Cour suprême a statué que la Première vous permet de dire ce que vous voulez du gouvernement, quoi qu'il arrive.
Le quatrième prévoit que toutes les personnes seront en sécurité dans leurs personnes, leurs maisons, leurs papiers et leurs effets. Si le gouvernement a percé cette protection sans preuve démontrable à un grand jury de crime, plus une cause probable sur chaque personne dont il a demandé les dossiers, alors il s'est engagé dans les expéditions de pêche mêmes que l'amendement a été écrit pour empêcher, et le gouvernement lui-même a commis le délit de piratage informatique.
Il est peu probable que cette surveillance de masse ait trouvé des preuves d'un crime en 2018, car personne n'a été inculpé. Ma conjecture ? Trump était furieux des fuites et a ordonné aux procureurs fédéraux de secouer les arbres et de voir qui tombe. C'est la pointe d'un iceberg inconstitutionnel et envahissant la vie privée.
Les autorités qui ont fait cela ont violé leur serment de respecter la Constitution. Mais le manque de fidélité du gouvernement à la Constitution n'est pas nouveau.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/andrew-p-napolitano/the-only-privacy-the-feds-protect-is-their-own/
Protéger les gens des effets de la folie, c'est remplir le monde d'imbéciles
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
17 juin 2021
Les conséquences sont réelles.
Les conséquences sont justes.
La réalité est juste.
Cela a-t-il toujours un sens ? Certainement pas à moi. Et c'est peut-être ma limitation à parler sur ce sujet, une limitation qui me pousse à toujours essayer de donner un sens à tout.
Parfois, c'est bien de rester assis et de réaliser qu'il y a des choses hors de mon pouvoir.
Je ne veux pas que les gens deviennent des brebis obéissantes sous un mauvais berger. Je ne veux pas que les gens vivent dans la peur. Je ne veux pas être gouverné par des semeurs de peur. Je ne veux pas que l'air soit étouffé par leurs diatribes pleines de peur, qu'il s'agisse de politiciens, de sociétés pharmaceutiques ou de conglomérats médiatiques. Ils ont tous quelque chose à vendre, et c'est la peur qui les aide à le vendre. À quel point ils ont besoin de notre peur. Que ce soit pour leur fournir cela, c'est entièrement votre choix.
Je n'acquiesce pas.
Je veux tellement plus.
Je vivrai aussi juste et aussi juste que je sais comment. Tous les jours de ma vie, je vais exiger mieux de moi-même et donner plus de moi-même. Je serai plus dévoué à être plus excellent et à donner plus et mieux à ceux qui entrent dans mon orbite.
Je ne sais pas où cela mène, mais cela ne mènera pas à de mauvais endroits. Je sais ça.
Et si je ne le fais pas, je sais qu'il y aura des conséquences.
Si je rencontre la sagesse sur mon chemin et que je n'obéis pas aux paroles sages qui me sont dites, je sais quel en est le résultat.
Je n'ai pas besoin qu'il soit précisé pour moi.
Je ne sais pas comment ça marche. Je sais que ça marche pourtant.
Faites le mal, vous vous retrouvez mal. Faites le bien, vous vous retrouvez dans le bon sens.
Appelez-le comme vous devez le comprendre. Je vais bien ne pas comprendre. C'est juste la façon dont les choses ont tendance à fonctionner.
Un lecteur avisé m'a envoyé une citation décrivant la réalité, une véritable déclaration de cause à effet dans la vie. "Protéger les gens des effets de la folie, c'est remplir le monde d'imbéciles." -Herbert Spencer
Nous n'avons pas atteint le summum de la vie. Aucun état de perfection n'a été atteint parmi nous. Il est idiot de placer le pouvoir mystique entre les mains d'un ministère de la Santé, entre les mains d'un politicien ou entre les mains d'un économiste. Ils voudront peut-être que vous imaginiez qu'un mysticisme les entoure, un nuage d'omniscience et d'omnipotence divines. Ils peuvent vouloir ça. C'est idiot quand même. C'est encore plus idiot quand nous pouvons utiliser un test décisif de la réalité et voir qu'il n'y a aucune réalité là-bas qui affirme le sens de mettre des pouvoirs mystiques dans les Faucis, les Newsoms et les Gateses du monde.
Fauci : « Celui qui travaille avec la faucille »
RépondreSupprimerFauci est un nom de famille signifiant « celui qui travaille avec la faucille » ou « celui qui fabrique la faucille ». Une faucille est une chose de splendeur, car avec elle on peut récolter une moisson avec tellement plus de facilité qu'à mains nues. Comme tout outil, il peut être utilisé pour de bon. Pour grand même. Tout comme son intellect peut être utilisé pour le bien ou le mal, sa formation médicale peut être utilisée pour le bien ou le mal, son accès au gouvernement interdit d'être utilisé pour le bien ou le mal.
La faucheuse porte la faucille. La faucille est alors aussi un signe de mort. L'Union soviétique a utilisé le marteau et la faucille comme signe de leur forme de gouvernement malade. Plus de 100 millions de personnes sont mortes au cours du Siècle du Grand État aux mains de leur propre État, sous des gouvernements qui prétendaient agir pour le bien-être de la population. Les régimes que la vertu a signalé le plus fort au sujet de leur souci des opprimés étaient les plus coupables de cela. Il suffisait que les populations laissent faire une bêtise comme la concentration du pouvoir entre les mains du gouvernement. Le pouvoir sur sa propre vie doit être détenu avec avidité entre les mains de chaque individu.
Gates : « La chose destinée à être poussée ouverte »
Une porte est un objet flexible qui doit être déverrouillé, poussé ou démonté pour passer de l'autre côté d'une clôture, d'un mur ou d'une fortification. C'est souvent la partie la plus faible et la plus mobile d'une fortification, et c'est aussi la partie qui attire le plus l'attention.
Newsom : "Le nouveau venu avec des idées loufoques"
Le mot Newsom fait référence à « un nouveau venu », celui qui vit dans un endroit avec de nouvelles maisons. Les nouveaux arrivants ont de nouvelles façons. Le nom reflète celui qui ne correspond pas exactement au bon sens, au travail acharné, au sel de la terre des gens qui l'entourent. C'est lui qui s'intègre dans un quartier établi de familles vieilles de générations aussi bien et local qu'un lotissement branché construit au sommet de l'ancien terrain de baseball local. C'est le nom d'une personne qui ouvre le paradis pour aménager un parking. Parfois, vous ne savez pas quelle chose spéciale vous avez dans la vie jusqu'à ce que quelqu'un comme ça arrive et la détruise sur vous. Ce n'est pas une atteinte aux droits de propriété, seulement un rappel que tout changement n'est pas bon, le genre de rappel que Newsom a offert au peuple californien chaque jour depuis les Ides de mars 2020.
La Californie est située à côté de la plus grande étendue d'eau du monde, mais elle souffre de la sécheresse. Elle possède l'une des essences les plus chères du pays à un kilomètre des grandes raffineries qu'une génération précédente avait judicieusement construites, des raffineries qui ne seraient jamais autorisées à être construites aujourd'hui. Elle dispose de plus de ressources naturelles que la plupart des pays de la planète. Pourtant, elle souffre du plus grand mal, une telle pénurie artificielle, une pauvreté artificielle généralisée, et aux mains de ceux qui sont autorisés à opprimer artificiellement les gens de cet endroit et qui sont autorisés à acquérir le pouvoir pour eux-mêmes crise après crise. La classe politique a appris il y a longtemps que si le gouvernement se voit accorder plus de pouvoir en cas d'urgence, il lui suffit de créer plus d'urgences pour se procurer plus de pouvoir.
RépondreSupprimerLe choix appartient à chacun de nous individuellement
Nous avons la capacité de faire des choix. Il n'y a rien d'inévitable. Beaucoup repose sur nos choix.
Nous avons une opportunité devant nous. Nous avons l'occasion de voir quelle folie nous avons faite. Nous avons une opportunité.
Je ne désire pas que les vaccinés tombent malades. La conséquence de leurs actions est qu'ils tomberont probablement malades. Nous savons que le tir Covid n'est certainement pas efficace pour empêcher la propagation de Covid, la FDA l'indique dans son autorisation d'utilisation d'urgence. Nous voyons maintenant que ce n'est pas non plus sûr. Il ne s'agit pas non plus simplement de sécurité neutre. C'est manifestement dangereux. La conséquence de mettre une substance dangereuse dans votre corps est nocive pour votre corps, un corps dont vous avez donc été un mauvais intendant.
Les causes ont des effets
Suis-je cruel pour avoir pointé cette folie ? Suis-je cruel pour avoir souligné la réalité que les imbéciles subiront un préjudice ? Peut-être. Peut-il être surprenant que si vous laissez une personne vivre une existence choyée du berceau à la tombe, elle ne comprendra pas les conséquences ?
Laissez votre enfant écorcher son genou. Laissez-le grimper à un arbre d'où il pourrait tomber. Laissez-le perdre toutes ses économies durement gagnées dans la stupidité et ne lui donnez pas de renflouement, car une vie de renflouements lui assurera une vie sans conséquence remplie de décisions de folie. Une enfance de conséquence permettra un âge adulte de conséquence. Laissez les gens vivre dans la réalité, peu importe à quel point cela peut être douloureux, peu importe à quel point cela peut être préjudiciable. Faites-leur savoir cause et effet. Faites-leur savoir toute la récompense de leurs décisions et tout le mal aussi.
Est-ce cruel ? Non, c'est réel, car finalement la réalité rattrape chacun de nous. Le vrai choix est donc de vivre une vie remplie d'une compréhension intime de la réalité ou de vivre une vie remplie de mensonges. Les mensonges ne vous libéreront pas. Le plan de sauvetage ne vous libérera pas. Le terrain de jeu à faible impact, à coins arrondis, à surface stérile et enveloppé de bulles ne vous libérera pas, pas plus qu'un âge adulte sans risque ne vous libérera. C'est la vérité qui vous rendra libre.
RépondreSupprimerLoin d'être cruel, quel cadeau c'est de soutenir une personne avec des encouragements après sa chute plutôt que de la soutenir en récompensant la chute ou en niant la réalité de la chute. Vous leur rendez un grand service si vous pouvez être honnête.
Alors pourquoi le désir de fuir la réalité ? Et annoncer une telle fuite de la vérité non pas comme une tromperie totale mais comme une justice et un avancement ? C'est un mensonge. C'est ce que c'est. Fuir la réalité est de la malhonnêteté. Fuir la réalité est un mensonge.
Le mensonge de l'adolescence
L'enfance n'a pas sa place dans la vie des 30 ans, tout comme elle n'a pas sa place dans la vie des 13 ans. Les hommes doivent être des hommes et les femmes doivent être des femmes. L'enfance perpétuelle amorphe prive les gens de précieuses années de vie significative et conséquente. C'est un mensonge.
Ce mensonge sert les intérêts les plus bas de la société. Laissez votre enfant de 13 ans être un adulte, plutôt que l'« adolescent » de bas niveau que la société attend de lui. Les plus vils de la société voudraient qu'il vive ce mensonge de 13 à 113 ans s'ils le pouvaient.
Le port de masques a des effets
Je ne souhaite pas que les masqués soient poussés dans toutes sortes de mal, mal auquel ils accepteront probablement. La conséquence de leurs actions est qu'ils seront probablement poussés exactement dans ce mal. Lorsque vous dites au monde que vous allez supporter de petits maux, comme porter un masque, vous dites au monde que vous êtes prêt à supporter un grand mal.
Le masque facial n'est pas efficace, ce que nous connaissions bien avant 2020. Maintenant, nous apprenons qu'il n'est pas non plus sûr. Il est en effet dangereux pour ceux qui les portent.
Je ne souhaite de mal à personne.
La réalité est que lorsque vous faites des choses stupides, vous obtenez des résultats stupides, souvent des résultats préjudiciables à vous-même et aux autres.
Douleur, approchée à droite, apporte croissance et apprentissage
Lorsque vous vous engagez dans la folie, vous obtenez les effets de la folie. La douleur de tels effets nous aide à sortir de la folie totale. Sans une telle douleur, la société est à jamais laissée dans un état de folie.
Je ne souhaite de mal à personne, et je sais aussi que le moment d'éviter le mal est avant que l'acte ne se produise.
RépondreSupprimerL'avenir étant prévu pour nous, un avenir que nous n'avons pas à accepter
La saison de la grippe dure de septembre à avril environ chaque année dans l'hémisphère nord. C'est à ce moment-là que les gens sont plus susceptibles de contracter des virus respiratoires et de mourir de ces infections.
Les données de morbidité et de mortalité de l'année précédente sont publiées à l'été de chaque année.
À l'été 2021, nous verrons une telle folie dans ce qui s'est passé en 2020, dépeint dans des statistiques indéniables de l'année précédente. Chaque année, environ 1% de la population américaine meurt de toutes causes, ce fut le cas en 2020. C'est un ensemble de données difficile à mentir.
Les politiciens, les médias et les sociétés pharmaceutiques feront de leur mieux pour vous convaincre du contraire, mais à ce stade, cela n'aura plus d'importance, tant qu'ils pourront faire vacciner suffisamment de personnes d'ici l'été 2021.
La nouvelle crise de la « mort par impacts à long terme du vaccin » aura ainsi vaincu la société. Tout ce qu'ils ont à faire est de décrire le récit comme non pas une mort par un vaccin mais une mort parce que pas assez vacciné, une mort par de nouvelles souches ou une mort propagée par les non vaccinés.
L'impact de la folie est une partie inséparable de l'agence individuelle - les deux que l'espoir paternaliste de vous refuser
Tous leurs efforts seront déployés pour séparer le fou de l'impact de sa folie, en convainquant l'homme que ce n'était pas de sa faute.
Ce n'est pas nouveau. La modernité veut tellement vous refuser le libre arbitre, intervenir et donner encore mieux que ce que Dieu cherche à donner. La modernité dit « Rien de ce qui vous arrive n'est de votre faute et rien de ce qui se passe dans le monde n'est votre mot à dire. » Si vous vous inscrivez pour cela, on vous refuse l'agence, le libre arbitre, le cœur de la culture occidentale, le cœur du développement humain puisque Moïse a parcouru la terre et Jésus a suivi.
Beaucoup de travail a été consacré à cela.
Ne laissez personne vous refuser l'agence. Blâmez-vous aussi honnêtement que possible. Poussez contre tout ce qui est indiscipliné en vous aussi sévèrement que possible. Mettez la responsabilité sur vous. Honorez votre libre arbitre. Reconnaissez à quel point chacune de vos décisions compte.
Si cela n'a pas d'importance, vous marchez dans la vie comme un imbécile. Si cela compte, vous traversez la vie avec libre arbitre, une étape importante pour devenir un adulte pleinement fonctionnel.
Ce n'est pas seulement un masque que vous attachez à votre visage.
Ce n'est pas seulement un masque que vous attachez au visage de votre enfant.
C'est beaucoup plus.
Prenez votre agence au sérieux.
Ne les laissez pas vous mentir sur le fait qu'il n'y a pas de conséquences. Ne croyez jamais quelqu'un qui prétend qu'il n'y a pas d'inconvénient.
Arrêter maintenant.
Arrêtez le masque maintenant.
Vous avez l'agence. Tu comptes. Votre vie compte. Vos décisions comptent.
RépondreSupprimerArrêtez de porter le masque facial. Lisez le best-seller "" pour vous y rendre, lisez les écrits d'Allan Stevo sur LewRockwell.com, pour arrêter également de masquer, et inscrivez-vous à sa newsletter par e-mail sur RealStevo.com pour des vidéos, des cours et des opportunités d'activisme sur le même sujet. Nous pouvons arrêter cela avant qu'il ne soit trop tard.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/allan-stevo/to-protect-people-from-the-effects-of-folly-is-to-fill-the-world-with-fools/
Qui est Ledger, la dernière licorne française ?
RépondreSupprimerLedger est une startup qui perpétue l’excellence française dans la sécurité, mais que vend-elle pour valoir 1,5 milliard de dollars ?
Par François Jolain.
18 JUIN 2021
Quand on possède des bitcoins ou autres cryptomonnaies, avoir un Ledger est une étape indispensable. L’entreprise commercialise des produits pour sécuriser les cryptoactifs. L’invention de Ledger et des cryptomonnaies a permis la réalisation du meilleur moyen de paiement que l’humanité ait connu, bien supérieur aux billets ou cartes bancaires.
Mais pourquoi donc ? Nous verrons ensemble les différents types de paiements et l’excellence française dans ce domaine.
PAIEMENT PAR MONNAIES PHYSIQUES
Avec le paiement en physique, le principal problème reste de garantir la véracité de la monnaie. Comment être sûr que c’est le bon métal et non un alliage moins cher ? Comment vérifier un billet ou une pièce ? Même en le condamnant très fermement (30 ans de réclusion criminelle, 450 000 euros d’amende) le faux monnayage représente 700 000 billets en circulation en Europe.
La palme du paiement physique le moins sécurisé revient aux chèques, où on laisse à l’usager le soin de fabriquer son propre billet sans la moindre garantie de provision.
Avec les paiements physiques, la fraude vient du client aux dépens du marchand. La monnaie peut être contrefaite.
PAIEMENT PAR MONNAIES NUMÉRIQUES
Avec les monnaies numériques, on change de paradigme. L’argent reste sur le compte et les échanges se font entre banques. Il n’y a plus possibilité de fausses monnaies pour le marchand. À la place, le client a un identifiant secret qui permet de s’authentifier à sa banque et d’envoyer un paiement. De là, deux écoles existent :
Excellence française
Les ingénieurs français Roland Morena en 1974 puis Michel Urgon en 1977 mirent au point la carte à puce qui permet de conserver des secrets. De cette innovation française naquirent les cartes bancaires, badges ou cartes SIM. Ainsi que deux leaders industriels : Gemalto et Oberthur Tehcnologie.
Avec une carte à puce, l’identifiant (le numéro de carte dans le cas des CB) est conservé chiffré dans la puce et seule la saisie du code PIN permet de le lire. Avec le système français, l’identifiant est sécurisé. Le client doit néanmoins rester vigilant à propos de l’insertion de sa carte. Un terminal de paiement frauduleux pourrait lui voler son identifiant.
Médiocrité américaine
Nos cartes bancaires françaises pourraient être des objets sécurisés si elles n’avaient pas dû se soumettre au standard américain. Avec cette école, le fameux identifiant secret qui permet de dépenser tout l’argent de son propriétaire n’est pas protégé, bien au contraire…
Il est codé en clair dans la bande magnétique. C’est ainsi qu’en 2021, l’Amérique signe encore ses tickets de caisse comme seul moyen d’authentification.
Il est accessible en sans contact. Ainsi n’importe quelle personne peut se coller à vous dans le métro et voler votre numéro de CB.
Il est écrit en toutes lettres sur la carte elle-même, avec obligation de donner l’identifiant à chaque commerçant en ligne. En espérant que le commerçant ne le conserve pas, ne le revende pas et ne prélève que le bon montant.
Rien qu’en France, un tel manque de sécurité provoque plus de 500 millions d’euros de fraude par an.
Avec les paiements numériques, la fraude vient du marchand aux dépens du client. L’identifiant secret est en fait partagé à chaque transaction.
PAIEMENT PAR CRYPTOMONNAIES
RépondreSupprimerLes cryptomonnaies reprennent l’idée des cartes bancaires. Vous ne détenez pas des bitcoins entre vos mains, ils restent sur le registre (la blockchain). Vous possédez un identifiant secret qui permet de s’authentifier sur le registre.
Mais les cryptomonnaies vont plus loin. Lors d’un paiement, vous ne devez plus divulguer votre identifiant au marchand. Non, l’identifiant reste secret, il va vous permettre de créer un laissez-passer. Ce laissez-passer stipule que le marchand X a le droit de prendre Y bitcoins sur votre compte.
Dans un paiement par cryptomonnaie aucune donnée sensible n’est échangée entre le marchand et le client. Néanmoins, le client doit protéger son identifiant pour éviter la fraude.
LEDGER
Les fondateurs de Ledger viennent de l’industrie française des cartes à puce. Ils ont vu dans le marché émergent des cryptomonnaies, le besoin pour les utilisateurs de protéger leurs identifiants. Ils ont donc conçu et vendu plus de trois millions de hardware wallet, comme celui-ci.
L’identifiant du client est stocké chiffré dedans. Et sur demande, le dispositif est capable de créer des laissez-passer. L’identifiant ne quitte jamais le dispositif, il n’est jamais divulgué.
Le duo Ledger + cryptomonnaies offre ainsi des paiements d’une sécurité exceptionnelle. Le marchand a une garantie sur la monnaie grâce à la blockchain. Le client n’a plus à partager son identifiant secret. Son Ledger fait office de coffre-fort sécurisé pour ses cryptoactifs.
Le savoir-faire français de Ledger a permis de se valoriser récemment à 1,5 milliard de dollars et de faire perdurer l’excellence française dans les systèmes de sécurité embarqués.
https://www.contrepoints.org/2021/06/18/399820-qui-est-ledger-la-derniere-licorne-francaise
L’engagement stupide du G7 en faveur d’un endettement croissant
RépondreSupprimerLes accords de la réunion du G7 ont été bâclés en ce qui concerne les décisions économiques, à l’exception de la plus néfaste d’entre elles : l’impôt mondial minimum sur les sociétés.
18 JUIN 2021
Par Daniel Lacalle.
Un article de Mises.org
Historiquement, les réunions des plus grandes économies du monde ont été décisives pour parvenir à des accords fondamentaux favorisant la prospérité et la croissance. Ce ne fut pas le cas cette fois-ci. Les accords de la réunion du G7 ont été bâclés en ce qui concerne les décisions économiques, à l’exception de la plus néfaste d’entre elles. Un impôt mondial minimum sur les sociétés. Pourquoi n’avoir pas signé un accord sur un maximum de dépenses publiques mondiales ?
Il est dangereux d’imposer un impôt mondial de 15 % minimum sur les sociétés sans tenir compte de toutes les autres taxes que les gouvernements imposent avant qu’une entreprise n’atteigne un bénéfice net.
Pourquoi un impôt mondial minimum sur les sociétés alors que les subventions sont différentes, que certains pays ont des taux de TVA (taxe sur la valeur ajoutée) différents ou nuls, et que la liste interminable des impôts indirects est complètement différente ?
Le G7 :
S’engage à trouver une solution équitable pour l’attribution des droits d’imposition, les pays du marché se voyant attribuer des droits d’imposition sur au moins 20 % des bénéfices dépassant une marge de 10 % pour les entreprises multinationales les plus grandes et les plus rentables.
Cette phrase n’a aucun sens, ouvre la porte à la double imposition et pénalise les entreprises les plus compétitives et les plus rentables alors qu’elle n’a aucun impact sur les dinosaures que sont les conglomérats déficitaires ou à faible marge que la plupart des gouvernements nomment « secteurs stratégiques. »
L’impôt minimum mondial sur les sociétés est également une mesure protectionniste et dissuasive. Les nations riches n’en verront guère l’impact négatif, car leurs gouvernements sont déjà entourés de grandes multinationales qui ne subiront pas un coup de massue fiscal parce que les subventions et les incitations fiscales (ou niches fiscales ?) avant le revenu net sont massives.
Selon l’étude Paying Taxes 2020 de PWC [Ndt PricewaterhouseCoopers], l’impôt sur les bénéfices en Amérique du Nord s’élève déjà à 18,5 % mais, plus inquiétant, le total des contributions fiscales, y compris les taxes sur le travail et autres, atteint 40 % des revenus. Dans l’UE et l’AELE (Association européenne de libre-échange), l’impôt sur les bénéfices est peut-être un peu moins élevé qu’en Amérique du Nord, mais l’imposition totale reste supérieure à 39 % des revenus.
Certains hommes politiques mentionnent les géants technologiques (ou GAFAM ? ) comme étant ceux qui ne paient pas ou peu d’impôts et utilisent un faible taux d’imposition où ils regroupent les entreprises déficitaires et celles qui réalisent des bénéfices, ce qui permet d’obtenir un taux d’imposition effectif artificiellement bas.
RépondreSupprimerLes géants de la technologie ne paieront pas davantage au titre de ce nouvel accord, car leur base imposable ne changera pas, leur compte de profits et pertes restera similaire et, surtout, les déductions sur les gros investissements, qui sont la raison principale de leurs apparemment faibles taux d’imposition, ne changeront pas non plus.
Le taux d’imposition minimal mondial ne dérangera pas les membres du G7 ou les multinationales technologiques, mais il aura un effet dévastateur sur les petits pays qui ont besoin d’attirer des capitaux et des investissements et qui ne peuvent pas se permettre d’avoir le taux d’imposition des nations avancées. La perte de capitaux et d’investissements paralysera leur économie et le soi-disant « avantage en termes de recettes fiscales » de l’augmentation de l’impôt minimum sur les sociétés disparaîtra.
Non seulement les petites nations dynamiques souffriront de cette mesure, mais aussi les start-ups, car elles auront moins de réserves pour investir et se développer à l’avenir dès qu’elles génèreront des bénéfices, ce qui les affaiblira. Par conséquent, il s’agit d’une mesure protectionniste et dissuasive qui profite à ceux qui sont déjà des pays riches et des grandes multinationales, mais qui nuit de manière disproportionnée aux nations et aux entreprises en développement.
L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) elle-même a prévenu que les impôts sur les sociétés sont les plus néfastes pour la croissance. Les résultats de l’étude de l’OCDE montrent que « l’investissement est découragé par l’impôt sur les sociétés à cause du coût d’usage du capital. »
L’étude de l’OCDE explique aussi que les taux d’imposition des sociétés ont un effet négatif sur les entreprises qui sont en train de « rattraper leurs retards de productivité sur les entreprises ayant les meilleures pratiques » et conclut :
L’abaissement des taux d’imposition des sociétés peut entraîner des gains de productivité particulièrement élevés dans les entreprises dynamiques et rentables, c’est-à-dire celles qui peuvent contribuer le plus à la croissance du PIB.
L’augmentation de l’impôt sur les sociétés ne réduira pas le poids de la dette. La réalité des budgets et de la situation financière de la plupart des pays du G7 et du G20 montre que les déficits restent élevés même en période de croissance et après des hausses d’impôts, car les dépenses publiques augmentent plus que les recettes.
L’augmentation de l’impôt sur les sociétés n’améliorera pas la croissance, l’emploi ou la productivité, comme le montrent à la fois les exemples ci-dessus et notre histoire récente, notamment dans l’Union européenne. Cette hausse ne générera pas non plus une amélioration substantielle des recettes fiscales qui, en tout état de cause, ne permettront pas de diminuer la dette existante.
Ce qui est troublant dans les engagements du G7, c’est que d’une part, ils parviennent à un accord unanime pour augmenter les impôts sur les secteurs productifs et, d’autre part, ils parviennent à un autre accord unanime pour continuer à dépenser même en cas de reprise « pour créer des emplois de qualité ».
RépondreSupprimerComment vont-ils créer des emplois de qualité s’ils taxent les secteurs à forte productivité et subventionnent les secteurs à faible productivité ? Le G7 ne semble pas s’attaquer aux déséquilibres structurels croissants, au poids excessif des dépenses publiques ou au manque de succès des grands programmes de relance.
Une idée extrêmement dangereuse est en train de se répandre : toutes les dépenses publiques sont bonnes et que lorsque les plans de relance échouent, il suffit de dépenser davantage.
Tout ce que nous entendons, c’est :
ce n’était pas suffisant,
cette fois-ci, ce sera différent,
on recommence.
Le G7 conclut :
Une fois la reprise fermement établie, nous devons assurer la viabilité à long terme des finances publiques pour nous permettre de répondre aux crises futures et de relever les défis structurels à plus long terme, y compris dans l’intérêt des générations futures.
De belles paroles. Quel est le problème ? Rien n’est mis en place pour le réaliser. Comme nous l’avons vu lors de la dernière période de croissance, les gouvernements dépensent davantage lorsque l’économie est en croissance et encore plus lorsqu’elle est en récession. La viabilité des finances publiques est compromise par une augmentation constante des impôts directs et indirects sur les secteurs productifs et par une augmentation constante des dépenses publiques.
C’est triste à dire, mais les engagements du G7 ressemblent à la recette d’une crise économique majeure dans un avenir proche.
Traduction Contrepoints.
https://www.contrepoints.org/2021/06/18/399807-lengagement-stupide-du-g7-en-faveur-dun-endettement-croissant
Plus il y a du monde qui naît où qui immigre il y a forcément plus d'argent car plus de travail et ses augmentations de salaires. Donc: il faut beaucoup plus de billets. Or, ces billets-pq sortent par millions des planches-à-billets comme s'alignent des zéros sur les comptes en banques crédités par claviers d'ordinateurs.
SupprimerCet argent ne vaut rien. N'est adossé à rien (puisque le volume d'or est arrêté et que son prix en est de même !!). Donc, le soucis n'est pas de distribuer de l'argent par milliards de milliards de partout (pour contenter tout le monde) mais de n'en donner qu'à celles et ceux qui le méritent.
Donc, il faut qu'il y ait des projets de guerres, d'achats d'armes sophistiquées, de renforcement de la dictature dite 'sanitaire' pour piquer les condamnés, d'exporter des milliers d'enfants vers des camps pédophiles pour chefs d'Etats, ou de faire valoir un projet sur la lune en fusée électrique. Bref, vous l'aurez compris; c'est pas pour vous.
Sauf que votre contribution se limitera à participer à l'effort gouvernemental de renforcer l'objectif du pays et d'en réduire sa dette? C'est vous qui payez. Impôts, taxes, amendes et frais annexes, tout y passe, tout est surveillé afin que nul ne puisse s'enrichir.
Un agenda sinistre derrière la crise de l'eau en Californie ? Menace d'une crise alimentaire imminente
RépondreSupprimerF. William Engda
Mondialisation.ca
mer., 16 juin 2021 20:17 UTC
Ces derniers mois, une situation de crise dans l'approvisionnement alimentaire des États-Unis s'est accrue et est sur le point d'atteindre des dimensions alarmantes qui pourraient devenir catastrophiques. En plus des confinements et du chômage actuels causés par la pandémie, une crise agricole imminente pourrait également faire pencher la balance sur les mesures d'inflation pour provoquer une crise financière à mesure que les taux d'intérêt augmentent..
Les facteurs sont nombreux, mais le plus important est la sécheresse qui sévit dans les principaux États producteurs agricoles des Dakotas (Nord et Sud) et du Sud-Ouest, y compris la Californie où l'agriculture est très développée. Jusqu'à présent, Washington n'a pas fait grand-chose pour faire face à la crise et les responsables de l'Office des eaux de Californie (California Water Board) ont aggravé la crise en drainant les réservoirs d'eau de l'État... dans l'océan.
Jusqu'à présent, l'État agricole le plus touché est le Dakota du Nord, qui cultive la majeure partie du blé rouge de printemps du pays. Dans le Haut-Midwest, les États des plaines du Nord et les provinces des Prairies du Canada, l'hiver a très peu apporté de neige après un été extrêmement sec en 2020. Il en résulte une sécheresse depuis la province canadienne du Manitoba jusqu'aux États des Grandes plaines du Nord des États-Unis, qui comprend le Montana, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et les Prairies canadiennes adjacentes. Cette sécheresse frappe les agriculteurs de la région quatre ans seulement après la sécheresse soudaine de 2017 qui, sans avertissement préalable, a dévasté la région des Grandes Plaines du Nord des États-Unis.
Le 27 mai, selon Adnan Akyuz, climatologue d'État, quatre-vingt-treize pour cent de l'État du Dakota du Nord se trouve dans au moins une catégorie de sécheresse grave et 77 % de l'État dans une catégorie de sécheresse extrême. Les organisations agricoles prévoient que si les précipitations ne changent pas radicalement dans les semaines à venir, la récolte du blé largement utilisé pour les pâtes et la farine sera un désastre. Les conditions extrêmement sèches s'étendent au nord de la frontière du Dakota jusqu'au Manitoba, au Canada, une autre grande région céréalière et agricole, en particulier pour le blé et le maïs. Là, l'absence de précipitations et des températures plus chaudes que la normale menacent les récoltes, bien qu'il soit encore tôt pour ces cultures. Le Dakota du Nord et la région des plaines dépendent de la neige et des précipitations pour son eau agricole.
États du Sud-Ouest dans une sécheresse grave
Bien que moins graves, les États agricoles de l'Iowa et de l'Illinois souffrent de conditions « anormalement sèches » dans 64 % pour l'Iowa et 27 % pour l'Illinois. Environ 55 % du Minnesota est anormalement sec à la fin mai. La sécheresse est mesurée sur une échelle allant de D1 « anormalement sec », D3 « sécheresse grave » à D4, « sécheresse exceptionnelle/extrême ».
Les conditions sèches sévères ne se limitent malheureusement pas au Dakota du Nord ou à d'autres États agricoles du Midwest. Une deuxième région de sécheresse très grave s'étend de l'ouest du Texas au Nouveau-Mexique, au Colorado, à l'Arizona, au Nevada et profondément en Californie. Au Texas, 20 % de l'État est en « grave sécheresse » et 12 % en « sécheresse extrême ». Près de 6 % de l'État connaît une « sécheresse exceptionnelle », la pire. Le Nouveau-Mexique connaît 96 % de « grave sécheresse », et de ce nombre, 47 % de « sécheresse exceptionnelle ».
RépondreSupprimerL'agriculture californienne est vitale
La situation en Californie est de loin la plus grave dans son impact potentiel sur l'approvisionnement en produits agricoles du pays. Là, l'irrigation et un système sophistiqué de stockage de l'eau fournissent de l'eau pour l'irrigation et l'utilisation urbaine à l'État pendant leur saison sèche périodique. Ici, une catastrophe beaucoup plus grande est en préparation. Une saison de sécheresse cyclique se combine à une politique environnementale littéralement criminelle de l'État, pour dévaster l'agriculture dans l'État producteur agricole le plus important du pays. Il fait partie d'un programme vert radical préconisé par le gouvernement. Gavin Newsom et ses collègues démocrates à démanteler l'agriculture traditionnelle, aussi folle que cela puisse paraître.
Peu de gens en dehors de la Californie se rendent compte que l'État le plus connu pour la Silicon Valley et ses belles plages est une source vitale de production agricole. Le secteur agricole de la Californie est le plus important des États-Unis, leader de la production nationale dans plus de 77 produits différents, y compris les produits laitiers et un certain nombre de cultures « spécialisées » de fruits et légumes. L'État est le seul producteur de cultures telles que les amandes, les artichauts, les kakis, les raisins secs et les noix. La Californie cultive un tiers des légumes du pays et les deux tiers des fruits et noix du pays. Il est en tête de tous les autres États en matière de revenu agricole avec 77 500 fermes et ranchs. Elle est également la deuxième productrice de bétail derrière le Texas, et son industrie laitière est le principal produit de base de Californie en matière de recettes monétaires. Au total, 43 millions d'acres sur les 100 millions d'acres de l'État sont consacrés à l'agriculture. En bref, ce qui se passe ici est vital pour l'approvisionnement alimentaire de la nation.
La crise en Californie fabriquée par l'homme: Où est passée l'eau ?
La crise de l'eau en Californie est de loin la plus grave en termes de conséquences pour l'approvisionnement alimentaire, à une époque où les États-Unis font face à d'importantes perturbations de la chaîne d'approvisionnement en raison de verrouillages absurdes durant la crise Covid-19 combinés à des piratages très suspects d'infrastructures clés. Le 31 mai, l'infrastructure du plus grand transformateur de viande du monde, JBS SA, a été piratée, forçant la fermeture de toutes ses usines de bœuf américaines qui fournissent près d'un quart du bœuf américain.
Le lobby vert affirme, sans présenter aucune preuve factuelle, que le réchauffement climatique, c'est-à-dire l'augmentation des émissions anthropiques de gaz carbonique, est à l'origine de la sécheresse. La NOAA a examiné le cas et n'a trouvé aucune preuve. Mais les médias répètent le même discours pour faire avancer l'ordre du jour du Nouveau pacte vert (Green New Deal) avec des déclarations effrayantes telles que prétendre que la sécheresse est « comparable aux pires méga-sécheresses depuis l'an 800 de notre ère ».
Après 2011, la Californie a connu une grave sécheresse de sept ans. La sécheresse s'est terminée en 2019 lorsque d'importantes pluies ont rempli le système de réservoirs de Californie à pleine capacité. Selon les experts de l'eau de l'État, les réservoirs contenaient suffisamment d'eau pour supporter facilement une sécheresse d'au moins cinq ans. Pourtant, deux ans plus tard, l'administration du gouverneur Newsom déclare une nouvelle sécheresse et menace de prendre des mesures d'urgence. Ce que son administration ne dit pas, c'est que le State Water Board (Office de l'eau de l'État) et les autorités compétentes de l'eau de l'État ont délibérément laissé l'eau s'écouler dans l'océan Pacifique. Pourquoi ? Ils disent vouloir sauver Pour sauver deux espèces de poissons menacées d'extinction, l'une étant un type rare de saumon, l'autre l'éperlan du Delta, un minuscule poisson de la taille d'un vairon d'environ 2 pouces qui a pratiquement disparu.
RépondreSupprimerEn juin 2019, le barrage de Shasta, qui abrite le plus grand réservoir de l'État comme clé de voûte de l'énorme projet de la vallée centrale, était plein à 98 % de sa capacité. À peine deux ans plus tard, en mai 2021, le réservoir du lac Shasta ne détenait que 42 % de sa capacité, soit près de 60 % en aval. De même, en juin 2019, le réservoir du barrage d'Oroville, le deuxième en importance, contenait de l'eau à 98 % de sa capacité et, en mai 2021, il n'était plus que de 37 %. D'autres réservoirs plus petits ont connu des chutes similaires. Où est passée toute l'eau ?
Pour « sauver » ces variétés de poissons, pendant seulement 14 jours en mai, selon Kristi Diener, experte en eau et agricultrice californienne, « 90 % de l'afflux du delta (de la baie) est allé en mer. C'est l'équivalent d'un an d'approvisionnement en eau pour 1 million de personnes. » Diener a averti à plusieurs reprises ces dernières années que l'eau est inutilement mise en mer alors que l'État fait face à une année sèche normale. Elle demande : « Devrions-nous avoir des pénuries d'eau au début de notre deuxième année sèche ? Non. Nos réservoirs ont été conçus pour fournir un approvisionnement stable sur cinq ans à tous les utilisateurs et ont été remplis au sommet en juin 2019. »
En 2008, à la demande de groupes environnementaux tels que le NRDC, un juge californien a ordonné que le projet Central Valley Water envoie 50 % des réservoirs d'eau dans l'océan Pacifique pour « sauver » une variété de saumon en voie de disparition, même si l'ONG a admis qu'un maximum de 1 000 saumons seraient probablement sauvés par la mesure extrême. Au cours des années 1998-2005, on estime que 49 % en moyenne de l'approvisionnement en eau géré par la Californie a été à ce qu'on appelle l' »environnement », y compris l'alimentation des cours d'eau et des rivières, l'alimentation des estuaires et du delta de la région de la baie. Seulement 28 % sont allés directement au maintien de l'approvisionnement en eau agricole.
En janvier dernier, Felicia Marcus, présidente du California State Water Resources Control Board, qui a supervisé les politiques controversées en matière d'eau depuis 2018, est partie à la fin de son mandat pour devenir avocate du Natural Resources Defense Council (NRDC), l'une des ONG vertes les plus puissantes, avec 400 millions de dollars de ressources pour mener des batailles juridiques pour défendre des « espèces en voie de disparition » telles que le saumon de Californie et l'éperlan du Delta.
Nommé par le gouvernement vert. Jerry Brown en tant que président de l'Office national des eaux en 2018, Marcus est directement responsable du drainage des réservoirs dans l'océan après leur remplissage en 2019, en utilisant la revendication de protection des espèces menacées. En mars 2021, avec Marcus comme avocat, le NRDC a demandé au State Water Resources Control Board Marcus, jusqu'à récemment, de prendre des « mesures immédiates » pour faire face aux menaces perçues pour le saumon inscrit dans le bassin versant de la rivière Sacramento provenant des opérations du Central Valley Project (« CVP »). Et ce, alors que l'État est confronté à une nouvelle urgence liée à la sécheresse ?
RépondreSupprimerEn 2020, le gouvernement. Gavin Newsom, un protégé de Jerry Brown, a signé le projet de loi 1 du Sénat, la California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, qui enverrait des milliards de gallons d'eau dans l'océan Pacifique, apparemment pour sauver plus de poissons. C'était une façon de fabriquer la crise actuelle de l'eau et s'attaquer spécifiquement à l'agriculture, aussi incroyable que cela puisse paraître.
Viser l'agriculture
Le véritable programme des administrations Newsom et précédentes Brown est de saper radicalement le secteur agricole californien très productif. Le gouvernement. Newsom a maintenant présenté un projet de loi impressionnant de 5,1 milliards de dollars sur l'aide à la sécheresse. Malgré son titre, rien ne permettra d'améliorer la disponibilité des eaux du réservoir d'État pour les villes et les fermes. Sur ce total, 500 millions de dollars seront dépensés pour inciter les agriculteurs à « réutiliser » leurs terres, c'est-à-dire à arrêter l'agriculture. Les suggestions comprennent l'habitat de la faune, les loisirs ou les panneaux solaires ! 230 millions de dollars supplémentaires seront utilisés pour des « corridors fauniques et des projets de passage du poisson afin d'améliorer la capacité de la faune à migrer en toute sécurité ». Les « projets de passage des poissons » sont une expression intelligente pour l'enlèvement des barrages, détruisant le réseau de réservoirs le plus efficace du pays.
Ensuite, le projet de loi Newson alloue 300 millions de dollars pour la mise en œuvre de la Sustainable Groundwater Management Act, une loi de 2014 de Jerry Brown au milieu de la grave sécheresse précédente visant à empêcher les agriculteurs en vigueur de sécuriser l'eau contre les puits de forage. L'effet sera de chasser plus d'agriculteurs de la terre. Et 200 millions de dollars supplémentaires iront à la « restauration de l'habitat », au soutien des zones humides à marée, aux plaines inondables et aux projets multi bénéfices de réduction des risques d'inondation - un programme de lutte contre la sécheresse avec un financement pour les inondations ? Il s'agit de recréer les plaines inondables afin que lorsqu'ils démolissent les barrages, l'eau a un endroit où aller. La grande majorité des 500 milliards de dollars est destinée à rembourser les clients de l'eau de la sécheresse précédente de 2011-2019 en raison de factures d'eau plus élevées, une mesure qui espère sans doute que les électeurs auront une vue positive sur Newsom alors qu'il fait face à un rappel probable des électeurs en novembre.
Le démantèlement systématique de l'une des régions agricoles les plus productives du monde, en utilisant le mantra séduisant de la « protection de l'environnement », s'inscrit dans l'agenda plus large de la Grande Réinitialisation de Davos et ses plans visant à transformer radicalement l'agriculture mondiale, ce que l'Agenda 2030 des Nations Unies appelle une agriculture « durable » - plus de protéines de viande. L'argument vert est que les vaches sont une source majeure d'émissions de méthane par le rot. Personne n'a sérieusement prouvé comment cela affecte le climat à l'échelle mondiale. Au lieu de cela, nous devrions manger de la viande de culture [fausse viande ou viande artificielle] fabriquée en laboratoire comme l'Impossible Burger [boeuf synthétique] génétiquement manipulé de Bill Gates et Google, ou même des vers. Oui. En janvier, l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) de l'UE a approuvé les vers de farine, ou larves du coléoptère noir, comme le tout premier « nouvel aliment » mis en vente dans toute l'UE.
RépondreSupprimerF. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et chargé de cours, il est titulaire d'un diplôme en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
F. William Engdahl est associé de recherche au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG)
https://fr.sott.net/article/37401-Un-agenda-sinistre-derriere-la-crise-de-l-eau-en-Californie-Menace-d-une-crise-alimentaire-imminente
Et si vous appreniez qu'il n'y a pas moins de douze stations HAARP dans le monde ? Et, qu'elles appliquent toutes les directives d'invention de Nikola Tesla ! Sachez en quoi consiste la fonction de ces grandes antennes: Ces antennes émettent une fréquence d'ondes pour pousser les nuages ! (çà, c'est invention Tesla !), c'est-à-dire qu'il suffit de pousser des nuages vers des pays où il ne pleut pas pour qu'ils soit irrigués, inondés ou pire d'être ensevelis sous les eaux ! Pas beau çà ?
SupprimerEh oui ! HAARP peut tout faire ! Même des tempêtes, des tremblements de terre, des hausses de température à l'extrême comme aussi des baisses records ! Une vraie mère-poule !
Sauf que, aux Etats-Unis, les farmers sont trop en avance sur les autres paysans du monde et peuvent même à eux seuls nourrir 7 milliards d'habitants ! A si on les laissait faire !...
Vous avez vu le 11 Septembre ? Le kenyan devenu chef d'Etat aux States ! Un vieux con à moins de 7 % d'intention de vote devenir président ! Bêh ouais, c'est çà l'Amérique.
https://educate-yourself.org/mc/
https://rudy2.wordpress.com/smart-dustla-polvere-intelligenteitalianoenglish/
COVID-19 : PLUS DE 100 MILLIONS D'EUROS PAR SEMAINE EN TESTS DE DÉPISTAGE
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
18/06/2021
Un test antigénique de dépistagge Covid-19 coûte 25 euros à l'Assurance Maladie.
Contrairement à d’autres pays dans le monde, y compris en Europe, et fidèle à sa tradition d’une santé quasiment gratuite pour l’ensemble de sa population, politique publique quasiment unique, la France a décidé que les tests de dépistage Covid-19 seraient gratuits pour tous, sans limite de nombre ni de type. Sans surprise, ça coûte cher à l’Assurance-Maladie.
Un coût variable selon les tests anti-covid
Le directeur général de la Caisse Nationale de l’Assurance-Maladie (CNAM), Thomas Fatôme, était l’invité de Radio Classique le 16 juin 2021. Interrogé sr la question du coût des tests de dépistage pour les caisses de l’État, il a donné quelques précisions : ainsi, un test antigénique (les tests rapides aux résultats en moins de 30 minutes) coûteraient environ 25 euros l’unité. Les tests PCR (plus précis et plus longs, nécessitant une analyse en laboratoire) sont environ deux fois plus cher : « un peu moins de 50 euros ».
Or, selon le directeur général de la CNAM, « les Français ont pris l’habitude de se tester ». Une bonne nouvelle pour la lutte contre la pandémie puisque ça augmente la possibilité d’identifier des cas de Covid-19 légers voire asymptomatiques, mais une habitude qui a un coût : « à peu près 100 à 120 millions » d’euros… par semaine.
Un nombre de tests en hausse… durant l’été à cause des touristes ?
Ce coût est très élevé : en prenant la fourchette basse de 100 millions d’euros par semaine, cela signifie que l’Assurance Maladie a dépensé environ 5 milliards d’euros en tests depuis la fin du premier confinement du printemps 2020. De quoi faire exploser le déficit que Thomas Fatôme annonce déjà « très élevé » pour 2021.
D’autant plus que le nombre de tests pourrait augmenter durant l’été : la France a décidé de garder la gratuité des tests pour les touristes, entre autres comme argument pour les attirer en France. De quoi faire encore un peu plus grimper la facture alors que la pandémie, si elle connaît une accalmie, reste bien d’actualité.
http://www.economiematin.fr/news-cout-test-covid-depistage-cnam-argent
(...) Un test antigénique de dépistage Covid-19 coûte 25 euros à l'Assurance Maladie. (...)
SupprimerPas du tout !! Je vous rassure: C'est VOUS qui payez 100 % !
Bonne idée !: Enculez-vous vous-mêmes ! Faites le test ! Çà y est vous pouvez y arriver !
Suffit de se le mettre profond dans le nez et de le tourner pour déposer les morgelons qui imprègnent le gland de coton. Çà y est ! Ils y sont ! Désormais vous n'aurez plus de soucis ! Plus de sou ? Vous chantez ! Quelqu'un meurt ? Vous chantez ! Vous allez mourir ? Vous chantez !
Pas belle la vie ?
Et en plus, il en font même pour le cul ! Essayez-le vite !
Résultat du 1er cas d'étude post-mortem d'un patient vacciné contre le Sras-CoV-2 : « de l'ARN viral a été trouvé dans la quasi-totalité des organes du corps »
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
jeu., 17 juin 2021 16:13 UTC
Voici les résultats de la toute première autopsie d'une personne « vaccinée » contre le Covid-19 qui, 18 jours plus tard, a été testée négative lors de son admission à l'hôpital. Toutefois, 24 jours après avoir reçu le « vaccin », l'autopsie a révélé que de l'ARN viral était présent dans presque tous les organes du patient décédé. Le « vaccin », tout en déclenchant une réponse immunitaire, n'a PAS empêché le virus — et surtout pas sa protéine Spike — de pénétrer dans la quasi-totalité des organes de son corps.
- voir croquis sur site -
Il existe des anticorps — comme ceux que le « vaccin » est censé créer — mais ils ne sont pas pertinents car, d'après une étude japonaise, nous savons maintenant que c'est la protéine Spike S1 qui cause les dommages et non le virus Sras-CoV-2 en lui-même. N'oublions pas les déclarations du Pr Bridle :
« Nous savons depuis longtemps que la protéine Spike est une protéine pathogène. C'est une toxine. Elle peut causer des dommages à notre corps si elle passe dans la circulation. »
Hal Turner et son équipe ont parlé à un spécialiste des maladies infectieuses d'un hôpital du New Jersey le 13 juin dernier. Ils lui ont envoyé les résultats de l'autopsie et lui ont demandé son avis.
Lorsqu'il les a rappelés un peu plus tard, il était clairement secoué :
« Vous ne pouvez pas me citer par mon nom, je serai renvoyé par l'hôpital si vous le faites. »
L'équipe de Hal Turner a accepté de dissimuler son identité.
Le spécialiste a ensuite dit :
« Les gens pensent que seule une minorité de personnes subissent des effets indésirables du « vaccin ».
D'après ces nouvelles recherches, cela signifie que tout le monde — finalement — aura des effets indésirables, car ces protéines Spike se lieront aux récepteurs ACE2 partout dans le corps.
Cet ARNm était censé rester sur le site d'injection, mais ce n'est pas le cas. Cela signifie que les protéines Spike créées par l'ARNm se retrouveront également dans tous les organes, et nous savons maintenant que ce sont les protéines Spike qui causent les dommages.
Pire encore, la présence de l'ARN viral dans tous les organes, malgré un « vaccin », indique :
Soit que le « vaccin » ne fonctionne pas du tout ;
Soit que le virus bénéficie d'un renforcement dépendant des anticorps (ADE), ce qui signifie qu'il se propage plus rapidement chez les personnes vaccinées.
Il s'agit d'une bombe à retardement mondiale. »
Selon le rapport d'autopsie publié par Science Direct, l'homme vacciné était âgé de 86 ans et lorsqu'il a été admis à l'hôpital pour de graves troubles gastro-intestinaux et des difficultés respiratoires, il a été testé NÉGATIF au Covid-19. Voici ce que décrit le rapport :
« Nous rapportons le cas d'un homme de 86 ans résidant dans une maison de retraite qui a reçu le vaccin contre le Sras-CoV-2. Ses antécédents médicaux comprenaient une hypertension artérielle systémique, une insuffisance veineuse chronique, une démence et un carcinome de la prostate.
Le 9 janvier 2021, l'homme a reçu le vaccin BNT162b2 à ARN modifié par des nucléosides, sous forme de nanoparticules lipidiques, en une dose de 30 μg. Ce jour-là et au cours des deux semaines suivantes, il n'a présenté aucun symptôme clinique — tableau 1.
RépondreSupprimerLe jour 18, il a été admis à l'hôpital pour une diarrhée qui s'est aggravée. Comme il ne présentait aucun signe clinique de Covid-19, l'isolement dans un cadre spécifique n'a pas eu lieu. Les tests de laboratoire ont révélé une anémie hypochrome et une augmentation des taux sériques de créatinine. Le test d'antigène et la réaction en chaîne par polymérase — PCR — pour le Sras-CoV-2 se sont révélés négatifs. »
Le rapport de l'autopsie précise aussi que les tests n'ont montré dans ses organes
« aucun changement morphologique associé au Covid. »
« Morphologique » signifie structurel. On sait maintenant que l'infection par le Covid provoque des changements structurels très spécifiques aux endroits qu'elle infecte. CES CHANGEMENTS N'ÉTAIENT PAS apparus chez l'homme vacciné avant sa mort.
L'homme vacciné maintenant décédé se trouvait dans une chambre où un autre patient a finalement été testé POSITIF au Covid, et le rapport indique que selon toute vraisemblance, l'homme vacciné décédé a contracté le Covid après avoir été admis, par le biais de l'autre patient situé dans la même chambre que lui.
Les dommages causés aux organes de l'homme vacciné aujourd'hui décédé ont donc eu lieu AVANT qu'il ne soit infecté par le Covid par l'autre patient de la chambre d'hôpital.
Pire, une fois que l'homme vacciné a effectivement été infecté par le Covid, celui-ci s'est propagé si rapidement dans son corps qu'il n'a apparemment eu aucune chance. Voici des images des tissus :
Tissus organes touchés par protéine Spike
- voir croquis sur site -
Légende Science Direct — Un résumé des résultats histologiques pertinents et des résultats de la cartographie moléculaire est présenté. L'histomorphologie est obtenue par réaction standard à l'hématoxyline et à l'éosine, sauf pour le myocarde du côté droit (coloration au rouge Congo). Le grossissement est indiqué par des barres. Notez que dans les poumons, nous avons également observé des colonies de cocci (flèche) dans les zones granulocytaires. En outre, les résultats de la cartographie moléculaire sont donnés sous forme de valeurs seuils de cycle évaluées de l'amplification en chaîne par polymérase en temps réel pour le Sras-CoV-2. Il est à noter que le Sras-CoV-2 a été détecté dans tous les organes examinés — oropharynx, muqueuse olfactive, trachée, poumons, cœur, rein et cerveau — sauf dans le bulbe olfactif et le foie.
Le rapport post-mortem complet est publié sur Science Direct.
Hal Turner ajoute ce qui suit dans un commentaire en fin d'article.
« Je ne suis ni médecin ni scientifique et je ne peux donc pas offrir une analyse médicale compétente, mais en tant que profane, de mon point de vue, cela ne semble pas très réjouissant.
Le rapport post-mortem dit clairement que
RépondreSupprimer« Ces résultats indiquent que le patient avait déjà développé une immunogénicité pertinente grâce à la vaccination. »
Pourtant, il a été infecté par un autre patient au 24e jour — après la vaccination — lors de son admission à l'hôpital, et est décédé quatre jours plus tard.
Si on lit le rapport en entier, l'histoire est la suivante : Le patient a été « vacciné », il a été hospitalisé pour une colite ulcéreuse due à des caillots sanguins, et pendant son hospitalisation, il a été infecté par un compagnon de chambre asymptomatique, et il est mort quatre jours plus tard.
Ma conclusion : le « vaccin » a conduit cet homme âgé à sa perte.
Je peux me tromper, mais c'est ce que je vois dans le rapport post-mortem.
Je n'ai **pas** pris le vaxx et je n'ai pas l'intention de le faire.
Dans toute cette débâcle du Covid, la seule constante est que la maladie a un taux de SURVIE de 99,8 pour cent. Pour moi, ce n'est pas une pandémie. Pour moi, ce n'est même pas la peine de se faire « vacciner » ; je pense que mon système immunitaire s'en sortira très bien.
Compte tenu de toutes les réactions indésirables au « vaccin », j'en conclus fermement qu'il est beaucoup plus dangereux de se faire vacciner que de contracter la maladie elle-même.
Dieu m'a donné un système immunitaire. Je pense que je vais faire confiance à Dieu sur ce point. Après tout, je crois sincèrement que je ne vivrai pas une microseconde de plus que ce que Dieu veut et, inversement, que je ne mourrai pas une microseconde plus tôt que ce que Dieu veut.
La foi ce n'est pas « croire sans preuve », c'est « la confiance sans réserve ». J'ai confiance en Dieu.
Décès soudain d'un homme de 32 ans
Le beau-fils de ce couple, âgé de 32 ans, est mort d'une crise cardiaque 12 heures après avoir reçu le « vaccin » de Johnson & Johnson.
Le coroner refuse de publier les rapports ; il qualifie la cause du décès de « non concluante ». Beaucoup de ces décès sont tout simplement camouflés. C'est la famille qui vous le dit :
- voir clip sur site -
--------------
Sources de l'article : Hal Turner Show & Science Direct
Traductions : Sott.net
https://fr.sott.net/article/37400-Resultat-du-1er-cas-d-etude-post-mortem-d-un-patient-vaccine-contre-le-Sras-CoV-2-de-l-ARN-viral-a-ete-trouve-dans-la-quasi-totalite-des-organes-du-corps
Les inoculés-de-la-dernière-heure ne sont pas comme des soldats en champs de bataille ! ILS SONT ÉPARPILLÉS ! C'est çà le BORDEL ! Comment voulez-vous gérer çà ?!
SupprimerEn premier faut le géolocaliser... a condition que sa fiche soit correctement remplie et entrée sur ordinateur ! (ce qui n'est pas toujours le cas !), puis, y a des cons QUI N'ONT MÊME PAS DE TÉLÉPHONE !! Vous vous rendez compte ? On l'a piqué et on ne sait pas où il est !! On le retrouve x heures ou jours après assis comme un gros con sur un banc au soleil à discuter avec d'autres vieux, à lancer du pain au pigeon, bref, A DES KILOMÈTRES DE LEUR TÉLÉ ! Alors, ceux-là, on peut rien faire pour eux. Ils sont anonymes. Ils crèvent.
Préparez-vous à un reconfinement avant le début de l'automne
RépondreSupprimerjeudi 17 juin 2021
*À la lumière des récentes publications, ça ne sera pas une "petite vague". En Angleterre, il est rapporté une augmentation significative des enfants qui sont hospitalisés. Donc, il faut s'attendre à un durcissement des mesures de contrôle et à une intensification des contraintes liées à la vaccination. Que l'on accorde ou non de la crédibilité aux données officielles n'a pas vraiment d'importance puisque ce sont elles qui dictent nos vies depuis un an et demi !
"Un e-mail interne du NHS vu par Channel 4 News montre comment les hôpitaux sont invités à se préparer à une troisième vague de Covid-19 en même temps qu'un pic d'infections graves chez les très jeunes enfants.
L'e-mail, envoyé par une fiducie du NHS de Londres au personnel clinique, indique que des « orientations nationales sur la planification » ont été publiées, indiquant aux hôpitaux de s'attendre à 50% des cas de Covid observés lors de la première vague de la pandémie.
Dans le même temps, la troisième vague de cas graves de Covid devrait culminer dans les hôpitaux, 👉début août, et les dirigeants du NHS prédisent également une vague nationale d'infections par le virus respiratoire syncytial ou le VRS.
Le VRS est un virus courant qui provoque généralement des symptômes bénins, mais peut entraîner une bronchiolite et une pneumonie, en particulier chez les nourrissons.
L'e-mail commence : «Nous nous préparons à une troisième vague de Covid.»
(...)
https://www.channel4.com/news/hospitals-told-to-brace-for-double-wave-of-covid-and-child-infections