- ENTREE de SECOURS -



vendredi 25 juin 2021

La substance meurtrière dans la circulation sanguine : la « protéine spike ».

Mike Whitney

Mondialisation.ca

ven., 25 juin 2021 21:38 UTC


La protéine Spike [protéine de pointe ou protéine ou appelé protéine de spicule] est une protéine de fusion transmembranaire « particulièrement dangereuse » qui fait partie intégrante du virus du CoV-2 du SRAS. « La protéine S joue un rôle crucial dans la pénétration des cellules hôtes et le début de l'infection. » Il endommage également les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins, ce qui entraîne des caillots sanguins, des saignements, une inflammation massive et la mort.

La protéine Spike

Dire que la protéine de pointe est simplement « dangereuse » est un vaste euphémisme. C'est un agent pathogène potentiellement mortel qui a déjà tué des dizaines de milliers de personnes. Alors, pourquoi les fabricants de vaccins se sont-ils mis sur la protéine de pointe comme antigène susceptible de provoquer une réponse immunitaire dans l'organisme ?

C'est la question à un million de dollars, après tout, à toutes fins pratiques, la protéine de pointe est un poison. Nous le savons maintenant grâce aux recherches menées à l'Institut Salk. Voici un résumé de ce qu'ils ont trouvé :

« Les chercheurs et les collaborateurs de Salt montrent comment la protéine endommage les cellules, confirmant que COVID-19 est une maladie principalement vasculaire... Le virus SARS-CoV-2 endommage et attaque le système vasculaire (alias - Le système circulatoire) au niveau cellulaire... les scientifiques qui étudient d'autres coronavirus soupçonnent depuis longtemps que la protéine de pointe a contribué à endommager les cellules endothéliales vasculaires, mais c'est la première fois que le processus est documenté...

... la protéine spike seule était suffisante pour provoquer la maladie. Des échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois de l'artère pulmonaire. L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissentles artères) à la protéine de pointe. Ils ont montré que la protéine de pointe a endommagé les cellules en liant l'ACE2... « Si vous supprimez les capacités de réplication du virus, elle a toujours un effet dommageable majeur sur les cellules vasculaires, simplement en raison de sa capacité à se lier à ce récepteur ACE2, le récepteur de la protéine S, maintenant célèbre grâce au COVID. » (« COVID-19 est une maladie vasculaire : les protéines spike du coronavirus attaquent le système vasculaire au niveau cellulaire », scitechdaily.com)

Vous vous souvenez comment tout le monde s'est moqué de Trump lorsqu'il a dit que l'injection d'eau de Javel domestique guérirait la Covid ? En quoi est-ce différent ?

Ce n'est pas différent, et quelle que soit la protection modeste des vaccins en ce qui concerne l'immunité, elle n'est guère comparable aux risques qu'ils représentent pour la santé et la survie personnelles.

Et avez-vous remarqué ce que l'auteur a dit à propos de l'élimination du virus et du fait de ne pas avoir recours à la protéine de pointe ?


Il a déclaré que « il [le vaccin] a toujours un effet dommageable majeur » impliquant « des caillots sanguins, des saignements et une inflammation grave ». En d'autres termes, la protéine spike est mortelle, même en l'absence du virus. Voici comment le Dr. Byram Bridle (qui est immunologiste viral et professeur agrégé à l'Université de Guelph, en Ontario) l'a résumé :

« Nous avons fait une grosse erreur. Nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu'à présent... Nous pensions que la protéine de pointe était un excellent antigène cible, nous n'avons jamais su que la protéine de pointe elle-même était une toxine et une protéine pathogène. Ainsi, en vaccinant les gens, nous les inoculons par inadvertance avec une toxine. » (« Scientifique du vaccin : « Nous avons fait une grosse erreur », femme conservatrice [Conservative Women])

Pensez-y une minute. C'est une très grosse affaire, en fait, c'est la pièce maîtresse du puzzle qui manque depuis 15 mois. Tout comme le virus respiratoire a caché le véritable agent meurtrier de la Covid (la protéine de pointe ou protéine spike) de même, le battage médiatique implacable entourant la vaccination de masse a caché le problème flagrant des vaccins eux-mêmes, c'est-à-dire qu'ils génèrent une substance « capable de causer la maladie ».

C'est la définition littérale de pathogène. La protéine de pointe est une toxine productrice de maladies qui représente une menace grave et évidente pour la santé de quiconque choisit de se faire vacciner. peut-on être plus clair ? Il convient de noter que Bridle est un chercheur spécialisés dans les vaccins qui a reçu une subvention gouvernementale de 230 000 $ l'an dernier pour la recherche sur le développement du vaccin COVID. Il comprend la science et choisit ses mots avec soin. Le terme « pathogène » n'est pas destiné à faire frémir les gens, mais à décrire avec précision comment les protéines générées par les vaccins interagissent dans la circulation sanguine. Et la façon dont ils interagissent est d'infliger de graves dommages aux cellules de la paroi des vaisseaux sanguins qui peuvent entraîner la maladie ou la mort. Voici plus d'informations sur le même article :

« Comme beaucoup le savent maintenant, le problème réside dans une structure qui permet au virus, originaire des chauves-souris, non seulement d'entrer dans les cellules humaines, mais aussi de délivrer une toxine appelée protéine spike. La plupart des vaccins contre le Covid demandent à nos cellules corporelles de produire la même protéine. C'est dans l'espoir que les anticorps développés contre elle préviendront les effets les plus nocifs du virus réel. Il existe des preuves que c'est le cas pour certains.

Mais il y a aussi un problème, énoncé plus récemment par le chercheur canadien Byram Bridle, qui a reçu une subvention de 230 000 $ du gouvernement de l'Ontario l'an dernier pour la recherche sur le développement d'un vaccin contre la Covid. C'est que la protéine de pointe produite par le vaccin n'agit pas seulement localement, à l'endroit de la vaccination (le muscle de l'épaule), mais pénètre dans la circulation sanguine et est transportée par la circulation vers de nombreux autres endroits du corps.

Des études animales auparavant confidentielles utilisant le traçage radioactif montrent qu'il va un peu partout, y compris les glandes surrénales, le cœur, le foie, les reins, les poumons, les ovaires, le pancréas, l'hypophyse, la prostate, les glandes salivaires, les intestins, la moelle épinière, la rate, l'estomac, les testicules, le thymus et l'utérus.

Les quantités sont petites et disparaissent généralement en quelques jours. Mais des questions se posent : ce mécanisme est-il impliqué dans les milliers de décès et de blessures signalés peu après la vaccination contre la Covid, et pourrait-il exposer certaines personnes aux mêmes conséquences à long terme que dans les cas graves de la maladie elle-même ? » (« Nous avons fait une grosse erreur », Conservative Women)


C'est la question la plus importante : quel sera l'impact à long terme de ces vaccins sur l'ensemble de la population ? Voici plus d'informations tirées du même article :

« Certains chercheurs disent que le risque du vaccin peut être plus élevé que celui du virus réel chez les personnes en bonne santé. Cela serait particulièrement vrai pour les jeunes, dont le système immunitaire traite le virus avec succès. En revanche, le vaccin dispose d'un dispositif qui protège le mécanisme protéique de pointe contre la destruction immédiate par l'organisme, afin de promouvoir la réponse immunitaire. » ( Femme conservatrice)

Répétez : « le vaccin dispose d'un dispositif qui protège le mécanisme protéique de pointe contre la destruction immédiate par l'organisme, afin de promouvoir la réponse immunitaire. »

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie-t-il que la protéine de pointe créée par le vaccin risque persiste indéfiniment et risque de provoquer une poussée potentielle à l'avenir si un autre virus émerge ou si le système immunitaire est compromis ? Les personnes vaccinées auront-elles l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de leur tête jusqu'au jour de leur mort ?

Le Dr Judy Mikovits le pense. « Mikovits pense que le vaccin COVID-19 est une arme biologique conçue pour détruire votre immunité innée et vous préparer à l'apparition rapide d'une maladie débilitante [chronique] et d'une mort prématurée. Elle aussi soupçonne que beaucoup mourront assez rapidement. « Ce ne sera pas « vivre et souffrir éternellement », dit-elle. « Il va souffrir cinq ans et mourir. » (Mercola.com)

Est-ce possible ? Pourrions-nous voir une augmentation sans précédent des décès dans les prochaines années directement liées à ces vaccins expérimentaux ?

Espérons que non, mais sans données de sécurité à long terme, il n'y a aucun moyen de le savoir avec certitude. C'est tout un grand jeu de devinettes, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles tant de gens refusent de se faire vacciner. Voici plus d'informations de Bridle :

« Je suis très pro-vaccin, a déclaré le Dr Bridle, mais ... l'histoire que je m'apprête à raconter est un peu effrayante. C'est une science de pointe. Il y a quelques éléments d'information scientifique clés dont nous avons eu connaissance, ces derniers jours, qui ont fait le lien final, donc nous comprenons maintenant - moi-même et certains collaborateurs internationaux clés - nous comprenons exactement pourquoi ces problèmes [avec le vaccin] se produisent. »

L'un d'eux est que la protéine de pointe, à elle seule, est presque entièrement responsable des dommages au système cardiovasculaire, si elle entre en circulation. En effet, si vous injectez la protéine de pointe purifiée dans le sang des animaux de recherche, ils subissent toutes sortes de dommages au système cardiovasculaire, et elle peut traverser la barrière hémato-encéphalique et causer des dommages au cerveau.


« À première vue, cela ne semble pas trop préoccupant parce que nous injectons ces vaccins dans le muscle de l'épaule. Jusqu'à présent, l'hypothèse était que ces vaccins se comportent comme tous nos vaccins traditionnels : ils ne vont nulle part ailleurs que le site d'injection, ils restent donc dans notre épaule. Une partie de la protéine ira au ganglion lymphatique drainant au niveau local afin d'activer le système immunitaire.

« Cependant - c'est là que la science de pointe est arrivée, et c'est là qu'elle fait peur - grâce à une demande d'information de l'agence de réglementation japonaise, moi-même et plusieurs collaborateurs internationaux avons pu avoir accès à ce qu'on appelle l'étude de biodistribution. C'est la première fois que les scientifiques savent où vont les vaccins à ARN messager après la vaccination ; en d'autres termes, est-ce une hypothèse sûre qu'il reste dans le muscle de l'épaule ? La réponse courte est absolument pas. C'est très déconcertant. La protéine de pointe pénètre dans le sang et circule plusieurs jours après la vaccination. » ( Scientifique des vaccins : « Nous avons fait une grosse erreur », femme conservatrice)

Ils ont obtenu l'étude de biodistribution des Japonais ? Vous plaisantez ? Vous voulez dire, la FDA a mis ces vaccins expérimentaux de « nouvelle technologie » en service avant qu'ils n'aient la moindre idée de l'endroit où la substance contenue dans le vaccin finirait dans le corps. Si ce n'est pas de la négligence criminelle, alors qu'est-ce que c'est ? Voulez-vous la preuve que nos organismes de réglementation sont contrôlés par les industries qu'ils sont censés surveiller ? Le voici !

Voici plus d'articles de la Children's Health Defense sur le même sujet :

« ... dans les études clés - appelées études de biodistribution, qui sont conçues pour tester où un composé injecté voyage dans le corps et dans quels tissus ou organes il s'accumule - Pfizer n'a pas utilisé le vaccin commercial (BNT162b2) mais s'est plutôt appuyé sur un ARNm « de substitution » qui produisait la protéine luciférase...

Les documents d'application de la réglementation montrent également que Pfizer n'a pas suivi les pratiques de gestion de la qualité standard de l'industrie lors des études toxicologiques précliniques de son vaccin, car les études clés ne répondaient pas aux bonnes pratiques de laboratoire (BPL)....

« Les implications de ces résultats sont que Pfizer essayait d'accélérer le calendrier de développement du vaccin en fonction des pressions de la pandémie », a déclaré Daniel O'Connor, fondateur et PDG de TrialSite.


« Le défi est que les processus, tels que les bonnes pratiques de laboratoire, sont d'une importance capitale pour la qualité et, en fin de compte, pour la sécurité des patients. Si des étapes aussi importantes sont ignorées, l'analyse risques-avantages devrait être convaincante. » (...) Pfizer a sauté les tests critiques et coupé les coins sur les normes de qualité, les documents révèlent« , Défense de la santé des enfants)

Voyons si j'ai bien compris : le vaccin Covid a été approuvé même si « Pfizer n'a pas suivi les pratiques de gestion de la qualité standard de l'industrie » et même si « les études clés n'ont pas satisfait aux bonnes pratiques de laboratoire ? »

Pensez-vous toujours que ces vaccins sont sûrs ? Et ça empire aussi. Consultez-le :

« ... des documents obtenus par les scientifiques dans le cadre de la Freedom of Information Act (FOIA) ont révélé que des études précliniques montrant que la partie active du vaccin (nanopicules d'ARNm-lipides) - qui produisent la protéine de pointe - n'est pas restée au site d'injection et dans le tissu lymphoïde environnant comme les scientifiques l'ont initialement théorisé, mais s'est largement répandue dans tout le corps et s'est accumulée dans divers organes, y compris les ovaires et la rate. » (« Pfizer a sauté les tests critiques et coupé les coins sur les normes de qualité, les documents révèlent », Défense de la santé des enfants)

Comme nous l'avons dit plus tôt, le vaccin était censé être « localisé », c'est-à-dire rester dans la zone où il a été injecté. Mais cette théorie s'est avérée fausse, tout comme la théorie selon laquelle la protéine de pointe serait un bon antigène était erronée. Il y a littéralement des milliers de décès et d'autres blessures [dommages] qui attestent de la « fausseté » de cette théorie, et il y en aura beaucoup plus avant la fin de cette campagne. En voici d'autres : 

« La recherche suggère que cela pourrait conduire à la production de protéines de pointe dans des endroits non intentionnels, y compris le cerveau, les ovaires et la rate, ce qui pourrait amener le système immunitaire à attaquer les organes et les tissus, ce qui entraîne des dommages, et soulève de sérieuses questions sur la génotoxicité et les risques de toxicité pour la reproduction associés au vaccin. » (« Pfizer a sauté les tests critiques et coupé les coins sur les normes de qualité, les documents révèlent »,Children's Health Defense [Défense de la santé des enfants])

Donc, ça va partout. Partout où le sang circule, il y a aussi les protéines de pointe. Les jeunes femmes veulent-elles vraiment ces protéines mortelles dans leurs ovaires ? Pensez-vous que cela améliorera leurs chances de tomber enceinte ou d'accoucher en toute sécurité ? C'est de la folie à une échelle qui est, franchement, inimaginable. En voici plus sur la question :


« Des études indiquent que la protéine est capable d'accéder aux cellules des testicules et peut perturber la reproduction masculine...

En outre, le code génétique que le virus porte contient des insertions [inserts] qui rendent « extrêmement plausible » que la protéine pourrait se replier à tort dans un prion (comme celui qui est tenu responsable de la maladie de la vache folle dans les années 1980), causant des dommages étendus aux cellules cérébrales et augmentant le risque de maladies telles que la maladie d'Alzheimer et de Parkinson... » (« Vaccins contre le covidé : préoccupations qui rendent plus de recherche essentielle », The Conservative Woman

Nous espérons que les lecteurs commencent à comprendre à quel point ces vaccins sont vraiment dangereux. C'est littéralement une question de vie ou de mort. Comme l'avis de Bridle :

« Nous savons depuis longtemps que la protéine Spike est pathogène... C'est une toxine. elle peut causer des dommages à notre corps s'il est en circulation. Maintenant, nous avons des preuves claires que [...] le vaccin lui-même, plus la protéine, entre dans la circulation sanguine. »

Une fois que cela se produit, la protéine de pointe peut se combiner avec les récepteurs sur les plaquettes sanguines et avec les cellules qui tapissent nos vaisseaux sanguins.C'est pourquoi, paradoxalement, il peut provoquer à la fois la coagulation sanguine et les saignements. » Et bien sûr, le cœur est concerné, en tant que partie du système cardiovasculaire », a déclaré Bridle. « C'est pourquoi nous voyons des problèmes cardiaques. La protéine peut également traverser la barrière hémato-encéphalique et causer des dommages neurologiques. ...

« Bref,... nous avons fait une grosse erreur. Nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu'à présent. Nous ne nous sommes pas rendu compte qu'en vaccinant les gens, nous les inoculons par inadvertance avec une toxine. » (Femme conservatrice)

« Erreur ? » Il l'appelle une « erreur » ? Ce doit être l'euphémisme du siècle !

Allons droit au but : ce ne sont pas des vaccins ; c'est un système de production de protéines de pointe. Malheureusement, 140 millions d'Étasuniens ont déjà reçu le vaccin, ce qui signifie que nous pouvons nous attendre à une augmentation spectaculaire des conditions médicales débilitantes, y compris la coagulation sanguine, les saignements, les maladies auto-immunes, la thrombose cérébrale, les accidents vasculaires cérébraux et les crises cardiaques. Le vaste désastre humain auquel nous sommes maintenant confrontés est inestimable.

Y a-t-il jamais eu une plus grande menace pour l'humanité que le vaccin Covid ?

« Depuis le début, Covid est un complot contre la santé et la vie. Covid est un programme à but lucratif et un programme visant à accroître le pouvoir arbitraire du gouvernement sur les gens. Il devrait y avoir des poursuites judiciaires massives et des arrestations massives de ceux qui bloquent les remèdes efficaces contre le Covid et imposent un vaccin mortel. » - Paul Craig Roberts, ancien secrétaire adjoint au Trésor sous le président Ronald Reagan

https://fr.sott.net/article/37427-La-substance-meurtriere-dans-la-circulation-sanguine-la-proteine-spike 

30 commentaires:

  1. "Plus de la moitié des tests PCR positifs n'ont probablement pas été infectieux" - Journal of Infection


    Par Arjun Walia
    Évolution collective
    26 juin 2021


    Une lettre à l'éditeur publiée dans le Journal of Infection intitulée "The performance of the SARS-C0V-2 RT-PCR test as a tool for detecting SARS-COV-2 infection in the population" indique ce qui suit :

    À la lumière de nos constatations selon lesquelles plus de la moitié des personnes dont les résultats du test PCR sont positifs sont peu susceptibles d'avoir été infectieuses, la positivité du test RT-PCR ne doit pas être considérée comme une mesure précise de l'incidence infectieuse du SRAS-C0V-2. Nos résultats confirment les découvertes d'autres personnes selon lesquelles l'utilisation systématique des résultats des tests RT-PCR « positifs » comme l'étalon-or pour l'évaluation et le contrôle de l'infectiosité ne reflète pas le fait « que 50 à 75 % du sont susceptibles d'être post-infectieuses.

    Les individus asymptomatiques avec des résultats positifs au test RT-PCR ont des valeurs Ct plus élevées et une probabilité plus faible d'être infectieux que les individus symptomatiques avec des résultats positifs. Bien que les valeurs de Ct se soient avérées inversement associées à la charge virale et à l'infectiosité, il n'y a pas de normalisation internationale entre les laboratoires, ce qui rend problématique l'interprétation des tests RT-PCR lorsqu'ils sont utilisés comme outil de dépistage de masse.

    Ce point a été soulevé à plusieurs reprises au cours des 15 derniers mois. Une pléthore de publications scientifiques et de scientifiques du monde entier se sont fait l'écho de cela depuis le début de la pandémie, et j'ai écrit à ce sujet à plusieurs reprises depuis mars 2020.

    La déclaration ci-dessus est la raison pour laquelle l'agence suédoise de santé publique a publié un avis sur son site Web expliquant comment et pourquoi les tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR) ne sont pas utiles pour déterminer si une personne est infectée par COVID ou si quelqu'un peut le transmettre à d'autres. Fondamentalement, les tests PCR ne sont pas conçus pour détecter et identifier les maladies infectieuses actives. Au lieu de cela, il identifie le matériel génétique, qu'il soit partiel, vivant ou même mort.

    La PCR amplifie ce matériau dans des échantillons pour trouver des traces de COVID-19. Si l'échantillon prélevé sur un écouvillon nasal contient une grande quantité de virus COVID, il sera lu positif après seulement quelques cycles d'amplification, tandis qu'un échantillon plus petit avec de petites quantités de matériel génétique nécessitera plus de cycles pour amplifier suffisamment de matériel génétique pour obtenir un résultat positif. Étant donné que le test PCR amplifie les traces de COVID-19 au fil des cycles, un nombre inférieur de cycles nécessaires pour obtenir un résultat positif suggère la présence d'une charge virale plus élevée pour la personne testée et donc d'un potentiel de contagion plus élevé.

    RépondreSupprimer
  2. Un article publié dans la revue Clinical Infectious Diseases a révélé que parmi les échantillons PCR positifs avec un nombre de cycles supérieur à 35, seulement 3% des échantillons présentaient une réplication virale. Cela peut être interprété comme si une personne est testée positive par PCR lorsqu'un Ct de 35 ou plus est utilisé, la probabilité que cette personne soit réellement infectée est inférieure à 3% et la probabilité que ledit résultat soit un faux positif est de 97%. Dans ce cas, un faux positif signifie qu'une personne n'est pas contagieuse ou capable de transmettre le virus à d'autres.

    Des seuils de cycle élevés ont été utilisés tout au long de cette pandémie. Manitoba Canada, par exemple, a confirmé qu'il utilise des Ct allant jusqu'à 40, et même 45 dans certains cas. Le Dr Jared Bullard, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques, est un témoin du gouvernement du Manitoba qui est poursuivi pour les mesures qu'il a prises pour lutter contre la COVID. Il a témoigné du manque de fiabilité des tests PCR. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici.

    Plus tôt dans la pandémie, 22 scientifiques/chercheurs ont publié un rapport expliquant pourquoi ils pensent que les tests PCR sont inutiles lorsqu'il s'agit d'identifier une infection covid active. Cette question a été soulevée dès 2007 lorsque la journaliste Gina Kolata a publié un article dans le New York Times sur la façon dont la déclaration de pandémies virales basée sur des tests PCR peut aboutir à un désastre. L'article était intitulé Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn't.

    Les pages et les pages pourraient être remplies d'exemples, mais en faveur d'une courte lecture, je vais laisser les exemples indiqués ci-dessus.

    En ce qui concerne les tests PCR, les préoccupations et les problèmes concernant son utilisation massive pour identifier les «cas» ont été un gros problème tout au long de cette pandémie, de nombreux experts dans le domaine exhortant les gouvernements à se concentrer uniquement sur les personnes malades. De plus, les médias grand public et les scientifiques du gouvernement, qui semblent recevoir tout le temps de la télévision, n'ont pas du tout abordé cette question. Pourquoi?

    De plus, si l'on associe cette information au fait que la propagation asymptomatique à l'extérieur, et même à l'intérieur, est assez faible, quelque chose devient très clair : si nous arrêtions de tester des personnes qui ne sont ni malades ni symptomatiques, il n'y aurait pas de « pandémie par disons » et le nombre de « cas » serait considérablement plus faible.

    On pourrait même aller jusqu'à dire qu'il n'y aurait aucune justification aux confinements ou à la vaccination de masse de la population sans ces cas « positifs ». Toute cette pandémie et les mesures qui ont été mises en place par les gouvernements pour la combattre se sont toutes basées sur des « cas positifs ».

    Quelque chose à quoi penser.

    Reprinted with permission from Collective Evolution.

    https://www.lewrockwell.com/2021/06/no_author/more-than-half-of-positive-pcr-tests-unlikely-to-have-been-infectious-journal-of-infection/

    RépondreSupprimer
  3. Covid : le martyre rencontre le fascisme


    Par Jon Rappoport
    Le blog de Jon Rappoport
    26 juin 2021



    J'ai une pile d'articles que je n'ai pas encore publié. J'ai écrit celui-ci le 21 avril 2021.

    Collectivisme : « Tout le monde est connecté à tout le monde. Le gouvernement décide comment ils sont connectés et ce qu'ils doivent faire pour contribuer au Grand Tout. »

    Chaque fois que quelqu'un vous dit…

    Vous ne pouvez pas exercer votre liberté…

    Parce que chaque mouvement que vous faites affecte négativement quelqu'un d'autre…

    Sachez que vous regardez une arnaque.

    "En marchant dans la rue à New York sans masque, en bâillant, en étirant les bras, en regardant le ciel, vous dévastez la vie d'un homme à Bombay."

    C'est le rêve humide de tout petit collectiviste. «Nous SOMMES vraiment tous dans le même bateau. Pour terminer."

    Pendant ce temps, chaque politicien corrompu voit l'opportunité de mentir et d'émettre des décrets sur une plus grande scène. Le rideau se lève et il peut enfoncer ses dents dans un rôle principal. Il peut s'en donner à cœur joie sur The Good. Il mène une guerre et il n'a pas à s'exposer à une seule balle de l'ennemi. C'est Mussolini et il a une assistance médicale.

    Les gauchistes politiques attendaient aussi ce moment. Travailleurs du monde, unissez-vous… il n'a jamais atteint la traction en Amérique. C'était un perdant. Mais ça; cette DICTATURE SCIENTIFIQUE ; pourquoi personne ne l'a essayé avant ? C'est une carte fermée si évidente. Nous sommes tous égaux, nous sommes tous porteurs du virus. Belle.

    Et les gros sous peuvent engloutir des propriétés et des actifs en détresse à des prix défiant toute concurrence. Achetez un bloc, achetez une ville, achetez une ferme, achetez une bande de bâtiments en plein milieu d'une ville, achetez une nation.

    « J’essaie juste de faire ma part et d’aider l’économie… »

    « Vous savez, au début, je pensais quitter New York. Le crime endémique, les taxes horribles. Mais ensuite j'ai réalisé que je pouvais acheter New York.

    Depuis cent ans, les auteurs lancent de mauvais romans de science-fiction sur « l'humanité s'unissant en une » collective. Il y a une menace inquiétante et imminente pour la planète d'une force extraterrestre; les gens de toutes les nations se regroupent et repoussent l'envahisseur.

    Les auteurs omettent un facteur : qui va diriger la planète nouvellement unifiée, et comment vont-ils la diriger ?

    La réponse est : des personnes que vous ne voudriez pas autoriser à moins de dix miles de vos enfants. Comment vont-ils régner ? Mécaniquement. « Les humains sont des unités qui doivent être entraînées à penser les mêmes pensées. »

    Pourquoi ce programme vicieux est-il difficile à comprendre ? Parce que la plupart des gens ne sont pas indépendants d'esprit. Ils n'ont pas l'habitude de penser au-delà des frontières prescrites, par eux-mêmes, sans se soucier du consensus.

    Par conséquent, ils pensent qu'« un peu de fascisme » pourrait être bon pour nous. Ce n'est pas si loin de leurs propres idées et opinions.

    Quant aux scientifiques médicaux traditionnels stupides comme un rock, il ne leur vient jamais à l'esprit que les nombres de cas et de décès de COVID sont augmentés, truqués et truqués par tous les moyens possibles, afin de vendre l'idée qu'un virus attaque la Terre .

    S'il s'agissait vraiment d'une pandémie virale, aucune falsification des chiffres ne serait nécessaire.

    Pourquoi ces scientifiques médicaux se réveilleraient-ils ? Leur propre « science » est un consensus forcé et artificiel. « Nous qui publions dans les revues les plus prestigieuses, par définition, dispensons la vérité. Tout le monde est une valeur aberrante.

    RépondreSupprimer
  4. COVID est un système et un syndicat, poussant le collectivisme comme l'héroïne.

    La plupart des dirigeants politiques pensent que le peuple doit être nourri avec une forte diète de maximes, de slogans, de mèmes et de gros titres. « Les masses seront toujours stupides. Des slogans les guident et les contrôlent. Sinon, ce serait le chaos total.

    De cette base découle le collectivisme. Tous les problèmes, au sommet, sont stratégiques ; comment la propagande peut-elle fonctionner pour former des bulles de consentement ?

    Comme je l'ai prévenu au cours des 30 dernières années, le cartel médical est le plus puissant de tous les canaux d'information. Il peut façonner l'opinion publique comme aucun autre groupe d'élite.

    Tests, diagnostics et traitements sont la matière première du cartel. Façonner cette argile en structures de menaces absurdes – « une pandémie a atteint nos côtes » – l'effet de levier est amplifié au-delà des attentes même des propagandistes les plus optimistes.

    Marx, Lénine, Staline, Mao n'ont jamais rêvé d'un tel stratagème.

    « Vous voulez dire, avec les déclarations des médias et du gouvernement, et juste un degré modeste de répression policière, nous pouvons pousser toute une population à porter des masques et à s'abstenir de rassemblements publics ? On peut même leur ordonner de se soumettre à l'assignation à résidence sans tirer un coup de feu ? Pouvons-nous dire aux travailleurs et aux propriétaires d'entreprise de fermer leurs portes et ils suivront volontairement les ordres ? Un miracle."

    Non seulement cela, la population croira qu'elle est du côté de la justice et de la vérité.

    Jusqu'à ce que la transe collective oppressante s'étende à la limite de son élasticité, craque et que la merde frappe le ventilateur.

    Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.

    https://www.lewrockwell.com/2021/06/jon-rappoport/covid-martyrdom-meets-fascism/

    RépondreSupprimer
  5. Coups de mort, masques de peur et communisme Corona: c'est exactement comment chaque mauvaise idée de l'establishment a été vaincue dans toute l'histoire humaine, gardez le cap


    Par Allan Stevo
    26 juin 2021


    Il n'y a jamais eu un moment comme celui-ci, disent certains. Ce serait faire preuve de myopie à dire. Il y a eu, en fait, beaucoup de fois comme ça.

    Un groupe d'élite prend le contrôle d'une société, la société se retrouve en ruines sous leurs idées loufoques, la société s'effondre sous ces idées et disparaît à l'arrière-plan, ou elle gagne le combat pour éliminer du pouvoir les pourvoyeurs d'idées loufoques et, par conséquent, que la société prospère dans une renaissance renouvelée de la vertu et du sens.

    Plus une société prospère, plus il y a de retour potentiel pour les maladroits en s'avançant pour corrompre et prendre le contrôle de cette société, plus il y a d'incitations pour les maladroits. En outre, plus il devrait théoriquement y avoir d'incitation pour les personnes debout. Cependant, dans une période de grande prospérité, les hommes droits ont tendance à devenir confortables et paresseux et à oublier tout ce qu'ils ont à perdre en se comportant négligemment avec leur droit de naissance à la liberté et à la prospérité.

    Dingo est un doux euphémisme pour le mal. Le mal est la façon la plus correcte de décrire les idées loufoques qui nous sont imposées.

    Comme je l'ai souligné dans cet article sur la réouverture après les fermetures, écrit en avril 2020, il y a un an, tout au long de l'histoire enregistrée, la façon la plus courante de remettre à sa place l'élite ultra minoritaire poussant les idées loufoques était de faire un bouc émissaire. fauteur de troubles ou un groupe de fauteurs de troubles et remplissant l'une des fonctions principales du système pénitentiaire : protéger la société de l'individu ou des individus en question en les isolant du reste de la société. Le moyen le plus efficace de s'isoler de la société et de s'assurer qu'un criminel, un tyran ou une autre personne maladroite ne fasse jamais de mal à une société est de les exécuter. C'était une solution courante à travers l'histoire pour gérer les tyrans maladroits.

    John Wilkes Booth, un acteur de théâtre, a dénoncé cet idéal de longue date après avoir exécuté le tyran Abraham Lincoln, un homme si égoïste dans l'histoire américaine qu'il a décimé la population masculine d'âge militaire de son pays. C'est ainsi qu'Abraham Lincoln était égoïste, tyrannique et difficile à travailler. Booth aurait appelé « Sic semper tyrannis » après avoir assassiné Lincoln, « Ainsi toujours aux tyrans », ou parfois traduit par « Mort toujours aux tyrans ».

    RépondreSupprimer
  6. Les États du sud cherchaient à réussir. Ils voulaient qu'on les laisse seuls. Ce sont les États du nord qui ont été les agresseurs, refusant de négocier civilement avec le sud et refusant finalement de laisser ces États partir pacifiquement.

    Un débat sur une Lincoln dure encore aujourd'hui. Lincoln était-il un bon ou un méchant ? Beaucoup de gens disent qu'il était incroyable. Cette pensée est absorbée comme un pablum par beaucoup, et cela avec si peu de pensée critique. Quiconque supervise la mort de tant de personnes sur le champ de bataille et la terreur totale parmi tant d'autres civils - femmes, enfants et infirmes - est difficile à appeler un bon gars, peu importe comment on utilise les fins pour justifier les moyens. Et les fins n'étaient pas si bonnes : il a réprimé la deuxième révolution américaine, un travail que George III d'Angleterre n'a pas pu faire, afin de préserver la Constitution américaine imparfaite, qui est généralement utilisée comme un outil de tyrannie.

    Oui, la Constitution est un bon point de ralliement pour les temps loufoques dans lesquels nous vivons, un meilleur document que ce que la culture populaire pourrait évoquer aujourd'hui, mais si le mieux que nous puissions faire est un document qui a contribué à provoquer l'injustice et la terreur du présent (ce à quoi la Constitution est constamment utilisée), alors nous avons une vision assez appauvrie du potentiel humain et avons en effet un avenir assez sombre devant nous.

    Heureusement, beaucoup plus est possible et beaucoup réalisent que beaucoup plus est possible dans leur propre vie, indépendamment de ce qu'un bureaucrate ou un juge dit que la Constitution signifie.

    Individuellement, nous pouvons connaître nos propres valeurs et connaître nos propres limites. Nous pouvons identifier nos valeurs, communiquer nos valeurs et défendre nos valeurs. Nous pouvons identifier nos limites, communiquer nos limites et défendre nos limites. Vous n'avez pas besoin de la majorité du quartier pour que cela se produise. Vous n'avez pas besoin d'une élection quadriennale. Vous n'avez pas besoin de l'avis de votre voisin pour que cela se produise. Nous n'avons besoin de personne d'autre pour le faire. Nous n'avons besoin que de nous-mêmes pour que cela se produise.

    Et c'est exactement ce qui se passe. De plus en plus d'Américains font exactement cela. Ils disent "Oui!" aux bonnes choses. Ils disent "Non!" à de mauvaises choses. Ils deviennent de plus en plus fermes et résolus à ce sujet. Et c'est exactement comme ça que les mauvais moments se transforment en bons moments.

    À toutes les époques, il y a toujours eu des gens maladroits avec des idées maladroites qui peuvent se sentir bien à court terme mais qui sont tellement auto-sabotées à long terme. À cette époque, nous avons tendance à appeler ces gens des gauchistes. Personne n'a jamais prétendu que Sodome et Gomorrhe allaient à la rescousse. Personne ne devrait aujourd'hui prétendre que San Francisco ou New York ou Washington, D.C., ou n'importe quelle capitale d'État viendra à la rescousse. Ces gens maladroits, ces gens avec un tel confort autour du mal pur, ils existent à chaque époque et ont une prospérité à court terme si abondante à chaque époque, parfois même une prospérité à long terme. Ils ne sont pas la variable, ils sont la constante. Ils sont mieux ignorés.

    RépondreSupprimer
  7. Il y a une autre constante : le mouton. Ils existent à toutes les époques. Ils veulent juste qu'un bon leader les suive. Ils suivront tout aussi facilement un leader juste comme ils suivront un Cuomo maladroit en tant que leader. Il suffit de leur présenter ce choix confiant, confortable, réconfortant et facile à aimer. Les moutons non plus ne sont pas la variable. Oui, ils font des choses incroyablement stupides tout en suivant leur chef stupide, mais ce n'est pas un problème qui mérite d'être obsédé.

    Ce qui doit être obsédé, c'est exactement ceci : les épines d'acier, les lions, les justes, ceux qui distinguent le bien du mal, ceux qui chérissent la frontière entre le bien et le mal comme limites et valeurs, qui cherchent à vivre une vie juste, qui bien sûr bousille de temps en temps, qui bien sûr fait des erreurs, mais qui défendra et fera avancer ce qui est bien et fera le travail important contre ce qui est mal.

    Ce sont le troisième groupe de personnes qui sont la variable à chaque époque. Ce troisième groupe est celui qui détermine la trajectoire de la société selon qu'ils se lèvent, ou alternativement, selon qu'ils restent endormis. Je suis ici pour réveiller les lions, pour les réveiller de leur sommeil, car une fois cela fait, je sais à quel point ils se lèveront magistralement et insuffleront la liberté au monde qui les entoure à travers chacune de leurs respirations libres, à travers chacune de leurs actions libres. Il est impossible pour un lion éveillé d'éviter de répandre la liberté et la bonté dans le monde qui l'entoure. Ils ne sont pas parfaits, mais ils sont assez bons pour ça.

    Cher lion, notre avenir repose sur toi. agirez-vous ? Allez-vous vous dérober ? C'est comme tu veux.

    Chacune de vos actions compte.

    Tout ce que vous avez vraiment besoin de faire, pour terminer tout cela par la victoire, c'est de vivre la vie aussi vraiment libre que possible.

    Si vous portez le masque facial plus longtemps et pour quelque raison que ce soit, veuillez arrêter avec le masque facial et le faire tout de suite, en vous engageant à ne plus jamais vous laisser vivre selon les normes basses des autres au nom de l'obéissance. Lisez "" pour vous aider à y arriver. Lisez ces articles sur LewRockwell.com, pour vous aider à accomplir la même chose, et inscrivez-vous à la newsletter électronique sur RealStevo.com pour des vidéos, des cours et des opportunités d'activisme sur exactement cela également. Nous pouvons repousser cette tyrannie médicale avant qu'il ne soit trop tard.

    https://www.lewrockwell.com/2021/06/allan-stevo/death-jabs-fear-masks-corona-communism-this-is-exactly-how-every-bad-idea-from-the-establishment-has-been-defeated-in-all-human-history-just-stay-the-course/

    RépondreSupprimer
  8. « Théories du complot »… de quoi ne parle-t-on pas ?

    Il est légitime de s’interroger sur la manière dont la terminologie et l’étiquette « théorie du complot » s’est imposée dans l’espace public et quels en sont les usages.


    26 JUIN 2021
    Par Julien Giry.
    Un article de The Conversation


    Le 28 mars 2020, l’institut de sondage IFOP, la Fondation Jean‑Jaurès et le site Internet Conspiracy Watch publient un sondage : « L’Épidémie dans l’épidémie : thèses complotistes et Covid-19 ». Ce sondage reprend une étude américaine similaire publiée par le Pew Research Center quelques jours auparavant.

    Les sondés se sont vus demander si le Covid-19, selon eux, « était apparu de manière naturelle », « a été développé intentionnellement dans un laboratoire », « a été fabriqué accidentellement dans un laboratoire », « n’existe pas réellement » ou enfin s’ils ne se prononçaient pas. Si le Pew Research Center se contente de noter que 43 % des Américains « ont répondu correctement qu’il était apparu probablement de manière naturelle » et que 23 % « ont mentionné une théorie marginale apparue dans les médias et sur les réseaux sociaux », l’institut français qualifie cette croyance que le Pew Research Center nomme « théorie marginale » de « théorie du complot ».

    Ce qualificatif se retrouve dans les différents articles de presse consacrés à ce sondage, certains n’hésitant pas à titrer :« Coronavirus : plus d’un quart des Français croient au complot. » Il est pourtant notable qu’aucun item ne mentionne le moindre complot.

    Au regard des connaissances scientifiques du moment, l’origine du SARS-CoV-2 semble bien naturelle, et l’idée d’un développement en laboratoire peut être considérée comme une théorie marginale ou fausse, mais en aucun cas être qualifiée de « théorie du complot ». Depuis quelques mois, l’hypothèse de la fuite de laboratoire n’est même plus écartée de manière catégorique par le consensus scientifique.

    Il est légitime au regard de cet exemple parmi tant d’autres de s’interroger du point de vue des sciences sociales sur la manière dont la terminologie et l’étiquette « théorie du complot » s’est imposée dans l’espace public et quels en sont les usages.

    UNE MAROTTE

    Renvoyée jusque dans les années 2000 à une marotte des « droites extrêmes » et aux souvenirs de l’Affaire Dreyfus (1894-1906) ou de l’État français (1940-1944), l’étude académique des « théories du complot », en dépit de quelques travaux pionniers, a longtemps constitué un angle mort pour les sciences sociales francophones.

    Pourtant, l’étude des conspiracy theories s’était largement développée dans le monde académique anglo-saxon après la fin de la Seconde Guerre mondiale, notamment avec Karl Popper, Richard Hofstadter, David Brion Davis ou Richard Thurlow.

    Cependant, depuis les années 2000 et l’intérêt suscité par les attentats du 11 septembre, cette thématique a su s’imposer et donner naissance à une production pluridisciplinaire d’ampleur, aux approches diverses. La qualification, l’étiquette, voire le mot-valise, de « théories du complot » a dans le même temps été l’objet d’un processus de « naturalisation » tout à la fois académique, médiatique et politique.

    RépondreSupprimer
  9. - voir graphique sur site -

    Ce graphique a été réalisé par sondage dans les archives du journal Le Monde de 1975 à 2020 (l’année 2020 tient uniquement compte de l’occurrence théories du complot).
    Julien Giry et Emmanuel Kreis


    En effet, tout se passe comme si cette catégorie, ou plutôt cette formule, faisait immédiatement sens au point qu’il serait inutile et vain d’en interroger les significations, les présupposés, les conditions sociales d’émergence et de production, les usages et les effets qu’elle induit sur les acteurs sociaux.

    Qu’il s’agisse d’approches fonctionnalistes, de recherches en psychologie sociale ou en science politique, nombre de travaux tendent à faire des « théories du complot » un objet clé-en-main, une catégorie intelligible et anhistorique, qu’il ne semble pas utile d’interroger en tant que telle.

    LES EFFETS DE LABELLISATION

    Ces approches qui ignorent les effets de labellisation et de (dis)qualification qu’elles mettent en jeu tendent à considérer leur objet comme une cause de l’anomie ou du manque de cohésion au sein de nos sociétés. Il conviendrait de combattre les théories du complot et les acteurs qui les portent comme des groupes de losers, de radicaux, de marginaux ou de paranoïaques œuvrant à saper les fondements de nos démocraties libérales idéalisées.

    Dans certains cas, ces études scientifiques, mais également nombre de productions journalistiques et de discours politiques, sont marqués par une approche passionnelle ou militante, pas toujours exempte de présupposés idéologiques.

    Ils tendent ainsi à regrouper sous la dénomination unique « théories du complot » des croyances, des représentations, des pratiques et des discours critiques, marginaux ou radicaux qui, même s’ils peuvent présenter des liens, méritent d’être distingués et interrogés.

    Après la prise de parole polémique de Jean‑Luc Mélenchon promettant que des incidents émailleraient la prochaine présidentielle, le débat a moins porté sur le contenu des propos que sur l’identification de leur auteur à la sphère complotiste.

    LA CONSPIRATION COMME SYSTÈME IDÉOLOGIQUE

    La conspiration comme système idéologique et symbolique, la peur provoquée par des complots fictifs, imaginaires ou impossibles à démontrer, au même titre que l’hypothèse de l’existence de complots derrière divers événements historiques, les dénonciations de certains groupes d’influence ou think-tanks, les expressions de diverses croyances alternatives, les phénomènes de rumeurs, les fausses informations, les extrémismes politiques et religieux, voire certaines approches critiques en sciences humaines et sociales, forment ainsi un ensemble hétéroclite dans bien des cas convoqué sans distinctions lorsqu’il s’agit d’évoquer les « théories du complot ».

    Un exemple emblématique de cet usage fourre-tout de la catégorie « théorie(s) du complot » nous est fourni par un sondage réalisé en 2018 par l’IFOP pour le compte de la Fondation Jaurès et du site Conspiracy Watch, blog puis site visant à combattre les « théories du complot ».

    RépondreSupprimer
  10. Cette étude a vu sa méthodologie vivement critiquée à bon droit au sein du champ académique et médiatique.

    Celle-ci plaçait sur le même plan les « explications alternatives » de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy, l’adhésion à des préjugés racistes, la croyance en une Terre plate ou encore la consultation régulière de l’horoscope. Repris tel quel, sans rigueur ni précaution, par plusieurs médias (Europe 1, Le Figaro, France Info, BFM, Les Inrock, Libération, etc.), ce sondage fut à l’origine de titres catastrophistes et anxiogènes selon lesquels 79 % des Français croyaient aux « théories du complot » !

    UN OUTIL DE CONTRÔLE SOCIAL ?

    La variété des acteurs, des idéologies, des pratiques et des arguments auxquels sont apposé le qualificatif de « théorie du complot » témoigne de sa faiblesse conceptuelle, du moins dans certains usages. Le label extrêmement générique de « théories du complot » est ainsi largement utilisé comme un simple motif infamant.

    Il vise à discréditer ou à disqualifier des énoncés contestataires au sein des champs du pouvoir et des médias, devenant in fine un outil de contrôle social.

    L’opposition aux « théories du complot » permet de stigmatiser et de discriminer autant que de légitimer les institutions médiatiques, politiques ou scientifiques établies. Elle explique à peu de frais les défiances et les oppositions qu’elles suscitent, ou plutôt occulte leurs causes profondes : mal-représentation, coupure élites/peuple, diverses formes d’exclusion sociale, déclin des structures d’encadrement et de socialisation, aggravation des inégalités sociales et économiques, etc.

    Toute tentative de compréhension ou d’explication de ces phénomènes, en particulier lorsqu’elle provient des sciences sociales, est aussitôt largement balayée au motif qu’elle participerait d’une culture de l’excuse. Cette approche en termes d’opposition frontale peut apparaître, par certains aspects, aussi inquiétante que les productions qu’elle dénonce.

    Aussi, au-delà des « théories du complot » en tant que telles, il semble nécessaire interroger dans une perspective critique deux aspects. D’une part, les discours et les usages de cette labellisation infamante et (dis)qualifiante mis en œuvre par des chercheurs issus de différentes disciplines des sciences humaines et sociales. D’autre part, les interactions entre ces approches académiques divergentes et les champs médiatique et politique au travers du développement d’un militantisme « anti-complotiste », dont il s’agit de comprendre les conditions sociales d’émergence et les formes de mobilisations.

    Cet article fait suite aux réflexions issues du colloque international « Les enjeux sociopolitiques d’une “catégorie problématique”. Les “théories du complot” : Discours, (dis)qualifications, usages » des 10 et 11 juin 2021.

    Julien Giry, Chercheur post-doctoral, Université de Tours et Emmanuel Kreis, Historien, École pratique des hautes études (EPHE)

    Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

    https://www.contrepoints.org/2021/06/26/400392-theories-du-complot-de-quoi-ne-parle-t-on-pas

    RépondreSupprimer
  11. D’où vient le Plasmodium vivax ?


    le 25 juin 2021


    C’est une question débattue depuis que l’on a découvert un Plasmodium très proche du « vivax » humain chez les grands singes d’Afrique. L’idée que le P.vivax soit originaire d’Afrique comme l’homme moderne était séduisante mais il n’existait aucune preuve permettant de l’affirmer. Il a été nécessaire pour trancher entre l’hypothèse de l’origine africaine et l’origine asiatique d’étudier en détail 447 génomes de P.vivax et 19 génomes de P.vivax simiesque, de gorilles et de chimpanzés obtenus au Gabon, au Cameroun et en Côte-d’Ivoire. Cette étude s’est focalisé sur les SNPs (single nucleotide polymorphism), environ 2 millions, du chromosome 5 du parasite. Je rappelle que le Plasmodium vivax est la forme de malaria la plus répandue dans le monde avec entre 2,5 et 5 millions de cas nouveaux chaque année. Cette fièvre ne s’éteint pas après le premier contact avec le parasite, contrairement au Plasmodium falciparum mais peut réapparaître sans prévenir pendant de longues années après la primo-infection sans que l’on soit pour autant en contact avec un anophèle, le moustique vecteur du parasite et dans un pays exempt de malaria.

    À l’issue de cette étude réalisée à l’Université de Montpellier en France sous la direction du Docteur Virginie Rougeron il apparaît que le P.vivax tel qu’on le connaît maintenant est originaire de l’un des trois pays suivants : Indonésie, Malaisie ou Papouasie-Nouvelle Guinée (PNG) ou simultanément de ces trois pays. Ce serait aller un peu vite d’en rester là car les clades très proches de ces trois pays ont des « ancêtres » phylogénétiques ayant conduit à l’apparition du P.vivax de Chine puis des clades de Thaïlande, du Vietnam et du Cambodge et parallèlement du clade du Myanmar. À peu près au même moment dans le « temps génétique » deux branches distinctes ont émergé l’une en Afrique et l’autre en Amérique Centrale et du Sud avec dans la branche « africaine » le clade de l’Inde. À cet arbre phylogénétique se superposent des mouvements de population mais dans tous les cas l’origine du parasite se situe quelque part à mi-distance entre le P.vivax d’Asie et les autres, Afrique et Amérique à l’exception de l’Inde, le P.vivax des grand singes d’Afrique (PVL, Plasmodium vivax Like) divergeant très tôt. Le parasite indien ne fait partie des autres parasites africains que phylogénétiquement et non pas géographiquement, cela s’entend :

    RépondreSupprimer
  12. - voir croquis sur site -

    Les calculs de dérive génétique (drift parameter) tenant compte des mouvements migratoires humains modifient cet arbre. Le vivax de l’Inde provient alors du Myanmar et divers mélanges (admixtures) ont aussi lieu entre le Cambodge, la Malaisie, PNG et l’Indonésie. Tous ces calculs sont basés sur les accumulations de SNPs pour déterminer la dérive génétique et sur la fréquence des séquences identiques en dehors des zones hyper-variables de l’ADN susceptibles d’être allumées avec la même amorçe en utilisant l’outil PCR (bootstrap) si j’ai bien compris le sens de l’article :

    - voir croquis sur site -

    Très belle étude qui a le mérite de clarifier une situation et d’affirmer que le Plasmodium vivax est bien originaire des zones équatoriales de l’Asie insulaire. Il reste un mystère non encore élucidé car le P.vivax a été beaucoup moins étudié que son cousin le falciparum car il ne provoque que très peu de décès. De plus les populations africaines sont protégées contre le vivax car elles ne possèdent pas l’antigène Duffy à la surface de leurs hématies. Cependant de nouvelles souches de P.vivax ont fait leur apparition et elles sont capables d’envahir ces hématies exemptes de l’antigène Duffy. Au même titre que le P.falciparum le « vivax » est devenu aujourd’hui une préoccupation majeure dans de nombreux pays d’Afrique jusque là épargnés car les économies de ces pays seraient gravement pénalisées par une infestation massive quand on sait que 15 % à 20 % de la population est en permanence malade malgré toutes les thérapeutiques anti-malaria existantes dans les pays où la malaria est endémique.

    Source : http://advances.sciencemag.org/content/7/18/eabc3713

    https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/06/25/dou-vient-le-plasmodium-vivax/

    RépondreSupprimer
  13. La Bolivie se rapproche de la confiscation de l'or avec la dernière loi bloquant les ventes/exportations de lingots


    PAR TYLER DURDEN
    VENDREDI 25 JUIN 2021 - 05:45


    De quoi la Bolivie s'inquiète-t-elle ?

    Peut-être que l'évaporation hyperinflationniste de 25 000 % du peso dans les années 80 a profondément marqué les législateurs des pays d'Amérique du Sud.

    En 2018, la Banque centrale bolivienne (BCB) a pris la mesure administrative de suspendre la vente de dollars afin de maintenir son ancrage au dollar.

    Et ce faisant, la BCB a été contrainte de vomir ses réserves (maintenant à leur plus bas niveau) depuis 2007.

    - voir graphique sur site -

    Source : Bloomberg

    C'est pourquoi, comme le rapporte Bloomberg, les législateurs boliviens débattent d'un projet de loi qui exigerait que tout l'or produit dans le pays soit offert à la banque centrale alors que la nation accumule ses réserves.

    En outre, la loi est un effort pour réprimer le commerce illégal de lingots.

    Les producteurs locaux auraient besoin d'une certification pour vendre à l'étranger, et seraient d'abord tenus d'offrir leur or à la banque centrale aux prix internationaux en échange d'allégements fiscaux, selon une copie du projet de loi.

    Les exportations seraient autorisées une fois que la banque aura atteint ses limites d'achat annuelles.

    La Bolivie possède actuellement environ 2,6 milliards de dollars de réserves d'or, ce qui en fait le quatrième plus grand détenteur de lingots parmi les pays d'Amérique du Sud.

    - voir graphique sur site -

    Source : Bloomberg

    Le projet de loi permettra de détenir une plus grande partie des réserves dans le métal précieux à un moment où les mesures de relance mondiales alimentent les inquiétudes en matière d'inflation qui minent les monnaies fiduciaires.

    Comme l'a noté un vétéran des marchés émergents : « Il n'y a pas loin de ce point à la confiscation d'une confiscation nationale à la FDR des économies d'or boliviennes.

    Peut-être que la bitcoinisation de l'économie salvadorienne donnera confiance aux Boliviens locaux pour transférer leur richesse dans l'espace crypto ?

    https://www.zerohedge.com/geopolitical/bolivia-moves-closer-gold-confiscation-latest-law-blocking-bullion-salesexports

    RépondreSupprimer
  14. Gaz, électricité: alerte sur la facture des Français


    le 25/06/2021 à 12:59 - Mise à jour à 16:16


    Cette forte hausse des tarifs réglementés du gaz, qui doivent disparaître en 2023, fait suite à une période de baisse durant la crise


    Par Julien MIVIELLE - Paris (AFP)


    Hausse de 10% du tarif réglementé du gaz en juillet, alerte sur le marché de l'électricité: la facture énergétique des Français risque de flamber ces prochains mois.

    Le tarif réglementé de vente (TRV) du gaz naturel fourni par Engie va augmenter "de 9,96% HT au 1er juillet 2021", a annoncé vendredi la Commission de régulation de l'énergie (CRE).

    "Cette forte hausse est due principalement (pour 7,8 %) à la hausse des prix du gaz sur le marché mondial liée à la reprise économique", explique-t-elle.

    La CRE détaille les raisons de cette hausse sur les marchés: reprise qui dope la demande, bas niveaux des stocks de gaz, opérations de maintenance en mer du Nord, augmentation de la consommation de gaz pour la production d'électricité...

    L'autre gros facteur est la hausse du coût des certificats d'économie d'énergie (CEE), un dispositif qui oblige les fournisseurs à financer des économies d'énergie.

    Cette forte hausse des tarifs réglementés du gaz, qui doivent disparaître en 2023 mais concernent encore un tiers des abonnés, fait toutefois suite à une période de baisse durant la crise. Au final, ils n'ont augmenté que de 1,1 % depuis le 1er janvier 2019, indique la CRE.

    Mais les évolutions des tarifs du gaz, annoncées de mois en mois, créent une volatilité importante pour les consommateurs.

    "Vous savez juste dix jours avant le mois à venir à quelle sauce vous allez être mangés en terme de tarification, et cela vous donne une quasi impossibilité d'avoir une prévisibilité budgétaire sur ce poste de dépense qui est relativement important", remarque Antoine Autier, responsable adjoint du service des Etudes de l’UFC-Que Choisir.

    Le gouvernement, qui met en avant les aides aux plus modestes via notamment le chèque énergie, explique qu'il n'a pas pu cette année lisser la hausse sur plusieurs mois.

    "Contrairement aux années précédentes, les anticipations des prix par les acteurs de marché ne laissent pas, à ce stade, apparaitre des baisses importantes pour les prochains mois : la situation ne se prête donc pas à mettre en place un lissage des prix en juillet 2021", explique-t-on au ministère de la Transition écologique.

    - "Explosion" -

    L'UFC a aussi pointé récemment une hausse de près de 50 % en dix ans du tarif réglementé de vente de l'électricité, qui concerne lui encore la grande majorité des abonnés.

    Or cette hausse n'est probablement pas finie. Le régulateur a déjà annoncé une augmentation du futur tarif d'utilisation des réseaux d'électricité, l'une des composantes de la facture, pour financer des investissements sur le réseau de transport (de RTE) et de distribution (d'Enedis).

    La CRE avait ainsi calculé en décembre "des hausses tarifaires moyennes de 1,57 % par an pour RTE et de 1,39 % par an pour Enedis, soit une hausse d'environ 15 euros de la facture annuelle d’un particulier à l'horizon 2024".

    RépondreSupprimer
  15. Ces hausses liées au réseau sont habituellement répercutées dans les tarifs réglementés au 1er août. La CRE annonce également une évolution tarifaire au 1er février, qui reflète cette fois l'évolution des prix de l'électricité sur les marchés.

    Or certains observateurs s'attendent en février à une hausse. "Ce qui est à peu près certain c'est qu'elle sera très importante", estime Frank Roubanovitch, président du Comité de liaison des entreprises consommatrices d'électricité (CLEEE).

    "Les prix du marché sont en explosion en ce moment, puisqu'on est passé en quelques mois de 40 euros (du MWh) à 72 euros", relève-t-il.

    Ces prix sur le marché reflètent l'évolution des prix du carbone et de certaines matières premières comme le gaz.

    En outre, "il y a une exposition de plus en plus importante des fournisseurs alternatifs aux prix du marché plutôt qu'au nucléaire, ce qui entraîne des hausses quasi structurelles", regrette aussi Antoine Autier.

    Les concurrents d'EDF ont en effet accès à l'électricité nucléaire produite par l'acteur historique à un prix fixe et plutôt bon marché (42 euros par MWh).

    Mais ce mécanisme est plafonné et représente moins de 30 % de la production d'EDF. Une augmentation de ce plafond ferait "baisser les prix mécaniquement", plaide M. Autier.

    https://www.francesoir.fr/actualites-france/gaz-electricite-alerte-sur-la-facture-des-francais

    RépondreSupprimer
  16. Soupe Narrative


    Par James Howard Kunstler
    Kunstler.com
    26 juin 2021


    Une prémisse majeure de mon livre de 2005, The Long Emergency, était que le gouvernement au plus haut niveau deviendrait de plus en plus inefficace et impuissant à mesure que se déroulerait le mélodrame de l'effondrement national. Ainsi, il n'y avait pas de petite ironie que les élites politiques pataugeant se soient installées sur la figure pathétique de « Joe Biden » pour diriger symboliquement un gouvernement en train de sombrer. Ils ont choisi l'incarnation même de l'effondrement pour inaugurer l'effondrement, et c'est pourquoi "Joe Biden" semble n'être rien de plus qu'un huissier, quelqu'un dont le seul devoir, disons, lors d'un enterrement, est de montrer aux participants les plus importants leur place. devant le sinistre cercueil.

    Personne ne croit qu'il est en charge de la branche exécutive, ou même en charge de lui-même, alors qu'il se dirige avec raideur vers le podium avec les yeux écarquillés pour faire la seule chose à laquelle ses assistants l'ont entraîné : lire un téléprompteur. Les dirigeants européens ont sûrement été inconfortablement déconcertés par sa récente apparition parmi eux, comme si les États-Unis envoyaient un fantôme du 20e siècle passé pour effrayer nos alliés en leur faisant prendre conscience de leur propre préservation - message : la grande puissance qui vous a sauvé dans deux mondes les guerres sont terminées, et vous êtes seul maintenant.

    L'effondrement est universel, cependant, se produisant à l'échelle mondiale dans différentes saveurs de la culture et de l'économie, mais bien en cours, pour l'Europe aussi, et éventuellement même la Chine. C'est un effondrement de la modernité et du cheval techno-industriel sur lequel elle est montée. Les narcissiques politiques extrêmes de l'époque, enivrés de fantasmes messianiques, voudraient vendre au détail une Grande Réinitialisation dans un effort désespéré pour empêcher la modernité de devenir hier demain. Mais cela ne semble correspondre qu'à un souhait obsessionnel-compulsif de pousser tout le monde et de rassembler les populations dans des enclos contrôlables qui, certains soupçonnent, ne sont qu'un prélude à un Auschwitz mondial non loin de là. "Tu ne posséderas rien et tu seras heureux" est à peu près aussi rassurant que "le travail te rendra libre".

    Les États-Unis, avec leur éthique plus anarchique, ne peuvent qu'offrir des justifications risibles pour leurs échecs sur la voie désordonnée de la faillite et de l'effondrement. Naturellement, les responsables sont terrifiés à l'idée de contester leur règle peu convaincante. L'audit électoral en cours en Arizona les fait grimper dans l'arbre. Le dernier pari désespéré est la décision du système judiciaire de l'État de New York de suspendre la licence de droit de Rudy Giuliani comme une sorte d'avertissement à quiconque tenterait de mettre en doute la rectitude à toute épreuve des récentes élections.

    Le Attorney Grievance Committee du tribunal de New York déclare :

    ….il existe des preuves incontestées que l'intimé [Giuliani] a communiqué des déclarations manifestement fausses et trompeuses aux tribunaux, aux législateurs et au grand public en sa qualité d'avocat de l'ancien président Donald J. Trump et de la campagne Trump en lien avec le tentative infructueuse de réélection en 2020. Ces fausses déclarations ont été faites pour renforcer indûment le récit du répondant selon lequel, en raison de la fraude électorale généralisée, la victoire à l'élection présidentielle de 2020 a été volée à son client.

    RépondreSupprimer
  17. Remarquez l'affirmation selon laquelle la contestation du vote est forcément proscrite, et que tout argument en ce sens est au service d'un faux « récit », forcément inadmissible. Depuis quand est-il interdit d'avoir un point de vue ? Surtout un point de vue juridique sur les questions juridiques, devant les tribunaux et dans l'espace public ? Or, il se trouve qu'un certain nombre de tribunaux d'État ont rejeté des affaires portées par M. Giuliani, sans se soucier d'examiner aucune preuve, en particulier les affidavits que M. Giuliani a présentés détaillant les irrégularités de vote. Les tribunaux n'ont pas voulu l'entendre. Si cela prouve quoi que ce soit, il se peut que ce ne soit que de la corruption dans les tribunaux de l'État. Quelqu'un a-t-il remarqué que le comité des griefs fabrique son propre récit, très probablement un faux?

    En fait, il y a un examen juridique du scrutin de 2020 actuellement en cours en Arizona, sur ordre du Sénat de l'État de l'Arizona, comme il se doit car, selon la constitution américaine, les élections sont une prérogative des cinquante législatures des États. Ce n'est pas "un récit". C'est aussi officiel que possible, et ils ont parfaitement le droit de le faire, et il y a de fortes chances que cela révèle à la fois la fraude au scrutin et la fraude à la machine à voter. Je suppose que tout cela semble "sans fondement" si vous refusez de regarder. En outre, cette semaine, un juge de Géorgie a approuvé un processus visant à desceller environ 145 000 bulletins de vote postal dans le comté de Fulton (la région métropolitaine d'Atlanta) afin de les inspecter pour détecter toute fraude. La décision découle d'un procès contre le comté qui allègue des preuves de bulletins de vote frauduleux et de comptage incorrect. « Joe Biden » a remporté l'État par seulement 12 000 voix.

    D'autres États, notamment la Pennsylvanie, prennent des mesures pour leurs propres audits des votes 2020 et par les voies législatives appropriées. La « preuve incontestable » d'une élection juste et honnête est la fraude en cause. Il n'y a que des affirmations selon lesquelles il serait faux de le rechercher, et il est difficile d'imaginer un argument plus faible. Ainsi, le politburo derrière « Joe Biden » a peur. L'action du tribunal de New York contre M. Giuliani n'est qu'un acte maussade de désespoir politique visant à neutraliser un adversaire juridique. Cela et la menace du procureur général Merrick Garland de mettre fin à l'audit de l'Arizona pour des motifs spécieux de « droits civils » ne sont que des tentatives pour créer des distractions pour un régime qui commence à craindre qu'il tourne autour du drain.

    Alors que « Joe Biden » disparaît complètement de la scène, le pays devra faire face aux vrais problèmes auxquels il est confronté, pas aux hobgobelins du racisme, de la misogynie, de la suprématie blanche, mais comment faire face à une offre énergétique en baisse et à un niveau de vie en baisse, et comment rester civilisé. Nous faisons du bon travail pour détruire les institutions qui rendent la civilisation possible, en particulier la loi et les tribunaux.

    Reprinted with permission from Kunstler.com.

    https://www.lewrockwell.com/2021/06/james-howard-kunstler/narrative-soup/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le monde devient méchant et pousse à la méchanceté. Tout est fait pour nous diviser. Pourquoi ?
      Parce que il y a l'Internet (Démocratie) qui envahit le monde où osent s'exprimer sans être censurés des scientifiques et des économistes ! Et en plus... ils disent LA vérité et apportent les preuves !!

      D'un autre côté, il y a HAARP. HAARP c'est une quinzaine de stations sur Terre qui sont là pour faire 'la pluie ou le beau temps' à la demande (An 2000 ! "Nous seront les maîtres de la météo du monde avant 2020-2025" !).

      Ils ont beau répandre des mensonges et menaces au quotidien, ils et elles sont évalués par les experts de la toile ! (pas des fonctionnaires !). Car s'il y a une chose envers laquelle ont ne peut rien c'est la vérité. Donc, 'plan b' avec les antennes braqués sur l'ionosphère pour modifier le climat et dire qui va manger demain et qui va crever ce soir !

      Les plans antérieurs (eaux fluorées pour conserver le Peuple tranquille, chemtrails quotidiens) n'ont pas vraiment apporté les résultats espérés. Donc le plan 'Dépopulation21' devrait marcher avec ses Nouveaux Nouveaux Nouveaux virus et ses Nouveaux 'vaccins' élaborés en moins de 24 h top chrono ! (avant il fallait 10 à 15 ans pour faire un vaccin, aujourd'hui c'est 'presque par téléphone' !!).

      Donc, faire passer le baril de pétrole de 70 dollars à 200 ou 500 afin qu'ils ou elles ne se déplacent qu'à bicyclettes ou adidas ! Puis augmentation du prix de l'électricité avec coupures réseaux 'de temps à autres'. Puis Opération famine. HÂââ celle là... on croyait ne jamais la connaître et pourtant... Aux prix des transports, si t'es pas millionnaire tu bouffes pas ! Toutes les récoltes sont gelées ici et brûlées là-bas !

      Ils ont juste créé les 'asymptomatiques'.

      Supprimer
  18. Visualiser 150 ans de dette nationale américaine


    PAR TYLER DURDEN
    VENDREDI 25 JUIN 2021 - 23:20


    La dette nationale totale des États-Unis a atteint un niveau record de 28 000 milliards de dollars* en mars 2021, le montant le plus élevé jamais enregistré.

    Les récentes augmentations de la dette ont été alimentées par des projets de loi de relance budgétaire massifs tels que la loi CARES (2,2 billions de dollars en mars 2020), la loi sur les crédits consolidés (2,3 billions de dollars en décembre 2020) et, plus récemment, le plan de sauvetage américain (1,9 billion de dollars en mars). 2021).

    Pour voir comment la dette américaine a atteint son niveau actuel, Marcus Lu et Christina Kostandi de Visual Capitalist ont créé une chronologie interactive à l'aide des données du Congressional Budget Office (CBO). Il est crucial de noter que l'ensemble de données utilise la dette nationale américaine détenue par le public, ce qui exclut les avoirs intergouvernementaux.

    * Note de l'éditeur : ce chiffre de haut niveau comprend les avoirs intragouvernementaux, ou les quelque 6 000 milliards de dollars de dette due au sein du gouvernement à lui-même.

    Qu'est-ce qui influence la dette américaine ?
    Il convient de souligner que la dette nationale n'a pas toujours été aussi importante.

    En regardant 150 ans en arrière, nous pouvons voir que sa taille par rapport au PIB a considérablement fluctué, atteignant de multiples sommets et creux. Ces mouvements correspondent généralement à des événements tels que les guerres et les récessions.

    - voir liste sur site -

    Pour mieux comprendre l'histoire de la dette nationale américaine, passons en revue certains événements économiques clés de l'histoire des États-Unis.

    La Grande Dépression

    Après leur victoire sur la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont connu une période de prospérité d'après-guerre communément appelée les années folles.

    Cela a conduit à la création d'une bulle boursière qui a finalement éclaté en 1929, causant des dommages considérables à l'économie américaine. Le PIB du pays a été réduit de moitié (en partie à cause de la déflation), tandis que le taux de chômage est passé à 25 %.

    RépondreSupprimer
  19. En conséquence, les recettes publiques ont chuté, faisant passer la dette détenue par le public en pourcentage du PIB de son creux de 15 % en 1929 à un sommet de 44 % en 1934.

    La Seconde Guerre mondiale

    La Seconde Guerre mondiale a rapidement ramené les États-Unis au plein emploi, mais c'était une entreprise incroyablement coûteuse. Le coût total de la guerre est estimé à plus de 4 000 milliards de dollars en dollars d'aujourd'hui.

    Pour financer leurs efforts, les États-Unis se sont fortement appuyés sur les obligations de guerre, un type d'obligation qui est commercialisée auprès des citoyens pendant les conflits armés. Ces obligations ont été vendues en diverses coupures allant de 25 $ à 10 000 $ et avaient un taux d'intérêt de 2,9 % composé semestriellement.

    Plus de 85 millions d'Américains ont acheté ces obligations, aidant le gouvernement américain à lever 186 milliards de dollars (non ajustés en fonction de l'inflation). Cela a poussé la dette au-dessus de 100 % du PIB pour la première fois, mais était également suffisant pour couvrir 63 % du coût total de la guerre.

    La période d'après-guerre

    Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont connu une croissance économique robuste.

    Malgré l'implication dans les guerres de Corée et du Vietnam, le ratio dette/PIB est tombé à un minimum de 23 % en 1974, en grande partie parce que ces guerres ont été financées en augmentant les impôts plutôt qu'en empruntant.

    L'économie a finalement ralenti au début des années 1980, incitant le président Reagan à réduire les impôts sur les sociétés et les particuliers à haut revenu. Les impôts sur le revenu de la tranche supérieure, par exemple, sont passés de 70 % à 50 %.

    Crise financière mondiale de 2008
    La crise financière mondiale a servi de précurseur au paysage de la dette d'aujourd'hui.

    Les taux d'intérêt ont été ramenés à des niveaux proches de zéro pour accélérer la reprise économique, permettant au gouvernement d'emprunter avec une relative facilité. Les taux sont restés à ces niveaux supprimés de 2008 à 2015, et le ratio dette/PIB est passé de 39 % à 73 %.

    Il est important de noter que même avant 2008, le gouvernement américain avait constamment enregistré des déficits budgétaires annuels. Cela signifie que le gouvernement dépense plus qu'il ne gagne chaque année en impôts.

    La dette nationale aujourd'hui

    La pandémie de COVID-19 a endommagé de nombreux domaines de l'économie mondiale, obligeant les gouvernements à augmenter considérablement leurs dépenses. Dans le même temps, de nombreuses banques centrales ont de nouveau ramené les taux d'intérêt à zéro.

    Cela a entraîné une boule de neige croissante de la dette publique qui montre peu de signes de diminution, même si le pire de la pandémie est déjà derrière nous.

    Aux États-Unis, la dette fédérale a atteint ou dépassé les niveaux de la Seconde Guerre mondiale. Si l'on exclut les avoirs intragouvernementaux, il se situe désormais à 104 % du PIB et, en incluant ces avoirs, il se situe à 128 % du PIB. Mais alors que la dette devrait encore augmenter, le coût du service de cette dette a en fait diminué ces dernières années.

    - voir graphiqque sur site -

    En effet, les obligations d'État existantes, qui étaient initialement émises à des taux plus élevés, arrivent maintenant à échéance et sont refinancées pour tirer parti des coûts d'emprunt plus bas d'aujourd'hui.

    La principale conclusion à retenir est que la dette nationale des États-Unis restera gérable dans un avenir prévisible. À plus long terme, cependant, les frais d'intérêt devraient augmenter de manière significative, surtout si les taux d'intérêt recommencent à augmenter.

    https://www.zerohedge.com/markets/visualizing-150-years-us-national-debt

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. - "ATTENDS-attends ! On doit... mille milliards de milliards de milliards à... à la Terre ??!... On s'est gouré quelque part !"

      Supprimer
    2. Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain

      jeudi 23 octobre 2014

      https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html

      Supprimer
  20. Le groupe du shérif du Nevada déclare que la NSA est assise sur "chaque appel, SMS, chat et transaction bancaire" pour "Elite Pedos et criminels de Wall Street"


    PAR TYLER DURDEN
    VENDREDI 25 JUIN 2021 - 18:40


    Les résidents et les forces de l'ordre locales de deux comtés ruraux du Nevada ont décidé de devenir membres d'un mouvement croissant qui pense que les shérifs ont le dernier mot sur la constitutionnalité d'une loi donnée.

    Dimanche, des centaines de personnes se sont rassemblées à Elko City Park, où la Constitutional Sheriffs and Peace Officers Association (CSPOA) a présenté une plaque aux commissaires de comté pour marquer leur adhésion au groupe, selon le Elko Daily Free Press.

    Le fondateur de l'Association des shérifs constitutionnels et des agents de la paix, Richard Mack, était le principal conférencier de l'événement. Le groupe affirme que "les pouvoirs d'application de la loi détenus par le shérif remplacent ceux de tout agent, officier, élu ou employé de tout niveau de gouvernement lorsqu'il se trouve dans la juridiction du comté".

    Le directeur du comté de Lander, Bartolo "Bert" Ramos, a animé l'événement, qui devait également mettre en vedette Joey Gilbert, un ancien boxeur professionnel de Reno qui envisage de briguer le poste de gouverneur en tant que républicain. Ramos a déclaré que Gilbert n'avait pas pu y assister en raison d'une obligation familiale.

    Vêtu d'un costume Minuteman et assis sur un cheval qui s'est rendu à Washington, DC, pour la Grass March à l'appui des éleveurs, l'avocat d'Elko Travis Gerber a tenu un drapeau 13 étoiles et a demandé à la foule s'ils savaient combien de démocraties existaient dans le monde en 1776.

    "Il n'y avait aucune démocratie", a-t-il déclaré. "Et aujourd'hui, à cause de ce drapeau et de ce qu'il représente, la plus grande partie du monde est libre." -Elko Daily Presse gratuite

    Selon Steele, les plus grandes menaces auxquelles l'Amérique est confrontée sont les criminels de Wall Street et les pédophiles d'élite.

    RépondreSupprimer
  21. "L'Agence de sécurité nationale dispose de chaque e-mail, appel cellulaire, SMS, chat de jeu et transaction bancaire pour chaque traître, chaque pédophile d'élite et chaque criminel de Wall Street et chaque fonctionnaire corrompu aux niveaux local, étatique et fédéral", a-t-il déclaré à applaudissements. "Et je vous rappelle qu'aucune armée d'avocats ne pourra tenir tête à un bataillon de Rangers de l'armée avec des baïonnettes fixes. Nous arrivons."

    "Je vais vous dire avec une certitude absolue que la chose que Nancy Pelosi et Adam Schiff craignent le plus n'est pas la prison, mais nous publions leurs 10 appels téléphoniques les plus trahisons à leur propre public", a-t-il poursuivi. "Ils seront déchirés membre par membre dans leurs propres rues."

    "La suprématie blanche n'a pas sa place"

    Le fondateur Richard Mack - qui a poursuivi avec succès le gouvernement américain au sujet des dispositions relatives à la vérification des antécédents de la Brady Handgun Violence Prevention Act a condamné le racisme et l'IRS lors de son discours.

    "La suprématie blanche n'a pas sa place dans une société libre", a-t-il déclaré, ajoutant "Il n'y a pas d'exception. Vous ne pouvez pas dire" la liberté pour moi mais pas pour vous ".

    Mack a ajouté que l'IRS est « l'organisation la plus criminelle de l'histoire américaine – la Gestapo d'Amérique », ajoutant « Vous savez à quoi je forme les shérifs ? [en référence aux agents de l'IRS] Foutez-les de votre comté.

    Ensuite, Mack a appelé les shérifs des comtés de Lander, Eureka et Elko pour prendre la parole, où le shérif d'Elko, Aitor Narvaiza, a décrit sa rencontre avec Mack à Battle Mountain, après quoi il a présenté la proposition de rejoindre le CSPOA aux commissaires de son comté.

    "Le shérif Mack a dit ici il y a juste une minute que nous allions prendre un peu de chaleur", a déclaré Narvaiza. « Eh bien, mesdames et messieurs, j'ai déjà pris un peu de chaleur mais je m'en fiche. Je me bats pour vous les gars, je me bats pour les habitants du comté d'Elko et les gens qui m'ont élu pour me battre pour eux. »

    https://www.zerohedge.com/political/nevada-sheriffs-group-says-nsa-sitting-every-call-text-chat-and-banking-transaction-elite

    RépondreSupprimer
  22. La comédie de la « théorie du complot »


    James Bovard
    jeu., 24 juin 2021 19:03 UTC


    Comment le gouvernement et les médias utilisent cette formule pour se débarrasser de l'opposition...

    Le rapport de Biden sur la « Stratégie nationale de lutte contre le terrorisme intérieur », publié la semaine dernière, déclare que pour « renforcer la foi dans la démocratie américaine », il faut « trouver des moyens de contrer l'influence et l'impact des dangereuses théories du complot ». Au cours des dernières décennies, les théories du complot se sont multipliées presque aussi vite que les mensonges et les dissimulations des gouvernements. Bien que de nombreuses allégations soient ridiculement farfelues, l'establishment politique et les médias apposent systématiquement l'étiquette « théorie du complot » à toute remise en cause de leur domination.

    Selon Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard et tsar de la réglementation d'Obama, une théorie du complot est « un effort pour expliquer un événement ou une pratique en faisant référence aux machinations de personnes puissantes, qui ont également réussi à dissimuler leur rôle ». Les citoyens raisonnables sont censés présumer que le gouvernement crée des milliers de milliards de pages de nouveaux secrets chaque année pour leur propre bien, et non pour cacher quoi que ce soit au public.

    Au début des années 1960, les théories du complot étaient pratiquement un non-sujet, car 75 % des Américains faisaient confiance au gouvernement fédéral. Une telle crédulité n'a pas survécu à l'assassinat de John F. Kennedy. Sept jours après que Kennedy a été abattu le 22 novembre 1963, le président Lyndon Johnson a créé une commission (connue plus tard sous le nom de Commission Warren) pour supprimer la controverse sur l'assassinat. Johnson et le chef du FBI, J. Edgar Hoover, ont intimidé les membres de la commission pour qu'ils publient rapidement un rapport approuvant la version de l'assassinat selon laquelle il s'agissait d'un tireur isolé et fou. Le leader de la minorité de la Chambre des représentants, Gerald Ford, membre de la commission, a révisé le rapport final du personnel pour modifier l'endroit où la balle a pénétré dans le corps de Kennedy, sauvant ainsi la théorie de la « balle magique » de Hoover. Après que les conclusions de la Commission Warren ont été ridiculisées comme étant un blanchiment, Johnson a ordonné au FBI de mettre sur écoute les critiques du rapport. Pour protéger l'histoire officielle, la commission a scellé les dossiers clés pendant 75 ans. La vérité n'éclaterait qu'une fois que toutes les personnes impliquées dans la dissimulation auraient obtenu leur pension et seraient mortes.

    La controverse entourant la Commission Warren a incité la CIA à s'attaquer officiellement à la notion de théorie du complot. Dans une alerte adressée en 1967 à ses stations et bases à l'étranger, la CIA déclare que le fait que près de la moitié des Américains ne croient pas qu'Oswald a agi seul « est un sujet de préoccupation pour le gouvernement américain, y compris pour notre organisation » et met en danger « toute la réputation du gouvernement américain ». Le mémo demandait aux destinataires d' « employer des moyens de propagande » et d'exploiter « les contacts amis de l'élite (en particulier les politiciens et les éditeurs), en soulignant... certaines parties du discours sur la conspiration semblent être délibérément générées par des propagandistes communistes. » La preuve ultime de l'innocence du gouvernement : « Une conspiration à l'échelle souvent suggérée serait impossible à dissimuler aux États-Unis. »

    RépondreSupprimer
  23. La CIA a toutefois dissimulé un large éventail d'assassinats et de coups d'État étrangers qu'elle a menés jusqu'à ce que des enquêtes du Congrès, au milieu des années 1970, ne lèvent le voile. Le New York Times, qui a révélé le mémo de la CIA en 1977, a noté que la CIA « a réuni sa machine de propagande pour soutenir une question qui préoccupe beaucoup plus les Américains, et la CIA elle-même, que les citoyens d'autres pays ». Selon l'historien Lance deHaven-Smith, auteur de Conspiracy Theory in America, « la campagne de la CIA visant à populariser le terme « théorie du complot » et à faire de la croyance au complot une cible de ridicule et d'hostilité doit être créditée... d'être l'une des initiatives de propagande les plus réussies de tous les temps. » (En 2014, la CIA a publié un rapport fortement expurgé admettant qu'elle avait été « complice » d'une « dissimulation » de JFK en retenant des informations « incendiaires » à la Commission Warren).

    L'administration Johnson a également cherché à dépeindre les critiques de sa politique de guerre au Vietnam comme des fous du complot, du moins quand elle ne les dépeignait pas comme des laquais communistes. Au cours des audiences du Sénat de 1968 sur l'incident du golfe du Tonkin, le secrétaire à la Défense Robert McNamara a dénoncé les « insinuations monstrueuses » selon lesquelles les États-Unis avaient cherché à provoquer une attaque nord-vietnamienne et a déclaré qu'il était « inconcevable que quiconque connaissant un tant soit peu notre société et notre système de gouvernement puisse soupçonner l'existence d'une conspiration » visant à conduire la nation à la guerre sous de faux prétextes. Trois ans plus tard, la divulgation des Pentagon Papers a démoli la crédibilité de McNamara et d'autres hauts fonctionnaires de l'administration Johnson qui avaient effectivement entraîné l'Amérique dans la guerre du Viêt Nam sous de faux prétextes.

    Les condamnations des théories du complot sont devenues une marque de fabrique de l'administration Clinton. En 1995, le président Bill Clinton a affirmé que les personnes qui pensaient que le gouvernement menaçait leur droit constitutionnel étaient des ingrats dérangés : « Si vous dites que le gouvernement est en train de conspirer pour vous priver de votre liberté, vous vous trompez tout simplement..... Comment osez-vous vous prétendre patriotes et héros ! » La même année, la Maison Blanche a compilé un rapport enfiévré de 331 pages intitulé « Communication Stream of Conspiracy Commerce », attaquant les magazines, les groupes de réflexion et autres qui avaient critiqué le président Clinton. Dans les années qui ont suivi, de nombreuses organisations condamnées dans le rapport de la Maison Blanche ont été la cible d'audits de l'IRS, notamment la Heritage Foundation et le magazine American Spectator, ainsi que près d'une douzaine d'accusateurs individuels très médiatisés de Clinton, dont Paula Jones et Gennifer Flowers. Malgré les protestations de Clinton selon lesquelles il ne représentait aucune menace pour la liberté, même l'ACLU a admis en 1998 que l'administration Clinton s'était « engagée dans la surveillance subreptice, comme les écoutes téléphoniques, à une échelle bien plus grande que jamais auparavant... L'administration utilise des tactiques de peur pour acquérir de vastes nouveaux pouvoirs pour espionner tous les Américains. »

    RépondreSupprimer
  24. Certaines allégations relatives à la « théorie du complot » exposent de manière comique la naïveté des responsables officiels de la surveillance. En avril 2016, l'université Chapman a mené une enquête auprès des Américains et a annoncé que « la théorie du complot la plus répandue aux États-Unis est que le gouvernement dissimule des informations sur les attentats du 11 septembre, un peu plus de la moitié des Américains ayant cette conviction. » Ce sondage ne demandait pas si les gens croyaient que les World Trade Centers avaient été détruits par un travail de l'intérieur ou que le président George W. Bush avait secrètement organisé les attaques. Au lieu de cela, on a simplement demandé aux gens si « le gouvernement dissimule des informations » sur les attaques. Seul un idiot du village, un professeur d'université ou un éditorialiste pourrait supposer que le gouvernement a fait toute la lumière. Trois mois après la réalisation de l'enquête de l'université Chapman, l'administration Obama a finalement publié 28 pages d'un rapport du Congrès de 2003 qui révélait que des responsables du gouvernement saoudien avaient directement financé certains des pirates de l'air du 11 septembre en Amérique. Cette révélation a fait voler en éclats le scénario soigneusement construit par l'administration Bush, la Commission du 11 septembre et les légions de médias complices. (Les poursuites se poursuivent devant les tribunaux fédéraux pour obliger le gouvernement américain à divulguer davantage d'informations sur le rôle du gouvernement saoudien dans les attentats).

    « La théorie du complot » est souvent un drapeau de complaisance pour les médias. En 2018, le New York Times a affirmé que l'utilisation par Trump de l'expression « Deep State » (Etat Profond, ndlr) et d'une rhétorique similaire « attisait les craintes qu'il érode la confiance du public dans les institutions, sapant l'idée de vérité objective et semant des soupçons généralisés sur le gouvernement et les médias d'information. » Cependant, après que les allégations de responsables gouvernementaux anonymes ont suscité la première destitution de Trump en 2019, le chroniqueur du New York Times James Stewart s'est réjoui : « Il y a un État profond, il y a une bureaucratie dans notre pays qui s'est engagée à respecter la Constitution, à respecter l'État de droit... Ils travaillent pour le peuple américain. » L'éditorialiste du New York Times Michelle Cottle a proclamé : « L'État profond est bien vivant » et l'a salué comme « une collection de fonctionnaires patriotes. » Presque immédiatement après que son existence n'a plus été niée, l'État profond est devenu l'incarnation de la vertu à Washington.

    L'élite médiatique peut fabriquer des désignations de « théorie du complot » presque en un clin d'œil. Une semaine après le jour des élections de 2020, le New York Times a publié un gros titre en haut de la première page : « Les officiels des élections dans tout le pays n'ont trouvé aucune fraude. » Comment le Times l'a-t-il su ? Ses journalistes ont appelé chaque État et ont demandé : « Avez-vous constaté des fraudes ? ». Les fonctionnaires électoraux ont répondu « non », prouvant ainsi que quiconque remettait en question la victoire de Biden faisait la promotion d'une conspiration sans fondement. Alors que les principaux politiciens libéraux ont dénoncé les sociétés de vote électronique pour leur totale impunité et leur malhonnêteté en 2019, tous les doutes concernant ces sociétés sont devenus des « conspirations » après ce titre du Times. Le Times a contribué à stimuler une cacophonie médiatique noyant toute personne se plaignant de la récolte des bulletins de vote, de l'envoi massif illégal de bulletins de vote par correspondance ou des échecs généralisés de vérification de l'identification des électeurs.

    RépondreSupprimer
  25. En fait, les accusations de « théorie du complot » ont aidé Biden à remporter l'élection présidentielle de 2020. Comme l'a récemment fait remarquer le sénateur Lindsey Graham (R-SC), si les Américains croyaient que le virus COVID-19 avait été créé dans un laboratoire du gouvernement chinois, Trump aurait probablement remporté l'élection, car les électeurs auraient cherché un dirigeant capable de se montrer ferme envers la Chine. Mais l'explication de l'origine du laboratoire a rapidement été qualifiée d'hérésie pro-Trump. Le Washington Post a dénoncé le sénateur Tom Cotton (R-AR,) pour avoir suggéré que le virus provenait du laboratoire, ce qui était soi-disant une « théorie du complot déjà démystifiée. » Vingt-sept éminents scientifiques ont signé une lettre dans le Lancet : « Nous nous unissons pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le COVID-19 n'a pas une origine naturelle... Les théories du complot ne font rien d'autre que de susciter la peur, les rumeurs et les préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus. » The Lancet n'a révélé que la semaine dernière que l'un des signataires et la personne qui a organisé la campagne de signature de la lettre dirigeaient une organisation qui recevait des subventions du gouvernement américain pour ses travaux au laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan. Le président Biden a ordonné aux agences de renseignement américaines de réexaminer la situation pour tenter de déterminer l'origine du COVID-19.

    Les accusations de « théoriciens du complot » vont-elles permettre au FBI et à d'autres agences fédérales de s'en tirer à bon compte en ce qui concerne l'affrontement du 6 janvier au Capitole ? Après que Tucker Carlson, de Fox News, a présenté des allégations selon lesquelles des informateurs ou des agents du FBI auraient été à l'origine de l'émeute, le Washington Post a rapidement dénoncé sa « théorie sauvage et sans fondement », tandis que le Huffington Post a dénoncé sa « ridicule théorie du complot ». Peu importe combien de fois le FBI a été l'instigateur de complots terroristes ou de violences politiques au cours des 60 dernières années (y compris le complot visant à kidnapper la gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, en novembre dernier). Au lieu de cela, les gens décents ne doivent rien faire qui serait susceptible de mettre en péril le récit officiel du 6 janvier présenté comme une horrible attaque terroriste intérieure du même niveau que la guerre de 1812, Pearl Harbor et les attentats du 11 septembre.

    La « théorie du complot » est une phrase magique qui efface tous les abus fédéraux antérieurs. De nombreux libéraux qui invoquent cette phrase citent aussi rituellement un livre de 1965 de l'ancien communiste Richard Hofstadter, The Paranoid Style in American Politics. Hofstadter décrivait la méfiance à l'égard du gouvernement comme une maladie mentale par procuration, un paradigme qui accorde à la personnalité des critiques plus d'importance que la conduite des agences gouvernementales. Pour Hofstadter, c'était une vérité évidente que le gouvernement était digne de confiance parce que la politique américaine avait « une sorte de code professionnel... incarnant la sagesse pratique de générations de politiciens ».

    RépondreSupprimer
  26. Une grande partie de la rage de l'establishment contre les « théories du complot » a été motivée par la notion selon laquelle on doit aux dirigeants une obéissance intellectuelle passive. Le même état d'esprit de lèse-majesté a été largement adopté pour brouiller l'histoire américaine. Arthur Schlesinger Jr, l'historien de la cour du président John F. Kennedy et intellectuel libéral vénéré, a déclaré en 2004 dans un article de Playboy : « Les historiens d'aujourd'hui concluent que les colons ont été poussés à la révolte en 1776 en raison de la fausse conviction qu'ils étaient confrontés à une conspiration britannique visant à détruire leur liberté ». L'imposition par les Britanniques de la loi martiale, la confiscation des armes à feu, les blocus militaires, la suspension de l'habeas corpus et la censure étaient-ils simplement un fantasme dérangé de Thomas Jefferson ? L'idée que les Britanniques ne conspireraient jamais pour détruire la liberté n'est pas très populaire à Dublin. Pourquoi faire confiance à des universitaires autrefois aveugles aux menaces britanniques dans les années 1770 pour juger avec exactitude les périls qui menacent aujourd'hui la liberté ?

    Comment l'administration Biden entend-elle lutter contre les « théories du complot » ? Le rapport Biden sur le terrorisme préconise de « renforcer la confiance dans le gouvernement » en « accélérant le travail pour faire face à un environnement d'information qui met au défi un discours démocratique sain ». L'équipe de Biden s'appuiera-t-elle sur la « solution » suggérée par Cass Sunstein : « l'infiltration cognitive des groupes extrémistes » par des agents et des informateurs du gouvernement pour les « miner » de l'intérieur ? Un rapport du Sénat de 1976 sur le programme COINTELPRO du FBI exigeait des garanties qu'une agence fédérale ne serait plus jamais « autorisée à mener une guerre secrète contre les citoyens qu'elle considère comme des menaces pour l'ordre établi ». En réalité, le FBI et d'autres agences ont continué à mener une guerre secrète contre les « menaces » et des légions d'informateurs sont probablement occupés à « infiltrer cognitivement » en ce moment même.

    La « théorie du complot » restera un des sujets de moquerie favoris de l'élite politico-médiatique. Rien ne peut remplacer le fait que les Américains développent de meilleurs détecteurs de bobards pour les affirmations gouvernementales et les balivernes individuelles. En attendant, il y a toujours le remède qu'un article du Washington Post sur la santé a vanté à la fin de l'année dernière : « Essayez l'imagerie guidée. La visualisation de résultats positifs peut aider à maîtriser les émotions intenses qui pourraient vous rendre plus vulnérable aux théories du complot nuisibles. »

    Traduction : Aube Digitale

    https://fr.sott.net/article/37428-La-comedie-de-la-theorie-du-complot

    RépondreSupprimer