Le 4 mars 2010, The Economist a publié l’une de ses couvertures les plus mémorables : une page complètement noire, à l’exception d’une paire de minuscules chaussures roses avec des nœuds à froufrous en bas. Le titre était « Gendercide : qu’est-il arrivé à 100 millions de bébés filles ? »
Bonne question. La réponse est qu’elles ont été avortées ou tuées, principalement en Chine et en Inde, mais aussi dans d’autres pays. Il a brossé le tableau d’une tragédie : la violence croisée d’une fécondité plus faible, des tests prénataux plus précis et la préférence pour les fils.
Quelques années plus tard, en 2017, The Economist était plus optimiste : « En Inde, et dans le monde dans son ensemble, la guerre contre les bébés filles semble s’achever ». Il conclut avec un aplomb caractéristique : « L’Asie s’est engagée dans une expérience démographique aux conséquences désastreuses. Cela ne se répétera sûrement pas ».
Selon un article paru dans The Lancet Global Health (lien), le sex-ratio, en Inde au moins, ne cesse de s’élargir. Le ratio naturel à la naissance est d’environ 950 filles pour 1000 garçons. Les chercheurs ont constaté que
13,5 millions de naissances féminines manquaient au cours des trois décennies d’observation (1987-2016), sur la base d’un sex-ratio naturel de 950 filles pour 1000 garçons. Les naissances féminines manquantes sont passées de 3,5 millions en 1987–96 à 5,5 millions en 2007–16. La comparaison du sex-ratio conditionnel de la première décennie d’observation (1987–96) à la dernière (2007–16) a montré une aggravation pour l’ensemble de l’Inde et presque tous les États, parmi les primogénitures et les suivantes. Le Pendjab, l’Haryana, le Gujarat et le Rajasthan avaient les rapports de masculinité les plus asymétriques, représentant près d’un tiers du total national des femmes manquantes aux deuxième et troisième nés à la naissance. Si le ratio naturel est en fait de 975 pour 1 000, 22 millions de filles sont portées disparues.
En résumé, entre 13 et 22 millions de filles indiennes ont été « portées disparues » entre 1987 et 2016 en raison d’un avortement sélectif en fonction du sexe. L’holocauste entre les sexes n’est pas dû au manque de messages sociaux et de rhétorique féministe de bien-être. Politiciens, bureaucrates, militants, éducateurs chantent tous la même partition : ne pas avorter les filles. Cela n’a pas fonctionné.
En 1994, la loi sur les techniques de diagnostic pré-conception et prénatales a interdit l’utilisation du diagnostic sexuel prénatal qui permet des avortements sélectifs selon le sexe – mais cela a eu peu d’impact. Les chercheurs ont constaté que le sex-ratio s’était stabilisé entre 2007 et 2013, mais qu’il s’était par la suite aggravé. L’infanticide féminin semble avoir disparu, mais le diagnostic échographique suivi d’un avortement est de plus en plus courant. Les chercheurs écrivent :
« L’avortement sélectif selon le sexe semble être plus prononcé pour les naissances de troisième ordre que pour les naissances de deuxième ordre après une première fille. L’avortement sélectif selon le sexe est resté plus courant dans les familles plus riches et plus éduquées que dans les familles plus pauvres et moins éduquées, contrairement aux différences dans la survie des enfants et l’accès aux soins de santé. Le principal déterminant des naissances féminines manquantes dans les naissances de deuxième et de troisième ordre était une fille ou des filles antérieures. Les tendances défavorables des naissances féminines manquantes contrastent nettement avec l’amélioration substantielle de la mortalité infantile des filles au cours des deux dernières décennies en Inde ».
Selon une étude d’un chercheur australien, Richard Egan, la préférence pour les fils et la volonté de recourir à l’avortement sélectif selon le sexe sont également présentes dans les communautés immigrantes indiennes, chinoises et vietnamiennes du monde entier.
Liens : https://doi.org/10.1016/S2214-109X(21)00094-2
Article de Michael Cook paru sur son site BioEdge.
Remarque. Ce phénomène d’infanticide sélectif existe avec la même ampleur en Chine, au Vietnam et dans une moindre mesure en Thailande. Conjugué à la politique de l’enfant unique qui a été en vigueur pendant près de 30 ans en Chine, l’infanticide sélectif prépare un problème démographique pour ce pays qui sera d’une extrême gravité : un vieillissement brutal de la population avec des conséquences économiques et sociales difficiles à imaginer. On ne joue pas avec la démographie …
Le sacrifice de Fauci
RépondreSupprimerPar Karen Kwiatkowski
1 juin 2021
Les observateurs notent que le Dr Fauci - après des années de soutien, de promotion, de salaire plus élevé que tout autre employé du gouvernement américain, de brevets et de distinctions, au service du président Minnie et de Mickey - est jeté sous le bus.
Les médias traditionnels, le Congrès, les organisations internationales et même l'occupant du bureau ovale, avec ses pastels réconfortants et ses rayures affirmées, semblent s'aligner en vue du sacrifice de Tony Fauci.
Cela ne pourrait pas arriver à un gars plus gentil, mais de quoi s'agit-il vraiment ?
Dans le monde des sociopathes au sein du gouvernement et des influenceurs corporatifs et à but non lucratif du gouvernement, il n'y a pas de loyauté. Il n'y a qu'un service à une cause, et lorsque la cause change ou que le service n'est plus utile, les hommes et les femmes, leur vie et leur réputation, sont moins que des pions.
Pendant la majeure partie de l'année dernière, Fauci a été très utile pour peindre l'ancien président Trump comme un négationniste de la science et un connard dictatorial. Cela a eu un impact sur les élections autant que tout autre facteur, y compris la fraude et la manipulation des électeurs américains, qui sont endémiques depuis la fin des années 1700. Fauci, en tant qu'expert en chef sympathique, souvent maltraité et totalement innocent tout au long de 2020, a été un outil efficace, et il a été bien utilisé par le parti d'opposition. Naturellement, les conseillers de Biden l'ont gardé.
Mais comme l'a noté Mark Twain, la vérité met finalement ses chaussures et commence sa course. Aujourd'hui, les nombreuses tongs du Fauci sont de notoriété publique et sont une source de rires partagés dans les allées politiques. Nous avons atteint un niveau de tolérance à la vaccination dans le comté d'environ 50 % des adultes, et cela n'a été possible que grâce au Fauci, aux injections «gratuites» financées par les contribuables, à l'utilisation incessante et maximale du Conseil de publicité, de l'ADA et des médias grand public, et nos contrôleurs de médias sociaux. Chacune de ces forces a été utilisée par les pouvoirs en place (les sociopathes liés au gouvernement) d'une manière qui rendrait Goebbels fier, et cela indique vraiment comment l'avenir américain peut être façonné par la propagande.
Imaginez le «succès» national d'une campagne de vaccination qui ne reposait pas sur des rappels massifs quotidiens et horaires, des avertissements et des hontes de la part d'influenceurs sociaux et gouvernementaux, la pression du gouvernement et des employeurs sous contrat avec le gouvernement (touchant au moins 50 % des travailleurs adultes salariés en ce pays, y compris les enseignants, le corps médical, la pyramide de l'assurance-maladie, les militaires et tous leurs sous-traitants et bénéficiaires), et des vaccins «gratuits» ? Pour une maladie mortelle dans peu de cas, hautement traitable et survivable lorsque les symptômes sont présents, et qui se présente souvent de manière inoffensive sans symptômes chez les personnes en bonne santé, cet effort gouvernemental est sans précédent.
RépondreSupprimerC'est également illogique.
Pour comprendre le sort de Fauci, il faut réfléchir à ce qui va se passer dans les 6 prochains mois.
Premièrement, les écoliers et les collégiens ne prendront pas ces thérapies génétiques et les injections expérimentales récemment développées pour aller à l'université - malgré les exigences de l'école et du collège. Cela a deux impacts - cela favorise la santé et les parents indépendants d'esprit dans les écoles à domicile et des alternatives telles que l'apprentissage à distance, et cela aide à réduire le nombre d'étudiants qui contractent des prêts pour fréquenter des collèges financés par le gouvernement fédéral. Ce changement provoque un stress intergénérationnel à travers les lignes politiques et pourrait entraîner une demande de changement.
Deuxièmement, les affaires judiciaires contestant tous les aspects de la science et de la politique des vaccins, ainsi que les blessures, commenceront à faire leur chemin devant les tribunaux. L'indemnisation massive financée par l'impôt de tous les aspects des industries pharmaceutiques impliquées ici et ailleurs deviendra de plus en plus visible, et la socialisation du risque et la privatisation du profit prendront un nouveau sens à gauche et à droite. Les électeurs peuvent commencer à changer d'avis sur ces questions, créant une nouvelle unité autour des droits, des libertés et des mensonges du gouvernement.
Troisièmement, les effets des nombreuses personnes âgées et d'âge moyen vaccinés resteront fluides et troubles. Ces séquelles seront aggravées et compliquées car les vaccins contre la grippe, les injections de rappel COVID et les nouvelles thérapies à l'ARNm sont autorisées pour le traitement et la prévention des maladies. Le nombre de décès chez les personnes âgées augmentera à mesure que les baby-boomers vieilliront, mais les taux eux-mêmes augmenteront également, car des décès inattendus d'origine vasculaire et liés à la coagulation surviennent dans cette population. La déclaration de ces chiffres sera expliquée comme des normes générationnelles, mais cela provoquera de l'angoisse chez les familles et les amis, et ils chercheront à se blâmer. C’est aussi un moyen de prolonger le régime de sécurité sociale de Ponzi et offre d’énormes nouvelles possibilités d’impôt sur les successions pour les États et les autorités fédérales. L'inflation massive dans le monde réel, qui coïncide avec la fin de la «base de renforcement», est l'une des nombreuses voies envisagées avant la mort. Ces événements et changements nuiront aux deux côtés de la population électorale et pourraient entraîner une remise en question supplémentaire du récit.
Les trois exemples ci-dessus peuvent chacun être crédités à Fauci, et imputés à Fauci. S'il persiste cependant en tant que personnalité publique, la division politique durement gagnée dans notre société sur la situation du COVID pourrait se transformer en opinions partagées, et même en une sorte d'unité populiste. La crise ou l'effondrement résultant d'une inflation incontrôlée ou d'une guerre, ou les deux, restent un petit risque. Mais aux yeux des sociopathes du gouvernement, la «guérison» potentielle de la division politique du Fauci est le plus grand risque.
RépondreSupprimerPour comprendre le sort de Fauci aujourd’hui, il faut aussi considérer ce qui va se passer dans les 17 prochains mois. Les nouveaux districts du Congrès sont connus et les risques électoraux pour les mondialistes de gauche sont réels. Nos contrôleurs ont besoin que nous restions profondément divisés sur ce que nous attendons du gouvernement, modérément confus et craintifs pour notre santé physique et économique, et quelque peu en colère. C'est non négociable.
Ce qui nous conduit à l'annulation en cours du spectacle du Fauci, via une retraite ou un éventuel service dans une organisation de santé mondiale lointaine. Fauci a servi de repoussoir «scientifique» à la personnalité frénétique de Trump et a sapé tout succès politique de Trump en 2020. Cependant, aujourd'hui, Fauci commence à se désengager et à confondre la gauche, tandis que sa présence commence à se concentrer et à activer la droite, et à créer moins de clarté. les problèmes de division politique - y compris, mais sans s'y limiter, la réponse au COVID.
Le New York Times et le Washington Post (ainsi que le Zuck et Twitter) ont maintenant commencé à autoriser le récit - activement réprimé au cours des 18 derniers mois - introduisant dans l'espace libre acceptable du consommateur américain que ce virus hautement transmissible et infectieux était probablement le résultat de l'amélioration de la recherche fonctionnelle à Wuhan, peut-être celle menée par des scientifiques américains dans le cadre d'une délocalisation de ce travail activée par le Fauci après qu'Obama l'ait interdit au niveau national en 2014.
Si l'on a été surpris de la façon dont la famille Bush a prévalu à Washington et de la façon dont la famille Clinton, largement peu aimable (pour laquelle Biden est titulaire de l'espace) est restée viable sur le plan présidentiel, alors on pourrait être surpris de voir la composition présidentielle pour 2024. Quant aux républicains , la diabolisation de Trump sera terminée d'ici là, en partie grâce à l'effondrement du GOP anti-populiste et à l'achat de MGM par Bezos. Nul doute que nos contrôleurs ont été préoccupés par les débats vigoureux entre le Fauci et le sénateur Paul, et souhaitent empêcher un autre républicain populiste d'émerger dans l'arène électorale.
Ainsi, il y a maintenant de bonnes raisons de commencer à présenter Fauci comme un ennemi plutôt que comme un sauveur. Tout d'abord, tous les problèmes émergents, les problèmes, les données et les défis liés à l'ère COVID (à la fois le coût économique et la catastrophe sanitaire) peuvent légitimement lui être imputés, en tant qu'homme Trump. Cela frustrera et divisera la droite qui le méprise à juste titre comme un traître de Trump, et aidera à réunifier la gauche conforme qui déteste Trump qui commence à peine à remettre en question l'expérience COVID.
RépondreSupprimerLe président fictif et son vice-président totalement incompétent doivent tous deux être remplacés par des mondialistes populaires, racistes et apaisants, avec une expérience, peut-être avant 2024. Barack Obama dirigera cet effort, et il est éligible, surtout si l'arrogance de Fauci, ment, et la criminalité peut être utilisée pour mettre en valeur la vision morale et la sagesse prédictive d'Obama.
Biden est un Américain Konstantin Chernenko, un parasite politique malsain de second choix dont les jours sont comptés par la nature et la politique. Après Tchernenko, Gorbachov, la libération de l'URSS et la fin de la guerre froide. En tant qu'optimiste, je peux prévoir que ce qui vient après Biden pourrait en effet conduire à plus de liberté, à la fin de l'empire américain à l'étranger et à une répudiation du fardeau insoutenable de la dette fédérale via la sécession de nombreux États en des pays plus petits, plus compétitifs et plus pacifiques. républiques organiques. Cependant, vous pouvez être sûr que nos maîtres à DC, à New York et à Davos travaillent déjà d'arrache-pied pour que cela ne se produise pas. Et c’est pourquoi ils jettent maintenant Fauci sous le bus.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/karen-kwiatkowski/the-sacrifice-of-fauci/
Ce calme avant la tempête est-il destiné à créer une guerre contre les dissidents et les «non vaccinés» ? Absolument !
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
1 juin 2021
«La propagande ne trompe pas les gens; cela les aide simplement à se tromper.
~ Eric Hoffer (1996). «L'état d'esprit passionné»
J'ai passé ces derniers jours dans ce qui pourrait être décrit comme un état de confusion psychologique dystopique, mais je me suis ensuite souvenu du fait que l'humanoïde américain moderne est simplement un drone contrôlé et que son maître marionnettiste est l'État dirigeant qui contrôle. Telle a longtemps été l’humeur dominante de la population, mais ce récent rappel brutal a solidifié cette réalité.
Je suis rarement confus sur ce qui se passe, et j'ai mis en garde contre le désir des contrôleurs réels et de leur pion d'État de contrôler les masses pendant deux décennies, mais parfois des choses se produisent qui sont tellement ridicules et révélatrices, qu'il faut arrêter ce qu'il fait, fait une pause et réfléchit à ce qui est joué en temps réel. Après avoir contemplé le comportement robotique environnant, la vérité apparaît généralement et le ciel s'ouvre. Cela a été le cas ces derniers temps.
Je baserai mes premiers commentaires sur une expérience anecdotique locale, mais qui se déroule actuellement dans tout ce pays, même dans des endroits qui ont été et sont encore de nature presque entièrement communiste. Alors que le Montana n'a pas été aussi absurde que certains États comme la Californie, l'Oregon, New York, le Colorado et d'autres, certaines villes sont restées depuis le début de cette farce 'pandémique', verrouillées et contrôlées par la racaille politique locale dans un tel contexte. manière de rappeler les régimes totalitaires. La ville de Bozeman a été l'un de ces endroits, du moins jusqu'à très récemment. C'est depuis un an ou plus un lieu de fermetures extrêmes, de règles et d'application draconiennes, de restrictions horribles et de masques complets partout. Cela a changé presque du jour au lendemain.
On m'a refusé l'entrée ou le service à maintes reprises à chaque tentative de visite, de dîner et de magasinage là-bas pendant de nombreux mois, et le respect du port du masque était pratiquement à 100%, à l'intérieur comme à l'extérieur, depuis que cette folie a commencé au début de l'année dernière. C'était vraiment rare d'en voir dans la rue sans masque, et beaucoup étaient prêts à regarder, à ridiculiser ou à affronter quiconque se promenait sans masque. Cela a non seulement changé dans le Montana ce week-end du Memorial Day, mais cela a changé dans tout le pays. Cela devait être un effort national très politiquement orchestré et planifié à l'avance pour des raisons spécifiques.
Quand je suis arrivé récemment à Bozeman, je pouvais à peine trouver quelqu'un qui portait un masque, car les rues étaient pleines de monde; acheteurs, fêtards, groupes faisant la fête et se déplaçant comme si aucune escroquerie «virale» ne s'était jamais produite. Les foules étaient rassemblées en grands groupes côte à côte; toucher, parler, étreindre et agir normalement, mais était-ce normal ? Ce fut un changement instantané, mais ce qui restait inexpliqué, c'était la réaction générale de toutes ces personnes à la fois qui avaient agi si effrayées et qui avaient été totalement dociles pendant si longtemps. C’était un «virus» horriblement contagieux, mortel, mettant la vie en danger, et qui rendrait malade et tuerait des millions de personnes, selon les auteurs de cette fraude par l’État. Si près de 100 % de ces personnes portaient un masque la veille, comment pourraient-elles toutes être soudainement sans masque si rapidement, s'il y avait la moindre croyance qu'un «virus» dangereux avait jamais existé ? Était-ce magique ? Le gouvernement a-t-il trouvé un remède universel du jour au lendemain et, par conséquent, tout est devenu instantanément sûr ? Le «virus» a-t-il également pris des vacances ou l’injection empoisonnée de l’État a-t-elle complètement guéri le pays ? Bien sûr que non, mais si l'un des soi-disant extraterrestres d'une autre planète est maintenant décrit comme possible dans les médias grand public, il se trouvait juste de voyager ici la semaine dernière afin de célébrer le Memorial Day avec des terriens, il ne comprendrait jamais le changement instantané. qui a eu lieu avec cette horde idiote d'humains.
RépondreSupprimerLes stades sportifs de tout le pays se remplissent, et même la Californie ouvre les stades de baseball à une pleine capacité sans masque ce mois-ci. L.A. et San Francisco s'ouvriront dans les prochaines semaines. Des concerts sont joués sans aucune restriction dans tout le pays, avec des milliers de personnes concentrées ensemble pour des spectacles de musique. Les lieux populaires avec de grandes foules sont maintenant autorisés, car le prolétariat est apaisé avec leur pain et leurs cirques. Les villes du monde entier regorgent de gens qui s’amusent, sans se soucier d’un virus imaginaire tueur. Que diable se passe-t-il? Si ces gens avaient vraiment peur d’un «virus tueur», seraient-ils parmi les foules? Alors pourquoi ont-ils accepté une soumission totale pendant si longtemps, s'ils sont prêts à abandonner toutes les précautions du jour au lendemain.?
Un article de CNN devrait expliquer ce phénomène:
«Les personnes non vaccinées sont toujours en danger alors que les États-Unis célèbrent le Memorial Weekend sans masque»
Et bien que les aperçus de la normalité soient passionnants à voir, un expert de la santé avertit que les millions de personnes qui n'ont pas été vaccinées peuvent présenter des risques élevés les unes pour les autres.
«Dr. Leana Wen, analyste médicale de CNN, a déclaré que les personnes entièrement vaccinées et généralement en bonne santé «devraient se sentir très bien protégées».
Mais elle a offert un aperçu plus critique de ceux qui ne le sont pas.
"Ceux qui restent à risque sont ceux qui ne sont pas vaccinés", a déclaré Wen à CNN samedi. «Et cela inclut les enfants qui ne sont pas encore éligibles à être vaccinés ainsi que les adultes qui ne l'ont tout simplement pas encore été.»
Il s'agit d'une situation spécifiquement planifiée destinée à préparer tous les moutons à ce qui s'en vient. L'implication ici est que chaque personne qui reçoit tous les «vaccins» nécessaires n'a aucun risque de contracter le mystérieux, inexistant et jamais identifié «Covid-19», et que seuls les non-vaccinés sont à risque. «Ceci est déclaré face à l’admission ouverte par le CDC lui-même que cette concoction toxique appelée« vaccin »ne peut empêcher ou arrêter la propagation d’un virus.
RépondreSupprimerMéfiez-vous de ces monstres et de leurs projets d'inoculation avec des modifications de l'esprit et du corps, des changements de gènes et l'insertion de nanoparticules de métaux et de systèmes d'exploitation. Méfiez-vous des efforts de stérilisation cachée, de changement d'ARN / ADN et de dépopulation par injection de contaminants expérimentaux.
Le nouveau slogan de De Blasio, corrompu, criminel et pervers à New York, est «G0, fais-toi vacciner, va à la plage. Vraiment simple. » C'est un complot si évident qu'il frôle l'absurde, mais il est basé sur la prémisse que les Américains sont si stupides qu'ils sont incapables de voir ce qui se passe réellement, et malheureusement, c'est probablement le cas.
"Ils '' (les cartels du crime organisé de l'État qui contrôlent) viennent après que nous ne soyons pas tous "vaccinés '', et en donnant une certaine liberté temporaire aux masses d'esclaves dociles, puis en l'enlevant, ils engendreront beaucoup plus de haine pour tous ceux-là. qui refusent de s'incliner devant l'État. Cela provoquera des troubles civils, de la violence et une réaction de la société contre ceux qui sont assez intelligents et courageux pour ignorer tous les ordres et demandes de l'État. Tous les rapports de variantes de «virus»; les variantes qui ne peuvent exister car aucun virus Covid n'existe, seront imputées à la minorité désobéissante. Cela deviendra bientôt une situation très dangereuse, et après ce court calme d'été prémédité, le chaos planifié fera de nouveau apparaître sa vilaine tête.
N'oubliez pas que tout cela s'est produit en quelques jours seulement, car le pic de peur a été délibérément éteint presque à l'échelle nationale par le système politique en raison d'une saturation extrême des médias grand public. Comment cela pourrait-il être? Comment un individu pensant pourrait-il ne pas voir à travers cette arnaque ?
Ne vous habituez pas à ce calme, car il sera de courte durée. À l'automne, les choses changeront radicalement et les troubles civils augmenteront considérablement. De nouvelles mesures plus agressives concernant les risques de variantes inventées seront mises en place. D'autres verrouillages, masques et isolements reviendront. L’augmentation du nombre de maladies et de décès dus aux injections mortelles de l’État sera imputée à tort à de nouvelles souches de «virus», et les personnes non vaccinées seront mal ciblées. Les criminels gouvernants viendront avec des mensonges et de la force pour terminer la phase suivante et finale de cette prise de contrôle; et l'enfer viendra avec eux !
«Le truc suprême de la folie de masse est qu'elle vous persuade que la seule personne anormale est celle qui refuse de se joindre à la folie des autres, celle qui tente en vain de résister. Nous ne comprendrons jamais le totalitarisme si nous ne comprenons pas que les gens ont rarement la force d'être hors du commun.
RépondreSupprimer~ Eugene Ionesco
Source links:
Dodger Stadium to open to full capacity
‘Covid vaccine’ is completely ineffective
First maskless holiday in over a year
https://www.lewrockwell.com/2021/06/gary-d-barnett/is-this-calm-before-the-storm-meant-to-create-a-war-against-dissenters-and-the-unvaccinated-absolutely/
Je connaissais une dame âgée qui m'a dit un jour "Pourquoi je n'ai pas eu d'enfant ? Parce que mon mari ne savait pas faire !" Et, cette phrase est parfaitement collable sur n'importe qui !
SupprimerCertaines personnes préfèrent lire les mensonges des journaux que de lire la vérité scientifique !
Dans le premier cas la femme accuse son mari de ne pas savoir alors que si elle était intelligente elle lui aurait expliqué ! Qui s'assemble se ressemble. Les chiens ne font pas des chats. et etc, etc.
On va vers une société où les cons seront écartés des intelligents (comme il existe en ville des 'quartiers' pour les intelligents et des 'quartiers' pour les cons qui se comprennent mieux ensemble !).
Comment les gouvernements ont tué l'étalon-or
RépondreSupprimerPar Joseph T. Salerno
Mises.org
1 juin 2021
L'incarnation historique de la liberté monétaire est l'étalon-or. L'ère de son plus grand épanouissement n'était pas par hasard le XIXe siècle, le siècle où régnait l'idéologie libérale classique, un siècle de progrès matériel sans précédent et de relations pacifiques entre les nations. Malheureusement, la liberté monétaire représentée par l'étalon-or, ainsi que de nombreuses autres libertés de l'ère libérale classique, a été mise fin calamiteusement par la Première Guerre mondiale.
De plus, et pas si par hasard, c'était la «guerre pour rendre le monde sûr pour la démocratie de masse», un système politique dont nous avons tous appris à présent qu'il est le grand ennemi de la liberté dans toutes ses manifestations sociales et économiques.
Maintenant, il est vrai que l'étalon-or n'a pas disparu du jour au lendemain, mais a boité sous une forme affaiblie jusqu'au début des années 1930. Mais ce n'était pas l'étalon-or classique d'avant 1914, dans lequel les actions des citoyens privés opérant sur les marchés libres contrôlaient en fin de compte l'offre et la valeur de la monnaie et les gouvernements avaient très peu d'influence.
Dans ce système monétaire, si les habitants d'un pays exigeaient plus d'argent pour effectuer plus de transactions ou parce qu'ils étaient plus incertains de l'avenir, ils exporteraient plus de biens et d'actifs financiers vers le reste du monde, tout en important moins. En conséquence, de l’or supplémentaire affluerait par le biais d’un excédent de la balance des paiements, augmentant ainsi la masse monétaire du pays.
Parfois, les banques privées ont tenté de gonfler la masse monétaire en émettant des billets de banque et des dépôts supplémentaires, appelés «médias fiduciaires», promettant de payer de l'or mais non adossés aux réserves d'or. Ils ont prêté ces billets et ces dépôts aux entreprises ou au gouvernement. Cependant, dès que les emprunteurs dépenseraient ces fractions de réserves et dépôts supplémentaires, les revenus et les prix intérieurs commenceraient à augmenter.
En conséquence, les étrangers réduiraient leurs achats d’exportations nationales et les résidents nationaux augmenteraient leurs dépenses sur les importations étrangères relativement bon marché. L’or sortirait des coffres des banques nationales pour financer le déficit commercial qui en résulterait, car les billets en papier et les chèques excédentaires étaient retournés à leurs émetteurs pour être remboursés en or.
Pour enrayer cette sortie de réserves d'or, qui rendait leurs déposants très nerveux, les banques contracteraient l'offre de moyens fiduciaires entraînant une déflation monétaire et une dépression qui s'ensuivrait.
RépondreSupprimerTemporairement réprimées par l'expérience, les banques s'abstiendraient de développer à nouveau le crédit pendant un certain temps. Si le Trésor essayait d'émettre des billets convertibles seulement partiellement adossés à de l'or, comme il le faisait parfois, il ferait lui aussi face à ces conséquences et serait obligé de restreindre son émission de billets dans des limites étroites.
Ainsi, les gouvernements et les banques commerciales sous l'étalon-or n'avaient pas beaucoup d'influence sur la masse monétaire à long terme. Les seules gonflements importants qui se sont produits au cours du XIXe siècle l'ont fait en temps de guerre, lorsque presque toutes les nations belligérantes «abandonnaient l'étalon-or». Ils l'ont fait afin de dissimuler les coûts énormes de la guerre à leurs citoyens en imprimant de l'argent plutôt qu'en augmentant les impôts pour le payer.
Par exemple, la Grande-Bretagne a connu une inflation importante au début du XIXe siècle pendant la période des guerres napoléoniennes, lorsqu'elle avait suspendu la convertibilité de la livre britannique en or. De même, les États-Unis et les États confédérés d'Amérique ont tous deux subi une hyperinflation dévastatrice pendant la guerre pour l'indépendance du Sud, car les deux parties ont émis des bons du Trésor inconvertibles pour financer les déficits budgétaires. C'est parce que les politiciens et leurs banques privilégiées ont été incapables de manipuler et de gonfler une monnaie d'or que les prix aux États-Unis et en Grande-Bretagne à la fin du 19e siècle étaient à peu près les mêmes qu'au début du siècle.
Quelques semaines après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, toutes les nations belligérantes se sont écartées de l'étalon-or. Il va sans dire qu'à la fin de la guerre, les monnaies fiduciaires en papier de toutes ces nations étaient en proie à des inflations plus ou moins sévères, l'hyperinflation allemande qui a culminé en 1923 étant la pire. Pour remettre de l'ordre dans leurs monnaies et restaurer la confiance du public en elles, un pays après l'autre a rétabli l'étalon-or dans les années 1920.
Malheureusement, le nouvel étalon-or des années 1920 était fondamentalement différent de l'étalon-or classique. D'une part, dans cette dernière version, la pièce d'or n'était pas utilisée dans les transactions quotidiennes. En Grande-Bretagne, par exemple, la Banque d'Angleterre ne rachèterait les livres que dans de grosses et chères lingots d'or. Mais les lingots d'or étaient principalement utiles pour financer les transactions commerciales internationales.
RépondreSupprimerD'autres pays comme l'Allemagne et les petits pays d'Europe centrale et orientale utilisaient des devises étrangères convertibles en or telles que le dollar américain ou la livre sterling comme réserves pour leurs propres devises nationales. Cela s'appelait le standard d'échange de l'or.
Alors que le dollar américain était techniquement remboursable en pièces d'or honnêtes à bonté, les banques ne détenaient plus de réserves en pièces d'or mais en billets de la Réserve fédérale. Toutes les réserves d'or ont été centralisées, par la loi, entre les mains de la Fed et les banques ont été encouragées à utiliser les billets de la Fed pour encaisser les chèques et payer les chèques et les retraits des dépôts d'épargne. Cela signifiait que très peu de pièces d'or circulaient parmi le public dans les années 1920, et les résidents de toutes les nations en venaient de plus en plus à considérer les reconnaissances de dette papier de leurs banques centrales comme l'incarnation ultime du dollar, du franc, de la livre, etc.
Cet état de fait a donné aux gouvernements et à leurs banques centrales une plus grande marge de manœuvre pour manipuler leurs réserves monétaires nationales. La Banque d'Angleterre, par exemple, pourrait augmenter le montant des créances sur papier en livres d'or via le système bancaire sans craindre une ruée sur ses réserves d'or pour deux raisons.
Les pays étrangers soumis à l'étalon de change de l'or seraient disposés à accumuler les livres-papier qui sortaient de la Grande-Bretagne par le biais de son déficit de balance des paiements et à ne pas exiger de conversion immédiate en or. En effet, en émettant leur propre monnaie aux touristes et aux exportateurs en échange des quantités croissantes de livres-papier gonflées, les banques centrales étrangères gonflaient en fait leurs propres réserves de monnaie en même temps que la Banque d'Angleterre. Cela a poussé les prix dans leurs propres pays au niveau gonflé atteint par les prix britanniques et a mis fin aux déficits britanniques.
En effet, ce système a permis à des pays comme la Grande-Bretagne et les États-Unis d'exporter l'inflation monétaire à l'étranger et d'enregistrer «un déficit sans larmes», c'est-à-dire un déficit de la balance des paiements qui n'entraîne pas de perte d'or.
RépondreSupprimerMais même si les réserves d'or venaient à s'écouler des coffres de la Banque d'Angleterre ou de la Fed vers des pays étrangers, les citoyens britanniques et américains seraient peu enclins, soit par la loi, soit par la coutume, à faire pression supplémentaire sur leurs banques centrales respectives pour qu'elles s'arrêtent. gonfler en menaçant les banques de se débarrasser de leurs billets qui se déprécient et de récupérer leurs biens légitimes laissés aux banques pour les garder.
Malheureusement, les économistes et historiens économiques contemporains ne saisissent pas la différence fondamentale entre l'étalon-or classique en argent dur du 19e siècle et le faux étalon-or inflationniste des années 1920.
Ainsi, beaucoup admettent, quoique quelque peu à contrecœur, que l'étalon-or fonctionnait extrêmement bien au 19e siècle. Cependant, dans le même temps, ils soutiennent que l'étalon-or s'est soudainement effondré dans les années 1920 et 1930 et que cet effondrement a déclenché la Grande Dépression. La liberté monétaire dans leur esprit est à jamais discréditée par les événements tragiques des années 1930. L'étalon-or, quels que soient ses mérites à une époque antérieure, est considéré par eux comme un système monétaire pittoresque et désuet qui a prouvé qu'il ne pouvait pas survivre aux rigueurs et aux tensions d'une économie moderne.
Ceux qui impliquent l'étalon-or comme le principal coupable dans la précipitation des événements des années 1930 appartiennent généralement à l'un des deux groupes. Un groupe fait valoir que c'était une faille inhérente à l'étalon-or lui-même qui a conduit à un effondrement du système financier, qui à son tour a entraîné l'économie réelle dans la dépression. Les auteurs du deuxième groupe soutiennent que les gouvernements, pour des raisons sociales et politiques, ont cessé d'adhérer aux soi-disant règles de l'étalon-or, et que cela a déclenché la spirale descendante dans l'abîme de la Grande Dépression.
Dans les deux cas, cependant, il est clair que l’étalon-or ne pourra plus jamais être considéré comme la base du système monétaire mondial. D'une part, s'il est vrai que l'étalon-or est fondamentalement défectueux, c'est en soi un argument pratique écrasant contre le principe de la liberté monétaire. D'un autre côté, si l'étalon-or est en fait une créature de règles inventées par les gouvernements, et qu'il leur est politiquement impossible de suivre ces règles, alors la liberté monétaire est tout simplement hors de propos dès le départ.
RépondreSupprimerLe premier argument est l'argument keynésien et le second l'argument monétariste contre l'étalon-or.
Deux livres récents ont élaboré ces arguments contre l'étalon-or. L'historien économique Barry Eichengreen a publié un livre en 1992 intitulé Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression. Eichengreen a résumé l'argument de ce livre dans les mots suivants:
L'étalon-or des années 1920 a préparé le terrain pour la dépression des années 1930 en accentuant la fragilité du système financier international. L'étalon-or était le mécanisme qui transmettait l'impulsion déstabilisatrice des États-Unis au reste du monde. L'étalon-or a amplifié ce choc déstabilisateur initial. C'était le principal obstacle à l'action de compensation. C'était la contrainte contraignante qui empêchait les décideurs d'éviter la faillite des banques et de contenir la propagation de la panique financière. Pour toutes ces raisons, l'étalon-or international a été un facteur central de la dépression mondiale. La reprise n'a été possible, pour ces mêmes raisons, qu'après l'abandon de l'étalon-or.
Selon Eichengreen, non seulement l'étalon-or était responsable de l'initiation et de la propagation internationale de la Grande Dépression, mais c'était aussi la principale raison pour laquelle la reprise a été retardée si longtemps.
Ce n'est qu'après que les gouvernements les uns après les autres dans les années 1930 ont rompu le lien entre leurs monnaies nationales et l'or que leurs économies nationales ont finalement commencé à se redresser. En effet, non liés par les règles de l'étalon-or, les gouvernements étaient désormais en mesure de renflouer leurs systèmes bancaires et de gérer des déficits budgétaires financés par l'inflation du crédit bancaire sans craindre de perdre leurs réserves d'or.
Ainsi, l’expression «golden fetters» dans le titre du livre d’Eichengreen fait référence à la déclaration de Keynes en 1931: «Il y a peu d’Anglais qui ne se réjouissent pas de la rupture de nos chaînes d’or.»
RépondreSupprimerBien sûr, ce que Keynes et Eichengreen ne parviennent pas à comprendre, c'est que la fin de l'ère libérale classique en 1914 a provoqué le retrait des banques centrales gouvernementales des «menottes en or» du véritable étalon-or. Si ces «menottes dorées» étaient encore en place dans les années 1920, les banques centrales auraient été rigoureusement contraintes de gonfler leurs réserves de monnaie en premier lieu et le cycle économique qui a abouti à la Grande Dépression n'aurait pas eu lieu.
Un deuxième livre qui inculpe l'étalon-or en tant que cause principale de la Grande Dépression a été publié en 1998 et s'intitule La Grande Dépression: un désastre international de politiques économiques perverses. Selon les auteurs, Thomas E. Hall et J. David Ferguson, l'une des politiques économiques les plus perverses et les plus déstabilisantes des années 1920 impliquait que la Fed violait les règles de l'étalon-or en «stérilisant» les flux d'or de Grande-Bretagne.
Cela signifie que la Fed a refusé de créer une pyramide de dollars de papier gonflés en plus de ces réserves d'or nouvellement acquises en quantités suffisantes pour faire monter les prix américains au niveau gonflé des prix britanniques. Cette politique aurait rendu les produits américains plus chers par rapport aux produits britanniques sur les marchés mondiaux et aurait contribué à atténuer la perte continue de réserves d’or de la Grande-Bretagne en raison de ses déficits de la balance des paiements.
Ces déficits résultaient du fait que la Grande-Bretagne était revenue à l'étalon-or après son inflation de guerre à la parité de l'or d'avant-guerre, qui, compte tenu du niveau gonflé des prix intérieurs, surévaluait considérablement la livre britannique par rapport au dollar.
Ces déficits auraient pu être évités si le gouvernement britannique avait suffisamment dégonflé son niveau de prix ou choisi de revenir à l'or à un taux de change dévalué reflétant la véritable ampleur de son inflation précédente.
Hall et Ferguson, cependant, ignorent ces considérations, arguant que lorsque les États-Unis stérilisent l'or,
L'impact sur le système est que la Grande-Bretagne supporte le plus gros de l'ajustement. Étant donné que la masse monétaire aux États-Unis n'a pas augmenté, les revenus et les prix américains n'ont pas non plus augmenté, ce qui aurait aidé la Grande-Bretagne à éliminer son déficit de paiements. Étant donné que la Grande-Bretagne n'a pas été aidée par l'augmentation des exportations vers les États-Unis, la Grande-Bretagne doit connaître une baisse plus sévère de ses revenus et de ses prix que ce n'aurait été le cas si la masse monétaire américaine avait augmenté. De cette manière, la Grande-Bretagne porterait le poids de l'ajustement sous la forme d'une récession plus sévère que celle qui se serait produite si les États-Unis avaient respecté les règles. Il était donc essentiel que chaque pays joue loyalement.
Ainsi, selon Hall et Ferguson, les règles de l'étalon-or dictent que lorsqu'une banque centrale s'engage de manière irresponsable dans l'inflation monétaire et tente par la suite de maintenir un taux de change surévalué, les banques centrales moins inflationnistes doivent se précipiter à son aide et développer leur propre nation ''. de l’argent pour l’empêcher de perdre ses réserves d’or.
RépondreSupprimerMais si une nation perdant de l'or en raison d'une politique monétaire inepte ou irresponsable peut toujours compter sur ceux qui gagnent de l'or pour partager «le poids de l'ajustement» en augmentant leur propre masse monétaire, c'est sûrement une recette pour l'inflation mondiale.
Maintenant, cette ligne d'argumentation indique que Hall et Ferguson se méprennent complètement sur le véritable but et la fonction de l'étalon-or. Pour commencer, un étalon-or fonctionne beaucoup mieux sans banque centrale, car ces institutions, en tant que créatures politiques, sont intrinsèquement inflationnistes et ont tendance à promouvoir plutôt qu'à restreindre les propensions inflationnistes des banques commerciales à réserves fractionnaires.
Mais, deuxièmement, dans le cadre d'un véritable étalon de pièces d'or, les choix des ménages privés et des entreprises contrôlent efficacement la masse monétaire. Comme je l'ai expliqué ci-dessus, si les résidents d'un pays demandent à détenir plus d'argent pour une raison quelconque, ils peuvent obtenir la quantité précise de pièces d'or dont ils ont besoin via la balance des paiements en vendant temporairement plus d'exportations et en achetant moins d'importations.
Cela implique que, si une banque centrale existe et qu'elle souhaite agir conformément à un véritable étalon-or, elle devrait toujours «stériliser» les entrées d'or en émettant des billets et des dépôts supplémentaires uniquement sur la base de 100% de réserves d'or et en insistant sur le fait que les banques commerciales font de même. Il ne devrait pas permettre que ces réserves d'or soient utilisées comme base d'une expansion de crédit multiple par le système bancaire.
De cette manière, la masse monétaire d’un pays serait entièrement soumise aux forces du marché. D'ailleurs, c'est précisément ainsi que se détermine aujourd'hui la répartition de l'offre de dollars entre les différents États des États-Unis. Il n’existe pas d’organisme gouvernemental chargé de surveiller et de contrôler la masse monétaire du New Jersey ou de l’Alabama.
RépondreSupprimerHall et Ferguson révèlent leur inquiétude et leur manque de compréhension du fonctionnement du processus de masse monétaire sous un véritable étalon-or avec l'exemple suivant:
Supposons qu'une mode ait balayé le pays en 1927 parce que Calvin Coolidge est apparu en public avec une boucle d'oreille en or. Ensuite, chaque adolescent en Amérique a voulu porter une boucle d'oreille en or «tout comme Cal silencieux».… Le résultat serait une [augmentation] de la demande commerciale d'or. Puisque plus d'or serait utilisé dans les boucles d'oreilles, moins serait disponible pour de l'argent… Il serait au-delà du pouvoir du gouvernement de faire quoi que ce soit à ce sujet. Quelle pensée effrayante, les adolescents d'Amérique auraient provoqué une baisse de la masse monétaire américaine.
S'il est vrai que la demande commerciale d'or joue un rôle dans la détermination de l'offre et de la valeur de la monnaie sous un étalon-or, elle n'est guère alarmante. Il met plutôt en évidence le fait important que l'étalon-or a évolué sur le marché à partir d'un produit utile avec une offre et une demande préexistantes et n'était pas le produit d'un ensemble de règles arbitraires promulguées par les gouvernements.
Or, Hall et Ferguson concluent qu'en enfreignant les règles du jeu et en persistant à stériliser les entrées d'or de 1929 à 1933, la Fed a provoqué une déflation monétaire en Grande-Bretagne et dans toute l'Europe. Les nations perdant de l'or ont été forcées de contracter leurs réserves de monnaie, ce qui a contribué à un effondrement financier et à un déclin précipité de l'activité économique réelle qui a marqué le début de la Grande Dépression.
Ainsi, alors que les auteurs attribuent le déclenchement de la Grande Dépression aux politiques de stérilisation de la Fed, ils attribuent sa longueur et sa gravité à l'étalon-or. Selon les auteurs, tant que les pays européens resteront sur l'étalon-or et que la stérilisation américaine se poursuivra, il ne pourrait y avoir de fin à la dépression en vue. Le stock d'or américain deviendrait un énorme tas d'or stérilisé et inutile. En commençant par les Britanniques en 1931, nos partenaires commerciaux ont commencé à reconnaître ce fait et, un par un, ils ont abandonné l'étalon-or. Les Allemands et, ironiquement, les États-Unis ont été parmi les derniers à quitter l'or et ont donc été les plus touchés, connaissant les formes les plus longues et les plus profondes de la dépression.
Ainsi, bien qu'Eichengreen insiste sur l'étalon-or comme une restriction à la politique monétaire du gouvernement et que Hall et Ferguson sur le fait que les gouvernements ne respectent pas ses règles, en fait, ils parviennent à la même conclusion: l'étalon-or, et avec lui la liberté monétaire, est accusé comme une cause principale de la plus grande catastrophe économique de l'histoire.
RépondreSupprimerFace aux preuves historiques qu'ils apportent, une défense peut-elle être montée en faveur de l'étalon-or? La réponse est un «oui» retentissant, et la défense est aussi simple qu'imprenable. Comme j'ai essayé de l'indiquer ci-dessus, le cas contre l'étalon-or est du début à la fin un cas d'identité erronée. Le véritable étalon-or n'a pas échoué dans les années 1920, car il avait déjà été détruit par les politiques gouvernementales après 1914.
Le système monétaire qui a semé les graines de la Grande Dépression dans les années 1920 était un pseudo-or inflationniste manipulé par la banque centrale. Ce sont les banques centrales qui ont échoué dans les années 1920 et qui sont aujourd'hui discréditées en tant que cause de la Grande Dépression.
Un cas détaillé à l'appui de ce point de vue peut être trouvé dans les travaux de Murray N. Rothbard, en particulier dans son livre America’s Great Depression et dans A History of Money and Banking in the United States: The Colonial Era to World War II.
Dans ces ouvrages, vous lirez que la masse monétaire américaine, correctement définie, a augmenté de 1921 à 1928 au taux annuel de 7% par an, un taux d'inflation monétaire qui était invisible sous l'étalon-or classique. Vous apprendrez également que dans les années 1920, la Fed, loin de fonctionner comme la force déflationniste de la masse monétaire représentée par certains monétaristes, a augmenté les catégories de réserves bancaires sous son contrôle au taux annuel de 18% par an.
Enfin, vous lirez que de 1929 à 1932, la Fed a continué d'exercer un impact très inflationniste sur la masse monétaire, en injectant fiévreusement de nouvelles réserves dans le système bancaire dans une vaine tentative de conjurer le ralentissement cyclique entraîné par sa propre inflation antérieure. de la masse monétaire. La Fed a été vaincue dans cette tentative de gonfler la masse monétaire et de «renflouer» les prix au début des années 1930 par des déposants nationaux et étrangers qui ont récupéré leurs biens légitimes auprès d'un système bancaire américain intrinsèquement en faillite. Ils avaient soudainement perdu confiance dans le système monétaire contrôlé par la Fed se faisant passer pour un étalon-or, quand ils ont enfin perçu la perspective de moins en moins de racheter la montagne en expansion rapide de créances sur papier gonflées contre leurs dollars d'or.
[This talk was delivered at the Mises Institute conference The History of Liberty, January 29, 2000.]
https://www.lewrockwell.com/2021/06/joseph-salerno/how-governments-killed-the-gold-standard/
Depuis DES milliers d'années l'or n'a JAMAIS été un Étalon !
SupprimerAu départ, s'est substitué au troc les pièces de cuivre ou d'aluminium et, quelques unes en or ou argent. Mais, les temps ont vite dit qu'à ces pièces était remplaçables par des billets (avec dessus la tête du con chef d'Etat).
Et là, est arrivée 'LA planche-à-billets' ! Ââah ! LA planche-à-billets... belle découverte pour offrir des images de Mickeys contre le travail ou de la marchandise ! Et du papier il y en a ! Des milliards d'arbres qui se régénèrent !! Pensez donc !
D'où l’inondation du monde en images de Mickeys car, l''étalon' (il a bon dos !) ne représente (depuis le premier pépite au Klondike) qu'une masse mondiale d'un cube de 21 m d’arête ! Eh oui ! L'or a une fin !
Donc, ce métal, par sa rareté devrait atteindre 1000 ou 10 000 fois le prix de l'once d'aujourd'hui !
(Et donc: Plus personne d'en avoir en bagues, bracelets, colliers ou boucles d'oreilles).
Mais ce serait là parler d'un disparu qui pourrait faire encore des milliardaires de la bâtée quelques orpailleurs qui filtrent les rivières ou creusent la terre.
D'où, l’Éternité des images de Mickeys (remplacées aujourd'hui par le clavier d'ordinateur 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 $£€ ou encore plus ! Hahahaha !
6 PRODUITS NESTLÉ SUR 10 NE SONT PAS SAINS, AVOUE LA FIRME
RépondreSupprimerpar ANTON KUNIN
01/06/2021
Fin avril 2021, l'association CLCV révélait que 59% des boissons
industrielles ont un Nutri-Score D.
Dans un document interne que dévoile le Financial Times, Nestlé s’alarme du fait que 60% de ses produits alimentaires et boissons ne répondent pas à une norme de santé internationalement reconnue.
Nestlé : la majorité des produits sont mauvais pour la santé
À l’heure où les consommateurs aussi bien que les pouvoirs publics sont demandeurs de la mise en place obligatoire de systèmes de notation de la qualité nutritionnelle des produits alimentaires, tels le Nutri-Score, Nestlé s’inquiète pour le sort de sa gamme. En effet, il suffirait d’apposer le Nutri-Score sur de nombreux produits Nestlé pour qu’il donne une note basse. Selon un document interne de Nestlé que dévoile le Financial Times, 60% de ses produits alimentaires et boissons ne répondent pas à une norme de santé internationalement reconnue.
Parmi les pires exemples de produits trop salés et trop sucrés figurent une portion de pizza au pepperoni Hot Pockets, qui contient 48% de l'apport quotidien en sodium, suivie de près par la pizza à trois croissants à la viande DiGiorno, qui en contient 40%. Côté boissons, un San Pellegrino à l'orange contient 7,1 g de sucre pour 100 ml, tandis que le Nesquik fraise contient 14 g de sucre dans une portion de 14 g.
La majorité des produits Nestlé condamnés à rester mauvais pour la santé
Dans ce document, Nestlé signale par ailleurs que la majorité de ces produits resteront mauvais pour la santé, même si la firme reformule leurs recettes. À noter que ce chiffre de 60% ne concerne pas la nutrition infantile, ni les produits pour animaux de compagnie, ni le café, ni la nutrition médicale. En définitive, seuls 37% des aliments de la gamme Nestlé, nourriture pour les animaux et aliments médicaux exclus, répondent aux critères d'exigences nutritives et saines pour la santé.
Cette révélation nous rappelle cette autre, faite en mai 2021 par l'Instutut régional de la qualité alimentaire d'Occitanie (IRQUALIM) : la majorité des produits régionaux, faits selon des recettes traditionnelles, sont notés moins bien que des sodas par le Nutri-Score.
http://www.economiematin.fr/news-nestle-qualite-nutritionnelle-formulation-produits-sante