Reinfo Covid TV
Sott.net
ven., 04 juin 2021 18:03 UTC
Depuis Marseille Dr Louis Fouché.
Rencontre avec le Collectif local de la Réunion, Maurice et Mayotte pour en savoir un peu plus sur ce qui se passe dans l'Outre mer et l'Océan Indien. Kathia, Elodie, Marie-Christine et Rabia témoignent. Rencontre avec des Gardiennes et des Gardiens du vivant
Ivermectine, Covid-19, et pourquoi cela pourrait être miraculeux
RépondreSupprimerPar Ira Katz
10 juin 2021
J'espère que vous avez entendu parler de l'ivermectine, non seulement en raison de son développement, de son efficacité et de sa sécurité presque miraculeux ; mais aussi parce qu'elle pourrait devenir la pilule rouge ultime.
D'abord l'histoire de l'ivermectine. Je cite longuement un important article de synthèse du Dr Pierre Kory (et d'autres, notamment le Dr Paul Marik) des médecins de Front Line. La Front Line Covid-19 Critical Care Alliance est la source des meilleurs protocoles médicaux pour traiter le Covid-19. J'ai laissé les liens de référence dans le passage.
"Histoire de l'ivermectine
En 1975, le professeur Satoshi Omura de l'institut Kitsato au Japon a isolé une bactérie Streptomyces inhabituelle du sol près d'un terrain de golf le long de la côte sud-est de Honshu, au Japon. Omura, avec William Campbell, a découvert que la culture bactérienne pouvait guérir les souris infectées par le ver rond Heligmosomoides polygyrus. Campbell a isolé les composés actifs de la culture bactérienne, les nommant « avermectines » et la bactérie S. avermitilis pour la capacité des composés à éliminer les vers chez les souris.7 Malgré des décennies de recherche à travers le monde, le micro-organisme japonais reste la seule source d'avermectine jamais trouvé. L'ivermectine, un dérivé de l'avermectine, s'est alors révélée révolutionnaire. Introduit à l'origine comme médicament vétérinaire, il a rapidement eu des impacts historiques sur la santé humaine, améliorant la nutrition, la santé générale et le bien-être de milliards de personnes dans le monde depuis qu'il a été utilisé pour la première fois pour traiter l'onchocercose (cécité des rivières) chez l'homme en 1988. Il s'est avéré idéal à bien des égards, étant donné qu'il était très efficace, à large spectre, sûr, bien toléré et qu'il pouvait être facilement administré.7 Bien qu'il ait été utilisé pour traiter une variété d'infections internes à nématodes, il était surtout connu comme le médicament essentiel. pilier de 2 campagnes mondiales d'élimination des maladies qui ont presque éliminé le monde de deux de ses maladies les plus défigurantes et les plus dévastatrices. Le partenariat sans précédent entre Merck & Co. Inc et l'Institut Kitasato, combiné à l'aide d'organisations internationales de soins de santé, a été reconnu par de nombreux experts comme l'une des plus grandes réalisations médicales du 20e siècle. Un exemple est la décision de Merck & Co de faire don de doses d'ivermectine pour soutenir le programme de don de Mectizan qui a ensuite fourni plus de 570 millions de traitements au cours de ses 20 premières années seulement.8 Les impacts de l'ivermectine dans la lutte contre l'onchocercose et la filariose lymphatique, des milliards de pauvres et de défavorisés à travers les tropiques, c'est pourquoi ses découvreurs ont reçu le prix Nobel de médecine en 2015 et la raison de son inclusion sur la « Liste des médicaments essentiels » de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En outre, il a également été utilisé pour vaincre avec succès plusieurs autres maladies humaines et de nouvelles utilisations sont continuellement trouvées.7 »
Voici les titres des sections de l'article du Dr Kory.
RépondreSupprimer« Études précliniques de l'activité de l'ivermectine contre le SRAS-CoV-2 »
« Études précliniques des propriétés anti-inflammatoires de l'ivermectine »
« Études de prophylaxie de l'exposition sur la capacité de l'ivermectine à prévenir la transmission du COVID-19 »
« Etudes cliniques sur l'efficacité de l'ivermectine dans le traitement des patients ambulatoires légèrement malades »
"Etudes cliniques de l'efficacité de l'ivermectine chez les patients hospitalisés"
« Ivermectine dans le syndrome post-COVID-19 »
« Données épidémiologiques montrant les impacts de l'utilisation généralisée de l'ivermectine sur le nombre de cas dans la population et les taux de létalité »
Il résume ensuite ces preuves dans la section intitulée « La base de preuves pour l'ivermectine contre COVID-19 » que je cite ci-dessous, encore une fois avec des liens de référence intacts.
« À ce jour, l'efficacité de l'ivermectine dans COVID-19 a été soutenue par les éléments suivants :
Depuis 2012, de nombreuses études in vitro ont démontré que l'ivermectine inhibe la réplication de nombreux virus, notamment la grippe, le Zika, la dengue et d'autres.9-17
L'ivermectine inhibe la réplication du SRAS-CoV-2 et sa liaison au tissu hôte par le biais de plusieurs mécanismes observés et proposés18.
L'ivermectine possède de puissantes propriétés anti-inflammatoires avec des données in vitro démontrant une inhibition profonde à la fois de la production de cytokines et de la transcription du facteur nucléaire-κB (NF-κB), le médiateur le plus puissant de l'inflammation.37-39
L'ivermectine diminue considérablement la charge virale et protège contre les dommages aux organes dans plusieurs modèles animaux lorsqu'elle est infectée par le SRAS-CoV-2 ou des coronavirus similaires.31,32
L'ivermectine prévient la transmission et le développement de la maladie COVID-19 chez les personnes exposées à des patients infectés.40-45
L'ivermectine accélère le rétablissement et prévient la détérioration chez les patients atteints d'une maladie légère à modérée traités tôt après les symptômes.45,49–52,61,62
L'ivermectine accélère le rétablissement et évite l'admission aux soins intensifs et le décès chez les patients hospitalisés.45,51,53,63-66
L'ivermectine réduit la mortalité chez les patients gravement malades atteints de COVID-19.45,53,63
L'ivermectine entraîne des réductions temporellement associées des taux de létalité dans les régions après les campagnes de distribution d'ivermectine.48
L'innocuité, la disponibilité et le coût de l'ivermectine sont presque sans précédent compte tenu de sa faible incidence d'interactions médicamenteuses importantes ainsi que des effets secondaires bénins et rares observés en près de 40 ans d'utilisation et des milliards de doses administrées.75
L'Organisation mondiale de la santé a depuis longtemps inclus l'ivermectine sur sa « Liste des médicaments essentiels ».
Voici un résumé des résultats statistiquement significatifs des essais contrôlés ci-dessus. Notez que l'ECR est pour un essai contrôlé randomisé et l'OCT est pour un essai contrôlé d'observation.
« Essais contrôlés dans la prophylaxie du COVID-19 (8 études)
RépondreSupprimerLes 8 résultats d'essais contrôlés disponibles montrent des réductions statistiquement significatives de la transmission.
Trois ECR avec d'importantes réductions statistiquement significatives des taux de transmission, N = 774 patients.44-46
Cinq OCT avec d'importantes réductions statistiquement significatives des taux de transmission, N = 2052 patients.40–43,47
Essais contrôlés dans le traitement du COVID-19 (19 études)
Cinq ECR ayant des impacts statistiquement significatifs sur le délai de récupération ou la durée du séjour à l'hôpital.45,49,53,64,65
Un ECR avec une diminution statistiquement significative du temps de récupération, P = 0,07, N = 130,54
Un ECR avec une réduction importante et statistiquement significative du taux de détérioration ou d'hospitalisation, N = 363,49
Deux ECR avec une diminution statistiquement significative de la charge virale, des jours d'anosmie et de la toux, N = 85,57,60
Trois ECR avec des réductions importantes et statistiquement significatives de la mortalité (N = 695).45,60,65
Un ECR avec une réduction statistiquement significative de la mortalité, P = 0,052 (N = 140).53
Trois PTOM avec des réductions importantes et statistiquement significatives de la mortalité (N = 1688).51,63,66”
Si la lecture de la littérature scientifique n'est pas votre truc, regardez l'interview longue de Pierre Kory avec Bret Weinstein pour avoir une idée de la façon dont l'ivermectine pourrait bien et à bien des égards mettre fin à la pandémie en quelques semaines. En guise de suivi, voir Weinstein et sa femme Heather Hying dans leur Q&R sur Darkhorse pour une discussion sur les données tracées pour les États indiens qui utilisaient l'ivermectine.
La dernière rubrique de l'article de synthèse avant la discussion s'intitule « Sécurité de l'ivermectine ». À mon avis, la sécurité est évidente par le fait qu'il a été largement et en toute sécurité utilisé pendant des décennies. Considérez cette citation d'un article du Bulletin de l'Organisation mondiale de la santé | Août 2004, 82 (8)3-571. « Les événements indésirables associés à l'ivermectine n'étaient que de gravité légère à modérée et, dans tous les cas, ils se sont résolus spontanément. L'inconfort abdominal, l'événement indésirable le plus courant, est probablement causé par la mort et la désintégration des vers, en particulier Ascaris lumbricoides.
Ou cet article de 2013 intitulé « Strongyloides stercoralis : A Plea for Action ». "Malgré de nombreuses zones grises restantes, les preuves existantes appellent à prendre les mesures urgentes et essentielles suivantes:" Parmi ces mesures, nous trouvons "L'ivermectine devrait être disponible pour un traitement de masse dans les pays/zones à forte prévalence."
Attendez, il y a plus ! Ce médicament a non seulement été largement utilisé et est répandu dans le monde en développement, mais il est très peu coûteux ! Peut-être 1000 fois moins cher que le Remdesivir.
Ainsi, on ne peut pas affirmer trop fermement que l'ivermectine peut être le plus grand médicament jamais trouvé/découvert et ce médicament est presque trop beau pour être vrai pour traiter Covid-19. Pourtant, compte tenu de cette excellente nouvelle, quelle a été la réponse dans le monde développé ? Grillons ! Mais pas seulement cela, les médias sociaux ont activement supprimé la discussion sur ce potentiel miraculeux. En outre, comme le rapporte Mint News (c'est moi qui souligne), « Dans un changement radical dans le traitement des patients covid-19, le ministère de la Santé de l'Union a supprimé l'utilisation de médicaments populaires tels que l'ivermectine, l'azithromycine, la doxycycline, le zinc, le favipiravir et la thérapie plasmatique. . " La remise en cause de l'ivermectine par les mêmes personnes poussant les vaccins expérimentaux (ou devrais-je dire les thérapies géniques) est au-delà de la pâleur. Les mots qui me viennent à l'esprit sont chutzpah, audace, culot, culot et culot.
RépondreSupprimerQue se passe-t-il? Qui est derrière la suppression de l'ivermectine ?.Beaucoup de gens commencent à reconnaître le mal qui s'abat sur le monde. Weinstein l'a décrit comme semblable à la gravité, car il y a une grande masse que nous ne pouvons pas voir mais nous pouvons sentir son attraction.
C'est pourquoi je pense que l'ivermectine pourrait fournir un autre miracle. Avec son pedigree incroyable, toute personne confrontée au fait de son existence et aux preuves compilées par le Dr Kory avec le black-out total de l'actualité sera immédiatement pilée rouge. Ainsi, plus les gens connaissent cette histoire, plus il y aura de demandes pour déterminer qui/pourquoi l'ivermectine a été supprimée. Ce serait vraiment un miracle et la réponse à mes propres prières. Alors s'il vous plaît, faites passer le mot Ivermectine à tous ceux qui veulent bien écouter. Cela pourrait être la plus grande histoire de notre vie.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/ira-katz/ivermectin-covid-19-and-why-it-could-be-miraculous/
Suivez la science ou suivez le troupeau (immunité)
RépondreSupprimer9 juin 2021
Par Brian C. Joondeph, MD
Au cours des 16 derniers mois de COVID, on nous a dit de suivre la science.
Comment cela a-t-il fonctionné ? Nous avons écouté chaque mot du gourou de la science, le Dr Anthony Fauci, le joueur de flûte du coronavirus chinois, qui a honoré les couvertures de magazines et passé plus de temps à être interviewé dans des émissions d'information par câble et à envoyer des courriels à des titans des médias sociaux qu'à rechercher la pandémie qu'il a. géré. Il s'avère qu'il a conduit le monde sur une voie de tromperie, de tromperie et de ruine.
La science des masques ne tient pas debout. La distanciation sociale de six pieds non plus, mettant en quarantaine les écoles et les entreprises saines, fermant les écoles et les entreprises, permettant des manifestations massives de justice sociale mais arrêtant un petit mariage familial ou des funérailles. Les médicaments qui ont été pris en toute sécurité pendant 60 ans vont soudainement tuer quiconque ose les prendre, mais les vaccins expérimentaux non approuvés par la FDA sont sans danger pour tout le monde, même les jeunes enfants. Quelle science suivons-nous ? Science médicale, science politique ou propagande chinoise ?
L'immunité collective est une autre science qui est soudainement à égalité avec le fait que la Terre est plate. C'est une "pensée magique" selon le "suivre la science" à gauche car elle ne peut être "réalisée que par l'utilisation de vaccins". Pourquoi alors, avant l'invention des vaccins, chaque pandémie virale n'était-elle pas un événement d'extinction humaine ? La Mayo Clinic explique l'immunité collective :
L'immunité collective se produit lorsqu'une grande partie d'une communauté (le troupeau) devient immunisée contre une maladie, ce qui rend improbable la propagation de la maladie d'une personne à l'autre. En conséquence, toute la communauté est protégée, pas seulement ceux qui sont immunisés.
L'immunité collective s'obtient de deux manières, par infection naturelle ou vaccination. Une fois qu'un pourcentage suffisant de la population est immunisé, l'infection a du mal à trouver de nouvelles victimes et s'épuise.
Le pourcentage de la population devant être immunisé peut varier de 50 à 90 pour cent, selon la contagiosité du virus. Les infections virales autrefois courantes comme les oreillons, la polio et la varicelle sont maintenant rares en raison de l'immunité collective.
Quel est le seuil d'immunité collective pour COVID? Cela dépend à qui vous demandez et quand. Le Dr Flip-Flop Fauci a été aussi imprécis concernant l'immunité collective qu'il l'a été sur le nombre de masques, le cas échéant, que nous devons porter. Selon « suivez la science » du New York Times :
Récemment, un chiffre auquel des millions d'Américains cherchent des conseils – le Dr Anthony S. Fauci, conseiller à la fois de l'administration Trump et de la nouvelle administration Biden – a commencé à augmenter progressivement son estimation de l'immunité collective.
RépondreSupprimerAu début de la pandémie, le Dr Fauci avait tendance à citer la même estimation de 60 à 70% que la plupart des experts. Il y a environ un mois, il a commencé à dire « 70, 75 % » dans des interviews télévisées. Et la semaine dernière, dans une interview avec CNBC News, il a déclaré "75, 80, 85 pour cent" et "75 à 80 pour cent et plus".
Bientôt, ce sera 90 ou 100 pour cent, voire plus. Gardons nos masques, nos distances et nos restrictions jusqu'à ce que le monde entier soit vacciné, peut-être au cours de la prochaine décennie. Le Dr Fauci suit-il la vraie science ou la science politique de ses maîtres de l'état profond ?
Lors d'un entretien téléphonique le lendemain, le Dr Fauci a reconnu qu'il avait lentement mais délibérément déplacé les poteaux de but. Il le fait, a-t-il déclaré, en partie sur la base d'une nouvelle science et en partie sur son intuition que le pays est enfin prêt à entendre ce qu'il pense vraiment.
Il semble que le Dr Fauci ait déplacé plus que les objectifs d'immunité collective. Il jongle avec les histoires d'origine COVID aussi habilement qu'il jongle avec les apparitions sur CNN et MSNBC, où il devrait être interrogé sur un séquençage non naturel du génome COVID hautement suggestif de la création de laboratoire plutôt que sur des questions typiques des médias sur son vélo d'enfance.
Ce n'est pas un choix binaire de permettre aux gens d'être infectés par rapport à vaccinés. Au lieu de cela, c'est les deux. Si les écoles restaient ouvertes, le virus se serait propagé à travers les enfants, peu ou pas devenant gravement malades. Il ne s'agit pas de préconiser de nuire aux enfants.
Seuls 300 enfants âgés de 0 à 17 ans sont décédés de ou avec COVID, et on ne sait pas combien étaient immunodéprimés ou avec des comorbidités médicales. Comparez cela aux 477 décès dus à la grippe dans le même groupe d'âge au cours de la saison grippale 2018-19, sans aucune pression pour fermer les écoles. Ajoutez également les tentatives de suicide chez les enfants, en augmentation, pour lesquelles l'hôpital pour enfants du Colorado a déclaré l'état d'urgence à titre d'exemple.
Les vaccinations sont bien avancées aux États-Unis avec 51% partiellement et 41% complètement vaccinés. Le CDC estime qu'un tiers des Américains ont été infectés par COVID, ce qui signifie que nous sommes beaucoup plus proches de l'immunité collective que les opposants choisissent de l'admettre. Au cours des prochains mois, davantage seront vaccinés ou infectés, laissant de moins en moins d'individus à infecter par le virus.
Les autres pays n'en sont pas encore là. Les nations insulaires de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie ne sont que 5 % et 2 %, respectivement, vaccinées, avec très peu de cas naturels en raison de fermetures fréquentes et de longues périodes de quarantaine pour les visiteurs, ce qui signifie que leur immunité collective est loin, et quelques cas le rendent passé leurs mesures de sécurité pourraient dévaster leurs populations.
RépondreSupprimerComme les vaccins aux États-Unis sont facilement disponibles depuis des mois, la plupart de ceux qui souhaitent ou envisagent de recevoir le vaccin l'ont déjà fait. D'autres efforts à ce stade, y compris des célébrités et des athlètes faisant honte aux non vaccinés, ne sont pas susceptibles de donner lieu à d'autres vaccinations.
Ne serait-ce pas le bon moment pour une discussion scientifique réfléchie sur l'immunité collective et où nous en sommes ? Plutôt que la peur constante de la pornographie et les ordonnances d'urgence continues pour les blocages comme on le voit en Californie. Que diriez-vous d'un peu d'optimisme après plus d'un an de pessimisme ?
Si nous sommes au niveau ou proche de l'immunité collective, la poussée pour vacciner les jeunes enfants, à risque extrêmement faible de tomber malade du COVID, avec un vaccin expérimental, peut et doit prendre fin.
A moins que la peur ne soit une bonne distraction de ce que les médias et l'Etat profond préféreraient rester enfouis. Comme les origines du virus et quel rôle le Dr Fauci et les agences de renseignement américaines ont joué dans la création d'une arme biologique finalement utilisée contre l'Amérique et le monde. Tout pour profiter à la Chine et détruire le président Trump. Était-ce le plan depuis le début?
Brian C. Joondeph, M.D., est médecin et écrivain. Il est en congé sabbatique des réseaux sociaux.
Pour commenter, vous pouvez trouver le post MeWe pour cet article ici.
Si vous souhaitez commenter cet article ou tout autre article ou message d'American Thinker, nous vous invitons à visiter le forum American Thinker sur MeWe. Là, vous pouvez converser avec d'autres lecteurs d'American Thinker et commenter librement (sous réserve des conditions d'utilisation de MeWe). Le forum sera entièrement rempli et prêt pour les commentaires à midi (heure de l'Est) chaque jour.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/06/follow_the_science_or_follow_the_herd_immunity.html
Moments oubliés de l'histoire des vaccins ; Oui, l'histoire compte
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
10 juin 2021
La propagande scientifique sur les vaccins a atteint des sommets vertigineux, alors que les responsables dirigent le public non informé vers le jour de la libération, lorsqu'un tir de COVID, autrement connu sous le nom de Dieu, sauvera la Terre.
Ici, d'un chapitre de mon livre de 1988, AIDS INC., est un extrait exposant certains des moments infâmes de l'histoire de la vaccination – cachés par la presse, ou simplement oubliés.
Pour les négationnistes qui s'accrochent à l'idée que les vaccins sont remarquablement sûrs et efficaces, cet article est une pilule que vous pouvez avaler, amère bien sûr, mais immunisant contre les effets des mensonges chauves de l'establishment médical tordu.
Comprenez : ce n'est qu'une histoire partielle de désastres et de révélations, et cela s'arrête à 1988.
« Le taux de mortalité combiné de la scarlatine, de la diphtérie, de la coqueluche et de la rougeole chez les enfants jusqu'à 15 ans montre que près de 90 pour cent de la baisse totale de la mortalité entre 1860 et 1965 s'est produite avant l'introduction des antibiotiques et la vaccination généralisée. En partie, cette récession peut être attribuée à l'amélioration des logements et à une diminution de la virulence des micro-organismes, mais le facteur de loin le plus important était une résistance plus élevée de l'hôte due à une meilleure nutrition. Ivan Illich, Medical Nemesis, Bantam Books, 1977
« Lors d'une récente épidémie britannique de coqueluche, par exemple, même des enfants complètement vaccinés ont contracté la maladie en assez grand nombre ; et les taux de complications graves et de décès n'ont été que légèrement réduits. Lors d'une autre flambée récente de coqueluche, 46 des 85 enfants complètement vaccinés étudiés ont finalement contracté la maladie.
« En 1977, 34 nouveaux cas de rougeole ont été signalés sur le campus de l'UCLA, dans une population qui était supposément immunisée à 91%, selon des tests sérologiques minutieux. Vingt autres cas de rougeole ont été signalés dans la région de Pecos, Nouveau-Mexique, sur une période de quelques mois en 1981, et 75 % d'entre eux avaient été complètement vaccinés, certains d'entre eux tout récemment. Une enquête auprès d'élèves de sixième année dans une communauté urbaine bien immunisée a révélé qu'environ 15 % de ce groupe d'âge sont encore sensibles à la rubéole, un chiffre essentiellement identique à celui de l'ère pré-vaccinale.
« Enfin, bien que l'incidence globale de la rougeole aiguë typique aux États-Unis ait fortement chuté d'environ 400 000 cas par an au début des années 1960 à environ 30 000 cas en 1974-1976, le taux de mortalité est resté exactement le même ; et, avec l'incidence maximale survenant maintenant chez les adolescents et les jeunes adultes, le risque de pneumonie et d'anomalies hépatiques démontrables a en fait considérablement augmenté, selon une étude récente, à bien au-dessus de 3 % et 2 %, respectivement. » Richard Moskowitz, MD, The Case Against Immunizations, 1983, Institut américain d'homéopathie.
« Sur tous les cas de coqueluche signalés entre 1979 et 1984 chez les enfants de plus de 7 mois – c'est-à-dire assez âgés pour avoir reçu le traitement primaire des injections DTC (diphtérie, coqueluche, tétanos) – 41 % sont survenus chez des enfants qui avaient reçu trois injections ou plus et 22 % chez les enfants ayant reçu une ou deux vaccinations.
RépondreSupprimer« Parmi les enfants de moins de 7 mois qui avaient la coqueluche, 34 % avaient été vaccinés entre une et trois fois… »
« ... Sur la base des seules découvertes américaines sur les réactions indésirables au DTC, une étude financée par la FDA à l'Université de Californie à Los Angeles, un enfant sur 350 aura des convulsions ; un enfant sur 180 aura des cris aigus [peut indiquer des lésions cérébrales] ; et un sur 66 aura une fièvre de 105 degrés ou plus. Jennifer Hyman, Democrat and Chronicle, Rochester, New York, supplément spécial sur le DPT, daté d'avril 1987.
« Une étude entreprise en 1979 à l'Université de Californie à Los Angeles, sous le parrainage de la Food and Drug Administration, et qui a été confirmée par d'autres études, indique qu'aux États-Unis, environ 1 000 nourrissons meurent chaque année des suites directes du DTC. vaccins, et ceux-ci sont classés comme des décès SMSN (syndrome de mort subite du nourrisson). Ceux-ci représentent environ 10 à 15 % du nombre total de décès par SMSN survenant chaque année aux États-Unis (entre 8 000 et 10 000 selon les statistiques utilisées). Leon Chaitow, Vaccination et immunisation, CW Daniel Company Limited, Saffron Walden, Essex, Angleterre, 1987.
« Le secrétaire adjoint à la Santé Edward Brandt, Jr., MD, témoignant devant le Comité sénatorial américain du travail et des ressources humaines, a arrondi… les chiffres à 9 000 cas de convulsions, 9 000 cas d'effondrement et 17 000 cas de cris aigus pour un un total de 35 000 réactions neurologiques aiguës se produisant chaque année dans les quarante-huit heures suivant une injection de DTC chez les enfants américains. DPT : A Shot in the Dark, de Harris L. Coulter et Barbara Loe Fischer, Harcourt Brace Jovanovich.
« Alors que 70 à 80 % des enfants britanniques étaient vaccinés contre la coqueluche en 1970-71, le taux est maintenant de 39 %. Le comité prédit que la prochaine épidémie de coqueluche s'avérera probablement plus grave que celle de 1974/75. Cependant, ils n'expliquent pas pourquoi, en 1970/71, il y avait plus de 33 000 cas de coqueluche avec 41 cas mortels parmi la population infantile britannique très bien immunisée ; alors qu'en 1974/75, avec un taux de vaccination en baisse, une épidémie de coqueluche n'a causé que 25 000 cas avec 25 décès. Wolfgang Ehrengut, Lancet, 18 février 1978, p. 370.
« … Barker et Pichichero, dans une étude prospective de 1232 enfants à Denver, Colorado, ont découvert après le DTC que seulement 7 % des personnes vaccinées étaient exemptes de réactions indésirables, dont la pyrexie (53 %), des changements de comportement aigus (82 %), cris prolongés (13 %) et apathie, anorexie et vomissements. 71% de ceux qui ont reçu des deuxièmes injections de DTC ont connu au moins deux des réactions surveillées. » Lancet, 28 mai 1983, p. 1217
« Les publications de l'Organisation mondiale de la santé montrent que la diphtérie est en baisse constante dans la plupart des pays européens, y compris ceux dans lesquels il n'y a pas eu de vaccination. Le déclin a commencé bien avant le développement de la vaccination. Il n'y a certainement aucune garantie que la vaccination protégera un enfant contre la maladie ; en fait, plus de 30 000 cas de diphtérie ont été enregistrés au Royaume-Uni chez des enfants complètement vaccinés. Léon Chaitow, Vaccination et immunisation, p. 58.
RépondreSupprimer« La vaccination contre la coqueluche (coqueluche) est controversée, car les effets secondaires ont fait l'objet de beaucoup de publicité. La contre-affirmation est que l'efficacité et la protection offertes par la procédure l'emportent de loin sur les effets néfastes possibles… les décès annuels, par million d'enfants, de cette maladie sur la période de 1900 au milieu des années soixante-dix, montrent que d'un point élevé de seulement moins de 900 décès par million d'enfants (moins de 15 ans) en 1905, la baisse a été constante et dramatique. Il y avait eu une baisse des taux de mortalité d'environ 80 % au moment où la vaccination a été introduite à grande échelle, au milieu des années cinquante. Depuis lors, la baisse s'est poursuivie, bien qu'à un rythme plus lent. Aucun crédit ne peut être accordé à la vaccination pour la majeure partie du déclin puisqu'elle n'a pas été utilisée. » Chaitow, Vaccination et immunisation, p. 63.
« … le programme de vaccination contre la grippe porcine a été l'une de ses plus grandes bévues (CDC). Tout a commencé en 1976 lorsque les scientifiques du CDC ont vu qu'un virus impliqué dans une épidémie de grippe à Fort Dix, NJ, était similaire au virus de la grippe porcine qui a tué 500 000 Américains en 1918. Les responsables de la santé ont immédiatement lancé un programme de 100 millions de dollars pour immuniser tous les Américains. Mais l'épidémie attendue ne s'est jamais matérialisée, et le vaccin a entraîné une paralysie partielle chez 532 personnes. Il y a eu 32 morts. U.S. News and World Report, Joseph Carey, 14 octobre 1985, p. 70, «Comment les détectives médicaux traquent les maladies mortelles.»
"Malgré (des cas) dans lesquels la vaccination (variole) n'a manifestement pas réussi à protéger la population, et malgré les effets secondaires endémiques des méthodes, les partisans de la vaccination ont continué leurs tentatives pour justifier les méthodes en affirmant que la maladie avait diminué en Europe comme un tout pendant la durée de son utilisation obligatoire. Si la baisse pouvait être corrélée à l'utilisation de la vaccination, alors tout le reste pourrait être mis de côté, et l'avantage entre sa faible incidence actuelle pourrait être montré pour l'emporter sur les échecs périodiques de la méthode, et pour favoriser l'utilisation continue de la vaccination. Cependant, le mérite de la baisse de l'incidence de la variole ne peut être attribué à la vaccination. Le fait est que son incidence a diminué dans toutes les régions d'Europe, que la vaccination ait été utilisée ou non. Chaitow, Vaccination et immunisation, pp. 6-7.
« La variole, comme le typhus, est en train de disparaître (en Angleterre) depuis 1780. La vaccination dans ce pays est en grande partie tombée en désuétude depuis que les gens ont commencé à comprendre à quel point sa valeur a été discréditée par la grande épidémie de variole de 1871-2 (qui s'est produite après de vastes vaccination)." W. Scott Webb, Un siècle de vaccination, Swan Sonnenschein, 1898.
« Dans cet incident (Kyoto, Japon, 1948) – le plus grave du genre – un lot toxique d'anatoxine précipitée par l'alun (APT) était responsable de la maladie chez plus de 600 nourrissons et de pas moins de 68 décès.
RépondreSupprimer« Les 20 et 22 octobre 1948, un grand nombre de bébés et d'enfants de la ville de Kyoto ont reçu leur première injection d'APT. Les 4 et 5 novembre, 15 561 bébés et enfants âgés de quelques mois à 13 ans ont reçu leur deuxième dose. Un à deux jours plus tard, 606 des personnes injectées sont tombées malades. Parmi eux, 9 sont morts de paralysie diphtérique aiguë en sept à quatorze jours, et 59 de paralysie tardive principalement en quatre à sept semaines. Sir Graham Wilson, Hazards of Immunization, Athone Press, Université de Londres, 1967.
« Des accidents peuvent toutefois suivre l'utilisation de ce vaccin dit tué (la rage) en raison d'un traitement inadéquat. Un événement très grave de ce type s'est produit à Fortaleza, Ceara, Brésil, en 1960. Pas moins de 18 des 66 personnes vaccinées avec le vaccin carbolisé (la rage) de Fermi souffraient d'encéphalomyélite et chacune des dix-huit est décédée. Sir Graham Wilson, Risques de la vaccination.
« Lors d'une conférence de presse à Washington le 24 juillet 1942, le secrétaire à la Guerre rapporta que 28 585 cas de jaunisse avaient été observés dans l'armée (américaine) entre le 1er janvier et le 4 juillet après la vaccination contre la fièvre jaune, dont 62 se sont avérés mortels. " Wilson, Les dangers de la vaccination.
"Le plus grand essai au monde (mené dans le sud de l'Inde) pour évaluer la valeur du vaccin BCG contre la tuberculose a fait la révélation surprenante que le vaccin" n'offre aucune protection contre les formes bacillaires de la tuberculose ". L'étude a déclaré être" la plus exhaustive et la plus méticuleuse ,' a été lancé en 1968 par le Conseil indien de la recherche médicale (ICMR) avec l'aide de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et des Centers for Disease Control des États-Unis à Atlanta, en Géorgie.
"L'incidence des nouveaux cas parmi le groupe vacciné par le BCG était légèrement (mais statistiquement non significative) plus élevée que dans le groupe témoin, une découverte qui a conduit à la conclusion que l'effet protecteur du BCG" était nul ". " New Scientist, 15 novembre 1979, tel que cité par Hans Ruesch dans Naked Empress, Civis Publishers, Suisse, 1982.
« Entre le 10 décembre 1929 et le 30 avril 1930, 251 des 412 nourrissons nés à Lübeck ont reçu trois doses de vaccin BCG par voie orale au cours des dix premiers jours de vie. Sur ces 251, 72 sont morts de tuberculose, la plupart en deux à cinq mois et tous sauf un avant la fin de la première année. De plus, 135 souffraient de tuberculose clinique mais se sont finalement rétablis ; et 44 sont devenus positifs à la tuberculine mais sont restés en bonne santé. Aucun des 161 nourrissons non vaccinés nés à l'époque n'a été touché de cette manière et aucun d'entre eux n'est décédé de la tuberculose dans les trois années qui ont suivi. Risques de l'immunisation, Wilson.
« Nous avons mené un essai randomisé en double aveugle contre placebo pour tester l'efficacité du vaccin antipneumococcique polyosidique capsulaire 14-valent chez 2295 patients à haut risque… Soixante et onze épisodes de pneumonie ou de bronchite à pneumocoques prouvés ou probables se sont produits chez 63 des patients. (27 receveurs du placebo et 36 receveurs du vaccin)… Nous n'avons pas été en mesure de démontrer l'efficacité du vaccin antipneumococcique dans la prévention de la pneumonie ou de la bronchite dans cette population. New England Journal of Medicine, 20 novembre 1986, p. 1318, Michael Simberkoff et al.
Au printemps 1955, Cutter Labs a commencé à vendre son vaccin antipoliomyélitique standard. Le vaccin était infectieux et 200 cas de poliomyélite se sont produits parmi les receveurs. Parmi ceux-ci, il y a eu onze décès. Environ 100 cas de paralysie en ont résulté. JR
RépondreSupprimer« Mais déjà avant que Salk ne développe son vaccin, la polio régressait constamment ; les 39 cas sur 100 000 habitants enregistrés en 1942 avaient progressivement diminué d'année en année jusqu'à ce qu'ils soient réduits à seulement 15 cas en 1952… selon M. Beddow Baylay, le chirurgien et historien de la médecine anglais. Slaughter of the Innocent, Hans Reusch, Civitas Publishers, Suisse, et Swain, New York, 1983.
« De nombreux articles et rapports publiés ont déclaré, sous-entendu et autrement conduit les professionnels et le public à croire que la forte réduction des cas (et des décès) dus à la poliomyélite en 1955 par rapport à 1954 est attribuable au vaccin Salk… qu'il s'agit d'un une idée fausse découle de ces considérations. Le nombre d'enfants vaccinés a été trop faible pour expliquer la diminution. La forte diminution était apparente avant que les inoculations ne commencent ou ne puissent prendre effet et était du même ordre que la diminution suivant la période post-inoculation immédiate. Dr Herbert Ratner, Enfant et famille, vol. 20, non. 1, 1987.
«Jusqu'à présent, il est difficilement possible de se faire une idée de l'ampleur de la catastrophe vaccinale de 1955 aux États-Unis. On peut considérer avec certitude que les 200 cas (de polio) officiellement constatés qui ont été causés directement ou indirectement par la vaccination (polio) constituent des chiffres minimaux… On peut difficilement estimer combien des 1359 cas (polio) parmi les personnes vaccinées doivent être considérés comme des échecs du vaccin et combien d'entre eux ont été infectés par le vaccin. Une étude minutieuse de l'évolution épidémiologique de la polio aux États-Unis donne des indications d'une grave importance. Dans de nombreux États des États-Unis, des épidémies précoces typiques se sont développées avec les vaccinations au printemps 1955… Les incidents de vaccination de l'année 1955 ne peuvent pas être exclusivement attribués à l'échec d'une entreprise de fabrication. Dr Herbert Ratner, Enfant et famille, 1980, vol. 19, non. 4, «Histoire du vaccin Salk (partie 2).»
« Qu'il suffise de dire que la plupart des grandes épidémies (de poliomyélite) qui se sont produites dans ce pays depuis l'introduction du vaccin Salk ont suivi l'utilisation à grande échelle du vaccin et ont été caractérisées par un début saisonnier précoce peu commun. Pour n'en nommer que quelques-uns, il y a l'épidémie du Massachusetts de 1955 ; l'épidémie de Chicago de 1956 ; et l'épidémie de Des Moines de 1959. Dr Herbert Ratner, Enfant et famille, 1980 vol. 19, non. 4.
« Le vaccin antipoliomyélitique vivant (Sabin) est la principale cause des cas de poliomyélite paralytique survenant au niveau national aux États-Unis depuis 1972. Pour éviter l'apparition de tels cas, il serait nécessaire d'interrompre l'utilisation systématique du vaccin antipoliomyélitique vivant. Jonas Salk, Science, 4 mars 1977, p. 845.
"De l'aveu même du gouvernement (américain), il y a eu un taux d'échec de 41% chez les personnes qui avaient déjà été vaccinées contre le virus (de la rougeole)." Dr Anthony Morris, John Chriss, BG Young, « Occurrence de la rougeole chez des personnes précédemment vaccinées », 1979 ; présenté lors d'une réunion de l'American Society for Microbiology à Fort Detrick, Maryland, le 27 avril 1979.
RépondreSupprimer« Avant que les médecins ne commencent à vacciner contre la rubéole, on estime que 85 % des adultes étaient naturellement immunisés contre la maladie (à vie). En raison de la vaccination, la grande majorité des femmes n'acquièrent jamais d'immunité naturelle (ou de protection à vie). Dr Robert Mendelsohn, Let’s Live, décembre 1983, cité par Carolyn Reuben dans LA WEEKLY, 28 juin 1985.
"L'administration du KMV (vaccin contre la rougeole tué) a apparemment déclenché une réponse immunologique aberrante qui non seulement n'a pas réussi à protéger les enfants contre la rougeole naturelle, mais a entraîné une sensibilité accrue." JAMA 22 août 1980, vol. 244, p. 804, Vincent Fulginiti et Ray Helfer. Les auteurs indiquent que ces enfants faussement protégés peuvent contracter « une forme atypique de rougeole souvent sévère. La rougeole atypique se caractérise par de la fièvre, des maux de tête… et une éruption cutanée diverse (qui)… peut consister en un mélange de macules, papules, vésicules et pustules… »
Les citations ci-dessus ne reflètent qu'une simple fraction de la littérature disponible.
Il est criminellement trompeur de dire : « Les vaccins sont simples ; ils stimulent le système immunitaire et confèrent une immunité contre des agents germinaux spécifiques.
Les rapports officiels sur les réactions aux vaccins sont souvent en contradiction avec les estimations officieuses en raison de la méthode d'analyse utilisée. Si la réaction indésirable au vaccin est définie comme un petit ensemble d'effets possibles ressentis dans les 72 heures suivant une inoculation, alors les chiffres seront plus petits. Mais des médecins comme G.T. Stewart, de l'Université de Glasgow, a découvert grâce à une enquête méticuleuse, y compris des visites dans des hôpitaux et des entretiens avec des parents d'enfants vaccinés, que des réactions aussi graves que des lésions cérébrales (par exemple, du vaccin DTC) peuvent être négligées, ne pas être signalées et peuvent être supposé provenir d'autres causes.
-Eh bien, c'était ma découverte, en 1988, quand j'ai regardé sous la surface de la question du vaccin.
Maintenant, nous sommes dans des eaux très profondes. L'hystérie COVID-19 a été adaptée au BESOIN d'un vaccin.
NOUS devons nous débarrasser de ce mauvais rêve promu et tenir ferme contre les petits dieux qui trafiquent leurs flacons dans chaque cabinet de médecin, hôpital, école, pharmacie et parking sous tente, les transformant en stands de tir.
RépondreSupprimerNous avons déjà un système immunitaire naturel. Ils travaillent.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/jon-rappoport/forgotten-moments-from-the-history-of-vaccines-yes-history-matters/
La guerre contre la confidentialité génétique ne fait que commencer
RépondreSupprimerPar John W. Whitehead et Nisha Whitehead
L'Institut Rutherford
10 juin 2021
"Lorsque vous téléchargez votre ADN, vous devenez potentiellement un informateur génétique sur le reste de votre famille." - Professeur de droit Elizabeth Joh
La « culpabilité par association » a pris de nouvelles connotations à l'ère technologique.
Toutes ces recherches généalogiques fascinantes qui vous permettent de retracer votre arbre généalogique au moyen d'un échantillon d'ADN peuvent désormais être utilisées contre vous et ceux que vous aimez.
En 2019, plus de 26 millions de personnes avaient ajouté leur ADN aux bases de données d'ascendance. On estime que ces bases de données pourraient dépasser les 100 millions de profils dans l'année, grâce au marketing agressif d'entreprises telles qu'Ancestry et 23andMe.
C'est une proposition tentante : fournissez à une méga-entreprise un échantillon de crachat ou un écouvillon de joue, et en retour, vous apprenez tout sur qui vous êtes, d'où vous venez et qui fait partie de votre famille élargie.
Les possibilités sont infinies.
Vous pourriez être le cousin au quatrième degré une fois éloigné de la reine Elizabeth II d'Angleterre. Ou le petit-fils illégitime d'un magnat du pétrole. Ou le frère d'un tueur en série.
Sans même s'en rendre compte, en soumettant votre ADN à une base de données d'ascendance, vous donnez à la police l'accès à la constitution génétique, aux relations et aux profils de santé de chaque parent - passé, présent et futur - de votre famille, qu'ils aient été d'accord ou non. faire partie d'une telle base de données.
Après tout, une empreinte ADN révèle tout sur « qui nous sommes, d'où nous venons et qui nous serons ».
C'est ce que la police aime appeler une « empreinte digitale moderne ».
Alors que la technologie des empreintes digitales a créé un tournant décisif pour la police dans sa capacité à « résoudre » une affaire, la technologie de l'ADN est maintenant saluée par les organismes d'application de la loi comme la solution miracle pour la résolution de crimes.
En effet, la police a commencé à utiliser des bases de données d'ascendance pour résoudre des cas non résolus depuis des décennies.
Par exemple, en 2018, l'ancien officier de police Joseph DeAngelo a été signalé comme le "Golden State Killer" notoire grâce à l'utilisation de la généalogie génétique, qui permet à la police de faire correspondre l'ADN d'un suspect inconnu sur la scène du crime avec celui de n'importe quel membre de la famille dans une base de données généalogique. . La police a pu identifier DeAngelo en utilisant l'ADN d'un cousin éloigné trouvé dans une base de données ADN publique. Une fois que la police a réduit la liste des suspects à DeAngelo, ils l'ont retrouvé – ont récupéré un mouchoir qu'il avait jeté dans une poubelle – et ont utilisé son ADN sur le mouchoir pour le relier à une vague de viols et de meurtres des années 1970 et 1980.
Bien que DeAngelo ait été la première arrestation publique effectuée à l'aide de la généalogie médico-légale, la police a identifié plus de 150 suspects depuis lors. Plus récemment, la police s'est appuyée sur la généalogie génétique pour attraper le meurtrier d'une jeune fille de 15 ans qui a été poignardée à mort il y a près de 50 ans.
Qui ne voudrait pas faire sortir les psychopathes et les violeurs en série de la rue et les mettre en sécurité derrière les barreaux, n'est-ce pas ? C'est du moins l'argument utilisé par les forces de l'ordre pour soutenir leur accès illimité à ces bases de données généalogiques.
« Dans l'intérêt de la sécurité publique, ne voulez-vous pas faciliter la capture des gens ? La police veut vraiment faire son travail. Ils ne vous en veulent pas. Ils veulent juste vous mettre en sécurité », insiste Colleen Fitzpatrick, co-fondatrice du DNA Doe Project, qui identifie les corps inconnus et aide à trouver des suspects dans des crimes anciens.
RépondreSupprimerSauf que ce ne sont pas seulement les psychopathes et les violeurs en série qui sont pris dans le filet de l'enquête.
Quiconque apparaît comme une correspondance ADN possible, y compris des membres éloignés de la famille, fait soudainement partie d'un cercle de suspects qui doivent être traqués, étudiés et exclus.
Bien qu'un certain nombre d'États aient interdit à la police d'utiliser les bases de données gouvernementales pour suivre les membres de la famille des suspects, les sites Web de généalogie ont fourni une faille qui s'est avérée irrésistible pour les forces de l'ordre.
Dans l'espoir de combler cette lacune, quelques États ont commencé à introduire une législation pour restreindre quand et comment la police utilise ces bases de données généalogiques, le Maryland exigeant qu'elles ne puissent être utilisées que pour des crimes violents graves tels que le meurtre et le viol, seulement après avoir épuisé les autres méthodes d'enquête. , et uniquement sous le contrôle d'un juge.
Pourtant, le débat sur la confidentialité génétique - et lorsque l'ADN d'une personne devient un bien public en dehors de la protection de l'interdiction du quatrième amendement des perquisitions et saisies sans mandat - ne fait vraiment que commencer.
Certes, ce n'est qu'une question de temps avant que le gouvernement ne mette la main sur notre ADN, soit par le biais de programmes obligatoires menés en lien avec les forces de l'ordre et les entreprises américaines, en accédant sans mandat à notre ADN familial partagé avec des services généalogiques tels que Ancestry et 23andMe, ou par la collection de notre ADN « hangar » ou « touch ».
Selon une étude publiée dans la revue Science, plus de 60 % des Américains d'ascendance européenne peuvent être identifiés à l'aide de bases de données ADN, même s'ils n'ont pas soumis leur propre ADN. Selon la professeure de droit Natalie Ram, un profil généalogique peut mener à jusqu'à 300 autres personnes.
C'est juste du côté commercial.
RépondreSupprimerLes 50 États maintiennent désormais leurs propres bases de données ADN, bien que les protocoles de collecte diffèrent d'un État à l'autre. De plus en plus, de nombreuses données des banques de données locales sont téléchargées sur CODIS (Combined DNA Index System), la base de données ADN massive du FBI, qui est devenue de facto un moyen d'identifier et de suivre le peuple américain de la naissance à la mort.
Même les hôpitaux sont entrés dans le jeu en prélevant et en stockant l'ADN des nouveau-nés, souvent à l'insu ou sans le consentement de leurs parents. Cela fait partie du dépistage génétique obligatoire des nouveau-nés par le gouvernement. Dans de nombreux États, l'ADN est stocké indéfiniment.
Ce que cela signifie pour ceux qui naissent aujourd'hui, c'est l'inclusion dans une base de données gouvernementale qui contient des informations intimes sur qui ils sont, leur ascendance et ce qui les attend à l'avenir, y compris leurs envies d'être des suiveurs, des leaders ou des fauteurs de troubles.
Préparez-vous, les amis, parce que le gouvernement, aidé par le Congrès (qui a adopté une législation permettant à la police de collecter et de tester l'ADN immédiatement après les arrestations), le président Trump (qui a promulgué le Rapid DNA Act), les tribunaux (qui ont statué que la police peut systématiquement prélever des échantillons d'ADN sur des personnes arrêtées mais pas encore condamnées pour un crime), et les services de police locaux (qui se bousculent pour acquérir ce nouveau gadget de lutte contre le crime) - s'est lancé dans une campagne diabolique pour créer une nation de suspects sur la base d'une énorme base de données nationale d'ADN.
Appelées « boîtes magiques », les machines Rapid DNA - portables, de la taille d'une imprimante de bureau, très peu réglementées, loin d'être infaillibles et si rapides qu'elles peuvent produire des profils ADN en moins de deux heures - permettent à la police d'aller sur les expéditions de pêche pour tout soupçon d'inconduite possible à l'aide d'échantillons d'ADN.
La journaliste Heather Murphy explique : « Au fur et à mesure que les services de police construisent leurs bases de données ADN locales, ils collectent l'ADN non seulement de personnes qui ont été accusées de crimes graves, mais aussi, de plus en plus, de personnes simplement considérées comme suspectes, liant de manière permanente leur identité génétique à bases de données criminelles.
Les ramifications de ces bases de données ADN sont considérables.
Au minimum, ils élimineront tout semblant de confidentialité ou d'anonymat. Les possibilités lucratives pour les pirates informatiques et les entités commerciales cherchant à tirer profit de leur dossier biologique sont infinies.
De plus, alors qu'une grande partie du débat public, des efforts législatifs et des contestations judiciaires de ces dernières années se sont concentrés sur les protocoles concernant le moment où la police peut légalement recueillir l'ADN d'un suspect (avec ou sans mandat de perquisition et lors d'une arrestation ou d'une condamnation), la question de savoir comment pour gérer « rejeté » ou « toucher » L'ADN s'est largement infiltré sans beaucoup de débat ou d'opposition.
Comme le note la scientifique Leslie A. Pray :
RépondreSupprimerNous perdons tous de l'ADN, laissant des traces de notre identité pratiquement partout où nous allons. Les médecins légistes utilisent l'ADN laissé sur les mégots de cigarettes, les téléphones, les poignées, les claviers, les tasses et de nombreux autres objets, sans parler du contenu génétique trouvé dans les gouttes de fluide corporel, comme le sang et le sperme. En fait, les ordures que vous laissez pour le ramassage en bordure de rue sont une mine d'or potentielle de ce type de matériau. Tout cet ADN perdu ou soi-disant abandonné est gratuit pour les enquêteurs de la police locale dans l'espoir de résoudre les cas insolubles. Ou, si le scénario futur décrit au début de cet article est une indication, l'ADN versé est également gratuit pour l'inclusion dans une banque de données ADN universelle secrète.
Cela signifie que si vous avez le malheur de laisser vos traces d'ADN partout où un crime a été commis, vous avez déjà un fichier quelque part dans une base de données étatique ou fédérale, même s'il peut s'agir d'un fichier sans nom. Comme Heather Murphy le met en garde dans le New York Times : « L'avenir de la science-fiction, dans lequel la police peut rapidement identifier les voleurs et les meurtriers à partir de canettes de soda et de mégots de cigarettes jetés, est arrivé… Les empreintes génétiques sont en passe de devenir aussi routinières que l'ancienne mode. gentil."
Même de vieux échantillons prélevés sur des scènes de crime et des cas « froids » sont déterrés et extraits pour leurs profils ADN.
Aujourd'hui, aidés par la robotique et l'automatisation, le traitement de l'ADN, l'analyse et les rapports prennent beaucoup moins de temps et peuvent apporter toutes sortes d'informations, jusqu'à la couleur des yeux d'une personne et ses proches. Incroyablement, une entreprise se spécialise dans la création de « photos d'identité » pour la police sur la base d'échantillons d'ADN provenant de « suspects » inconnus, qui sont ensuite comparés à des individus ayant des profils génétiques similaires.
Si vous n'avez pas encore connecté les points, laissez-moi vous montrer la voie.
Ayant déjà utilisé la technologie de surveillance pour rendre l'ensemble de la population américaine des suspects potentiels, la technologie de l'ADN entre les mains du gouvernement achèvera notre transition vers une société suspecte dans laquelle nous attendons tous simplement d'être confrontés à un crime.
Nous ne pouvons plus nous considérer innocents tant que notre culpabilité n'est pas prouvée.
Maintenant, nous sommes tous des suspects dans une file d'attente d'ADN jusqu'à ce que les circonstances et la science disent le contraire.
Suspect Society, rencontrez l'État policier américain.
Chaque film de science-fiction dystopique que nous ayons jamais vu converge soudainement vers ce moment présent dans un trifecta dangereux entre la science, la technologie et un gouvernement qui veut être omniscient, omniscient et tout-puissant.
En exploitant vos lignes téléphoniques et vos communications par téléphone portable, le gouvernement sait ce que vous dites. En téléchargeant tous vos e-mails, en ouvrant votre courrier et en lisant vos publications sur Facebook et vos SMS, le gouvernement sait ce que vous écrivez. En surveillant vos déplacements à l'aide de lecteurs de plaques d'immatriculation, de caméras de surveillance et d'autres dispositifs de suivi, le gouvernement sait où vous allez.
En balayant tous les détritus de votre vie – ce que vous lisez, où vous allez, ce que vous dites – le gouvernement peut prédire ce que vous ferez. En cartographiant les synapses dans votre cerveau, les scientifiques - et à leur tour, le gouvernement - sauront bientôt ce dont vous vous souvenez.
RépondreSupprimerEt en accédant à votre ADN, le gouvernement saura bientôt tout ce qu'il ne sait pas encore sur vous : votre tableau de famille, votre ascendance, à quoi vous ressemblez, vos antécédents médicaux, votre tendance à suivre les ordres ou à tracer votre propre voie, etc.
Bien entendu, aucune de ces technologies n'est infaillible.
Ils ne sont pas non plus à l'abri de la falsification, du piratage ou des préjugés des utilisateurs.
Néanmoins, ils sont devenus un outil pratique entre les mains des agents du gouvernement pour rendre nulles et non avenues les exigences de la Constitution en matière de confidentialité et ses interdictions contre les perquisitions et les saisies abusives.
Cela revient à un scénario dans lequel nous avons peu ou pas de défense contre les accusations d'actes répréhensibles, en particulier lorsque « condamné » par la technologie, et encore moins de protection contre le gouvernement qui balaie notre ADN de la même manière qu'il balaie notre téléphone. appels, e-mails et SMS.
Avec l'ensemble du système gouvernemental passant à un mode pré-crime visant à détecter et à poursuivre ceux qui « pourraient » commettre un crime avant qu'ils n'aient une idée, et encore moins une opportunité, de le faire, il n'est pas si farfelu d'imaginer un scénario dans lequel des agents du gouvernement (FBI, police locale, etc.) ciblent des criminels potentiels en fonction de leur disposition génétique à être un « fauteur de troubles » ou de leur relation avec d'anciens dissidents.
Tout aussi déconcertant : si les scientifiques peuvent, à l'aide de l'ADN, suivre le saumon sur des centaines de kilomètres carrés de ruisseaux et de rivières, à quel point il sera facile pour les agents du gouvernement de savoir non seulement partout où nous sommes allés et combien de temps nous sommes restés à chaque endroit, mais aussi de collecter nos se débarrasser facilement de l'ADN et l'ajouter à la base de données déjà florissante du gouvernement ?
À ne pas négliger, les preuves ADN ne sont pas infaillibles : elles peuvent être erronées, que ce soit par erreur humaine, falsification ou même fabrication pure et simple, et cela arrive plus souvent qu'on ne nous le dit. Le danger, prévient le scientifique Dan Frumkin, est que les scènes de crime peuvent être conçues avec de l'ADN fabriqué.
Maintenant, s'il se trouve que vous êtes le genre de personne qui fait implicitement confiance au gouvernement et refuse de croire qu'il ferait quelque chose d'illégal ou d'immoral, alors la perspective que des représentants du gouvernement - la police, en particulier - utilisent de faux échantillons d'ADN pour influencer l'issue d'une affaire peut paraître bizarre.
Pourtant, comme le montre l'histoire, la probabilité que notre gouvernement agisse d'une manière non seulement illégale mais immorale devient moins une question de « si » et plus une question de « quand ».
Avec la technologie, les tribunaux, les entreprises et le Congrès conspirant pour envahir notre vie privée au niveau cellulaire, le paysage devient soudainement beaucoup plus dystopique.
Comme je le précise dans mon livre Battlefield America : The War on the American People, c'est la pente glissante vers un monde dystopique dans lequel il n'y a nulle part où courir et nulle part où se cacher.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/no_author/the-war-over-genetic-privacy-is-just-beginning/
Le mensonge absurde du Dr Fauci : « Les attaques contre moi sont des attaques contre la science »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 JUIN 2021 - 19:30
Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk.com,
Le Dr Fauci tente de se défendre sur MSNBC. Et MSNBC est apparemment ravi de coopérer pour répandre encore plus de mensonges de Fauci.
J'ai repris cette histoire dans un Tweet de Greenwald.
Mensonge douloureusement ridicule
Ce qui est « douloureusement ridicule », c'est l'affirmation de Fauci, « les attaques contre moi sont des attaques contre la science ».
Fauci est un menteur avéré. Il a même admis ce fait. Peu importe qu'il ait menti (prétendument pour préserver les masques des travailleurs de la santé).
Et Faucigate ?
La gauche et la droite décrivent une chaîne d'e-mails pour la liberté d'information impliquant Fauci comme une sorte de preuve des théories du laboratoire de Wuhan et de l'efficacité des masques.
Rand Paul Tweets
Bloomberg l'obtient correctement Les e-mails "Faucigate" ne prouvent rien sur une fuite de laboratoire Covid
L'affirmation de Bloomberg est vraie. Nous ne savons toujours pas. Rien n'a été prouvé. Mais Bloomberg aborde le problème clé dont peu sont même conscients (c'est moi qui souligne).
Si Fauci doit une explication au public pour quoi que ce soit, c'est pourquoi il a approuvé le financement de recherches susceptibles de rendre les virus plus dangereux – ce qu'on appelle la recherche sur le gain de fonction.
Bien que Fauci ait été officieusement nommé « meilleur expert en maladies infectieuses » des États-Unis par la presse, son véritable travail est celui de directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses. À ce titre, il n'est pas au-dessus des critiques. Il a approuvé le financement de projets sur des virus que d'autres scientifiques ont jugés trop risqués pour en valoir la peine.
Ces projets risqués incluent plusieurs que le biologiste de l'Université Rutgers Richard Ebright appelle la recherche sur le gain de fonction préoccupante – des projets qui ont modifié les virus de la grippe pour les transmettre entre différents hôtes, par exemple, des recherches sur la modification des coronavirus de chauve-souris qui ont été menées en collaboration entre des chercheurs américains et ceux de Chine.
Ebright a passé des années à avertir les gens de la recherche sur le gain de fonction bien avant que cette pandémie n'éclate. Un autre scientifique qui s'inquiète du danger de telles expériences est l'épidémiologiste de Harvard Marc Lipsitch.
RépondreSupprimerGain de fonction
« Gain de fonction » est un euphémisme pour « rendre délibérément les virus plus mortels ».
Et la recherche sur les chauves-souris a été menée en collaboration entre les États-Unis et la Chine.
Questions du jour
Pourquoi y a-t-il si peu de médiatisation du gain de fonction ?
Quel était précisément le rôle de Fauci dans le soutien de telles recherches ?
De quelles manières les États-Unis ont-ils coopéré avec la Chine ?
L'un de ces moyens incluait-il Wuhan ?
"Je Suis Science" !
En disant « Les attaques contre moi sont des attaques contre la science », il dit effectivement « Je suis la science ».
Excusez-moi de le souligner, la science ne ment pas et n'a jamais menti. Les gens mentent, les scientifiques mentent et les charlatans mentent.
Les scientifiques peuvent arriver à de mauvaises conclusions, mais la science ne ment pas.
Fauci est un menteur avéré et en prétendant effectivement qu'il est la science, non seulement il est un menteur, mais aussi un charlatan avéré.
Au lieu de se concentrer de manière répétitive sur des masques où les opinions sont déjà gravées dans le marbre, je suggère une plongée profonde dans le rôle de Fauci et la coopération américaine avec la Chine dans le but de rechercher des fonctions pour rendre les coronavirus plus mortels.
https://www.zerohedge.com/covid-19/dr-faucis-preposterous-lie-attacks-me-are-attacks-science
L'hydroxychloroquine et l'azithromycine ont augmenté de 200 % la survie des patients ventilés COVID-19 : une nouvelle étude le confirme
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 JUIN 2021 - 22:50
Rédigé par Tom Ozimek via The Epoch Times,
Une nouvelle étude a révélé que l'utilisation d'hydroxychloroquine ajustée en fonction du poids (HCQ) et d'azithromycine (AZM) améliorait la survie des patients COVID-19 ventilés de près de 200 %.
L'étude observationnelle, qui n'a pas encore été évaluée par des pairs, était basée sur une réanalyse de 255 patients sous ventilation mécanique invasive (IMV) au cours des deux premiers mois de la pandémie aux États-Unis.
Les chercheurs ont découvert que lorsque la combinaison HCQ-AZM était administrée à des doses plus faibles pour traiter les patients ventilés COVID-19, le risque de décès était plus de trois fois plus élevé.
"Nous avons constaté que lorsque les doses cumulées de deux médicaments, HCQ et AZM, dépassaient un certain niveau, les patients avaient un taux de survie 2,9 fois supérieur aux autres patients", ont noté les auteurs de l'étude.
« En utilisant une analyse causale et en tenant compte de la dose cumulative ajustée en fonction du poids, nous prouvons que la thérapie combinée, > 3 g HCQ et > 1 g AZM augmente considérablement la survie chez les patients COVID sous IMV et que la dose cumulative HCQ > 80 mg/kg fonctionne nettement mieux. "
Bien que les auteurs aient reconnu que les patients recevant des doses plus élevées d'HCQ avaient des doses plus élevées d'AZM, ils "ne peuvent pas uniquement attribuer l'effet causal à la thérapie combinée HCQ / AZM".
"Cependant, il est probable que l'AZM contribue de manière significative à cette augmentation du taux de survie. Étant donné que le traitement à dose plus élevée de HCQ/AZM améliore la survie de près de 200 [pour cent] dans cette population, les données d'innocuité sont sans objet », ont-ils ajouté.
L'hydroxychloroquine, un médicament anti-inflammatoire et antipaludique, a été l'un des traitements les plus contestés du COVID-19 tout au long de la pandémie.
Le médicament a été approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) en 1955 pour traiter et prévenir le paludisme. Il est également prescrit pour le lupus et la polyarthrite rhumatoïde.
Alors que la FDA a initialement accordé à HCQ une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour traiter le COVID-19 en mars 2020, l'agence l'a révoquée le 15 juin 2020, car les données suggéraient qu'il était "peu susceptible d'être efficace dans le traitement du COVID-19" et que ses risques potentiels l'emportaient sur les avantages.
Le revirement de la FDA est intervenu dans la foulée d'une étude de l'Université d'Oxford au Royaume-Uni qui a révélé que HCQ était sous-performant par rapport à ses protocoles de traitement de routine.
RépondreSupprimer"Malheureusement, des problèmes dans les méthodologies de recherche évaluant l'efficacité et les risques de l'HCQ ont laissé des doutes persistants", a écrit le Dr Joseph Mercola, médecin ostéopathe, dans un éditorial pour The Epoch Times. "Ces problèmes incluent un dosage discutable."
Certains, comme le contributeur d'Epoch Times Roger L. Simon, ont fait valoir que les études sur l'utilisation de l'HCQ pour traiter le COVID-19 étaient politisées par des opposants à l'ancien président Donald Trump, qui préconisaient l'utilisation du médicament.
https://www.zerohedge.com/covid-19/hydroxychloroquine-azithromycin-boosted-survival-ventilated-covid-19-patients-200-new
Lion Africain, la plus grande manoeuvre militaire dans le continent, en chasse de nouvelles proies
RépondreSupprimerManlio Dinucci
Mondialisation.ca
mer., 09 juin 2021 20:30 UTC
Hier a commencé l'African Lion (Lion Africain), la plus grande manoeuvre militaire dans le continent, planifiée et conduite par l'US Army. Elle comprend des manoeuvres terrestres, aériennes et navales au Maroc, Tunisie, Sénégal et dans les mers adjacentes -de l'Afrique du Nord à l'Afrique de l'Ouest, de la Méditerranée à l'Atlantique.
Y participent 8.000 militaires, pour la moitié étasuniens, avec environ 200 blindés, canons autopropulsés, avions et navires de guerre. L'African Lion 21, dont le coût est prévu à 24 millions de dollars, a des implications qui la rendent particulièrement importante.
Avec un plan politique décidé fondamentalement à Washington, la manoeuvre se déroule cette année pour la première fois dans le Sahara Occidental, c'est-à-dire dans le territoire de la République Sahraouie, reconnue par plus de 80 États de l'ONU, mais dont l'existence est niée et combattue avec tous moyens par le Maroc.
Rabat déclare que de cette façon "Washington reconnaît la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental" et invite Algérie et Espagne à abandonner "leur hostilité à l'égard de l'intégrité territoriale du Maroc". L'Espagne, accusée par le Maroc de soutenir le Polisario (front de libération du Sahara Occidental), ne participe pas cette année à l'African Lion. Washington réaffirme son plein soutien au Maroc, en le définissant comme "plus grand allié non-OTAN et partenaire des États-Unis".
La manoeuvre de déroule cette année, pour la première fois, dans le cadre d'une nouvelle structure USA de commandement. En novembre dernier, l'US Army Europe et l'US Army Africa ont été incorporées dans un unique commandement : l'US Army Europe and Africa.
Le général Chris Cavoli, qui en est le chef, explique la raison de cette décision : "Les problèmes de sécurité régionale d'Europe et Afrique sont inextricablement reliés et, si on les laisse sans contrôle, ils peuvent rapidement se diffuser d'une zone à l'autre". D'où la décision de l'Armée USA d'incorporer le Commandement de l'Europe et le Commandement de l'Afrique, afin de "déplacer dynamiquement les forces d'un théâtre à l'autre, d'un continent à l'autre, en améliorant nos temps de réponse aux urgences régionales".
Dans ce cadre, l'African Lion 21 est incorporée à la Defender-Europe 21, dans laquelle sont engagés 28 mille militaires et plus de 2 mille véhicules lourds. Pratiquement c'est une seule série de manoeuvres militaires coordonnées qui est en train de se dérouler de l'Europe du Nord à l'Afrique de l'Ouest, planifiée et commandée par l'US Army Europe and Africa. Objectif officiel : contrecarrer une non précisée "maléfique activité en Afrique du Nord et Europe Méridionale et agression militaire adverse", avec référence évidente à Russie et Chine.
L'Italie participe à l'African Lion 21, comme à la Defender-Europe 21, non seulement avec ses propres forces mais comme base stratégique. La manoeuvre en Afrique est dirigée depuis Vicenza, par la Task Force de l'Europe Méridionale de l'US Army, et les forces participantes sont approvisionnées, à travers le port de Livourne, avec des matériels de guerre provenant de Camp Darby, la base logistique limitrophe de l'US Army.
La participation à l'African Lion 21 participe du croissant engagement militaire italien en Afrique. Emblématique en est la mission au Niger, formellement "dans la cadre d'un effort conjoint européen et étasunien pour la stabilisation de l'aire et pour s'opposer aux trafics illégaux et aux menaces contre la sécurité" ; en réalité pour le contrôle d'une des aires les plus riches en matières premières stratégiques (notamment pétrole, uranium, coltan) exploitées par des multinationales étasuniennes et européennes, dont l'oligopole est mis en danger par la présence économique chinoise et par d'autres facteurs. D'où le recours à la traditionnelle stratégie coloniale : garantir ses propres intérêts par des moyens militaires, y compris le soutien aux élites locales qui fondent leur pouvoir sur les forces armées, derrière l'écran de fumée de l'opposition aux milices jihadistes. En réalité les interventions militaires aggravent les conditions de vie des populations, en renforçant les mécanismes d'exploitation et d'assujettissement, avec pour résultat les migrations forcées et les tragédies humaines qui s'ensuivent.
RépondreSupprimerhttps://fr.sott.net/article/37381-Lion-Africain-la-plus-grande-manoeuvre-militaire-dans-le-continent-en-chasse-de-nouvelles-proies
Covid-19 et contrôle des masses - « Le principal but de la vaccination n'est pas d'ordre sanitaire » (Philippe Guillemant)
RépondreSupprimerPhilippe Guillemant
Breizh.info
jeu., 26 nov. 2020 18:45 UTC
Philippe Guillemant vient de publier sur sa page Facebook un texte intitulé : « Le principal but de la vaccination n'est pas d'ordre sanitaire » que nous vous proposons de découvrir ci-dessous, car très intéressant sur un certain avenir qui nous fonce droit dessus...
Commentaire : Texte publié en novembre dernier... tout se réalise selon le « plan ».
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplomé de l'Ecole Centrale Paris et de l'Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique et Habilité à Diriger des Recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.
Le principal but de la vaccination est de parvenir à une normalisation du port d'identité numérique par chaque citoyen. Il sera en effet permis que le contrôle de ses droits d'accès à différents lieux (restaurants, boutiques, gares etc.) se fasse de manière automatique, ce qui ouvrira un immense marché, celui des objets connectés, tellement savoureux qu'il est capable de transformer des informaticiens en virologues.
Cela permettra également l'introduction d'une monnaie numérique déjà préparée par la suppression progressive de l'argent liquide.
Il y a deux cas à considérer :
Port d'identité numérique non intimement liée au corps : mobile, bracelet, montre, sac à main...
Port d'identité numérique intimement liée au corps : bague, puce sous la peau, identification génique...
Dans le second cas il sera impossible, sauf opération chirurgicale, de se débarrasser de son identité.
Dans un premier temps seul le premier cas est à considérer sérieusement. Ce n'est que lorsque l'usage d'une identité numérique sera normalisé par l'habitude (de vivre autrement) que le second cas s'imposera naturellement pour renforcer la sécurité de l'usage.
Aujourd'hui ce port d'identité numérique est déjà réalisé via nos mobiles, mais aucun usage n'en est fait, sauf marginal comme dans le cas de l'application StopCovid. Tout le monde a le droit d'entrer dans n'importe quelle boutique et de voyager sans être obligé d'avoir un portable. D'autre part le traçage des déplacements permis par un mobile est très grossier, sa précision étant comprise entre 1 et 10 mètres. On peut considérer que pour l'instant, avoir un portable est inoffensif.
Tout cela pourrait changer avec le contrôle vaccinal automatisé et la généralisation des objets connectés via la 5G et même dès la 4G. En particulier le traçage ne serait plus réalisé par GPS mais par analyse et triangulation de signaux via les objets alentours et sera à terme 100 à 1000 fois plus précis, à mesure que la technologie évoluera.
Le port non lié au corps d'identité numérique, dans un environnement peuplé d'objets connectés (maisons, voitures, routes, villes...) permettrait les recueils de données suivants par une I.A. :
Vérification d'autorisation d'accès pour les vaccinés
Contrôle de vitesse et stationnement (voiture connectée)
Identification de toutes sortes d'infractions à la conduite
Identification des personnes avec qui l'on déjeune
Mémorisation de tous les déplacements
Calcul de temps de travail ou temps de présence...
Détection de déplacement inhabituel...
Il convient de préciser qu'aucune loi ne pourrait empêcher l'implémentation des algorithmes correspondants, mais seulement en interdire l'usage. Toutefois, il serait extrêmement difficile de détecter qu'un tel usage n'est pas effectué. Seule son exploitation pourrait être rendue visible, mais cela laisse une grande place à une exploitation inavouée, par exemple par une société d'assurance où le calcul des droits est déjà réalisé de façon informatique.
Considérons maintenant le deuxième cas, et allongeons la liste précédente :
RépondreSupprimerMaison intelligente (interactions, commandes, dialogues...)
Analyse d'activités privées (dormir, lire, faire l'amour...)
Surveillance de l'activité des enfant
Analyse des interactions familiales
Analyse de situation (repos, activité, chute...)
Analyse de comportement (geste brusque, activité sportive...)
Détection et mémorisation des habitudes.
J'en oublie certainement, sachant qu'il est difficile d'imaginer d'avance tout ce que la quatrième révolution industrielle pourrait nous inventer. Je ne parle ici que d'un transhumanisme très doux, presque acceptable, sans faire référence à quoi que ce soit d'intrusif comme une puce dans le cerveau, des nanorobots dans nos veines ou une vision artificielle et connectée. Mais il va de soi que l'acceptation de ces technologies intrusives est conditionnée à l'acceptation de l'usage d'identité numérique.
La question de savoir si nous allons effectivement rentrer dans ce nouveau monde, ou pas, va donc dépendre du niveau d'acceptation du vaccin. Il est en effet peu probable que l'on oblige chaque citoyen à porter une identité numérique lors de ses déplacements si 50 % de la population n'est pas vaccinée, car on ne va pas limiter à ce point la liberté de circulation. Par contre, si seulement 5 % de la population n'est pas vaccinée, il est fort probable qu'on entrera dans ce nouveau monde.
La réalité sera évidemment bien plus complexe que cette simplification binaire, qui n'a d'autre but que d'éveiller aux véritables enjeux.
Donc, je le répète, nous ne sommes pas confrontés à un problème sanitaire avec le virus. Ce problème-là est peanuts à coté du choix de société qui se trouve devant nous, qu'une politique de gouvernance mondiale semble avoir déjà fait à notre place.
C'est cela qui explique la dictature sanitaire qui de façon rationnelle n'a aucune autre raison d'être.
Mais je le répète une fois de plus, mon avis est qu'on n'entrera pas dans ce nouveau monde.
Commentaire : Souhaitons qu'il ait raison, même si l'avenir s'annonce bien sombre.
https://fr.sott.net/article/37380-Covid-19-et-controle-des-masses-Le-principal-but-de-la-vaccination-n-est-pas-d-ordre-sanitaire-Philippe-Guillemant
(...) Port d'identité numérique intimement liée au corps : bague, puce sous la peau, identification génique...
SupprimerDans le second cas il sera impossible, sauf opération chirurgicale, de se débarrasser de son identité. (...)
Dès lors qu'une particule nano-métrique ferrique circule dans le corps (battements de cœur), il est possible d'en retenir et d'approcher l'objet (aussi petit soit-il) par un système d'aimantation.
Celui-ci devra être situé à l'anus afin d'en stopper sa circulation (sanguine) et d'en évacuer (par les voies naturelles) cet élément.
Idem pour les puces 'RFID' désactivées et prélevées par chirurgie bénigne.
VA-T-ON PAYER 9 % DE PLUS NOS PRODUITS ALIMENTAIRES ?
RépondreSupprimerpar MARINE CARBALLET
09/06/2021
Au mois de mai dernier, les prix des denrées alimentaires ont grimpé de 40 % à l'échelle internationale.
Pour faire face à une flambée du prix des matières premières, les entreprises de l’industrie agroalimentaire demandent une augmentation de 9% du prix des denrées alimentaires. Pour l'Association Nationale des Industries Alimentaires (Ania), il s'agit d'une urgence.
Une hausse de 9 % sur les produits alimentaires = 2 euros de plus par ménage et par mois
La hausse des prix des matières premières et des emballages couplées à la déflation dans les supermarchés engendrent une baisse de trésorerie pour les entreprises d’agro-alimentaire. Un certain nombre d’entreprises représentées par l’Association nationale des industries alimentaires (Ania) réclament une hausse de 9% des produits alimentaire vendus en supermarchés via un communiqué diffusé mardi 8 juin 2021.
Dans le détail, cela reviendrait à faire monter le prix des produits laitiers de 11 %, celui des plats préparés de 8 % et celui des huiles et des graisses de 50 %. Un surcoût de seulement 2 euros par ménage et par mois affirme l’Ania.
Soutenir nos agriculteurs
Les prix des denrées alimentaires ont grimpé en mai de près de 40 % à l’échelle mondiale selon l’Organisation des Nations Unis pour l’alimentation (FAO). Cela s’explique par de fortes demandes en blé, en soja et en maïs, des céréales de plus en plus prisées par les Chinois et les Américains. De même, la demande en sucre a augmenté de 58 % et celle en huile a augmenté de 100 %.
« Si notre industrie est dans l’incapacité de répercuter de manière raisonnable une partie de ces inflations, nos ambitions communes pour une alimentation plus sûre, plus saine, plus durable et une meilleure rémunération de nos agriculteurs, sont en danger », s’inquiète l'Ania.
http://www.economiematin.fr/news-alimentaire-produits-supermarches-agriculteurs-hausse-déflation
Ne parlons pas du 'Marché des Matières Premières' qui est un FAUX marché puisqu'il ne dépend pas des transactions mais de la tête de con du Directeur du bureau qui décide ce qui doit augmenter et ce qui doit baisser !! 'Le reste' (produits transformés) cà, c'est à la tête des multinationales (de type '11 Septembre sur toutes les chaînes du monde' !! ou 'Corona' sur tous les pays du monde !) qui achètent une salade 10 cts et revendent 10 fois plus cher !!
SupprimerEt puis il y a le marché des cons, celui des bobos 'Parine à la campagne' avec son 'Mon jardin autosuffisant' ! Whôaw ! 'Mes légumes bio sans traitement contre les maladies et insectes !! sans engrais pour bouffer et même sans eau pour pas gaspiller' !! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !
Âh les cons ! Âh les cons !
Sur 200 graines de tomates seulement 2 ont germé et les 2 plants sont morts faute d'engrais, de remède et d'eau ! Çà alors !! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !
Hier j'ai regardé un clip sur YT de bobos qui construisaient 'un four à pizza' !!
Avec des briques réfractaires (çà c'est bien), oui mais... après... ils ont cimenté les briques !! et, l'intérieur du 'four à pizza' est CIMENTÉ !!!! et l'en-haut composé de boue ! de paille ! et de chaux !
(et de l'essence, non ? HAHAHAHA !).
Cà c'est pro ! C'est du Gretamoilescouilles ! Du marron quoi !