PAR TYLER DURDEN
MARDI 08 JUIN 2021 - 22:45
Rédigé par Mimi Nguyen Ly via Epoch Times,
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a promulgué lundi un projet de loi interdisant aux entités gouvernementales et aux entreprises privées d'exiger une preuve de vaccination comme condition de service ou d'entrée au milieu de la pandémie du virus du PCC.
"Le Texas est ouvert à 100 %, et nous voulons nous assurer que vous avez la liberté d'aller où vous voulez sans limites", a annoncé le gouverneur républicain dans une publication vidéo sur Twitter.
L'État de Lone Star a mis fin en mars à son mandat de masque à l'échelle de l'État et a autorisé toutes les entreprises à ouvrir à pleine capacité après avoir mis en œuvre des mandats et des restrictions en raison de la pandémie causée par le virus du PCC (Parti communiste chinois).
Abbott a annoncé lundi avec la signature de la législation qu'"aucune entreprise ou entité gouvernementale ne peut exiger d'une personne qu'elle fournisse un passeport vaccinal ou toute autre information sur les vaccins comme condition pour recevoir un service ou entrer dans un lieu".
La nouvelle loi SB 968 couvre de nombreux aspects de la catastrophe de santé publique et de la préparation et de la réponse aux urgences de santé publique. Il a été approuvé à l'unanimité en avril et a été adopté par un vote de 146 contre 2 par la Chambre de l'État en mai.
À compter de maintenant, les entreprises du Texas "ne peuvent exiger d'un client qu'il fournisse des documents certifiant la vaccination COVID-19 du client ou la récupération post-transmission à l'entrée, pour accéder à ou pour recevoir un service de l'entreprise", indique la législation. . Les agences d'État en charge de différents secteurs d'activité peuvent exiger que les entreprises se conforment à la nouvelle loi comme condition pour être autorisées à exercer des activités au Texas.
De plus, les entreprises qui ne se conforment pas à la loi ne pourront conclure aucun contrat avec l'État et ne pourront pas prétendre à une subvention.
Les entreprises peuvent toujours mettre en œuvre leurs propres protocoles de contrôle des infections COVID-19 « conformément aux lois fédérales et étatiques pour protéger la santé publique ».
Abbott avait signé en avril un décret exécutif interdisant aux entités gouvernementales d'exiger des passeports vaccinaux comme condition pour recevoir des services ou entrer dans les locaux. L'ordre comprenait toutes les entreprises privées qui reçoivent un financement public. Mais le décret ne s'appliquait pas aux entreprises entièrement privées, que la nouvelle loi couvre en ce qui concerne les passeports vaccinaux.
La Carnival Cruise Line a déclaré lundi dans sa dernière annonce que "les exigences actuelles du CDC [Centers for Disease Control and Prevention] pour les croisières avec une base d'invités non vaccinée rendront très difficile la fourniture de l'expérience à laquelle nos clients s'attendent". Par conséquent, il a déclaré qu'il redémarrerait ses opérations pour les passagers vaccinés avec son bateau de croisière partant du port de Galveston au Texas le 3 juillet.
La décision du paquebot de croisière est conforme aux directives fédérales publiées par le CDC, qui ont récemment stipulé que si les paquebots de croisière doivent obtenir un certificat de navigation conditionnel pour des voyages simulés (« essai ») au milieu de la pandémie du virus CCP, leurs passagers volontaires doivent avoir une preuve de être entièrement vacciné, ou une documentation écrite indiquant que le passager n'a pas de conditions médicales pour être à haut risque de COVID-19 sévère tel que défini par les directives du CDC.
On ne sait pas encore lundi comment la nouvelle loi affectera les projets du paquebot de croisière.
"Nous évaluons la législation récemment promulguée au Texas concernant les informations sur les vaccins", a déclaré le porte-parole de Carnival, Vance Gulliksen, au Houston Chronicle dans un e-mail. « La loi prévoit des exceptions lorsqu’une entreprise met en œuvre des protocoles COVID conformément à la loi fédérale, ce qui est cohérent avec nos plans pour se conformer aux directives des Centers for Disease Control & Prevention des États-Unis. »
https://www.zerohedge.com/political/texas-bans-businesses-requiring-vaccine-passports
Pourquoi est-il mauvais de mentionner l'ADA lorsqu'on ne porte pas de masque facial
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
9 juin 2021
Vous êtes un humain. Vous n'avez pas besoin d'une loi pour exister. Vous n'avez pas besoin d'une loi pour vouloir avoir des préférences et pour que vous souhaitiez être traité selon ces préférences conformément à une norme commune de décence. Vous n'avez pas besoin d'une loi pour avoir des limites que vous ne franchirez pas.
Invoquer de telles lois revient à honorer ces lois et à les reconnaître comme légitimes. Ils ont tellement d'applications illégitimes. Soyez très prudent en les décriant légitimes. Il suffit d'un vote d'une législature malhonnête pour les éliminer. D'autre part, les codes moraux de la décence ne sont pas déterminés par le législatif, l'exécutif ou le judiciaire.
Avoir une conversation d'humain à humain
Beaucoup sont tellement habitués à recourir à la force et à l'escalade avec les gens, en disant des choses comme « Laissez-moi parler à votre responsable ! » Ou « Je vais vous poursuivre si vous ne _______ ! » Parler aux managers peut être une bonne chose et poursuivre les gens peut être une bonne chose aussi, mais recourir prématurément à des menaces pour arriver à ses fins n'est pas une bonne chose.
La prévalence de ce comportement à travers le spectre politique n'est qu'un symptôme de la décadence morale que le socialisme a provoquée, en particulier parmi les conservateurs et les libertaires.
On pourrait penser qu'ils étaient des partisans du Parti communiste, la façon dont ils menacent de soumettre les questions à l'État pour résolution littéralement dans les 45 secondes suivant l'apparition d'un problème inconfortable.
Ne pas escalader prématurément. Gérez les choses calmement et avec la personne du niveau le plus bas qui est capable de résoudre le problème. Si vous avez besoin d'escalader, escaladez. Lorsque l'État s'en mêle, il y aura presque toujours deux perdants dans le processus. Presque personne ne s'éloigne d'une interaction avec le système judiciaire à 100%.
Invoquer des lois prématurément est la même mauvaise voie socialiste
Et je veux dire aussi cela à propos de l'invocation de lois telles que HIPPA ou l'ADA concernant la confidentialité médicale. Ce sont d'excellentes lois à avoir dans votre poche arrière, mais en réalité, elles n'ont pratiquement jamais besoin d'être mentionnées. Ce qui devrait plutôt être mentionné et qui est beaucoup plus utile, c'est le fondement moral qui est utilisé pour renforcer ces lois : la décence commune.
Si quelqu'un demande quelque chose de privé, ne dites pas HIPPA, dites « C'est privé ».
Si quelqu'un dit « Je ne peux pas faire ça pour vous », ne dites pas « Hébergement ADA », dites « Cela ne fonctionne pas pour moi. Que pouvons-nous faire d'autre ?"
Si quelqu'un « note du médecin » pour vous, n'allez pas simplement chercher la note de votre médecin pour eux, soyez tout aussi à l'aise de dire « Cela ne fonctionne pas pour moi. Que pouvons-nous faire d'autre?"
RépondreSupprimerJe suis incapable de porter un masque facial en toute sécurité
Il y a tellement de choses qui peuvent être dites qui indiquent simplement ce dont vous avez besoin de la part de la personne et le font avec peu de besoin de conflit. La phrase « Je suis incapable de porter un masque facial en toute sécurité » semble être l'une des plus efficaces d'entre elles. Ce n'est pas un mensonge. Très peu de personnes sont vraiment capables de porter un masque facial en toute sécurité. Ils causent des dommages psychologiques, sociologiques et biologiques.
Ce problème témoigne d'un malaise plus profond chez de nombreuses personnes
Il s'agit vraiment d'être à l'aise avec soi-même et d'être capable de dire "Je suis un être humain pleinement fonctionnel et je suis tout à fait capable de dire aux autres ce que je veux". Vous n'avez pas besoin d'une loi pour cela. Si vous ressentez vraiment le besoin d'une loi, utilisez bien sûr cette béquille, mais vous donnez un coup de pied dans la rue.
Quels types de sentiments de culpabilité ? D'infériorité ? De l'inutilité ? De la honte habite votre terrain intérieur que vous n'êtes pas capable de dire à quelqu'un « Monsieur, je voudrais X, que pouvez-vous faire pour l'obtenir pour moi ? »
Vous pouvez trouver un psychiatre pour vous aider à résoudre cette honte interne, mais cela nous amènerait à un recueil de sagesse qui n'a vraiment été codifié qu'au cours du siècle et demi dernier grâce au travail de professionnels qui suivent largement les traces de Freud. Une partie de cette sagesse est au mieux spécieuse. Je pense que vous avez un problème qui précède de loin l'ère moderne et que Freud et ses partisans ont du mal à vraiment aborder. Prenez la Bible. Commencez par le début. Suspendez votre incrédulité pendant un moment. Trouvez un prédicateur qui n'est pas chargé de chaînes religieuses et de culpabilité et utilisez ses services pour vous sortir du désordre interne dans lequel vous vous trouvez.
Pouvoir se sentir pardonné et pardonner soulage un tel fardeau de nos épaules. Vous êtes censé marcher sur cette terre bénie et prospère, sans vous recroqueviller et mendier.
Si vous avez besoin d'une loi pour justifier vos limites, quelque chose ne va pas et doit être corrigé rapidement.
Votre humanité est bien plus légitime que n'importe quelle loi
Si vous ne pouvez pas identifier vos limites, communiquer vos limites et défendre vos limites sans avoir besoin de le justifier en disant « C'est la loi », vous passez à côté d'une loi bien plus importante : vous êtes créé à l'image de Dieu et avez certains qualités qui méritent d'être honorées.
Vous n'êtes pas légitimé à cause d'un organe législatif. Vous êtes né légitime. Parlez ouvertement de vos limites, car il est légitime et approprié d'avoir des limites claires, solides et imperméables, non pas parce que quelqu'un dans un bureau quelque part a daigné rédiger un édit sur le sujet, ni parce qu'un groupe de « quelqu'un » s'est réuni pour passer un droit.
Vos limites individuelles sont bien plus légitimes que n'importe quelle limite revendiquée d'un collectif artificiel. Le premier est vrai et légitime, le second est artificiel et presque toujours illégitime.
RépondreSupprimerLa bataille est pour votre esprit
Cette bataille dans laquelle nous sommes n'est pas cinétique. C'est vraiment une bataille spirituelle, et le terrain sur lequel elle se livre est dans votre tête, sur votre visage et dans votre maison. C'est une guerre pour votre esprit. Les lois et les policiers ne sont pas les outils les plus efficaces dans cette guerre. Au contraire, ils ont tendance à être des distractions par rapport à la vraie bataille, et ils peuvent même être des méthodes pour saboter cet espace précieux entre vos deux oreilles. Cela peut être vrai même lorsque vous êtes celui qui initie l'utilisation de ces outils.
Ces outils peuvent être utilisés comme une béquille, mais il est de loin préférable d'utiliser la décence commune comme béquille avec une conversation civile et des demandes polies.
Faites attention à votre ego Run Amuck
Vous n'obtenez pas la même gratification que celle que vous pourriez obtenir en criant à tue-tête avec ego à quel point vous avez raison et en brandissant un document juridique (ça peut vraiment être très gratifiant, je dois l'admettre), mais vous obtenez un une bien meilleure gratification : celle qui vient simplement en demandant à votre ego de prendre quelques minutes de repos et en ayant une conversation civile d'humain à humain dans laquelle vous dites à la personne ce dont vous avez besoin et dans laquelle vous la traitez avec un tel respect qu'ils ne se sentiraient pas bien de vous dire « Non ».
Cela ne fonctionne pas toujours. Cela fonctionne presque toujours. Quand cela ne fonctionne pas, vous pouvez toujours marcher dans la journée avec une paix intérieure et un calme que l'autre méthode n'offre pas.
Enfant de deux ans, vous l'avez compris intuitivement
Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à dire "Non !" à quelque chose que tu ne veux pas faire ?
A deux ans, tu savais exactement comment dire ça. En fait, avec un vocabulaire très limité à deux ans, vous saviez communiquer très clairement « Non, ça ne marche pas pour moi ». Renouez avec vous, deux ans.
Il y a de mauvais aspects de la vie en tant que vous à deux ans, mais vous, à deux ans, est aussi quelqu'un que les tyrans de votre vie détestent. Vous, deux ans, et votre capacité à communiquer « Non, cela ne fonctionne pas pour moi » est un être bien plus puissant, ingénieux et utile que tout ce que le monde méchant veut que vous vous connectiez et imitiez.
Certains parents aiment vous voir à deux ans comme un esprit qui doit être écrasé et il n'est pas surprenant que ce soit ce que le monde ignoble veut. A deux ans, vous aviez besoin d'une formation en communication, négociation et coopération. Enfant de deux ans, tu n'avais pas besoin d'écraser l'esprit. Vous avez deux ans, c'est important, car les compétences que vous avez acquises à deux ans ont un rôle très réel et légitime à jouer dans votre contemporain de dire « non » à un monde psychotique qui a peu d'intérêt à s'arrêter et à écouter. d'autres humains pendant un instant. Ce monde est impatient de les rejeter et bien pire.
Le monde ne veut pas vous entendre. Le monde ne veut pas que vous perturbiez les choses avec votre opinion sur vos limites. Le monde veut de vous un silence obéissant. Cela ne devrait pas être une surprise. À l'ère moderne, si vous voulez être un adulte pleinement fonctionnel, il est de votre devoir de faire connaître vos limites.
RépondreSupprimerL'autre option est de choisir d'être quelque chose qui ne fonctionne pas pleinement, d'offrir au monde votre conformité, votre obéissance silencieuse. Cela promet de mal marcher.
Si, à deux ans, vous pouviez dire « Non, cela ne fonctionne pas pour moi », qu'est-ce qui vous empêche exactement de faire exactement cela ?
Je n'ai pas encore entendu de bonne réponse à cette question.
Agiter les lois peut être très efficace
Faire circuler des lois peut être très efficace. Mentionner une loi peut être très puissant. Je ne le recommande pas comme premier recours, deuxième recours ou troisième recours.
Il existe de nombreuses meilleures techniques. J'en parle dans mes écrits sur LewRockwell.com, dans mon livre à succès « Masques faciaux en une leçon » et dans mes vidéos et cours disponibles via ma newsletter sur RealStevo.com. J'ai posé une grande partie des bases dans cet article que vous lisez.
Il n'y a pas besoin d'être un conflit passionné
Il n'a pas besoin d'être un conflit passionné. Vous êtes susceptible de passer une bien meilleure journée sans elle et de grandir en tant que personne si vous pouvez gérer une différence d'opinion avec calme et agilité. Maintenir son calme pendant un désir de rage peut être très puissant. Plus vous sentez que vous voulez être énervé, tout en maintenant une paix intérieure qui vous permet de manœuvrer avec agilité, plus vous grandissez.
Les masques faciaux ne sont pas l'oppression qu'ils sont censés être. C'est un mensonge volontairement respecté qui permet à tout spectateur de séparer le lion du mouton.
Ne plus jamais être vu comme un mouton. Soyez un lion. Enlève ce masque. Jusqu'à ce que vous le fassiez, même ceux qui vous connaissent le mieux et vous aiment le plus, vous voient dans le masque et ressentent votre lâcheté et votre manque de leadership, même si c'est juste quelque chose qu'ils réalisent inconsciemment, même si vous portez simplement le masque par désobéissance, ou même si vous le mettez juste pour passer le point de contrôle.
Ne laissez jamais dire « Quand ça comptait vraiment, papa n’était qu’un lâche 5 % du temps », « Quand ça comptait vraiment, maman obéissait aveuglément à l’autorité et ne nous mettait en danger que 5 % du temps. »
95 % ne le coupe pas.
Soit vous avez des limites, soit vous n'en avez pas
Soit vous avez des limites, soit vous n'en avez pas. Soit vous êtes une personne de valeurs, soit vous êtes une personne de préférence. Celui qui se tient toujours sur ses valeurs est une personne de valeurs. Celui qui est flexible avec ses valeurs est une personne de préférence. Soyez cette personne de valeurs.
Bien sûr, ils veulent avoir de l'autorité sur vous, mais pourquoi voulez-vous qu'ils aient de l'autorité sur vous ?
Si vous pouvez le faire sans recourir aux méthodes du grand État et utiliser à la place une décence commune et une conversation polie et civile avec un autre humain, à quel point vous pourrez grandir face à chaque personne qui revendique son autorité sur vous .
RépondreSupprimerLeur désir d'avoir autorité sur un spécimen de particularité humaine comme vous ne devrait pas être surprenant. Qui n'aime pas un trophée ? Ce qui est surprenant devrait être la facilité et le confort avec lesquels vous leur permettez de dominer sur vous.
Ce comportement, cher lecteur, n'a pas sa place dans la vie de quiconque prétend être un homme libre.
Soyez prêt à rejeter le masque facial. Le best-seller "" d'Allan Stevo vous y prépare, tout comme ses écrits sur LewRockwell.com et sa newsletter de vidéos, de cours et d'opportunités d'activisme sur RealStevo.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/06/allan-stevo/why-its-bad-to-mention-the-ada-when-not-wearing-a-face-masks/
Il risque 50.000 euros d’amende pour avoir acheté de la chloroquine pour ses salariés
RépondreSupprimer17:30 08.06.2021
La chloroquine - ce médicament utilisé contre notamment le paludisme, et dont le dérivé a été autorisé pendant un moment en France contre le Covid-19 - risque de coûter 50.000 euros d’amende à un chef d’entreprise qui en avait fourni à ses salariés.
L’exercice illégal des professions de pharmacien et de médecin ainsi que l’acquisition et la distribution toujours illégitime de chloroquine, ce médicament qui a fait couler beaucoup d’encre depuis le début de la pandémie, sont reprochés au fondateur du groupe de chimie stéphanois SNF. Ce dernier est comparu le jeudi 3 juin 2021 devant le tribunal correctionnel de Saint-Étienne et, comme le rapporte Les Échos, il risque une amende de 50.000 euros. Il avait en effet proposé cette substance aux salariés contaminés par le coronavirus, lequel sévit dans le monde depuis déjà plus d’un an et demi.
«Ce produit est la solution»
Les faits remontent au printemps 2020, soit la période où l’utilisation de l’hydroxychloroquine était en avant-scène des discussions dans le pays, notamment suite à l’attitude du médecin Didier Raoult. Le magazine Complément d’enquête rapportait en mai 2020 que le chef d’entreprise en question, René Piche, avait en effet acheté un millier de comprimés. Dans une note alors adressée à ses cadres il indiquait que cette substance était «la solution» contre le virus qui avait déjà conduit à un premier confinement dans l’Hexagone.
“On aurait pu arriver à une catastrophe”
Pour soigner ses employés atteints par le #COVIDー19, René Pich a acheté près d’un millier de cachets de chloroquine. #ComplementDenquete est allé à sa rencontre.
🔴 À qui profite la crise ? sur @France2tv pic.twitter.com/tOaeYWJ8Tj
— Complément d'enquête (@Cdenquete) May 14, 2020
Les faits signalés en mars 2020, le mois suivant une plainte a été déposée par un syndicat. L’homme aujourd’hui âgé de 80 ans affirme pour sa défense qu’il voulait «sauver des vies».
Selon actu.fr, la société quant à elle assure que les initiatives de René Piche n’engagent que lui et que la direction ne l’avait en rien approuvé.
Controverse autour de la chloroquine
Dans le décret n°2020-314 du 25 mars 2020, l’utilisation d’hydroxychloroquine afin de traiter les patients atteints du Covid-19 en France a été autorisée, ce dont le Dr Raoult, fervent défenseur du médicament, s’était alors félicité.
Dans le cadre de l'urgence sanitaire, l'hydroxychloroquine peut être prescrite en traitement du COVID-19. Merci à @olivierveran pour son écoute.https://t.co/NX2H6iwI07
— Didier Raoult (@raoult_didier) March 26, 2020
Toutefois, une révision de l’attituden’a pas tardé.
#Coronavirus #COVID19 | Communiqué
Hydroxycholoroquine : le @gouvernementFR prend un décret modifiant le cadre de prescription.
🏛 Lire le décret : https://t.co/fhkPStoZHHhttps://t.co/ikCC3XkYvJ
— Ministère des Solidarités et de la Santé (@Sante_Gouv) May 27, 2020
Les inoculé(e)s le sont par derrière afin de ne pas montrer ceux qui en veulent aux Mila. Les nano-particules ferriques contenues dans la seringue sont une solution tout aussi létale que celle respirée contenue dans tous les masques (c'est pourquoi je re-re-redemande de passer tous vos masques neufs à l'aspirateur !) et aussi les écouvillons naso-pharyngés qui implantes ces relais, ces nano-particules aimantées formes des fils appelés morgellons ou antennes qui transmettent les ordres reçus à votre cerveau.
SupprimerUne bien belle identité numérique européenne
RépondreSupprimerRéseau International
mar., 08 juin 2021 17:17 UTC
On l'a vu : la France, devenue fer de lance du passeport sanitaire, fait maintenant des pieds et des mains pour que l'ensemble de son cheptel citoyen soit rapidement enregistré, numéroté et précisément suivi. Il ne faudrait pas qu'un des gentils mammifères échappe à sa bienveillante surveillance, pardi. Et c'est donc sans grande surprise qu'on voit se dessiner la même tendance à l'échelle européenne.
Ici, il ne s'agit pas d'évoquer une nouvelle fois les contours de ce passeport sanitaire dont on commence tout juste à comprendre qu'il sera parsemé d'embûches techniques, juridiques et sociales et dont on peut raisonnablement s'inquiéter des dérives évidentes ; seuls les naïfs, les corrompus et les complices peuvent encore pousser à la mise en place d'un monde dans lequel l'accès à une vie normale est conditionné à un visa distribué de façon éminemment arbitraire par une entité étatique dont l'opinion et la souplesse peuvent changer à n'importe quel moment...
Non, ici, il s'agit plutôt de ce nouveau projet européen qui vise à doter chaque citoyen du Vieux Continent d'une identité numérique.
En pratique, la presse s'est délectée de nous expliquer ce que les autorités européennes nous concoctent dans leur cuisine bruxelloise en présentant ses desseins sous un jour gourmand : pour notre frétillante caste journalistique, ces nouveaux efforts numériques permettront d'accéder en quelques clics sur son téléphone portable à des services sécurisés dans toute l'Europe, d'éliminer les tracasseries administratives, le tout en s'affranchissant bien sûr des grandes (et méchantes) plateformes privées (dont on découvre en filigrane qu'elles auraient ce pouvoir de dresser notre identité numérique, youpi youpi).
Pour l'exécutif européen, il faut dire que l'existant n'est pas très pratique. Pensez donc ! Multiplication des systèmes d'enregistrement des identités des citoyens, des suivis judiciaires, des données numériques de leurs passeports et autres cartes d'identités, données fiscales, tout est fait pour rendre bien compliquée la vie des administrations qui doivent, parfois, s'échanger des données sur le troupeau de citoyens qui transhume de pays en pays ; et puis sans une belle harmonisation d'en haut, c'est compliqué de prouver sa date de naissance, la valeur de son diplôme, de faire valoir son permis de conduire, ne trouvez-vous pas ?
C'est pour cela que l'Union propose donc quelques règles (simples, forcément !) permettant une standardisation de ces données, charge aux États membres de se coordonner pour que leurs systèmes d'informations puissent sainement papoter entre eux.
Le but affiché est double et nappé de miel : tout ceci va nettement améliorer la gestion des données numériques des citoyens, et, bonus additionnel officiel, cela permettra de garantir que ces données ne tomberont pas dans l'abominable domaine privé, notamment celui des GAFA dont tout le monde sait qu'elles veulent nous broyer en nous fournissant tous les jours des services méchamment utiles et bien foutus pour des prix toujours plus serrés, au contraire des États altruistes dont les services, millimétriquement étudiés pour casser de la couille citoyenne avec précision, seront facturés avec une subtilité et une régularité toute administrative. Miam.
En plus, si l'on tient compte du temps moyen qu'il faut pour que des systèmes d'informations s'uniformisent lorsque les administrations étatiques sont à la manœuvre, on peut parier sur une mise en place rapide et indolore. Du reste, si cette uniformisation de l'identité numérique européenne parvient effectivement à rendre les choses plus simples pour les États, on se demande un peu comment cela pourrait rendre les choses plus compliquées pour les entreprises privées (alors même qu'il s'agissait de les écarter du tableau), ce qui donne à l'ensemble de l'opération un parfum d'échec garanti que ne renieront pas tous les énarques français (qui poussent à la roue européenne, on ne se demandera pas pourquoi).
RépondreSupprimerEn outre, on ne pourra s'empêcher de s'interroger sur le versant de la sécurisation de ces données. En effet, il apparaît assez clair que des entreprises privées - qui ont pourtant tout à perdre de fuites - ont malgré tout un mal de chien à sécuriser leurs données (et celles de leur clientèle). Dès lors, quelle garantie peut-on avoir de cette sécurisation par des États qui n'ont, au contraire, rien à perdre et tout à gagner de vendre, négocier et triturer ces données (sous le manteau, bien sûr) ?
Et puis tant qu'on est aux questions gênantes, quel historique solide avons-nous exactement de ce genre d'initiatives dans le passé proche ou lointain ?
La couverture numérique sera-t-elle suffisante et surtout, comment procéderont les autorités européennes pour ces citoyens rétifs, qui ne veulent pas, ne peuvent pas s'informatiser, se numériser, se balader sans arrêt avec un smartphone ? Seront-ils un peu plus ostracisés, coupés du « monde de demain » qui se dessine actuellement à coup de gros traits gras ? Est-ce là l'Europe qu'on veut vraiment, celle des clones contre celle des individus ?
Si l'historique des États en terme de sécurité informatique est bien connu (et assez peu reluisant), quel espoir peut-on fonder sur ce nouveau gros gâteau encore plus appétissant ?
Quel « track record » des États peut-on nous sortir sur l'intégrité de ces données ? Qui peut nous garantir que la gestion de ces données ne sera pas entachées d'erreurs qui poursuivront le malheureux citoyen #11445578.3 toute sa vie, sur tout le Vieux Continent et même au-delà ?
Quelle garantie avons-nous réellement sur le périmètre des données collectées ? On n'en a à peu près aucune actuellement tant pour les sociétés privées que pour les États (avez-vous une idée claire de ce que les institutions judiciaires, policières, fiscales, ont sur vous ?), il serait assez formidablement niais de croire que les choses vont subitement s'améliorer avec ce nouveau projet... Or, historiquement, plus les États ont d'informations sur vous, plus ces derniers peuvent briser toutes vos velléités de ne pas rentrer dans le rang qu'ils vous assignent (à vie)...
Enfin, signalons que ce projet, dont tout est déjà fait actuellement pour qu'il aboutisse, risque de faire sombrer le citoyen moyen dans la facilité : on nous dit que ce sera plus facile de faire valoir ses diplômes, son permis de conduire, youpi... Mais aussi, un peu plus tard, son casier judiciaire, ses antécédents fiscaux puis encore un peu plus tard, son historique politique, ses habitudes de consommations, ses lectures et ses fréquentations. Comme toute première dose de drogue offerte pour l'essai, on trouve toujours ça fort intéressant voire agréable, au début.
Est-on prêt à prendre ce risque ? En vaut-il seulement la chandelle ?
https://fr.sott.net/article/37375-Une-bien-belle-identite-numerique-europeenne
'Hier' les fonctionnaires tapaient à la machine Japy puis Olivetti, faisaient les comptes au crayon ou stylo bleu et tout était bien fait en temps. Aujourd'hui, leur nombre a été multiplié par 100, doté d'ordinateurs et tout matériels modernes, rapides (et coûteux !) et, les choses traînent en longueur !! Des jours !! Des semaines ! Des mois ! Des années !! Des armées de bons à rien qui ne comprennent même pas le français !!
SupprimerLes manifestations de masse peuvent mettre fin aux passeports vaccinaux
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
9 juin 2021
Le 20 mars 2021, jour du premier anniversaire du premier confinement lié au COVID-19, des habitants de plus de 40 pays sont descendus dans la rue pour manifester pacifiquement contre les mensonges et les mesures tyranniques du COVID-19 sous la bannière de la « Journée mondiale de la liberté ». Bien que synchronisées dans le monde entier ce jour-là, les manifestations sont plus ou moins en cours dans divers domaines.
Des manifestations pacifiques mettent fin aux exigences de passeport pour les vaccins
Au Royaume-Uni, les Britanniques ont organisé un rassemblement « Unite for Freedom » à Londres, le samedi 29 mai 2021, comme on le voit dans le court clip vidéo ci-dessus. Selon ITV.com,1 des centaines de manifestants sans passeport ont fait irruption dans le centre commercial Westfield à Londres, tandis qu'une autre foule nombreuse s'est rassemblée sur la place du Parlement.
Ils auraient été expulsés du centre commercial après environ 20 minutes par la police, mais personne n'a été blessé ou arrêté dans ce cas particulier.
Comme rapporté par Reuters2 le 30 mai 2021, il semble maintenant que le Royaume-Uni abandonnera son plan pour les passeports vaccinaux en tant qu'exigence légale pour les grands événements, bien qu'un porte-parole du gouvernement ait déclaré à Reuters qu'une décision finale n'a pas encore été prise et que le COVID L'examen de la certification du vaccin -19 est toujours en cours. Pourquoi ce changement soudain ? Sans aucun doute, c'est parce que les Britanniques sont descendus dans la rue à plusieurs reprises pour protester contre l'apartheid médical créé par ces passeports.
14 États américains ont interdit les exigences de passeport pour les vaccins
Aux États-Unis, il y a aussi de bonnes nouvelles. Un certain nombre d'États ont promulgué des lois interdisant les exigences de passeport vaccinal afin d'empêcher la création d'une société à deux vitesses de ceux qui ont la liberté de vivre comme ils l'entendent, et d'autres dont la vie serait limitée en fonction du seul statut vaccinal.
Depuis le 28 mai 2021, les 14 États suivants ont interdit l'exigence des passeports vaccinaux :3 Alabama, Arizona, Arkansas, Floride, Géorgie, Idaho, Indiana, Iowa, Montana, Dakota du Nord, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Texas, Wyoming .
L'Utah a émis une interdiction partielle qui s'applique uniquement au gouvernement de l'État. Jusqu'à présent, seuls deux États – Hawaï et New York – ont effectivement mis en œuvre des exigences de certification des vaccins pour certaines activités.
RépondreSupprimerÀ Hawaï, seules les personnes munies d'une preuve de vaccination sont autorisées à voyager entre les comtés sans tests préalables au voyage ni restrictions de quarantaine, tandis que New York exige que vous soyez vacciné ou que vous ayez un récent test COVID-19 négatif pour entrer dans certaines arènes sportives et grandes salles de spectacle.
La Floride se bat pour que les compagnies de croisières respectent la loi
Dans mon État d'origine, la Floride, l'un des meilleurs gouverneurs en faveur de la liberté aux États-Unis, Ron DeSantis, se bat maintenant contre l'industrie des croisières au sujet de son exigence de passeport de vaccination.4 Le projet de loi qu'il a promulgué le 3 mai 20215 interdit gouvernement de délivrer des passeports vaccinaux et les entreprises privées d'exiger une preuve de statut vaccinal pour entrer ou obtenir des services.
En tant que telles, les compagnies de croisières qui font des affaires en Floride et souhaitent restreindre les voyages aux vaccinés uniquement contreviennent à cette nouvelle loi sur l'apartheid anti-médical. Tel que rapporté par NBC News :6
« Les Centers for Disease Control and Prevention ont donné le feu vert mercredi pour commencer à travailler en vue de redémarrer les croisières pour la première fois depuis plus d’un an après que les énormes navires sont devenus l’un des premiers emplacements de super-épandeur pour le coronavirus …
Pour se conformer aux directives du CDC… plusieurs paquebots de croisière veulent exiger que presque tout le monde à bord soit complètement vacciné. Mais cela pourrait désormais être illégal en Floride, le centre de l'industrie américaine des croisières, en vertu d'une loi signée DeSantis… qui interdit aux entreprises de discriminer les clients non vaccinés.
"En Floride, votre choix personnel concernant les vaccinations sera protégé, et aucune entreprise ou entité gouvernementale ne pourra vous refuser des services sur la base de votre décision", a déclaré DeSantis à propos de la loi, qui codifiait les décrets qu'il avait déjà émis.
Le litige pourrait aboutir devant les tribunaux, car l'industrie des croisières soutient que la loi de l'État ne s'y applique pas grâce aux règles fédérales. En attendant, les entreprises peuvent décider d'aller de l'avant avec des plans pour exiger des vaccinations, même si cela signifie accumuler des violations en Floride. »
Un système de crédit social est l'objectif final des passeports vaccinaux
Il est important de réaliser que les passeports vaccinaux ou tout autre type de certification en eux-mêmes ne sont pas l'objectif final ici. Ils ne sont qu'une partie d'un plan beaucoup plus vaste visant à mettre en œuvre un système de crédit social, comme celui déjà mis en œuvre en Chine. Premièrement, ils seraient étendus pour couvrir d'autres vaccinations obligatoires.
En fin de compte, le passeport vaccinal s'élargira pour inclure non seulement le statut vaccinal, mais également d'autres données médicales, des dossiers d'identification de base, des données financières et à peu près tout ce qui peut être numérisé et suivi. L'objectif final est de mettre fin à la liberté telle que nous la connaissons, en utilisant un système de crédit social pour assurer la conformité.
Les injections de rappel contre les variantes de COVID-19 viendraient logiquement en premier, suivies d'un certain nombre d'autres vaccinations. Le ciel est la limite en ce qui concerne cela, et beaucoup sont susceptibles d'être basés sur les gènes et donc dangereux à l'extrême. Déjà, les fabricants de vaccins ont annoncé qu'ils travaillaient sur un vaccin combiné COVID-grippe/ARNm,7 un rappel pneumococcique-COVID/ARNm pour les adultes de plus de 65,8 et des vaccins ARNm/grippe saisonnière.9
RépondreSupprimerEn fin de compte, le passeport vaccinal s'élargira pour inclure non seulement le statut vaccinal, mais également d'autres données médicales, des dossiers d'identification de base, des données financières et à peu près tout ce qui peut être numérisé et suivi. Il peut même s'étendre pour inclure des données biologiques en temps réel.
L'objectif final est de mettre fin à la liberté telle que nous la connaissons, en utilisant un système de crédit social pour assurer la conformité. Si vous désobéissez ou agissez « en décalage » avec un diktat en vigueur, votre liberté de voyager, de faire des opérations bancaires, de faire des achats, d'obtenir un prêt ou même de quitter votre domicile pourrait être considérablement restreinte.
Nous pouvons voir comment un tel système pourrait fonctionner en examinant le système chinois de crédit social10 où le comportement est surveillé électroniquement pour évaluer la « fiabilité » en temps réel. En plus de ne pas payer les impôts à temps, les actions visant à réduire le score peuvent inclure des détails tels que la tricherie dans un jeu vidéo en ligne, le jaywalking, le fait de ne pas rendre visite à vos parents assez fréquemment, de fumer dans une zone non-fumeur ou de promener votre chien sans laisse. .
Une inconscience momentanée peut également vous amener sur l'une des centaines de listes noires contrôlées par une variété d'agences d'État avec leurs propres juridictions, et si vous vous retrouvez sur une, vous êtes généralement soumis à une liste noire sur toutes, auquel cas vous avez gagné ne soyez pas autorisé à faire grand-chose à part travailler pour améliorer votre score. En moyenne, il faut de deux à cinq ans pour sortir d'une liste noire, et cela en supposant que vous vous conformiez à toutes les recommandations formulées.11
Alors que le score de crédit social chinois n'en est encore qu'à ses balbutiements, il est finalement prévu de l'utiliser pour « rechercher des signes de comportement potentiellement dangereux avant qu'il ne se produise »12 – en d'autres termes, une situation de type pré-criminalité dans le monde réel comme illustré dans le film "Minority Report". C'est à cela que peuvent conduire les passeports vaccinaux, et il y a tout lieu de croire que c'est le plan.
Comme l'a noté Naomi Wolf, ancienne conseillère de l'administration Clinton, dans une interview avec Steve Hilton de Fox News :13,14
« Je suis [le] PDG d'une entreprise technologique, je comprends ce que ces plateformes peuvent faire. Il ne s'agit pas du vaccin, il ne s'agit pas du virus, il s'agit de vos données… Ce que les gens doivent comprendre, c'est que toute autre fonctionnalité peut être chargée sur cette plate-forme sans aucun problème. Il peut être fusionné avec votre compte Paypal, avec votre monnaie numérique.
RépondreSupprimerMicrosoft parle déjà de le fusionner avec des plans de paiement. Votre réseau peut être aspiré. Il vous géolocalise partout où vous allez. Votre historique de crédit peut être inclus. Tous vos antécédents médicaux et de santé peuvent être inclus…
C'est absolument bien plus qu'un laissez-passer vaccinal… Je ne saurais trop insister sur le fait qu'il a le pouvoir de vous couper la vie, ou de la relancer, de vous permettre de vous engager dans la société ou d'être marginalisé.
Tout a été construit à ce point
En effet, recréer le système de crédit social de la Chine ici aux États-Unis est probablement plus facile à ce stade que quiconque voudrait le penser, et ne prendrait probablement pas longtemps à mettre en œuvre. Le titan de la Silicon Valley Oracle a décroché le contrat pour être le référentiel de données central des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis pour toutes les données sur les vaccins COVID-19 aux États-Unis au début de la pandémie.
Oracle gère également la base de données des cas COVID-19 et la base de données de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) pour la recherche clinique sur les vaccins et les médicaments COVID-19, un programme supervisé par le Dr Anthony Fauci.
Considérez maintenant ceci : Oracle a également géré pendant de nombreuses années la base de données de sécurité nationale des États-Unis, ainsi que des bases de données pour la CIA, Navy Intelligence, Air Force Intelligence et la National Security Agency, ainsi que des banques et une multitude de bases de données commerciales. Tel que rapporté par The Defender :15
"" Les informations sur vos banques, vos soldes de contrôle, votre solde d'épargne sont stockées dans une base de données Oracle ", Ellison a été cité dans le livre de 2004, " The Naked Crowd ". " Votre réservation de compagnie aérienne est stockée dans une base de données Oracle. Les livres que vous avez achetés sur Amazon sont stockés dans une base de données Oracle. Votre profil sur Yahoo! est stocké dans une base de données Oracle.
Et, comme Ellison l'a admis en 2002, des milliers de bases de données peuvent facilement être intégrées dans un seul fichier national – quelque chose qu'il a proposé de faire gratuitement pour le gouvernement américain à l'époque.
The Defender raconte également un ancien programme de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) appelé Total Information Awareness (TIA), qui cherchait à collecter les dossiers médicaux, les prescriptions de médicaments, l'ADN, les informations financières, les données de voyage et les habitudes de consommation des médias de tous les Américains.16
RépondreSupprimerLa justification de cette vaste collecte de données, selon la DARPA, était que « toute la population avait besoin d'une surveillance pour prévenir non seulement de futures attaques terroristes, mais aussi le bioterrorisme et même les épidémies naturelles ». Le programme a été financé en 2003 après d'intenses réactions du public, « mais TIA n'a jamais vraiment disparu », écrit The Defender.17 « Divers de ses programmes ont fini par être divisés en un réseau de programmes militaires et de renseignement.
Voici quelques liens supplémentaires à prendre en compte lorsque vous essayez de décider si un système de crédit social est vraiment en préparation et pourquoi un passeport vaccinal pourrait remplir une fonction centrale.
Oracle Labs, la branche de recherche d'Oracle, s'est associé à la DARPA pour créer un "superordinateur optiquement interconnecté" - quelque chose qui serait utile si l'on mettait en place un système de crédit social massif qui exige une interconnectivité entre des milliers de bases de données.
La DARPA travaille également sur la surveillance avancée des pandémies et la détection des menaces biologiques.18 En fait, elle dispose d'une division entière spécialisée dans les technologies biologiques - le Biological Technologies Office (BTO) - qui a développé l'hydrogel, un type implantable de nanotechnologie qui transmet des signaux numériques à base de lumière. signaux via des réseaux sans fil.19
Il s'agit essentiellement d'un biocapteur de type gel qui peut à la fois enregistrer et partager des données biologiques. L'hydrogel est fabriqué par Profusa, qui est en partenariat avec la Fondation Bill & Melinda Gates20 et soutenu par Google, la plus grande société d'exploration de données au monde.
En 2020, il y avait des rumeurs selon lesquelles cet hydrogel ferait partie du système de livraison d'ARNm de Moderna.21 D'ailleurs, la DARPA a également financé Moderna.22 Cependant, il n'est pas clair si l'hydrogel a finalement été utilisé dans Moderna ou tout autre COVID-. 19 vaccin. En tout cas, il pourrait être utilisé, sinon maintenant, alors dans le futur.
Maintenant, demandez-vous, compte tenu de tous ces différents points de données que j'ai couverts - qui ne comprennent en aucun cas tout - à quel point est-il probable qu'un système national de crédit social basé sur la surveillance numérique, y compris la surveillance médicale et biologique, ne soit PAS en les travaux?
Les passeports vaccinaux annoncent la fin de la liberté
J'ai récemment interviewé Wolf à propos de son livre "The End of America". Le livre, publié en 2007, était un avertissement prémonitoire sur le moment même dans lequel nous nous trouvons maintenant. Elle y exposait les 10 étapes vers la tyrannie qui ont été suivies par pratiquement tous les futurs tyrans des temps modernes.
« Ils ont tous suivi les mêmes 10 étapes, et ils fonctionnent toujours. J'ai prévenu les gens que lorsque vous commencez à voir ces 10 étapes, vous devez agir, car il n'y a aucun moyen de récupérer une fois que les choses vont trop loin sans une révolution sanglante ou une guerre civile. Nous sommes [maintenant] à l'étape 10… et une fois l'étape 10 verrouillée, il n'y a plus de retour en arrière », dit Wolf.
RépondreSupprimerLes 10 étapes vers la tyrannie commencent par l'invocation d'une terrifiante menace interne et/ou externe. Il peut s'agir d'une menace réelle ou imaginaire, mais dans tous les cas, c'est une menace survoltée. À partir de 2001, cette menace était le terrorisme, qui a servi de justification pour nous priver de nos libertés.
La dernière et dernière étape de la mise en œuvre de la tyrannie, l'étape 10, implique la création d'un État de surveillance où les citoyens sont sous surveillance constante et la critique du gouvernement est reclassée en dissidence et activité subversive. Les passeports vaccins font clairement partie intégrante de cet appareil de surveillance et sont précurseurs d'un système de crédit social.
Cela ne fait tout simplement aucun doute, et si nous n'y mettons pas un terme maintenant, nous serons enfermés non seulement dans une dictature nationale, mais aussi mondiale, dirigée par des individus non élus et largement inconnus et des oligarques de la Big Tech. Il n'y aura personne pour aider quelqu'un d'autre, car toutes les nations seront dans le même bateau.
La protestation pacifique et l'action législative sont le remède
Pour éviter le sort qui vient ensuite, tout le monde, partout, doit reconnaître le danger et agir. Une telle action comprend des manifestations pacifiques et la désobéissance civile – tout simplement ne pas se conformer aux mandats de masque, à la distanciation sociale, aux blocages, à la vaccination ou à toute autre chose.
Nous devons aussi nous battre par la législation. Comme mentionné précédemment, 14 États américains ont déjà adopté des lois interdisant les exigences en matière de passeports vaccinaux, ce qui protège les libertés de chacun dans ces États. Bien que ce soit un bon début, il en reste des dizaines, et d'autres pays doivent également promulguer de telles lois. Comme l'a noté Wolf dans mon entretien avec elle :
« Une fois que [les passeports vaccinaux] seront lancés… des gens comme vous et moi, le Dr Mercola, seront coupés de la société. « Oups, mon passeport vaccinal est positif. Je suppose que je ne peux pas faire les courses pour ma famille. " " J'ai dit quelque chose de critique du biofascisme dans l'émission du Dr Mercola, alors maintenant mon enfant ne peut pas aller à l'école. "
Tout comme en Israël, où les critiques sont surveillés [et] marginalisés de la société, il s'est transformé en une société à deux vitesses. Si vous choisissez de ne pas vous faire vacciner, alors vous êtes vraiment une minorité marginalisée dans un État d'apartheid.
Plus nous en savons sur ces vaccins, plus il est effrayant d'avoir une coercition sociale. C'est aussi illégal. Aux États-Unis, nous avons l'Americans with Disabilities Act. Cela signifie qu'il est même illégal de me demander quoi que ce soit sur mon état de santé. Vous ne pouvez pas me demander si je suis enceinte. Vous ne pouvez pas me demander si je suis handicapé. Vous ne pouvez pas me demander si j'ai le diabète ou le VIH. Vous ne pouvez rien me demander. Par définition, ces mesures intrusives sont illégales.
RépondreSupprimerNous devons utiliser la loi pour sauver la loi, essentiellement… Nous devons nous battre avant de vivre dans un régime fasciste où chaque mouvement est suivi et nous sommes marginalisés de la société.
Sources and References
1 ITV.com May 30, 2021
2 Reuters May 30, 2021
3 US News May 28, 2021
4, 6 NBC News May 31, 2021
5 Emergency Management Bill, Florida Senate
7 World Pharma News May 10, 2021
8 Reuters May 24, 2021
9 Washington Post April 11, 2021
10, 11, 12 New Horizons, An Introduction to the China Social Credit System
13 Real Clear Politics March 29, 2021
14 The Epoch Times March 29, 2021
15, 16, 17 The Defender January 6, 2021
18 Signal April 14, 2020
19 Rambling in Pen May 31, 2021
20, 21 OOM2.com September 11, 2020
22 Stat News August 28, 2020
https://www.lewrockwell.com/2021/06/joseph-mercola/mass-protests-can-end-vaccine-passports/
Temps de fonctionnement des éoliennes : les 25 % de Stéphane Bern VS les 75 % de Pompili
RépondreSupprimerOPINION : lors des récentes polémiques entre Stéphane Bern et Mme Pompili, des chiffres de « temps de fonctionnement » on été échangés. Or, c’est un élément qui permet de comprendre l’inutilité des éoliennes.
Par Michel Negynas.
9 JUIN 2021
Lors des récentes polémiques entre Stephane Bern et Mme Pompili, des chiffres de « temps de fonctionnement » on été échangés.
Cet élément est essentiel pour la compréhension de l’inutilité des éoliennes en France si on opte pour du nucléaire en production de base au lieu du gaz, ce qui semble être la stratégie allemande.
ÉOLIENNES : LE PROBLÈME GÉNÉRAL
D’abord, une fois de plus, faisons un sort au mensonge habituel des défenseurs des éoliennes : il n’y a pas, en général, de foisonnement au niveau européen. Notre climat est ainsi fait que les anticyclones, y compris l’hiver, couvrent souvent la totalité de l’Europe. Et même s’il y en avait, il est très coûteux en investissement et en perte de rendement de transporter de la puissance sur de longues distances.
C’est un des problèmes actuels de l’Allemagne : elle produit au Nord et les grands centres consommateurs sont au centre et au sud. Et personne ne veut des lignes à haute tension ou des câbles enterrés qui sont nécessaires.
C’est tout aussi vrai du foisonnement entre éolien et solaire.
D’abord, il y a la nuit. En outre, le solaire produit « en pointe » très abrupte ; il peut amoindrir l’effet d’une saute de vent, mais il peut aussi l’aggraver. Et le reste du réseau doit s’adapter à ces fluctuations brutales, ce qui représente une gymnastique quotidienne des moyens de production pilotables.
- voir graphique sur site -
Illustration du non foisonnement : comparaison des fluctuations sur deux ans en Allemagne avec la somme de 15 pays européens.
FINALEMENT, QU’ATTENDRE DES ÉOLIENNES ?
Stephane Bern cite un chiffre de 25 %. C’est à peu près ce qu’on peut nommer le taux de marche, ou puissance effective. Par convention, c’est le quotient des Kwh produits dans l’année par l’éolienne, divisé par ce qu’elle produirait si elle tournait en permanence à sa puissance nominale. Selon les années, cela varie entre 21 et 27 % pour les éoliennes à terre. En mer, avec des engins de 250 mètres de haut, on va jusqu’à 40 %.
Il faut bien comprendre que ces chiffres sont possibles car la réglementation européenne oblige les réseaux à intégrer la production des énergies renouvelables intermittentes dès qu’elles produisent, même s’il n’en n’a pas besoin. Les centrales pilotables, elles, doivent s’adapter en fonction de la consommation.
Leur taux de puissance effective en est réduit. Mais pour une centrale classique en base, bien gérée, le taux de marche serait de 90 % si elle était sollicitée en permanence à sa puissance nominale.
Les supporters des éoliennes et des panneaux solaires jouent sur cette ambigüité : ils annoncent toujours la puissance nominale en KW, pas l’énergie produite en KWh. Or le coût d’investissement est déterminé par les KW, le revenu par les KWh. Il faut dire que cette tricherie est grandement facilitée par l’incompréhension persistante des politiques et des généralistes entre KW et KWh, puissance (ou capacité) et énergie.
D’ailleurs, le parc éolien français n’atteint jamais sa capacité nominale : en 2021, pour 18 GW installés, le record est à 15 GW.
RépondreSupprimerALORS, D’OÙ VIENT LE 75 % DE MME POMPILI ?
Pour avoir une vraie opinion de la production des éoliennes, il faut tracer les courbes monotones de puissance c’est-à-dire leur capacité de production effective rapportée au nombre d’heures de cette production dans l’année. La courbe ci-dessous est tirée d’une étude de 2012 ; les éoliennes actuelles sont un peu plus performantes, mais ça ne change pas les ordres de grandeurs ni l’allure des courbes.
- voir graphique sur site -
On voit sur cette courbe que les éoliennes produisent effectivement à un peu plus de 75 % du temps… mais si peu !
À 6500 heures, en terrestre on a 0,05 % de la puissance nominale ; mais c’est guère mieux en off shore, à 1 %. En fait, l’off shore ne change pas la problématique des nuits d’hiver sans vent. L’anticyclone réside aussi en off shore.
On voit aussi qu’on a 50 % de la capacité nominale seulement pendant 1200 heures par an en on shore et 3200 heures en off shore. Mais l’off shore paye cette amélioration en investissement et maintenance !
On aurait pu aborder aussi la problématique des fluctuations à très court terme, (le vent souffle en rafales) qu’on ne voit pas sur les données mises à disposition par les réseaux. Mais elles sont très perturbantes elles aussi, en particulier dans la zone des vents moyens, où la puissance délivrée varie comme le cube de la vitesse du vent.
LA MORALE DE L’HISTOIRE
Comme sur d’autres sujets, ni les media, ni le monde politique ne semble savoir de quoi on parle. Et les vrais experts sont présumés pourris.
C’est la raison pour la quelle il faut diffuser cet excellent film de Charles Thimon qui fait un point factuel, avec de vrais experts, sans parti pris idéologique.
Gare au péril vieux ! 3 solutions pour sortir du marasme démographique
RépondreSupprimerDu fait de la chute croissante des naissances, nous risquons de perdre, d’ici 2060, entre 5 et 10 millions d’habitants.
9 JUIN 2021
Par Alain Goetzman.
Nous sortons progressivement d’une crise sanitaire qui a conduit nos gouvernants à choisir, pour protéger les plus anciens, ceux qui risquaient de voir leur vie abrégée, de suspendre l’activité économique et de soutenir ses acteurs, au prix de déficits colossaux.
Notre endettement public s’est ainsi envolé à plus de 2700 milliards d’euros. Il incombera aux jeunes générations qui n’avaient rien demandé de trouver une solution quand les taux d’intérêts remonteront, car ne nous leurrons pas, ils remonteront un jour. C’était un choix. L’avenir nous dira si c’était le bon, mais ceux qui l’auront fait ne seront plus là pour en répondre.
En même temps, il en est un autre, plus lancinant, qui se pose à nous, celui de notre démographie et de ses corollaires, la croissance économique et le financement des retraites. Le président de la République vient de rappeler qu’il n’avait pas renoncé à leur réforme. Heureusement !
Mesurons-nous qu’en France, du fait de la chute croissante des naissances, nous risquons de perdre, d’ici 2060, entre 5 et 10 millions d’habitants ? Nous ne sommes pas les seuls, c’est le cas de toute l’Europe. Mais nous avons une originalité : au même horizon, il ne restera qu’un peu plus d’un actif et demi pour un inactif. Il n’y a donc pas de choix.
Faute de pouvoir augmenter impôts, taxes et cotisations sociales car le pays est déjà champion du monde, il va falloir :
Tailler dans la dépense publique
L’objectif est de dans un premier temps de ramener le déficit annuel à zéro et ainsi, progressivement alléger la dette.
Allonger la durée de vie au travail
Le report de l’âge de la retraite et le nombre d’années de cotisations nécessaires pour obtenir une retraite pleine, permettrait de revenir à une proportion d’inactifs qui rende pas insupportable son financement aux actifs. Ce ne serait d’ailleurs que justice puisque nous continuons à gagner en espérance de vie et que la majorité des femmes et des hommes de 65 ans sont aujourd’hui en forme et tout à fait susceptibles de travailler.
Allonger la durée annuelle du travail
C’est la seule façon de générer une croissance que la stagnation ou la diminution du nombre des actifs ne permet plus et que l’écologisation progressive de nos modes de vie et de production rend nécessaire, par les coûts supplémentaires et les investissements qu’il faut y consacrer.
La période électorale qui s’ouvre doit permettre d’informer les Français qu’ils ne peuvent pas à la fois exiger davantage de protection en matière de santé ou face aux aléas de la vie, davantage d’écologie et travailler moins. Comme ils ne veulent pas non plus d’immigration supplémentaire comme palliatif, il n’y a pas de solution. Ce n’est pas une question idéologique, c’est un constat. Parmi les futurs candidats à la présidentielle, qui aura le courage d’énoncer clairement ce paradoxe et de proposer les mesures permettant de le résoudre ?
RépondreSupprimerNotre système démocratique est-il toujours le plus mauvais des systèmes à l’exception de tous les autres comme aimait à le répéter Winston Churchill. Il est temps de se poser très sérieusement la question car la politique aujourd’hui n’est plus l’apanage des visionnaires qui faisaient partager leur vision au peuple mais de professionnels n’ayant que leur réélection en ligne de mire et gouvernant au gré d’opinions publiques volatiles.
Dans une époque dominée par l’instantanéité de l’information, l’omniprésence des réseaux sociaux et la pression médiatique des chaînes d’information télévisée, seule une personnalité d’exception pourrait mettre en œuvre un projet ambitieux et réformer notre fonctionnement démocratique dépassé. Faute de quoi, le péril vieux deviendra réalité.
https://www.contrepoints.org/2021/06/09/399174-gare-au-peril-vieux-3-solutions-pour-sortir-du-marasme-demographique
Avec aujourd'hui plus de 20 millions d'immigrés assistés et maintenus dans l'allocation payée par tous les français, il n'y a donc plus d'argent pour les vieux qui ont eux cotisé toute leur vie !
SupprimerMais ce n'st PAS les 5 ou 10 millions de personnes en moins qui est gravissime car il y a un siècle ont vivait très bien avec moins de monde ! Mais, d'un côté est soutenu qu'il faut des enfants dans une surpopulation !! et, de l'autre qu'il faut tous les piquer afin qu'il y en ait moins !!
«Je n’ai plus qu’à me flinguer»: Mila de nouveau victime d’attaques pendant le procès de ses harceleurs
RépondreSupprimer16:35 08.06.2021
Compte Instagram «désactivé», menaces et insultes proférées à plusieurs reprises… La jeune Mila continue d’être harcelée sur Twitter alors que les débats de fond du procès de ses tourmenteurs ont été renvoyés. L’adolescente a évoqué auprès du Point sa solitude face à des attaques «de pire en pire».
Alors que le procès de 13 personnes, jugées à Paris pour avoir menacé de mort Mila, a été renvoyé après l’examen de questions de procédure, son compte Instagram a été piraté et les menaces ont de nouveau repris sur Internet, explique la jeune femme au Point.
Elle ajoute que depuis le 3 juin et l’ouverture du procès de ses harceleurs, la jeune femme est toujours la cible de harcèlement en ligne.
«Je pensais être tranquille, mais c’est de pire en pire, je suis à nouveau attaquée de manière monstrueuse», a-t-elle déclaré au média.
Le compte de l’adolescente Mila a été suspendu le 7 juin après des «signalements de masse». Elle a ainsi été coupée de sa «communauté Insta» [Instagram, ndlr], le «seul lien qu’il [lui, ndlr] reste avec le monde extérieur», selon elle. Cependant, sollicité par Le Figaro, Instagram a de son côté parlé d’une erreur.
«Je soupçonne les types qui m’avaient hackée et doxée [le fait de dévoiler des informations sur la vie privée et l’identité d’une personne, ndlr] en janvier 2020 d’être à l’origine de ce nouveau piratage», a-t-elle avancé.
«L’un de ces sinistres individus, jamais poursuivi et encore moins condamné, s’est vanté sur TikTok de torpiller mes comptes en usurpant mon identité et en achetant des abonnés par milliers. Ces types ne me lâcheront jamais!», poursuit l’adolescente.
Elle relate au Point que depuis quelques jours, des messages d’insultes ont éclaté sur Twitter:
«Des incitations au suicide, des menaces de mort, de viol, des propos orduriers… Il y a de tout. C’est carrément horrible.»
«Ce n’est plus supportable»
Très affectée, elle dénonce «l’impunité la plus totale».
«Je n’ai plus rien, plus de vie, plus de vie sociale autrement que sur les réseaux, j’ai l’impression d’être un robot, de ne plus être un être humain, mais un souffre-douleur. Je me sens impuissante, seule au monde.
C’est horrible, ce sentiment de solitude. Je n’ai plus qu’à me flinguer, ce n’est plus supportable», a dit au média Mila, qui vit sous protection policière.
Affaire Mila
La lycéenne iséroise Mila, âgée de 18 ans désormais, fait face à des torrents de haine sous la forme de messages insultants et d’appels au lynchage depuis janvier 2020, lorsqu’elle avait tenu des propos très critiques sur l’islam lors d’un live sur Instagram.
Une autre vidéo mise en ligne en novembre dernier sur le réseau social TikTok, dans laquelle l’adolescente s’en prenait vertement à ses détracteurs, avait suscité des réactions tout aussi violentes.
RépondreSupprimerLa jeune femme avait ensuite partagé sur Twitter des captures d’écran des menaces de mort reçues, certaines évoquant l’assassinat du professeur Samuel Paty.
Le 3 juin, le procès de 13 personnes, de 18 à 30 ans et originaires de toute la France, jugées à Paris pour avoir cyberharcelé, voire menacés de mort, la jeune femme, a été renvoyé au 21 juin. Les prévenus, dont la plupart sont sans antécédents judiciaires, comparaissent tous pour harcèlement en ligne. Certains sont aussi accusés de menaces de mort.
Des avocats des prévenus ont notamment demandé l’annulation des gardes à vue de leurs clients, et in fine leur convocation devant le tribunal, les jugeant irrégulières.
À son tour, l’avocat de l’adolescente a noté qu’elle «a reçu plus de 100.000 messages haineux et de menaces de mort lui promettant de se faire ligoter, découper, écarteler, lapider, décapiter avec des images de cercueil, des photomontages de décapitation, de sa tête sanguinolente».
Le monde entier s'appelle Mila.
SupprimerPlus de 20 millions de criminels qui s'en vantent.
Le Danemark réprime les migrations de masse
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 JUIN 2021 - 02:00
Rédigé par Soeren Kern via The Gatestone Institute,
Le Parlement danois a adopté une nouvelle loi qui permettra au gouvernement d'expulser les demandeurs d'asile vers des pays hors de l'Union européenne pour que leur dossier soit examiné à l'étranger. La législation est largement considérée comme une première étape vers le déplacement du processus d'examen des demandes d'asile du pays au-delà des frontières danoises.
La loi, proposée par le gouvernement dirigé par les sociaux-démocrates, vise à décourager les demandes d'asile frivoles. Il a été accueilli avec fureur par ceux qui favorisent la migration de masse, probablement par crainte que d'autres pays de l'UE ne suivent désormais l'exemple du Danemark.
Le Danemark, qui a déjà certaines des politiques d'immigration les plus restrictives d'Europe, est à l'avant-garde des efforts européens pour préserver les traditions et les valeurs locales face aux migrations de masse, au multiculturalisme galopant et à l'empiètement systématique de l'islam politique.
Un amendement à la loi sur les étrangers, approuvé le 3 juin par 70 voix contre 24, autorise le gouvernement à conclure des accords avec des pays tiers (dits pays tiers) pour lui permettre de « transférer les ressortissants de pays tiers et les apatrides qui demander l'asile au Danemark au pays tiers en question aux fins du traitement au fond des demandes d'asile."
Le ministre danois de l'Immigration Mattias Tesfaye, un social-démocrate et fils d'un immigré éthiopien, a déclaré au Financial Times que le Danemark avait "identifié une poignée de pays", principalement en Afrique, qui pourraient être ouverts à l'accueil de centres d'accueil de migrants.
En avril, Tesfaye a signé un « protocole d'accord » avec le Rwanda concernant « la coopération sur les questions d'asile et de migration ». Le document a soulevé des spéculations selon lesquelles le Danemark souhaite transférer des migrants vers ce pays d'Afrique de l'Est, qui a pour tradition d'accueillir des réfugiés. Le mémorandum énonce l'objectif à long terme du gouvernement danois :
« Le Danemark s'est engagé à trouver des solutions nouvelles et durables aux défis actuels de la migration et des réfugiés qui affectent les pays d'origine, de transit et de destination. Le système d'asile actuel est injuste et contraire à l'éthique en incitant les enfants, les femmes et les hommes à se lancer dans des voyages dangereux le long des routes migratoires. routes, tandis que les trafiquants d'êtres humains gagnent des fortunes.
« Il est nécessaire de trouver de nouvelles façons de relever les défis de la migration en promouvant un système d'asile plus juste et plus humain basé sur une approche globale. Cela inclut de s'attaquer aux causes profondes de la migration irrégulière, en offrant une protection plus importante et meilleure aux réfugiés dans les régions de les conflits et l'augmentation de l'assistance aux pays d'accueil, d'origine et de transit — le long des routes migratoires — afin d'améliorer la gestion des frontières, de renforcer les systèmes d'asile et de lutter contre le trafic d'êtres humains.
RépondreSupprimer"C'est également la vision du gouvernement danois que le traitement des demandes d'asile devrait avoir lieu en dehors de l'UE afin de briser la structure d'incitation négative du système d'asile actuel."
Les partisans de la migration de masse ont critiqué la nouvelle loi danoise. La Commission européenne, le puissant bras administratif de l'UE, a déclaré qu'elle avait des « inquiétudes fondamentales » concernant l'expulsion de demandeurs d'asile vers des pays hors d'Europe :
"Le traitement externe des demandes d'asile soulève des questions fondamentales à la fois sur l'accès aux procédures d'asile et sur l'accès effectif à la protection. Cela n'est pas possible en vertu des règles européennes existantes ou des propositions du nouveau pacte pour la migration et l'asile."
D'autres ont accusé le Danemark de chercher à "exporter" la procédure d'asile. Gillian Triggs, haut-commissaire adjointe du HCR, l'agence des Nations Unies pour les réfugiés, a averti que "de telles pratiques portent atteinte aux droits de ceux qui recherchent la sécurité et la protection, les diabolisent et les punissent et peuvent mettre leur vie en danger".
La porte-parole mondiale du HCR, Shabia Mantoo, a ajouté que l'agence "reste fermement opposée aux initiatives nationales qui transfèrent de force les demandeurs d'asile vers d'autres pays et sapent les principes de la protection internationale des réfugiés".
Dans une interview avec Euronews, Nikolas Feith Tan, chercheur principal à l'Institut danois des droits de l'homme, a déclaré que le projet du Danemark d'héberger les demandeurs d'asile en dehors de ses frontières représente « un changement fondamental » dans le fonctionnement du système de protection internationale :
"Jusqu'à présent, la protection des réfugiés était principalement territoriale. Si vous atteignez le Danemark, alors le Danemark est responsable à la fois d'évaluer si vous êtes un réfugié ou non, et si vous êtes un réfugié, alors de vous accorder la protection. La nouvelle législation modifie cela. idée d'asile territorial."
Tan a déclaré que le transfert des demandeurs d'asile à l'étranger ne viole en principe pas le droit international, mais que le gouvernement doit toujours s'attendre à être poursuivi devant les tribunaux danois et la Cour européenne des droits de l'homme.
Tesfaye a déclaré qu'« un objectif clé » était de réduire le nombre de demandeurs d'asile « spontanés » au Danemark :
RépondreSupprimer« Le système d'asile actuel a échoué. Il est inefficace et injuste. Des enfants, des femmes et des hommes se noient dans la Méditerranée ou sont maltraités le long des routes migratoires, tandis que les trafiquants d'êtres humains gagnent des fortunes.
Autres mesures pour freiner la migration de masse
Depuis son arrivée au pouvoir en juin 2019, le gouvernement du Premier ministre danois Mette Frederiksen a introduit une série de mesures visant à freiner les migrations de masse. Les mesures s'appuient sur celles mises en œuvre par les gouvernements précédents.
3 juin 2021. Le Parlement danois a approuvé par 78 voix contre 16 une nouvelle loi qui autorise le gouvernement à révoquer la citoyenneté danoise des immigrés membres de gangs criminels. La loi vise à lutter contre une recrudescence des crimes violents liés à la migration. L'amendement à la loi sur la citoyenneté permet « le refus de citoyenneté pour certaines formes de crimes graves de gangs considérés comme préjudiciables aux intérêts vitaux de l'État ». La loi ne s'applique qu'aux binationaux et non aux membres de gangs qui, en perdant leur nationalité danoise, deviendraient apatrides. La nouvelle loi, qui n'est pas rétroactive, entre en vigueur le 1er juillet 2021.
Le ministre de la Justice Nick Hækkerup a déclaré :
"Le crime de gang n'appartient en aucun cas au Danemark. Lorsque des étrangers ou des personnes auxquelles nous avons accordé au Danemark la nationalité danoise participent au crime impitoyable des gangs, c'est une expression fondamentale de mépris pour la société dont ils font partie. Par conséquent, c'est une bonne nouvelle que le Parlement a adopté aujourd'hui le projet de loi du gouvernement pour offrir la possibilité de révoquer la citoyenneté en cas de crime de gangs grave au détriment des intérêts vitaux de l'État.C'est un objectif pour le gouvernement de s'assurer que les Danois peuvent être en sécurité dans leur vie de tous les jours. Lorsque les gangs remettent en cause cette sécurité, cela doit avoir des conséquences notables. "
26 mai 2021. Le Parlement danois a approuvé par 67 voix contre 26 une toute première loi sur le rapatriement qui autorise le gouvernement à expulser les demandeurs d'asile déboutés et autres migrants illégalement dans le pays. La loi permet au gouvernement de surveiller les téléphones portables des étrangers afin de les identifier plus facilement et de les expulser.
La loi a été approuvée au milieu d'informations selon lesquelles des migrants qui avaient reçu entre 100 000 et 225 000 couronnes danoises (16 000 et 37 000 dollars) par le gouvernement danois pour quitter le pays ont pris l'argent mais ont ensuite disparu sans réellement partir. D'autres ont pris l'argent et ont quitté le pays et sont revenus plus tard.
Le ministre des Affaires étrangères et de l'Intégration Mattias Tesfaye a déclaré :
RépondreSupprimer"Nous avons trop d'étrangers sans résidence légale au Danemark qui ne rentrent pas chez eux. C'est insoutenable. Tant pour l'individu que pour l'Etat danois, qui doit dépenser de l'argent pour loger ces personnes... Les peines ont été alourdies pour ceux-là. avec des arrêtés d'expulsion qui ne respectent pas leurs obligations de contrôle. Nous avons maintenant franchi une nouvelle étape vers une politique de rapatriement cohérente. Elle vise à aider davantage d'étrangers sans résidence légale à retourner dans leur pays d'origine. Je suis heureux qu'il y ait un large soutien pour cela au parlement."
6 mai 2021. Le gouvernement danois a resserré les règles de citoyenneté. À l'avenir, les personnes ayant un casier judiciaire seront exclues de l'obtention de la nationalité danoise. Les personnes reconnues coupables d'avoir commis une fraude en matière d'immigration ou de sécurité sociale doivent attendre six ans pour que leur demande de citoyenneté soit examinée. Les nouvelles règles ont également introduit une condition d'emploi. Les candidats doivent avoir occupé un emploi à temps plein ou avoir été travailleur indépendant pendant au moins trois ans et six mois au cours des quatre années précédentes. Cinq questions sur les valeurs danoises ont été ajoutées au test de citoyenneté. Les candidats devront répondre correctement à quatre des cinq questions. "Il existe un grand accord entre les parties à l'accord sur le fait qu'il est crucial qu'un candidat adopte les valeurs danoises", a déclaré le gouvernement dans un communiqué.
Le ministre des Affaires étrangères et de l'Intégration Mattias Tesfaye a déclaré :
"Nous devons tracer une ligne dans le sable. Les personnes qui ont été emprisonnées ne doivent pas avoir la nationalité danoise."
Le porte-parole du Parti libéral, Morten Dahlin, a ajouté :
"La citoyenneté danoise est un cadeau à gagner. Par conséquent, nous devons faire un effort lors de la remise des passeports. Ceux que nous accueillons dans la famille danoise doivent avoir embrassé le Danemark et rester du bon côté de la loi. C'est pourquoi nous, du Parti libéral Le parti est heureux que l'accent soit désormais davantage mis sur les valeurs danoises et qu'il y ait une répression contre les étrangers qui ont commis des crimes. Ce sont des demandes importantes de notre part.
Le rapporteur conservateur Marcus Knuth a déclaré :
RépondreSupprimer"Les conservateurs se battent pour de nouvelles règles pour la citoyenneté danoise depuis plus d'un an. Il est particulièrement important pour nous que les étrangers criminels condamnés à une peine de prison ne puissent jamais demander la citoyenneté danoise, et il est important pour nous qu'il existe désormais une condition d'emploi. , donc il faut maintenant avoir travaillé les 3½ dernières années sur quatre. Nous avons également travaillé sur un plafond sur le nombre de nationalités pour les candidats hors UE et les pays nordiques, mais malheureusement le gouvernement ne le ferait pas. En retour, nous avons maintenant un disposition d'audit, de sorte que le gouvernement appellera à des discussions s'il y a une augmentation significative du nombre de candidats.
Le rapporteur de l'Alliance libérale Henrik Dahl a déclaré :
« Je suis avant tout heureux que, comme quelque chose de nouveau, nous exigeons que les nouveaux citoyens aient travaillé pendant quelques années avant de pouvoir obtenir un passeport danois. ."
17 mars 2021. Le gouvernement danois a annoncé un ensemble de nouvelles propositions visant à lutter contre les « sociétés parallèles religieuses et culturelles » au Danemark. L'une des pierres angulaires du plan comprend le plafonnement du pourcentage d'immigrants « non-occidentaux » et de leurs descendants habitant dans un quartier résidentiel donné. L'objectif est de préserver la cohésion sociale dans le pays en encourageant l'intégration et en décourageant l'autoségrégation ethnique et sociale.
9 mars 2021. Le Parlement danois a approuvé une nouvelle loi interdisant aux gouvernements étrangers de financer des mosquées au Danemark. La mesure vise à empêcher les pays musulmans, en particulier le Qatar, l'Arabie saoudite et la Turquie, de promouvoir l'extrémisme islamique dans les mosquées et les lieux de prière danois.
9 mars 2021. Le Parlement danois a approuvé par 96 voix contre 0 une nouvelle loi qui interdit les mariages religieux de mineurs et les mariages forcés. Les prédicateurs islamiques et autres qui pratiquent de tels mariages risquent désormais jusqu'à deux ans de prison et l'expulsion du Danemark. Il en va de même pour les parents qui autorisent leurs enfants à contracter un mariage selon la charia. La peine pour la détention d'une personne dans un mariage forcé a été portée à quatre ans de prison. La loi autorise également le gouvernement à retirer les passeports des enfants s'il y a des raisons de croire qu'ils sont envoyés à l'étranger pour se marier, que le mariage soit juridiquement valide ou non. La loi interdit l'utilisation de contrats de mariage islamiques nikah, ce qui rend souvent difficile pour les femmes musulmanes de demander le divorce. La nouvelle loi est entrée en vigueur le 15 mars 2021.
18 février 2021. Le gouvernement danois a annoncé qu'il réexaminerait le statut de résidence de 350 migrants syriens en provenance de Syrie. Cette décision est intervenue après que le Conseil danois pour les réfugiés a décidé que la région du Rif Damas en Syrie était désormais sûre et qu'il n'y avait plus de base pour accorder ou prolonger des permis de séjour temporaires.
Le ministre des Affaires étrangères et de l'Intégration Mattias Tesfaye a déclaré :
« Le Danemark a été ouvert et honnête dès le premier jour. Nous avons clairement indiqué aux réfugiés syriens que leur permis de séjour est temporaire. Il peut être retiré si la protection n'est plus nécessaire. Avec les décisions de la Commission des réfugiés cette semaine, les autorités vont maintenant revoir la pile de cas de la même province. C'est bien. Nous devons protéger les gens aussi longtemps que nécessaire. Mais lorsque les conditions dans le pays d'origine s'améliorent, un ancien réfugié doit rentrer chez lui et y refaire sa vie. "
3 octobre 2020. Le gouvernement a proposé une nouvelle loi sur le rapatriement pour garantir que davantage de demandeurs d'asile déboutés soient renvoyés chez eux. Au moins 1 100 demandeurs d'asile déboutés au Danemark n'ont pas le droit de résider dans le pays, et plus de 200 demandeurs d'asile déboutés sont restés au Danemark pendant plus de cinq ans. Les mesures comprennent le paiement aux demandeurs d'asile déboutés de 20 000 couronnes danoises (2 700 €; 3 600 $) pour qu'ils quittent le pays.
RépondreSupprimer11 septembre 2020. Le gouvernement a proposé un amendement à la loi sur la citoyenneté des étrangers qui refuserait la citoyenneté danoise aux djihadistes danois – les soi-disant combattants étrangers. Le ministre du Cabinet Kaare Dybvad a déclaré :
« Le gouvernement fera de grands efforts pour empêcher les combattants étrangers qui ont tourné le dos au Danemark de revenir au Danemark. Nous parlons d'hommes et de femmes qui ont commis ou soutenu des crimes scandaleux. Par conséquent, il doit également être possible à l'avenir de les priver de leur citoyenneté.
10 septembre 2020. Le gouvernement a créé un nouveau poste d'ambassadeur et un groupe de travail pour travailler à la mise en place de centres d'accueil de migrants dans des pays tiers en dehors de l'Union européenne - en Libye, en Tunisie ou au Maroc.
31 mai 2018. Le Parlement danois a approuvé l'interdiction du voile islamique intégral dans les espaces publics. La loi, parrainée par le gouvernement de centre-droit au pouvoir à l'époque, et soutenue par les sociaux-démocrates et le Parti populaire danois, a été adoptée par 75 voix contre 30. Toute personne trouvée portant une burqa (qui couvre tout le visage) ou un niqab (qui couvre tout le visage à l'exception des yeux) en public au Danemark est passible d'une amende de 1 000 couronnes danoises (134 € ; 163 $) ; les récidivistes pourraient être condamnés à une amende de 10 000 couronnes danoises. En outre, toute personne qui obligerait une personne par la force ou des menaces à porter des vêtements couvrant le visage pourrait être condamnée à une amende ou à une peine pouvant aller jusqu'à deux ans de prison.
26 janvier 2016. Le Parlement danois a adopté plusieurs mesures visant à réduire le nombre de demandeurs d'asile arrivant au Danemark : La réintroduction de l'exigence que seuls les réfugiés ayant le plus grand potentiel d'intégration dans la société danoise soient acceptés ; une augmentation du délai requis à trois ans pour les regroupements familiaux des demandeurs d'asile ; une augmentation du délai requis avant l'attribution du statut de résident permanent ; des exigences d'intégration supplémentaires, y compris la capacité de prouver des compétences linguistiques, avant de pouvoir obtenir la résidence permanente ; les statuts de résident permanent et temporaire étaient plus faciles à perdre; l'introduction de frais pour demander le regroupement familial et pour convertir le titre de séjour temporaire en titre de séjour permanent ; une réduction de 10 % de l'aide économique aux demandeurs d'asile ; la police a reçu le pouvoir de confisquer aux demandeurs d'asile des objets de valeur pour couvrir le coût de leur séjour ; les demandeurs d'asile devaient vivre dans des centres d'hébergement spéciaux.
Changements démographiques
RépondreSupprimerLe Danemark, qui compte 5,8 millions d'habitants, a reçu environ 40 000 demandes d'asile au cours des cinq dernières années, selon les données compilées par Statista. La plupart des candidatures reçues par le Danemark, un pays à prédominance luthérienne, provenaient de migrants de pays musulmans d'Afrique, d'Asie et du Moyen-Orient.
Ces dernières années, le Danemark a également autorisé une importante immigration non-asile, en particulier en provenance de pays non occidentaux. Le Danemark abrite désormais d'importantes communautés d'immigrants de Syrie (35 536) ; Turquie (33 111) ; Irak (21 840) ; Iran (17 195); Pakistan (14 471) ; Afghanistan (13 864) ; Liban (12 990) et Somalie (11 282), selon Statista.
Les musulmans représentent actuellement environ 5,5% de la population danoise, selon le Pew Research Center. Dans le cadre d'un « scénario de migration zéro », la population musulmane devrait atteindre 7,6 % d'ici 2050 ; suivante avec un "scénario de migration moyenne", il devrait atteindre 11,9% d'ici 2050 ; et dans un "scénario de forte migration", les musulmans devraient représenter 16% de la population danoise d'ici 2050, selon Pew.
Comme dans d'autres pays européens, les migrations massives ont entraîné une augmentation de la criminalité et des tensions sociales. Les villes danoises ont été en proie à des fusillades, des incendies de voitures et la violence des gangs.
Lors d'un récent examen par l'UE de l'accord de Schengen, le traité qui régit le système de frontières ouvertes de l'UE, le ministre des Affaires étrangères et de l'Intégration Mattias Tesfaye a déclaré :
"La possibilité de réintroduire le contrôle temporaire des frontières est cruciale pour la sécurité des Danois. Cela a été démontré par la crise des réfugiés et des migrants en 2015. Et la crise corona l'a récemment réaffirmé. Il est nécessaire de modifier les règles de Schengen afin que le membre les États ont plus de flexibilité pour décider. Au Danemark, nous savons mieux quand il est nécessaire de contrôler les frontières du Danemark. "
Le 22 janvier, lors d'une audition parlementaire sur la politique danoise d'immigration, la Première ministre Mette Frederiksen a déclaré qu'elle était déterminée à réduire le nombre d'autorisations d'asile :
"Notre objectif est zéro demandeur d'asile. Nous ne pouvons pas promettre zéro demandeur d'asile, mais nous pouvons établir la vision d'un nouveau système d'asile, puis faire ce que nous pouvons pour le mettre en œuvre. Nous devons veiller à ce que peu de gens viennent dans notre pays , sinon notre cohésion sociale ne peut pas exister. Elle est déjà remise en cause."
Dans une interview accordée à la chaîne de télévision danoise DR le 3 juin, le député Rasmus Stoklund a déclaré que si une personne cherche refuge au Danemark à l'avenir, elle doit s'attendre à être expulsée vers un pays tiers : "Par conséquent, nous espérons que les gens cesseront de demander l'asile au Danemark."
https://www.zerohedge.com/geopolitical/denmark-cracks-down-mass-migration
L'OMS célèbre la suppression de l'ivermectine de son protocole COVID-19 par l'organisme de réglementation indien de la santé
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 08 JUIN 2021 - 14:46
Rédigé par Nick Josse via NakedCapitalism.com,
Après que l'Inde ait enfin maîtrisé sa deuxième vague meurtrière, l'un de ses régulateurs de la santé vient de lui retirer l'une de ses principales lignes de défense.
La Direction générale des services de santé de l'Inde (DGHS) a procédé à un renversement de politique qui pourrait avoir des implications massives pour la lutte contre le covid-19, non seulement en Inde mais dans le monde entier. Des centaines de milliers, voire des millions de vies sont en jeu. Ne fournissant aucune explication, le DGHS a remanié ses directives de traitement COVID-19 et supprimé presque tous les médicaments réutilisés qu'il avait précédemment recommandés pour traiter les cas asymptomatiques et bénins. Ils comprennent l'antibiotique doxycycline, l'hydroxychloroquine zinc, l'ivermectine et même les multivitamines. Les seuls médicaments encore recommandés pour un traitement précoce sont les médicaments contre le rhume, les antipyrétiques tels que le paracétamol et le budésonide inhalé.
"Aucun autre médicament spécifique à Covid [n'est] requis", disent les nouvelles directives, qui découragent également les praticiens de prescrire des tests inutiles tels que des tomodensitogrammes.
« Il est conseillé aux patients de demander une téléconsultation ; et Covid-19, un comportement approprié doit être observé, comme un masque, une hygiène stricte des mains et une distanciation physique… [Il est également conseillé aux patients de maintenir] une alimentation saine avec une bonne hydratation… [et] de rester en contact [avec la famille] et de s'engager dans des discussions positives par téléphone, appels vidéo, etc.
La décision de retirer l'ivermectine, les multivitamines et le zinc des directives de traitement est difficile à comprendre étant donné l'état actuel de la situation en Inde – à moins que l'on suppose un acte criminel. Après avoir subi l'une des pires épidémies de covid-19 depuis le début de la pandémie, entraînant la perte de centaines de milliers de vies, l'Inde ne fait pas qu'aplatir la courbe, elle l'écrase. Et l'utilisation généralisée de l'ivermectine, un puissant antiviral et anti-inflammatoire avec un excellent profil d'innocuité, semble avoir joué un rôle déterminant.
Un OMS heureux
RépondreSupprimerD'autres pays de la région l'ont déjà remarqué. L'Indonésie vient d'approuver l'utilisation de l'ivermectine à Kudus, un point chaud de contagion local.
C'est la dernière chose que veulent l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et les sociétés pharmaceutiques dont elle représente largement les intérêts. En tant que tel, il n'est pas surprenant que l'OMS se soit réjouie du revirement de politique du DGHS. « Directives fondées sur des preuves de @mohfw DGHS – des conseils simples, rationnels et clairs pour les médecins », a tweeté la scientifique en chef de l'OMS, Soumya Swaminathan, d'origine indienne. « Devrait être traduit et diffusé dans toutes les langues indiennes. »
Comme je l'ai indiqué dans mon récent article « Je ne connais pas d'histoire plus importante dans le monde » en ce moment que l'ivermectine : auteur à succès du NY Times, il y a trois explications possibles à l'opposition des organismes de réglementation de la santé mondiale à l'utilisation d'un produit hautement un médicament hors AMM prometteur et bien toléré tel que l'ivermectine :
En tant que générique, l'ivermectine est bon marché et largement disponible, ce qui signifie qu'il y aurait beaucoup moins d'argent à gagner par Big Pharma si elle devenait le traitement de premier plan contre le covid.
D'autres sociétés pharmaceutiques développent leurs propres nouveaux traitements pour Covid-19 qui devraient concurrencer directement l'ivermectine.
Si elle est approuvée comme traitement contre le covid-19, l'ivermectine pourrait même menacer l'autorisation d'utilisation d'urgence accordée aux vaccins contre le covid-19.
Il convient de noter que si le DGHS indien a abandonné la plupart des options de traitement hors brevet les moins chères contre Covid, y compris même les multivitamines, les médicaments brevetés plus chers continuent d'obtenir le feu vert. Ils incluent le Remdesivir antiviral au prix prohibitif de Gilead, que le DGHS continue de recommander pour « certains patients COVID-19 hospitalisés modérément / sévèrement », même s’il « s’agit uniquement d’un médicament expérimental potentiellement nocif ». Il a également autorisé l'utilisation du médicament anti-inflammatoire tocilizumab, qui coûte des centaines de dollars la dose.
Écraser la courbe
La DGHS a commencé à recommander l'utilisation généralisée de l'ivermectine dès le mois d'avril, en contradiction directe avec les recommandations de l'Organisation mondiale de la santé. Des kits de traitement ont été assemblés dans de nombreux États et distribués aux patients testés positifs pour Covid. Dans au moins deux États – Goa et Uttarakhand – le médicament a été distribué à titre préventif. Comme cela s'est déjà produit dans plus de 20 pays où l'ivermectine a été utilisée - du Mexique, de la République dominicaine et du Pérou à la Slovaquie, la République tchèque et le Bangladesh - le nombre de cas, les hospitalisations et les décès ont chuté de manière presque verticale. Lundi, le pays a enregistré son plus faible nombre de nouveaux cas en 61 jours.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimer« Lorsque nous avons commencé à voir plus de cas, nous avons décidé de mener une enquête en porte-à-porte », a déclaré le Dr Ananth Desai, responsable de la santé du district de Bagalkot, à New India Express. «Lorsque les responsables de la santé ont remarqué des personnes présentant des symptômes au cours de l'enquête, ils les ont immédiatement testés et leur ont fourni des kits d'isolement à domicile, contenant des médicaments comme l'ivermectine, des comprimés de calcium et de zinc ainsi que du paracétamol. Nous avons conseillé aux patients de commencer avec le médicament avant même la publication des résultats de leur test Covid-19. Avec ces mesures, nous avons remarqué que de nombreux patients se rétablissaient plus rapidement. Cela a contribué à augmenter le taux de récupération ».
Dans la capitale indienne, Delhi, le nombre de personnes testées positives pour Covid-19 quotidiennement a chuté de 97% par rapport à un pic de 24 000 le 24 avril. Le nombre de décès est en baisse d'environ 85%. Selon l'application Delhi Corona du gouvernement, seuls 17% du total des lits réservés au traitement Covid-19 à Delhi et environ 40% des lits de soins intensifs étaient occupés à la fin de la semaine dernière. Au plus fort, il y avait des jours où aucun lit de soins intensifs n'était disponible dans la ville.
- voir graphique sur site -
Sortir des ténèbres, mais pour combien de temps ?
Il y a un peu plus de quatre semaines, l'Inde était dans un endroit très sombre. À un moment donné, il représentait près de la moitié de tous les cas dans le monde et un décès sur quatre de covid-19. Le gouvernement avait perdu tout contrôle. Quatre semaines plus tard, le pays, même s'il n'est pas sorti du bois, est dans un bien meilleur endroit. Alors que les nombres officiels de cas et de décès sont probablement encore une fraction des chiffres réels, la tendance va clairement dans la bonne direction.
Une raison importante à cela est que les médecins en Inde ont traité les patients covid le plus tôt possible – quelque chose qui ne se produit pas dans la plupart des pays, en particulier les pays riches qui jouent un rôle démesuré dans la définition de la politique de santé mondiale. En Inde, un traitement précoce a permis de réduire le nombre de cas devenant aigus. Et cela a contribué à réduire la pression sur les hôpitaux et les ressources vitales telles que l'oxygène. L'ivermectine semble également avoir contribué à réduire la propagation du virus, grâce à ses puissantes propriétés antivirales.
À peu près partout où l'ivermectine est utilisée, le nombre de cas, d'hospitalisations et de décès chute brutalement. Bien entendu, il ne s'agit que d'une corrélation temporelle. Mais néanmoins, un schéma clair à travers les nations et les territoires s'est formé qui soutient fortement l'efficacité prétendue de l'ivermectine. Et cette efficacité a été amplement démontrée dans des dizaines d'études cliniques et de multiples méta-analyses. Mais ce n'est pas une preuve suffisante pour les autorités sanitaires mondiales, qui ont placé la barre si haut pour l'ivermectine qu'il est presque impossible de l'enfourcher.
RépondreSupprimerBien sûr, d'autres facteurs tels que les blocages, les restrictions de voyage et l'immunité accrue des troupeaux ont également joué un rôle dans le redressement rapide de l'Inde. Mais le rôle des vaccins a été minime étant donné que seulement 16 doses ont été administrées pour cent personnes. Il faudra encore plusieurs mois, voire plus, pour vacciner la majorité de la population. En attendant, des centaines de millions de personnes resteront sans protection contre le virus. Beaucoup finiront par l'attraper et le transmettre. Pourtant, la Direction générale des services de santé a supprimé l'une des seules lignes de défense du pays.
Il reste à voir si les gouverneurs des États et les bureaucrates de la santé se conformeront aux recommandations. Pour le moment, les protocoles de traitement distincts recommandés par le ministère indien de la Santé et du Bien-être familial (MOHFW) et le Conseil indien de la recherche médicale (ICMR) continuent d'inclure l'ivermectine. En tant que tel, de nombreux médecins sont susceptibles de continuer à prescrire le médicament. Mais que se passe-t-il si le MOHFW et l'ICMR suivent l'exemple du DGHS et abandonnent également l'ivermectine. Les médecins cesseront-ils d'utiliser un médicament qu'ils connaissent pour lutter contre un virus qui a déjà fait tant de ravages ?
L'État le plus peuplé d'Inde, l'Uttar Pradesh, utilise l'ivermectine depuis l'été dernier. Dans cette deuxième vague, le revirement a été si spectaculaire que même l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a présenté ses réalisations. Dans un article du 7 mai intitulé «Going the Last Mile to Stop Covid-19», l'OMS a noté que des programmes de santé agressifs à l'échelle de la population, y compris des tests à domicile et des «kits de médicaments», avaient aidé à reprendre le contrôle du virus. Mais ce que l'OMS a omis de mentionner, c'est ce qu'il y avait dans ces trousses de médicaments.
Au lieu de cela, trois jours plus tard, la scientifique en chef de l'OMS, Soumya Swaminathan, d'origine indienne, a tweeté un rappel que l'ivermectine n'est pas recommandée pour traiter les patients atteints de covid-19. Le tweet comprenait un communiqué de presse publié par la société qui fabrique le médicament, Merck, affirmant qu'elle n'avait trouvé aucune preuve à l'appui de l'utilisation de l'ivermectine dans le traitement du COVID-19. Merck, il convient de le rappeler, développe un composé antiviral, le molnupiravir, qui devra concurrencer directement l'ivermectine, l'un des médicaments les moins chers et les plus sûrs de la planète - à moins, bien sûr, que l'ivermectine ne soit retirée du tableau.
Un conte de mise en garde
RépondreSupprimerMais si cela se produit, le résultat sera probablement beaucoup plus de décès. Le Pérou, premier pays à utiliser l'ivermectine contre le Covid, en est la preuve vivante. Le médicament a été utilisé pour la première fois dans huit États au tout début de la pandémie (mai-juillet). Après s'être montré prometteur, il a été étendu à tout le pays. Les décès excessifs ont chuté de 59 % (25 %) à +30 jours et de 75 % (25 %) à +45 jours après le jour du pic de décès. Mais en octobre, après que la première vague ait été maîtrisée, un gouvernement nouvellement élu à Lima a pris la décision inexplicable de retirer un certain nombre de médicaments, dont l'ivermectine, de son guide de traitement de la maladie.
- voir graphique sur site -
En quelques semaines, les hospitalisations et les décès montaient à nouveau en flèche. Le graphique ci-dessus, tiré d'une étude de Juan Chamie, Jennifer Hibberd de l'Université de Toronto et David Scheim du US Public Health Service, montre la forte augmentation, la baisse et la résurgence des décès excessifs (parmi la cohorte des plus de 60 ans) au Pérou alors que le virus augmentait, diminuait et augmentait à nouveau. Depuis que le Pérou a abandonné l'ivermectine, le virus a fait rage dans la population. Le Pérou a désormais le taux de mortalité par habitant le plus élevé de la planète. C'est une mise en garde que l'Inde, avec une population plus de 30 fois supérieure à celle du Pérou, ferait bien d'en tenir compte.
https://www.zerohedge.com/covid-19/who-celebrates-indian-health-regulator-removes-ivermectin-its-covid-19-protocol
Plus d'entreprises européennes délocalisent en Chine que délocalisent, complique le plan de découplage de Biden
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 JUIN 2021 - 04:15
La Chambre de commerce de l'Union européenne en Chine a publié une nouvelle enquête intitulée « Enquête sur la confiance des entreprises européennes en Chine 2021 », qui indique que les entreprises européennes délocalisent certaines de leurs chaînes d'approvisionnement et investissent davantage en Chine.
Sur les 585 sociétés membres de la Chambre européenne opérant en Chine, environ 60 % devraient étendre leurs opérations dans le pays, contre 51% l'année dernière. La moitié des personnes interrogées ont déclaré que les marges bénéficiaires en Chine étaient supérieures à leur moyenne mondiale, contre 38 % l'année précédente.
« Au fur et à mesure que 2020 progressait, la résilience du marché chinois a fourni un abri bien nécessaire aux entreprises européennes au milieu de la tempête de la pandémie de COVID-19. Les revenus n'ont eu qu'une légère tendance à la baisse, 75 % des répondants ayant maintenu ou augmenté leurs revenus en glissement annuel, et la rentabilité est restée stable Sur cette base, l'optimisme quant à la croissance à court terme en Chine a bondi de 20 points de pourcentage, et le nombre d'entreprises européennes qui se développent ou cherchent à développer leurs activités en Chine a augmenté", a déclaré la chambre.
Un quart des personnes interrogées délocalisent certaines de leurs chaînes d'approvisionnement en Chine, et 4 % tentent de les délocaliser entièrement. Environ 10 % diversifient leurs futurs investissements dans d'autres pays, mais ne toucheront pas aux opérations en Chine. Seuls 4 % transfèrent leurs investissements hors de Chine, et 1 % se désinvestissent entièrement. "En d'autres termes, cinq fois plus d'entreprises délocalisent qu'il n'y en a", a déclaré la chambre.
- voir tabeau sur site -
RépondreSupprimerPeut-être que la communauté d'affaires européenne a conclu qu'elle n'a pas la force industrielle pour rivaliser avec la puissance économique chinoise. C'est une terrible nouvelle pour le président Joe Biden, qui continue de suivre la voie du mouvement de découplage de l'ancien président Trump entre les États-Unis et les alliés occidentaux contre la montée de la Chine.
Mais contrairement à la guerre froide du siècle dernier, cette confrontation sera étroitement liée à l'économie.
Alors que les États-Unis tentent de se dissocier de la Chine, ses alliés, principalement européens, se prosternent devant la Chine et ont décidé de la rejoindre car ils ne peuvent pas rivaliser. Cela compliquera la vision de Biden des États-Unis et de leurs alliés occidentaux pour diriger le monde économiquement et militairement au 21e siècle.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/more-european-firms-onshoring-china-offshoring-complicates-bidens-decoupling-plan
ÔHÔÔôôôh ! Mais !!!... C'est COMUNIIIIISTE !!
SupprimerOui mais 'Comme l'argent n'a pas d'odeur'... HAHAHAHA !
(...) Peut-être que la communauté d'affaires européenne a conclu qu'elle n'a pas la force industrielle pour rivaliser avec la puissance économique chinoise. (...)
!!!! HAHAHAHA !
Ils font TOUT (à bruxelles !!) pour fermer TOUTES les entreprises européennes ! Fermer TOUTES les exploitations agricoles !!! Les engrais hors de prix ! Les semences hors de prix ! L'eau (d'arrosage venue des ruisseaux qui vont perdre l'eau en mer & océan) hors de prix !! Le matériel agricole hors de prix !! Les taxes, impôts, etc hors de prix !!!