6 Août 2020 ,
par Seppi
Polly Hayes*
L'une des théories du complot auxquelles se sont heurtées les tentatives de tenir les gens informés pendant la pandémie est l'idée que le coronavirus a été créé dans un laboratoire. Mais la grande majorité des scientifiques qui ont étudié le virus s'accordent à dire qu'il a évolué naturellement et qu'il est passé à l'homme à partir d'une espèce animale, très probablement une chauve-souris.
Comment savons-nous exactement que ce virus, le SARS-CoV-2, a une origine animale « zoonotique » et non artificielle ? Les réponses se trouvent dans le matériel génétique et l'histoire de l'évolution du virus, et dans la compréhension de l'écologie des chauves-souris en question.
On estime que 60 % des maladies infectieuses connues et 75 % de toutes les maladies nouvelles, émergentes ou réémergentes chez l'homme, sont d'origine animale. Le SARS-CoV-2 est le plus récent des sept coronavirus découverts chez l'homme, qui proviennent tous d'animaux, qu'il s'agisse de chauves-souris, de souris ou d'animaux domestiques. Les chauves-souris sont également à l'origine des virus responsables des infections à Ebola, de la rage, des infections à virus Nipah et Hendra, de la maladie du virus de Marburg et des souches du virus de la grippe A.
La composition génétique ou « génome » du SARS-CoV-2 a été séquencée et publiquement partagée des milliers de fois par des scientifiques du monde entier. Si le virus avait été génétiquement modifié en laboratoire, il y aurait des signes de manipulation dans les données du génome. Il s'agirait notamment de la preuve qu'une séquence virale existante constitue l'épine dorsale du nouveau virus, et d'éléments génétiques évidents, ciblés, insérés (ou supprimés).
Mais de telles preuves n'existent pas. Il est très peu probable que les techniques utilisées pour modifier génétiquement le virus ne laissent pas de signature génétique, comme des morceaux spécifiques identifiables de code ADN.
Le génome du SARS-CoV-2 est similaire à celui d'autres coronavirus de chauve-souris, ainsi qu'à celui des pangolins, qui ont tous une architecture génomique globale similaire. Les différences entre les génomes de ces coronavirus montrent des schémas naturels typiques de l'évolution des coronavirus. Cela suggère que le SARS-CoV-2 a évolué à partir d'un précédent coronavirus sauvage.
L'une des principales caractéristiques qui différencient le SARS-CoV-2 des autres coronavirus est une protéine « spicule » particulière qui se lie bien à une autre protéine à l'extérieur des cellules humaines appelée ACE2. Cela permet au virus de s'accrocher à une variété de cellules humaines et de les infecter. Cependant, d'autres coronavirus apparentés présentent des caractéristiques similaires, ce qui prouve qu'elles ont évolué naturellement et n'ont pas été ajoutées artificiellement en laboratoire.
Les coronavirus et les chauves-souris sont enfermés dans une course aux armements évolutive dans laquelle les virus évoluent constamment pour échapper au système immunitaire des chauves-souris et les chauves-souris évoluent pour résister aux infections par les coronavirus. Un virus évolue en de multiples variantes, dont la plupart seront détruites par le système immunitaire de la chauve-souris, mais certaines survivent et passent à d'autres chauves-souris.
Certains scientifiques ont suggéré que le SARS-CoV-2 pourrait provenir d'un autre virus de chauve-souris connu (RaTG13) découvert par des chercheurs de l'Institut de Virologie de Wuhan. Les génomes de ces deux virus sont similaires à 96 %.
Cela peut sembler très proche, mais en termes d'évolution, cela les rend en fait très différents et il a été démontré que les deux virus ont un ancêtre commun. Cela montre que le RaGT13 n'est pas l'ancêtre du SARS-CoV-2.
En fait, le SARS-CoV-2 a très probablement évolué à partir d'un variant viral qui ne pouvait pas survivre pendant une longue période ou qui persiste à des niveaux faibles chez les chauves-souris. Par coïncidence, il a développé la capacité d'envahir les cellules humaines et a accidentellement trouvé son chemin jusqu'à nous, peut-être par le biais d'un hôte animal intermédiaire, dans lequel il s'est ensuite développé. Ou bien une forme initialement inoffensive du virus peut avoir sauté directement dans les humains et avoir évolué pour devenir nocive lorsqu'elle passe d'une personne à l'autre.
Variations génétiques
Le mélange ou la « recombinaison » de génomes distincts de coronavirus dans la nature est l'un des mécanismes qui donne naissance à de nouveaux coronavirus. Il y a maintenant de nouvelles preuves que ce processus pourrait être impliqué dans la genèse du SARS-CoV-2.
Depuis le début de la pandémie, le virus du SARS-CoV-2 semble avoir commencé à évoluer en deux souches distinctes, acquérant des adaptations pour une invasion plus efficace des cellules humaines. Cela a pu se produire grâce à un mécanisme connu sous le nom de « balayage sélectif », par lequel des mutations bénéfiques aident un virus à infecter davantage d'hôtes et à devenir ainsi plus courant dans la population virale. Il s'agit d'un processus naturel qui peut finalement réduire la variation génétique entre les génomes viraux individuels.
Le même mécanisme expliquerait le manque de diversité observé dans les nombreux génomes de SARS-CoV-2 qui ont été séquencés. Cela indique que l'ancêtre du SARS-CoV-2 pourrait avoir circulé dans les populations de chauves-souris pendant une période considérable. Il aurait alors acquis les mutations qui lui ont permis de se répandre des chauves-souris vers d'autres animaux, y compris l'homme.
Il est également important de rappeler qu'environ une espèce de mammifère sur cinq sur Terre est une chauve-souris, certaines ne se trouvant qu'en certains endroits et d'autres migrant sur de vastes distances. Cette diversité et cette répartition géographique font qu'il est difficile de déterminer de quel groupe de chauves-souris le SARS-CoV-2 provient à l'origine.
Il y a des preuves que les premiers cas de COVID-19 se sont produits en dehors de Wuhan en Chine et n'avaient pas de lien clair avec le marché humide de la ville où l'on pense que la pandémie a commencé. Mais ce n'est pas la preuve d'une conspiration.
Il se pourrait simplement que les personnes infectées aient accidentellement apporté le virus dans la ville puis dans le marché, où les conditions de circulation ont augmenté les chances de propagation rapide de la maladie. Il se pourrait notamment qu'un des scientifiques participant aux recherches sur le coronavirus des chauves-souris à Wuhan ait été infecté sans le savoir et ait ramené le virus de l'endroit où vivaient les chauves-souris en question. Cela serait toujours considéré comme une infection naturelle, et non comme une fuite de laboratoire.
Ce n'est que grâce à une science solide et à l'étude du monde naturel que nous pourrons vraiment comprendre l'histoire naturelle et les origines de maladies zoonotiques comme le COVID-19. Cela est pertinent car notre relation en constante évolution et nos contacts croissants avec la faune sauvage augmentent le risque d'apparition de nouvelles zoonoses mortelles chez l'homme. Le SARS-CoV-2 n'est pas le premier virus que nous avons acquis des animaux et ne sera certainement pas le dernier.
____________
* Polly Hayes est maître de conférences en parasitologie et en microbiologie médicale à l'université de Westminster.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Un inventaire fournissant des informations sur plus de 200 virus qui infectent les plantes au Brésil
RépondreSupprimer5 AOÛT 2020
par Maria Fernanda Ziegler, FAPESP
Un scientifique brésilien a dressé un inventaire de 219 agents pathogènes qui infectent les plantes au Brésil, y compris de nombreuses espèces importantes pour l'agriculture. La liste annotée, publiée dans Biota Neotropica, est la plus grande compilation d'informations sur les virus végétaux jamais produite au Brésil. Il présente des descriptions des micro-organismes, des données sur les maladies qu'ils provoquent et des informations sur leur apparition dans les plantes indigènes, cultivées et ornementales ainsi que dans les mauvaises herbes.
«Depuis le début de ma carrière, j'ai pris l'habitude de collecter des publications sur les virus des plantes au Brésil. Je le fais depuis des décennies et j'ai enregistré à ce jour quelque 8 000 références», a déclaré l'auteur, Elliot Watanabe Kitajima, chercheur au Département de phytopathologie et de nématologie du Collège d'agriculture Luiz de Queiroz de l'Université de São Paulo (ESALQ-USP).
«J'ai finalement réalisé que si on me demandait combien de virus ont été enregistrés au Brésil, je ne connais pas la réponse, alors j'ai dressé une liste alphabétique des espèces végétales et des virus qui les infectent naturellement. J'ai aussi produit un revers liste dans laquelle les virus et viroïdes sont suivis des plantes infectées par chacun. "
Les viroïdes sont les plus petits agents pathogènes infectieux connus de la science, consistant en un court brin d'ARN sans revêtement protéique. Tous les viroïdes connus sont des habitants de plantes supérieures et la plupart provoquent des maladies.
Le Dr Kitajima est diplômé en agronomie de l'ESALQ-USP en 1958 et a obtenu son doctorat en 1967 dans la même institution. Son curriculum vitae comprend des postes de chercheur à l'Institut agronomique (IAC), une agence du gouvernement de l'État de São Paulo, de professeur à l'Université de Brasília (UnB) et de professeur invité à son alma mater, où il a pris sa retraite en 2006. et travaille comme collaborateur de recherche.
L'inventaire est le fruit de projets menés sous l'égide du Programme de recherche FAPESP sur la caractérisation, la conservation, la restauration et l'utilisation durable de la biodiversité (BIOTA-FAPESP).
"Cet examen des virus documentés entre 1926 et 2018 résume essentiellement tout ce que l'on sait sur les virus des plantes au Brésil qui infectent à la fois la végétation spontanée et cultivée. L'auteur a produit une base de données très importante qui sera à la fois utile aux chercheurs et une politique de prévention des ravageurs pertinente. », a déclaré Carlos Joly, professeur à l'UNICAMP et membre du comité de pilotage de BIOTA-FAPESP.
Joly a également souligné l'importance de l'inventaire pour l'activité économique. "La liste comprend 346 espèces végétales appartenant à 74 familles différentes et les virus qui les infectent naturellement. Plusieurs virus sont répertoriés pour des cultures aussi importantes que le groupe des agrumes, par exemple. Beaucoup sont bien connus, mais d'autres ne le sont pas. Quoi qu'il en soit , la présence de ces agents pathogènes affecte la production et la qualité des fruits. La capacité de les reconnaître rapidement peut prévenir les dommages et éviter les pertes », a déclaré Joly.
La plupart des virus et viroïdes de l'inventaire sont reconnus par le Comité international de taxonomie des virus (ICTV), qui autorise et organise la classification et la nomenclature taxonomiques. Certains des micro-organismes répertoriés n'ont pas encore été officiellement reconnus. La liste cartographie l'histoire des occurrences pathogènes dans l'agriculture brésilienne et l'évolution de la virologie végétale au Brésil ainsi que les principaux centres de recherche dans le domaine.
RépondreSupprimerPar exemple, le virus de la tristeza des agrumes (CTV) est l'un des 20 principaux virus de la pathologie moléculaire des plantes. Elle provoque le déclin rapide des plants d'agrumes et est la maladie des agrumes la plus importante économiquement dans le monde, étant responsable d'énormes pertes, y compris la destruction d'environ 10 millions d'orangers dans les années 1940. Ce problème a été résolu sur la base de la recherche scientifique, et l'État de São Paulo est devenu le plus grand producteur et exportateur mondial de jus d'orange industrialisé.
Un autre ravageur important des cultures est le virus de la mosaïque dorée du haricot, qui est apparu dans les années 1970, lorsque le Brésil était l'un des principaux producteurs mondiaux de haricots, mais a dû importer le produit du Mexique en raison des graves pertes causées par la maladie. De plus, la mosaïque est causée dans la papaye par le virus de la tache annulaire de la papaye (PRSV). Cette maladie a anéanti des plantations entières au Brésil. Le contrôle par roguing (élimination systématique des plantes malades) a été suffisamment efficace pour permettre à l'Etat d'Espírito Santo, qui a été le pionnier de la technique, de devenir un exportateur majeur de papaye.
"Aucun virus ne peut être considéré comme plus important que d'autres", a déclaré Kitajima. << Plusieurs facteurs, tels que la géographie, le climat, les espèces ou variétés végétales, les vecteurs et les pratiques culturales, détermineront leur dangerosité. Dans les monocultures à uniformité génétique, les maladies virales peuvent se propager très rapidement si les conditions épidémiologiques sont favorables, entraînant des pertes importantes. C'est un danger auquel les cultivateurs doivent toujours faire face et nous, chercheurs, devons également être prêts à proposer des solutions. Pour cela, nous avons besoin d'informations appropriées. "
https://phys.org/news/2020-08-viruses-infect-brazil.htm
Catalogue complet des éléments moléculaires qui régulent les gènes
RépondreSupprimer6 AOÛT 2020
par Aliyah Kovner, Lawrence Berkeley National Laboratory
Une représentation artistique des éléments de régulation des gènes, qui permettent aux cellules ayant le même code génétique de se différencier en de nombreux tissus différents et de jouer de nombreux rôles variés dans le corps. Crédit: Ella Maru Studio
Un projet de recherche de 17 ans a généré un atlas détaillé du génome qui révèle l'emplacement de centaines de milliers de régions réglementaires potentielles - une ressource qui aidera toutes les recherches en biologie humaine à progresser.
Sur les trois milliards de paires de bases du génome humain, seulement 2% codent pour les protéines qui construisent et entretiennent notre corps. Les 98% restants abritent, entre autres, des régions régulatrices potentielles - des séquences qui donnent aux cellules les instructions et les outils nécessaires pour transformer les recettes de protéines en un organisme étonnamment complexe. Pourtant, malgré leur importance et leur prévalence, les régions non codantes ont été beaucoup moins étudiées que les séquences codant pour des gènes, en partie parce qu'il est plus difficile de le faire.
La collaboration Encyclopedia of DNA Elements (ENCODE) a été lancée par l'Institut national de recherche sur le génome humain dans le but de développer les outils et l'expertise nécessaires pour faire la lumière sur la mystérieuse majorité de notre génome. Maintenant dans sa dernière année, ENCODE a fait d'énormes progrès grâce aux prouesses scientifiques et technologiques combinées de plusieurs centaines de chercheurs dans des dizaines d'institutions.
«Nous avons séquencé le génome humain et nous savons en grande partie où se trouvent les gènes. Mais lorsque vous sortez des gènes, cartographier la fonction de la« matière noire »génomique est beaucoup plus intimidant. C'est un grand pas en avant pour nous de savoir comment trouver la domaines dans les 98% qui sont fonctionnellement importants », a déclaré Len Pennacchio, chercheur principal au Lawrence Berkeley National Laboratory (Berkeley Lab) et co-auteur de quatre des 15 nouveaux articles ENCODE publiés cette semaine dans le cadre d'une collection spéciale dans Nature . En plus de leurs recherches originales, Pennacchio et ses collègues du Berkeley Lab ont également fourni une expertise technique et du matériel à d'autres équipes du consortium ENCODE.
- voir tableau sur site -
Catalogue complet des éléments moléculaires qui régulent les gènes
Selon Pennacchio, les avancées récentes du projet seront particulièrement utiles aux scientifiques qui étudient les maladies. Lorsqu'ils tentent de déterminer les causes sous-jacentes d'une maladie, les chercheurs recherchent des variantes génétiques portées par les personnes touchées. Parfois, dit-il, ils trouvent des associations avec des séquences dans des gènes, mais souvent les analyses identifieront une zone qui est loin de toute séquence codant pour des protéines, et ce que fait cet ADN n'est pas évident. Est-ce important dans le cœur ou dans l'estomac ? Est-ce important tout le temps ou juste à certaines phases de développement ?
"Nos ensembles de données donnent aux scientifiques des indices sur le moment et l'endroit où cette séquence fonctionne, et sur le ou les gènes qu'elle affecte. Cela vous donne un chemin immédiat à suivre pour en savoir plus, là où auparavant nous avions peu d'indices", a-t-il déclaré.
https://phys.org/news/2020-08-comprehensive-catalogue-molecular-elements-genes.html
« Dogmatisme écolo, l’été meurtrier » de Mme Emmanuelle Ducros, dans l'Opinion, et une lettre du sénateur du Loiret Hugues Saury
RépondreSupprimer6 Août 2020
par Seppi
Que dire de « Dogmatisme écolo, l’été meurtrier » de Mme Emmanuelle Ducros, publié dans l'Opinion du 5 août 2020 ? Que tout est juste.
En chapô :
« En 2016, la loi Biodiversité interdisait toute une classe d’insecticides, les néonicotinoïdes. Sans étude d’impact, sans solutions alternatives. Quatre ans après, à l’image de la betterave, des pans entiers de notre agriculture meurent sous l’effet de ce choix. »
Extrait :
« «"Vous votez un texte dont nous ne mesurerons l’importance que dans quelques années. Quel autre pays se dote d’un dispositif qui concerne tous les néonicotinoïdes et a posé le principe général d’une interdiction dès 2018 ?", pavoisait Barbara Pompili, alors secrétaire d’Etat chargée de la Biodiversité, en août 2016, lors du vote de la loi du même nom.
Un boomerang politique qui revient à grande vitesse au visage de la ministre de la Transition écologique. Quatre ans plus tard, une infestation de pucerons s’abat sur la France, démontrant en un temps record l’absurdité de se substituer aux scientifiques et d’inscrire dans la loi une décision qui est, normalement, du ressort des agences sanitaire, Efsa pour l’Europe et Anses pour la France.
Cet extrait a été choisi en partie par Schadenfreude, en partie également pour souligner l'erreur de casting dans la constitution du gouvernement. Les intérêts bassement politiciens l'ont emporté sur l'intérêt supérieur de la Nation.
Allez... encore un :
« Face à ces nouveaux méchants de la pharmacopée agricole [les néonicotinoïdes], pas de quartier : la loi portée par Barbara Pompili a tout interdit. Y compris la solution très utilisée des enrobages de semences à petites doses, qui disparaissent du sol en cent jours. Y compris sur les plantes qui ne font jamais de fleurs en culture, comme les betteraves ou les céréales. Y compris dans l’hypothèse où la culture de ces graines enrobées serait suivie, pour la récolte suivante, d’une plante qui n’attire pas les abeilles – comme le blé – pour réduire le risque à néant. Les NNI ont été un combat politique pour donner des gages d’écologisme aux marchands de peur agricole. Aux agriculteurs de se débrouiller. »
On s'agite de partout. C'est l'alerte générale. Le sénateur du Loiret Hugues Saury (apparenté LR) a adressé une lettre au Président de la République. Elle a été publiée par Magcentre le 31 juillet 2020 :
« […]
Monsieur le Président : il y a urgence à agir. Quelques jours. Quelques semaines tout au plus, et si vous ne décidez rien, alors la filière s’affaissera par manque de surfaces cultivées. Elle entraînera irrémédiablement la perte des efforts de recherche et d’innovation investis depuis des années, le recul d’une activité économique créatrice d’emploi dans nos territoires ruraux et un accroissement de notre dépendance alimentaire.
Monsieur le Président de la République, vous nous expliquez que vous croyez à cette écologie positive, cette écologie du "mieux", et pas à l’écologie punitive, celle du" moins". Si vous souhaitez placer l’écologie au cœur de la reconstruction de notre modèle économique, cela doit se transcrire avec pragmatisme et en proposant des solutions concrètes pour les agriculteurs dans nos territoires et au plus près de nos filières.
RépondreSupprimerMonsieur le Président, stoppons d’urgence ce virus de la décroissance agricole ! Rétablissez impérativement les moyens de protection indispensables à cette filière plutôt que de la saborder par inaction ! »
À notre connaissance, il n'y a toujours pas de réponse... Ils se sont mis au vert...
Mon Royaume pour un cheval ! Ma Nation pour une réélection !
http://seppi.over-blog.com/2020/08/dogmatisme-ecolo-l-ete-meurtrier-de-mme-emmanuelle-ducros-dans-l-opinion-et-une-lettre-du-senateur-du-loiret-hugues-saury.html
Réflexions au sujet de la Chine, suite.
RépondreSupprimerle 6 août 2020
Il est un domaine où la planification sur le long terme est nécessaire et c’est ce que la France fit lors des législations De Gaulle et Pompidou, la planification de l’électrification d’origine nucléaire du pays. Lorsque j’étais collégien en pension chez les curés les rares souvenirs positifs que je garde sont la visite du chantier du barrage hydroélectrique au fil de l’eau sur le Rhône au sud de Lyon à Pierre-Bénite. Si on n’a pas visité ce chantier au cours de l’élaboration des fondations du barrage, que l’on circule sur l’autoroute du sud et que l’on regarde la structure à peine visible de cette réalisation on ne peut pas comprendre l’ampleur des travaux effectués pour produire des kWh pratiquement gratuits aujourd’hui. Il fallut une planification rigoureuse sur le long terme pour que de tels ouvrages puissent être réalisés. L’autre visite qui me marqua profondément fut celle de la centrale nucléaire de Bugey I, une visite très spectaculaire ! En effet il s’agissait d’un réacteur nucléaire consommant de l’uranium naturel avec un modérateur constitué de briques de graphite et le tout refroidi avec du gaz carbonique sous pression permettant d’actionner une turbine pour produire de l’électricité. La particularité de ce réacteur était que l’on pouvait marcher tranquillement sur la dalle supérieure du réacteur en fonctionnement sans craindre d’être contaminé. Le bruit de la soufflerie du circuit de refroidissement était impressionnant ainsi que celui de la turbine couplée à l’alternateur dans la salle des machines. La construction des réacteurs graphite-gaz avait été planifiée bien avant la décision de l’administration De Gaulle dans le but de produire assez de plutonium pour réaliser ensuite des bombes … Bref, le programme électronucléaire décidé par De Gaulle et dont la France profite encore fut le fruit d’une planification sur le long terme : on ne construit pas un réacteur nucléaire en quelques années car il s’agit d’un technologie complexe, tout aussi complexe que de reconstruire la cathédrale Notre-Dame de Paris à l’identique dont l’édification dura plus de 100 ans.
Venons-en donc à la Chine et à l’énergie nucléaire dans ce pays. Les dirigeants chinois se moquent d’être élus, réélus ou non, ce n’est pas leur problème comme c’est le cas pour les politiciens occidentaux, entre parenthèses il s’agit ici d’un système totalement débile, je parle bien sûr des pays occidentaux. Les dirigeants chinois pensent à l’avenir et ils savent qu’un jour viendra où la natalité de leur pays diminuera et il n’y a pas d’autre solution pour attendre ce but, c’est l’embourgeoisement de la population. En ce qui concerne l’énergie ces mêmes dirigeants savent très bien qu’il faudra un jour sauvegarder le charbon dont ce pays dispose en d’immenses réserves pour l’utiliser dans l’industrie chimique. Le développement de l’énergie nucléaire est donc devenu un priorité absolue pour la Chine. Il y a aujourd’hui 47 réacteurs nucléaires couplés au réseau électrique dont les deux premiers EPRs du monde opérationnels. Il y a 16 réacteurs nucléaires en construction à divers stades dont un surrégénérateur sous licence russe et un réacteur haute température à combustible en lit fluidisé refroidi à l’hélium pour la production d’hydrogène utilisant le procédé iode-soufre et deux autres EPRs de technologie maintenant entièrement chinoise. Sont planifiés en outre 63 autres réacteurs nucléaires, majoritairement des AP1000, c’est-à-dire des PWRs type Fessenheim un peu améliorés dont la durée de vie envisagée est d’au moins 70 ans comme d’ailleurs celle des deux EPR déjà opérationnels. En France comme dans beaucoup d’autres pays européens on planifie le retour au XVIIIe siècle, en Chine on planifie l’énergie vers l’horizon 2100. Voilà toute la différence entre la Chine et les pays occidentaux …
Sources : Wikipedia, illustration WNN, les deux EPR chinois opérationnels.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/08/06/reflexions-au-sujet-de-la-chine-suite/
Le port de cette ville française accueille jusqu’à 60.000 tonnes de nitrate d'ammonium chaque année
RépondreSupprimer16:10 06.08.2020
Annuellement, ce sont environ 60.000 tonnes de nitrate d’ammonium qui transitent par le port de Saint-Malo, relate France Bleu Armorique, le même corps chimique présenté comme étant à l'origine des explosions à Beyrouth le 4 août.
Le nitrate d'ammonium, engrais utilisé pour les cultures agricoles et dont 2.750 tonnes stockées au port de Beyrouth seraient à l'origine de la catastrophe dans la capitale libanaise, a déjà causé les explosions de l'usine AZF à Toulouse en 2001 et d'un cargo au large de Brest en 1947, révèle France Bleu Armorique.
En Bretagne, la société lituanienne Achema achemine du nitrate d'ammonium via les ports du Légué et de Saint-Malo. Dans ce dernier transitent 40.000 à 60.000 tonnes d'engrais chaque année. Chaque mois, ce sont un à deux bateaux qui y déchargent d’énormes sacs sur trois quais sécurisés.
«Ils ne sont jamais entreposés dans des hangars», indique le sous-préfet de Saint-Malo, Vincent Lagoguey.
Mesures de sécurité
Le transport et le stockage d'engrais fait l'objet de mesures de sécurité strictes. Il n'y a jamais plus de 7.500 tonnes de nitrate d'ammonium dans le port en même temps, que ce soit à terre ou en mer. Avant d’accoster, le navire doit fournir toute la documentation demandée sur la marchandise qu'il transporte. Celle-ci doit répondre à un cahier des charges précis.
Le transport et le stockage de l'engrais sont soumis à des mesures de sécurité strictes.
Le navire et sa cargaison sont contrôlés par un expert qui monte à bord avant son entrée dans le port. Les moyens de lutte contre les incendies sont également vérifiés. Un rapport est ensuite présenté à la capitainerie qui délivre ou non une autorisation d'accoster.
Si autorisation il y a, le déchargement se déroule sous la surveillance des pompiers. Les sacs ne sont jamais entreposés tous ensemble. Ils ne doivent également pas rester à terre plus de 72 heures avant leur expédition vers une destination finale.
https://fr.sputniknews.com/france/202008061044210975-le-port-de-cette-ville-francaise-accueille-jusqua-60000-tonnes-de-nitrate-dammonium-chaque-annee/
«Le discours populiste anti-masque est égoïste et grossier», selon un économiste
RépondreSupprimer18:09 06.08.2020
Par Mike Beuve
L’économiste Nicolas Bouzou s’en est pris sur le plateau de LCI aux réfractaires qui refusent de porter le masque. Il considère cette attitude comme un «signe d’égoïsme». Selon lui, il y a une «disproportion entre ce que l’on demande et qui n’est pas liberticide» et les réactions que suscite cette mesure.
Alors que le port du masque est obligatoire dans les lieux publics clos, les transports en commun et même à l’extérieur dans certaines villes, des voix s’élèvent contre cette mesure sanitaire visant à endiguer l’épidémie de coronavirus. Pour certains, l’efficacité du masque reste à prouver, tandis que d’autres dénoncent une entrave à leurs libertés individuelles.
Sur LCI, l’économiste Nicolas Bouzou s’est insurgé contre ces récalcitrants.
Pour lui, «le discours populiste anti-masque est égoïste et grossier», car «je ne porte pas un masque pour moi […] je porte un masque pour ne pas transmettre le virus aux autres.» Et de pointer du doigt la «disproportion entre ce que l’on demande et qui n’est pas liberticide» et les réactions que provoque cette obligation.
«Au fond, ce que l’on demande à nos concitoyens c’est assez simple et ce n’est pas très intrusif: on demande, jusqu’à ce que l’épidémie soit partie –alors, ça peut prendre deux ans, trois ans –, de porter un masque dans les lieux clos.»
Cette défiance pourrait s’expliquer par la politique du gouvernement, pour le moins contradictoire. En effet, au début de l’épidémie, l’exécutif jugeait son port inutile dans la plupart des cas, voire dangereux si mal utilisé.
Le gouvernement nourrit-il la défiance ?
Édouard Philippe, alors Premier ministre, déclarait même sur le plateau de TF1 que «le port du masque, en population générale dans la rue, ça ne sert à rien». Après une crise sanitaire qui a fait des dégâts et la crainte d’une éventuelle seconde vague, le gouvernement Castex a pris un virage à 180° sur la question. Une volte-face qui suscite donc l’incompréhension.
Selon un sondage Odoxa pour Le Figaro, publié début avril, 76% des sondés estimaient que le gouvernement leur avait «menti». Néanmoins, 72% d’entre eux demandaient que le masque soit rendu obligatoire dans toutes les communes.
Anti-masques, un mouvement mondial
Comment expliquer cette opposition farouche des réfractaires ? Pour Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch, «le sujet du port du masque est secondaire, les complotistes font feu de tout bois: par temps de pénurie de masques, ils seraient les premiers à dire que l’État empêche d’en porter. Sans pénurie, ils disent que les masques ne servent à rien, empêchent de respirer.»
«Ce qui leur importe est de faire du bruit autour de tout cela, d’hystériser le débat, de flatter les peurs, d’aggraver la crise de confiance envers les paroles d’autorité: l’État, la science et les médias officiels», estime-t-il dans les colonnes de Libération.
Aux États-Unis, au Canada ou encore en Allemagne, les «antis» se mobilisent et battent le pavé. À Berlin par exemple, près de 20.000 personnes, selon la police, ont défilé dans les rues de la capitale allemande, samedi 1er août, pour manifester contre les mesures sanitaires comme le respect des règles de distanciation sociale et… l’obligation du port du masque.
RépondreSupprimerhttps://fr.sputniknews.com/actualite/202008061044211793-le-discours-populiste-anti-masque-est-egoiste-et-grossier-selon-un-economiste/
SupprimerLa tare de l''économiste' est qu'il (comme TOUS les autres) respire (avec ou sans masque bleu dit 'masque chirurgical') 200 000 virus par minute et 2 millions par minute en cas d'activité physique.
UN MASQUE ANTI-POUSSIÈRES N'ARRÊTE AUCUN VIRUS !
Mais, comme les 'dirigeants' sont entrés en conflit avec la Chine (qui fabrique les masques FFP2 SEULS masques antivirus), il n'y a donc pas (en France) de masque antivirus !!
LCI ferait mieux de recevoir des scientifiques pour parler de ce qui se passe !