le 4 août 2020
La Russie prévoit la commercialisation d’au moins deux vaccins immunisant contre le coronavirus dès cet automne 2020. Pour l’instant les essais en phase 3 de l’un de ces deux vaccins va comprendre les personnels hospitaliers exposés à ce virus ainsi que les diplomates qui au cours de leurs missions à l’étranger peuvent être exposés à l’agent pathogène. Il existe près d’une centaine de laboratoires dans le monde qui travaillent intensément à la mise au point de ce vaccin en particulier la firme Moderna qui a fait les délices des spéculateurs boursiers ces derniers mois. Malheureusement pour cette société les premiers essais en phase 3 à très petite échelle, une cinquantaine de volontaires, ont été particulièrement décevants puisque des effets secondaires parfois critiques ont été observés sur 97 % des volontaires tous grassement rémunérés à cet effet. En ce qui concerne la firme Gilead qui avait corrompu une grande partie du gouvernement français sa molécule antivirale a fait un flop : aucun effet statistiquement bénéfique n’a pu être démontré.
Pourtant parmi plus de 50 pays répertoriés ayant été confrontés à la pandémie coronavirale ceux ayant utilisé l’hydroxychloroquine seule ou associée à l’azithromycine systématiquement ont pu échapper au palmarès morbide du taux de létalité dont le premier au classement revenait à la France selon les statistiques relatives à ce sujet qui dataient du début du mois de juin 2020 suivie par 4 autres pays européens, la Belgique, l’Italie, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas. Je rappelle à mes lecteurs que le taux de létalité exprimé en % est le rapport entre le nombre de morts en regard du nombre de cas infectés avérés.
Lorsque la Chine a communiqué au tout début du mois de février dernier que l’hydroxychloroquine était efficace contre la multiplication du coronavirus en culture sur des cellules épithéliales humaines les scientifiques de l’IHU de Marseille, en France, ont immédiatement mis en place des tests de dépistage PCR – la Chine avait également publié la séquence de l’ARN du virus et n’importe quel laboratoire hospitalier muni d’un synthétiseur d’ARN pouvait disposer de l’amorce nécessaire à la mise en place d’un test PCR – et on systématiquement traité les cas positifs au coronavirus dès cette positivité avérée. Les résultats ont permis de confirmer en quelques jours seulement que la combinaison hydroxychloroquine+azithromycine permettait de réduire la charge virale des patients et donc que ce traitement très peu coûteux était bien préventif et également curatif. Vingt-cinq pays n’avaient pas attendus les résultats de l’IHU de Marseille pour traiter les patients révélés positifs comme par exemple en Corée ou de manière prophylactique comme en Malaisie ou au Sénégal, des pays où toute la population est traitée en permanence avec l’hydroxychloroquine (HCQ) ou la chloroquine pour prévenir la malaria. Le Ministre de la santé du Sénégal a déclaré à propos de la toxicité de l’HCQ décrétée officiellement par le gouvernement français qu’il s’agissait d’une mauvaise blague.
Alors pourquoi les gouvernements des pays occidentaux continuent à emmerder leurs citoyens avec ce virus alors qu’il existe un traitement curatif dont l’efficacité est maintenant prouvée quoiqu’en disent encore les politiciens et les fonctionnaires internationaux tous aussi corrompus les uns que les autres par le lobby ultra-puissant de la pharmacie. Ces mercantis ont dénigré les travaux de l’IHU de Marseille tout simplement parce que ces deux molécules ne sont plus depuis longtemps protégées par des brevets et que leur synthèse couvre à peine le prix de leur conditionnement. Aujourd’hui même quand il y a un foyer de contamination (pour faire chic on parle de cluster) il se passe ce qui aurait du être mis en place dès le début de l’épidémie : 1. dépistage par PCR, 2. isolement et 3. traitement curatif puisqu’il existe. Je parle de la France avec les beaux discours du Premier ministre : il ne mentionne toujours pas l’existence de ce traitement curatif largement mis en place par 25 pays dans le monde avec des résultats probants. Et puis comme pour la vérole autrefois il faut retrouver toutes les personnes ayant pu être en contact avec les personnes contaminées, les tester et les isoler et les traiter le cas échéant. Restent des mesures simples à mettre en place si cette terreur du virus persiste encore : le port d’un masque dans les lieux fermés et la prise de température frontale par infra-rouge, ce qui est toujours de rigueur dans tous les supermarchés de ma ville de résidence Santa-Cruz de Tenerife
«Personne n'est mort du coronavirus»
RépondreSupprimerRévélations importantes partagées par le Dr Stoian Alexov, président de l'Association bulgare de pathologie
Rosemary Frei et Patrick Corbett
Un pathologiste européen de haut niveau rapporte que lui et ses collègues à travers l'Europe n'ont trouvé aucune preuve de décès dû au nouveau coronavirus sur ce continent.
Le Dr Stoian Alexov a qualifié l'Organisation mondiale de la santé (OMS) d '«organisation médicale criminelle» pour avoir semé la peur et le chaos dans le monde sans fournir de preuves objectivement vérifiables d'une pandémie.
Une autre révélation étonnante du président de l'Association bulgare de pathologie (BPA), le Dr Alexov, est qu'il pense qu'il est actuellement «impossible» de créer un vaccin contre le virus.
Il a également révélé que les pathologistes européens n’ont identifié aucun anticorps spécifique du SRAS-CoV-2.
Ces déclarations stupéfiantes soulèvent des questions majeures, y compris sur les affirmations des responsables et des scientifiques concernant les nombreux vaccins qu’ils lancent dans des essais cliniques à travers le monde.
Ils soulèvent également le doute sur la véracité des allégations de découverte d'anticorps anti-nouveau coronavirus (qui commencent à être utilisés pour traiter les patients).
Les anticorps spécifiques aux nouveaux coronavirus sont censés être à la base des coûteux kits de test sérologique utilisés dans de nombreux pays (dont certains se sont révélés inacceptables).
Et ils sont censés être la clé des certificats d'immunité convoités par Bill Gates qui sont sur le point d'être largement utilisés - sous la forme du COVI-PASS - dans 15 pays, dont le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada.
Le Dr Alexov a fait ses observations à couper le souffle dans une interview vidéo résumant le consensus des participants à un webinaire du 8 mai 2020, European Society of Pathology (ESP) sur COVID-19.
L’entretien vidéo du 13 mai avec le Dr Alexov a été réalisé par le Dr Stoycho Katsarov, président du Centre pour la protection des droits des citoyens de Sofia et ancien vice-ministre bulgare de la Santé. La vidéo est sur le site Web du BPA, qui met également en évidence certains des principaux points du Dr Alexov.
Nous avons demandé à un bulgare natif ayant une formation scientifique de traduire oralement l'interview vidéo en anglais. Nous avons ensuite transcrit sa traduction. La vidéo est ici et notre transcription en anglais est ici.
Parmi les principales bombes lancées par le Dr Alexov, il y a le fait que les dirigeants du webinaire ESP du 8 mai ont déclaré qu'aucun anticorps spécifique au nouveau coronavirus n'avait été trouvé.
Le corps forme des anticorps spécifiques aux agents pathogènes qu'il rencontre. Ces anticorps spécifiques sont appelés anticorps monoclonaux et sont un outil clé en pathologie. Cela se fait par immunohistochimie, qui consiste à marquer les anticorps avec des couleurs, puis à enduire les lames de tissu de biopsie ou d'autopsie. Après avoir donné aux anticorps le temps de se lier aux agents pathogènes pour lesquels ils sont spécifiques, les pathologistes peuvent regarder les lames au microscope et voir les endroits spécifiques où se trouvent les anticorps colorés - et donc les agents pathogènes auxquels ils sont liés.
Par conséquent, en l'absence d'anticorps monoclonaux dirigés contre le nouveau coronavirus, les pathologistes ne peuvent pas vérifier si le SRAS-CoV-2 est présent dans l'organisme, ou si les maladies et les décès qui lui sont attribués ont bien été causés par le virus plutôt que par autre chose.
RépondreSupprimerIl serait facile de rejeter le Dr Alexov comme un simple autre «théoricien du complot». Après tout, beaucoup de gens croient qu'ils sont partout ces jours-ci, répandant de dangereuses informations erronées sur le COVID-19 et d'autres problèmes.
En outre, peu de ce que le Dr Alexov prétend être le consensus du webinaire du 8 mai se trouve dans les parties publiquement accessibles de la procédure.
Mais gardez à l'esprit que les dénonciateurs sont souvent seuls parce que la grande majorité des gens ont peur de s'exprimer publiquement.
En outre, le Dr Alexov a un dossier et une réputation irréprochables. Il est médecin depuis 30 ans. Il est président du BPA, membre du conseil consultatif de l’ESP et chef du service d’histopathologie de l’hôpital d’oncologie de Sofia, la capitale bulgare.
En plus de cela, il y a un autre appui à ce que dit le Dr Alexov.
Par exemple, le directeur de l’Institut de médecine légale du Centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf en Allemagne a déclaré dans des entretiens avec les médias qu’il y avait une pénurie frappante de preuves solides de la létalité du COVID-19.
«Le COVID-19 n'est une maladie mortelle que dans des cas exceptionnels, mais dans la plupart des cas, il s'agit d'une infection virale essentiellement inoffensive», a déclaré le Dr Klaus Püschel à un journal allemand en avril. Ajout dans une autre interview:
Dans de nombreux cas, nous avons également constaté que l'infection corona actuelle n'a absolument rien à voir avec l'issue fatale, car d'autres causes de décès sont présentes, par exemple une hémorragie cérébrale ou une crise cardiaque […] [COVID-19 is ] une maladie virale pas particulièrement dangereuse […] Toutes les spéculations sur des décès individuels qui n'ont pas été examinés par des experts ne font qu'alimenter l'anxiété. »
De plus, l’un de nous (Rosemary) et un autre journaliste, Amory Devereux, ont documenté dans un article Off-Guardian du 9 juin que le nouveau coronavirus n’a pas rempli les postulats de Koch.
Ces postulats sont des étapes scientifiques utilisées pour prouver si un virus existe et a une relation individuelle avec une maladie spécifique. Nous avons montré qu'à ce jour, personne n'a prouvé que le SRAS-CoV-2 provoque une maladie discrète correspondant aux caractéristiques de toutes les personnes qui sont apparemment mortes du COVID-19. Le virus n'a pas non plus été isolé, reproduit, puis démontré qu'il causait cette maladie distincte.
En outre, dans un article d'Off-Guardian du 27 juin, deux autres journalistes, Torsten Engelbrecht et Konstantin Demeter, ont ajouté aux preuves que «l'existence de l'ARN du SRAS-CoV-2 est basée sur la foi, pas sur les faits».
La paire a également confirmé "il n'y a aucune preuve scientifique que ces séquences d'ARN [réputées correspondre à celles du nouveau coronavirus] sont l'agent causal de ce qu'on appelle COVID-19."
Le Dr Alexov a déclaré lors de l'entretien du 13 mai que:
RépondreSupprimerla principale conclusion [de ceux d'entre nous qui ont participé au webinaire du 8 mai] était que les autopsies qui ont été réalisées en Allemagne, en Italie, en Espagne, en France et en Suède ne montrent pas que le virus est mortel. »
Il a ajouté que:
Ce que tous les pathologistes ont dit, c’est qu’il n’y a personne qui soit mort du coronavirus. Je le répète: personne n’est mort du coronavirus. »
Le Dr Alexov a également observé qu'il n'y avait aucune preuve d'autopsies que toute personne présumée avoir été infectée par le nouveau coronavirus n'est décédée que d'une réaction inflammatoire déclenchée par le virus (se présentant comme une pneumonie interstitielle) plutôt que d'autres maladies potentiellement mortelles.
Une autre révélation de sa part est que:
«Nous devons voir exactement comment la loi traitera la vaccination et le vaccin dont nous parlons tous, car je suis certain qu’il n’est [actuellement] pas possible de créer un vaccin contre le COVID. Je ne suis pas sûr de ce que fait exactement Bill Gates avec ses laboratoires. Est-ce vraiment un vaccin qu’il produit, ou autre chose? »
Comme indiqué ci-dessus, l'incapacité d'identifier les anticorps monoclonaux pour le virus suggère qu'il n'y a aucune base pour que les vaccins, les tests sérologiques et les certificats d'immunité soient déployés dans le monde entier à une vitesse et à un coût sans précédent. En fait, il n'y a aucune preuve solide que le virus existe.
Le Dr Alexov a soulevé des points encore plus importants. Par exemple, il a noté que, contrairement à la grippe saisonnière, il n’a pas été prouvé que le SRAS-CoV-2 tue les jeunes:
[Avec la grippe], nous pouvons trouver un virus qui peut provoquer la mort d'un jeune sans autre maladie présente […] En d'autres termes, l'infection à coronavirus est une infection qui n'entraîne pas la mort. Et la grippe peut entraîner la mort. »
(Il y a eu des rapports de maladies graves telles que la maladie de type Kawasaki et les accidents vasculaires cérébraux chez les jeunes qui étaient réputés avoir une infection à nouveau coronavirus. Cependant, la majorité des articles publiés sur ces cas sont très courts et comprennent un seul ou seulement un De plus, les commentateurs des articles notent qu'il est impossible de déterminer le rôle du virus car les auteurs des articles ne contrôlaient pas suffisamment, voire pas du tout, les facteurs de confusion. Il est très probable que les décès d'enfants attribués au COVID-19 proviennent en fait d'une défaillance d'organes multiples résultant de la combinaison du cocktail médicamenteux et de la ventilation auxquels ces enfants sont soumis.)
Le Dr Alexov a donc affirmé que:
l’OMS est en train de créer le chaos dans le monde entier, sans faits réels derrière ce qu’elle dit. »
Parmi les innombrables façons dont l'OMS crée ce chaos, il y a l'interdiction de presque toutes les autopsies de personnes réputées décédées du COVID-19. En conséquence, a rapporté le Dr Alexov, au 13 mai, seules trois autopsies de ce type avaient été réalisées en Bulgarie.
En outre, l'OMS dicte que toutes les personnes dites infectées par le nouveau coronavirus qui meurent par la suite doivent voir leur décès attribué au COVID-19.
RépondreSupprimer«C’est assez stressant pour nous, et pour moi en particulier, car nous avons des protocoles et des procédures que nous devons utiliser», a-t-il dit au Dr Katsarov. «… Et un autre pathologiste dans 100 ans va dire: 'Hé, ces pathologistes ne savaient pas ce qu'ils faisaient [quand ils ont dit que la cause du décès était le COVID-19] !' Nous devons donc être très stricts avec nos diagnostics, car ils pourraient être prouvés [ou réfutés], et ils pourraient être vérifiés à nouveau plus tard. »
Il a révélé que les pathologistes de plusieurs pays d'Europe, ainsi que de Chine, d'Australie et du Canada résistent fermement à la pression sur eux d'attribuer les décès au seul COVID-19:
Je suis vraiment triste que nous devions suivre les instructions [de l’OMS] sans même y penser. Mais en Allemagne, en France, en Italie et en Angleterre, ils commencent à penser que nous ne devrions pas suivre aussi strictement l'OMS, et [à la place] quand nous écrivons la cause du décès, nous devrions avoir une pathologie [résultats pour étayer cela ] et nous devrions suivre le protocole. [C’est parce que] lorsque nous disons quelque chose, nous devons être en mesure de le prouver. "
(Il a ajouté que les autopsies auraient pu aider à confirmer ou infirmer la théorie selon laquelle de nombreuses personnes considérées comme décédées du COVID-19 en Italie avaient déjà reçu le vaccin contre la grippe H1N1. Parce que, comme il l'a noté, le vaccin supprime le système immunitaire des adultes et peuvent donc avoir contribué de manière significative à leur décès en les rendant beaucoup plus sensibles à l'infection.)
Drs. Alexov et Katsarov ont convenu qu'un autre aspect du chaos causé par l'OMS et de ses conséquences fatales est que de nombreuses personnes mourront probablement bientôt de maladies telles que le cancer en raison des verrouillages, combinés à la vidange des hôpitaux (apparemment pour faire de la place au COVID-19 patients), a interrompu toutes les procédures et traitements, sauf les plus urgents.
Ils ont également observé que ces maladies étaient exacerbées par la peur et le chaos entourant le COVID-19.
Nous savons que le stress supprime considérablement le système immunitaire, donc je peux vraiment affirmer à 200 % que toutes les maladies chroniques seront plus graves et plus aiguës en soi. Spécifiquement carcinome in situ - plus de 50 % d'entre eux vont devenir plus invasifs […] Je dirai donc que cette épidémie n'est pas tant une épidémie de virus, c'est une épidémie qui donne beaucoup de peur et de stress aux gens. "
En outre, a déclaré le Dr Alexov, comme un autre résultat direct et désastreux de la panique pandémique, de nombreuses personnes perdent confiance dans les médecins.
Parce qu'à mon avis, le coronavirus n'est pas si dangereux, et comment les gens vont-ils avoir confiance en moi pour la pathologie du cancer, dont une grande partie est également liée aux virus ? Mais personne n'en parle.
Nous avons envoyé plusieurs questions au Dr Alexov, notamment en lui demandant pourquoi il pense qu'il est impossible de créer un vaccin contre le COVID-19.
Il n’a pas répondu directement aux questions. Le Dr Alexov a plutôt répondu:
RépondreSupprimerNous avons également envoyé un e-mail à cinq des collègues du Dr Alexov dans l'ESP pour leur demander de confirmer les révélations du Dr Alexov. Nous avons fait un suivi téléphonique avec deux d'entre eux. Aucun n'a répondu.
Pourquoi le Dr Alexov ou ses cinq collègues n’ont-ils pas répondu à nos questions ?
Nous doutons que cela soit dû à un manque de maîtrise de l’anglais.
C’est plus probable en raison de la pression exercée sur les pathologistes pour qu’ils suivent les directives de l’OMS et ne s’expriment pas publiquement. (Et, en plus de cela, les départements de pathologie dépendent des gouvernements pour leur financement.)
Néanmoins, des pathologistes comme les Drs. Alexov et Püschel semblent prêts à sortir et à dire que personne n'est mort d'une infection à nouveau coronavirus.
C'est peut-être parce que les dossiers et la réputation des pathologistes reposent sur des preuves physiques solides plutôt que sur une interprétation subjective des tests, des signes et des symptômes. Et il n'y a aucune preuve physique solide que le COVID-19 est mortel.
https://off-guardian.org/2020/07/02/no-one-has-died-from-the-coronavirus-president-of-the-bulgarian-pathology-association/
NPR: «De plus en plus de preuves» suggère que # COVID19 n'est pas aussi mortel qu'on le pense.
RépondreSupprimerAnthony Watts
4 août 2020
Un rapport NPR suggère que la réponse mondiale au COVID-19 pourrait avoir été basée sur une hypothèse erronée concernant la volatilité du COVID19. Nous savons déjà que le modèle utilisé initialement pour prédire les taux d’infection et de mortalité était complètement défectueux, et maintenant discrédité, avec le modélisateur Neil Ferguson de l’Imperial College de Londres.
En 2005, Ferguson a affirmé que jusqu'à 200 millions de personnes pourraient mourir de la grippe aviaire, mais en réalité, seulement une centaine l'ont fait. En mars 2020, Ferguson a été interrogé par le New York Times avec la question: «Quel était le meilleur scénario pour les États-Unis pendant la pandémie COVID ?»
«Environ 1,1 million de morts», a-t-il déclaré. Jusqu'à présent, à ce jour, 154 471 décès ont été enregistrés selon le CDC.
Les nombres de modèle de Ferguson ont dépassé la réalité d'environ un facteur dix.
D'après le rapport:
De plus en plus de preuves suggèrent que le coronavirus est plus courant et moins mortel qu'il ne le paraissait.
Les preuves proviennent de tests qui détectent les anticorps dirigés contre le coronavirus dans le sang d’une personne plutôt que dans le virus lui-même.
Les tests trouvent un grand nombre de personnes aux États-Unis qui ont été infectées mais qui ne sont jamais tombées gravement malades. Et lorsque ces infections bénignes sont incluses dans les statistiques des coronavirus, le virus apparaît moins dangereux.
«Les meilleures estimations actuelles du risque de mortalité par infection se situent entre 0,5% et 1%», déclare Caitlin Rivers, épidémiologiste au Johns Hopkins Center for Health Security.
Cela contraste avec les taux de mortalité de 5% ou plus basés sur des calculs qui n'incluaient que les personnes suffisamment malades pour être diagnostiquées avec des tests qui détectent la présence de virus dans le corps d'une personne.
Fondamentalement, les politiciens de «l'État nounou» ont décidé de fermer l'économie mondiale pour protéger les gens d'un virus contagieux qui n'a entraîné aucun symptôme ou des symptômes bénins pour jusqu'à 90% des personnes qui l'ont contracté.
Cela finira par devenir l'une des plus grandes, sinon la plus grande bévue scientifique et politique du 21e siècle. La soi-disant «urgence climatique» est une seconde proche.
https://wattsupwiththat.com/2020/08/04/npr-mounting-evidence-suggests-covid19-not-as-deadly-as-thought/
Le vaccin contre le coronavirus est l'arme de dépeuplement «solution finale» contre l'humanité; les mondialistes espèrent convaincre des MILLIARDS de personnes de se suicider via le vaccin
RépondreSupprimerLundi 03 août 2020
par: Mike Adams
(Natural News) Nous en arrivons maintenant à la véritable mission de la «plandémie», de la censure, de l'interdiction de l'hydroxychloroquine et du silence des médecins de première ligne américains: tout est question de dépopulation mondiale via un nouveau vaccin conçu pour assassiner en masse des milliards d'êtres humains et réduire considérablement la population de la race humaine sur la planète Terre.
Pourquoi pensez-vous qu'ils le rendent obligatoire tout en accordant aux fabricants de vaccins une immunité juridique complète de toute responsabilité ? C’est parce que le vaccin est conçu pour tuer les êtres humains, pas pour les sauver.
Une fois que les gens commencent à mourir, personne ne peut poursuivre les fabricants de vaccins. C’est pourquoi ils avaient besoin des accords d’immunité juridique en place avant de lancer la campagne de vaccination.
Le programme mondial de dépeuplement n’est même pas un secret, d’ailleurs. Bill Gates parle ouvertement d’utiliser des vaccins pour réduire la population humaine, et les mondialistes admettent ouvertement qu’ils pensent que si les populations humaines ne sont pas fortement réduites, la biosphère de la planète s’effondrera en raison des émissions de gaz carbonique, de la pollution et de la consommation effrénée des ressources naturelles.
Que vous le croyiez ou non, ils (les mondialistes) le croient. Et ils croient qu'ils doivent tuer 90% de la population humaine pour sauver les 10% restants. Ainsi, les mondialistes qui poursuivent le dépeuplement mondial se considèrent comme des héros de l'humanité et non comme des assassins de masse.
L'escroquerie du réchauffement climatique a été le premier effort pour écraser l'économie et provoquer une famine massive et la mort, mais elle a échoué.
Comprenez que la plandémie n’est pas le premier effort pour parvenir à un dépeuplement mondial. Les mondialistes ont d'abord essayé d'écraser les économies humaines en utilisant l'arnaque du réchauffement climatique, affirmant à tort que le gaz carbonique était un poison mortel. Ils ont truqué tous les chiffres de la température mondiale et truqué les fausses études scientifiques pour essayer de pousser le réchauffement climatique - plus tard le «changement climatique» - à verrouiller les économies mondiales. Mais leurs efforts ont échoué. Peu de gens ont adhéré à la fraude évidente, et leur fausse science a été facilement exposée.
L'ingénierie et la libération du coronavirus sont simplement l'escalade du même objectif: fermer les économies mondiales, provoquer une famine et une pauvreté de masse, suivies d'un abattage artificiel des populations humaines. Là où la fraude au réchauffement climatique a échoué, la «plandémie» du COVID-19 a réussi. Les verrouillages ont été renforcés et étendus, écrasant l'économie nationale et conduisant à ce qui sera désormais une vague massive de sans-abri, de misère, de maladie, de famine, de troubles sociaux et peut-être même de guerre nucléaire.
Mais la véritable arme dans tout cela est le vaccin COVID-19. Tout le reste a été mis en place simplement pour pousser l'humanité à le demander. Le vaccin ne tuera pas instantanément, bien sûr. La première vague de vaccins pourrait même être délibérément rendue «sûre» afin de déclencher une vague de presse positive et de convaincre les sceptiques de faire tout leur possible et d'accepter de se faire injecter. Mais au moment où les deuxième et troisième cycles d'injections seront tirés sur des personnes dans le monde entier, les vaccins seront suffisamment armés pour provoquer des maladies auto-immunes et la mort massive lors d'une exposition à une souche de grippe ou de coronavirus ultérieure qui sera délibérément libérée dans la nature. .
RépondreSupprimerLa plupart des gens mourront d'une réponse immunitaire hyperinflammatoire. En d'autres termes, ils se noieront dans le liquide de leurs propres poumons et beaucoup de ceux qui survivront subiront des dommages neurologiques permanents qui donneront à l'autisme l'apparence d'une promenade dans le parc.
Notamment, ceux qui meurent du vaccin COVID-19 incluront les mêmes «journalistes» qui attaquent les lanceurs d'alerte qui préviennent que cela arrive. Étant une pute de Big Pharma qui travaille pour MSNBC, il s'avère que ne vous accorde aucune exemption spéciale pour les vaccins que vous proposez. Vous souffrirez et mourrez aux côtés de tout le monde, noyé dans la douleur et la fraude qui caractérisent le vaccin que vous avez imposé aux autres.
L'une des répercussions inévitables du vaccin, en fait, sera qu'il tuera de nombreux propagandistes qui prétendaient qu'il était sûr. Nous appelons cela «karma».
Si vous prenez le vaccin, vous pourriez gagner le prix Darwin et être retiré du pool génétique humain
En fin de compte, le vaccin COVID-19 est un test de QI pour l'humanité, et quiconque est assez stupide pour le prendre est susceptible d'être retiré du pool génétique humain, exactement comme le souhaitent des mondialistes comme Bill Gates.
Vous voyez, même les mondialistes sont fatigués de tant de gens stupides qui se promènent sur cette planète, et ils ont trouvé un moyen simple d'éliminer le mouton obéissant: pousser un vaccin de dépopulation obligatoire et voir combien d'idiots font la queue pour le prendre.
Ceux qui prennent la photo prouvent qu’ils sont trop stupides pour représenter l’avenir de la race humaine. Alors qu'ils meurent au cours des prochaines années, ils emportent leur stupidité dans la tombe, aidant ainsi l'avenir de l'humanité en en enlevant leur propre stupidité.
Les revendeurs de vaccins eux-mêmes feront partie de ceux qui «s'auto-abattent» et meurent, ce qui est exactement le résultat qu'ils provoquent eux-mêmes. Ce sera l'ironie ultime des mensonges sur les vaccins: ceux qui poussent les mensonges finiront par se suicider avec ce qu'ils prétendaient être parfaitement sûr.
Lorsque les auteurs de violence médicale finissent par se suicider avec leur propre médicament toxique, c'est en fait une sorte spéciale de justice cosmique à l'œuvre, d'ailleurs. Nous ne devons pas interférer avec leur désir de se suicider par la vaccination.
La clé est de s’assurer qu’ils ne vous emmènent pas avec eux. Après tout, la plupart des fanatiques pro-vaccins sont des meurtriers démoniaques de masse qui aiment aussi découper des bébés humains vivants via des avortements après la naissance. Ils ont probablement déjà tué une partie de leur propre progéniture, en y réfléchissant bien, et ils cherchent à détruire autant de vies que possible avant de s'autodétruire.
RépondreSupprimerComme cela est maintenant évident avec les efforts anti-policiers de la gauche radicale, les démocrates et les «progressistes» sont désormais all-in pour les meurtres de masse, les viols, les incendies criminels, les agressions criminelles, les foules violentes, les émeutes et le chaos. Il n’ya pas d’actes criminels qu’ils n’acceptent pas, y compris la pédophilie et le trafic de parties du corps de bébé. Ce sont les mêmes personnes qui poussent les mandats de vaccination, bien sûr, ce qui vous dit tout ce que vous devez savoir sur les vaccins.
La vraie réponse à tout cela est de laisser les gauchistes fous prendre tous les vaccins qu'ils veulent. Lorsque l'ennemi est en train de se détruire, essayez de ne pas vous gêner. S'ils assassinent leurs propres enfants avec des vaccins, ce n'est pas très différent du fait qu'ils assassinent régulièrement leurs propres enfants avec des avortements, il s'avère. Ce sont des meurtriers et des cueilleurs de morceaux de bébé. Au moins avec le vaccin contre le coronavirus, nous pourrions avoir la chance de les voir se tuer eux-mêmes.
Comment ils essaieront de vous forcer à prendre le vaccin contre le coronavirus
Naturellement, chaque élément de la société essaiera de vous forcer à prendre l'injection de vaccin afin que l'effet génocide maximal puisse être atteint par les mondialistes. Ils vous diront que vous n’êtes pas autorisé à aller au travail sans le vaccin, ou ils vous refusent l’accès aux privilèges de transport aérien à moins que vous ne puissiez produire un «passeport vaccinal» quelconque.
L’accès aux magasins de détail peut vous être refusé et les ravisseurs locaux du CPS pourraient menacer d’emmener vos enfants si vous ne les faites pas vacciner également.
La tyrannie médicale à part entière et la violence policière de l'État seront déployées contre les «anti-vaxxers», et ils seront blâmés pour tous les futurs décès dus au COVID-19. S'exprimer contre les vaccins deviendra un acte criminel et vous serez épuisé de toutes les plateformes de médias sociaux, sites de vidéos et moteurs de recherche, à moins que vous n'acceptiez de vous conformer à la propagande pro-vaccins.
Ils vous feront payer un prix énorme pour avoir refusé le vaccin. Vous serez amené à souffrir.
Mais c’est parce que le plan mondial de génocide exige de l’obéissance. Ils doivent convaincre les gens de consentir au suicide par vaccin pour que cela fonctionne. Si les moutons se réveillent et commencent à monter une réelle résistance, il n'y a pas assez de forces de police ou de forces militaires dans aucune société pour rassembler toutes les masses et les tuer ouvertement comme les nazis l'ont fait.
Non, cet Holocauste sera mené avec le consentement de ceux qui sont massacrés. Et si vous refusez de leur donner le consentement pour vous assassiner avec un vaccin mortel, ils feront de votre vie un enfer vivant.
Ou vous pourriez croire l'illusion de conte de fées qui prétend que Big Pharma vous aime et ne veut aider l'humanité, tandis que Bill Gates aime tous les petits bébés noirs du monde.
Si tout cela vous semble un peu trop difficile à avaler, vous pouvez bien sûr revenir au conte de fées «officiel» qui prétend que les fabricants de vaccins de Big Pharma aiment l'humanité et veulent seulement aider à sauver des vies, et que Bill Gates et d'autres mondialistes veulent pour protéger tous les petits bébés noirs du monde, et que l'avortement est un acte d'amour maternel, et que les violentes émeutes de gauche sont un «mouvement spirituel pacifique», etc.
RépondreSupprimerSi vous fumez suffisamment de crack, vous pourriez même vous convaincre que les vaccins contre les coronavirus seront comme par magie parfaitement sûrs, même sans tests de sécurité adéquats à long terme. Avec suffisamment de médicaments dans votre système, vous pourriez même vous dire que Big Pharma se soucie de vous personnellement, et leur seul objectif est d'aider à mettre fin à la souffrance humaine, c'est pourquoi ils ont tous conspiré pour interdire tout discours sur l'hydroxychloroquine, d'une manière ou d'une autre.
Mais ceux qui sont lucides et éveillés savent mieux. Big Pharma n'a aucun intérêt à aider qui que ce soit d'autre que ses propres actionnaires. Les vaccins sont en grande partie une science charlatane, et presque aucun d'entre eux n'a jamais été soumis à des essais cliniques rigoureux à long terme. La course folle vers le marché, combinée à l'immunité juridique totale de toute responsabilité, est une tempête parfaite de blessures de masse par les vaccins qui seront désespérément couvertes par les médias complices et les géants de la technologie pervers et perfides qui sont all-in avec les crimes contre l'humanité de Big Pharma.
Si vous décidez de prendre le vaccin contre le coronavirus, vous faites exactement ce que les mondialistes veulent que vous fassiez: vous engager dans un suicide médical pour vous retirer de la planète Terre, abandonner l'avenir de la civilisation humaine à l'élite mondialiste qui a toujours su que la plandémie , les fermetures et les vaccins faisaient tous partie d'un plan d'extermination de milliards d'êtres humains.
Ne doutez pas que Bill Gates ne prendra pas le même vaccin que vous. Son vaccin sera formulé pour fonctionner réellement (et ne pas tuer le patient). Votre vaccin, par contre, n'est en réalité qu'une sorte de vaccin contre l'euthanasie déguisé en vaccin.
Alors, le jour où le premier vaccin contre le coronavirus sera disponible pour le public, passez les longues files d'attente et regardez avec admiration les gens faire la queue pour être exterminés en masse. Vous regardez le vaccin contre l'Holocauste se dérouler en temps réel, mais sans toutes les chambres à gaz et les soldats du gouvernement. Maintenant, il semble que les mondialistes ont trouvé un moyen d'amener les gens à se suicider avec leur consentement.
Aucune résistance. Pas de soulèvement. Pas de guerre." Juste des milliards d'êtres humains glissant tranquillement dans la mort, tout en louant la valeur croissante de leurs portefeuilles d'actions Big Pharma alors qu'ils prennent leur dernier souffle et glissent dans la mort, inconscients du fait que leurs «sauveurs» étaient en fait leurs bourreaux.
Mission accomplie, Bill Gates, petit bâtard anti-humain intelligent.
Read VaccineWars.com to stay informed.
https://www.naturalnews.com/2020-08-03-coronavirus-vaccine-final-solution-depopulation-weapon.html
Numéros de cas COVID bien inférieurs à ceux réclamés
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
4 août 2020
«Nous avons vérifié votre équipement et nous pensons que vous serez en sécurité, même si vous entrez dans un environnement étranger. N'oubliez pas que les habitants que vous rencontrerez sont des escrocs congénitaux. Ils vivent de mensonges. Ils les mangent. Ils les ont diffusés. Ils les adorent dans leur Hadès. (Mes notes pour «The Underground»)
Donc, encore une fois, nous enfilons des combinaisons de matières dangereuses et entrons dans le monde fou et fou des mensonges de base de COVID. À des fins d'argumentation uniquement, nous supposons qu'un nouveau coronavirus a été réellement découvert, le test de diagnostic est significatif et le nombre de cas est également significatif.
Dans ce monde fou, le nombre de fraudes est toujours immense.
Comme je l’ai documenté, toutes sortes de contre-cas sont en vrac. Petits, moyens et grands inconvénients. Saisie de «COVID» sur tous les résultats des tests des laboratoires. Oups. Erreur informatique. Le test PCR lui-même crache des faux positifs car il s'allume comme un arbre de Noël lorsqu'il rencontre divers germes non pertinents. Et ainsi de suite et donc pas.
Mais voici une version autoroutière du comptage de faux nombres. Par définition. Écrit dans la pierre. Institutionnalisé. Des mavens scintillants du CDC, maison des nombres, château de cartes. Continuer à lire.
La référence révélatrice est: Children’s Health Defence, 24 juillet, «Si les décès dus au COVID étaient inférieurs de 90,2%, que pensez-vous de la réouverture des écoles ?» Par H. Ealy, M. McEvoy, M. Sava, S. Gupta, D. Chong, D. White, J. Nowicki, P. Anderson.
«Si le CDC avait utilisé sa norme de l'industrie, le Manuel des médecins légistes et des coroners sur l'enregistrement des décès et la révision des rapports sur les décès fœtaux 2003, comme il l'a fait pour toutes les autres causes de décès au cours des 17 dernières années, le nombre de décès par COVID-19 serait d'environ 90,2% de moins qu’aujourd’hui. »
L'article est quelque peu complexe. Il doit être étudié attentivement. Voici mes principaux plats à emporter:
Les directives spéciales des CDC pour étiqueter les patients «COVID» sont absurdes. Ces règles ouvrent la porte à une fausse augmentation des nombres de cas et de décès. C'est plus que jouer avec les statistiques. C’est une invitation institutionnelle et officielle à créer de faux cas. Un nombre gigantesque d'entre eux.
L'article de Children’s Health Defence présente les directives du CDC d'avril 2020 pour le diagnostic du COVID. Il y a cinq ensembles de critères présentés. Serrez les dents et étudiez ce réseau de tromperies du CDC:
«14 avril 2020 - Le CDC adopte la CSTE Interim-20-ID-01
Titre: Définition de cas de surveillance normalisée et notification nationale pour la nouvelle maladie à coronavirus de 2019 (COVID-19)
VII. Définition de cas pour la classification de cas
1. Narratif: Description des critères pour déterminer comment un cas doit être classé.
RépondreSupprimerA1. Critères cliniques Au moins deux des symptômes suivants:
* fièvre (mesurée ou subjective), frissons, frissons, myalgie, maux de tête, mal de gorge, nouveau (s) trouble (s) olfactif (s) du goût OU
* Au moins un des symptômes suivants: toux, essoufflement ou difficulté à respirer OU
* Maladie respiratoire sévère avec au moins l'un des éléments suivants:
* * Preuve clinique ou radiographique de pneumonie, ou
* * Syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). ET
* * Aucune alternative de diagnostic plus probable
A2. Critères de laboratoire Preuve de laboratoire utilisant une méthode approuvée ou autorisée par la FDA ou une autorité désignée:
Preuve de laboratoire confirmatoire:
* Détection de l'ARN du SRAS-CoV-2 dans un échantillon clinique à l'aide d'un test de détection d'amplification moléculaire
Preuve de laboratoire présumée:
* Détection d'un antigène spécifique dans un échantillon clinique
* Détection d'anticorps spécifiques dans le sérum, le plasma ou le sang total indiquant une infection nouvelle ou récente (note1)
(note1) des méthodes sérologiques de diagnostic sont en cours de définition
A3. Lien épidémiologique Une ou plusieurs des expositions suivantes dans les 14 jours précédant l'apparition des symptômes:
* Contact étroit (note2) avec un cas confirmé ou probable de maladie COVID-19; ou
* Contact étroit (note2) avec une personne avec:
* * maladie cliniquement compatible ET
* * lien avec un cas confirmé de maladie COVID-19.
* Voyage ou résidence dans une région où la transmission communautaire du SRAS-CoV2 est soutenue et continue.
* Membre d'une cohorte à risque tel que défini par les autorités de santé publique lors d'une épidémie.
(note 2) Un contact étroit est défini comme étant à moins de 6 pieds pendant au moins une période de 10 minutes à 30 minutes ou plus selon l'exposition. Dans les établissements de santé, cela peut être défini comme des expositions de plus de quelques minutes ou plus. Les données sont insuffisantes pour définir précisément la durée de l'exposition qui constitue une exposition prolongée et donc un contact étroit.
A4. Critères de l'état civil Un certificat de décès qui répertorie la maladie COVID-19 ou SRAS-CoV-2 comme une cause de décès ou une condition importante contribuant au décès.
A5. Classifications de cas
Confirmé:
* Conforme aux preuves de laboratoire de confirmation.
Probable:
* Répond aux critères cliniques ET aux preuves épidémiologiques sans aucun test de laboratoire de confirmation effectué pour COVID-19.
* Répond aux preuves de laboratoire présumées ET aux critères cliniques OU aux preuves épidémiologiques.
* Répond aux critères des registres vitaux sans aucun test de laboratoire de confirmation effectué pour COVID19
1. Critères permettant de distinguer un nouveau cas de cette maladie ou affection des rapports ou notifications qui ne devraient pas être énumérés comme un nouveau cas à surveiller
RépondreSupprimer* N / A jusqu'à ce que d'autres données virologiques soient disponibles »
Si vous avez parcouru cette boule de fraude du CDC, vous voyez à quel point il est facile de tromper le nombre de cas COVID et le nombre de décès.
Par exemple: des frissons et de la fièvre, ou une toux, suffisent à qualifier un patient de cas probable de «COVID, s'il était également en contact avec une« cohorte à risque », telle que définie par les autorités de santé publique.
Cela signifie qu'une personne âgée vivant dans une maison de retraite - toute la maison serait une «cohorte à risque» - qui tousse, ou qui a des frissons et de la fièvre, pourrait être diagnostiquée, sans test, comme un cas probable de COVID.
La raison du canular est évidente. Les dictateurs médicaux doivent en éliminer tous les nombres possibles, par tous les moyens, pour justifier leur destruction économique et, partant, humaine.
Les verrouillages et les fermetures n'ont rien à voir avec la maladie.
De plus, le nombre de cas vend des vaccins et la vente de vaccins est la principale activité commerciale du CDC.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/08/jon-rappoport/covid-case-numbers-far-lower-than-claimed/
Le maire de Houston ordonne des amendes de 250 $ aux personnes qui refusent de porter des masques
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/04/2020 - 09:06
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le maire démocrate de Houston, Sylvester Turner, a annoncé que la police commencerait à émettre des citations contre des personnes ne portant pas de masques, les frappant d'une amende de 250 dollars.
«Pendant des mois, nous nous sommes concentrés sur l'éducation et non sur les citations, mais maintenant je demande au service de police de Houston d'émettre les avertissements et les citations nécessaires à toute personne ne portant pas de masque en public si elle ne répond pas aux critères d'exemption». a déclaré le maire lundi lors d'un point de presse.
La police a déclaré que la police ne répondrait pas aux appels signalant que des personnes ne portaient pas de masques, mais qu’elle émettrait une amende si elle voyait quelqu'un ne pas se couvrir lors des patrouilles régulières.
Turner a demandé aux résidents de ne pas «se fâcher» contre les policiers, affirmant: «Tout est question de santé publique et de baisse de nos chiffres.»
Comme nous l'avons souligné hier, le Dr Deborah Birx a suggéré que les Américains devraient porter des masques à l'intérieur de leur propre maison pour protéger leurs proches âgés du coronavirus.
L'efficacité des masques est loin d'être la science établie que les médias traditionnels prétendent être, les Pays-Bas refusant d'imposer le port de masques, tandis que les autorités sanitaires suédoises les ont qualifiées d '«inutiles».
La semaine dernière, le Dr Anthony Fauci a évoqué la possibilité que les couvertures faciales deviennent encore plus encombrantes lorsqu'il a suggéré que les Américains pourraient souhaiter commencer à porter des lunettes en plus d'un masque.
https://www.zerohedge.com/political/houston-mayor-orders-250-fines-people-who-refuse-wear-masks
(...) L'efficacité des masques est loin d'être la science établie que les médias traditionnels prétendent être, les Pays-Bas refusant d'imposer le port de masques, tandis que les autorités sanitaires suédoises les ont qualifiées d '«inutiles». (...)
SupprimerFaut dire que ce ne sont PAS des N95 (FFP2 en Europe) et, ces masques n'étant PAS antivirus (il passe autant de virus avec un masque bleu 'chirurgical' que sans masque !), et que IMB n'en fabrique que 25 millions (pour les cliniques & hôpitaux) et que, les seuls masques antivirus (N95/FFP2) sont fabriqués... en Chine !
Le service national de santé irlandais exhorte le «téléphone sexuel uniquement» pendant la pandémie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/04/2020 - 04:55
Dans encore plus d'absurdité du verrouillage des coronavirus, la République d'Irlande dit aux jeunes d'arrêter d'avoir des relations sexuelles afin d'arrêter la propagation de la pandémie.
Au lieu de cela, les responsables de la santé du Health Service Executive (HSE) irlandais insistent pour que les gens ne devraient avoir que des relations sexuelles par téléphone tout en renonçant à la vraie affaire. Ce n'est pas The Onion, mais des mots d'un dépliant HSE nouvellement distribué sur les mesures de sécurité contre les coronavirus:
"Si vous décidez d'être sexuellement actif avec une personne vivant en dehors de votre foyer, limitez-le au moins de partenaires possible, de préférence un partenaire régulier. Envisagez la masturbation ou l'activité sexuelle à distance (par exemple, en ligne) comme alternative à l'activité sexuelle physique avec d'autres. "
Il a également conseillé dans le cas de relations sexuelles avec un partenaire vivant dans votre maison de «se laver soigneusement les mains avec du savon et de l'eau pendant au moins 20 secondes avant et après toute activité sexuelle».
Les brochures sont affichées dans des pharmacies, des cliniques et des bâtiments publics à travers le pays en réponse aux craintes que le nombre croissant de cas de coronavirus soit conduit par des jeunes asymptomatiques qui rejettent les mesures de distanciation sociale.
Le gouvernement distribue également des "packs de protection de la santé sexuelle" gratuits qui incluent un préservatif, suggérant fortement que les responsables de la santé ne pensent pas que beaucoup d'Irlandais suivront ses conseils "de sexe par téléphone uniquement" pendant la pandémie.
Comme prévu, cet étrange avis officiel a entraîné un mépris et une moquerie généralisés en ligne. "Le gouvernement irlandais promouvant la masturbation n'est pas quelque chose que je m'attendais à voir. Jamais", a déclaré une réponse sur les réseaux sociaux.
«Donc on ne peut pas se tenir côte à côte, se faire face, se serrer la main, prendre un verre ensemble, se regarder, respirer de l'air frais, regarder du sport en direct ou faire l'amour. J'ai une réponse, f * * k off, "dit un autre.
Actuellement, l'Irlande compte plus de 26 000 cas de COVID-19, avec une augmentation modérée observée ces dernières semaines.
https://www.zerohedge.com/health/irelands-national-health-department-urges-phone-sex-only-during-pandemic
Le gouvernement américain et Yale organisent des essais cliniques sur la meilleure façon de «persuader» les Américains de prendre le vaccin COVID-19
RépondreSupprimerPar Joe Martino
Évolution collective
4 août 2020
Ce qui s'est passé: Le gouvernement fédéral américain, en collaboration avec l'Université de Yale, a mené des essais cliniques pour déterminer quel serait le meilleur message pour persuader les Américains de prendre le vaccin COVID-19 lorsqu'il est prêt. Les nouvelles de cette étude montrent un intérêt à trouver le meilleur moyen de persuader les gens de prendre une décision idéale pour le gouvernement fédéral et les fabricants de vaccins probables, et cela montre également qu'une campagne de vaccination obligatoire peut encore être le plan B à venir, par opposition au plan A.
Le titre officiel de l'essai est «Messages persuasifs pour l'adoption du vaccin COVID-19: un essai contrôlé randomisé, partie 1.»
Selon le bref résumé du procès:
Cette étude teste différents messages sur la vaccination contre le COVID-19 une fois que le vaccin sera disponible. Les participants sont randomisés dans 1 des 12 bras, avec un bras témoin et un bras de référence. Nous comparerons la volonté déclarée d'obtenir un vaccin COVID-19 à 3 et 6 mois de sa disponibilité entre les 10 bras d'intervention et les 2 bras témoins.
Les participants à l'étude sont recrutés en ligne par Lucid, qui correspond à l'échantillonnage basé sur le recensement dans le recrutement en ligne.
L'étude examine essentiellement le meilleur message possible qui peut être utilisé sur les Américains, allant de l'expression des avantages du vaccin à l'utilisation de messages sur l'impact économique, en faisant en sorte que quelqu'un se sente coupable ou embarrassé de ne pas avoir pris le vaccin, etc.
L'étude a porté sur environ 4000 participants âgés de 18 ans et plus, qui devaient tous être des résidents américains bien sûr.
Les différents «bras» utilisés dans l’étude en matière de messagerie étaient les suivants:
Autre: message de contrôle
Autre: Message de base
Autre: Message de liberté personnelle
Autre: Message de liberté économique
Autre: message d'intérêt personnel
Autre: message d'intérêt communautaire
Autre: Message d'avantage économique
Autre: message de culpabilité
Autre: Message d'embarras
Autre: Message de colère
Autre: Message de confiance dans la science
Autre: pas de message de bravoure
Fait intéressant, l'étude a également examiné divers éléments sociaux impliqués dans la vaccination, voir ci-dessous:
Mesures des résultats primaires:
Intention de recevoir le vaccin COVID-19 [Délai: Immédiatement après l'intervention, dans la même enquête dans laquelle le message d'intervention est fourni] Il s'agit d'une mesure auto-déclarée, immédiatement après le message d'intervention, de la probabilité d'obtenir une vaccination COVID-19 dans les 3 mois puis 6 mois après sa mise à disposition. Au cours de l'analyse, les réponses parmi celles attribuées aux différents messages d'intervention seront comparées à celles du groupe témoin.
Mesures des résultats secondaires:
Échelle de confiance du vaccin [Période: immédiatement après l'intervention, dans la même enquête dans laquelle le message d'intervention est fourni] Il s'agit d'une échelle validée. Cette échelle sera utilisée pour évaluer l'impact des messages sur la confiance des vaccins. (Résultat évalué uniquement pour la moitié de l'échantillon qui répond à ces items après le traitement)
RépondreSupprimerPoint de persuasion des autres [Délai: Immédiatement après l'intervention, dans la même enquête dans laquelle le message d'intervention est fourni] Il s'agit d'une mesure de la volonté de persuader les autres de prendre le vaccin COVID-19.
Peur de ceux qui n'ont pas été vaccinés [Période: Immédiatement après l'intervention, dans la même enquête dans laquelle le message d'intervention est fourni] Il s'agit d'une mesure de confort avec une personne non vaccinée visitant un ami âgé après qu'un vaccin est devenu disponible
Jugement social de ceux qui ne vaccinent pas [Délai: Immédiatement après l'intervention, dans la même enquête dans laquelle le message d'intervention est fourni] Il s'agit d'une échelle composée de 4 items mesurant la fiabilité, l'égoïsme, la sympathie et la compétence de ceux qui choisissent ne pas se faire vacciner après qu'un vaccin est devenu disponible.
Pourquoi est-ce important ? Alors que des informations plus crédibles sur les vaccinations et leurs dangers associés circulent sur Internet et informent les gens, leur choix de ne pas vacciner dans certaines situations augmente. Comme l'a noté l'Organisation mondiale de la santé, même les médecins commencent à remettre en question et à avoir un manque de confiance dans les vaccins. À cause de tout cela, je crois que les sociétés pharmaceutiques doivent maintenant travailler plus dur pour convaincre les gens de se faire vacciner afin que leurs profits restent là où ils sont. Nous voyons le pouvoir des médias libres et ouverts. Vous pouvez probablement deviner que vous ne verriez pas une histoire comme celle-ci ni une couverture honnête sur les vaccins dans les médias grand public.
À retenir: l'humanité se réveille avec des vérités qui ont longtemps été tenues cachées derrière le manque de médias et de gouvernement honnêtes. Alors que nous commençons à comprendre ce qui se passe réellement dans les coulisses, nous commençons à nous poser des questions encore plus profondes. Pourquoi ne nous a-t-on pas raconté toute l'histoire ? Pourquoi abandonnons-nous notre pouvoir à ceux qui n'ont pas à cœur nos meilleurs intérêts ? Quel rôle jouent-ils dans l'éveil de l'humanité ? Qui sommes nous? Pourquoi sommes-nous vraiment ici et pourquoi ne prospérons-nous pas en tant que société mondiale ? Qu'est-ce qui nous retient vraiment ?
Ces questions nous amènent à explorer la vraie nature de qui nous sommes. Faut-il vraiment des solutions dans notre monde pour permettre à l'humanité de prospérer? Ou est-ce que la conscience humaine est supprimée et coincée dans une histoire de séparation ? Élever la conscience humaine est la solution que nous recherchons.
Reprinted with permission from Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2020/08/no_author/us-government-yale-hold-clinical-trials-on-how-best-to-persuade-americans-to-take-covid-19-vaccine/
La sensation de propagation "Tout cela se produit par conception"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 08/03/2020 - 20:05
Rédigé par Bruce Wilds via le blog Advancing Time,
Au fur et à mesure que les événements se déroulent, j'ai été témoin d'une opinion croissante sur le fait que quelque chose de sinistre se passe sous la surface. Cela inclut le sentiment que nous ne contrôlons plus notre destin. De plus en plus l'idée que la forme suit la fonction et les gagnants ont été choisis avant que tout cela ne commence soit injecté dans le mélange. Cette théorie embrasse la proposition selon laquelle la moitié inférieure de la société est démunie et totalement dépendante du gouvernement, ce qui signifie qu'elle a été retirée du champ de bataille. Maintenant que ces personnes ne sont plus une menace, les collaborateurs des entreprises et du gouvernement consolident leur pouvoir et leur contrôle.
Tout cela se passe-t-il par conception ?
Comme beaucoup de gens qui regardent cette épave de train lent, je commence à perdre de vue. Ma perspicacité est devenue bloquée par les actions de plus en plus irrationnelles en cours. Le sentiment inquiétant que les choses vont bien empirer est renforcé par la suggestion que tout cela est intentionnel, et quand vous n'obtenez pas que «vous n'avez pas de défense», c'est en effet effrayant. Il est étayé par l'argumentaire selon lequel nous ne devrions pas écouter ce que disent les responsables, mais plutôt que nous observons ce qu'ils font. Une grande partie de l'appréhension croissante est enracinée dans les effets domino sur le point de se déchaîner sur l'économie. Par exemple, le locataire ne paie pas le propriétaire et risque l'expulsion. Le propriétaire ne paie pas son hypothèque et risque la forclusion. La banque n'est pas payée, mais c'est normal parce que les contribuables vont les renflouer.
Avec tant de non résolus et suspendus dans le vent, les théories du complot prennent leur envol. Bien que je n'approuve pas la théorie, tout se déroule comme prévu, mais il est difficile de nier que la situation est désastreuse et que la population en général reste ignorante des dangers à venir. Collectivement, cela inclut une Fed qui est hors de contrôle et un gouvernement polarisé qui est au mieux dysfonctionnel. Ajoutez à cela la manipulation du marché qui a atteint des niveaux épiques. Tout ce système a abouti à un énorme transfert de richesse et à la création d'un chaos social. Pour le «plus grand bien», nous avons vu des règles restreignant davantage notre liberté être instituées et davantage censées être imposées d'une manière ou d'une autre.
Les difficultés économiques ont de nombreux visages
La méchanceté de la récente économie Covid envers la classe moyenne a été masquée par l'argent des hélicoptères provenant de Washington. Cela a faussé les revenus et les dépenses à travers l'Amérique, mais peu d'attention a été accordée à ceux qui s'en prennent au menton. Cela comprend les propriétaires de petites entreprises et ceux qui gagnent beaucoup plus qu'avant la pandémie. Les preuves de la douleur et des dommages infligés à l'économie de Main Street commencent à devenir apparentes. On peut le voir alors que nous conduisons dans la rue et voyons bouger des fenêtres vides et des panneaux de location qui poussent comme des mauvaises herbes.
Même l'apparence d'une pénurie de pièces en raison de l'incompétence de notre gouvernement amène les gens à prétendre que tout cela fait intentionnellement partie d'un plan plus vaste. Cela signifie que les entreprises utilisent la pénurie de pièces pour cesser de prendre de l'argent. Cela a laissé certaines personnes se demander si ceux qui veulent la disparition du papier-monnaie utilisent l'arnaque du virus pour éliminer complètement l'argent liquide. La pandémie et les germes d'alerte peuvent être transférés à la surface de l'argent, ce qui signifie que soudainement «l'argent» est désormais considéré comme «dangereux». La rumeur veut que Nancy Pelosi ait déjà inséré dans un projet de loi de relance les graines de «prendre notre monnaie numérique».
RépondreSupprimerCela obligerait tout le monde à entrer dans le système bancaire, ce qui augmenterait la capacité du gouvernement à taxer, suivre et contrôler à peu près tout. La transformation complète vers la monnaie numérique signifierait que si le gouvernement n'aime pas votre entreprise ou votre politique, il pourrait simplement vous exclure du système. Ils pourraient même vous facturer pour garer votre argent pendant que la banque serait autorisée à le prêter et à facturer des intérêts. L'élimination de l'argent liquide est la première étape qu'ils doivent adopter pour que cela fonctionne. Cela enfermerait l'argent dans leur système, ils élimineraient ou contrôleraient toutes les alternatives à l'argent afin qu'il ne puisse pas être détourné ou évacué du système bancaire ou financier.
Le plan est-il de faire tomber les États-Unis dans la dépression la plus dévastatrice que nous ayons jamais vue? Bien que cela puisse effacer toute la dette américaine et nettoyer le pays de ses obligations passées, cela entraînerait une perte de crédibilité et de réputation pour les générations à venir. Construire une telle calamité est tout simplement insensé et ébranlerait l'économie mondiale et le système financier mondial en son cœur. Beaucoup de gens affirment qu'un crash se produisait de toute façon et que le virus ne faisait qu'accélérer les choses. Lorsqu'on examine les voies alternatives pour aller de l'avant, l'importance des prochaines élections ne pourra jamais être plus cruciale. Ces gens soulignent le fait que vous ne pouvez pas avoir une économie uniquement basée sur la restauration rapide et le magasinage, vous devez fabriquer des produits et exporter.
Nous devrions au moins reconnaître les affirmations de la faction «tout cela se passe par dessein», allant jusqu'à dire que tous les efforts pour arrêter l'effondrement à venir ne suffiront pas. Ils soutiennent que la question est de savoir si les marchés vont imploser avant ou après que des dizaines de millions d'Américains aient touché le fond et deviennent totalement démunis et ruinés. À en juger par l'incapacité du Congrès à saisir l'urgence ou à quel point la menace pour notre avenir est énorme, c'est peut-être ainsi que tout le système pervers a été conçu pour se dérouler.
https://www.zerohedge.com/political/spreading-feeling-happening-all-design
SupprimerCe ne sont pas les qualificatifs qui manquent !!
'Les illuminés de la dernière pluie', les 'complotistes', les 'négationnistes', les 'scientifiques', les rebelles, les 'manifestants', les 'terroristes', bref le Peuple !
Mais malgré çà, le Peuple comprend qu'il a été pris pour des cons durant des millénaires et, qu'à l'heure actuelle où des personnes intelligentes ont l'Internet, le nombre exponentiel de surdoués commence à chauffer le cul des 'hommes de l'ombre' !! Hahahahaha !
«Ils ont tué des enfants»: une mère de victimes accuse Sanofi, mis en examen dans l’affaire de la Dépakine
RépondreSupprimer11:01 04.08.2020
Par Clément Ollivier
Après la mise en examen du laboratoire Sanofi pour «homicides involontaires» dans l’enquête sur la Dépakine, Marine Martin, mère de deux enfants handicapés, réagit au micro de Sputnik. Figure de proue des familles de victimes, elle voit cette décision des juges comme une étape importante de la procédure.
«C’est une nouvelle énorme pour nous». D’un ton poignant et déterminé, Marine Martin accuse: «Ce sont des criminels, ils ont tué des enfants et la presse n’en a pas assez parlé», lance cette mère de victimes, jointe par Sputnik.
Confirmant une information du Monde, Sanofi annonce ce 3 août à l’AFP sa mise en examen pour «homicides involontaires» dans l’affaire de la Dépakine. Une décision des juges datant du 20 juillet, indique le quotidien vespéral.
Le groupe pharmaceutique était déjà poursuivi pour «tromperie aggravée» et «blessures involontaires» dans l'enquête sur la commercialisation de l'antiépiléptique aux effets secondaires décriés sur les grossesses.
«C’est déjà une très grande victoire», réagit Marine Martin au micro de Sputnik.
La lanceuse d’alerte, dont les deux enfants souffrent de troubles, psychomoteurs pour l’une et autistiques pour l’autre, se bat depuis une dizaine d’années pour faire reconnaître la responsabilité du géant pharmaceutique. Traitée quotidiennement à la Dépakine pendant des années, y compris lors de ses deux grossesses, elle estime ne pas avoir été correctement informée des risques du médicament sur les fœtus.
Fondatrice de l’Apesac, l’Association des parents d’enfants souffrant du syndrome de l’anticonvulsivant, la quadragénaire a fédéré d’autres familles et «a incité beaucoup d’autres gens à porter plainte». L’association représente ainsi pas moins de 4.000 personnes.
L’instruction, ouverte en 2016 par le tribunal judiciaire de Paris à la suite d’une procédure de l’Apesac, devra maintenant déterminer si le laboratoire peut être tenu pour responsable de la mort de quatre nourrissons entre 1990 et 2014. «Il n’est pas contestable que le lien entre la prise [de Dépakine] et les dommages constatés chez les très jeunes victimes est scientifiquement établi», notent les juges d’instruction dans leur ordonnance, citée par Le Monde. C’est donc sur l’attitude du groupe face à la toxicité connue du produit que porte l’enquête.
«Un signal fort, se réjouit Marine Martin, le terme d’homicide est grave. Nous attendions cela depuis longtemps». La mère de famille salue par ailleurs la décision des juges d’instruction d’assortir la mise en examen de garanties financières très élevées: «Sanofi va devoir bloquer 80 millions d’euros sur un compte, pour qu’ils ne puissent pas fuir leurs responsabilités s’il y a un procès et qu’ils sont reconnus coupables.»
Et de poursuivre: «Il faut qu’ils arrêtent de se dédouaner, ils ont un sentiment d’impunité.»
L’avocat des familles, maître Charles Joseph-Oudin, dénonce en effet régulièrement «une guérilla judiciaire» de la part du groupe pharmaceutique: «Ils refusent d’indemniser les victimes quand ils sont condamnés», lance-t-il ainsi ce lundi au micro d'Europe 1.
«Alors que même Servier a indemnisé des gens pour le Mediator», renchérit Marine Martin, qui compte interpeller le Premier ministre: «Actuellement, c’est l’ONIAM (Office national d'indemnisation des accidents médicaux) qui indemnise les victimes. C’est insupportable que ce soit de l’argent public qui paie pour les méfaits d’un groupe privé. Ça n’est pas au contribuable de mettre la main à la poche, c’est à Sanofi.»
RépondreSupprimerMais Marine Martin voit surtout cette mise en examen comme une étape importante: «Début juillet, la justice a reconnu la responsabilité de l’État. Selon moi, la puissance publique a été plus que négligente, elle a été complice. Maintenant, je compte sur une mise en examen de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), au sein de laquelle beaucoup de gens ont eu des conflits d’intérêts qui les ont rendus complaisants à l’égard de Sanofi. Et puis il y a tous ces médecins qui ont continué à prescrire de la Dépakine à des femmes enceintes alors qu’ils savaient», conclut-elle avec véhémence.
https://fr.sputniknews.com/france/202008031044198543-ils-ont-tue-des-enfants-une-mere-de-victimes-accuse-sanofi-depakine/
Les Européens se réveillent au gouvernement Covid Tyranny. Pourquoi dormons-nous encore ?
RépondreSupprimerPar Ron Paul
Institut Ron Paul
4 août 2020
Des dizaines de milliers d'Allemands ont défilé samedi à Berlin, proclamant une «Journée de la liberté» et exigeant la fin des masques faciaux mandatés par le gouvernement et de la «distanciation sociale». Le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont également connu de grandes manifestations contre les actions tyranniques de leurs gouvernements en réponse à l'épidémie de coronavirus.
Selon les comptes rendus des médias, les manifestants de Berlin ont tenu des pancartes indiquant «Nous sommes obligés de porter une muselière», «La défense naturelle au lieu de la vaccination» et «Nous faisons du bruit parce que vous volez notre liberté !»
Bien pour eux !
Le New York Times a tweeté que les masses de manifestants berlinois étaient tous des «nazis» et des «théoriciens du complot». Le «journal officiel» veut-il vraiment nous faire croire qu'il y avait peut-être un million de nazis actifs dans les rues de Berlin ? N'est-ce pas alarmant ?
Le fait est que les Européens se rendent compte que leurs verrouillages mandatés par le gouvernement n'ont guère ou rien fait pour les protéger du virus, tout en provoquant une catastrophe économique et des souffrances humaines indicibles.
Ils ont probablement regardé autour d'eux et ont remarqué que la Suède, qui n'a jamais verrouillé son économie, rejeté les masques faciaux et maintenu ses restaurants et autres lieux d'affaires ouverts, n'a pas connu pire que les pays qui ont été transformés en prisons en plein air pendant une grande partie l'année. En fait, la Suède avait un taux de mortalité dû au virus plus faible que les États de verrouillage strict comme le Royaume-Uni et la France. Pas étonnant que les gens commencent à se mettre en colère.
Malheureusement, alors que les Européens se réveillent, les Américains dorment encore alors que nos libertés continuent d'être bafouées. Alors que les Européens demandent la fin de la tyrannie gouvernementale, nous voyons ici des États avec de minuscules nouveaux décès retourner en lock-out. C'est comme si tous les tyrans en herbe, des maires aux gouverneurs, réalisaient enfin leurs rêves secrets de gouverner par décret. Leurs rêves sont nos cauchemars !
Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a averti les citoyens qu'il allait verrouiller l'État si les gens osaient sortir sans masque facial ou même avoir des invités chez eux! Quel genre d'homme politique met ses propres électeurs «en garde» ?
Ce n'est pas comme si les «experts» recherchaient même des traitements contre l'infection virale. Les médecins qui rapportent leur propre expérience réussie dans le traitement des patients Covid avec de l'hydroxychloroquine, par exemple, sont ridiculisés, censurés et même licenciés de leur travail. La précipitation pour faire taire «les médecins de première ligne américains» la semaine dernière et pour faire disparaître leur vidéo dans le trou de mémoire devrait terrifier quiconque croit encore en la liberté d'expression.
Non, disent-ils, nous devons rester enfermés et masqués jusqu'à ce que nous ayons un vaccin. Le gouvernement américain jette des milliards dans un vaccin qui pourrait être moins de 60 % efficace pour prévenir un virus qui a quelque chose comme un taux de survie de 99,8 %. De quel genre de maths s'agit-il ?
RépondreSupprimerCombien peuvent être plus blessés par le vaccin que aidés ? Nous ne le saurons probablement jamais, car le gouvernement américain vient d’accorder aux grandes sociétés pharmaceutiques l’immunité contre les poursuites en responsabilité si le vaccin produit des effets secondaires néfastes.
Ils continuent de déplacer les poteaux de but pour nous garder terrifiés et isolés. Il s'agissait d'abord du décompte des corps, puis des «cas». Les chiffres ont été tellement décalés qu’il est difficile de se fier à un quelconque rapport. Les gens se mettent en colère. Ils sont confus. Ils font face à une dépression économique aux proportions historiques. Mais pire que tout, ils regardent le gouvernement du Léviathan s'emparer de la moindre liberté.
Trois hourras pour les Européens! Espérons que l’Amérique se réveillera bientôt !
https://www.lewrockwell.com/2020/08/ron-paul/europeans-are-waking-up-to-government-covid-tyranny-why-are-we-still-asleep/
Covid-19 a un impact significatif et défavorable sur les cellules sanguines
RépondreSupprimerMONDAY, AUGUST 3, 2020
Covid-19 est une INFECTION SYSTÉMIQUE qui compromet nos globules rouges et blancs.
Les efforts pour nous rassurer tous sur le fait que nous ne contracterons pas le Covid-19 encore et encore à mesure que les anticorps se fanent ont invoqué la puissante cellule T comme notre salut. Je les encourage !
Cependant, considérez ceci: Covid-19 produit une lymphopénie, c'est-à-dire qu'il compromet les lymphocytes B, les lymphocytes T et les cellules NK (natural killer):
Terpos E, Ntanasis-Stathopoulos I, Elalamy I, et al. Résultats hématologiques et complications du COVID-19. Suis J Hematol. 2020; 95 (7): 834-847. doi: 10.1002 / ajh.25829
Abstrait
Le COVID-19 est une infection systémique ayant un impact significatif sur le système hématopoïétique et l'hémostase.
La lymphopénie peut être considérée comme un résultat de laboratoire essentiel, avec un potentiel pronostiqué. Le rapport neutrophiles / lymphocytes et le rapport plaquettaire / lymphocyte maximal peuvent également avoir une valeur pronostiquée pour déterminer les cas graves.
Au cours de l'évolution de la maladie, une évaluation longitudinale de la dynamique du nombre de lymphocytes et des indices inflammatoires, y compris la LDH, la CRP et l'IL-6, peut aider à identifier les cas avec un pronostic sombre et une intervention rapide afin d'améliorer les résultats. Les biomarqueurs, tels que la procalcitonine et la ferritine sériques élevées, sont également apparus comme des facteurs de mauvais pronostic. De plus, l'hypercoagulabilité sanguine est courante chez les patients hospitalisés COVID-19 ...
Ainsi, les patients infectés par COVID-19, qu'ils soient hospitalisés ou ambulatoires, présentent un risque élevé de thromboembolie veineuse, et une thromboprophylaxie pharmacologique précoce et prolongée avec de l'héparine de faible poids moléculaire est fortement recommandée. Enfin, la nécessité d'assurer les dons de sang pendant la pandémie est également soulignée.
Le VIH et le lupus sont d'autres maladies caractérisées par une lymphopénie.
http://majiasblog.blogspot.com/2020/08/covid-19-significantly-and-adversely.html
Les sales secrets des véhicules électriques «propres»
RépondreSupprimerCharles Rotter
4 août 2020
Republié de Forbes.
Par Tilak Doshi
L'opinion largement répandue selon laquelle les combustibles fossiles sont «sales» et les énergies renouvelables telles que l'énergie éolienne et solaire et les véhicules électriques sont «propres» est devenue un élément des principaux médias et des hypothèses politiques à travers le spectre politique dans les pays développés, peut-être à l'exception du Trump -Administration américaine dirigée. En effet, la question ultime à laquelle nous sommes amenés à croire est de savoir à quelle vitesse les gouvernements occidentaux éclairés, dirigés par un prétendu consensus scientifique, peuvent «décarboner» avec de l'énergie propre dans une course pour sauver le monde d'une catastrophe climatique imminente. Le mantra "net zéro d'ici 2050'', appelant à une atténuation complète des émissions de carbone dans les trois décennies, est désormais le clairon lancé par les gouvernements et les agences intergouvernementales du monde développé, allant de plusieurs États membres de l'UE et du Royaume-Uni, à l'International Energy Agence et le Fonds monétaire international.
Mining hors de vue, hors de l'esprit
Commençons par Tesla d'Elon Musk, la chérie de l'ensemble intelligent. Une réalisation étonnante pour une entreprise qui a enregistré son quatrième bénéfice trimestriel consécutif pour la première fois le mois dernier, Tesla est désormais la société automobile la plus précieuse au monde. La demande de véhicules électriques devrait monter en flèche, alors que les politiques gouvernementales en Occident mandatent et subventionnent son utilisation pour remplacer le moteur à combustion interne des voitures à essence et diesel et que la possession d'une voiture «propre» et «verte» devient un témoignage moral pour beaucoup un client de signalisation de vertu.
Pourtant, si l'on regarde sous le capot des véhicules électriques à batterie «à énergie propre», la saleté trouvée surprendrait le plus. Le composant le plus important du VE est la batterie rechargeable au lithium-ion qui repose sur des produits minéraux critiques tels que le cobalt, le graphite, le lithium et le manganèse. En traçant la source de ces minéraux, dans ce qu'on appelle «l'économie du cycle complet», il devient évident que les véhicules électriques créent une traînée de saleté provenant de l'extraction et du traitement des minéraux en amont.
Un rapport récent des Nations Unies avertit que les matières premières utilisées dans les batteries de voitures électriques sont fortement concentrées dans un petit nombre de pays où les réglementations environnementales et du travail sont faibles ou inexistantes. Ainsi, la production de batteries pour véhicules électriques entraîne un boom de la production de cobalt à petite échelle ou «artisanale» en République démocratique du Congo, qui fournit les deux tiers de la production mondiale de minerai. Ces mines artisanales, qui représentent jusqu'à un quart de la production du pays, se sont révélées dangereuses et emploient des enfants.
Conscientes de ce que l'image des enfants cherchant des minéraux creusés à la main en Afrique peut faire pour l'image propre et verte de la haute technologie, la plupart des entreprises technologiques et automobiles utilisant du cobalt et d'autres métaux lourds toxiques évitent de s'approvisionner directement auprès des mines. Tesla Inc. a conclu un accord le mois dernier avec la société suisse Glencore Plc pour acheter jusqu'à 6 000 tonnes de cobalt par an dans les mines congolaises de cette dernière. Alors que Tesla a déclaré vouloir éliminer les risques de réputation associés à l'approvisionnement en minerais de pays tels que la RDC où la corruption est endémique, Glencore assure aux acheteurs qu'aucun cobalt creusé à la main n'est traité dans ses mines mécanisées.
RépondreSupprimerIl existe aujourd'hui 7,2 millions de véhicules électriques à batterie, soit environ 1% du parc total de véhicules. Pour avoir une idée de l'ampleur de l'extraction des matières premières impliquée dans le remplacement des voitures à essence et diesel par des véhicules électriques dans le monde, nous pouvons prendre l'exemple du Royaume-Uni tel que fourni par Michael Kelly, professeur émérite de technologie du prince Philip à l'Université. de Cambridge. Selon le professeur Kelly, si nous remplaçons tout le parc automobile britannique par des véhicules électriques, en supposant qu'ils utilisent les batteries de nouvelle génération les plus économes en ressources, nous aurions besoin des matériaux suivants: environ deux fois la production mondiale annuelle de cobalt; les trois quarts de la production mondiale de carbonate de lithium; presque toute la production mondiale de néodyme; et plus de la moitié de la production mondiale de cuivre en 2018.
Et ce n'est que pour le Royaume-Uni. Le professeur Kelly estime que si nous voulons que le monde entier soit transporté par des véhicules électriques, les énormes augmentations de l'offre de matières premières énumérées ci-dessus iraient bien au-delà des réserves connues. On ne peut qu'imaginer l'impact environnemental et social d'une exploitation minière très étendue de ces matériaux - dont certains sont hautement toxiques lorsqu'ils sont extraits, transportés et traités - dans les pays touchés par la corruption et les mauvais résultats en matière de droits de l'homme. L'image propre et verte des véhicules électriques contraste fortement avec les réalités de la fabrication de batteries.
Zéro émission et tout ça
Les partisans des VE pourraient contrer en disant qu'en dépit de ces problèmes environnementaux et sociaux évidents associés à l'exploitation minière dans de nombreux pays du tiers monde, il n'en demeure pas moins que les VE aident à réduire les émissions de dioxyde de carbone associées aux moteurs à combustion interne fonctionnant à l'essence et au diesel. Selon le récit régnant sur le changement climatique, ce sont après toutes les émissions de dioxyde de carbone qui menacent une catastrophe environnementale à l'échelle mondiale. Dans le souci de sauver le monde, les croisés du climat des nations les plus riches pourraient être disposés à ignorer la pollution locale et les violations des droits de l'homme impliquées dans l'extraction des minéraux et des terres rares en Afrique, en Chine, en Amérique latine et ailleurs.
Bien que l'on puisse remettre en question l'iniquité inhérente à l'imposition d'un tel compromis, les avantages supposés des véhicules électriques en émettant moins d'émissions de carbone sont surestimés selon une étude du cycle de vie revue par des pairs comparant les véhicules conventionnels et électriques. Pour commencer, environ la moitié des émissions de gaz carbonique d'une voiture électrique proviennent de l'énergie utilisée pour produire la voiture, en particulier dans l'extraction et le traitement des matières premières nécessaires à la batterie. Cela se compare défavorablement à la fabrication d’une voiture à essence qui représente 17% des émissions de gaz carbonique de la voiture. Lorsqu'un nouveau véhicule électrique apparaît dans la salle d'exposition, il est déjà responsable de 30 000 livres d'émission de gaz carbonique. Le montant équivalent pour la fabrication d'une voiture conventionnelle: 14 000 livres.
RépondreSupprimerUne fois sur la route, les émissions de gaz carbonique des véhicules électriques dépendent du carburant de production d'électricité utilisé pour recharger sa batterie. Si elle provient principalement de centrales au charbon, elle produira environ 15 onces de gaz carbonique pour chaque kilomètre parcouru - trois onces de plus qu'une voiture similaire à essence. Pour chaque 50000 miles parcourus, la différence s'élève à 4,25 tonnes métriques de gaz carbonique supplémentaire émises par le VE. Même sans référence à la source d'électricité utilisée pour charger la batterie, si un véhicule électrique parcourt 50000 km au cours de sa durée de vie, les énormes émissions initiales de sa fabrication signifient que le véhicule électrique aura en fait mis plus de gaz carbonique dans l'atmosphère qu'une taille similaire. voiture à essence a parcouru le même nombre de kilomètres. Même si le VE roule sur 90000 miles et que la batterie est chargée par des centrales électriques alimentées au gaz naturel plus propres, il ne causera que 24% moins d'émissions de gaz carbonique qu'une voiture à essence. Comme le dit l’écologiste sceptique Bjorn Lomborg, «c’est loin de« zéro émission »».
Alors que la plupart des gens ordinaires soucieux de respecter des budgets modestes choisissent des voitures à essence ou diesel abordables, les experts et les conseillers politiques du monde entier se sont sentis obligés de faire basculer les règles du jeu en faveur des véhicules électriques. Les subventions aux VE sont régressives: étant donné leur coût initial élevé, les VE ne sont abordables que pour les ménages à revenu élevé. Du point de vue de l'équité, il est flagrant que les subventions EV soient financées par le contribuable moyen afin que les riches puissent acheter leurs «jouets EV» à des prix subventionnés.
La détermination de ne pas savoir, ou de détourner le regard lorsque les faits assaillent nos croyances, est une fragilité durable de la nature humaine. La tendance à la réflexion de groupe et au biais de confirmation, et la volonté d'affirmer le «consensus scientifique» et de marginaliser les sceptiques, sont monnaie courante dans les considérations des soi-disant experts engagés à défendre leur cause favorite. Dans le cas des VE, les sales vérités de «l'énergie propre» devraient sembler évidentes à tous mais, hélas, il n'y en a pas d'aussi aveugle que ceux qui ne verront pas.
https://wattsupwiththat.com/2020/08/04/the-dirty-secrets-of-clean-electric-vehicles/
VOITURE : COMMENT RÉDUIRE VOTRE CONSOMMATION ?
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
04/08/2020
Un filtre à air coûte en moyenne 15 euros.
On le sait, les automobiles qu’elles soient anciennes ou récentes consomment toujours plus que ce qui est indiqué dans la notice du véhicule.
Changer le filtre à air
Bien sûr, il y a les conditions de test de consommation qui faussent la donne : on simule des trajets en ville, sur autoroute ou mixtes qui n’ont pas grand chose à voir avec la réalité. Mais il y a deux autres paramètres sur lesquels vous avez le contrôle, et qui peuvent réduire considérablement la consommation de votre voiture. Premier d’entre eux : l’entretien. Le simple fait de changer le filtre à air d’une voiture peut réduire sa consommation de 5%.
Quand on sait qu’un filtre à air coûte entre 10 et 20 euros pour la plupart des voitures, et qu’il est souvent très facile à changer, il ne faut pas se priver. Ajoutez à cela des bougies neuves, et une vidange, et une voiture qui ne passait pas le test anti-pollution du contrôle technique devient tout d’un coup vertueuse. Et sa consommation s’en ressent immédiatement. J’ajoute, c’est important, la pression des pneumatiques : des pneus sous gonflés augmentent la consommation de carburant.
Éviter les accélérations brusques
Quant au deuxième paramètre, il est “encore plus simple”. Changez de façon de conduire. Supprimez les démarrages brusques. Passez rapidement les vitesses. Sur autoroute, une fois la vitesse désirée atteinte, relevez un peu le pied de l’accélérateur : tous ces petits trucs peuvent vous faire économiser jusqu’à 15% de carburant.
Pour vous aider, il existe des applications à installer sur son smartphone. Avec des voyants rouges ou verts, elles notent votre conduite, et vous aident à adopter une éco-conduite.
http://www.economiematin.fr/news-voiture-comment-reduire-votre-consommation
«Fiasco», «pas très bien ficelée»: la loi HADOPI, chronique d’un flop annoncé
RépondreSupprimer20:00 04.08.2020
Par Mike Beuve
Décriée lors de sa mise en place, l’organisme de lutte contre le piratage peine à convaincre. Entre une obsolescence face aux nouveaux moyens de téléchargement illégaux, une offre légale foisonnante et un effet dissuasif à démontrer, HADOPI a tout l’air d’un échec. Sputnik fait le point avec Thierry Vallat, avocat spécialisé dans le numérique.
Un gouffre financier. Depuis sa création en 2009, la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet, plus communément appelée HADOPI, n’a rapporté que 87.000 euros, dont un tiers en 2019, pour 82 millions d’euros de financement du ministère de la Culture. Soit 942 euros dépensés pour un euro récolté, selon un calcul du HuffPost. Pire encore, les montants récoltés ne représentent que quatre jours de fonctionnement de la Haute autorité.
La Hadopi coûte 1.000 fois plus cher que ce qu’elle rapporte à l'État
L’instance, créée par le gouvernement de Nicolas Sarkozy, a pour objectif de dissuader les internautes de télécharger illégalement du contenu via les plateformes de Peer-to-peer (P2P). D’un point de vue juridique, sa mission est de prévenir la justice lorsqu’un internaute n’a pas suffisamment sécurisé sa connexion Internet, permettant ainsi le partage d’œuvres protégées par le droit d’auteur sur les réseaux P2P.
Interrogé par Sputnik, Thierry Vallat, avocat au Barreau de Paris, spécialiste du droit du numérique, rappelle qu’il y a «plusieurs millions d’avertissements envoyés en 11 ans, avec assez peu de condamnations. Ce qui peut être interprété comme un effet dissuasif sur les internautes de continuer ce système de téléchargement P2P.»
Pour Denis Rapone, président de la HADOPI, c’est la démonstration de la réussite du dispositif. «Ce sont près de 13 millions d’avertissements qui ont été envoyés à des internautes», détaille-t-il dans l’avant-propos du rapport annuel de l’année 2019, publié fin juillet. «Dans 70% des cas, aucune réitération des faits n’est constatée». Un bilan qui prouverait donc l’«efficacité difficilement contestable de la procédure.»
Une efficacité à démontrer
Pourtant, de nombreuses voix estiment que l’augmentation de l’offre légale, avec des sites comme Spotify, Deezer ou encore Netflix, a joué un rôle prépondérant dans la réduction du phénomène de piratage. Sans compter que la HADOPI est incompétente pour lutter contre les services de streaming, notamment par le biais de l’IPTV, qui représentent la très vaste majorité du piratage de contenus.
«Le développement de nouvelles méthodes de téléchargement a contribué à la désuétude, au fur et à mesure, de tout le dispositif qui, en 2019, n’a jamais envoyé si peu de notifications», explique Me Vallat.
Contrôle d’Internet: «Toutes les lois permettant d’agir comme dans une dictature en France sont là»
Techniquement parlant, «il faut comprendre également que rattraper les internautes n’est pas si facile que ça, car on se base sur la recherche de l’adresse IP, qui n’est pas l’adresse de l’internaute, mais de la machine», analyse l’avocat:
«On s’est aperçu également qu’en 11 ans, il y avait à peu près 25% d’erreur sur les adresses IP qui ont été répertoriés.»
RépondreSupprimerL’autre problème pointé du doigt par Me Vallat est la structure de la loi. L’avocat se souvient qu’«il y a eu une première version de la loi qui a été retoquée de manière très spectaculaire.»
«C’est une loi qui dès le départ était sujette à énormément de critiques et le système –avec ce que l’on appelle la réponse graduée –, finalement n’était peut-être pas aussi efficace et dissuasif que l’on aurait pu l’imaginer.»
Et de conclure,
«Peut-être que cette loi HADOPI n’était tout simplement pas très bien ficelée. Aujourd’hui, c’est un fiasco, en tout cas financier.»
https://fr.sputniknews.com/france/202008041044202281-fiasco-pas-tres-bien-ficelee-la-loi-hadopi-chronique-dun-flop-annonce/
Un virologue vétéran dénonce la "désinformation" des médias grand public sur un traitement efficace contre le COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/04/2020 - 23:25
Rédigé par Steven Hatfill via RealClearPolitics.com,
Vendredi 31 juillet, dans une chronique traitant ostensiblement de la «désinformation» des soins de santé, la critique des médias du Washington Post Margaret Sullivan a ouvert en critiquant «des médecins marginaux jaillissant de dangereux mensonges sur l'hydroxychloroquine en tant que remède miracle contre le COVID-19.
En fait, c'était Sullivan qui jaillissait de dangereux mensonges sur ce médicament, ce que le Washington Post et une grande partie des autres médias font depuis des mois. Le 15 mai, le Post a lancé un avertissement sévère à tous les Américains qui auraient pu espérer une éventuelle thérapie contre le COVID-19.
Dans le récit du journal, il n’y avait rien de sans ambiguïté dans la science - ou la politique - de l’hydroxychloroquine:
«Médicament promu par Trump comme un changeur de jeu de coronavirus de plus en plus lié aux décès», a lancé le titre.
Écrit par trois rédacteurs du personnel du Post, l'article affirmait que l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du COVID-19 est faible et que le médicament est intrinsèquement dangereux.
Cette affirmation est absurde.
Biologique contre l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour le COVID-19 - et le Washington Post n'est pas le seul - l'article décrit une étude sur les médicaments du 21 avril 2020 sur des patients des anciens combattants américains hospitalisés pour la maladie. Il a trouvé un taux de mortalité élevé chez les patients prenant le médicament hydroxychloroquine. Mais il s'agissait d'une étude défectueuse avec un petit échantillon, le principal défaut étant que le médicament était administré aux patients les plus malades qui mouraient déjà en raison de leur âge et de leurs conditions préexistantes sévères. Cette étude a été rapidement démystifiée. Il avait été publié sur des archives médicales non évaluées par des pairs qui préviennent spécifiquement que les études publiées sur son site Web ne devraient pas être rapportées dans les médias comme des informations établies.
Pourtant, le Post et d'innombrables autres médias ont fait exactement le contraire, affirmant à plusieurs reprises que l'hydroxychloroquine était inefficace et causait de graves problèmes cardiaques. Nulle part n'a-t-on mentionné le fait que le COVID-19 endommage le cœur pendant l'infection, provoquant parfois des rythmes cardiaques irréguliers et parfois mortels chez les patients ne prenant pas le médicament.
Pour un média inlassablement hostile à Donald Trump, cela signifiait que le président pouvait être décrit comme promouvant imprudemment l'usage d'une drogue «dangereuse». Ignorant la réfutation de l'étude VA dans son article du 15 mai, le Washington Post a cité une étude brésilienne publiée le 24 avril dans laquelle un essai COVID utilisant de la chloroquine (un médicament apparenté mais différent de l'hydroxychloroquine) a été arrêté car 11 patients traités avec elle sont décédés. Les journalistes n'ont jamais mentionné un autre problème avec cette étude: les médecins brésiliens donnaient à leurs patients des doses cumulatives létales du médicament.
Depuis lors, cela continue et continue, dans un cercle de commentaires auto-renforçants. Suite à la nouvelle que Trump prenait lui-même le médicament, les animateurs d'opinion des chaînes d'information du câble ont lancé des attaques continuelles contre l'hydroxychloroquine et le président. «Cela vous tuera !» S'est exclamé Neil Cavuto de Fox News Channel. «Le président des États-Unis reconnaît simplement qu'il prend de l'hydroxychloroquine, un médicament qui [était] vraiment destiné à traiter le paludisme et le lupus.»
RépondreSupprimerLes journalistes du Washington Post Ariana Cha et Laurie McGinley étaient de retour le 22 mai, avec un nouvel article criant la nouvelle supposée nouvelle:
«Le médicament antipaludéen vanté par le président Trump est lié à un risque accru de décès chez les patients atteints de coronavirus, selon une étude.
Le tollé médiatique cette fois était basé sur une vaste étude qui vient d'être publiée dans le Lancet. Il y avait juste un problême. Le papier du Lancet était frauduleux et il a été rapidement rétracté.
Cependant, les dégâts causés par la tempête médiatique biaisée ont été faits et ils ont duré longtemps. L'enrôlement continu des patients nécessaire pour les essais cliniques d'utilisation précoce de l'hydroxychloroquine s'est tari en une semaine. Les patients avaient peur de prendre le médicament, les médecins ont eu peur de le prescrire, les pharmacies ont refusé de remplir les ordonnances et, dans une ruée d'analyses incompétentes et de hauts dirigeants inexistants, la FDA a révoqué son autorisation d'utilisation d'urgence pour le médicament.
Alors, quelle est la véritable histoire de l'hydroxychloroquine ? Voici, brièvement, ce que nous savons:
Lorsque la pandémie de COVID-19 a commencé, une recherche a été faite pour des thérapies antivirales appropriées à utiliser comme traitement jusqu'à ce qu'un vaccin puisse être produit. Un médicament, l'hydroxychloroquine, s'est avéré être le plus efficace et le plus sûr contre le virus. Les fonds fédéraux ont été utilisés pour les essais cliniques de celui-ci, mais il n'y avait aucune directive du Dr Anthony Fauci ou du NIH Treatment Guidelines Panel sur le rôle que le médicament jouerait dans la réponse nationale à la pandémie.
Fauci ne semblait pas savoir qu'il existait en fait un plan national de lutte contre la pandémie des virus respiratoires.
Suite à un régime soigneux mis au point par des médecins en France, certains médecins américains expérimentés ont commencé à prescrire de l'hydroxychloroquine à des patients encore au stade précoce de l'infection à COVID. Ses effets semblaient dramatiques. Les patients sont toujours tombés malades, mais pour la plupart, ils ont évité l'hospitalisation. En revanche - et par erreur - les études financées par les NIH se sont en quelque sorte concentrées sur l'administration d'hydroxychloroquine aux patients hospitalisés tardifs. Ceci en dépit du fait que contrairement à l’utilisation précoce du médicament chez les patients ambulatoires, il n’existait pas de données réelles pour étayer l’utilisation du médicament chez les patients hospitalisés plus sévères.
En avril, il était clair qu'environ sept jours après le premier apparition des symptômes, une infection au COVID-19 pouvait parfois évoluer vers une phase tardive plus radicale de la maladie grave avec inflammation des vaisseaux sanguins dans le corps et du système immunitaire. -réactions. De nombreux patients ont développé des caillots sanguins dans leurs poumons et nécessitaient une ventilation mécanique. Certains avaient besoin d'une dialyse rénale. À la lumière de ce carnage pathologique, aucun médicament antiviral ne pouvait avoir d'effet important au cours de cette seconde étape sévère du COVID.
Le 6 avril 2020, une équipe internationale d'experts médicaux a publié une étude approfondie sur l'hydroxychloroquine chez plus de 130 000 patients atteints de troubles du tissu conjonctif. Ils ont réaffirmé que l'hydroxychloroquine était un médicament sûr sans effets secondaires graves. Le médicament pourrait être administré en toute sécurité aux femmes enceintes et aux mères qui allaitent. Par conséquent, des pays comme la Chine, la Turquie, la Corée du Sud, l'Inde, le Maroc, l'Algérie et d'autres ont commencé à utiliser largement l'hydroxychloroquine et au début de leur riposte nationale à une pandémie. Les médecins à l'étranger prescrivaient le médicament en toute sécurité en fonction des signes et symptômes cliniques, car des tests généralisés n'étaient pas disponibles.
RépondreSupprimerCependant, le NIH a promu une stratégie très différente pour les États-Unis. La «stratégie Fauci» consistait à maintenir les premiers patients infectés en quarantaine à domicile sans traitement jusqu'à ce qu'ils développent un essoufflement et doivent être admis à l'hôpital. Ensuite, ils recevraient de l'hydroxychloroquine. La Food and Drug Administration a totalement accepté cette doctrine et a déclaré dans son autorisation d'utilisation d'urgence d'hydroxychloroquine (EUA) que «les patients hospitalisés étaient susceptibles d'avoir une plus grande perspective de bénéfice (par rapport aux patients ambulatoires atteints d'une maladie légère).»
En réalité, tout le contraire était vrai. Ce fut une erreur tragique du Fauci et du commissaire de la FDA, le Dr Stephen Hahn, et ce fut une erreur qui coûtera la vie à des milliers d'Américains dans les jours à venir.
Dans le même temps, l'accumulation de données a montré des résultats remarquables si l'hydroxychloroquine était administrée tôt aux patients, pendant une fenêtre de sept jours à partir du moment de l'apparition des premiers symptômes. Si elles sont administrées pendant cette fenêtre, la plupart des infections n'ont pas progressé vers le deuxième stade sévère et mortel de la maladie. Les patients sont toujours tombés malades, mais ils ont évité l'hospitalisation ou le transfert ultérieur vers une unité de soins intensifs. À la mi-avril, un mémo de haut niveau a été envoyé à la FDA les alertant sur le fait que la meilleure utilisation de l'hydroxychloroquine était son utilisation précoce chez les patients COVID encore ambulatoires. Ces patients ont été mis en quarantaine à domicile mais n'étaient pas essoufflés et n'avaient pas encore besoin d'oxygène d'appoint ni d'hospitalisation.
Ne comprenant pas que le COVID-19 pourrait être un processus pathologique en deux étapes, la FDA a ignoré le mémo et, comme mentionné précédemment, elle a retiré son EUA pour l'hydroxychloroquine sur la base d'études et d'essais cliniques défectueux qui n'étaient applicables qu'aux patients atteints de COVID au stade avancé. .
À l'heure actuelle, cependant, certains pays avaient déjà mis en œuvre un traitement communautaire précoce et agressif en ambulatoire à l'hydroxychloroquine et, en quelques semaines, ont été en mesure de minimiser leurs décès par COVID et de maîtriser leur pandémie nationale dans un certain degré.
- voir graphique sur site -
Dans des pays comme la Grande-Bretagne et les États-Unis, où la «stratégie Fauci-Hahn» a été suivie, il y avait un taux de mortalité beaucoup plus élevé et un nombre toujours croissant de cas. Les patients COVID aux États-Unis continueraient d'être mis en quarantaine à domicile et laissés sans traitement jusqu'à ce qu'ils développent un essoufflement. Ensuite, ils seraient admis à l'hôpital et recevaient de l'hydroxychloroquine en dehors de la fenêtre étroite pour une efficacité maximale du médicament.
RépondreSupprimerEn revanche, les pays qui ont commencé avec la «Doctrine Fauci-Hahn» et qui ont ensuite réorienté leur politique vers un usage ambulatoire agressif d'hydroxychloroquine, après une brève période de décalage, ont également vu une réduction rapide et étonnante de la mortalité par COVID et des hospitalisations.
Enfin, plusieurs pays qui avaient commencé à utiliser une politique agressive de consultation précoce pour l'hydroxychloroquine, dont la France et la Suisse, ont mis fin à cette pratique lorsque l'OMS a temporairement retiré son soutien au médicament. Cinq jours après la publication de la fausse étude du Lancet et l'attaque médiatique qui en a résulté, les politiciens suisses ont interdit l'utilisation de l'hydroxychloroquine dans le pays du 27 mai au 11 juin, date à laquelle elle a été rapidement rétablie.
- voir graphique sur site -
Les conséquences de l'arrêt brutal de l'hydroxychloroquine peuvent être observées en examinant un graphique de l'indice de létalité des cas (nr CFR) pour la Suisse. Ceci est obtenu en divisant le nombre de nouveaux décès par COVID par jour par les nouveaux cas résolus sur une période avec une moyenne mobile de sept jours. En regardant la courbe d'évolution du CFR, on peut voir que pendant les semaines précédant l'interdiction de l'hydroxychloroquine, l'indice nrCFR a fluctué entre 3% et 5%.
Après un délai de 13 jours après l'arrêt de l'utilisation ambulatoire d'hydroxychloroquine, les décès par COVID-19 dans le pays ont quadruplé et l'indice nrCFR est resté élevé au niveau le plus élevé depuis le début de la pandémie de COVID, oscillant à plus de 10% -15%. . L'hydroxychloroquine ambulatoire précoce a été redémarrée le 11 juin, mais la quadruple «vague de létalité excessive» a duré jusqu'au 22 juin, après quoi le nrCFR est rapidement revenu à sa valeur de fond.
Ici, dans notre pays, Fauci a continué à ignorer les données d'utilisation précoce toujours plus nombreuses et remarquables de l'hydroxychloroquine et il s'est concentré sur un nouveau composé antiviral appelé remdesivir. Il s'agissait d'un médicament expérimental qui devait être administré par voie intraveineuse tous les jours pendant cinq jours. Il n'a jamais été adapté à un usage ambulatoire ou à domicile largement répandu dans le cadre d'un plan national de lutte contre la pandémie. Nous savons maintenant que le remdesivir n'a aucun effet sur la mortalité globale des patients atteints de COVID et qu'il coûte des milliers de dollars par patient.
L'hydroxychloroquine, en revanche, coûte 60 cents le comprimé, elle peut être prise à la maison, elle s'inscrit dans le plan national de lutte contre la pandémie des virus respiratoires et un traitement nécessite simplement d'avaler trois comprimés dans les 24 premières heures, suivi d'un comprimé tous les 12 heures pendant cinq jours.
Il y a maintenant 53 études qui montrent des résultats positifs de l'hydroxychloroquine dans les infections à COVID.
RépondreSupprimerIl existe 14 études mondiales qui montrent des résultats neutres ou négatifs - et 10 d'entre elles concernaient des patients à des stades très avancés de COVID-19, où aucun médicament antiviral ne devrait avoir beaucoup d'effet. Sur les quatre études restantes, deux proviennent du même auteur de l'Université du Minnesota. Les deux autres proviennent du papier brésilien défectueux, qui devrait être rétracté, et du faux papier Lancet, qui l'était.
Des millions de personnes prennent ou ont pris de l'hydroxychloroquine dans des pays qui ont réussi à maîtriser leur pandémie nationale. Deux essais cliniques récents, de grande envergure et d'utilisation précoce ont été menés par le système de santé Henry Ford et à Mount Sinai, montrant une mortalité inférieure de 51 % et 47 %, respectivement, chez les patients hospitalisés recevant de l'hydroxychloroquine. Une récente étude espagnole publiée le 29 juillet, deux jours avant le mitraillage par Margaret Sullivan des «médecins marginaux», montre une réduction de 66% de la mortalité par COVID chez les patients prenant de l'hydroxychloroquine. Aucun effet secondaire grave n'a été signalé dans ces études et aucune épidémie d'anomalies du rythme cardiaque.
Ce sont des nouvelles bouleversantes. Pourquoi n'est-il pas largement rapporté ? Pourquoi les médias américains essaient-ils de diriger la réponse américaine à la pandémie avec sa propre désinformation ?
* * *
Steven Hatfill est un virologue chevronné qui a aidé à mettre en place les équipes d'intervention rapide contre la fièvre hémorragique pour l'Unité nationale des catastrophes médicales au Kenya, en Afrique. Il est professeur adjoint auxiliaire dans deux départements du George Washington University Medical Center où il enseigne la médecine des victimes de masse. Il est l'auteur principal du livre prophétique «Trois secondes jusqu'à minuit - Se préparer à la prochaine pandémie», publié par Amazon en 2019.
https://www.zerohedge.com/political/veteran-virologist-slams-mainstream-medias-misinformation-about-effective-covid-treatment
SupprimerRemarquez qu'au lieu de préconiser la HCQ dans les 7 premiers jours de l'apparition de fièvre, RIEN N'EST FAIT AUJOURD'HUI et RIEN N'EST PRÉVU POUR DEMAIN !!!
Faut dire que la HCQ a 60 cts le comprimé.... face au FAUX vaccin qui doit être administré pour réduire la population...
"V For Vendetta" - Le "Sermon" de V 2005 nous a-t-il mis en garde contre la tyrannie du COVID-19 (84) ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/04/2020 - 18:40
Rédigé par John Manley via GlobalResearch.ca,
Le film V pour Vendetta se déroule dans une réalité alternative où un régime totalitaire néo-fasciste a subjugué le Royaume-Uni sous prétexte de protéger le peuple de la guerre, de la terreur et de la maladie. Oui, maladie. En effet, le clip suivant de ce film dystopique de 15 ans ressemble terriblement au monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, n'est-ce pas ?
Au catalyseur du film, un combattant de la liberté (nom de code «V») détourne le fil d’une grande chaîne de télévision de Londres et diffuse un «sermon» à la nation portant un masque de Guy Fawkes. Voyez comment ses paroles s'appliquent à la réaction des gouvernements au COVID-19:
«Et la vérité est qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans ce pays, n’est-ce pas ? Cruauté et injustice, intolérance et oppression », déclare V alors que son visage masqué apparaît sur les téléviseurs du pays.
«Et là où vous aviez autrefois la liberté de vous opposer, de penser et de parler comme bon vous semble, vous avez maintenant des censeurs et des systèmes de surveillance contraignant votre conformité et sollicitant votre soumission.
"Comment est-ce arrivé ? Qui est à blâmer ? Eh bien, certainement, il y a ceux qui sont plus responsables que d'autres, et ils seront tenus responsables. Mais encore une fois, à vrai dire, si vous recherchez le coupable, il vous suffit de vous regarder dans un miroir. "
"Je sais pourquoi tu l'as fait. Je sais que tu avais peur. Qui ne le serait pas ? Guerre, terreur, maladie. »
À partir de 1h00:
- voir clip sur site -
Ne voyons-nous pas cela aujourd'hui ? Là où plusieurs milliards de personnes ont eu peur de céder volontairement leurs libertés afin d'être à l'abri d'un virus.
«Il y avait une myriade de problèmes qui ont conspiré pour corrompre votre raison et vous priver de votre bon sens. La peur a eu raison de vous et, dans votre panique, vous vous êtes tourné vers le désormais haut chancelier, Adam Sutler. Il vous a promis de l'ordre, il vous a promis la paix, et tout ce qu'il a exigé en retour était votre consentement silencieux et obéissant. "
Je prie que ce ne soit pas un sermon que nous mériterons d'entendre dans les années à venir.
Veuillez écouter l’incroyable récit de ce discours d’Hugo Weaving et tenir compte de ses paroles, alors qu’il est encore relativement facile de le faire.
Ils ont déjà «conspiré pour corrompre votre raison et vous priver de votre bon sens».
Rappelons-nous qu'être «silencieux» équivaut à donner notre «consentement obéissant» à une telle supercherie totalitaire.
Comme le dit V:
«Parce que si la matraque peut être utilisée à la place de la conversation, les mots conserveront toujours leur pouvoir. Les mots offrent le moyen de signifier, et pour ceux qui écoutent, l'énonciation de la vérité.
https://www.zerohedge.com/political/v-vendetta-was-vs-2005-sermon-warning-us-covid-1984-tyranny
La fin volontaire de l'Amérique en raison d'un canular de coronavirus
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
5 août 2020
Le chômage a atteint des niveaux jamais vus auparavant dans ce pays, mais aucun politicien n'a perdu son emploi en raison d'un verrouillage. Il y avait eu plus de 40 millions de pertes d'emplois à la fin du mois de mai en raison de mandats gouvernementaux, et cette intrigue de deuxième phase délibérément structurée verra ce nombre continuer à augmenter considérablement. Non seulement beaucoup d’autres perdront leur emploi, mais des millions d’emplois seront perdus de façon permanente. Comment se fait-il que ceux qui ont créé et mis en œuvre cette fausse pandémie, des banques et des chefs d’entreprise, des fondations exonérées d’impôts, des organisations «de santé» et des sociétés pharmaceutiques, et des politiciens qui servent leurs intérêts, n’ont pas été touchés par cette folie? Pourquoi est-ce que le plus haut niveau des soi-disant élites et tous les politiciens sont toujours employés et gagnent de grandes richesses alors que le reste des Américains souffrent et meurent ? Qu'est-ce qui est essentiel chez un politicien et pourquoi vivent-ils dans le luxe alors que ce pays est conduit aux enfers ?
«Vous [le paysan] cédez vos corps à de durs travaux afin qu'il [le tyran ou l'État] puisse se livrer à ses délices et se vautrer dans ses plaisirs sales; vous vous affaiblissez pour le rendre le plus fort et le plus puissant pour vous tenir en échec.
Étienne de La Boétie - «La politique de l'obéissance: discours de servitude volontaire
Les masses sont certainement tenues en échec, et en fait, l'État devient de plus en plus agressif dans ses efforts pour faire appliquer toutes les restrictions draconiennes nécessaires pour qu'il puisse continuer à gagner le pouvoir. Alors que de multiples programmes mondiaux sont avancés, il n'y a qu'un seul objectif principal; et c'est pour parvenir à un contrôle total et complet sur l'humanité. C'est le programme ultime recherché, et il se rapproche chaque jour de sa réalisation.
Ce qu'il est impératif de comprendre, c'est qu'il n'y a aucune preuve réelle pour soutenir que des décès sont survenus à cause d'un coronavirus supposé lié ou spécifique à ce qui est étiqueté comme le SRAS-CoV-2. Parce que ce supposé virus n’a jamais été correctement isolé ou reproduit, n’a jamais satisfait les postulats de Koch et qu’aucun anticorps spécifique à ce «virus» n’a été identifié, comment peut-on justifier l’une de ces réponses brutales et meurtrières des gouvernements ? Cela ne peut être justifié, de sorte que ces tentatives de le faire sont basées sur des mensonges et une propagande néfastes dont l'État a besoin pour faire avancer son plan de prise de contrôle des masses humaines.
Nous sommes au milieu de la période la plus sinistre de notre histoire, car la mise en place de ce qui a été étiqueté "Phase 2'' de ce complot, si elle est autorisée à aller de l'avant, garantira qu'un grand nombre de morts se produiront au cours de cette venue. saison de la grippe. Ces décès ne seront pas dus à quoi que ce soit appelé Covid-19, mais seront utilisés par les auteurs de cette fraude pour intensifier le régime totalitaire dans ce qui a déjà été dévastateur pour la plupart de tous dans ce pays. Il s'agit d'un meurtre au premier degré planifié par l'État, car chaque mandat qui a été imposé au public entraîne un stress nocif, des effets néfastes sur la santé et une fonction du système immunitaire considérablement réduite. Cela conduira à des maladies et à des décès record, et tout cela sera imputé à ce coronavirus dont l'existence n'a jamais été prouvée. Le port de masques volants d'oxygène qui causent de multiples problèmes, l'isolement de la famille et des amis, la distanciation, la perte d'emploi, la perte d'identité, la pauvreté et la peur de masse par le gouvernement et les médias grand public affaibliront cette population au point d'être presque sans défense contre tout et toutes les maladies possibles. Les personnes âgées seront à nouveau les plus durement touchées au début, mais au fur et à mesure que l'hiver progresse, chaque âge succombera à plus de maladies que la normale en raison des conditions préparées par l'État nécessaires pour engendrer une catastrophe sanitaire.
RépondreSupprimerLes mesures visant à maintenir les gens en ligne continueront de devenir plus strictes et une application plus agressive se produira. Cette escalade a déjà commencé et ne fera qu'empirer avec le temps. À mesure que la saison de la grippe se rapproche, une force plus forte sera utilisée par l'État afin d'obtenir une obéissance de masse. Ceux qui résistent seront de plus en plus ciblés, de sorte qu'ils puissent être marginalisés et honteux de se conformer. Une fois l'acquiescement du troupeau suffisamment fort pour compenser le petit nombre qui n'acceptera jamais cette folie, la prochaine phase de cette prise de contrôle, la phase de vaccination, sera prête à être lancée.
Une fois que la vaccination tueuse est dite prête, il y aura une acceptation de masse volontaire initiale, mais l'aspect volontaire de l'administration de cette concoction toxique changera rapidement. Au début, il y aura des conséquences néfastes pour ceux qui n'acceptent pas de vaccination et obtiennent un certificat d'immunité. Des restrictions sur les mouvements, tous les déplacements, les tâches quotidiennes nécessaires telles que l'achat de nourriture et le fait d'être dans n'importe quel lieu public seront imminents, et à terme, l'accès aux comptes bancaires et aux actifs de placement pourrait être limité par l'État pour tout dissident.
Avec une société faible créée exprès par les verrouillages de l'État et l'isolement, la vaccination par Gates et ses cohortes se révélera exacerber la situation déjà précaire à laquelle est confrontée la population en général. Vacciner des individus déjà faibles avec un système de réponse immunitaire inadéquat, en particulier avec plusieurs souches de virus et de nombreux adjuvants inconnus et autres ingrédients cachés, entraînera des décès beaucoup plus élevés, tous bien sûr attribués à Covid-19. Les responsables de la création de ce vaccin non testé et de son injection à des centaines de millions d'Américains sont totalement exonérés de toute responsabilité pécuniaire et de poursuites en raison de tout effet indésirable évident. En d’autres termes, les sociétés pharmaceutiques, les fabricants de vaccins, les organisations de «santé» et le gouvernement sont tous inoffensifs, quel que soit le nombre d’entre eux assassinés.
L'instabilité et le chaos ne font que commencer, et ils continueront de s'aggraver. Les émeutes, les pillages et la destruction de biens vont empirer et se propager. La production et la livraison de nourriture diminueront, les prix augmenteront, les poursuites contre ceux qui ne sont pas disposés à se conformer augmenteront, les faillites deviendront courantes et la hausse des suicides se normalisera.
RépondreSupprimerAu milieu de toute cette folie, une élection présidentielle sans valeur aura lieu, et le risque de violence et de haine extrêmes occupera le devant de la scène pendant la période la plus destructrice de notre existence. Les résultats de cette élection ne sont pas pertinents en ce qui concerne les problèmes auxquels nous sommes maintenant confrontés, mais les moutons rouges et bleus ne comprennent pas cette vérité. Quel que soit le vainqueur de ce cirque politique, le reste d’entre nous souffrira pendant de nombreuses années, et le programme de contrôle de l’État ne cessera pas. Cette tyrannie ne prendra fin que si le peuple de ce pays en grande masse n'en dit plus et, ce faisant, n'ait le courage de faire face à n'importe quel obstacle sur la voie de la liberté.
«Tout le but de la politique pratique est de garder la population alarmée (et donc clameuse pour être conduite à la sécurité) en la menaçant avec une série interminable de hobgobelins, tous imaginaires.
~ H.L. Mencken (2012). “Mencken Chrestomathy”, p.29, Vintage
https://www.lewrockwell.com/2020/08/gary-d-barnett/the-voluntary-end-of-america-due-to-a-coronavirus-hoax/
Hydroxychloroquine une fois de plus
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
5 août 2020
Il est un fait indéniable prouvé que si elle est administrée tôt, l'hydroxychloroqine (HCQ) administrée avec de l'azithromycine et du zinc guérira le coronavirus. C'est un fait indéniable avéré que l'hydroxychloroquine est sans danger. C'est un médicament approuvé et utilisé depuis 65 ans avec un dossier de sécurité exceptionnel.
L'hydroxychloroquine (HCQ) est attaquée pour deux raisons. La première est que Trump l'a recommandé sur la base des guérisons réussies du Dr Zelenko sur ses patients à New York. Par conséquent, les démocrates et les presstituts se sont alliés à Big Pharma et ont diabolisé HCQ dans l'espoir d'utiliser la fausse affirmation selon laquelle cela provoque des crises cardiaques pour discréditer Trump et réduire ses chances de réélection. L'autre est que Big Pharma et les organisations de santé publique, telles que les NIH, les CDC et l'OMS, qui ont des relations de porte tournante avec Big Pharma et partagent les revenus, cherchent désespérément à bloquer un traitement efficace et peu coûteux alors qu'elles peuvent gagner des milliards de dollars. sur un vaccin obligatoire et un traitement inefficace connu sous le nom de Remdesivir. Le vaccin Covid en cours de développement reflète peut-être aussi un programme plus sombre. Le vaccin modifie l'ADN de la personne qui le reçoit. Les conséquences sont inconnues.
Le remdesivir a été autorisé en tant que traitement Covid avant d'être testé, mais le HCQ qui a fait ses preuves depuis 65 ans est interdit aux États-Unis et dans la plupart des pays d'Europe.
Les médecins qui traitent réellement des patients atteints de coronavirus s'opposent grandement aux nombreuses mesures prises pour empêcher l'utilisation du HCQ et pour empêcher le public de savoir qu'il s'agit d'un traitement sûr et efficace.
Voici un médecin de première ligne, une organisation de médecins qui traitent des patients atteints de coronavirus, qui a été licencié de son travail de médecin d'urgence certifié parce qu'elle a dit la vérité que HCQ était efficace et sûr.
L'organisation médicale, American Pysicians & Surgeons, a porté plainte contre la US Food & Drug Administration et le Department of Health & Human Services corrompus pour avoir bloqué l'utilisation de HCQ pour sauver des vies américaines. Notez que le président Trump qui croit en l'efficacité du HCQ ne peut même pas contrôler son propre département du cabinet de la Santé et des Services sociaux ou la filiale Big Pharma connue sous le nom de FDA.
Ce que vous devez comprendre, c'est que les départements ministériels et les agences fédérales du gouvernement américain, qui représentent Big Pharma au détriment de votre santé et de votre vie, assassinent des Américains afin de protéger les profits obscènes de Big Pharma. Comment est-il possible que les Américains soient si bouleversés par un toxicomane criminel George Floyd se tuant avec une overdose de fentanyl et acceptent tranquillement le meurtre intentionnel d'Américains par le gouvernement fédéral, les agences de santé publique, les gouverneurs et les démocrates pour le bien de Bénéfice de la Big Pharma et victoire électorale des démocrates ?
Il existe maintenant un énorme inventaire de preuves tangibles soutenues par des milliers de médecins que HCQ est de loin la meilleure réponse qui existe actuellement à la pandémie de coronavirus. HCQ est efficace à la fois comme préventif et comme remède. Pourtant, la cupidité et la politique ont bloqué son utilisation.
RépondreSupprimerUn livre blanc de 29 pages sur l'hydroxychloroquine par Simone Gold, MD, JD, de Americas Frontline Doctors avait 13 ou 18 millions de téléspectateurs avant d'être supprimé par Facebook et le site Web a été annulé par Google agissant au nom des bénéfices de Big Pharma. J'en ai une copie et je fournirai un résumé et un lien vers l'ensemble du document.
Le livre blanc fournit des preuves sans équivoque des rhumatologues, des cardiologues et des ophtalmologistes que de nombreuses décennies d'utilisation sur un grand nombre de patients prouvent sans aucun doute que HCQ est non seulement sûr, mais probablement le médicament le plus sûr jamais utilisé. Dans de nombreux pays, il s'agit d'un achat en vente libre. Aux États-Unis, il est interdit aux pharmaciens de remplir les ordonnances des médecins qui le prescrivent comme traitement Covid.
Le livre blanc rapporte les résultats concluants des études de sécurité de 20 ans et 50 ans, y compris celle de la FDA elle-même qui bloque l'utilisation du HCQ malgré l'autorisation de sécurité donnée HCQ par la FDA!
Le livre blanc présente les résultats de 19 études d'efficacité du HCQ du 19 février 2020 au 3 juillet 2020. Les études ont une portée internationale et attestent de l'efficacité du HCQ en tant que traitement du coronavirus.
Le Livre blanc rapporte la corruption de revues scientifiques par Big Pharma. Les études anti-HCQ publiées dans The Lancet et The New England Journal of Medicine se sont avérées être des fraudes qui ont dû être retirées.
Le Livre blanc rapporte la corruption des médias qui marchent au même rythme que Big Pharma et les démocrates.
Le livre blanc fait état de la censure des médecins et des efforts visant à retirer leur autorisation d'exercer pour la prescription de HCQ.
Le Livre blanc conclut que la cupidité et la politique empêchent les médecins de respecter leur serment d'Hippocrate et de guérir leurs patients.
Voici un lien vers le livre blanc.
Vous trouverez ci-dessous une collection d'informations sur HCQ et les efforts criminellement corrompus et meurtriers pour bloquer son utilisation:
Le Dr Simone Gold, le médecin censuré par les grandes technologies à propos de la vidéo virale sur l'hydroxychloroquine, a été licencié et a maintenant perdu son emploi (avec une interview vidéo discutant de sa perte d'emploi)
Des informations sont disponibles sur le site Web de Hospice Patients Alliance concernant l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour le traitement précoce du COVID-19. La page dédiée d'articles et de vidéos comprend:
Livre blanc sur l’hydroxychloroquine par les médecins américains de première ligne.
C'est l'aboutissement de plusieurs mois de recherche de toutes sources. Cela explique comment les Américains sont devenus en proie à la peur. Tous les mythes et toutes les idées fausses sur un médicament générique sûr et approuvé par la FDA depuis 65 ans, administré aux femmes enceintes, aux femmes qui allaitent, aux enfants, aux personnes âgées et aux personnes immunodéprimées pendant des années et des décennies sans complication, sont enfin mis en place le tas d'ordures auquel ils appartiennent. Vous aurez la preuve incontestable que l'on vous a massivement menti, souvent très intentionnellement. Au début, vous aurez d'abord le cœur brisé. Et puis vous serez furieux. Bien. Parce qu'alors vous exigerez du changement.
RépondreSupprimerLes médecins de première ligne visent à dissiper la «campagne de désinformation» du COVID-19 «massive»
Les médecins de première ligne expliquent exactement comment ils traitent avec succès le COVID 19, le nombre de façons dont l'hydroxychloroquine agit pour empêcher la réplication virale et quels autres traitements fonctionnent réellement. Il n'est pas nécessaire que des centaines de milliers de personnes meurent, car il existe des traitements efficaces! Du 27 juillet 2020 au séminaire des médecins.
Des médecins de tout le pays s'adressent au peuple américain au sujet de Covid-19 et de l'importance de la réouverture des écoles et de notre société.
Les médecins expliquent le dosage approprié du traitement avec l'hydroxychloroquine, comment des études corrompues ont utilisé des doses toxiques pour discréditer HCQ qui étaient ridiculement élevées. La science derrière les traitements est expliquée.
L'organisation: America’s Frontline Doctors, Second Opinion Project Video Presentation du site Web America’s Frontline Doctors, désormais censuré, et reproduite ici (parce que Youtube, Facebook, Twitter et SquareSpace (la société d'hébergement Web l'a apparemment supprimée également!) L'ont supprimée) /
CONFÉRENCE VIDÉO DE 3 HEURES ICI.
(Ceci est une présentation vidéo d'un peu moins de 3 heures par des médecins).
Veuillez la partager avec d'autres personnes, car elle a été supprimée des sites de médias sociaux et beaucoup ne peuvent pas trouver cette vidéo. Aidez les autres à comprendre la vérité sur les options de traitement, les verrouillages, la réouverture de l'école, etc.
Vous pouvez télécharger cette vidéo (et d'autres) et l'enregistrer sur votre ordinateur en cliquant avec le bouton droit sur le lien et en choisissant «Enregistrer sous» ou «Enregistrer le contenu lié sous» (il sélectionnera automatiquement le type de fichier), puis cliquez sur «Enregistrer». " Toutes les informations de cette page ont été censurées par les gauchistes mondialistes.
NOUS AVONS ÉTÉ MENACÉS À - DES MÉDECINS AMÉRICAINS DE FRONTLINE RÉPONDENT À UNE MAUVAISE INFORMATION COVID-19 À LA CONFÉRENCE DE PRESSE SCOTUS
VIDÉO DE LA CONFÉRENCE DE PRESSE ICI.
du 27 juillet 2020 Ces informations sont censurées par les mondialistes, les principaux médias et les sites de médias sociaux / technologiques. Ils appellent cela «désinformation», mais c'est la vérité sur la façon dont le COVID est guéri, a été guéri, et «ils» ne peuvent pas permettre que ce remède soit connu du public parce qu'il va complètement à l'encontre de leur programme.
Il n'y a pas besoin de recherche de contacts, d'identifiants numériques et de vaccins car il existe un remède! Ils ne peuvent pas permettre cela et par conséquent, leur suppression de cette vérité est en fait un crime contre l'humanité parce que des centaines de milliers de personnes sont mortes et mourront parce que ce remède et d'autres sont en train d'être supprimés. Les patients se voient refuser des traitements appropriés qui les aideraient!
RépondreSupprimerLa vérité censurée:
E-book gratuit de 3 médecins qui présente les preuves détaillées réelles de plusieurs études scientifiques qui montrent que l'hydroxychloroquine est un remède contre le COVID 19 (technique):
Medical Studies Support MDs Prescribing Hydroxychloroquine for Early Stage COVID-19 and for Prophylaxis
By Vladimir Zelenko, M.D., Harvey A. Risch, M.D., PH.D., George C. Fareed, M.D. 2020
Dr Ivette Lozano, MD from Dallas Tells Us HydroxyChoroquine is Effective & the Bureaucrats Try to Stop Us from Getting the Cure!
May 11, 2020 Dallas Texas (13 minute video) See here originally uploaded from the “Psalm 91” Youtube Channel
Urgent information on mRNA Covid Vaccine
How mRNA Vaccines will re-engineer YOUR DNA forever
by Dr. Carrie Madej, D.O. (Board Certified in Internal Medicine) June 25, 2020
Other sites:
Brave Doctors Break Down Covid Response and the Demonization of Hydroxychloroquine
20 juin 2020 avec Dr Simone Gold, MD, JD, médecin urgentiste et avocat FABEM et Dr Daniel Wohlgelernter, MD, cardiologue FACC (depuis 30 ans)
C'est l'intention de Big Pharma, Bill Gates, et les autorités publiques et les médias qu'ils contrôlent pour que le public américain se fasse injecter un vaccin non testé et non prouvé pour lequel Big Pharma n'a aucune responsabilité légale. En d’autres termes, les citoyens américains vont se voir injecter tout ce que Big Pharma propose dans le seul but de réaliser des profits de Big Pharma. Le vaccin peut être inutile, ou il peut avoir des effets secondaires graves, ou il peut aider l’attaque du virus sur notre corps. Cela n’a pas d’importance pour Big Pharma. Big Pharma bénéficie de l'immunité. Pire encore, le vaccin modifiera votre ADN et les conséquences sont inconnues. Voir la vidéo du Dr Carrie Madej ci-dessus.
Voici à nouveau le Dr Gold: les gouverneurs ont ordonné aux pharmacies de ne pas remplir les ordonnances des médecins pour HCQ.
Malgré toutes les preuves de portée internationale que HCQ est sûr et efficace, voici Tony Fauci des NIH couché entre ses dents au nom des bénéfices de Big Pharma. Trump aurait dû il y a longtemps de tirer ce morceau d'excréments qui est responsable de la mort de nombreux patients Covid.
Les prétendus «essais cliniques» auxquels Fauci fait référence ont tous été truqués et ont été exposés. Seuls les patients aux derniers stades de la maladie ont été traités par HCQ - c'est-à-dire qu'ils n'ont été traités qu'après qu'il était trop tard - et beaucoup ont reçu des doses inappropriées.
Ces faux «essais cliniques», comme les faux rapports du Lancet et du New England Journal of Medicine qui ont dû être retirés, sont également totalement contredits par le succès indéniable du traitement des patients Covid par des médecins utilisant HCQ dans le monde entier.
RépondreSupprimerL’état des soins de santé aux États-Unis est si criminellement corrompu qu’il valorise davantage les bénéfices de Big Pharma que la vie et la santé des citoyens américains.
Les médias ont donné des shillings pour Big Pharma, comme celui-ci, une couverture sans fin pour dénigrer les médecins, les virologues et les eidémiologistes comme des charlatans pour avoir approuvé le HCQ en tant que traitement efficace et sûr contre le coronavirus. Après avoir fait partie de la foule de chasseurs de sorcières, Newsweek a permis à un professeur d'épidémiologie de la Yale University School of Health de dire la vérité sur l'efficacité et la sécurité du HCQ en tant que traitement le plus connu du coronavirus.
Espérons que les Américains se rendront compte que quelque chose de très important a mal tourné lorsque les médecins sont muselés et opprimés pour avoir traité avec succès leurs patients. Lorsque des acteurs extérieurs peuvent s'immiscer dans la relation médecin / patient afin de maximiser les profits de Big Pharma et de vaincre Trump aux élections de novembre, vous savez qu'une société libre et une presse libre n'existent plus.
Les Américains devraient également remarquer le nombre de personnes titulaires d'un diplôme d'études supérieures qui mentiront avec enthousiasme pour Big Pharma et trahiront ainsi leur responsabilité de protéger la santé du public américain. Lorsque l'argent l'emporte sur l'éthique professionnelle et l'intégrité professionnelle, vous avez une société en déclin rapide. Comme le dit le professeur Harvey A. Risch de Yale, «des dizaines de milliers de patients atteints de COVID-19 meurent inutilement» en raison de la prévention organisée du traitement efficace par HCQ.
Et l'establishment américain est tellement préoccupé par la mort par surdose d'un criminel toxicomane. On ne peut pas dire plus clairement que les presstituts travaillent le public sur les non-problèmes afin de l’empêcher de voir de vrais problèmes.
Et il ne peut être plus clair que l’Establishment sait qu’il a suffisamment de contrôle pour émettre des explications complètement fausses et ne pas craindre la contradiction des experts, car l’Establishment peut transformer tout expert qui s’y prononce en un «charlatan» ou un « théoricien du complot », un« antisémite »ou un« agent / dupe russe ».
Les États-Unis sont aujourd'hui The Matrix dans lesquels toutes les explications sont contrôlées.
Pour ceux d’entre vous qui attendent avec espoir un vaccin Covid, ne manquez pas de regarder la vidéo du Dr Carrie Madej (URL ci-dessus) sur ce que Bill Gates et ses sociétés associées préparent pour vous. Quoi que vous fassiez, ne les laissez pas vous administrer ce vaccin. C'est une nouvelle technologie qui modifiera votre ADN pour toujours, et personne n'en connaît les conséquences.
L'Establishment américain a démoralisé la police en l'empêchant d'utiliser son autorité appropriée. Maintenant, l'établissement américain démoralisait les médecins en interférant dans la relation patient / médecin et en empêchant un traitement efficace du Covid-19. L'ordre public et la santé publique sont des fondements sociétaux. Les deux étant attaqués par l'establishment, quelles sont les perspectives pour l'Amérique ?
https://www.lewrockwell.com/2020/08/paul-craig-roberts/hydroxychloroquine-one-more-time/
Vaccins, portes, racisme, libéraux, logique
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
5 août 2020
La nuit est longue et le prix est élevé. J'imagine que Trump s'approche d'un micro en disant: «Oui, le PIB vient de chuter par terre et l'économie est une épave, mais voici la bonne nouvelle. L'opération War Seed, je veux dire Warp Speed, est sur la bonne voie pour cracher un missile de croisière nano super duper bombe vaxx en un temps record. Ces gars dans leurs laboratoires sont super. Des gens formidables. J'ai entendu dire qu'ils développaient de nouveaux masques. Vous pouvez en fait prendre vos repas avec eux… »
Depuis, comme je l’ai démontré, les chercheurs n’ont pas réussi à prouver l’existence d’un nouveau coronavirus…
… Dans la classe de logique d'aujourd'hui à la volée, nous passons en revue une erreur fondamentale que j'appelle L'effet prouve la cause, un élément qu'Aristote a élucidé il y a 2350 ans.
Les verrouillages, la mise à distance, les masques, les tests, le traçage sont les effets. Ils sont conçus pour prouver qu'il existe un nouveau virus mortel, la cause.
L’erreur est la suivante: c’est à l'envers.
Bien sûr, les verrouillages et les masques et les distanciations ne prouvent rien. Ils sont au niveau de: "L'homme est en prison, donc il doit avoir commis un crime."
L'erreur est en fait: l'effet qui n'est en fait pas un effet d'une cause revendiquée.
Et puis pensez à cela. S'il n'y avait pas de mesures de confinement, si les gens étaient autorisés à aller et venir librement, ils perdraient bientôt le sentiment d'urgence concernant la vaccination. Et les entreprises seraient ouvertes; il n'y aurait pas de destruction économique. Maintenant, nous allons vers la vérité.
Les mesures de confinement ne sont l’effet de rien.
Ils sont mis là pour réaliser la destruction économique et pour créer l'illusion du besoin d'un vaccin.
Quelques variations sur ce thème:
«Nous menons une guerre contre X; par conséquent, X a dû menacer notre sécurité. Sinon, pourquoi nous battrions-nous? ERREUR.
«Le jury a rendu un verdict de non-culpabilité. Par conséquent, l’accusé n’a pas commis le crime. » ERREUR.
«Les autorités ont intensifié la surveillance des suspects. Par conséquent, les suspects doivent être des criminels. » ERREUR.
X aurait peut-être menacé la sécurité de la nation, et l’accusé aurait pu commettre un crime, et les suspects pourraient être des criminels, mais ceux-ci nécessitent des enquêtes séparées. Le «donc» est l'erreur.
«Les gens meurent, ce doit être le virus.» ERREUR.
Bill Gates et ses collègues mondialistes veulent mettre une aiguille dans les bras de 7,6 milliards de personnes. Ils veulent créer l'illusion de la nécessité de ce programme. Les mesures de confinement, les verrouillages - «Cela doit signifier que nous devons avoir un vaccin.» FAUX.
RépondreSupprimerLe sociopathe sociopathe souriant et souriant Howdy Doody Bill dit que le vaccin est essentiel. Tous ces petits gauchistes programmés et BLM et ANTIFA qui courent partout pour essayer d'annuler cela et d'annuler cela, de prendre le pouvoir ici et là… pourquoi ne mentionnent-ils jamais le pouvoir de Bill Gates ? C'est juste un pur accident qu'ils l'oublient ? Après tout, l'homme est très occupé à livrer des vaccins toxiques en Afrique. D'ailleurs, n'y a-t-il pas de manifestations qui se terminent au siège de New York des Nations Unies ? Cette organisation semble avoir un certain pouvoir. Je ne lis pas les manifestations à Langley, où la CIA est nichée. Ou au domicile de la NSA dans le Maryland. Et qu'en est-il des bureaux new-yorkais des principaux réseaux d'information, Propaganda Central ? Ces manifestants et émeutiers ont des sports aveugles très spécifiques ?
Hmm. Prenons un peu de recul. Fauci et Gates et leurs semblables font des ravages économiques. Les émeutiers sèment leur propre version des ravages économiques. Cela pourrait-il être, d’une certaine manière, quelque peu tordu, ils sont du même côté ?
En parlant de tordu, suivez ce frappeur rapide sur les «épidémies» modernes. Vous ne trouverez pas une telle couverture dans le New York Times:
"Histoires originales de virus - qu'est-ce qui ne va pas avec cette image ?"
Chaque religion organisée a une histoire d'origine. L'histoire explique où les choses ont commencé et qui les a créées.
Les épidémies, comme je l’ai expliqué dans de nombreux articles, ressemblent à des religions.
Les épidémies ont aussi des histoires d'origine.
Peut-être que résumer quelques-unes des légendes les plus populaires révélera un modèle. Voici une courte liste. Nom de la maladie, où elle a commencé et d'où elle est censée provenir:
VIH / SIDA, Afrique, singes. West Nile, Ouganda, oiseaux, moustiques. Grippe aviaire (H5N1), Chine, oies. SRAS, Chine, animaux, peut-être chauves-souris. Grippe porcine (H1N1), Mexique, porcs. COVID-19, Chine, animaux, peut-être chauves-souris.
La première exigence de l'histoire est l'origine animale. «Le virus a transmis les espèces aux humains.»
De toute évidence, ce genre de récit pourrait être raconté en utilisant n'importe quel pays du monde comme lieu d'origine, car chaque pays a des animaux. Chaque pays chasse les animaux, les domestique, les vend, les mange.
Avec moi si loin ?
Une question qui surgit immédiatement: pourquoi n’avons-nous pas été traités avec une histoire d’origine de pandémie mondiale qui nomme l’Amérique, le Canada ou l’Europe comme source ?
Ces endroits regorgent d'animaux, sauvages et domestiqués. Les gens les mangent. Les fermes-usines sont notoirement impures.
«Aujourd'hui, les chercheurs du CDC ont désigné une ferme porcine commerciale de Caroline du Nord comme point de départ de la pandémie de virus Raleigh 1 qui balaie le monde…»
RépondreSupprimerN'a pas été dit, n'a pas été vendu. Déjà.
Pourquoi pas ?
Gardez à l’esprit que nous ne parlons pas de science ou de vérité, nous parlons de marketing.
Alors, quel est le principal public (cible) de ces histoires de pandémie?
L'ouest. Les gens des pays occidentaux.
Qu'est-ce que ce public a besoin d'entendre pour être suffisamment impressionné, trompé, effrayé?
LE VIRUS VIENT D'UNE TERRE ÉTRANGÈRE. Oui, et dans ce pays, «des choses étranges et mystérieuses se produisent. Des choses impures malsaines. » C’est le ton subliminal.
Prenons une autre histoire d'origine nationale: «Les experts concentrent désormais leur enquête sur un marché de Dayton, Ohio. Ils pensent que le virus pourrait avoir sauté des espèces d'un chat, qui a mordu un humain près du comptoir de viande… »Non. Pas bon.
Que dis-tu de ça ? «Les éleveurs du Wyoming ont apparemment mangé un oiseau sauvage…» Mieux. Pourquoi pas ? Si une histoire de virus sur les chauves-souris en Chine peut fonctionner, une histoire sur un oiseau aux États-Unis peut l'être aussi. Sauf que ça ne marche pas. Pas de «saveur étrangère».
Cela s'appelle un indice.
Lorsque vous associez la science frauduleuse qui commence par la découverte annoncée d’un nouveau virus - jamais isolé, purifié ou réellement trouvé - avec une légende sur l’origine du virus dans un pays lointain, vous avez un produit commercialisable. PANDÉMIE.
Contemplez cette tournure intéressante. Si quelqu'un essayait de vendre une nouvelle pandémie qui avait pris naissance dans une ville sanctuaire en Californie, les «libéraux» grimperaient partout dans cette histoire: C’EST RACISTE. Ils essaient de blâmer les immigrants.
Mais les mêmes «libéraux» mettront des masques, se tiendront à six pieds l'un de l'autre, travailleront de chez eux, resteront à l'intérieur, coopéreront avec des traceurs de contact et feront la queue pour un vaccin, si vous dites que l'origine du virus était la Chine, l'Afrique ou le Mexique, O LA COULEUR DE LA PEAU N'EST PAS BLANCHE.
Les préjugés raciaux vendent. Extrêmement. Tant que personne ne le mentionne.
Ainsi se termine la leçon d’aujourd’hui sur la logique, la contradiction interne et la variation hautement technique appelée connerie libérale.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/08/jon-rappoport/vaccines-gates-racism-liberals-logic/
Outre l'épilogue du confinement qui m'a fait plier en deux de rire et 'le porc du masque' (qui ne sert à rien ! vu qu'il n'est PAS antivirus ! Hahahaha !), il y a un fait que j'ai relevé tout au début et qui m'a interpelé: Comment cela se fait-il qu'un virus (pour la première fois !) puisse se déplacer aussi vite ?
SupprimerPuis sont arrivées les conclusions justifiées qu'il s'est 'parachuté' par drone ici ou là. Puis la disparition de la colonne 'décès' de TOUS les accidentés de la route, les morts du cancer, de vieillesse ou du diabète qui était TOUS inscrits dans la colonne... Corona ! Hahahaha ! (Çà fait quand même plus de chiffre, non ?), ajoutez-y vite-fait que les cadavres sont immédiatement brûlés pour cause que quelqu'un pourrait faire des recherches sur les causes réelles de la mort ! Et puis toujours ces pourcentages effrayants à la une des journaux " 400 % d'augmentation du nombre de morts du coronavirus !" Primo c'es 400 % sont dans le monde et, le nombre de décès dans le monde hier était de 1 (un) et aujourd'hui... de 4 (QUATRE ) !
4 morts dans le monde ! Doit-on confiner 7 milliards de personnes ? Hahahaha !
Didier Raoult estime que le Covid-19 est désormais l'une des maladies respiratoires les moins graves - vidéo
RépondreSupprimer13:50 05.08.2020
Par Alexandre Sutherland
Dans une vidéo qu’il a partagée sur son compte Twitter, l’infectiologue marseillais a affirmé avoir observé une baisse «considérable» de l’âge moyen des personnes atteintes du coronavirus, ce qui résulte en une mortalité bien plus faible.
Mardi 4 août, le professeur Didier Raoult a partagé sur Twitter un «bulletin d’information scientifique» mis en ligne précédemment sur la chaîne YouTube de l’IHU Méditerrannée-Infection. Il y a évoqué «un changement de profil» des cas en se basant sur les statistiques du dépistage généralisé en France.
«Maintenant, il s’agit presque exclusivement de sujets jeunes alors que ce n’était pas le cas avant», a-t-il affirmé, notant une «baisse de la moyenne d’âge considérable». Selon lui, cette tendance explique la mortalité «à peu près inexistante» depuis le mois de juin.
Se référant cette fois aux données de son propre institut, il a assuré que depuis le dernier décès qui y a été comptabilisé «aux alentours du 5 juin», il y a eu 470 cas diagnostiqués. «Ça fait une mortalité qui est de l’ordre de 0,2%», a-t-il résumé.
Une infection devenue peu dangereuse
Toujours selon l’infectiologue, le Covid-19, dans «sa forme actuelle», est «à un niveau de gravité dans la population observée qui est une des plus basses de toutes les infections respiratoires». Le professeur ne s’estime donc plus inquiété par la situation actuelle.
Enfin, concernant les différents foyers de contamination constatés en France, il avance que la population jeune a été infectée «dans des bars tardifs transformés en équivalent de boîte de nuit», des lieux dans lesquels la distanciation sociale est peu respectée.
https://fr.sputniknews.com/france/202008051044206176-didier-raoult-estime-que-le-covid-19-est-desormais-lune-des-maladies-respiratoires-les-moins-graves/
Selon Swiss Policy Research, plusieurs études scientifiques montrent qu'une majorité de gens disposent d'une immunité préexistante au Covid-19
RépondreSupprimerSam La Touch
Le-Blog-Sam-La-Touch.over
mar., 04 août 2020 22:11 UTC
Selon Swiss Policy Research, plusieurs études scientifiques montrent qu'une majorité de gens disposent d'une immunité préexistante contre le nouveau coronavirus. Celle-ci aurait été obtenue par immunité croisée avec d'autres coronavirus antérieurs ( virus du rhume ).
Les enfants et adolescents auraient été en grande majorité déjà immunisés par contact avec de précédents coronavirus. L'immunité cellulaire impliquant les Lymphocytes T seraient responsables de cette immunité à long terme qui n'impliquerait pas forcément l'immunité par anticorps :
Au début de la pandémie de Covid-19, on a supposé qu'aucune immunité contre le nouveau coronavirus n'existait dans la population. C'était l'une des principales raisons de la stratégie initiale consistant à "aplatir la courbe" en introduisant des ordonnances de maintien à domicile.
Mais à partir de mars et avril, les premières études ont montré qu'une partie considérable de la population avait déjà une certaine immunité contre le nouveau virus, acquise par contact avec des coronavirus antérieurs (virus du rhume).
D'autres études importantes sur ce sujet ont été publiées en juillet :
Une nouvelle étude allemande a conclu que jusqu'à 81 % des personnes qui n'ont pas encore été en contact avec le nouveau coronavirus ont déjà des cellules T à réaction croisée et donc une certaine immunité de fond. Cela confirme des études antérieures sur l'immunité des cellules T.
En outre, une étude britannique a révélé que jusqu'à 60 % des enfants et des adolescents et environ 6 % des adultes ont déjà des anticorps à réaction croisée contre le nouveau coronavirus, qui ont été créés par contact avec des coronavirus antérieurs. C'est probablement un autre aspect important pour expliquer le très faible taux de maladie chez les enfants et les adolescents.
Dans le cas de Singapour, une étude publiée dans la revue scientifique Nature a conclu que les personnes qui ont contracté le SRAS-1 en 2002/2003 avaient encore des cellules T qui réagissaient contre le nouveau coronavirus SRAS-2 17 ans plus tard. En outre, les chercheurs ont trouvé des cellules T à réaction croisée, produites par contact avec d'autres coronavirus partiellement inconnus, chez environ la moitié des personnes qui n'avaient contracté ni le SRAS-1 ni le SRAS-2. Les chercheurs pensent que la distribution différente de ces coronavirus et des cellules T peut contribuer à expliquer pourquoi certains pays sont moins touchés que d'autres par le nouveau coronavirus, quelles que soient les mesures politiques et médicales prises.
Les analystes ont déjà souligné que de nombreux pays du Pacifique, et notamment les pays voisins de la Chine, ont jusqu'à présent un taux de mortalité par Covid très faible, indépendamment de leur structure démographique (jeunes ou vieux) et des mesures prises (avec ou sans mesures de confinement, tests de masse, masques, etc.). Une explication possible de cette situation pourrait être la propagation des coronavirus antérieurs.
Michael Mina, immunologiste à Harvard, a expliqué que la "baisse de la concentration d'anticorps" après la maladie au Covid, dramatisée par certains médias, était "parfaitement normale" et "exemplaire". L'organisme assure une immunité à long terme grâce aux cellules T et aux cellules mémoires de la moelle osseuse, qui peuvent produire rapidement de nouveaux anticorps en cas de besoin.
RépondreSupprimerInterview vidéo d'une médecin et chercheuse suédoise : L'immunité des cellules T et la vérité sur le Covid-19 en Suède
- voir sur site :
https://fr.sott.net/article/35964-Selon-Swiss-Policy-Research-plusieurs-etudes-scientifiques-montrent-qu-une-majorite-de-gens-disposent-d-une-immunite-preexistante-au-Covid-19
La Californie perd des milliers d'emplois et un carburant crucial alors que la raffinerie Marathon Martinez tourne au ralenti
RépondreSupprimerPar Ronald Stein
4 août 2020
La Californie vient de subir une perte catastrophique de l'impact du COIVD-19 sur l'économie, car l'une de ses principales raffineries, Marathon Martinez, vient d'annoncer qu'elle sera inutilisée indéfiniment.
Les compagnies aériennes et les navires de croisière étant pratiquement fermés et le transport de véhicules à un niveau historiquement bas, la demande de carburants et de produits dérivés du pétrole fabriqués à partir du pétrole est à son plus bas niveau. La raffinerie du nord de la Californie, l'une des plus grandes de l'État, vient d'être victime du COVID.
Nous avons tous vu les photos de ces pétroliers étrangers avec du pétrole brut stationnés au large des côtes de la Californie. Ceci, car les raffineries n'avaient aucune utilité pour fabriquer des produits dont la demande était limitée. La production de pétrole brut dans l’État étant à son plus bas niveau historique et diminuant sous la pression du gouverneur, la dépendance de la Californie vis-à-vis d’autres fournisseurs a fait passer le pétrole brut importé de pays étrangers de 5 % en 1992 à 58 % aujourd'hui de la consommation totale. Le pétrole brut importé coûte à la Californie plus de 60 millions de dollars par jour, oui, chaque jour, étant payé à des pays étrangers riches en pétrole, privant les Californiens d'emplois, de carrières et d'opportunités commerciales.
L'avenir semble très sombre pour les 40 millions d'habitants de l'État, alors que l'économie commence à revenir à une demande de carburant presque normale pour la 5e plus grande économie du monde. La consommation d’énergie quotidienne quasi normale des 145 aéroports de Californie (dont 33 militaires, 10 majors et plus de 100 pour l’aviation générale) était de 13 millions de gallons de carburant aviation, soit un cinquième de la consommation de carburant aviation du pays. Les 31 millions de véhicules immatriculés de Californie consommaient 10 millions de gallons (45.460,9 m³) par jour de diesel et 42 millions de gallons (190.935,78 m³) par jour d’essence.
Collectivement, cela représente environ 65 millions de gallons (295.495,85 m³) de divers carburants nécessaires quotidiennement pour faire fonctionner l'économie de Californie, mais maintenant que Marathon Martinez est en faillite, l'offre future pourrait ne pas être en mesure de répondre à la demande.
L’impact immédiat sur l’économie californienne sera SEULEMENT 1 000 emplois, la plupart des 700 employés de Marathons et ceux des entreprises qui fournissent des produits et des services pour soutenir la raffinerie. La plupart des 40 millions d'habitants de l'État ne seront pas touchés immédiatement, mais plus tard. Alors que nous nous remettons de la pandémie, la demande économique de carburants ne sera pas facilement disponible.
L'État étant un îlot énergétique et un porc énergétique, la Californie dépend fortement de la fabrication dans l'État pour ses besoins en carburant. La Californie est une «île énergétique» située entre l'océan Pacifique et l'Arizona / Nevada Stateline, sans pipeline existant sur les montagnes de la Sierra Nevada. L'État est habité par environ 40 millions de citoyens et est un porc énergétique exigeant plus de 65 millions de gallons de divers carburants de transport par jour des fournisseurs pour conduire (sans jeu de mots) la 5e plus grande économie du monde.
RépondreSupprimerLes Californiens paient déjà près de 1,00 $ de plus par gallon de carburant que le reste du pays en raison a) de la taxe de vente de l'État par gallon, qui est parmi les plus élevées du pays; b) les coûts de reformatage de la raffinerie par gallon; c) les coûts de conformité au programme de plafonnement et d'échange par gallon; d) les coûts de conformité au programme standard de carburant à faible teneur en carbone par gallon; e) les coûts de conformité au programme standard des carburants renouvelables par gallon. L’approvisionnement futur étant peu susceptible de répondre aux demandes des États, les prix du carburant augmenteront probablement encore, rien que pour les 40 millions d’habitants de l’État.
Au fil des ans, nous avons tous constaté l’impact sur les prix du carburant en Californie lorsque l’un des rares fabricants de raffineries se retire pour des raisons de maintenance, ou ce que l’industrie appelle un «redressement». Les prix de l'essence montent en flèche pendant ces pannes temporaires, mais avec Marathon inactif indéfiniment, la panne ne sera PAS temporaire, mais permanente.
Ironiquement, ce ne sont pas les lois et réglementations bizarres de l'AQMD, ou les accords de travail syndicaux, ou les autres réglementations hostiles aux entreprises, mais le COVID-19 qui aura un impact sur l'État dans un avenir prévisible. Les Hispaniques et les Afro-Américains qui représentent 45% des 40 millions d’habitants de la Californie sont parmi les personnes qui peuvent le moins se permettre une énergie plus chère à perpétuité et rendre la reprise économique de la Californie après la pandémie encore plus difficile.
https://www.cfact.org/2020/08/04/california-loses-thousands-of-jobs-and-crucial-fuel-as-marathon-matinez-refinery-goes-idle/
Un plaidoyer en faveur de la technologie du forçage génétique pour contrôler génétiquement des insectes comme les moustiques et les criquets
RépondreSupprimer5 Août 2020
par Seppi
Isobel Ronai et Brian Lovett*
Le sort de la société repose en partie sur la façon dont les humains gèrent leur relation compliquée avec les insectes – en essayant de protéger les « bons » insectes et de contrôler les « mauvais ». Certains insectes, comme les moustiques, piquent les gens et les rendent malades – vous souvenez-vous de Zika ? La saison des moustiques bat déjà son plein aux États-Unis, avec plus de 10 cas de dengue signalés dans les Florida Keys cette année. Certains insectes, comme les abeilles, sont des pollinisateurs qui aident à produire notre nourriture. D'autres, comme les criquets, menacent actuellement les cultures en Afrique de l'Est et en Asie, préférant manger notre nourriture à notre place.
Les insectes se sont montrés extrêmement capables d'élaborer des stratégies pour contourner les méthodes de lutte, comme les insecticides chimiques et la modification de leur habitat, et les technologies actuelles de lutte contre les parasites n'arrivent tout simplement pas à suivre.
Nous sommes tous deux des spécialistes des insectes. Nos recherches ont notamment porté sur la mise au point d'un champignon pour lutter contre les moustiques responsables de la malaria, sur la découverte de la biologie reproductive des abeilles ouvrières et sur la compréhension des effets des tiques envahissantes sur la santé. Nous en sommes venus à apprécier le potentiel des technologies émergentes comme le forçage génétique. Cette technologie peut garantir qu'un trait sera hérité par la génération suivante. Il s'agit notamment d'immuniser les moustiques contre le parasite de la malaria afin qu'ils ne puissent pas transmettre la maladie aux humains.
Nous avons récemment contribué à une déclaration qui plaide en faveur de la poursuite des recherches sur le forçage génétique. À la lumière des appels à un moratoire, cette déclaration reconnaît qu'une interdiction de la recherche sur le forçage génétique entraverait une meilleure compréhension, et donc une atténuation, des risques associés à cette technologie.
Des moratoires sur les technologies de forçage génétique ont été demandés et rejetés lors des deux dernières Conférences des Parties à la Convention des Nations Unies sur la Diversité Biologique. Mais il y a une nouvelle poussée en faveur d'un moratoire.
Qu'est-ce que le forçage génétique ?
Le forçage génétique est une technologie qui pourrait permettre à la société de contrôler les insectes de manière plus ciblée.
Le principe général qui sous-tend tous les forçages génétiques est un organisme qui produira une progéniture similaire à lui-même.
Certaines caractéristiques sont transmises de manière aléatoire des parents à la génération suivante. Cependant, le forçage génétique impose un type d'hérédité différent qui garantit qu'une caractéristique spécifique est toujours présente dans la génération suivante. Les scientifiques conçoivent le forçage génétique à l'aide de divers outils moléculaires.
Chez les insectes dotés d'un forçage génétique, un caractère est transmis à presque toute la progéniture. Image : Société Entomologique d'Amérique
RépondreSupprimerLe forçage génétique n'est pas seulement une invention humaine ; il existe naturellement chez les insectes. Par exemple, chez les Diopsidae, un gène sur un chromosome lié au sexe provoque la mort de toute mouche mâle sans une certaine « cargaison » de gènes, y compris un gène qui entraîne un allongement de la tige oculaire. Ce type de phénomène génétique a été bien étudié par les scientifiques.
Jusqu'à présent, le forçage génétique a été discuté dans les médias principalement dans le contexte de l'éradication de la malaria. Cela peut vous donner l'impression que le forçage génétique ne peut être utilisée que pour conduire les moustiques à l'extinction. Cependant, les technologies de forçage génétique sont très polyvalentes et peuvent être conçues pour obtenir différents résultats. Elles peuvent également être appliquées à la plupart des espèces d'insectes que les scientifiques peuvent étudier en laboratoire.
Pourquoi les insectes ?
Les insectes se reproduisent rapidement et produisent beaucoup de descendants, ce qui fait d'eux des candidats évidents pour une technologie qui repose sur l'hérédité comme le forçage génétique. C'est pourquoi les insectes se trouvent à la pointe de la recherche sur le forçage génétique. Le forçage génétique est une nouvelle technologie qui pourrait apporter une solution à divers problèmes liés aux insectes auxquels la société est confrontée aujourd'hui.
Par exemple, un mécanisme de forçage génétique a été mis au point pour arrêter un important parasite des cultures, la drosophile à ailes tachetées ou drosophile suzukii. La sensibilité à un insecticide pourrait être transmise par les populations de cette espèce de ravageur afin de stopper les dommages causés aux cultures, qui se chiffrent à des dizaines de millions de dollars chaque année aux États-Unis.
Le forçage génétique pourrait également être une approche plus ciblée pour empêcher les insectes envahissants, comme la tristement célèbre fourmi de feu, de détruire les écosystèmes indigènes. Aux États-Unis, des millions de dollars ont été dépensés pour éliminer les fourmis de feu en utilisant des techniques incluant des insecticides chimiques, mais si ces fourmis robustes ne sont pas complètement éradiquées, elles envahissent à nouveau.
Outre la capacité des insectes à contourner nos stratégies de lutte, un autre problème majeur est de trouver les insectes. Les insectes ont évolué pour trouver rapidement le sexe opposé pour s'accoupler, et le forçage génétique, qui est transmis par l'accouplement, peut profiter de cette caractéristique de la vie des insectes. Cela signifie également que cette technologie ne vise que les espèces visées, ce qui n'est pas le cas des insecticides chimiques actuellement utilisés.
La nature a développé les premiers forçages génétiques chez les insectes, par exemple chez les Diopsidae. Image : Gbohne/WikimediaCommons
Depuis des décennies, les scientifiques spécialistes des insectes, inspirés par des exemples naturels de forçage génétique, ont voulu concevoir le forçage génétique chez les insectes. Ce n'est que récemment que de nouveaux outils moléculaires, tels que l'outil d'édition de gènes CRISPR-Cas, ont permis de réaliser le rêve du forçage génétique. Pour l'instant, les insectes porteurs d'un forçage génétique vivent en laboratoire et aucun n'a été relâché dans la nature. Néanmoins, on peut en apprendre beaucoup sur le fonctionnement du forçage génétique lorsqu'il est confiné en toute sécurité dans un laboratoire.
RépondreSupprimerCritiques du forçage génétique
L'utilisation du forçage génétique n'est pas une idée universellement populaire. Les critiques tendent à se répartir en trois catégories : préoccupations éthiques, méfiance à l'égard de la technologie et conséquences écologiques involontaires.
Les préoccupations éthiques concernant le forçage génétique sont souvent motivées par des questions plus vastes, comme la manière d'empêcher l'utilisation du forçage génétique dans des armes biologiques en créant des insectes plus dangereux. Ensuite, il y a la question de savoir qui doit décider quels projets de forçage génétique vont de l'avant et quels types d'insectes porteurs d'un forçage génétique peuvent être libérés dans l'environnement. Les scientifiques ne peuvent pas répondre seuls à ces questions.
La méfiance de la société à l'égard de la technologie est un obstacle que certaines technologies puissantes et innovantes doivent surmonter pour être acceptées par le public. La question de la méfiance technologique découle souvent de désaccords sur la question de savoir qui doit développer la technologie pour lutter contre les insectes et à quelles fins.
Le troisième argument couramment avancé contre les technologies de forçage génétique est qu'elles pourraient avoir des conséquences imprévues sur l'écosystème parce que le forçage génétique est conçu par l'homme et n'est pas naturel. Qu'arrivera-t-il à l'écosystème naturel si une population, même de moustiques qui rendent les gens malades, est poussée à l'extinction ? La biodiversité naturelle et la sécurité alimentaire s'en trouveront-elles menacées ? Ces questions portent en fin de compte sur les conséquences d'une intervention dans l'ordre naturel du monde. Mais qui définit ce qu'est l'état naturel d'un écosystème ? Les écosystèmes sont déjà en constante évolution.
Préparer un avenir qui pourrait inclure des insectes porteurs d'un forçage génétique
Lorsqu'un forçage génétique est développé, il est adapté aux besoins d'une situation particulière. Cela signifie que les risques prévus posés par chaque forçage génétique sont spécifiques à chaque projet et doivent être examinés et réglementés au cas par cas. Une façon responsable de protéger la société contre ces risques est de plaider pour la poursuite des recherches qui permettent aux scientifiques de décrire et de trouver des solutions. Au-delà de la science, des systèmes de réglementation et de responsabilité sont nécessaires pour que les règlements soient respectés et que la sécurité publique soit protégée.
Les chercheurs continuent également d'explorer la science qui sous-tend le forçage génétique. Le forçage génétique peut-il être conçu de manière à être réversible ou plus efficace ? Est-il possible de prédire l'effet d'un forçage génétique sur un écosystème ? Des questions aussi importantes restent sans réponse. C'est pourquoi même les plus fervents partisans de cette technologie affirment qu'il faut poursuivre les recherches. La société a besoin de nouveaux outils pour lutter contre les insectes nuisibles et protéger les écosystèmes, et le forçage génétique promet d'enrichir notre boîte à outils.
-------------------
RépondreSupprimer* Isobel Ronai est chercheuse postdoctorale à l'Université de Sydney et Brian Lovett est chercheur postdoctoral en mycologie à l'Université de Virginie occidentale.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Source : https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/07/an-argument-for-gene-drive-technology-to-genetically-control-insects-like-mosquitoes-and-locusts/
http://seppi.over-blog.com/2020/08/un-plaidoyer-en-faveur-de-la-technologie-du-forcage-genetique-pour-controler-genetiquement-des-insectes-comme-les-moustiques-et-les