Le département de la santé de l'État du Texas corrige le nombre de morts après avoir attribué par erreur 225 décès au COVID-19
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 13:15 Rédigé par Paula Liu via The Epoch Times
Le département des services de santé du département d'État du Texas (DSHS) a annoncé que son système avait commis une erreur de calcul du nombre de décès directement causés par le COVID-19, selon un tweet envoyé le 30 juillet.
L'erreur a été découverte mercredi, et le Texas DSHS a indiqué que l'erreur a incorrectement classé 225 comme décès par COVID-19 alors que le COVID-19 n'était pas répertorié comme cause directe de décès sur le certificat de décès, selon le Tweet.
Le DSHS corrige le nombre de décès liés au COVID-19 pour la semaine du 27 juillet.
Une erreur d'automatisation a entraîné l'inclusion de 225 décès, même si le COVID-19 n'était pas répertorié comme cause directe de décès sur le certificat de décès. Tableau de bord # COVID19TX: https://t.co/ofycOLqWQZ pic.twitter.com/4mKBzjIrfO - Texas DSHS (@TexasDSHS) 30 juillet 2020
Le Texas DSHS a déclaré que le problème avait été révélé après un contrôle de qualité manuel et qu'à la fin de la journée de mercredi, le nombre de décès par COVID-19 avait été fixé pour refléter les données corrigées à temps pour la mise à jour des décès de COVID-19 jeudi.
Lundi, le Texas DSHS a commencé à utiliser les certificats de décès comme un moyen d'identifier le nombre de décès directement causés par la maladie, selon un communiqué de presse publié par le Texas DSHS.
Étant donné qu'un certificat de décès doit être déposé dans les 10 jours suivant le décès d'un individu, le DSHS a déclaré que cela améliorerait considérablement la vitesse de comptage des décès causés par le COVID-19, ainsi que fournir au public des informations détaillées sur où et quand le la mort est survenue.
Cette méthode ne compte pas les personnes qui ont contracté le COVID-19 mais sont décédées d'autres causes.
Avant cette méthode, les décès étaient comptés et signalés au DSHS par l'intermédiaire d'un service de santé régional ou local après avoir été notifié et vérifié eux-mêmes le décès.
Surcompte des décès dus au COVID-19
Un problème avec la méthode précédente était que lors du dépôt des certificats de décès, les hôpitaux étaient incités à surestimer le nombre de décès dus au COVID-19 en raison de recevoir une compensation monétaire pour le faire, ce que le représentant Blaine Luetkemeyer (R-Mo.) A qualifié de «pervers incitatif », selon une audience de la Chambre qui a eu lieu vendredi.
Le directeur des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, Robert Redfield, a déclaré lors de l'audition du panel qu'il convenait que cette surdéclaration des décès dus au COVID-19 existait dans les hôpitaux et qu'elle avait été observée avec d'autres virus, tels que le VIH.
«Dans l’épidémie de VIH, une personne peut avoir une crise cardiaque mais aussi avoir le VIH - l’hôpital préférerait la [classification] pour le VIH parce qu’il y a un meilleur remboursement, donc je pense qu’il y a une certaine réalité à cela», a déclaré Redfield.
«En ce qui concerne la déclaration de décès, cependant, en fin de compte, c'est ainsi que le médecin le définit dans le certificat de décès, et… nous examinons tous ces certificats de décès. Donc je pense que c'est probablement moins opérable dans la cause du décès, même si je ne dis pas que trois ne sont pas des cas. Je pense cependant qu'en ce qui concerne les problèmes de remboursement des hôpitaux ou les personnes qui obtiennent leur congé, il pourrait y avoir un certain jeu là-dedans, c'est certain.
Les Allemands protestent contre les masques faciaux et les restrictions pandémiques
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 08:45
Des milliers d'Allemands sont descendus dans les rues de Berlin samedi pour protester contre les mesures du pays contre le coronavirus - y compris le port de masques faciaux - que les manifestants qualifient de "muselière".
Pendant ce temps, des centaines de milliers de personnes manifestent pacifiquement à Berlin contre les restrictions # COVID19 en Allemagne. Les manifestants scandent "Nous sommes le peuple. Nous en avons assez. Arrêtez les mensonges. Aujourd'hui marque la fin de la pandémie." pic.twitter.com/K9gtTtqPd7 - Disclose.tv ?? (@disclosetv) 1 août 2020
#BREAKING: Immense protestation maintenant à #Berlin, #Allemagne. Ils manifestent contre #Corona et contre le gouvernement et ils refusent de porter des masques. Pas de règles de distance! # Protests2020 #COVID # Covid_19 #COVIDIOTS #COVIDIOT #CoronaVirusDE #lockdown #ZweiteWelle # 1agosto # 1agustos pic.twitter.com/xbL1DaEYhn - Faruk Firat (@ FarukFirat1987) 1 août 2020
"Notre demande est de revenir à la démocratie. Loin de ces lois qui nous ont été imposées, loin des masques qui nous rendent esclaves", a déclaré une femme, selon la BBC.
Les restrictions en Allemagne incluent le port de masques dans les magasins et dans les transports publics, les règles de distanciation sociale et les exigences d'hygiène s'appliquent dans tout le pays. Des tests obligatoires ont été introduits pour les vacanciers revenant de zones à haut risque. -BBC
Les manifestants sont un mélange d''extrême droite' et de 'gens ordinaires qui s'opposent simplement à l'approche du gouvernement face à la pandémie', selon Damian McGuinness de la BBC, qui a ajouté que presque personne ne portait de masque facial ou de distanciation sociale pendant la manifestation.
L'Allemagne a enregistré plus de 210 000 cas de COVID-19 et plus de 9000 décès liés à la maladie depuis le début de la pandémie. Malgré l'enregistrement de 900 nouveaux cas vendredi, l'Allemagne reste l'un des pays européens les moins touchés.
La débilité d'obliger les gens à porter un masque 'bleu médical) QUI NE SERT A RIEN puisqu'il N'EST PAS un masque antivirus, montre bien l'handicap international des sbires 'chefs d'États' qui n'hésitent pas à se prostituer devant les 'hommes de l'ombre' qui les dirigent !
Pires ! Il y a dans les rues des gens qui ignorent qu'il existe Internet et refusent même d'aller demander à leur pharmacien, docteur ou gynéco si les masques vendus en pharmacies, supermarchés et faits-maison sont des antivirus ou pas !!!
A savoir qu'avec ou sans ces putains de masques à la con, on respire TOUS 200 000 virus par minute en position assise et 2 millions de virus par minute lors d'effort physique.
(...) Des milliers d'Allemands sont descendus dans les rues de Berlin samedi pour protester contre les mesures du pays contre le coronavirus - y compris le port de masques faciaux - que les manifestants qualifient de "muselière". (...)
Des milliers ! pas des millions !!! Ce qui prouvent bien que les trisomiques sont majoritaires !
Avant-propos. L’article ci-dessous écrit par Thierry Meyssan, journaliste français d’investigation, m’a paru suffisamment clair pour épargner à mes lecteurs mes propres réflexions sur le sujet de la politique française. Résidant à Damas Meyssan a été accusé de tous les maux par la propagande étatique européenne et en particulier française contre le Président syrien. Il est pourtant un journaliste à l’esprit clair et c’est toujours un plaisir pour moi de le lire. Bonne lecture comme ce fut mon cas il y a trois jours.
par Thierry Meyssan
Sans aucun doute, Jean Castex est un brillant haut fonctionnaire. Mais cela n’en fait pas l’homme de la situation pour devenir Premier ministre de la France. Il n’a pas réfléchi à la manière de restaurer le pacte social face à la globalisation financière et se satisfait de mesures pour acheter la paix sociale à court terme. Dès sa nomination, il a montré qu’il ne voulait pas réformer la classe politique, qu’il se contentait de lutter contre la pandémie en faisant comme les autres, et qu’il soutenait le projet maastrichien conçu durant la Guerre froide.
L’administration française fonctionne très bien toute seule. En ce sens, c’est l’une des meilleures au monde. Le rôle des ministres n’est pas de se substituer aux directeurs d’administration centrale qui font tourner la machine. C’est au contraire d’adapter l’administration aux changements du monde ; de l’orienter dans le sens imaginé par le président de la République et approuvé par les citoyens lors de son élection.
Le président de la République ne peut avoir d’avis sur tout. Mais ils doit penser les Affaires étrangères et la Défense, la Police et la Justice, la Monnaie et les Impôts. C’est ce que l’on appelle les fonctions régaliennes. Actuellement, il doit repenser cet ensemble pour rétablir le contrat social face à une modification profonde des structures de la société.
Les inégalités de patrimoine se sont considérablement accrues. Au cours des dernières années, les classes moyennes ont fondu comme neige au soleil et une nouvelle classe sociale est apparue qui s’est présentée à la vue de tous lors des manifestations des Gilets jaunes. L’homme le plus riche du pays dispose d’une fortune égale à ce qu’un smicard ne parvient pas à gagner brut en cinq millions d’années. Cet écart astronomique renvoie le pays à une organisation médiévale et rend impossible tout fonctionnement démocratique.
Depuis l’accident cérébral du président Jacques Chirac, le 2 septembre 2005, il n’y a plus de pilote dans l’avion. Lors des trois élections présidentielles de 2007, 2012 et 2017, aucun des candidats élus n’a présenté de vision du pays, juste des mesures sectorielles. Privée d’un président digne de ce nom, la France est dès lors à la dérive depuis 15 ans.
Le nouveau Premier ministre français, Jean Castex, est un très haut fonctionnaire dont tout le monde loue l’efficacité et l’attention aux autres. Mais ce n’est pas un responsable politique capable de fixer des objectifs nouveaux et de repenser l’architecture du système.
Son directeur de cabinet, Nicolas Revel, est partisan d’un atlantisme féroce. Il est le fils de l’académicien Jean-François Revel et de la journaliste Claude Sarraute. Le premier était le principal agent de la National Endowment for Democracy en France. La seconde était chroniqueuse au Monde. Avec humour, elle s’est appliquée à ridiculiser les syndicats ouvriers et à valoriser les combats sociétaux. Mathieu Ricard, le frère de Nicolas Revel, est un porte-parole du dalaï lama qui ne manque jamais une occasion de dénoncer la Chine.
Le bilan des premiers jours de Jean Castex à Matignon est catastrophique. Dans cet article, je pointerai ses trois premières décisions en matière d’organisation du gouvernement, de réponse à la pandémie et de politique européenne.
Dès la nomination de son gouvernement, le nouveau Premier ministre a réformé la règle limitative imposée par son prédécesseur à la composition des cabinets ministériels. Il a élargi le nombre des collaborateurs politiques de 10 à 15. En effet, les ministres des gouvernements d’Édouard Philippe se plaignaient de ne pas avoir d’équipe assez nombreuse pour pouvoir contrôler les administrations centrales. À quoi servaient donc leurs 10 collaborateurs ? À répondre au public et à améliorer leur image.
Certes, les ministres ne sont pas élus et n’ont donc de compte à rendre qu’au Premier ministre et au président de la République, pas directement aux électeurs. Mais comme chacun pense d’abord à sa carrière, puis à sa fonction, 10 collaborateurs de relations publiques, ce n’est pas de trop.
Dans ces conditions, il ne fallait pas créer 5 postes supplémentaires auprès de chaque ministre, mais veiller à ce que les collaborateurs engagés le soient dans l’intérêt du gouvernement, pas de l’avenir du ministre. En effet, sans préjuger de ce que chacun fera, il est évident que Jean Castex ne souhaite pas que les conseillers interférent avec l’administration, mais qu’ils informent les ministres sur les aspects techniques des dossiers. Ce n’est qu’un tout petit pas en avant qui ne règlera pas le problème.
2- Les masques obligatoires
Juste avant d’être nommé Premier ministre, Jean Castex fut chargé d’une mission sur le déconfinement après l’épidémie de Covid-19. Il est donc censé avoir réfléchi à la prévention de cette maladie.
Alors que le gouvernement précédent avait déclaré que les masques ne servaient pas à grand chose, Jean Castex les a rendus obligatoires. L’opinion publique a interprété à tort ce changement de consigne en fonction de la disponibilité de ces masques : quand il n’y en avait pas, ils ne servaient à rien, quant ils sont là, ils deviennent obligatoires.
En réalité, huit mois après le début de l’épidémie mondiale, on ne sait toujours pas comment ce virus se transmet et donc comment on peut éviter sa propagation. La différence des consignes n’est pas due à la disponibilité des masques, mais à la volonté du nouveau gouvernement de montrer qu’il prend les choses en main. Ce n’est pas une mesure médicale, mais une manière de se rassurer.
Souvenez-vous, lorsque le virus est arrivé en Occident, toutes les autorités affirmaient qu’il se propageait par contact via des surfaces solides. Une hystérie s’est emparée de l’Europe à propos des poignées de portes. Il suffisait d’en toucher une et de porter sa main au visage pour risquer la mort immédiate.
On avait en effet découvert que le virus pouvait survivre quelques heures sur des poignées de porte et même deux jours sur du carton. On en avait conclu que les lettres et paquets devaient être conservés pendant 48 heures avant de les ouvrir. Aujourd’hui, ces consignes paraissent idiotes et personne ne les suit. Pourtant, au plan scientifique, rien n’a changé. On n’en sait pas plus sur les modes de contamination aujourd’hui qu’hier. On a juste remarqué qu’il ne semble pas y avoir de transmission via des surfaces solides. On « croit » donc qu’elle se fait directement par quelques mystérieux liquides humains. L’« opinion » communément admise affirme que la maladie se transmet par les gouttelettes respiratoires. Il convient donc de porter le masque. Mais cette croyance n’est pas plus sûre que la précédente.
Je me souviens que l’on avait agi de la même manière lors de l’épidémie de sida. Le rétrovirus avait été identifié dans le sang et le sperme. On en avait conclu qu’il pouvait se transmettre par les moustiques et la fellation. Pendant trois ans, les autorités sanitaires de nombreux pays ont multiplié les messages de prévention en ce sens. Aujourd’hui, on sait qu’elles se trompaient. Le sida ne se transmet pas par les moustiques, ni par la fellation.
L’erreur est de croire qu’il suffit d’attraper un virus pour tomber malade. Or, le corps humain est prévu pour vivre avec de nombreux virus. La plupart du temps, il sait comment s’en protéger. Le Covid-19 est une maladie respiratoire. Elle se transmet donc a priori comme les autres maladies respiratoires : par l’air. Si c’est le cas, les seuls masques utiles doivent être hermétiques, comme des masques à gaz utilisés par les armées ou les laboratoires P4. Les masques chirurgicaux sont au contraire de fausses protection car ils n’adhèrent pas à la peau et laissent passer l’air en de nombreux endroits.
Dans le cas où le Covid-19 se transmet comme toutes les autres maladies respiratoires – ce qui est a priori l’hypothèse la plus probable -, la prévention doit être d’aérer les espaces fermés. Ce que l’OMS avait déclaré au début de la pandémie.
Cependant, un autre problème surgit. On a installé au cours des dernières années des systèmes de climatisation dans de nombreux immeubles. Si l’air climatisé absorbe des vapeurs d’eau contaminée, toutes les autres personnes respirant cet air risquent d’être contaminées. On se souvient de l’épidémie de légionellose (une infection bactérienne pulmonaire grave) lors de la convention de l’American Legion, en 1976 à Philadelphie. La même maladie fut transmise de la même manière, en 2000, à des patients de l’hôpital européen Georges Pompidou à Paris, peu après son ouverture. Il fallut réformer tout le système de climatisation de ce gigantesque hôpital flambant neuf.
Il faut distinguer les systèmes de climatisation qui expulsent l’air à l’extérieur de ceux qui fonctionnent en circuit fermé, diffusant éventuellement la maladie dans tout l’établissement. Les contaminations dans les abattoirs, espaces climatisés en circuit fermé et à basse température, laissent à penser que cette hypothèse devrait être prise très au sérieux.
Envisager cette hypothèse, c’est envisager d’admettre que de nombreux bâtiments modernes doivent être réhabilités, comme on l’a fait avec l’hôpital Pompidou. Ce sont des budgets conséquents comparables à ceux que l’on dépense pour désamianter des immeubles. Pour un haut-fonctionnaire, il vaut mieux ignorer cette question. Ne rien changer, agir comme d’autres États et rendre obligatoire le port du masque.
3- Le moment hamiltonien
Le projet franco-allemand du chancelier Helmut Köhl et du président François Mitterrand fut conçu durant la Guerre froide. Énoncé par le Traité de Maastricht, en 1992, il se poursuit inexorablement. L’objectif stratégique est de construire une structure supra-étatique capable de neutraliser les divergences d’intérêt entre les deux pays et de rivaliser économiquement avec les États-Unis, la Russie et la Chine. Inexorablement, les pièces du puzzle se mettent en ordre une à une comme ce fut le cas avec le Traité constitutionnel européen.
Vue l’opposition de nombreux peuples européens à cette construction sous contrôle US, les étapes actuelles sont difficiles à franchir, mais l’épidémie du Covid-19 permet aux dirigeants allemands et français d’agir à la faveur de la panique sanitaire. C’est le hamiltonian moment (« moment hamiltonien »), par référence à la manière dont Alexander Hamilton fit basculer son pays d’un système de coopération entre États indépendants américains à une Fédération. Durant la période 1789-95, lorsqu’il fut le 1er secrétaire au Trésor des États-Unis, il fit reprendre les dettes contractées par les États membres lors de la guerre d’Indépendance par le gouvernement fédéral, créant ainsi leur dépendance. Cependant, ce ne fut que soixante-dix ans plus tard, lorsque les États du Sud refusèrent les droits de douane uniques que le gouvernement fédéral tenta de leur imposer dans l’intérêt des États du Nord que le fédéralisme s’avéra un carcan, provoquant la guerre de Sécession.
À l’issue d’un des plus longs sommets des chefs d’État et de gouvernement de l’Union européenne, un plan de 750 milliards d’euros a été adopté par le Conseil européen pour faciliter la reprise économique post-Covid. Il ne sera pas financé par une dévaluation de l’euro car seuls 19 États en sont membres sur 27, mais par des emprunts de 30 ans. Il devrait donc être sinon impossible du moins très difficile d’organiser des sorties de l’Union sur le modèle du Royaume-Uni durant les 30 prochaines années.
Dans un premier temps, lorsque les entreprises recevront des subventions ou des prêts européens, tout le monde se réjouira. Mais lorsque les choses iront mieux et que l’on constatera s’être aliéné pour 30 ans, la révolte grondera.
Ce plan est présenté comme une mesure d’urgence face à une terrible crise. Il ne s’agit que d’un emballage de communication comme l’atteste le fait qu’une fois adopté par le Conseil des chefs d’État et de gouvernement, il a été renvoyé devant le Parlement européen et les parlements nationaux qui ne se prononceront pas avant des mois. Durant toute cette période l’aide prétendument « d’urgence » sera bloquée.
Ce plan est accompagné d’un nouveau budget de l’UE pour les sept prochaines années. Il révèle la vraie nature de cette union : par exemple, alors que l’on communiquait sur la nouvelle « Défense européenne », son budget de la Défense est divisé par deux sans explication.
C’est ce tour de passe-passe que Jean Castex vient d’avaliser, faisant passer le rêve de puissance de Kohl et Mitterrand, puis de Merkel et Macron, avant la volonté d’indépendance des peuples. Il s’agit d’un choix d’une extrême gravité qui s’est déjà fracassé les deux fois où la France seule, puis l’Allemagne seule, l’ont tenté avec Napoléon et Hitler. Dans la version actuelle, les chefs d’État des deux pays sont d’accord entre eux, mais probablement pas leurs peuples et encore moins ceux des autres pays concernés.
Emmanuel Macron et Jean Castex ont accepté à la place des Français d’enchaîner le pays à l’UE pour 30 ans afin de récupérer 40 milliards d’euros. Mais pour quoi faire ? Pour réformer le mode de rémunération du travail et résorber le gouffre social entre les ultra-riches et les autres ? Pour indemniser les Français dont le travail a été détruit par un confinement imposé ? Ou pour gagner du temps tout en préservant la paix sociale ? Malheureusement, ces deux hommes ne veulent rien changer et cet argent sera dépensé en pure perte. Thierry Meyssan, Damas, 28 juillet 2020
(...) Alors que le gouvernement précédent avait déclaré que les masques ne servaient pas à grand chose, Jean Castex les a rendus obligatoires. (...)
(...) Les masques chirurgicaux sont au contraire de fausses protection car ils n’adhèrent pas à la peau et laissent passer l’air en de nombreux endroits. (...)
Là n'est pas la protection antivirale ! Même si les masques bleus dits 'chirurgicaux' se conformaient aux formes du visages, l'air y passerait pareillement que non-adhérent ! Car ce sont DES ANTI-POUSSIÈRES et non des anti-virus !!!
On voit tout de suite que le 'Thierry Meyssan' n'est PAS un scientifique pas plus que les politiciens à la con !
Tandis que les agriculteurs tirent la sonnette d’alarme concernant l’interdiction des produits phytosanitaires, le gouvernement fait la sourde oreille.
Par André Heitz. 3 AOÛT 2020
Remontons au 23 juin 2016. L’Assemblée nationale vient de terminer la nouvelle lecture du projet de loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages (qui allait devenir la n° 2016-1087 du 8 août 2016).
UNE DÉCLARATION PRÉMONITOIRE…
La parole est donnée avant les explications de vote à Mme Barbara Pompili, Secrétaire d’État chargée de la Biodiversité. Voici ce qu’en a retenu le compte rendu de la séance.
« Mme Barbara Pompili, secrétaire d’État. Mesdames et messieurs les députés, chère Geneviève Gaillard, cher Jean-Paul Chanteguet, vous vous apprêtez à voter ce texte. Nous ne sommes pas exactement au bout du processus, mais nous en approchons grandement et votre vote de ce jour préfigurera très fidèlement, je l’espère, le texte que vous adopterez définitivement dans quelques semaines.
Il s’agit d’un texte dont nous ne mesurerons l’importance que dans quelques années, un peu à l’image de vos prédécesseurs qui, voilà quarante ans, adoptèrent ici même la première loi sur la protection de la nature.
Il est de mise, surtout dans la période que nous vivons, de critiquer, d’atténuer et de décrédibiliser la France. C’est parfois un calcul politique, mais trop souvent aussi, malheureusement, un trait de caractère national. Au moment où vous allez voter, je voudrais donc vous livrer ce court message.
Quel autre pays peut aujourd’hui se prévaloir d’avoir pris en compte aussi fortement que vous vous apprêtez à le faire les enjeux de la biodiversité ?
Quel autre pays se dote d’une agence nationale spécifiquement dédiée à la biodiversité, riche d’autant de compétences humaines, qui travaillera avec tous les organismes concourant à la biodiversité et en lien étroit avec les agences régionales de biodiversité ?
Quel autre pays inscrit dans son droit les principes de non-régression environnementale, de zéro perte de biodiversité et de solidarité écologique entre les territoires, ainsi que la complémentarité entre agriculture et biodiversité ?
Quel autre pays se dote d’un dispositif qui concerne tous les néonicotinoïdes et a posé le principe général de leur interdiction dès 2018, accompagnée de règles pragmatiques et scientifiquement contrôlées pour accompagner le monde agricole dans la sortie des néonicotinoïdes ?
Quel autre pays a lancé une réflexion sur la fiscalité écologique des huiles alimentaires, qui aboutira à des propositions dans six mois ?
Quel autre pays dispose d’un arsenal juridique aussi complet pour lutter contre les pollueurs, en inscrivant le préjudice écologique dans le Code civil ?
Sur tous ces points, le texte que vous allez voter ne comporte que des avancées par rapport au droit aujourd’hui en vigueur et aucun recul par rapport au texte initial du projet de loi. La discussion parlementaire a donc été utile et fructueuse.
Oui, mesdames et messieurs les députés, au moment vous allez voter, vous pouvez être fiers de votre travail, car – et c’est une écologiste qui vous le dit –, vous ne vous apprêtez pas à voter la loi d’un gouvernement qui, comme tous les gouvernements, passera, mais la loi de la République, une loi qui contribue à faire de notre pays un pays d’excellence environnementale, une loi utile à nos compatriotes d’aujourd’hui et, surtout, aux générations qui viennent. (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste, écologiste et républicain.) »
C’est évidemment un morceau d’anthologie.
« Il s’agit d’un texte dont nous ne mesurerons l’importance que dans quelques années[…] ». Effectivement, nous mesurons l’ampleur d’un désastre pourtant annoncé.
« Quel autre pays se dote d’un dispositif qui concerne tous les néonicotinoïdes et a posé le principe général de leur interdiction dès 2018, accompagnée de règles pragmatiques et scientifiquement contrôlées pour accompagner le monde agricole dans la sortie des néonicotinoïdes ? » Quel autre pays a eu cette folie ?
« […] vous pouvez être fiers de votre travail, [vous vous apprêtez à voter] une loi qui contribue à faire de notre pays un pays d’excellence environnementale […] » ? Une loi qui contribue à faire de notre pays un désastre agricole, économique, environnemental et social (dans l’ordre alphabétique).
VOUS AVEZ DIT « EXCELLENCE ENVIRONNEMENTALE » ?
La protection de la biodiversité et surtout des abeilles n’était qu’un argument de vente relevant de l’escroquerie. Ainsi, la calamité qui s’abat sur Miss Better risque d’avoir son pendant chez le colza, privé lui aussi d’enrobage des semences par un néonicotinoïde, lorsque les traitements foliaires ne réussiront plus à contenir la pression des ravageurs.
La filière de la luzerne sera aussi menacée lorsque les usines de déshydratation seront privées des drèches de betteraves.
Voici l’analyse de la situation qui a été faite en Belgique (merci Mme Anne de Marcillac) :
« La Belgique s’est abstenue lors de ce vote [dans le cadre de l’Union européenne]. Par cette abstention, nous avons indiqué que la proposition n’est pas complètement soutenue, mais que notre pays n’était pas en soi opposé à la proposition (sinon, nous aurions voté contre). Notre pays soutient toujours et sans aucune retenue les mesures qui doivent protéger l’environnement (en particulier les abeilles) contre l’impact des produits phytopharmaceutiques.
Mais nous estimons que les mesures de la Commission européenne n’atteignent pas leur objectif et qu’elles pourraient, en fin de compte, avoir pour conséquence un impact négatif sur les populations d’abeilles. En particulier, le traitement des semences de betteraves devrait rester possible. La betterave est une plante qui ne fleurit pas pendant le cycle de culture et qui ne pose pas de problème en ce qui concerne la guttation (formation par la plante de gouttelettes qui peuvent être absorbées par les abeilles).
Par ailleurs, lors du traitement des semences de betteraves, le produit phytopharmaceutique n’est pas simplement appliqué sur la semence, mais intégré dans une couche dure autour de la semence (la semence est dite « pelliculée »).
Cette technique réduit considérablement le dégagement du produit phytopharmaceutique sous forme de poussière pendant le semis. Ainsi, la culture elle-même n’est pas une source d’exposition pour les abeilles. Le principal problème se situe au niveau de la rotation des cultures.
En effet, les néonicotinoïdes ne se décomposent pas rapidement dans le sol et tout résidu présent pourrait entraîner un niveau inacceptable d’exposition en raison de l’absorption par une culture suivante et qui serait attrayante pour les abeilles.
Dans la pratique, la betterave est généralement suivie par les céréales, des cultures qui ne sont pas très attrayantes pour les abeilles. Sous réserve de certaines conditions de rotation des cultures, il serait possible d’exclure un risque inacceptable.
Si les producteurs de betteraves ne peuvent pas utiliser de semences traitées avec des néonicotinoïdes, ils devront effectuer des traitements foliaires avec d’autres insecticides.
On peut se demander si les insecticides autorisés à cette fin qui, contrairement aux néonicotinoïdes, n’ont pas encore été évalués par l’application du document d’orientation de l’EFSA sur l’évaluation des risques des produits phytosanitaires sur les abeilles (Apis mellifera, Bombus spp. et abeilles solitaires) (voir également la question 8), ne s’avéreront pas, après une évaluation des risques conformément à ce document d’orientation, plus nocifs pour les abeilles que les traitements de semences avec des néonicotinoïdes.
Il ne semble pas improbable que ce soit le cas. D’où notre crainte que les restrictions adoptées par la Commission puissent, dans certains cas, avoir un impact négatif sur les populations d’abeilles. »
« TOUS LES VOYANTS SONT AU VERT »
excellence environnementale
Elle l’a même épinglé au début de son fil… (Source)
Dans un entretien au journal Le Monde : « Barbara Pompili : « C’est le bon moment pour gagner la bataille écologique » », avec en chapô, « Rénovation thermique, parcs naturels, lutte contre la bétonisation : la ministre de la Transition écologique détaille les mesures présentées en conseil de défense écologique, lundi 27 juillet ».
Visiblement, l’appel au secours de la filière betteravière ne faisait pas partie des priorités du jour…
Hormis la réponse – grotesque – à la question qu’on lui a posée à France Inter, Mme Barbara Pompili ne semble pas s’intéresser au problème…
En revanche, pour ce qui est de la mise en œuvre des propositions de cette escroquerie que constitue la Convention Citoyenne pour le Climat…
Le travail autour des mesures de la @Conv_Citoyenne se poursuit ! Retour en images sur les réunions organisées mercredi au ministère par @barbarapompili.
Objectif : que les citoyens présentent leurs propositions à tous les acteurs qui auront à les mettre en œuvre. pic.twitter.com/OQJxb3kQ7j — Ministère de l’Écologie (@Ecologie_Gouv) July 31, 2020
MME BARBARA POMPILI : LA POLITIQUE POLITICIENNE
excellence environnementale
Sommes-nous des millions de malcomprenants ?
excellence environnementale
On peut se demander quoi l’emporte sur l’autre entre l’incompétence crasse et le cynisme aussi crasse. Le Figaro, avec AFP, rapporte :
« Il sera interdit d’installer des chaudières au fuel et au charbon dans des logements neufs et nous obligerons aussi, à partir de janvier 2022, à remplacer les chaudières au fuel ou au charbon qui sont en panne par une chaudière plus vertueuse », poursuit la ministre.
« Nous allons interdire le chauffage extérieur sur l’espace public, les terrasses » et obliger à « fermer les portes pour tous les bâtiments chauffés ou climatisés ouverts au public. Ces mesures ne seront toutefois pas mises en oeuvre avant le printemps 2021, précise Barbara Pompili, justifiant ce délai par la crise du Covid-19. »
Julien Denormandie sur la production de betterave ravagée par les pucerons : « Soit on trouve une solution technique, soit on met un plan de soutien financier pour compenser les pertes les agriculteurs (…) Je ne laisserai jamais tomber cette filière »#Europe1 pic.twitter.com/U6Qmi6fx4s — Europe 1 (@Europe1) July 31, 2020
Et quelqu’un a déniché un Vrai-faux de l’Info de mai 2017 de Mme Géraldine Woessner, « Combien faut-il de temps en moyenne pour qu’une loi entre en vigueur ? ». Faisons bref : l’argument de M. Julien Denormandie est, pour rester politiquement correct, incorrect.
« LES FRANÇAIS ATTENDENT DE NOUS DES RÉSULTATS CONCRETS »… ET L’ÉLYSÉE SE MET AU VERT
François Momboisse est un peu court dans son commentaire : ça fâcherait surtout le locataire de l’Élysée, préoccupé qu’il est par le renouvellement de son bail.
Les Français attendent de nous des résultats concrets. C’est ce pourquoi nous nous sommes engagés ! Continuons de transformer, de bâtir un avenir économique, social, environnemental et culturel meilleur. pic.twitter.com/MLvlbdx7EG
— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) July 29, 2020
Oui, nous sommes nombreux à attendre un résultat concret… Une nouvelle brochette de 80 députés emmenés par MM. Jean-Baptiste Moreau, Roland Lescure, Stéphane Travert et Philippe Vigier a signé le 31 juillet 2020 une tribune dans l’Opinion, « Avoir les moyens d’agir en cas de crise sanitaire menaçant nos productions agricoles ».
Ils s’en remettent au Gouvernement « pour qu’il puisse mobiliser des aides publiques d’indemnisation (tant qu’une solution alternative ne sera pas trouvée) » – comme si cela pouvait compenser la destruction d’une filière et d’une activité économique multiforme.
Et ils restent cependant dans l’euphémisme : « Ou bien permettre une utilisation temporaire et strictement encadrée de solutions alternatives pour lutter contre le virus de la jaunisse et assurer des récoltes suffisantes et pérennes. »
Ou encore : « Certaines solutions alternatives sont d’ores et déjà mises en place chez nos voisins belges, autrichiens et polonais. »
Pourquoi ne pas le dire clairement à un gouvernement qui se cantonne dans le silence pour le Premier ministre et la gesticulation pour deux ministres et un hôte de l’Élysée qui, sur cette question, a décidé de se mettre au vert ?
D’attendre nous donne la jaunisse.
Mais peut-être que la réponse que l’on nous donnera est celle-ci :
Qu'ils ou elles soient putes officielles ou députées, les dictatures n'accepteront JAMAIS qu'un paysan parle de ce qu'il connait mieux que tout autres, face à l'assemblée où pas un des surpayés n'a fait 1 h de Droit et pourtant... vote des lois !!
L'anti-Démocratie ne demandera JAMAIS à un scientifique de parler en direct devant le Peuple mais sera remplacé par une merde appelée 'climatologue', 'ventologue' ou 'pluitologue' et dira que 'c'est pas sorcier' pour parodier des émissions de désinformations.
La Fed envisage d'envoyer de l'argent directement aux Américains lors de la prochaine crise
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 17:24
Au cours de la dernière décennie, le seul thème commun malgré le bouleversement politique et l'instabilité sociale et géopolitique croissante, était que le marché continuerait à monter et que la Fed continuerait d'injecter des liquidités dans le système. Le deuxième thème commun est que, malgré une inflation sans précédent des prix des actifs, le prix mesuré dans l'ensemble de l'économie (au moins en utilisant la mesure de l'IPC défectueux) resterait modéré (pour rappel, la Fed est désespérée de déclencher une inflation générale, car c'est la seule comment les innombrables milliards de dettes excédentaires peuvent être éliminées et pourtant, jusqu'à présent, il ne l'a pas fait).
L'incapacité de la Fed à atteindre son objectif d'inflation a suscité de larges critiques de la part de l'establishment économique, même si, comme nous l'avons montré en juin, la déflation est désormais une fonction directe des politiques monétaires non conventionnelles de la Fed, car la baisse des rendements diminue, plus la propension à dépenser diminue. En d'autres termes, plus la Fed se bat pour stimuler l'inflation, plus elle stimule la déflation et l'épargne (ce n'est d'ailleurs pas la première fois que cette «découverte» est faite, en décembre nous écrivions «One Bank Makes A Stunning Discovery - Les baisses de taux de la Fed sont désormais déflationnistes »).
Bref, depuis que la Fed a lancé le QE et le NIRP, elle aggrave encore la situation qu'elle tente de «réparer», tout en faisant exploser une énorme bulle des prix des actifs.
Et ayant récemment admis que sa voie de relance préférée n'a pas réussi à stimuler l'économie dans son ensemble, le blâme est retombé sur la façon dont la politique monétaire est intermédiée, en particulier la façon dont la Fed crée des réserves excédentaires qui se retrouvent dans les banques commerciales au lieu de «tromper» tous les chemin au niveau du consommateur.
Pour être au lendemain des fermetures de la pandémie de covid, la Fed a tenté de court-circuiter ce processus et, en collaboration avec le Trésor, elle a lancé un «hélicoptère d'argent» qui a abouti à un transfert direct de fonds aux entreprises américaines via des prêts PPP, ainsi que pour les consommateurs finaux via les allocations de chômage hebdomadaires d'urgence de 600 $ qui devraient cependant expirer à moins d'être renouvelées par le Congrès, comme expliqué la semaine dernière, alors que les démocrates et les républicains se disputent le stimulus fiscal qui sera mis en œuvre ensuite.
Encore une fois, la plainte est que même si l'économie avait désespérément besoin d'un tsunami de liquidités massif, les fonds créés par la Fed et le Trésor (maintenant que les États-Unis fonctionnent sous un régime de quasi-MMT) n'ont pas fait leur chemin vers ceux qui en ont le plus besoin: les consommateurs finaux.
C'est pourquoi nous lisons avec beaucoup d'intérêt une interview de Bloomberg publiée samedi avec deux anciens responsables de la banque centrale: Simon Potter, qui a dirigé le groupe de marchés de la Federal Reserve Bank of New York, c'est-à-dire qu'il a été à la tête de l'équipe de protection contre le plongeon de la Fed pendant des années, et Julia Coronado, qui a passé huit ans en tant qu'économiste au Conseil des gouverneurs de la Fed, qui font partie des innovateurs qui réfléchissent à des solutions à ce qui est apparu comme le problème le plus crucial et le plus difficile auquel la Fed est confrontée: acheminer rapidement de l'argent aux personnes qui en ont le plus besoin. une crise.
La réponse a été frappante: ils proposent tous deux de créer un outil monétaire qu'ils appellent les obligations d'assurance contre la récession, qui s'appuient sur certaines des avancées des paiements numériques, qui seront câblés instantanément aux Américains.
Comme Coronado explique les détails, le Congrès accorderait à la Réserve fédérale un outil supplémentaire pour fournir un soutien - par exemple, un pourcentage du PIB [en une somme forfaitaire qui serait divisée également et distribuée] aux ménages en récession. Les obligations d'assurance contre la récession seraient des titres à coupon zéro, un actif éventuel des ménages qui guetterait essentiellement. Le déclencheur pourrait être d'atteindre la limite inférieure zéro des taux d'intérêt ou, comme l'a proposé l'économiste Claudia Sahm, une augmentation de 0,5 point de pourcentage du taux de chômage. La Fed activerait alors les titres et déposait les fonds numériquement dans les applications des ménages.
Comme Potter l'explique ensuite, "il a fallu trop de temps au Congrès pour acheminer de l'argent aux gens, et c'est trop maladroit. Nous avons besoin d'une infrastructure séparée. La Fed pourrait acheter les obligations rapidement sans aller sur le marché privé. Le 15 mars, ils auraient pu déclarer l'intérêt. les taux sont maintenant à zéro, nous activons X montant des obligations et nous suivrons le taux de chômage - s'il augmente au-dessus de ce niveau, nous en achèterons davantage. Les obligations seront du côté des actifs de la Fed. bilan; les dollars numériques dans les comptes des gens seront du côté du passif. "
Et c'est ainsi que la Fed stimulera l'économie lors de la prochaine crise dans l'espoir de contourner le processus de création de réserves: elle utilisera des applications de monnaie numérique (ce qui explique la récente fascination de la Fed pour la crypto-monnaie et la monnaie numérique) pour transférer de l'argent directement aux consommateurs américains.
Certes, le discours est déjà défini sur la manière dont la Fed «vendra» ce transfert direct d'argent au reste du monde et à l'ensemble de la population américaine: comme l'explique Coronado, «c'est le plus efficace d'un point de vue macroéconomique pour soutenir les dépenses et confiance. La peur du chômage agit comme un accélérateur en cas de récession. Il y a un choc: les gens perdent leur emploi ou craignent de perdre leur emploi. Ils deviennent très réticents au risque. [En] donnant de l'argent aux consommateurs, vous pouvez limiter la profondeur et durée d'une récession. "
Et le kicker:
"vous pourriez en fait générer une inflation réelle. Cela pourrait être bénéfique non seulement pour éviter les taux négatifs, mais aussi pour créer un marché des taux d'intérêt plus sain, une courbe des taux plus saine."
Alors voilà: la seule chose qui manquait à une décennie de bricolage monétaire de la Fed, l'étincelle de l'inflation, arrivera enfin alors que la Fed donne de l'argent à ceux qui sont les plus susceptibles de le dépenser: les classes moyennes et inférieures de la société. .
Mais attendez, il y a plus: maintenant que la Fed se concentre implicitement sur l'inégalité raciale, et bientôt explicitement avec Joe Biden allant jusqu'à exhorter la Fed à lutter contre les «inégalités économiques raciales» et l'ancien président de la Fed de Minneapolis Kocherlakota écrivant un éditorial dans dont il a dit que la Fed "devrait avoir un troisième mandat sur l'enquête raciale", la scène est maintenant préparée pour que la Fed débloque spécifiquement des fonds pour ceux qui "ont souffert d'inégalités", et une fois que le récit permet de déployer des réparations ou un financement direct aux minorités, la Fed sera prête.
Ci-dessous, nous republions l'interview de Bloomberg Markets avec Coronado et Potter car elle expose, très clairement, à quoi ressemblera le prochain stimulus monétaire maintenant que l'argent des hélicoptères est pleinement engagé et que l'argent est sur le point d'être envoyé par la Fed directement à ces Américains. La Fed estime qu'elle est «dans le besoin».
BLOOMBERG MARKETS: Comment fonctionneraient les obligations d'assurance contre la récession ?
JULIA CORONADO: Le Congrès accorderait à la Réserve fédérale un outil supplémentaire pour fournir un soutien - par exemple, un pourcentage du PIB [en une somme forfaitaire qui serait divisée à parts égales et distribuée] aux ménages en récession. Les obligations d'assurance contre la récession seraient des titres à coupon zéro, un actif éventuel des ménages qui guetterait essentiellement. Le déclencheur pourrait être d'atteindre la limite inférieure zéro des taux d'intérêt ou, comme l'a proposé l'économiste Claudia Sahm, une augmentation de 0,5 point de pourcentage du taux de chômage. La Fed activerait alors les titres et déposait les fonds numériquement dans les applications des ménages.
Et donc, au lieu de ces girations que nous avons traversées pour acheminer de l'argent aux ménages, cela se produirait instantanément.
SIMON POTTER: Il a fallu trop de temps au Congrès pour faire parvenir de l’argent aux gens, et c’est trop maladroit. Nous avons besoin d'une infrastructure distincte. La Fed pourrait acheter les obligations rapidement sans se rendre sur le marché privé. Le 15 mars, ils auraient pu dire que les taux d’intérêt sont maintenant à zéro, nous activons un montant X d’obligations et nous suivrons le taux de chômage - s’il augmente au-dessus de ce niveau, nous en achèterons davantage. Les obligations figureront à l'actif du bilan de la Fed; les dollars numériques dans les comptes des gens seront du côté du passif.
BM: Mis à part la vitesse, quels sont les principaux avantages de cette approche ?
JC: C’est le plus efficace d’un point de vue macroéconomique pour soutenir les dépenses et la confiance. La peur du chômage agit comme un accélérateur d'une récession. Il y a un choc: les gens perdent leur emploi ou craignent de perdre leur emploi. Ils deviennent très réticents au risque. [En] donnant de l'argent aux consommateurs, vous pouvez limiter la profondeur et la durée d'une récession. Et vous pourriez en fait générer une inflation réelle. Cela pourrait être bénéfique non seulement pour éviter les taux négatifs, mais aussi pour créer un marché des taux d'intérêt plus sain, une courbe de rendement plus saine.
BM: Quelles sont les origines de l'idée ?
JC: La Banque d'Angleterre a des propositions pour la monnaie numérique. Et un certain nombre de personnes ont parlé de la nécessité d'un financement monétaire - l'idée que l'outil du taux d'intérêt est tout simplement moins efficace dans les économies à croissance plus faible et à croissance du crédit plus lente. L'argent des hélicoptères [faisant des paiements directs au public] revient à Milton Friedman, mais Ben Bernanke l'a revisité. Certaines personnes ont proposé de le faire en finançant des mesures de relance budgétaire. Nous pensons qu'il est plus efficace de s'adresser directement aux consommateurs que de suivre ce processus fiscal rigoureux.
BM: Cette politique pourrait être complémentaire de la relance du Trésor ?
JC: Ce n’est pas un substitut à la politique budgétaire. D'un point de vue fiscal, par exemple, il est logique d'autoriser les prestations d'assurance-chômage pour les personnes qui perdent leur emploi et d'autres aides aux prestataires de soins médicaux dans la situation actuelle.
SP: La banque centrale n'est pas élue. Il ne peut pas prendre de décisions d'allocation concernant les transferts budgétaires. Il est maintenant poussé à prendre des décisions d'allocation de crédit avec le Trésor, car nous pensons que cette situation est si unique que le secteur privé ne peut pas prendre ces décisions lui-même. Le moyen le plus simple de le faire serait une somme forfaitaire. Pas de la façon dont le Congrès l'a fait. Nous prenons la franchise de la politique monétaire et disons que toute personne éligible devrait recevoir le même montant d'obligations.
Les contrôles fiscaux pourraient utiliser la même infrastructure. Il est impératif d’y investir. Presque tous les paiements du Trésor à un moment donné touchent la Fed parce que c'est la banque du Trésor. Les fournisseurs de paiement numérique - appelés fournisseurs d'interface dans la proposition de la Banque d'Angleterre - géreraient ces comptes et les lieraient à la Fed et au Trésor.
BM: Quelles sont les objections de la Fed et les autres défis?
SP: La réaction de certains de mes anciens collègues il y a quelque temps à la notion de l'argent des hélicoptères n'a pas été des plus accueillantes. Certaines de ces préoccupations ont disparu.
Les deux objections étaient liées au passage des dépôts en temps normal du système bancaire traditionnel aux comptes numériques et au stress supplémentaire en temps de crise, car les gens veulent se protéger. Un compte auprès de la banque centrale est sûr car la banque centrale peut toujours imprimer de l'argent pour honorer cette réclamation. Une banque privée ne peut pas faire cela parce que son actif dispose de toutes sortes de crédits. Ce que nous avons créé est un modèle de type bancaire étroit [les banques étroites n'acceptent que les dépôts et les investissent dans les actifs les plus sûrs], petit et adapté à leurs besoins, avec un plafond de 10 000 USD [par personne].
JC: Un défi est de le rendre rentable pour les fournisseurs numériques. Nous voulons des limites strictes sur les frais afin de toucher les personnes sous-bancarisées, mais nous voulons également un partenariat public-privé avec une diversité de concurrents qui se lancent sur ce marché. La protection de la vie privée est tout aussi importante, car l’accès aux données des gens est une chose qui pourrait les inciter. En tant que Fed, bénissez-vous cela et quelle structure mettez-vous autour de cela ?
SP: Nous devrons tous faire face à des questions profondes de confidentialité dans le monde numérique. L’un des problèmes que le Congrès a rencontrés lors de l’adoption de la Cares Act est de déterminer qui reçoit principalement des pourboires, qui n’a pas de congés de maladie. Si la société le voulait, vous pourriez utiliser de grands ensembles de données pour diriger les transferts fiscaux vers ces personnes. Mais c’est un travail pour le Congrès.
BM: Avez-vous vu des essais similaires ailleurs ?
SP: La Suède est un chef de file en matière de réflexion à ce sujet en partie parce qu'elle a connu une forte baisse de l'utilisation des espèces. La Chine teste des versions de la monnaie numérique. Les entreprises Fintech aux États-Unis sont intéressées par cela: il existe une version stable de notre proposition. Il y a facilement suffisamment d’innovations aux États-Unis pour y parvenir. Comment le faire d’une manière bien réglementée et servant l’objectif public est une question sur laquelle la Fed devrait se concentrer au cours des prochaines années. Ce serait une réalisation clé de la Fed et du Trésor de mettre en place cette infrastructure.
BM: Cette politique pourrait être complémentaire de la relance du Trésor ?
JC: Ce n’est pas un substitut à la politique budgétaire. D'un point de vue fiscal, par exemple, il est logique d'autoriser les prestations d'assurance-chômage pour les personnes qui perdent leur emploi et d'autres aides aux prestataires de soins médicaux dans la situation actuelle.
SP: La banque centrale n'est pas élue. Il ne peut pas prendre de décisions d'allocation concernant les transferts budgétaires. Il est maintenant poussé à prendre des décisions d'allocation de crédit avec le Trésor, car nous pensons que cette situation est si unique que le secteur privé ne peut pas prendre ces décisions lui-même. Le moyen le plus simple de le faire serait une somme forfaitaire. Pas de la façon dont le Congrès l'a fait. Nous prenons la franchise de la politique monétaire et disons que toute personne éligible devrait recevoir le même montant d'obligations.
Les contrôles fiscaux pourraient utiliser la même infrastructure. Il est impératif d’y investir. Presque tous les paiements du Trésor à un moment donné touchent la Fed parce que c'est la banque du Trésor. Les fournisseurs de paiement numérique - appelés fournisseurs d'interface dans la proposition de la Banque d'Angleterre - géreraient ces comptes et les lieraient à la Fed et au Trésor.
BM: Quelles sont les objections de la Fed et les autres défis?
SP: La réaction de certains de mes anciens collègues il y a quelque temps à la notion de l'argent des hélicoptères n'a pas été des plus accueillantes. Certaines de ces préoccupations ont disparu.
Les deux objections étaient liées au passage des dépôts en temps normal du système bancaire traditionnel aux comptes numériques et au stress supplémentaire en temps de crise, car les gens veulent se protéger. Un compte auprès de la banque centrale est sûr car la banque centrale peut toujours imprimer de l'argent pour honorer cette réclamation. Une banque privée ne peut pas faire cela parce que son actif dispose de toutes sortes de crédits. Ce que nous avons créé est un modèle de type bancaire étroit [les banques étroites n'acceptent que les dépôts et les investissent dans les actifs les plus sûrs], petit et adapté à leurs besoins, avec un plafond de 10 000 USD [par personne].
JC: Un défi est de le rendre rentable pour les fournisseurs numériques. Nous voulons des limites strictes sur les frais afin de toucher les personnes sous-bancarisées, mais nous voulons également un partenariat public-privé avec une diversité de concurrents qui se lancent sur ce marché. La protection de la vie privée est tout aussi importante, car l’accès aux données des gens est une chose qui pourrait les inciter. En tant que Fed, bénissez-vous cela et quelle structure mettez-vous autour de cela?
SP: Nous devrons tous faire face à des questions profondes de confidentialité dans le monde numérique. L’un des problèmes que le Congrès a rencontrés lors de l’adoption de la Cares Act est de déterminer qui reçoit principalement des pourboires, qui n’a pas de congés de maladie. Si la société le voulait, vous pourriez utiliser de grands ensembles de données pour diriger les transferts fiscaux vers ces personnes. Mais c’est un travail pour le Congrès.
SP: La Suède est un chef de file en matière de réflexion à ce sujet en partie parce qu'elle a connu une forte baisse de l'utilisation des espèces. La Chine teste des versions de la monnaie numérique. Les entreprises Fintech aux États-Unis sont intéressées par cela: il existe une version stable de notre proposition. Il y a facilement suffisamment d’innovations aux États-Unis pour y parvenir. Comment le faire d’une manière bien réglementée et servant l’objectif public est une question sur laquelle la Fed devrait se concentrer au cours des prochaines années. Ce serait une réalisation clé de la Fed et du Trésor de mettre en place cette infrastructure.
Plus il y a du monde sur Terre, plus il y a de machines, plus il faut des billets pour payer le travail et, avec les prélèvement illégaux (une république n'est pas une Démocratie), il n'y a plus d'images de Mickeys en circulation. Que cet 'argent' viennent par hélicoptères ou par ordinateurs c'est pareil ! Sans monnaie (sans valeur !) pas de ventes ni d'achats ! Revenons au troc ?
Comment les milliardaires contrôlent les élections américaines
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 23:40 Rédigé par Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation,
Le grand journaliste d'investigation Glenn Greenwald a donné une conférence d'une heure sur la façon dont les milliardaires américains contrôlent le gouvernement américain, et voici un résumé édité de ses vingt minutes d'ouverture, avec des citations et des affirmations clés de son ouverture - puis son contexte plus large sera discuté brièvement:
«Comment le Congrès maintient une guerre sans fin - Mise à jour du système avec Glenn Greenwald» - The Intercept, 9 juillet 2020
14h45: Il y a «cet énorme clivage entre la façon dont les membres du Congrès se présentent, leur imagerie, leur rhétorique et leur image de marque, ce qu'ils présentent aux électeurs, d'une part, et la réalité de ce qu'ils font dans les entrailles du Congrès et le ventre des procédures du Congrès, d'autre part. La plupart des électeurs de leur circonscription d’origine n’ont aucune idée de ce que font les gens pour lesquels ils ont voté, et cet écart entre la croyance et la réalité est énorme. »
Quatre amendements cruciaux sur le budget militaire ont été débattus à l'instant à la Chambre, comme suit:
- pour empêcher Trump de retirer ses troupes d'Afghanistan.
- pour empêcher Trump de retirer 10000 soldats d'Allemagne
- limiter l’aide américaine au bombardement du Yémen par les Saoud
- exiger que Trump explique pourquoi il veut se retirer du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires
Sur ces quatre questions, la position pro-impérialiste a prévalu dans des votes presque unanimes - écrasants dans les deux partis. La fille de Dick Cheney, la républicaine Liz Cheney, a dominé les débats, bien que la Chambre des représentants soit désormais dirigée par des démocrates et non par des républicains.
Greenwald (citant d'autres enquêteurs) indique que les médias d'information américains sont en train de tromper les électeurs en leur faisant croire qu'il existe des différences fondamentales entre les Parties. «La mesure dans laquelle ils se heurtent est extrêmement exagérée» par la presse (afin d'augmenter le pourcentage d'Américains qui votent, de manière à maintenir, tant au niveau national qu'international, le mensonge selon lequel l'Amérique est une démocratie - représente en fait les intérêts de les électeurs).
16h00: Le président de la commission des services armés de la Chambre - qui rédige le budget annuel de près de 750 milliards de dollars du Pentagone - est le vétéran (23 ans) démocrate de la Chambre Adam Smith de l’État de Washington de Boeing.
«La majorité de son quartier sont des gens de couleur.» Il est «clairement un faucon pro-guerre», un néoconservateur cohérent, qui a voté pour envahir l’Irak et tout le reste.
"C'est ce que Nancy Pelosi et les démocrates de la Chambre ont choisi pour diriger le Comité des services armés de la Chambre - quelqu'un avec ce bilan."
Il est «le membre le plus influent du Congrès lorsqu'il s'agit de façonner les dépenses militaires».
Il était dominé par un démocrate progressiste, et «l'industrie de la défense a ouvert ses coffres» et a permis à Adam Smith de vaincre le challenger.
Greenwald a continué, après cela, pour discuter d'autres personnes clés nommées par Nancy Pelosi qui sont presque aussi importantes qu'Adam Smith, dans l'élaboration du budget militaire du gouvernement. Ils sont tous corrompus. Et puis il est allé, plus longuement, pour décrire les méthodes pour tromper les électeurs, comme comment ces mêmes démocrates qui sont en fait des agents des milliardaires qui possèdent les entrepreneurs de `` défense '' et les médias `` d'information '', etc., font campagne pour Les votes des démocrates en soulignant à quel point le Parti républicain est pervers sur les questions qui préoccupent beaucoup plus les électeurs du Parti démocrate que sur les destructions par les États-Unis de l'Irak, de la Syrie, de la Libye, du Honduras et de l'Ukraine, et en imposant des blocus économiques écrasants (sanctions) contre les résidents en Iran, au Venezuela et dans de nombreux autres pays. Les électeurs du Parti démocrate se soucient beaucoup des injustices et des souffrances des Noirs américains et d'autres minorités, et des pauvres femmes américaines, etc., mais sont satisfaits de voter pour les sénateurs et les représentants qui représentent en fait des entrepreneurs de `` défense '' et d'autres sociétés profondément corrompues, à la place. représentent leurs propres électeurs. C'est ainsi que les personnes les plus corrompues en politique sont réélues à maintes reprises - par des électeurs trompés. Et - comme le montrent ces votes presque unanimes en comité - presque tous les membres du Congrès américain sont profondément corrompus.
De plus: l'adversaire d'Adam Smith à la primaire du Parti démocrate de 2018 était Sarah Smith (sans lien de parenté) et elle a essayé de faire valoir contre le record de vote néoconservateur d'Adam Smith, mais la couverture de presse qu'elle a reçue dans son district du Congrès a ignoré cela, afin de les garder les électeurs ignorent la réalité clé. Alors que Sarah Smith a reçu une certaine couverture de Greenwald et d'autres journalistes de The Intercept qui ont mentionné que «Sarah Smith a monté son défi en grande partie en opposition à ce qu'elle qualifiait d'approche de politique étrangère belliciste», et qu'elle «évoquait régulièrement ses points de vue bellicistes en matière de politique étrangère et les dons de campagne des entrepreneurs de la défense en tant que questions centrales de la campagne, «très peu d'électeurs de ce district ont suivi ces médias nationaux, encore moins savaient qu'Adam Smith était dans la poche des milliardaires de la« défense ». Et, ainsi, les grandes entreprises de fabrication d'armes du Pentagone ont vaincu un progressiste qui, s'il était élu, aurait aidé à réorienter les dépenses fédérales en évitant de vendre des bombes à utiliser par les Saouds pour détruire le Yémen, et plutôt vers une meilleure éducation et un meilleur emploi. - des perspectives aux Noirs, aux Marrons et aux autres, aux pauvres, et à tout le monde, dans ce district du Congrès, et à tous les autres. De plus, étant donné qu'Adam Smith avait un assez bon bilan de vote sur les types de questions que les Noirs et les autres minorités considèrent comme plus importants et plus pertinents que des choses telles que le fait qu'il ait voté pour que Bush envahisse l'Irak, Sarah Smith n'avait vraiment pas d'autre option pratique que pour le critiquer concernant son bilan électoral belliqueux, dont les électeurs de cette circonscription se souciaient à peine. Les milliardaires ont en fait pris au piège Sarah Smith (tout comme, au niveau national, ils ont fait piéger Bernie Sanders).
Bien entendu, l’auditoire de Greenwald est clairement constitué des électeurs du Parti démocrate, afin de les informer de la tromperie de leur parti. Cependant, le Parti républicain fonctionne exactement de la même manière, mais en utilisant des tromperies différentes, car les électeurs du Parti républicain ont des priorités très différentes de celles des électeurs du Parti démocrate et ignorent donc d'autres types de tromperies et d'atrocités.
De nombreux sondages (par exemple, ceci et cela) montrent que les électeurs américains, à l'exception de la minorité d'entre eux qui sont républicains, veulent un gouvernement «bipartisan»; mais la réalité en Amérique est que ce pays a déjà cela: le gouvernement américain est en fait bipartisan corrompu et bipartisan diaboliquement. En fait, c’est presque unanime, c’est tellement bipartisan, en réalité. C’est ainsi que le gouvernement américain fonctionne réellement, en particulier dans les votes du Congrès que les médias d’information ne font pas connaître. Cependant, comme il ment tellement et que ses médias (contrôlés également par ses milliardaires) font de même, et comme ils dissimulent au lieu d'exposer la pourriture la plus profonde, le public ne le sait même pas. Ils ne connaissent pas la réalité. Ils ne savent pas à quel point leur gouvernement est corrompu et pervers. Ils votent et paient des impôts. C’est la mesure dans laquelle ils «participent» réellement à «leur» gouvernement. Ils ne connaissent malheureusement pas la réalité. Cela leur est caché. Il est censuré, par les rédacteurs en chef, les producteurs et autres dirigeants, des médias d’information des milliardaires. Ce sont des vérités qui ne peuvent passer à travers les filtres de ces cadres. Ce sont les vérités qui sont filtrées au lieu d'être rapportées. Aucune démocratie ne peut fonctionner de cette manière - et, bien sûr, aucune ne le fait.
Un mystérieux essaim de drones a violé l'espace aérien sécurisé au-dessus de la plus grande centrale nucléaire des États-Unis
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 23:15
Un incident mystérieux lié à une grave violation de l'espace aérien sécurisé au-dessus de la plus grande centrale nucléaire américaine a été mis au jour grâce à des documents du Freedom of Information Act obtenus du gouvernement.
Cela conduit à de nouvelles craintes que l'infrastructure énergétique américaine soit sujette aux attaques et potentiellement mise hors ligne, comme l'attaque de drone et de missile qui a temporairement arrêté toutes les exportations de pétrole saoudien l'année dernière à l'usine de traitement de pétrole d'Aramco à Abaqaiq. Forbe's présente les détails étonnants comme suit:
Une petite armada de quatre à six drones non marqués a survolé la centrale nucléaire de la centrale de Palo Verde en Arizona dans la nuit du 29 au 30 septembre 2019, la sécurité de la centrale s'avérant incapable de les arrêter et les autorités ne sachant toujours pas qui les exploitait ou Pourquoi.
Les documents récemment consultés de la Nuclear Regulatory Commission (NRC) avaient qualifié l'incident de "drone-a-palooza" car il impliquait des essaims de drones bon marché et probablement prêts à l'emploi volant en grand nombre au-dessus de l'espace aérien restreint et à proximité de structures sensibles du Palo en Arizona. Centrale nucléaire de Verde.
Les documents concluent que l'on ne sait toujours pas qui ou quelle entité les a envoyés ou qui les exploitait pendant l'incursion illégale.
"Les documents obtenus en vertu de la loi sur la liberté d'information montrent comment un certain nombre de petits drones ont volé autour d'une zone réglementée de la centrale nucléaire de Palo Verde deux nuits consécutives en septembre dernier", écrit Forbes. "Les forces de sécurité ont regardé, mais étaient apparemment impuissantes à agir pendant que les drones effectuaient leurs incursions avant de disparaître dans la nuit. Les détails de l'événement donnent des indices sur ce qu'ils faisaient, mais qui les a envoyés reste un mystère."
Les documents de la FOIA soulignent que l'incident était déroutant et chaotique pour la sécurité sur le terrain, comme le suggèrent les journaux de sécurité:
"L'officier a remarqué plusieurs drones (5 ou 6) survolant le site. Les drones encerclent le site des 3 unités à l'intérieur et à l'extérieur de la zone protégée. Les drones ont des droits clignotants en rouge et blanc et sont estimés à 200 à 300 mètres au-dessus du Il a été signalé que les drones avaient des projecteurs allumés à l'approche du site qu'ils s'éteignaient lorsqu'ils sont entrés dans la zone contrôlée par le propriétaire de la sécurité. Les drones ont été remarqués pour la première fois à 20 h 50 HNR et sont toujours au-dessus du site à 21 h 47. La posture de sécurité était normale qui a été changé en surélevé lorsque les drones ont été repérés. Le titulaire de la licence a avisé l'un des inspecteurs résidents du CNRC. "
Quatre (4) drones ont été observés volant à partir de 2051 MST [le 30 septembre 2019] et se poursuivant pendant la période de ce rapport (2113 MST). Comme cela s'est produit hier soir, les drones volent dans, à travers et autour de la zone contrôlée par le propriétaire, la zone contrôlée par le propriétaire de la sécurité et la zone protégée. De plus, comme hier soir, les drones sont décrits comme grands avec des lumières clignotantes rouges et blanches. Les projecteurs n'ont pas été remarqués ce soir.
Le titulaire de permis n'a pas changé sa posture de sécurité. Le licencié continue de surveiller les drones.
À 0355 HAE, aucun drone n'a été observé sur le site depuis avant 0020 MST. LLEA [agence locale d'application de la loi] a inspecté la zone et n'a pas été en mesure de localiser les drones au sol ou toute personne contrôlant les drones.
Les gardes de l'installation hautement sécurisée n'étaient pas en mesure de dissuader les drones au-dessus. Des rapports ultérieurs dans les médias à la suite de la publication des notes de service sur la sécurité interne indiquent que la police du comté a été déployée pour fouiller la zone à la recherche de l'opérateur ou des opérateurs de drones, mais en vain.
L'ensemble de l'incident non résolu montre qu'il semble que le réseau américain de sites nucléaires reste essentiellement sans défense en ce qui concerne les incursions de drones.
Il semble qu'au moins sur le site de Palo Verde, l'installation n'était pas équipée de matériel de détection de drone ou de technologie de brouillage qui aurait pu désactiver les drones. Cependant, l'installation tentaculaire devrait recevoir des drones et du matériel de détection de petits avions, mais on ne sait pas si d'autres installations sensibles sont également dues pour un déclassement de sécurité.
* * *
Quelques détails sur la plus grande centrale nucléaire d'Amérique à Palo Verde:
VOLONTAIREMENT, TOUS les chefs d'État du monde ont interdit toutes défenses envers les drones et ont autorisé leurs envols d'espionnages et de meurtres.
Ils ont donc légalisé leurs commandos terroristes à mettre toute la population en danger de mort.
par Tyler Durden Dim., 08/02/2020 - 22:00 Rédigé par Anthony Mueller via The Mises Institute,
Le verrouillage à la suite de la pandémie de coronavirus a accéléré la mise en œuvre de plans de longue date visant à établir un soi-disant nouvel ordre mondial. Sous les auspices du Forum économique mondial (WEF), les décideurs politiques mondiaux préconisent une «grande réinitialisation» dans le but de créer une technocratie mondiale. Ce n'est pas par hasard que le 18 octobre 2019, à New York, le WEF a participé à «l'événement 201» lors de l'exercice de pandémie de «haut niveau» organisé par le John Hopkins Center for Health Security.
Cette technocratie à venir implique une coopération étroite entre les responsables de l'industrie numérique et les gouvernements. Avec des programmes tels que le revenu minimum garanti et la santé pour tous, le nouveau type de gouvernance combine un contrôle sociétal strict avec la promesse d'une justice sociale globale.
La vérité, cependant, est que ce nouvel ordre mondial de tyrannie numérique s'accompagne d'un système complet de crédit social. La République populaire de Chine est le pionnier de cette méthode de surveillance et de contrôle des individus, des entreprises et des entités sociopolitiques.
Pour l'individu, son identité se réduit à une application ou une puce qui enregistre presque toutes les activités personnelles. Afin d'obtenir quelques droits individuels, et que ce soit uniquement pour se rendre à un certain endroit, une personne doit trouver un équilibre entre ces privilèges apparents et sa soumission à un réseau de réglementations qui définissent en détail ce qu'est un «bon comportement» et considéré comme bénéfique pour l’humanité et l’environnement. Par exemple, lors d'une pandémie, ce type de contrôle s'étendrait de l'obligation de porter un masque et de pratiquer la distanciation sociale à des vaccinations spécifiques pour postuler à un emploi ou pour voyager.
C'est, en somme, un type d'ingénierie sociale qui est à l'opposé d'un ordre spontané ou de développement. Comme l'ingénieur en mécanique avec une machine, l'ingénieur social - ou technocrate - traite la société comme un objet. Différent des suppressions brutales par le totalitarisme des temps anciens, l'ingénieur social moderne tentera de faire fonctionner la machine sociale toute seule selon la conception. Pour ce faire, l'ingénieur social doit appliquer les lois de la société comme l'ingénieur en mécanique suit les lois de la nature. La théorie comportementale a atteint un stade de connaissance qui rend possible les rêves d'ingénierie sociale. Les machinations de l'ingénierie sociale n'opèrent pas par la force brute, mais subtilement par coup de coude.
Dans l'ordre envisagé par la Grande Réinitialisation, l'avancement de la technologie n'est pas destiné à servir l'amélioration des conditions du peuple mais à soumettre l'individu à la tyrannie d'un État technocratique. «Les experts savent mieux» est la justification.
L'agenda
Le plan pour une refonte du monde est l'idée d'un groupe d'élite d'hommes d'affaires, de politiciens et de leur entourage intellectuel qui se réunissaient à Davos, en Suisse, en janvier de chaque année. Créé en 1971, le Forum économique mondial est depuis lors devenu un événement méga-mondial. Plus de trois mille dirigeants du monde entier ont assisté à la réunion en 2020.
Sous la direction du WEF, le programme de la grande réinitialisation indique que l'achèvement de la transformation industrielle actuelle nécessite une refonte complète de l'économie, de la politique et de la société. Une telle transformation globale nécessite la modification du comportement humain et, par conséquent, le «transhumanisme» fait partie du programme.
La grande réinitialisation sera le thème de la cinquante et unième réunion du Forum économique mondial de Davos en 2021. Son ordre du jour est l'engagement à faire avancer l'économie mondiale vers «un avenir plus juste, durable et résilient». Le programme appelle à «un nouveau contrat social» centré sur l'égalité raciale, la justice sociale et la protection de la nature. Le changement climatique nous oblige à «décarboner l'économie» et à mettre la pensée et le comportement humains «en harmonie avec la nature». Le but est de construire «des économies plus égalitaires, inclusives et durables». Ce nouvel ordre mondial doit être mis en œuvre «d'urgence», affirment les promoteurs du WEF, et ils soulignent que la pandémie «a mis à nu la non-durabilité de notre système», qui manque de «cohésion sociale».
Le grand projet de réinitialisation du WEF est l’ingénierie sociale au plus haut niveau. Les partisans de la réinitialisation soutiennent que l'ONU n'a pas réussi à rétablir l'ordre dans le monde et n'a pas pu faire avancer avec force son programme de développement durable - connu sous le nom d'Agenda 2030 - en raison de sa manière bureaucratique, lente et contradictoire de travailler. En revanche, les actions du comité d'organisation du Forum économique mondial sont rapides et intelligentes. Lorsqu'un consensus s'est formé, il peut être mis en œuvre par l'élite mondiale partout dans le monde.
Ingénierie sociale
L'idéologie du Forum économique mondial n'est ni de gauche ni de droite, ni progressiste ou conservatrice, elle n'est pas non plus fasciste ou communiste, mais purement technocratique. En tant que tel, il comprend de nombreux éléments des idéologies collectivistes antérieures.
Au cours des dernières décennies, le consensus s'est dégagé lors des réunions annuelles de Davos selon lequel le monde a besoin d'une révolution et que les réformes ont pris trop de temps. Les membres du WEF envisagent un bouleversement profond à court terme. Le laps de temps devrait être si bref que la plupart des gens se rendront à peine compte qu'une révolution est en cours. Le changement doit être si rapide et dramatique que ceux qui reconnaissent qu’une révolution est en train de se produire n’ont pas le temps de se mobiliser contre elle.
L'idée de base de la Grande Réinitialisation est le même principe qui a guidé les transformations radicales des révolutions française aux révolutions russe et chinoise. C'est l'idée du rationalisme constructiviste incorporé dans l'État. Mais des projets comme la Grande réinitialisation laissent sans réponse la question de savoir qui dirige l'État. L'État lui-même ne règle pas. C'est un instrument de pouvoir. Ce n’est pas l’État abstrait qui décide, mais les dirigeants de partis politiques spécifiques et de certains groupes sociaux.
Les régimes totalitaires antérieurs avaient besoin d'exécutions massives et de camps de concentration pour maintenir leur pouvoir. Maintenant, avec l'aide des nouvelles technologies, on pense que les dissidents peuvent facilement être identifiés et marginalisés. Les non-conformistes seront réduits au silence en disqualifiant les opinions divergentes comme étant moralement méprisables.
Les verrouillages de 2020 offrent peut-être un aperçu du fonctionnement de ce système. Le verrouillage a fonctionné comme s'il avait été orchestré - et peut-être l'était-il. Comme s'ils suivaient un seul commandement, les dirigeants des grandes et des petites nations - et à différents stades de développement économique - ont mis en œuvre des mesures presque identiques. Non seulement de nombreux gouvernements ont agi à l'unisson, mais ils ont également appliqué ces mesures sans se soucier des conséquences horribles d'un verrouillage mondial.
Des mois de stabilité économique ont détruit la base économique de millions de familles. Parallèlement à la distanciation sociale, le verrouillage a produit une masse de personnes incapables de prendre soin d'elles-mêmes. Premièrement, les gouvernements ont détruit les moyens de subsistance, puis les politiciens se sont présentés comme le sauveur. La demande d'assistance sociale n'est plus limitée à des groupes spécifiques, mais est devenue un besoin des masses.
Autrefois, la guerre était la santé de l'État. Maintenant, c'est la peur de la maladie. Ce qui nous attend, ce n'est pas l'apparente convivialité d'un État-providence bienveillant et complet avec un revenu minimum garanti et des soins de santé et une éducation pour tous. Le verrouillage et ses conséquences ont apporté un avant-goût de ce qui est à venir: un état de peur permanent, un contrôle comportemental strict, des pertes massives d'emplois et une dépendance croissante à l'égard de l'État.
Avec les mesures prises à la suite de la pandémie de coronavirus, un grand pas en avant pour réinitialiser l'économie mondiale a été franchi. Sans résistance populaire, la fin de la pandémie ne signifiera pas la fin du verrouillage et de la distanciation sociale. Pour le moment, cependant, les opposants au nouvel ordre mondial de la tyrannie numérique ont toujours accès aux médias et aux plates-formes pour s'opposer. Pourtant, le temps presse. Les auteurs du nouvel ordre mondial ont senti le sang. Déclarer le coronavirus une pandémie s'est avéré utile pour promouvoir le programme de leur grande réinitialisation. Seule une opposition massive peut ralentir et arrêter finalement l'extension de la prise de pouvoir de la technocratie tyrannique en plein essor.
Des millions de personnes enfermées sous les règles draconiennes de Covid en Australie
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 20:59 Soumis par Mish Shedlock de MishTalk
Pour lutter contre une épidémie de Covid, Melbourne a lancé ses restrictions les plus sévères à ce jour. Victoria, Australie déclare «l'état de catastrophe», verrouillant des millions de personnes à Melbourne.
Le Premier ministre de Victoria a plongé la région dans un «état de catastrophe» dimanche, annonçant des mesures de verrouillage encore plus strictes, instaurant un couvre-feu nocturne et interdisant pratiquement tous les voyages à l'extérieur après que le deuxième plus grand État d'Australie ait enregistré 671 nouvelles infections en une seule journée.
Daniel Andrews a déclaré à Victorians lors d'une conférence de presse que "nous devons faire plus, et nous devons faire plus maintenant", alors que l'État se bat pour contenir une épidémie de coronavirus dévastatrice qui avait déjà privé les résidents de leurs libertés, moyens de subsistance et interactions sociales et en a fait une valeur aberrante du reste du pays.
Nouvelles règles
"Là où tu as dormi la nuit dernière est l'endroit où tu devras rester pendant les six prochaines semaines." Couvre-feu entre 20 h et 5 heures du matin Une seule personne par ménage sera autorisée à quitter son domicile une fois par jour - en dehors des heures de couvre-feu - pour aller chercher des biens essentiels, et elle devra rester dans un rayon de 5 kilomètres de son domicile à moins que le magasin le plus proche ne soit à plus de 5 km. L'exercice peut être pratiqué jusqu'à une heure par jour, avec une autre personne, mais toujours à moins de cinq kilomètres du domicile d'une personne. Que se passe-t-il ?
Australie Total des cas Covid
- voir graphique sur site -
Nouveaux cas quotidiens
- voir graphique sur site -
Nombre total de décès par coronavirus
- voir graphique sur site -
Questions du jour
Ces mesures correspondent-elles à l'épidémie ? Et si quelqu'un était dans un hôtel ? La maison de quelqu'un d'autre ? Je pense qu'il y a des exceptions, mais nous n'avons rien vu de tel en dehors de la Chine et de quelques villes d'Italie.
Pendant ce temps aux États-Unis
Comme indiqué plus tôt dans la journée, Kashkari de la Fed exhorte le Congrès à distribuer plus d’argent gratuit
«Si nous devions verrouiller dur pendant un mois ou six semaines, nous pourrions réduire le nombre de cas afin que nos tests et notre recherche des contacts soient réellement suffisants pour le contrôler», a déclaré Kashkari.
Indépendance nourrie ?
La Fed hurle chaque fois que Trump ou le Congrès se mêle de politique monétaire, mais la Fed se mêle à plusieurs reprises de la politique budgétaire.
Et en voici une nouvelle: la Fed est également prête à exprimer ses convictions sur la politique médicale.
Vaccine Hunt: L'injection de volontaires humains avec COVID-19 est-elle éthique ?
par Tyler Durden Dim, 08/02/2020 - 21:10
Dans la course à la recherche d'un vaccin contre le COVID-19, un débat éthique se prépare pour savoir s'il est justifié d'infecter délibérément des volontaires en bonne santé avec la maladie dans l'espoir de réaliser une percée scientifique plus tôt, selon le South China Morning Post.
Et bien que les adultes consentants devraient être autorisés à prendre les risques qu'ils veulent, il y a une inconnue connue concernant cette maladie relativement nouvelle - à savoir pourquoi la plupart des personnes qui contractent un coronavirus vont de l'asymptomatique à la 'pire grippe de ma vie', pour se rétablir complètement, tandis que d'autres - connus sous le nom de «long-courriers» - restent malades pendant des mois, subissant des «vagues» de symptômes débilitants sans fin en vue.
Nous ne savons pas grand-chose sur les longs courriers - en particulier les chances de devenir un si infecté par COVID-19.
L'infection délibérée de personnes à des fins de recherche se fait dans le cadre de ce que l'on appelle un «essai de provocation sur l'homme» (HCT) - qui peut être fait en même temps que des essais de vaccins de phase III. La décision des HCT pour le COVID-19 sera un groupe d'experts de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) - qui comprend Shi Zhengli, la `` femme chauve-souris '' de Wuhan, dont le laboratoire est tombé sous les soupçons en tant que source de l'épidémie de COVID-19 malgré ses répétitions. dénégations.
Le comité consultatif doit répondre à trois questions 'particulièrement litigieuses', selon le SCMP:
Premièrement, de tels essais devraient-ils être menés même s'il n'y a pas de remède pour Covid-19 ?
Deuxièmement, l'essai HCT le plus probable recruterait de jeunes volontaires en bonne santé pour minimiser le risque qu'ils meurent ou tombent gravement malades après l'infection. Mais des études ont montré que les personnes âgées, le groupe le plus vulnérable à la maladie, sont moins sensibles aux vaccins. Alors, cela vaudrait-il la peine de trouver un vaccin qui pourrait ne pas fonctionner pour ceux qui en ont le plus besoin ?
Troisièmement, les essais de provocation chez l'homme raccourciraient-ils le temps nécessaire pour découvrir un vaccin? Les scientifiques gagneraient-ils un avantage distinct en exposant les volontaires aux risques ?
Les experts du groupe consultatif de l'OMS étaient divisés sur la première et la troisième questions, tandis que la majorité pensait que les personnes âgées pourraient ne pas bénéficier des résultats des essais. Comment Shi a voté sur ces questions n'était pas connu. Elle n'a pas répondu à une requête par e-mail du South China Morning Post. -SCMP
En 2016, un comité d'éthique a rejeté une proposition visant à utiliser des HCT sur un vaccin contre le virus Zika en raison de préoccupations quant aux risques que cela représentait pour les volontaires et leurs partenaires sexuels.
"La bonne question est de savoir si les essais de provocation augmenteraient la probabilité des participants à l'étude d'obtenir de mauvais résultats similaires, par rapport à deux scénarios alternatifs: la non-participation à un essai et la participation à des essais d'efficacité standard pour les mêmes vaccins", a déclaré Nir Eyal, un éthicien biomédical. au Rutgers Global Health Institute.
À l'heure actuelle, un total de 32 665 personnes de 140 pays se sont inscrites comme volontaires pour un potentiel HCT organisé par le groupe de volontaires 1Day Sooner.
«Nous voyons un potentiel considérable dans l'utilisation des études de provocation humaines pour accélérer le développement du vaccin Covid-19, [pour aider à filtrer] et valider les meilleurs vaccins candidats et optimiser les approches de vaccination», a déclaré le professeur Adrian Hill, directeur du Jenner Institute de l'Université d'Oxford. qui collabore avec 1Day Sooner pour se préparer à d'éventuels HCT en plus des essais cliniques de phase III.
«Nous espérons faire des essais par défi d’ici la fin de l’année», a déclaré Hill au Guardian. "Cela peut être en parallèle ou après la fin de l'essai de phase trois. Ce ne sont pas des options concurrentes, elles sont complémentaires."
Abie Rohrig, porte-parole de 1Day Sooner, a déclaré qu'aucun volontaire n'avait demandé à se retirer, malgré de nouvelles découvertes indiquant de possibles dommages à long terme à des organes tels que les reins, le cœur et les nerfs, bien qu'ils soient rares chez les jeunes adultes.
«Je n'ai entendu aucun volontaire parler de retrait en raison de ces risques. Tous les volontaires avec lesquels j'ai personnellement parlé comprennent qu'il existe un degré élevé d'incertitude en ce qui concerne Covid-19, et ils sont prêts à assumer ce risque incertain dans un essai par provocation », a déclaré Rohrig. -SCMP
Pendant ce temps, plus de 150 scientifiques et universitaires, dont 15 lauréats du prix Nobel, ont signé une lettre ouverte au directeur des National Institutes of Health des États-Unis, Francis Collins, demandant au gouvernement américain de collaborer avec des équipes internationales pour se préparer aux HCT. Cela dit, ils ont également appelé à un «examen éthique de haute qualité» avant de pouvoir commencer, selon le rapport.
<< Les HCT pour Covid-19 sont soutenus par une énorme quantité de plaidoyer sans précédent, pour deux raisons principales. Premièrement, le groupe de plaidoyer 1Day Sooner a travaillé d'arrache-pied pour maintenir l'attention des médias sur les HCT. Deuxièmement, les dégâts généralisés qui ont déjà été fait par Covid-19 laisse le public saisir toute manière d'accélérer le développement de vaccins », a déclaré Seema Shah, bioéthicienne de l'Université Northwestern, auteur principal du rapport du groupe d'éthique Zika.
Certains scientifiques, cependant, ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant à savoir si les risques pour les volontaires sont justifiés.
Dans un article d'opinion publié sur le site Web médical américain STAT, Michael Rosenblatt, médecin-chef de Flagship Pioneering et ancien médecin-chef du géant pharmaceutique Merck, a écrit: «Ces auteurs, comme les volontaires de 1Day Sooner, sont bien intentionnés mais ont tort.»
Rosenblatt, qui est également conseiller de Moderna, a déclaré que les HCT ont pris des mois à se préparer et que le développement du vaccin Covid-19 ne serait pas accéléré en testant de jeunes volontaires.
«Les volontaires pourraient finir par risquer leur propre santé sans vraiment aider ceux qui ont le plus besoin d'une protection vaccinale», a-t-il déclaré, faisant référence aux personnes âgées.
«Un scénario tout aussi troublant est que se passe-t-il si l’un des premiers volontaires meurt, soit à cause du jeu du hasard, d’un problème avec le vaccin ou de la constitution génétique de l’individu? Il est peu probable que cela se produise, mais cela peut se produire, et cela s'est produit, dans un autre contexte avec des conséquences qui vont bien au-delà de la seule mort tragique », a-t-il écrit. Il faisait référence à la mort d'un volontaire de 18 ans lors des premiers essais de thérapie génique en 1999. Cette mort a mis des recherches similaires en suspens pendant des années. -SCMP
De plus, étant donné qu'aucune souche de SRAS-CoV-2 «affaiblie» n'a été fabriquée pour être utilisée dans les HCT, les volontaires recevraient une injection de «souches sauvages».
"Si les HCT reçoivent le feu vert maintenant, lorsqu'il y a une incertitude substantielle sur les risques, ils pourraient créer un nouveau précédent pour le niveau de risque et d'incertitude toléré dans la recherche", a déclaré Shah. «S'il y a de mauvais résultats dans ces essais, ou si les vaccins testés dans ceux-ci présentent des problèmes de sécurité lorsqu'ils sont administrés au grand public, les HCT pourraient nuire à la confiance du public dans les vaccins à long terme.
LA FRANCE LIMITE (ILLÉGALEMENT) À UNE CARTOUCHE L'IMPORTATION DE CIGARETTES
par PAOLO GAROSCIO 03/08/2020
80% du prix du tabac est composé de taxes.
C’est fait… et c’est toujours illégal : il n’est plus possible d’importer plus d’une cartouche de cigarettes depuis un pays frontalier en France. Une mesure drastique qui contrevient à la réglementation européenne, chose dont le gouvernement est parfaitement conscient.
Une seule cartouche par personne
Depuis le 30 juillet 2020, et la promulgation de la loi de finances rectificative pour 2020, la troisième pour cause de Covid-19, les Français ne peuvent plus importer depuis un pays voisin de l’Union européenne qu’une seule cartouche de cigarettes (soit 200 cigarettes) par personne. Une mesure qui vise à protéger les buralistes mais également à lutter contre le tabagisme.
Les buralistes ont en effet vu, du fait du confinement, leurs ventes augmenter. Alors que la profession est en difficulté à cause de la politique tarifaire agressive du gouvernement français sur le tabac, le confinement a été une véritable bouchée d’air frais.
Car dans les zones frontalières, la tendance est, depuis des années, à l’achat à l’étranger où le paquet coûte jusqu’à 65% moins cher, comme en Andorre. Pas étonnant que les fumeurs, pour faire des économies d’échelle, aillent acheter leurs cigarettes dans d’autres pays voisins : avec une cartouche à 50% moins cher, on achète en Espagne deux cartouches pour le prix d’une seule en France.
Le gouvernement a donc voulu mettre un terme à cette possibilité tout en augmentant ses propres rentrées d’argent puisque la majorité du prix d’un paquet de cigarettes se compose de taxes qui rentrent dans les caisses de l’État : 80%, soit 80 euros pour un achat à 100 euros.
Une loi nationale qui contrevient à la réglementation européenne
Le gouvernement français a donc fixé une réglementation plus stricte que la limite autorisée par l’Union européenne : selon la directive 2008/118/CE de 2008, le seuil minimum d’importation pour le tabac est de 800 cigarettes, donc 4 cartouches. Mais le gouvernement en est conscient.
Le particulier peut donc recevoir une amende, mais peut également la contester devant les tribunaux. Une procédure pénible, longue et que peu de personnes vont intenter : les douanes proposent une simple amende si le seuil d’importation est dépassé.
Néanmoins, la loi est claire : la réglementation européenne s’applique au-dessus des lois nationales, dans certains cas dont celui de l’importation de cigarettes. Un juge français ne peut donc pas condamner un particulier qui aurait importé 3 cartouches.
COVID-19, le verrouillage et la destruction au niveau mondial: Impacts économiques et sociaux
Peter Koenig Mondialisation.ca sam., 01 août 2020 23:19 UTC
Ce que nous devons comprendre, c'est que la destruction au niveau mondial, pays par pays - qui se produit simultanément - n'est pas une coïncidence.
Elle a été planifiée depuis des décennies. Des milliers de pages ont été écrites intégralement pour la préparation de documents, comme le rapport Rockefeller 2010 et la réalisation de l'Événement 201 (Event 201) à New York le 18 octobre 2019, ainsi que pour réaliser des « études » pour l'OMS, ce afin de présenter le nouveau coronavirus (SARS-2-2019/COVID-19) comme étant une pandémie. Cela a finalement provoqué un verrouillage mondial vers la mi-mars 2020.
Pour mettre au point ces outils décisionnels et d'autres encore, les dirigeants de « l'État profond » et leurs bellicistes ont dû passer au travers de nombreuses pages et assister à des dizaines de réunions secrètes. Aujourd'hui, les personnes anonymes de l'establishment financier et de l'État profond ont le pouvoir sur la vie et la mort de l'humanité. - comme ce qui a été prédit dans le rapport Rockefeller de 2010 (p.18, Le scénario du Lockstep) (voir ci-dessous) et tel que le confirme l'Événement 201.
Les références au rapport Rockefeller 2010 et aux versions préliminaires, ainsi que celles qui ont conduit aux décisions de « pandémie » et de « verrouillage » étaient facilement accessibles il y a encore quelques semaines seulement. Aujourd'hui, l'internet a été largement « épuré » par Google, ou censuré, en déclarant que tout ce qui révèle les intentions diaboliques de ce « plan diabolique » est une « fausse nouvelle ».
L'Événement 201, organisé par John Hopkins avec Gates et le WEF, consistait en un exercice de simulation de la pandémie que nous vivons actuellement :
« Le Johns Hopkins Center for Health Security, en partenariat avec le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates, a organisé l'événement 201, un exercice de simulation de pandémie de haut niveau, le 18 octobre 2019 à New York, NY. L'exercice a illustré les domaines dans lesquels des partenariats public/privé seront nécessaires lors de la réponse à une pandémie grave afin de diminuer les conséquences économiques et sociétales à grande échelle ».
De tout cela sont nés des documents sur des documents d'instructions et des scénarios, sur la façon de contrôler l'humanité - réduire la population - l'eugénisme à son meilleur - et comment la petite « Élite obscure et puissante » finira par nous avoir en nous obligeant tous à porter un masque, faire de la distanciation sociale, afin d'éviter que nous nous parlions et nous nous réunissons.
Le non-respect de ces obligations peut être sanctionné. Le refus d'une mise en quarantaine - c'est-à-dire d'un isolement - dans certains États américains des moniteurs de surveillance sont placés à la cheville.
C'est la peur d'un ennemi invisible - un virus - qui menace nos vies, alors ils nous font croire - et divisent les croyants des non-croyants, et la propagande diabolise les non-croyants en objets de haine - en obtenant un regard haineux désobligeant de la part de passants masqués... oui, la vieille division pour conquérir et régner [« il faut dicviser pour régner »]. C'est ce qui se passe.
Pendant ce temps, l'économie mondiale s'effondre, les faillites se multiplient - et le chômage qui en découle prend des dimensions sans précédent - inégalées dans l'histoire de l'humanité - en surpassant de très loin la crise la plus grave de 1929-1933. Et nous n'avons même pas encore vu la pointe de l'iceberg.
Après plus de six mois de Covid-19, l'OIT (Bureau international du travail) fait état d'environ un demi-milliard de personnes au chômage ou sous-employées dans le monde entier,. Sur ce nombre, un nombre impressionnant de 267 millions de jeunes (âgés de 15 à 24 ans) ne sont pas employés, ne suivent pas d'études ou de formation, et beaucoup plus nombreux sont ceux qui subissent des conditions de travail inférieures aux normes.
Dans les pays du Sud - ou les pays dits en développement -, 60 à 70 % de la main-d'œuvre est informelle, sans filet de sécurité sociale, sans prestations sociales - sans obligations contractuelles de la part des employeurs. Les gens sont livrés à eux-mêmes. Enfermés durant la quarantaine ? - Comment ont-ils pu faire, ils doivent chercher du travail, en gagnant de quoi se payer un repas quotidien pour eux-mêmes, et souvent aussi pour leur famille. La famine sévit déjà. Et les décès dus à la famine ne sont pas signalés, ou ils sont simplement attribués à la Covid-19, « renforçant » les statistiques pour la volonté des maîtres diaboliques.
Au plus fort de la crise de 2020 et au-delà - l'OIT prévoit jusqu'à 2 milliards de personnes - 58 % de la population active totale du monde pourrait être au chômage ou sous-employée (population active totale du monde 2019 : 3,46 milliards). Que dire de la pauvreté, de la famine, de la misère et du désespoir - de la mort par une multitude de maladies, autres que la « maladie de Covid », mais plutôt liées à la malnutrition et à la déficience des services de santé, au désespoir et finalement au suicide ?
Peter Koenig et Michel Chossudovsky. Dialogue sur les impacts économiques (Entrevue en anglais)
Selon le Programme alimentaire mondial, environ 9 millions de personnes meurent chaque année de la famine et de maladies liées à la faim. Ce chiffre pourrait atteindre - et atteindra probablement - 1,5 à 2,0 milliards de personnes vulnérables à la famine, dont beaucoup encore pourraient mourir.
Imaginez, environ un quart de la population mondiale pourrait mourir de sous-alimentation voire de famine. En fait, ceci est provoqué par le canular Covid, autrement dit à cause de la propagande de peur de la Covid favorisant le confinement. Ces mesures [anti-Covid-19] ont été suivies scrupuleusement par tous les gouvernements du monde, mais il ne s'agit pas d'une coïncidence. Une mauvaise gestion injustifiée d'une crise, fabriquée de toutes pièces, pourrait entraîner un changement mangeur dans le monde.
Le cas de l'Allemagne
Une équipe de dix médecins et professeurs allemands de renom, virologues et immunologistes, a été chargée par le ministère allemand de l'intérieur en mai dernier d'analyser toutes les facettes (médicales, économiques, sociales) de la crise de la COVID-19. Ils ont conclu que le gouvernement allemand avait mal géré la crise du coronavirus.
L'équipe médicale l'a qualifié de « fausse alerte » (document en allemand). Voici quelques passages clés du rapport: La dangerosité de la Covid-19 a été surestimée : probablement à aucun moment le danger posé par le nouveau virus n'a dépassé le niveau normal.
Les personnes qui meurent du coronavirus sont essentiellement celles qui, statistiquement, mourraient cette année, car elles sont en fin de vie et leur corps affaibli ne peut plus faire face à un stress quotidien aléatoire (y compris les quelque 150 virus actuellement en circulation). Dans le monde, en un quart d'année, il n'y a pas eu plus de 250 000 décès dus à la Covid-19, contre 1,5 million de décès [25 100 en Allemagne] lors de la vague de grippe 2017/18. Le danger n'est évidemment pas plus grand que celui de nombreux autres virus. Rien ne prouve ce danger et il s'agirait donc d'une fausse alerte.
On pourrait critiquer le gouvernement dans ce sens : Lors de la crise du coronavirus, l'État a prouvé qu'il était l'un des plus grands producteurs de fausses nouvelles.
L'équipe médicale a proposé une session d'urgence avec le gouvernement allemand pour prendre des mesures immédiates pour relancer l'économie, l'emploi et rétablir la normalité de la vie sociale. Il semble que le gouvernement allemand n'a pas répondu à cette proposition pertinente.
L'Allemagne est un pays représentatif des gouvernements du Nord et du Sud. Ils suivent des ordres stricts, auxquels ils doivent obéir à tout prix.
L'exemple de la Suède
Peu de pays se sont opposés aux ordres. L'un d'eux est la Suède. Les Suédois n'ont pas fermé le pays et l'économie, mais ils ont été particulièrement attentifs aux personnes âgées et aux autres groupes vulnérables. Ils n'ont plus de dégâts que les autres pays européens. Bien au contraire. Les Suédois se sentent moins déprimés, moins désespérés, ils sont donc en meilleure santé et leur économie n'a pas été démantelée.
La Suède pourra-t-elle maintenir son modèle « exceptionnel » de gestion de l'épidémie COVID-19? - Ou les ordres des « autorités supérieurs » exigeront-ils de la Suède de modifier leur stratégie face à la crise ?
Que se passerait-il si un gouvernement voulait sauver son économie et sa population et osait ne pas obéir à ces ordres ? Quelle est l'étendue des pressions exercées ou des menaces ? Ou quelle est la « récompense » accordée à ceux qui obéissent ?
Propagande, désinformation et corruption
Le plan, tel qu'il se déroule, continuera à utiliser les médias pour une propagande importante, la COVID-19 est tous les jours à la une des nouvelles. Il n'y a pas un seul bulletin d'information qui n'ait pas la COVID-19 en tête d'affiche. Et cela est présenté toujours de manière effrayante : il y a tellement de nouvelles infections depuis la veille et on continue à présenter un nouveau record pour le mois. Les taux de mortalité augmentent... Par ailleurs, on ne parle jamais du nombre de personnes qui ont récupéré du Covid-19, et encore moins de la manière dont ces statistiques sont établies [collecte des données], et des critères définis pour considérer une personne comme infectée ou non par la covariose 19.
Chaque pays, ou même chaque « sous-pays » - chaque État des États-Unis - a ses méthodes, et aucune instance indépendante ne vérifie ces méthodes et ces chiffres. De temps à autre, certains médecins ou virologistes sortent de leur cadre verrouillé et divulguent leurs doutes et leurs expériences. Il s'agit surtout de ceux qui ne craignent pas de perdre leur emploi, mais, à dire vrai, il s'agit de professionnels dont la préoccupation première est avant tout l'humanité plutôt que se soumettre à la corruption du système.
Après avoir fait l'assouplissement des restrictions [déconfinement graduel], les décisions des gouvernements sont inversées (sur la base d'une augmentation des nouveaux cas que personne ne vérifie !). Ils réintroduisant des mesures radicales comme par exemple l'obligation du port du masque. Ils menacent les personnes qui ne voudraient pas se conformer à ses exigences plus stricts.
En Espagne, après une longue quarantaine, les restrictions [relatives à la Covid-19] avaient été assouplies. Les gens se réjouissaient, dansaient dans les rues. Maintenant, le recul prévisible arrive. Les gens doivent à nouveau porter des masques, dans les lieux publics, dans la rue et même à la plage. Ceux qui désobéissent risquent une amende de 100 euros. Un contrecoup sur le plan psychologique. Un nouveau sentiment de désespoir.
Il y aura des vagues d'assouplissement et de renforcement des restrictions imposées par la loi [concernant la Covid-19], avec des contrôles de plus en plus sévères et des libertés plus restreintes-. Tout cela s'effectuera grâce à une importante propagande de peur - pour soi-disant le bien-être et la santé des citoyens. Pourtant on a affaire à une pandémie dont plus de 97 % des personnes infectées se remettent et où le taux de mortalité par infection est en moyenne d'environ 0,7 %, et qui est très similaire à la grippe saisonnière !
Le vaccin
Ce scénario continuera jusqu'à ce qu'un vaccin soit prêt . Les gens en auront tellement marre de ce « jeu » qu'ils se soumettront volontairement au vaccin, même si celui-ci n'a pas été testé et qu'il est dangereux. Peu importe que ces vaccins introduisent très probablement une protéine altérant l'ADN, et qu'ils soient éventuellement associés à une sorte de nanopuces pouvant être contrôlées et manipulées à distance. C'est la raison principale des ondes électromagnétiques 5G, dont les dangers pourraient être bien pires que ceux de la Covid.
Les vaccins modifiant l'ADN - c'est-à-dire modifiant génétiquement le génome humain - n'ont jamais été testé sur l'homme. C'est ce que Monsanto fait aux plantes et aux cultures vivrières, en les transformant en organismes génétiquement modifiés - OGM. GAVI, l'Alliance pour les Vaccins, créée et financée par la Fondation Bill et Melinda Gates et Glaxo-Smith-Klein - l'un des principaux producteurs de vaccins pharmaceutiques, soutenu par l'OMS, prévoient de « Monsanto-niser » notre génome, pour mieux contrôler l'humanité - et non pas pour assurer une meilleure santé des personnes, c'est certain. Pouvez-vous imaginer ce que prépare le gros budget de Bill Gates ? - Allez-vous permettre qu'on vous « monsantinise » ?
Souvenez-vous du TED Talk de Bill Gates en Californie du Sud en février 2010, où il a déclaré : « lorsque nous faisons du bon travail (en faisant référence à la vaccination), nous pouvons être en mesure de réduire la population mondiale de 10 à 15 % ».
Numériser nos vies
De là découle la numérisation complète de nos vies : une société sans argent liquide, uniquement de l'argent numérique contrôlée par les banques, vos dossiers de santé accessibles à qui veut bien les connaître - vos comptes bancaires vulnérables à toute interférence extérieure - numérique bien sûr. Beaucoup de gens, en particulier les jeunes, pensent que l'argent numérique est « tellement cool » - il suffit de glisser une carte et l'achat est fait. Ils n'ont aucune idée des implications ultérieures de l'argent exclusivement numérique. Pas d'argent liquide. Vous n'avez plus le contrôle exclusif de votre argent, de vos revenus, de vos économies.
La plupart des gens espèrent qu'avec le vaccin, la « normalité » telle qu'ils la connaissent, ou la connaissaient, reviendra. Elle ne reviendra pas.
Ce n'est que si les gens sortent du royaume de la peur, éteignent leurs radios, leurs télévisions et les grands médias qu'ils pourront mettre fin à la propagande de la peur . Il y aurait ainsi une chance que les gens reprennent le contrôle de leur vie et soient capables de reconstruire notre univers comme un effort pour la souveraineté de l'humanité - et d'abolir le rêve psychotique d'une « élite d'État obscure » qui se présente en soi comme les dirigeants d'un Nouvel Ordre Mondial.
Tel est le plan actuel. Nous pouvons l'arrêter. Ne tombez pas le piège du mensonge, ne tombez pas le piège de la propagande - et surtout ne tombez pas dans le piège de la PEUR de ceux qui veulent vous endoctriner. Il n'y a PAS DE RAISON D'AVOIR PEUR. RÉSISTEZ !
Reconstruire la société
Nos pensées devraient maintenant se concentrer non pas sur la maladie, la Covid-19, le coronavirus - ou quel que soit le nom que vous voulez donner à ce virus de la peur, mais sur la reconstruction de notre société, de notre communauté, de notre économie, de nos tissus sociaux - nos systèmes sociaux de cohésion. Nous sommes en bonne santé. L'isolement nous rend malades. Vivre derrière un masque nous rend malades. La peur nous rend malades. Elle apporte la désolation - et la désolation nous rend malades. Nous, les hommes et les femmes, nous devons prendre soin de notre avenir commun. Ne laissez pas l'invisible l'État profond obscure (Deep Dark State) prendre supposément soin de vous, vous manipuler dans son nouvel ordre mondial.
La force de notre santé - qui est au moins aussi forte qu'avant l'apparition de la Covid - peut alimenter notre ingéniosité pour construire une nouvelle société, une société qui corrige l'aberration dans laquelle notre ancienne civilisation s'est enlisée au cours des dernières décennies, en particulier depuis la montée du néolibéralisme. Nous pouvons construire une civilisation plus équilibrée, plus juste, en nous débarrassant du capitalisme sauvage, de la pensée du profit sans limite, du consumérisme sans fin, du gaspillage des ressources, dont beaucoup ne sont jamais renouvelables et disparaissent à jamais.
La machine de la dette extérieure
Pour relancer et reconstruire les économies détruites par la Covid, les gouvernements doivent sauver les secteurs productifs et subventionner les citoyens pour leur survie. Pour ce faire, l'argent local, la dette, est le plus souvent utilisé, dans tous les pays, au Sud ou au Nord, où des interventions gouvernementales de sauvetage ont lieu.
Dans les pays riches et industrialisés du Nord, il est normal que la dette locale soit gérée localement par les politiques monétaires et de développement économique souveraines d'une nation, ainsi que par les politiques guidant les filets de sécurité sociale - chômage, santé, prestations de retraite - et plus encore. Il n'y a pratiquement aucun pays du Nord qui demande un « plan de sauvetage » du FMI.
Dans les pays du Sud, ce sont aussi les gouvernements qui sont censés intervenir avec l'argent local pour sauver les citoyens et l'économie nationale. C'est une affaire intérieure souveraine, c'est une dette locale, comme dans le Nord. Cependant, dans le Sud, pour des « raisons étranges », le FMI et la Banque mondiale interviennent avec de la monnaie étrangère pour « sauver » les pays. En d'autres termes, ces gouvernements abandonnent leurs droits souverains pour gérer leur dette locale localement. Au lieu de cela, ils s'adressent de leur plein gré - peut-être sous la pression - au FMI et à la Banque mondiale pour obtenir des prêts internationaux.
Ils transforment la dette locale en dette extérieure, augmentant ainsi leur dette extérieure et créant non seulement une dépendance vis-à-vis des devises étrangères et du service de la dette extérieure, mais acceptant également un certain nombre de conditions auxquelles ils ne seraient pas soumis s'ils géraient leur dette locale à l'interne. Tout comme le fait le riche Nord industrialisé souverain - à l'exception des pays européens qui se sont fait asservir par la zone euro (principalement la Grèce et d'autres pays du Sud de l'Europe), ayant cédé leur souveraineté financière et économique à la Banque centrale européenne (BCE) et leur souveraineté politique à la Commission européenne à Bruxelles.
Il y a quelques mois, le FMI a mis en place un fonds de sauvetage spécial Covid-19 d'environ un trillion de dollars - probablement plus élevé maintenant, et au moins 60 pays du Sud avaient déjà demandé de tels « plans de sauvetage ». Ces opérations de sauvetage sont toutes assorties des conditions habituelles : privatisation massive des biens et services publics, ainsi que des concessions pour l'exploitation des ressources naturelles, comme les hydrocarbures, les minéraux. Plus important encore, le dernier rachat d'entreprise semi-clandestin et la conversion d'un bien public en une marchandise privée - est l'EAU. L'eau qui sera privatisée par les sociétés occidentales, l'eau dont toute vie dépend. La privatisation de l'eau est le coup final porté à une population, en particulier aux segments pauvres d'un pays.
Alternatives à la dette extérieure - Utilisation de la dette locale / nationale au lieu de la dette extérieure
La plupart des dettes résultant de la crise du coronavirus sont des dettes locales qui sont créées localement (la FED l'appelle QE - Quantitative Easing, un terme complexe pour un concept simple, « imprimer de la nouvelle monnaie »), par les banques centrales souveraines nationales et les banques publiques nationales. Elles sont chargées de renflouer les industries locales, la main-d'œuvre locale - en construisant ou en reconstruisant les filets de sécurité sociale, les plans de santé publique et bien d'autres choses encore. C'est le gouvernement national autonome qui fixe les conditions de prêt, et non le FMI ou la Banque mondiale, ni une banque privée liée à Wall Street qui travaille pour le profit de ses actionnaires - plutôt que pour le gouvernement qu'elle est censée « sauver ».
La dette extérieure est le plus souvent liée au commerce extérieur. Une partie de la dette peut être nécessaire pour l'importation de biens essentiels - nourriture, médicaments, pièces détachées et autres. Toutefois, avant d'augmenter sa dette extérieure, un pays peut vouloir utiliser dans la mesure du possible ses réserves de devises étrangères.
Pour mieux contrôler l'utilisation des devises étrangères, une banque centrale souveraine peut introduire un système monétaire double temporaire - une monnaie locale pour l'économie locale et une monnaie internationale de plus grande valeur à utiliser pour le commerce extérieur (et pour promouvoir la substitution des importations) - contrôlant ainsi l'utilisation des devises étrangères - c'est-à-dire potentiellement la dette extérieure. Un bon exemple de l'application de ce concept est celui de la Chine, qui a utilisé le système dual jusqu'en 1984.
Un concept simple pour reconstruire et stimuler l'économie locale est la production locale pour la consommation locale, par le biais d'un système bancaire public local avec de l'argent local/national, contrôlé par une banque centrale nationale autonome qui travaille pour l'économie nationale et le bien-être de la population - pour atteindre l'autosuffisance. Les trois piliers clés de l'autonomie nationale sont l'alimentation, la santé et l'éducation. - Le commerce extérieur doit être conclu avec des nations amies qui partagent la même idéologie, à la manière de l'ALBA.
Tout cela ne sera peut-être pas facile et ne se fera peut-être pas du jour au lendemain. Cependant, la seule façon de reconstruire une économie nationale autonome - est la démondialisation et la dédollarisation, en se mettant hors de portée de la domination du dollar. Il y a une vie après la Covid - et surtout après la chute de l'hégémonie du dollar. Peter Koenig est un associé de recherche du Centre de recherche sur la mondialisation.
Il est économiste et analyste géopolitique. Il est également spécialiste des ressources en eau et de l'environnement. Il a travaillé pendant plus de 30 ans à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé dans le monde entier dans les domaines de l'environnement et de l'eau. Il donne des conférences dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour Global Research, ICH, New Eastern Outlook (NEO), RT, Countercurrents, Sputnik, PressTV, The 21st Century, Greanville Post, Defend Democracy Press, The Saker Blog, et d'autres sites Internet. Il est l'auteur de Implosion - Un thriller économique sur la guerre, la destruction de l'environnement et la cupidité des entreprises - une fiction basée sur des faits et sur 30 ans d'expérience de la Banque mondiale dans le monde entier. Il est également co-auteur de The World Order and Revolution ! - Essais de la Résistance.
Le département de la santé de l'État du Texas corrige le nombre de morts après avoir attribué par erreur 225 décès au COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 13:15
Rédigé par Paula Liu via The Epoch Times
Le département des services de santé du département d'État du Texas (DSHS) a annoncé que son système avait commis une erreur de calcul du nombre de décès directement causés par le COVID-19, selon un tweet envoyé le 30 juillet.
L'erreur a été découverte mercredi, et le Texas DSHS a indiqué que l'erreur a incorrectement classé 225 comme décès par COVID-19 alors que le COVID-19 n'était pas répertorié comme cause directe de décès sur le certificat de décès, selon le Tweet.
Le DSHS corrige le nombre de décès liés au COVID-19 pour la semaine du 27 juillet.
Une erreur d'automatisation a entraîné l'inclusion de 225 décès, même si le COVID-19 n'était pas répertorié comme cause directe de décès sur le certificat de décès. Tableau de bord # COVID19TX: https://t.co/ofycOLqWQZ pic.twitter.com/4mKBzjIrfO
- Texas DSHS (@TexasDSHS) 30 juillet 2020
Le Texas DSHS a déclaré que le problème avait été révélé après un contrôle de qualité manuel et qu'à la fin de la journée de mercredi, le nombre de décès par COVID-19 avait été fixé pour refléter les données corrigées à temps pour la mise à jour des décès de COVID-19 jeudi.
Lundi, le Texas DSHS a commencé à utiliser les certificats de décès comme un moyen d'identifier le nombre de décès directement causés par la maladie, selon un communiqué de presse publié par le Texas DSHS.
Étant donné qu'un certificat de décès doit être déposé dans les 10 jours suivant le décès d'un individu, le DSHS a déclaré que cela améliorerait considérablement la vitesse de comptage des décès causés par le COVID-19, ainsi que fournir au public des informations détaillées sur où et quand le la mort est survenue.
Cette méthode ne compte pas les personnes qui ont contracté le COVID-19 mais sont décédées d'autres causes.
Avant cette méthode, les décès étaient comptés et signalés au DSHS par l'intermédiaire d'un service de santé régional ou local après avoir été notifié et vérifié eux-mêmes le décès.
Surcompte des décès dus au COVID-19
Un problème avec la méthode précédente était que lors du dépôt des certificats de décès, les hôpitaux étaient incités à surestimer le nombre de décès dus au COVID-19 en raison de recevoir une compensation monétaire pour le faire, ce que le représentant Blaine Luetkemeyer (R-Mo.) A qualifié de «pervers incitatif », selon une audience de la Chambre qui a eu lieu vendredi.
Le directeur des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, Robert Redfield, a déclaré lors de l'audition du panel qu'il convenait que cette surdéclaration des décès dus au COVID-19 existait dans les hôpitaux et qu'elle avait été observée avec d'autres virus, tels que le VIH.
«Dans l’épidémie de VIH, une personne peut avoir une crise cardiaque mais aussi avoir le VIH - l’hôpital préférerait la [classification] pour le VIH parce qu’il y a un meilleur remboursement, donc je pense qu’il y a une certaine réalité à cela», a déclaré Redfield.
RépondreSupprimer«En ce qui concerne la déclaration de décès, cependant, en fin de compte, c'est ainsi que le médecin le définit dans le certificat de décès, et… nous examinons tous ces certificats de décès. Donc je pense que c'est probablement moins opérable dans la cause du décès, même si je ne dis pas que trois ne sont pas des cas. Je pense cependant qu'en ce qui concerne les problèmes de remboursement des hôpitaux ou les personnes qui obtiennent leur congé, il pourrait y avoir un certain jeu là-dedans, c'est certain.
https://www.zerohedge.com/political/texas-state-health-department-corrects-death-toll-after-mistakenly-attributing-225-deaths
Rappelons que les personnes présumées décédées du corona sont immédiatement incinérées !! afin qu'aucun contrôle ne puisse avoir lieu !
SupprimerLes Allemands protestent contre les masques faciaux et les restrictions pandémiques
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 08:45
Des milliers d'Allemands sont descendus dans les rues de Berlin samedi pour protester contre les mesures du pays contre le coronavirus - y compris le port de masques faciaux - que les manifestants qualifient de "muselière".
Pendant ce temps, des centaines de milliers de personnes manifestent pacifiquement à Berlin contre les restrictions # COVID19 en Allemagne. Les manifestants scandent "Nous sommes le peuple. Nous en avons assez. Arrêtez les mensonges. Aujourd'hui marque la fin de la pandémie." pic.twitter.com/K9gtTtqPd7
- Disclose.tv ?? (@disclosetv) 1 août 2020
#BREAKING: Immense protestation maintenant à #Berlin, #Allemagne. Ils manifestent contre #Corona et contre le gouvernement et ils refusent de porter des masques. Pas de règles de distance! # Protests2020 #COVID # Covid_19 #COVIDIOTS #COVIDIOT #CoronaVirusDE #lockdown #ZweiteWelle # 1agosto # 1agustos pic.twitter.com/xbL1DaEYhn
- Faruk Firat (@ FarukFirat1987) 1 août 2020
"Notre demande est de revenir à la démocratie. Loin de ces lois qui nous ont été imposées, loin des masques qui nous rendent esclaves", a déclaré une femme, selon la BBC.
Les restrictions en Allemagne incluent le port de masques dans les magasins et dans les transports publics, les règles de distanciation sociale et les exigences d'hygiène s'appliquent dans tout le pays. Des tests obligatoires ont été introduits pour les vacanciers revenant de zones à haut risque. -BBC
Les manifestants sont un mélange d''extrême droite' et de 'gens ordinaires qui s'opposent simplement à l'approche du gouvernement face à la pandémie', selon Damian McGuinness de la BBC, qui a ajouté que presque personne ne portait de masque facial ou de distanciation sociale pendant la manifestation.
L'Allemagne a enregistré plus de 210 000 cas de COVID-19 et plus de 9000 décès liés à la maladie depuis le début de la pandémie. Malgré l'enregistrement de 900 nouveaux cas vendredi, l'Allemagne reste l'un des pays européens les moins touchés.
https://www.zerohedge.com/political/protesting-germans-revolt-against-muzzle-facemasks-and-pandemic-restrictions
La débilité d'obliger les gens à porter un masque 'bleu médical) QUI NE SERT A RIEN puisqu'il N'EST PAS un masque antivirus, montre bien l'handicap international des sbires 'chefs d'États' qui n'hésitent pas à se prostituer devant les 'hommes de l'ombre' qui les dirigent !
SupprimerPires ! Il y a dans les rues des gens qui ignorent qu'il existe Internet et refusent même d'aller demander à leur pharmacien, docteur ou gynéco si les masques vendus en pharmacies, supermarchés et faits-maison sont des antivirus ou pas !!!
A savoir qu'avec ou sans ces putains de masques à la con, on respire TOUS 200 000 virus par minute en position assise et 2 millions de virus par minute lors d'effort physique.
(...) Des milliers d'Allemands sont descendus dans les rues de Berlin samedi pour protester contre les mesures du pays contre le coronavirus - y compris le port de masques faciaux - que les manifestants qualifient de "muselière". (...)
Des milliers ! pas des millions !!! Ce qui prouvent bien que les trisomiques sont majoritaires !
Les trois premières fautes de Jean Castex
RépondreSupprimerle 2 août 2020
Avant-propos. L’article ci-dessous écrit par Thierry Meyssan, journaliste français d’investigation, m’a paru suffisamment clair pour épargner à mes lecteurs mes propres réflexions sur le sujet de la politique française. Résidant à Damas Meyssan a été accusé de tous les maux par la propagande étatique européenne et en particulier française contre le Président syrien. Il est pourtant un journaliste à l’esprit clair et c’est toujours un plaisir pour moi de le lire. Bonne lecture comme ce fut mon cas il y a trois jours.
par Thierry Meyssan
Sans aucun doute, Jean Castex est un brillant haut fonctionnaire. Mais cela n’en fait pas l’homme de la situation pour devenir Premier ministre de la France. Il n’a pas réfléchi à la manière de restaurer le pacte social face à la globalisation financière et se satisfait de mesures pour acheter la paix sociale à court terme. Dès sa nomination, il a montré qu’il ne voulait pas réformer la classe politique, qu’il se contentait de lutter contre la pandémie en faisant comme les autres, et qu’il soutenait le projet maastrichien conçu durant la Guerre froide.
L’administration française fonctionne très bien toute seule. En ce sens, c’est l’une des meilleures au monde. Le rôle des ministres n’est pas de se substituer aux directeurs d’administration centrale qui font tourner la machine. C’est au contraire d’adapter l’administration aux changements du monde ; de l’orienter dans le sens imaginé par le président de la République et approuvé par les citoyens lors de son élection.
Le président de la République ne peut avoir d’avis sur tout. Mais ils doit penser les Affaires étrangères et la Défense, la Police et la Justice, la Monnaie et les Impôts. C’est ce que l’on appelle les fonctions régaliennes. Actuellement, il doit repenser cet ensemble pour rétablir le contrat social face à une modification profonde des structures de la société.
Les inégalités de patrimoine se sont considérablement accrues. Au cours des dernières années, les classes moyennes ont fondu comme neige au soleil et une nouvelle classe sociale est apparue qui s’est présentée à la vue de tous lors des manifestations des Gilets jaunes. L’homme le plus riche du pays dispose d’une fortune égale à ce qu’un smicard ne parvient pas à gagner brut en cinq millions d’années. Cet écart astronomique renvoie le pays à une organisation médiévale et rend impossible tout fonctionnement démocratique.
Depuis l’accident cérébral du président Jacques Chirac, le 2 septembre 2005, il n’y a plus de pilote dans l’avion. Lors des trois élections présidentielles de 2007, 2012 et 2017, aucun des candidats élus n’a présenté de vision du pays, juste des mesures sectorielles. Privée d’un président digne de ce nom, la France est dès lors à la dérive depuis 15 ans.
Le nouveau Premier ministre français, Jean Castex, est un très haut fonctionnaire dont tout le monde loue l’efficacité et l’attention aux autres. Mais ce n’est pas un responsable politique capable de fixer des objectifs nouveaux et de repenser l’architecture du système.
Son directeur de cabinet, Nicolas Revel, est partisan d’un atlantisme féroce. Il est le fils de l’académicien Jean-François Revel et de la journaliste Claude Sarraute. Le premier était le principal agent de la National Endowment for Democracy en France. La seconde était chroniqueuse au Monde. Avec humour, elle s’est appliquée à ridiculiser les syndicats ouvriers et à valoriser les combats sociétaux. Mathieu Ricard, le frère de Nicolas Revel, est un porte-parole du dalaï lama qui ne manque jamais une occasion de dénoncer la Chine.
Le bilan des premiers jours de Jean Castex à Matignon est catastrophique. Dans cet article, je pointerai ses trois premières décisions en matière d’organisation du gouvernement, de réponse à la pandémie et de politique européenne.
1- La réforme des cabinets ministériels
RépondreSupprimerDès la nomination de son gouvernement, le nouveau Premier ministre a réformé la règle limitative imposée par son prédécesseur à la composition des cabinets ministériels. Il a élargi le nombre des collaborateurs politiques de 10 à 15. En effet, les ministres des gouvernements d’Édouard Philippe se plaignaient de ne pas avoir d’équipe assez nombreuse pour pouvoir contrôler les administrations centrales. À quoi servaient donc leurs 10 collaborateurs ? À répondre au public et à améliorer leur image.
Certes, les ministres ne sont pas élus et n’ont donc de compte à rendre qu’au Premier ministre et au président de la République, pas directement aux électeurs. Mais comme chacun pense d’abord à sa carrière, puis à sa fonction, 10 collaborateurs de relations publiques, ce n’est pas de trop.
Dans ces conditions, il ne fallait pas créer 5 postes supplémentaires auprès de chaque ministre, mais veiller à ce que les collaborateurs engagés le soient dans l’intérêt du gouvernement, pas de l’avenir du ministre. En effet, sans préjuger de ce que chacun fera, il est évident que Jean Castex ne souhaite pas que les conseillers interférent avec l’administration, mais qu’ils informent les ministres sur les aspects techniques des dossiers. Ce n’est qu’un tout petit pas en avant qui ne règlera pas le problème.
2- Les masques obligatoires
Juste avant d’être nommé Premier ministre, Jean Castex fut chargé d’une mission sur le déconfinement après l’épidémie de Covid-19. Il est donc censé avoir réfléchi à la prévention de cette maladie.
Alors que le gouvernement précédent avait déclaré que les masques ne servaient pas à grand chose, Jean Castex les a rendus obligatoires. L’opinion publique a interprété à tort ce changement de consigne en fonction de la disponibilité de ces masques : quand il n’y en avait pas, ils ne servaient à rien, quant ils sont là, ils deviennent obligatoires.
En réalité, huit mois après le début de l’épidémie mondiale, on ne sait toujours pas comment ce virus se transmet et donc comment on peut éviter sa propagation. La différence des consignes n’est pas due à la disponibilité des masques, mais à la volonté du nouveau gouvernement de montrer qu’il prend les choses en main. Ce n’est pas une mesure médicale, mais une manière de se rassurer.
Souvenez-vous, lorsque le virus est arrivé en Occident, toutes les autorités affirmaient qu’il se propageait par contact via des surfaces solides. Une hystérie s’est emparée de l’Europe à propos des poignées de portes. Il suffisait d’en toucher une et de porter sa main au visage pour risquer la mort immédiate.
On avait en effet découvert que le virus pouvait survivre quelques heures sur des poignées de porte et même deux jours sur du carton. On en avait conclu que les lettres et paquets devaient être conservés pendant 48 heures avant de les ouvrir. Aujourd’hui, ces consignes paraissent idiotes et personne ne les suit. Pourtant, au plan scientifique, rien n’a changé. On n’en sait pas plus sur les modes de contamination aujourd’hui qu’hier. On a juste remarqué qu’il ne semble pas y avoir de transmission via des surfaces solides. On « croit » donc qu’elle se fait directement par quelques mystérieux liquides humains. L’« opinion » communément admise affirme que la maladie se transmet par les gouttelettes respiratoires. Il convient donc de porter le masque. Mais cette croyance n’est pas plus sûre que la précédente.
Je me souviens que l’on avait agi de la même manière lors de l’épidémie de sida. Le rétrovirus avait été identifié dans le sang et le sperme. On en avait conclu qu’il pouvait se transmettre par les moustiques et la fellation. Pendant trois ans, les autorités sanitaires de nombreux pays ont multiplié les messages de prévention en ce sens. Aujourd’hui, on sait qu’elles se trompaient. Le sida ne se transmet pas par les moustiques, ni par la fellation.
RépondreSupprimerL’erreur est de croire qu’il suffit d’attraper un virus pour tomber malade. Or, le corps humain est prévu pour vivre avec de nombreux virus. La plupart du temps, il sait comment s’en protéger. Le Covid-19 est une maladie respiratoire. Elle se transmet donc a priori comme les autres maladies respiratoires : par l’air. Si c’est le cas, les seuls masques utiles doivent être hermétiques, comme des masques à gaz utilisés par les armées ou les laboratoires P4. Les masques chirurgicaux sont au contraire de fausses protection car ils n’adhèrent pas à la peau et laissent passer l’air en de nombreux endroits.
Dans le cas où le Covid-19 se transmet comme toutes les autres maladies respiratoires – ce qui est a priori l’hypothèse la plus probable -, la prévention doit être d’aérer les espaces fermés. Ce que l’OMS avait déclaré au début de la pandémie.
Cependant, un autre problème surgit. On a installé au cours des dernières années des systèmes de climatisation dans de nombreux immeubles. Si l’air climatisé absorbe des vapeurs d’eau contaminée, toutes les autres personnes respirant cet air risquent d’être contaminées. On se souvient de l’épidémie de légionellose (une infection bactérienne pulmonaire grave) lors de la convention de l’American Legion, en 1976 à Philadelphie. La même maladie fut transmise de la même manière, en 2000, à des patients de l’hôpital européen Georges Pompidou à Paris, peu après son ouverture. Il fallut réformer tout le système de climatisation de ce gigantesque hôpital flambant neuf.
Il faut distinguer les systèmes de climatisation qui expulsent l’air à l’extérieur de ceux qui fonctionnent en circuit fermé, diffusant éventuellement la maladie dans tout l’établissement. Les contaminations dans les abattoirs, espaces climatisés en circuit fermé et à basse température, laissent à penser que cette hypothèse devrait être prise très au sérieux.
Envisager cette hypothèse, c’est envisager d’admettre que de nombreux bâtiments modernes doivent être réhabilités, comme on l’a fait avec l’hôpital Pompidou. Ce sont des budgets conséquents comparables à ceux que l’on dépense pour désamianter des immeubles. Pour un haut-fonctionnaire, il vaut mieux ignorer cette question. Ne rien changer, agir comme d’autres États et rendre obligatoire le port du masque.
3- Le moment hamiltonien
Le projet franco-allemand du chancelier Helmut Köhl et du président François Mitterrand fut conçu durant la Guerre froide. Énoncé par le Traité de Maastricht, en 1992, il se poursuit inexorablement. L’objectif stratégique est de construire une structure supra-étatique capable de neutraliser les divergences d’intérêt entre les deux pays et de rivaliser économiquement avec les États-Unis, la Russie et la Chine. Inexorablement, les pièces du puzzle se mettent en ordre une à une comme ce fut le cas avec le Traité constitutionnel européen.
Vue l’opposition de nombreux peuples européens à cette construction sous contrôle US, les étapes actuelles sont difficiles à franchir, mais l’épidémie du Covid-19 permet aux dirigeants allemands et français d’agir à la faveur de la panique sanitaire. C’est le hamiltonian moment (« moment hamiltonien »), par référence à la manière dont Alexander Hamilton fit basculer son pays d’un système de coopération entre États indépendants américains à une Fédération. Durant la période 1789-95, lorsqu’il fut le 1er secrétaire au Trésor des États-Unis, il fit reprendre les dettes contractées par les États membres lors de la guerre d’Indépendance par le gouvernement fédéral, créant ainsi leur dépendance. Cependant, ce ne fut que soixante-dix ans plus tard, lorsque les États du Sud refusèrent les droits de douane uniques que le gouvernement fédéral tenta de leur imposer dans l’intérêt des États du Nord que le fédéralisme s’avéra un carcan, provoquant la guerre de Sécession.
RépondreSupprimerÀ l’issue d’un des plus longs sommets des chefs d’État et de gouvernement de l’Union européenne, un plan de 750 milliards d’euros a été adopté par le Conseil européen pour faciliter la reprise économique post-Covid. Il ne sera pas financé par une dévaluation de l’euro car seuls 19 États en sont membres sur 27, mais par des emprunts de 30 ans. Il devrait donc être sinon impossible du moins très difficile d’organiser des sorties de l’Union sur le modèle du Royaume-Uni durant les 30 prochaines années.
Dans un premier temps, lorsque les entreprises recevront des subventions ou des prêts européens, tout le monde se réjouira. Mais lorsque les choses iront mieux et que l’on constatera s’être aliéné pour 30 ans, la révolte grondera.
Ce plan est présenté comme une mesure d’urgence face à une terrible crise. Il ne s’agit que d’un emballage de communication comme l’atteste le fait qu’une fois adopté par le Conseil des chefs d’État et de gouvernement, il a été renvoyé devant le Parlement européen et les parlements nationaux qui ne se prononceront pas avant des mois. Durant toute cette période l’aide prétendument « d’urgence » sera bloquée.
Ce plan est accompagné d’un nouveau budget de l’UE pour les sept prochaines années. Il révèle la vraie nature de cette union : par exemple, alors que l’on communiquait sur la nouvelle « Défense européenne », son budget de la Défense est divisé par deux sans explication.
C’est ce tour de passe-passe que Jean Castex vient d’avaliser, faisant passer le rêve de puissance de Kohl et Mitterrand, puis de Merkel et Macron, avant la volonté d’indépendance des peuples. Il s’agit d’un choix d’une extrême gravité qui s’est déjà fracassé les deux fois où la France seule, puis l’Allemagne seule, l’ont tenté avec Napoléon et Hitler. Dans la version actuelle, les chefs d’État des deux pays sont d’accord entre eux, mais probablement pas leurs peuples et encore moins ceux des autres pays concernés.
Emmanuel Macron et Jean Castex ont accepté à la place des Français d’enchaîner le pays à l’UE pour 30 ans afin de récupérer 40 milliards d’euros. Mais pour quoi faire ? Pour réformer le mode de rémunération du travail et résorber le gouffre social entre les ultra-riches et les autres ? Pour indemniser les Français dont le travail a été détruit par un confinement imposé ? Ou pour gagner du temps tout en préservant la paix sociale ? Malheureusement, ces deux hommes ne veulent rien changer et cet argent sera dépensé en pure perte. Thierry Meyssan, Damas, 28 juillet 2020
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/08/02/les-trois-premieres-fautes-de-jean-castex/
(...) Alors que le gouvernement précédent avait déclaré que les masques ne servaient pas à grand chose, Jean Castex les a rendus obligatoires. (...)
Supprimer(...) Les masques chirurgicaux sont au contraire de fausses protection car ils n’adhèrent pas à la peau et laissent passer l’air en de nombreux endroits. (...)
Là n'est pas la protection antivirale ! Même si les masques bleus dits 'chirurgicaux' se conformaient aux formes du visages, l'air y passerait pareillement que non-adhérent !
Car ce sont DES ANTI-POUSSIÈRES et non des anti-virus !!!
On voit tout de suite que le 'Thierry Meyssan' n'est PAS un scientifique pas plus que les politiciens à la con !
Écologie : « excellence environnementale », désastre agricole
RépondreSupprimerTandis que les agriculteurs tirent la sonnette d’alarme concernant l’interdiction des produits phytosanitaires, le gouvernement fait la sourde oreille.
Par André Heitz.
3 AOÛT 2020
Remontons au 23 juin 2016. L’Assemblée nationale vient de terminer la nouvelle lecture du projet de loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages (qui allait devenir la n° 2016-1087 du 8 août 2016).
UNE DÉCLARATION PRÉMONITOIRE…
La parole est donnée avant les explications de vote à Mme Barbara Pompili, Secrétaire d’État chargée de la Biodiversité. Voici ce qu’en a retenu le compte rendu de la séance.
« Mme Barbara Pompili, secrétaire d’État. Mesdames et messieurs les députés, chère Geneviève Gaillard, cher Jean-Paul Chanteguet, vous vous apprêtez à voter ce texte. Nous ne sommes pas exactement au bout du processus, mais nous en approchons grandement et votre vote de ce jour préfigurera très fidèlement, je l’espère, le texte que vous adopterez définitivement dans quelques semaines.
Il s’agit d’un texte dont nous ne mesurerons l’importance que dans quelques années, un peu à l’image de vos prédécesseurs qui, voilà quarante ans, adoptèrent ici même la première loi sur la protection de la nature.
Il est de mise, surtout dans la période que nous vivons, de critiquer, d’atténuer et de décrédibiliser la France. C’est parfois un calcul politique, mais trop souvent aussi, malheureusement, un trait de caractère national. Au moment où vous allez voter, je voudrais donc vous livrer ce court message.
Quel autre pays peut aujourd’hui se prévaloir d’avoir pris en compte aussi fortement que vous vous apprêtez à le faire les enjeux de la biodiversité ?
Quel autre pays se dote d’une agence nationale spécifiquement dédiée à la biodiversité, riche d’autant de compétences humaines, qui travaillera avec tous les organismes concourant à la biodiversité et en lien étroit avec les agences régionales de biodiversité ?
Quel autre pays inscrit dans son droit les principes de non-régression environnementale, de zéro perte de biodiversité et de solidarité écologique entre les territoires, ainsi que la complémentarité entre agriculture et biodiversité ?
Quel autre pays se dote d’un dispositif qui concerne tous les néonicotinoïdes et a posé le principe général de leur interdiction dès 2018, accompagnée de règles pragmatiques et scientifiquement contrôlées pour accompagner le monde agricole dans la sortie des néonicotinoïdes ?
Quel autre pays a lancé une réflexion sur la fiscalité écologique des huiles alimentaires, qui aboutira à des propositions dans six mois ?
Quel autre pays dispose d’un arsenal juridique aussi complet pour lutter contre les pollueurs, en inscrivant le préjudice écologique dans le Code civil ?
Sur tous ces points, le texte que vous allez voter ne comporte que des avancées par rapport au droit aujourd’hui en vigueur et aucun recul par rapport au texte initial du projet de loi. La discussion parlementaire a donc été utile et fructueuse.
Oui, mesdames et messieurs les députés, au moment vous allez voter, vous pouvez être fiers de votre travail, car – et c’est une écologiste qui vous le dit –, vous ne vous apprêtez pas à voter la loi d’un gouvernement qui, comme tous les gouvernements, passera, mais la loi de la République, une loi qui contribue à faire de notre pays un pays d’excellence environnementale, une loi utile à nos compatriotes d’aujourd’hui et, surtout, aux générations qui viennent. (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste, écologiste et républicain.) »
RépondreSupprimerC’est évidemment un morceau d’anthologie.
« Il s’agit d’un texte dont nous ne mesurerons l’importance que dans quelques années[…] ». Effectivement, nous mesurons l’ampleur d’un désastre pourtant annoncé.
« Quel autre pays se dote d’un dispositif qui concerne tous les néonicotinoïdes et a posé le principe général de leur interdiction dès 2018, accompagnée de règles pragmatiques et scientifiquement contrôlées pour accompagner le monde agricole dans la sortie des néonicotinoïdes ? » Quel autre pays a eu cette folie ?
« […] vous pouvez être fiers de votre travail, [vous vous apprêtez à voter] une loi qui contribue à faire de notre pays un pays d’excellence environnementale […] » ? Une loi qui contribue à faire de notre pays un désastre agricole, économique, environnemental et social (dans l’ordre alphabétique).
VOUS AVEZ DIT « EXCELLENCE ENVIRONNEMENTALE » ?
La protection de la biodiversité et surtout des abeilles n’était qu’un argument de vente relevant de l’escroquerie. Ainsi, la calamité qui s’abat sur Miss Better risque d’avoir son pendant chez le colza, privé lui aussi d’enrobage des semences par un néonicotinoïde, lorsque les traitements foliaires ne réussiront plus à contenir la pression des ravageurs.
La filière de la luzerne sera aussi menacée lorsque les usines de déshydratation seront privées des drèches de betteraves.
Voici l’analyse de la situation qui a été faite en Belgique (merci Mme Anne de Marcillac) :
« La Belgique s’est abstenue lors de ce vote [dans le cadre de l’Union européenne]. Par cette abstention, nous avons indiqué que la proposition n’est pas complètement soutenue, mais que notre pays n’était pas en soi opposé à la proposition (sinon, nous aurions voté contre). Notre pays soutient toujours et sans aucune retenue les mesures qui doivent protéger l’environnement (en particulier les abeilles) contre l’impact des produits phytopharmaceutiques.
Mais nous estimons que les mesures de la Commission européenne n’atteignent pas leur objectif et qu’elles pourraient, en fin de compte, avoir pour conséquence un impact négatif sur les populations d’abeilles. En particulier, le traitement des semences de betteraves devrait rester possible. La betterave est une plante qui ne fleurit pas pendant le cycle de culture et qui ne pose pas de problème en ce qui concerne la guttation (formation par la plante de gouttelettes qui peuvent être absorbées par les abeilles).
Par ailleurs, lors du traitement des semences de betteraves, le produit phytopharmaceutique n’est pas simplement appliqué sur la semence, mais intégré dans une couche dure autour de la semence (la semence est dite « pelliculée »).
Cette technique réduit considérablement le dégagement du produit phytopharmaceutique sous forme de poussière pendant le semis. Ainsi, la culture elle-même n’est pas une source d’exposition pour les abeilles. Le principal problème se situe au niveau de la rotation des cultures.
En effet, les néonicotinoïdes ne se décomposent pas rapidement dans le sol et tout résidu présent pourrait entraîner un niveau inacceptable d’exposition en raison de l’absorption par une culture suivante et qui serait attrayante pour les abeilles.
RépondreSupprimerDans la pratique, la betterave est généralement suivie par les céréales, des cultures qui ne sont pas très attrayantes pour les abeilles. Sous réserve de certaines conditions de rotation des cultures, il serait possible d’exclure un risque inacceptable.
Si les producteurs de betteraves ne peuvent pas utiliser de semences traitées avec des néonicotinoïdes, ils devront effectuer des traitements foliaires avec d’autres insecticides.
On peut se demander si les insecticides autorisés à cette fin qui, contrairement aux néonicotinoïdes, n’ont pas encore été évalués par l’application du document d’orientation de l’EFSA sur l’évaluation des risques des produits phytosanitaires sur les abeilles (Apis mellifera, Bombus spp. et abeilles solitaires) (voir également la question 8), ne s’avéreront pas, après une évaluation des risques conformément à ce document d’orientation, plus nocifs pour les abeilles que les traitements de semences avec des néonicotinoïdes.
Il ne semble pas improbable que ce soit le cas. D’où notre crainte que les restrictions adoptées par la Commission puissent, dans certains cas, avoir un impact négatif sur les populations d’abeilles. »
« TOUS LES VOYANTS SONT AU VERT »
excellence environnementale
Elle l’a même épinglé au début de son fil… (Source)
Dans un entretien au journal Le Monde : « Barbara Pompili : « C’est le bon moment pour gagner la bataille écologique » », avec en chapô, « Rénovation thermique, parcs naturels, lutte contre la bétonisation : la ministre de la Transition écologique détaille les mesures présentées en conseil de défense écologique, lundi 27 juillet ».
Visiblement, l’appel au secours de la filière betteravière ne faisait pas partie des priorités du jour…
Hormis la réponse – grotesque – à la question qu’on lui a posée à France Inter, Mme Barbara Pompili ne semble pas s’intéresser au problème…
En revanche, pour ce qui est de la mise en œuvre des propositions de cette escroquerie que constitue la Convention Citoyenne pour le Climat…
Le travail autour des mesures de la @Conv_Citoyenne se poursuit ! Retour en images sur les réunions organisées mercredi au ministère par @barbarapompili.
Objectif : que les citoyens présentent leurs propositions à tous les acteurs qui auront à les mettre en œuvre. pic.twitter.com/OQJxb3kQ7j
— Ministère de l’Écologie (@Ecologie_Gouv) July 31, 2020
MME BARBARA POMPILI : LA POLITIQUE POLITICIENNE
excellence environnementale
Sommes-nous des millions de malcomprenants ?
excellence environnementale
On peut se demander quoi l’emporte sur l’autre entre l’incompétence crasse et le cynisme aussi crasse. Le Figaro, avec AFP, rapporte :
« Il sera interdit d’installer des chaudières au fuel et au charbon dans des logements neufs et nous obligerons aussi, à partir de janvier 2022, à remplacer les chaudières au fuel ou au charbon qui sont en panne par une chaudière plus vertueuse », poursuit la ministre.
RépondreSupprimer« Nous allons interdire le chauffage extérieur sur l’espace public, les terrasses » et obliger à « fermer les portes pour tous les bâtiments chauffés ou climatisés ouverts au public. Ces mesures ne seront toutefois pas mises en oeuvre avant le printemps 2021, précise Barbara Pompili, justifiant ce délai par la crise du Covid-19. »
Julien Denormandie sur la production de betterave ravagée par les pucerons : « Soit on trouve une solution technique, soit on met un plan de soutien financier pour compenser les pertes les agriculteurs (…) Je ne laisserai jamais tomber cette filière »#Europe1 pic.twitter.com/U6Qmi6fx4s
— Europe 1 (@Europe1) July 31, 2020
Et quelqu’un a déniché un Vrai-faux de l’Info de mai 2017 de Mme Géraldine Woessner, « Combien faut-il de temps en moyenne pour qu’une loi entre en vigueur ? ». Faisons bref : l’argument de M. Julien Denormandie est, pour rester politiquement correct, incorrect.
« LES FRANÇAIS ATTENDENT DE NOUS DES RÉSULTATS CONCRETS »… ET L’ÉLYSÉE SE MET AU VERT
François Momboisse est un peu court dans son commentaire : ça fâcherait surtout le locataire de l’Élysée, préoccupé qu’il est par le renouvellement de son bail.
Les Français attendent de nous des résultats concrets. C’est ce pourquoi nous nous sommes engagés ! Continuons de transformer, de bâtir un avenir économique, social, environnemental et culturel meilleur. pic.twitter.com/MLvlbdx7EG
— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) July 29, 2020
Oui, nous sommes nombreux à attendre un résultat concret… Une nouvelle brochette de 80 députés emmenés par MM. Jean-Baptiste Moreau, Roland Lescure, Stéphane Travert et Philippe Vigier a signé le 31 juillet 2020 une tribune dans l’Opinion, « Avoir les moyens d’agir en cas de crise sanitaire menaçant nos productions agricoles ».
Ils s’en remettent au Gouvernement « pour qu’il puisse mobiliser des aides publiques d’indemnisation (tant qu’une solution alternative ne sera pas trouvée) » – comme si cela pouvait compenser la destruction d’une filière et d’une activité économique multiforme.
Et ils restent cependant dans l’euphémisme : « Ou bien permettre une utilisation temporaire et strictement encadrée de solutions alternatives pour lutter contre le virus de la jaunisse et assurer des récoltes suffisantes et pérennes. »
Ou encore : « Certaines solutions alternatives sont d’ores et déjà mises en place chez nos voisins belges, autrichiens et polonais. »
Pourquoi ne pas le dire clairement à un gouvernement qui se cantonne dans le silence pour le Premier ministre et la gesticulation pour deux ministres et un hôte de l’Élysée qui, sur cette question, a décidé de se mettre au vert ?
D’attendre nous donne la jaunisse.
Mais peut-être que la réponse que l’on nous donnera est celle-ci :
https://www.contrepoints.org/2020/08/03/377461-ecologie-excellence-environnementale-desastre-agricole
SupprimerQu'ils ou elles soient putes officielles ou députées, les dictatures n'accepteront JAMAIS qu'un paysan parle de ce qu'il connait mieux que tout autres, face à l'assemblée où pas un des surpayés n'a fait 1 h de Droit et pourtant... vote des lois !!
L'anti-Démocratie ne demandera JAMAIS à un scientifique de parler en direct devant le Peuple mais sera remplacé par une merde appelée 'climatologue', 'ventologue' ou 'pluitologue' et dira que 'c'est pas sorcier' pour parodier des émissions de désinformations.
La Fed envisage d'envoyer de l'argent directement aux Américains lors de la prochaine crise
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 17:24
Au cours de la dernière décennie, le seul thème commun malgré le bouleversement politique et l'instabilité sociale et géopolitique croissante, était que le marché continuerait à monter et que la Fed continuerait d'injecter des liquidités dans le système. Le deuxième thème commun est que, malgré une inflation sans précédent des prix des actifs, le prix mesuré dans l'ensemble de l'économie (au moins en utilisant la mesure de l'IPC défectueux) resterait modéré (pour rappel, la Fed est désespérée de déclencher une inflation générale, car c'est la seule comment les innombrables milliards de dettes excédentaires peuvent être éliminées et pourtant, jusqu'à présent, il ne l'a pas fait).
L'incapacité de la Fed à atteindre son objectif d'inflation a suscité de larges critiques de la part de l'establishment économique, même si, comme nous l'avons montré en juin, la déflation est désormais une fonction directe des politiques monétaires non conventionnelles de la Fed, car la baisse des rendements diminue, plus la propension à dépenser diminue. En d'autres termes, plus la Fed se bat pour stimuler l'inflation, plus elle stimule la déflation et l'épargne (ce n'est d'ailleurs pas la première fois que cette «découverte» est faite, en décembre nous écrivions «One Bank Makes A Stunning Discovery - Les baisses de taux de la Fed sont désormais déflationnistes »).
Bref, depuis que la Fed a lancé le QE et le NIRP, elle aggrave encore la situation qu'elle tente de «réparer», tout en faisant exploser une énorme bulle des prix des actifs.
Et ayant récemment admis que sa voie de relance préférée n'a pas réussi à stimuler l'économie dans son ensemble, le blâme est retombé sur la façon dont la politique monétaire est intermédiée, en particulier la façon dont la Fed crée des réserves excédentaires qui se retrouvent dans les banques commerciales au lieu de «tromper» tous les chemin au niveau du consommateur.
Pour être au lendemain des fermetures de la pandémie de covid, la Fed a tenté de court-circuiter ce processus et, en collaboration avec le Trésor, elle a lancé un «hélicoptère d'argent» qui a abouti à un transfert direct de fonds aux entreprises américaines via des prêts PPP, ainsi que pour les consommateurs finaux via les allocations de chômage hebdomadaires d'urgence de 600 $ qui devraient cependant expirer à moins d'être renouvelées par le Congrès, comme expliqué la semaine dernière, alors que les démocrates et les républicains se disputent le stimulus fiscal qui sera mis en œuvre ensuite.
Encore une fois, la plainte est que même si l'économie avait désespérément besoin d'un tsunami de liquidités massif, les fonds créés par la Fed et le Trésor (maintenant que les États-Unis fonctionnent sous un régime de quasi-MMT) n'ont pas fait leur chemin vers ceux qui en ont le plus besoin: les consommateurs finaux.
C'est pourquoi nous lisons avec beaucoup d'intérêt une interview de Bloomberg publiée samedi avec deux anciens responsables de la banque centrale: Simon Potter, qui a dirigé le groupe de marchés de la Federal Reserve Bank of New York, c'est-à-dire qu'il a été à la tête de l'équipe de protection contre le plongeon de la Fed pendant des années, et Julia Coronado, qui a passé huit ans en tant qu'économiste au Conseil des gouverneurs de la Fed, qui font partie des innovateurs qui réfléchissent à des solutions à ce qui est apparu comme le problème le plus crucial et le plus difficile auquel la Fed est confrontée: acheminer rapidement de l'argent aux personnes qui en ont le plus besoin. une crise.
La réponse a été frappante: ils proposent tous deux de créer un outil monétaire qu'ils appellent les obligations d'assurance contre la récession, qui s'appuient sur certaines des avancées des paiements numériques, qui seront câblés instantanément aux Américains.
RépondreSupprimerComme Coronado explique les détails, le Congrès accorderait à la Réserve fédérale un outil supplémentaire pour fournir un soutien - par exemple, un pourcentage du PIB [en une somme forfaitaire qui serait divisée également et distribuée] aux ménages en récession. Les obligations d'assurance contre la récession seraient des titres à coupon zéro, un actif éventuel des ménages qui guetterait essentiellement. Le déclencheur pourrait être d'atteindre la limite inférieure zéro des taux d'intérêt ou, comme l'a proposé l'économiste Claudia Sahm, une augmentation de 0,5 point de pourcentage du taux de chômage. La Fed activerait alors les titres et déposait les fonds numériquement dans les applications des ménages.
Comme Potter l'explique ensuite, "il a fallu trop de temps au Congrès pour acheminer de l'argent aux gens, et c'est trop maladroit. Nous avons besoin d'une infrastructure séparée. La Fed pourrait acheter les obligations rapidement sans aller sur le marché privé. Le 15 mars, ils auraient pu déclarer l'intérêt. les taux sont maintenant à zéro, nous activons X montant des obligations et nous suivrons le taux de chômage - s'il augmente au-dessus de ce niveau, nous en achèterons davantage. Les obligations seront du côté des actifs de la Fed. bilan; les dollars numériques dans les comptes des gens seront du côté du passif. "
Et c'est ainsi que la Fed stimulera l'économie lors de la prochaine crise dans l'espoir de contourner le processus de création de réserves: elle utilisera des applications de monnaie numérique (ce qui explique la récente fascination de la Fed pour la crypto-monnaie et la monnaie numérique) pour transférer de l'argent directement aux consommateurs américains.
Certes, le discours est déjà défini sur la manière dont la Fed «vendra» ce transfert direct d'argent au reste du monde et à l'ensemble de la population américaine: comme l'explique Coronado, «c'est le plus efficace d'un point de vue macroéconomique pour soutenir les dépenses et confiance. La peur du chômage agit comme un accélérateur en cas de récession. Il y a un choc: les gens perdent leur emploi ou craignent de perdre leur emploi. Ils deviennent très réticents au risque. [En] donnant de l'argent aux consommateurs, vous pouvez limiter la profondeur et durée d'une récession. "
Et le kicker:
"vous pourriez en fait générer une inflation réelle. Cela pourrait être bénéfique non seulement pour éviter les taux négatifs, mais aussi pour créer un marché des taux d'intérêt plus sain, une courbe des taux plus saine."
Alors voilà: la seule chose qui manquait à une décennie de bricolage monétaire de la Fed, l'étincelle de l'inflation, arrivera enfin alors que la Fed donne de l'argent à ceux qui sont les plus susceptibles de le dépenser: les classes moyennes et inférieures de la société. .
Mais attendez, il y a plus: maintenant que la Fed se concentre implicitement sur l'inégalité raciale, et bientôt explicitement avec Joe Biden allant jusqu'à exhorter la Fed à lutter contre les «inégalités économiques raciales» et l'ancien président de la Fed de Minneapolis Kocherlakota écrivant un éditorial dans dont il a dit que la Fed "devrait avoir un troisième mandat sur l'enquête raciale", la scène est maintenant préparée pour que la Fed débloque spécifiquement des fonds pour ceux qui "ont souffert d'inégalités", et une fois que le récit permet de déployer des réparations ou un financement direct aux minorités, la Fed sera prête.
* * *
Ci-dessous, nous republions l'interview de Bloomberg Markets avec Coronado et Potter car elle expose, très clairement, à quoi ressemblera le prochain stimulus monétaire maintenant que l'argent des hélicoptères est pleinement engagé et que l'argent est sur le point d'être envoyé par la Fed directement à ces Américains. La Fed estime qu'elle est «dans le besoin».
RépondreSupprimerBLOOMBERG MARKETS: Comment fonctionneraient les obligations d'assurance contre la récession ?
JULIA CORONADO: Le Congrès accorderait à la Réserve fédérale un outil supplémentaire pour fournir un soutien - par exemple, un pourcentage du PIB [en une somme forfaitaire qui serait divisée à parts égales et distribuée] aux ménages en récession. Les obligations d'assurance contre la récession seraient des titres à coupon zéro, un actif éventuel des ménages qui guetterait essentiellement. Le déclencheur pourrait être d'atteindre la limite inférieure zéro des taux d'intérêt ou, comme l'a proposé l'économiste Claudia Sahm, une augmentation de 0,5 point de pourcentage du taux de chômage. La Fed activerait alors les titres et déposait les fonds numériquement dans les applications des ménages.
Et donc, au lieu de ces girations que nous avons traversées pour acheminer de l'argent aux ménages, cela se produirait instantanément.
SIMON POTTER: Il a fallu trop de temps au Congrès pour faire parvenir de l’argent aux gens, et c’est trop maladroit. Nous avons besoin d'une infrastructure distincte. La Fed pourrait acheter les obligations rapidement sans se rendre sur le marché privé. Le 15 mars, ils auraient pu dire que les taux d’intérêt sont maintenant à zéro, nous activons un montant X d’obligations et nous suivrons le taux de chômage - s’il augmente au-dessus de ce niveau, nous en achèterons davantage. Les obligations figureront à l'actif du bilan de la Fed; les dollars numériques dans les comptes des gens seront du côté du passif.
BM: Mis à part la vitesse, quels sont les principaux avantages de cette approche ?
JC: C’est le plus efficace d’un point de vue macroéconomique pour soutenir les dépenses et la confiance. La peur du chômage agit comme un accélérateur d'une récession. Il y a un choc: les gens perdent leur emploi ou craignent de perdre leur emploi. Ils deviennent très réticents au risque. [En] donnant de l'argent aux consommateurs, vous pouvez limiter la profondeur et la durée d'une récession. Et vous pourriez en fait générer une inflation réelle. Cela pourrait être bénéfique non seulement pour éviter les taux négatifs, mais aussi pour créer un marché des taux d'intérêt plus sain, une courbe de rendement plus saine.
BM: Quelles sont les origines de l'idée ?
JC: La Banque d'Angleterre a des propositions pour la monnaie numérique. Et un certain nombre de personnes ont parlé de la nécessité d'un financement monétaire - l'idée que l'outil du taux d'intérêt est tout simplement moins efficace dans les économies à croissance plus faible et à croissance du crédit plus lente. L'argent des hélicoptères [faisant des paiements directs au public] revient à Milton Friedman, mais Ben Bernanke l'a revisité. Certaines personnes ont proposé de le faire en finançant des mesures de relance budgétaire. Nous pensons qu'il est plus efficace de s'adresser directement aux consommateurs que de suivre ce processus fiscal rigoureux.
BM: Cette politique pourrait être complémentaire de la relance du Trésor ?
JC: Ce n’est pas un substitut à la politique budgétaire. D'un point de vue fiscal, par exemple, il est logique d'autoriser les prestations d'assurance-chômage pour les personnes qui perdent leur emploi et d'autres aides aux prestataires de soins médicaux dans la situation actuelle.
RépondreSupprimerSP: La banque centrale n'est pas élue. Il ne peut pas prendre de décisions d'allocation concernant les transferts budgétaires. Il est maintenant poussé à prendre des décisions d'allocation de crédit avec le Trésor, car nous pensons que cette situation est si unique que le secteur privé ne peut pas prendre ces décisions lui-même. Le moyen le plus simple de le faire serait une somme forfaitaire. Pas de la façon dont le Congrès l'a fait. Nous prenons la franchise de la politique monétaire et disons que toute personne éligible devrait recevoir le même montant d'obligations.
Les contrôles fiscaux pourraient utiliser la même infrastructure. Il est impératif d’y investir. Presque tous les paiements du Trésor à un moment donné touchent la Fed parce que c'est la banque du Trésor. Les fournisseurs de paiement numérique - appelés fournisseurs d'interface dans la proposition de la Banque d'Angleterre - géreraient ces comptes et les lieraient à la Fed et au Trésor.
BM: Quelles sont les objections de la Fed et les autres défis?
SP: La réaction de certains de mes anciens collègues il y a quelque temps à la notion de l'argent des hélicoptères n'a pas été des plus accueillantes. Certaines de ces préoccupations ont disparu.
Les deux objections étaient liées au passage des dépôts en temps normal du système bancaire traditionnel aux comptes numériques et au stress supplémentaire en temps de crise, car les gens veulent se protéger. Un compte auprès de la banque centrale est sûr car la banque centrale peut toujours imprimer de l'argent pour honorer cette réclamation. Une banque privée ne peut pas faire cela parce que son actif dispose de toutes sortes de crédits. Ce que nous avons créé est un modèle de type bancaire étroit [les banques étroites n'acceptent que les dépôts et les investissent dans les actifs les plus sûrs], petit et adapté à leurs besoins, avec un plafond de 10 000 USD [par personne].
JC: Un défi est de le rendre rentable pour les fournisseurs numériques. Nous voulons des limites strictes sur les frais afin de toucher les personnes sous-bancarisées, mais nous voulons également un partenariat public-privé avec une diversité de concurrents qui se lancent sur ce marché. La protection de la vie privée est tout aussi importante, car l’accès aux données des gens est une chose qui pourrait les inciter. En tant que Fed, bénissez-vous cela et quelle structure mettez-vous autour de cela ?
SP: Nous devrons tous faire face à des questions profondes de confidentialité dans le monde numérique. L’un des problèmes que le Congrès a rencontrés lors de l’adoption de la Cares Act est de déterminer qui reçoit principalement des pourboires, qui n’a pas de congés de maladie. Si la société le voulait, vous pourriez utiliser de grands ensembles de données pour diriger les transferts fiscaux vers ces personnes. Mais c’est un travail pour le Congrès.
BM: Avez-vous vu des essais similaires ailleurs ?
SP: La Suède est un chef de file en matière de réflexion à ce sujet en partie parce qu'elle a connu une forte baisse de l'utilisation des espèces. La Chine teste des versions de la monnaie numérique. Les entreprises Fintech aux États-Unis sont intéressées par cela: il existe une version stable de notre proposition. Il y a facilement suffisamment d’innovations aux États-Unis pour y parvenir. Comment le faire d’une manière bien réglementée et servant l’objectif public est une question sur laquelle la Fed devrait se concentrer au cours des prochaines années. Ce serait une réalisation clé de la Fed et du Trésor de mettre en place cette infrastructure.
BM: Cette politique pourrait être complémentaire de la relance du Trésor ?
RépondreSupprimerJC: Ce n’est pas un substitut à la politique budgétaire. D'un point de vue fiscal, par exemple, il est logique d'autoriser les prestations d'assurance-chômage pour les personnes qui perdent leur emploi et d'autres aides aux prestataires de soins médicaux dans la situation actuelle.
SP: La banque centrale n'est pas élue. Il ne peut pas prendre de décisions d'allocation concernant les transferts budgétaires. Il est maintenant poussé à prendre des décisions d'allocation de crédit avec le Trésor, car nous pensons que cette situation est si unique que le secteur privé ne peut pas prendre ces décisions lui-même. Le moyen le plus simple de le faire serait une somme forfaitaire. Pas de la façon dont le Congrès l'a fait. Nous prenons la franchise de la politique monétaire et disons que toute personne éligible devrait recevoir le même montant d'obligations.
Les contrôles fiscaux pourraient utiliser la même infrastructure. Il est impératif d’y investir. Presque tous les paiements du Trésor à un moment donné touchent la Fed parce que c'est la banque du Trésor. Les fournisseurs de paiement numérique - appelés fournisseurs d'interface dans la proposition de la Banque d'Angleterre - géreraient ces comptes et les lieraient à la Fed et au Trésor.
BM: Quelles sont les objections de la Fed et les autres défis?
SP: La réaction de certains de mes anciens collègues il y a quelque temps à la notion de l'argent des hélicoptères n'a pas été des plus accueillantes. Certaines de ces préoccupations ont disparu.
Les deux objections étaient liées au passage des dépôts en temps normal du système bancaire traditionnel aux comptes numériques et au stress supplémentaire en temps de crise, car les gens veulent se protéger. Un compte auprès de la banque centrale est sûr car la banque centrale peut toujours imprimer de l'argent pour honorer cette réclamation. Une banque privée ne peut pas faire cela parce que son actif dispose de toutes sortes de crédits. Ce que nous avons créé est un modèle de type bancaire étroit [les banques étroites n'acceptent que les dépôts et les investissent dans les actifs les plus sûrs], petit et adapté à leurs besoins, avec un plafond de 10 000 USD [par personne].
JC: Un défi est de le rendre rentable pour les fournisseurs numériques. Nous voulons des limites strictes sur les frais afin de toucher les personnes sous-bancarisées, mais nous voulons également un partenariat public-privé avec une diversité de concurrents qui se lancent sur ce marché. La protection de la vie privée est tout aussi importante, car l’accès aux données des gens est une chose qui pourrait les inciter. En tant que Fed, bénissez-vous cela et quelle structure mettez-vous autour de cela?
SP: Nous devrons tous faire face à des questions profondes de confidentialité dans le monde numérique. L’un des problèmes que le Congrès a rencontrés lors de l’adoption de la Cares Act est de déterminer qui reçoit principalement des pourboires, qui n’a pas de congés de maladie. Si la société le voulait, vous pourriez utiliser de grands ensembles de données pour diriger les transferts fiscaux vers ces personnes. Mais c’est un travail pour le Congrès.
BM: Avez-vous vu des essais similaires ailleurs ?
RépondreSupprimerSP: La Suède est un chef de file en matière de réflexion à ce sujet en partie parce qu'elle a connu une forte baisse de l'utilisation des espèces. La Chine teste des versions de la monnaie numérique. Les entreprises Fintech aux États-Unis sont intéressées par cela: il existe une version stable de notre proposition. Il y a facilement suffisamment d’innovations aux États-Unis pour y parvenir. Comment le faire d’une manière bien réglementée et servant l’objectif public est une question sur laquelle la Fed devrait se concentrer au cours des prochaines années. Ce serait une réalisation clé de la Fed et du Trésor de mettre en place cette infrastructure.
https://www.zerohedge.com/markets/fed-planning-send-money-directly-americans-next-crisis
Plus il y a du monde sur Terre, plus il y a de machines, plus il faut des billets pour payer le travail et, avec les prélèvement illégaux (une république n'est pas une Démocratie), il n'y a plus d'images de Mickeys en circulation.
SupprimerQue cet 'argent' viennent par hélicoptères ou par ordinateurs c'est pareil ! Sans monnaie (sans valeur !) pas de ventes ni d'achats ! Revenons au troc ?
Comment les milliardaires contrôlent les élections américaines
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 23:40
Rédigé par Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation,
Le grand journaliste d'investigation Glenn Greenwald a donné une conférence d'une heure sur la façon dont les milliardaires américains contrôlent le gouvernement américain, et voici un résumé édité de ses vingt minutes d'ouverture, avec des citations et des affirmations clés de son ouverture - puis son contexte plus large sera discuté brièvement:
«Comment le Congrès maintient une guerre sans fin - Mise à jour du système avec Glenn Greenwald» - The Intercept, 9 juillet 2020
14h45: Il y a «cet énorme clivage entre la façon dont les membres du Congrès se présentent, leur imagerie, leur rhétorique et leur image de marque, ce qu'ils présentent aux électeurs, d'une part, et la réalité de ce qu'ils font dans les entrailles du Congrès et le ventre des procédures du Congrès, d'autre part. La plupart des électeurs de leur circonscription d’origine n’ont aucune idée de ce que font les gens pour lesquels ils ont voté, et cet écart entre la croyance et la réalité est énorme. »
Quatre amendements cruciaux sur le budget militaire ont été débattus à l'instant à la Chambre, comme suit:
- pour empêcher Trump de retirer ses troupes d'Afghanistan.
- pour empêcher Trump de retirer 10000 soldats d'Allemagne
- limiter l’aide américaine au bombardement du Yémen par les Saoud
- exiger que Trump explique pourquoi il veut se retirer du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires
Sur ces quatre questions, la position pro-impérialiste a prévalu dans des votes presque unanimes - écrasants dans les deux partis. La fille de Dick Cheney, la républicaine Liz Cheney, a dominé les débats, bien que la Chambre des représentants soit désormais dirigée par des démocrates et non par des républicains.
Greenwald (citant d'autres enquêteurs) indique que les médias d'information américains sont en train de tromper les électeurs en leur faisant croire qu'il existe des différences fondamentales entre les Parties. «La mesure dans laquelle ils se heurtent est extrêmement exagérée» par la presse (afin d'augmenter le pourcentage d'Américains qui votent, de manière à maintenir, tant au niveau national qu'international, le mensonge selon lequel l'Amérique est une démocratie - représente en fait les intérêts de les électeurs).
16h00: Le président de la commission des services armés de la Chambre - qui rédige le budget annuel de près de 750 milliards de dollars du Pentagone - est le vétéran (23 ans) démocrate de la Chambre Adam Smith de l’État de Washington de Boeing.
«La majorité de son quartier sont des gens de couleur.» Il est «clairement un faucon pro-guerre», un néoconservateur cohérent, qui a voté pour envahir l’Irak et tout le reste.
"C'est ce que Nancy Pelosi et les démocrates de la Chambre ont choisi pour diriger le Comité des services armés de la Chambre - quelqu'un avec ce bilan."
Il est «le membre le plus influent du Congrès lorsqu'il s'agit de façonner les dépenses militaires».
Il était dominé par un démocrate progressiste, et «l'industrie de la défense a ouvert ses coffres» et a permis à Adam Smith de vaincre le challenger.
* * *
C’est l’ouverture.
RépondreSupprimerGreenwald a continué, après cela, pour discuter d'autres personnes clés nommées par Nancy Pelosi qui sont presque aussi importantes qu'Adam Smith, dans l'élaboration du budget militaire du gouvernement. Ils sont tous corrompus. Et puis il est allé, plus longuement, pour décrire les méthodes pour tromper les électeurs, comme comment ces mêmes démocrates qui sont en fait des agents des milliardaires qui possèdent les entrepreneurs de `` défense '' et les médias `` d'information '', etc., font campagne pour Les votes des démocrates en soulignant à quel point le Parti républicain est pervers sur les questions qui préoccupent beaucoup plus les électeurs du Parti démocrate que sur les destructions par les États-Unis de l'Irak, de la Syrie, de la Libye, du Honduras et de l'Ukraine, et en imposant des blocus économiques écrasants (sanctions) contre les résidents en Iran, au Venezuela et dans de nombreux autres pays. Les électeurs du Parti démocrate se soucient beaucoup des injustices et des souffrances des Noirs américains et d'autres minorités, et des pauvres femmes américaines, etc., mais sont satisfaits de voter pour les sénateurs et les représentants qui représentent en fait des entrepreneurs de `` défense '' et d'autres sociétés profondément corrompues, à la place. représentent leurs propres électeurs. C'est ainsi que les personnes les plus corrompues en politique sont réélues à maintes reprises - par des électeurs trompés. Et - comme le montrent ces votes presque unanimes en comité - presque tous les membres du Congrès américain sont profondément corrompus.
De plus: l'adversaire d'Adam Smith à la primaire du Parti démocrate de 2018 était Sarah Smith (sans lien de parenté) et elle a essayé de faire valoir contre le record de vote néoconservateur d'Adam Smith, mais la couverture de presse qu'elle a reçue dans son district du Congrès a ignoré cela, afin de les garder les électeurs ignorent la réalité clé. Alors que Sarah Smith a reçu une certaine couverture de Greenwald et d'autres journalistes de The Intercept qui ont mentionné que «Sarah Smith a monté son défi en grande partie en opposition à ce qu'elle qualifiait d'approche de politique étrangère belliciste», et qu'elle «évoquait régulièrement ses points de vue bellicistes en matière de politique étrangère et les dons de campagne des entrepreneurs de la défense en tant que questions centrales de la campagne, «très peu d'électeurs de ce district ont suivi ces médias nationaux, encore moins savaient qu'Adam Smith était dans la poche des milliardaires de la« défense ». Et, ainsi, les grandes entreprises de fabrication d'armes du Pentagone ont vaincu un progressiste qui, s'il était élu, aurait aidé à réorienter les dépenses fédérales en évitant de vendre des bombes à utiliser par les Saouds pour détruire le Yémen, et plutôt vers une meilleure éducation et un meilleur emploi. - des perspectives aux Noirs, aux Marrons et aux autres, aux pauvres, et à tout le monde, dans ce district du Congrès, et à tous les autres. De plus, étant donné qu'Adam Smith avait un assez bon bilan de vote sur les types de questions que les Noirs et les autres minorités considèrent comme plus importants et plus pertinents que des choses telles que le fait qu'il ait voté pour que Bush envahisse l'Irak, Sarah Smith n'avait vraiment pas d'autre option pratique que pour le critiquer concernant son bilan électoral belliqueux, dont les électeurs de cette circonscription se souciaient à peine. Les milliardaires ont en fait pris au piège Sarah Smith (tout comme, au niveau national, ils ont fait piéger Bernie Sanders).
Bien entendu, l’auditoire de Greenwald est clairement constitué des électeurs du Parti démocrate, afin de les informer de la tromperie de leur parti. Cependant, le Parti républicain fonctionne exactement de la même manière, mais en utilisant des tromperies différentes, car les électeurs du Parti républicain ont des priorités très différentes de celles des électeurs du Parti démocrate et ignorent donc d'autres types de tromperies et d'atrocités.
RépondreSupprimerDe nombreux sondages (par exemple, ceci et cela) montrent que les électeurs américains, à l'exception de la minorité d'entre eux qui sont républicains, veulent un gouvernement «bipartisan»; mais la réalité en Amérique est que ce pays a déjà cela: le gouvernement américain est en fait bipartisan corrompu et bipartisan diaboliquement. En fait, c’est presque unanime, c’est tellement bipartisan, en réalité. C’est ainsi que le gouvernement américain fonctionne réellement, en particulier dans les votes du Congrès que les médias d’information ne font pas connaître. Cependant, comme il ment tellement et que ses médias (contrôlés également par ses milliardaires) font de même, et comme ils dissimulent au lieu d'exposer la pourriture la plus profonde, le public ne le sait même pas. Ils ne connaissent pas la réalité. Ils ne savent pas à quel point leur gouvernement est corrompu et pervers. Ils votent et paient des impôts. C’est la mesure dans laquelle ils «participent» réellement à «leur» gouvernement. Ils ne connaissent malheureusement pas la réalité. Cela leur est caché. Il est censuré, par les rédacteurs en chef, les producteurs et autres dirigeants, des médias d’information des milliardaires. Ce sont des vérités qui ne peuvent passer à travers les filtres de ces cadres. Ce sont les vérités qui sont filtrées au lieu d'être rapportées. Aucune démocratie ne peut fonctionner de cette manière - et, bien sûr, aucune ne le fait.
https://www.zerohedge.com/markets/how-billionaires-control-american-elections
Un mystérieux essaim de drones a violé l'espace aérien sécurisé au-dessus de la plus grande centrale nucléaire des États-Unis
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 23:15
Un incident mystérieux lié à une grave violation de l'espace aérien sécurisé au-dessus de la plus grande centrale nucléaire américaine a été mis au jour grâce à des documents du Freedom of Information Act obtenus du gouvernement.
Cela conduit à de nouvelles craintes que l'infrastructure énergétique américaine soit sujette aux attaques et potentiellement mise hors ligne, comme l'attaque de drone et de missile qui a temporairement arrêté toutes les exportations de pétrole saoudien l'année dernière à l'usine de traitement de pétrole d'Aramco à Abaqaiq. Forbe's présente les détails étonnants comme suit:
Une petite armada de quatre à six drones non marqués a survolé la centrale nucléaire de la centrale de Palo Verde en Arizona dans la nuit du 29 au 30 septembre 2019, la sécurité de la centrale s'avérant incapable de les arrêter et les autorités ne sachant toujours pas qui les exploitait ou Pourquoi.
Les documents récemment consultés de la Nuclear Regulatory Commission (NRC) avaient qualifié l'incident de "drone-a-palooza" car il impliquait des essaims de drones bon marché et probablement prêts à l'emploi volant en grand nombre au-dessus de l'espace aérien restreint et à proximité de structures sensibles du Palo en Arizona. Centrale nucléaire de Verde.
Les documents concluent que l'on ne sait toujours pas qui ou quelle entité les a envoyés ou qui les exploitait pendant l'incursion illégale.
"Les documents obtenus en vertu de la loi sur la liberté d'information montrent comment un certain nombre de petits drones ont volé autour d'une zone réglementée de la centrale nucléaire de Palo Verde deux nuits consécutives en septembre dernier", écrit Forbes. "Les forces de sécurité ont regardé, mais étaient apparemment impuissantes à agir pendant que les drones effectuaient leurs incursions avant de disparaître dans la nuit. Les détails de l'événement donnent des indices sur ce qu'ils faisaient, mais qui les a envoyés reste un mystère."
Les documents de la FOIA soulignent que l'incident était déroutant et chaotique pour la sécurité sur le terrain, comme le suggèrent les journaux de sécurité:
"L'officier a remarqué plusieurs drones (5 ou 6) survolant le site. Les drones encerclent le site des 3 unités à l'intérieur et à l'extérieur de la zone protégée. Les drones ont des droits clignotants en rouge et blanc et sont estimés à 200 à 300 mètres au-dessus du Il a été signalé que les drones avaient des projecteurs allumés à l'approche du site qu'ils s'éteignaient lorsqu'ils sont entrés dans la zone contrôlée par le propriétaire de la sécurité. Les drones ont été remarqués pour la première fois à 20 h 50 HNR et sont toujours au-dessus du site à 21 h 47. La posture de sécurité était normale qui a été changé en surélevé lorsque les drones ont été repérés. Le titulaire de la licence a avisé l'un des inspecteurs résidents du CNRC. "
Et la nuit suivante, les journaux indiquent:
Quatre (4) drones ont été observés volant à partir de 2051 MST [le 30 septembre 2019] et se poursuivant pendant la période de ce rapport (2113 MST). Comme cela s'est produit hier soir, les drones volent dans, à travers et autour de la zone contrôlée par le propriétaire, la zone contrôlée par le propriétaire de la sécurité et la zone protégée. De plus, comme hier soir, les drones sont décrits comme grands avec des lumières clignotantes rouges et blanches. Les projecteurs n'ont pas été remarqués ce soir.
RépondreSupprimerLe titulaire de permis n'a pas changé sa posture de sécurité. Le licencié continue de surveiller les drones.
À 0355 HAE, aucun drone n'a été observé sur le site depuis avant 0020 MST. LLEA [agence locale d'application de la loi] a inspecté la zone et n'a pas été en mesure de localiser les drones au sol ou toute personne contrôlant les drones.
Les gardes de l'installation hautement sécurisée n'étaient pas en mesure de dissuader les drones au-dessus. Des rapports ultérieurs dans les médias à la suite de la publication des notes de service sur la sécurité interne indiquent que la police du comté a été déployée pour fouiller la zone à la recherche de l'opérateur ou des opérateurs de drones, mais en vain.
L'ensemble de l'incident non résolu montre qu'il semble que le réseau américain de sites nucléaires reste essentiellement sans défense en ce qui concerne les incursions de drones.
Il semble qu'au moins sur le site de Palo Verde, l'installation n'était pas équipée de matériel de détection de drone ou de technologie de brouillage qui aurait pu désactiver les drones. Cependant, l'installation tentaculaire devrait recevoir des drones et du matériel de détection de petits avions, mais on ne sait pas si d'autres installations sensibles sont également dues pour un déclassement de sécurité.
* * *
Quelques détails sur la plus grande centrale nucléaire d'Amérique à Palo Verde:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/mysterious-drone-swarm-breached-secure-airspace-over-largest-nuclear-power-plant-us
VOLONTAIREMENT, TOUS les chefs d'État du monde ont interdit toutes défenses envers les drones et ont autorisé leurs envols d'espionnages et de meurtres.
SupprimerIls ont donc légalisé leurs commandos terroristes à mettre toute la population en danger de mort.
Des verrouillages à la «grande réinitialisation»
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 08/02/2020 - 22:00
Rédigé par Anthony Mueller via The Mises Institute,
Le verrouillage à la suite de la pandémie de coronavirus a accéléré la mise en œuvre de plans de longue date visant à établir un soi-disant nouvel ordre mondial. Sous les auspices du Forum économique mondial (WEF), les décideurs politiques mondiaux préconisent une «grande réinitialisation» dans le but de créer une technocratie mondiale. Ce n'est pas par hasard que le 18 octobre 2019, à New York, le WEF a participé à «l'événement 201» lors de l'exercice de pandémie de «haut niveau» organisé par le John Hopkins Center for Health Security.
Cette technocratie à venir implique une coopération étroite entre les responsables de l'industrie numérique et les gouvernements. Avec des programmes tels que le revenu minimum garanti et la santé pour tous, le nouveau type de gouvernance combine un contrôle sociétal strict avec la promesse d'une justice sociale globale.
La vérité, cependant, est que ce nouvel ordre mondial de tyrannie numérique s'accompagne d'un système complet de crédit social. La République populaire de Chine est le pionnier de cette méthode de surveillance et de contrôle des individus, des entreprises et des entités sociopolitiques.
Pour l'individu, son identité se réduit à une application ou une puce qui enregistre presque toutes les activités personnelles. Afin d'obtenir quelques droits individuels, et que ce soit uniquement pour se rendre à un certain endroit, une personne doit trouver un équilibre entre ces privilèges apparents et sa soumission à un réseau de réglementations qui définissent en détail ce qu'est un «bon comportement» et considéré comme bénéfique pour l’humanité et l’environnement. Par exemple, lors d'une pandémie, ce type de contrôle s'étendrait de l'obligation de porter un masque et de pratiquer la distanciation sociale à des vaccinations spécifiques pour postuler à un emploi ou pour voyager.
C'est, en somme, un type d'ingénierie sociale qui est à l'opposé d'un ordre spontané ou de développement. Comme l'ingénieur en mécanique avec une machine, l'ingénieur social - ou technocrate - traite la société comme un objet. Différent des suppressions brutales par le totalitarisme des temps anciens, l'ingénieur social moderne tentera de faire fonctionner la machine sociale toute seule selon la conception. Pour ce faire, l'ingénieur social doit appliquer les lois de la société comme l'ingénieur en mécanique suit les lois de la nature. La théorie comportementale a atteint un stade de connaissance qui rend possible les rêves d'ingénierie sociale. Les machinations de l'ingénierie sociale n'opèrent pas par la force brute, mais subtilement par coup de coude.
Dans l'ordre envisagé par la Grande Réinitialisation, l'avancement de la technologie n'est pas destiné à servir l'amélioration des conditions du peuple mais à soumettre l'individu à la tyrannie d'un État technocratique. «Les experts savent mieux» est la justification.
L'agenda
Le plan pour une refonte du monde est l'idée d'un groupe d'élite d'hommes d'affaires, de politiciens et de leur entourage intellectuel qui se réunissaient à Davos, en Suisse, en janvier de chaque année. Créé en 1971, le Forum économique mondial est depuis lors devenu un événement méga-mondial. Plus de trois mille dirigeants du monde entier ont assisté à la réunion en 2020.
Sous la direction du WEF, le programme de la grande réinitialisation indique que l'achèvement de la transformation industrielle actuelle nécessite une refonte complète de l'économie, de la politique et de la société. Une telle transformation globale nécessite la modification du comportement humain et, par conséquent, le «transhumanisme» fait partie du programme.
RépondreSupprimerLa grande réinitialisation sera le thème de la cinquante et unième réunion du Forum économique mondial de Davos en 2021. Son ordre du jour est l'engagement à faire avancer l'économie mondiale vers «un avenir plus juste, durable et résilient». Le programme appelle à «un nouveau contrat social» centré sur l'égalité raciale, la justice sociale et la protection de la nature. Le changement climatique nous oblige à «décarboner l'économie» et à mettre la pensée et le comportement humains «en harmonie avec la nature». Le but est de construire «des économies plus égalitaires, inclusives et durables». Ce nouvel ordre mondial doit être mis en œuvre «d'urgence», affirment les promoteurs du WEF, et ils soulignent que la pandémie «a mis à nu la non-durabilité de notre système», qui manque de «cohésion sociale».
Le grand projet de réinitialisation du WEF est l’ingénierie sociale au plus haut niveau. Les partisans de la réinitialisation soutiennent que l'ONU n'a pas réussi à rétablir l'ordre dans le monde et n'a pas pu faire avancer avec force son programme de développement durable - connu sous le nom d'Agenda 2030 - en raison de sa manière bureaucratique, lente et contradictoire de travailler. En revanche, les actions du comité d'organisation du Forum économique mondial sont rapides et intelligentes. Lorsqu'un consensus s'est formé, il peut être mis en œuvre par l'élite mondiale partout dans le monde.
Ingénierie sociale
L'idéologie du Forum économique mondial n'est ni de gauche ni de droite, ni progressiste ou conservatrice, elle n'est pas non plus fasciste ou communiste, mais purement technocratique. En tant que tel, il comprend de nombreux éléments des idéologies collectivistes antérieures.
Au cours des dernières décennies, le consensus s'est dégagé lors des réunions annuelles de Davos selon lequel le monde a besoin d'une révolution et que les réformes ont pris trop de temps. Les membres du WEF envisagent un bouleversement profond à court terme. Le laps de temps devrait être si bref que la plupart des gens se rendront à peine compte qu'une révolution est en cours. Le changement doit être si rapide et dramatique que ceux qui reconnaissent qu’une révolution est en train de se produire n’ont pas le temps de se mobiliser contre elle.
L'idée de base de la Grande Réinitialisation est le même principe qui a guidé les transformations radicales des révolutions française aux révolutions russe et chinoise. C'est l'idée du rationalisme constructiviste incorporé dans l'État. Mais des projets comme la Grande réinitialisation laissent sans réponse la question de savoir qui dirige l'État. L'État lui-même ne règle pas. C'est un instrument de pouvoir. Ce n’est pas l’État abstrait qui décide, mais les dirigeants de partis politiques spécifiques et de certains groupes sociaux.
Les régimes totalitaires antérieurs avaient besoin d'exécutions massives et de camps de concentration pour maintenir leur pouvoir. Maintenant, avec l'aide des nouvelles technologies, on pense que les dissidents peuvent facilement être identifiés et marginalisés. Les non-conformistes seront réduits au silence en disqualifiant les opinions divergentes comme étant moralement méprisables.
Les verrouillages de 2020 offrent peut-être un aperçu du fonctionnement de ce système. Le verrouillage a fonctionné comme s'il avait été orchestré - et peut-être l'était-il. Comme s'ils suivaient un seul commandement, les dirigeants des grandes et des petites nations - et à différents stades de développement économique - ont mis en œuvre des mesures presque identiques. Non seulement de nombreux gouvernements ont agi à l'unisson, mais ils ont également appliqué ces mesures sans se soucier des conséquences horribles d'un verrouillage mondial.
RépondreSupprimerDes mois de stabilité économique ont détruit la base économique de millions de familles. Parallèlement à la distanciation sociale, le verrouillage a produit une masse de personnes incapables de prendre soin d'elles-mêmes. Premièrement, les gouvernements ont détruit les moyens de subsistance, puis les politiciens se sont présentés comme le sauveur. La demande d'assistance sociale n'est plus limitée à des groupes spécifiques, mais est devenue un besoin des masses.
Autrefois, la guerre était la santé de l'État. Maintenant, c'est la peur de la maladie. Ce qui nous attend, ce n'est pas l'apparente convivialité d'un État-providence bienveillant et complet avec un revenu minimum garanti et des soins de santé et une éducation pour tous. Le verrouillage et ses conséquences ont apporté un avant-goût de ce qui est à venir: un état de peur permanent, un contrôle comportemental strict, des pertes massives d'emplois et une dépendance croissante à l'égard de l'État.
Avec les mesures prises à la suite de la pandémie de coronavirus, un grand pas en avant pour réinitialiser l'économie mondiale a été franchi. Sans résistance populaire, la fin de la pandémie ne signifiera pas la fin du verrouillage et de la distanciation sociale. Pour le moment, cependant, les opposants au nouvel ordre mondial de la tyrannie numérique ont toujours accès aux médias et aux plates-formes pour s'opposer. Pourtant, le temps presse. Les auteurs du nouvel ordre mondial ont senti le sang. Déclarer le coronavirus une pandémie s'est avéré utile pour promouvoir le programme de leur grande réinitialisation. Seule une opposition massive peut ralentir et arrêter finalement l'extension de la prise de pouvoir de la technocratie tyrannique en plein essor.
https://www.zerohedge.com/markets/lockdowns-great-reset
Des millions de personnes enfermées sous les règles draconiennes de Covid en Australie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 20:59
Soumis par Mish Shedlock de MishTalk
Pour lutter contre une épidémie de Covid, Melbourne a lancé ses restrictions les plus sévères à ce jour. Victoria, Australie déclare «l'état de catastrophe», verrouillant des millions de personnes à Melbourne.
Le Premier ministre de Victoria a plongé la région dans un «état de catastrophe» dimanche, annonçant des mesures de verrouillage encore plus strictes, instaurant un couvre-feu nocturne et interdisant pratiquement tous les voyages à l'extérieur après que le deuxième plus grand État d'Australie ait enregistré 671 nouvelles infections en une seule journée.
Daniel Andrews a déclaré à Victorians lors d'une conférence de presse que "nous devons faire plus, et nous devons faire plus maintenant", alors que l'État se bat pour contenir une épidémie de coronavirus dévastatrice qui avait déjà privé les résidents de leurs libertés, moyens de subsistance et interactions sociales et en a fait une valeur aberrante du reste du pays.
Nouvelles règles
"Là où tu as dormi la nuit dernière est l'endroit où tu devras rester pendant les six prochaines semaines."
Couvre-feu entre 20 h et 5 heures du matin
Une seule personne par ménage sera autorisée à quitter son domicile une fois par jour - en dehors des heures de couvre-feu - pour aller chercher des biens essentiels, et elle devra rester dans un rayon de 5 kilomètres de son domicile à moins que le magasin le plus proche ne soit à plus de 5 km.
L'exercice peut être pratiqué jusqu'à une heure par jour, avec une autre personne, mais toujours à moins de cinq kilomètres du domicile d'une personne.
Que se passe-t-il ?
Australie Total des cas Covid
- voir graphique sur site -
Nouveaux cas quotidiens
- voir graphique sur site -
Nombre total de décès par coronavirus
- voir graphique sur site -
Questions du jour
Ces mesures correspondent-elles à l'épidémie ?
Et si quelqu'un était dans un hôtel ? La maison de quelqu'un d'autre ?
Je pense qu'il y a des exceptions, mais nous n'avons rien vu de tel en dehors de la Chine et de quelques villes d'Italie.
Pendant ce temps aux États-Unis
Comme indiqué plus tôt dans la journée, Kashkari de la Fed exhorte le Congrès à distribuer plus d’argent gratuit
«Si nous devions verrouiller dur pendant un mois ou six semaines, nous pourrions réduire le nombre de cas afin que nos tests et notre recherche des contacts soient réellement suffisants pour le contrôler», a déclaré Kashkari.
Indépendance nourrie ?
La Fed hurle chaque fois que Trump ou le Congrès se mêle de politique monétaire, mais la Fed se mêle à plusieurs reprises de la politique budgétaire.
Et en voici une nouvelle: la Fed est également prête à exprimer ses convictions sur la politique médicale.
https://www.zerohedge.com/markets/millions-locked-down-under-draconian-covid-rules-australia
SupprimerLa dictature de la monarchie dans la colle !
Vaccine Hunt: L'injection de volontaires humains avec COVID-19 est-elle éthique ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/02/2020 - 21:10
Dans la course à la recherche d'un vaccin contre le COVID-19, un débat éthique se prépare pour savoir s'il est justifié d'infecter délibérément des volontaires en bonne santé avec la maladie dans l'espoir de réaliser une percée scientifique plus tôt, selon le South China Morning Post.
Et bien que les adultes consentants devraient être autorisés à prendre les risques qu'ils veulent, il y a une inconnue connue concernant cette maladie relativement nouvelle - à savoir pourquoi la plupart des personnes qui contractent un coronavirus vont de l'asymptomatique à la 'pire grippe de ma vie', pour se rétablir complètement, tandis que d'autres - connus sous le nom de «long-courriers» - restent malades pendant des mois, subissant des «vagues» de symptômes débilitants sans fin en vue.
Nous ne savons pas grand-chose sur les longs courriers - en particulier les chances de devenir un si infecté par COVID-19.
L'infection délibérée de personnes à des fins de recherche se fait dans le cadre de ce que l'on appelle un «essai de provocation sur l'homme» (HCT) - qui peut être fait en même temps que des essais de vaccins de phase III. La décision des HCT pour le COVID-19 sera un groupe d'experts de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) - qui comprend Shi Zhengli, la `` femme chauve-souris '' de Wuhan, dont le laboratoire est tombé sous les soupçons en tant que source de l'épidémie de COVID-19 malgré ses répétitions. dénégations.
Le comité consultatif doit répondre à trois questions 'particulièrement litigieuses', selon le SCMP:
Premièrement, de tels essais devraient-ils être menés même s'il n'y a pas de remède pour Covid-19 ?
Deuxièmement, l'essai HCT le plus probable recruterait de jeunes volontaires en bonne santé pour minimiser le risque qu'ils meurent ou tombent gravement malades après l'infection. Mais des études ont montré que les personnes âgées, le groupe le plus vulnérable à la maladie, sont moins sensibles aux vaccins. Alors, cela vaudrait-il la peine de trouver un vaccin qui pourrait ne pas fonctionner pour ceux qui en ont le plus besoin ?
Troisièmement, les essais de provocation chez l'homme raccourciraient-ils le temps nécessaire pour découvrir un vaccin? Les scientifiques gagneraient-ils un avantage distinct en exposant les volontaires aux risques ?
Les experts du groupe consultatif de l'OMS étaient divisés sur la première et la troisième questions, tandis que la majorité pensait que les personnes âgées pourraient ne pas bénéficier des résultats des essais. Comment Shi a voté sur ces questions n'était pas connu. Elle n'a pas répondu à une requête par e-mail du South China Morning Post. -SCMP
En 2016, un comité d'éthique a rejeté une proposition visant à utiliser des HCT sur un vaccin contre le virus Zika en raison de préoccupations quant aux risques que cela représentait pour les volontaires et leurs partenaires sexuels.
"La bonne question est de savoir si les essais de provocation augmenteraient la probabilité des participants à l'étude d'obtenir de mauvais résultats similaires, par rapport à deux scénarios alternatifs: la non-participation à un essai et la participation à des essais d'efficacité standard pour les mêmes vaccins", a déclaré Nir Eyal, un éthicien biomédical. au Rutgers Global Health Institute.
À l'heure actuelle, un total de 32 665 personnes de 140 pays se sont inscrites comme volontaires pour un potentiel HCT organisé par le groupe de volontaires 1Day Sooner.
RépondreSupprimer«Nous voyons un potentiel considérable dans l'utilisation des études de provocation humaines pour accélérer le développement du vaccin Covid-19, [pour aider à filtrer] et valider les meilleurs vaccins candidats et optimiser les approches de vaccination», a déclaré le professeur Adrian Hill, directeur du Jenner Institute de l'Université d'Oxford. qui collabore avec 1Day Sooner pour se préparer à d'éventuels HCT en plus des essais cliniques de phase III.
«Nous espérons faire des essais par défi d’ici la fin de l’année», a déclaré Hill au Guardian. "Cela peut être en parallèle ou après la fin de l'essai de phase trois. Ce ne sont pas des options concurrentes, elles sont complémentaires."
Abie Rohrig, porte-parole de 1Day Sooner, a déclaré qu'aucun volontaire n'avait demandé à se retirer, malgré de nouvelles découvertes indiquant de possibles dommages à long terme à des organes tels que les reins, le cœur et les nerfs, bien qu'ils soient rares chez les jeunes adultes.
«Je n'ai entendu aucun volontaire parler de retrait en raison de ces risques. Tous les volontaires avec lesquels j'ai personnellement parlé comprennent qu'il existe un degré élevé d'incertitude en ce qui concerne Covid-19, et ils sont prêts à assumer ce risque incertain dans un essai par provocation », a déclaré Rohrig. -SCMP
Pendant ce temps, plus de 150 scientifiques et universitaires, dont 15 lauréats du prix Nobel, ont signé une lettre ouverte au directeur des National Institutes of Health des États-Unis, Francis Collins, demandant au gouvernement américain de collaborer avec des équipes internationales pour se préparer aux HCT. Cela dit, ils ont également appelé à un «examen éthique de haute qualité» avant de pouvoir commencer, selon le rapport.
<< Les HCT pour Covid-19 sont soutenus par une énorme quantité de plaidoyer sans précédent, pour deux raisons principales. Premièrement, le groupe de plaidoyer 1Day Sooner a travaillé d'arrache-pied pour maintenir l'attention des médias sur les HCT. Deuxièmement, les dégâts généralisés qui ont déjà été fait par Covid-19 laisse le public saisir toute manière d'accélérer le développement de vaccins », a déclaré Seema Shah, bioéthicienne de l'Université Northwestern, auteur principal du rapport du groupe d'éthique Zika.
Certains scientifiques, cependant, ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant à savoir si les risques pour les volontaires sont justifiés.
Dans un article d'opinion publié sur le site Web médical américain STAT, Michael Rosenblatt, médecin-chef de Flagship Pioneering et ancien médecin-chef du géant pharmaceutique Merck, a écrit: «Ces auteurs, comme les volontaires de 1Day Sooner, sont bien intentionnés mais ont tort.»
Rosenblatt, qui est également conseiller de Moderna, a déclaré que les HCT ont pris des mois à se préparer et que le développement du vaccin Covid-19 ne serait pas accéléré en testant de jeunes volontaires.
«Les volontaires pourraient finir par risquer leur propre santé sans vraiment aider ceux qui ont le plus besoin d'une protection vaccinale», a-t-il déclaré, faisant référence aux personnes âgées.
«Un scénario tout aussi troublant est que se passe-t-il si l’un des premiers volontaires meurt, soit à cause du jeu du hasard, d’un problème avec le vaccin ou de la constitution génétique de l’individu? Il est peu probable que cela se produise, mais cela peut se produire, et cela s'est produit, dans un autre contexte avec des conséquences qui vont bien au-delà de la seule mort tragique », a-t-il écrit. Il faisait référence à la mort d'un volontaire de 18 ans lors des premiers essais de thérapie génique en 1999. Cette mort a mis des recherches similaires en suspens pendant des années. -SCMP
RépondreSupprimerDe plus, étant donné qu'aucune souche de SRAS-CoV-2 «affaiblie» n'a été fabriquée pour être utilisée dans les HCT, les volontaires recevraient une injection de «souches sauvages».
"Si les HCT reçoivent le feu vert maintenant, lorsqu'il y a une incertitude substantielle sur les risques, ils pourraient créer un nouveau précédent pour le niveau de risque et d'incertitude toléré dans la recherche", a déclaré Shah. «S'il y a de mauvais résultats dans ces essais, ou si les vaccins testés dans ceux-ci présentent des problèmes de sécurité lorsqu'ils sont administrés au grand public, les HCT pourraient nuire à la confiance du public dans les vaccins à long terme.
https://www.zerohedge.com/political/vaccine-hunt-injecting-human-volunteers-covid-19-ethical
C'est vous qui choisissez ou l'on choisit pour vous !
Supprimer- Pendaison ?
- Chaise électrique ?
- Guillotine ?
LA FRANCE LIMITE (ILLÉGALEMENT) À UNE CARTOUCHE L'IMPORTATION DE CIGARETTES
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
03/08/2020
80% du prix du tabac est composé de taxes.
C’est fait… et c’est toujours illégal : il n’est plus possible d’importer plus d’une cartouche de cigarettes depuis un pays frontalier en France. Une mesure drastique qui contrevient à la réglementation européenne, chose dont le gouvernement est parfaitement conscient.
Une seule cartouche par personne
Depuis le 30 juillet 2020, et la promulgation de la loi de finances rectificative pour 2020, la troisième pour cause de Covid-19, les Français ne peuvent plus importer depuis un pays voisin de l’Union européenne qu’une seule cartouche de cigarettes (soit 200 cigarettes) par personne. Une mesure qui vise à protéger les buralistes mais également à lutter contre le tabagisme.
Les buralistes ont en effet vu, du fait du confinement, leurs ventes augmenter. Alors que la profession est en difficulté à cause de la politique tarifaire agressive du gouvernement français sur le tabac, le confinement a été une véritable bouchée d’air frais.
Car dans les zones frontalières, la tendance est, depuis des années, à l’achat à l’étranger où le paquet coûte jusqu’à 65% moins cher, comme en Andorre. Pas étonnant que les fumeurs, pour faire des économies d’échelle, aillent acheter leurs cigarettes dans d’autres pays voisins : avec une cartouche à 50% moins cher, on achète en Espagne deux cartouches pour le prix d’une seule en France.
Le gouvernement a donc voulu mettre un terme à cette possibilité tout en augmentant ses propres rentrées d’argent puisque la majorité du prix d’un paquet de cigarettes se compose de taxes qui rentrent dans les caisses de l’État : 80%, soit 80 euros pour un achat à 100 euros.
Une loi nationale qui contrevient à la réglementation européenne
Le gouvernement français a donc fixé une réglementation plus stricte que la limite autorisée par l’Union européenne : selon la directive 2008/118/CE de 2008, le seuil minimum d’importation pour le tabac est de 800 cigarettes, donc 4 cartouches. Mais le gouvernement en est conscient.
Le particulier peut donc recevoir une amende, mais peut également la contester devant les tribunaux. Une procédure pénible, longue et que peu de personnes vont intenter : les douanes proposent une simple amende si le seuil d’importation est dépassé.
Néanmoins, la loi est claire : la réglementation européenne s’applique au-dessus des lois nationales, dans certains cas dont celui de l’importation de cigarettes. Un juge français ne peut donc pas condamner un particulier qui aurait importé 3 cartouches.
http://www.economiematin.fr/news-france-limitation-cartouche-tabac-reglementation-europeenne-droit
COVID-19, le verrouillage et la destruction au niveau mondial: Impacts économiques et sociaux
RépondreSupprimerPeter Koenig
Mondialisation.ca
sam., 01 août 2020 23:19 UTC
Ce que nous devons comprendre, c'est que la destruction au niveau mondial, pays par pays - qui se produit simultanément - n'est pas une coïncidence.
Elle a été planifiée depuis des décennies. Des milliers de pages ont été écrites intégralement pour la préparation de documents, comme le rapport Rockefeller 2010 et la réalisation de l'Événement 201 (Event 201) à New York le 18 octobre 2019, ainsi que pour réaliser des « études » pour l'OMS, ce afin de présenter le nouveau coronavirus (SARS-2-2019/COVID-19) comme étant une pandémie. Cela a finalement provoqué un verrouillage mondial vers la mi-mars 2020.
Pour mettre au point ces outils décisionnels et d'autres encore, les dirigeants de « l'État profond » et leurs bellicistes ont dû passer au travers de nombreuses pages et assister à des dizaines de réunions secrètes. Aujourd'hui, les personnes anonymes de l'establishment financier et de l'État profond ont le pouvoir sur la vie et la mort de l'humanité. - comme ce qui a été prédit dans le rapport Rockefeller de 2010 (p.18, Le scénario du Lockstep) (voir ci-dessous) et tel que le confirme l'Événement 201.
Les références au rapport Rockefeller 2010 et aux versions préliminaires, ainsi que celles qui ont conduit aux décisions de « pandémie » et de « verrouillage » étaient facilement accessibles il y a encore quelques semaines seulement. Aujourd'hui, l'internet a été largement « épuré » par Google, ou censuré, en déclarant que tout ce qui révèle les intentions diaboliques de ce « plan diabolique » est une « fausse nouvelle ».
L'Événement 201, organisé par John Hopkins avec Gates et le WEF, consistait en un exercice de simulation de la pandémie que nous vivons actuellement :
« Le Johns Hopkins Center for Health Security, en partenariat avec le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates, a organisé l'événement 201, un exercice de simulation de pandémie de haut niveau, le 18 octobre 2019 à New York, NY. L'exercice a illustré les domaines dans lesquels des partenariats public/privé seront nécessaires lors de la réponse à une pandémie grave afin de diminuer les conséquences économiques et sociétales à grande échelle ».
De tout cela sont nés des documents sur des documents d'instructions et des scénarios, sur la façon de contrôler l'humanité - réduire la population - l'eugénisme à son meilleur - et comment la petite « Élite obscure et puissante » finira par nous avoir en nous obligeant tous à porter un masque, faire de la distanciation sociale, afin d'éviter que nous nous parlions et nous nous réunissons.
Le non-respect de ces obligations peut être sanctionné. Le refus d'une mise en quarantaine - c'est-à-dire d'un isolement - dans certains États américains des moniteurs de surveillance sont placés à la cheville.
C'est la peur d'un ennemi invisible - un virus - qui menace nos vies, alors ils nous font croire - et divisent les croyants des non-croyants, et la propagande diabolise les non-croyants en objets de haine - en obtenant un regard haineux désobligeant de la part de passants masqués... oui, la vieille division pour conquérir et régner [« il faut dicviser pour régner »]. C'est ce qui se passe.
Destruction de l'économie mondiale
RépondreSupprimerPendant ce temps, l'économie mondiale s'effondre, les faillites se multiplient - et le chômage qui en découle prend des dimensions sans précédent - inégalées dans l'histoire de l'humanité - en surpassant de très loin la crise la plus grave de 1929-1933. Et nous n'avons même pas encore vu la pointe de l'iceberg.
Après plus de six mois de Covid-19, l'OIT (Bureau international du travail) fait état d'environ un demi-milliard de personnes au chômage ou sous-employées dans le monde entier,. Sur ce nombre, un nombre impressionnant de 267 millions de jeunes (âgés de 15 à 24 ans) ne sont pas employés, ne suivent pas d'études ou de formation, et beaucoup plus nombreux sont ceux qui subissent des conditions de travail inférieures aux normes.
Dans les pays du Sud - ou les pays dits en développement -, 60 à 70 % de la main-d'œuvre est informelle, sans filet de sécurité sociale, sans prestations sociales - sans obligations contractuelles de la part des employeurs. Les gens sont livrés à eux-mêmes. Enfermés durant la quarantaine ? - Comment ont-ils pu faire, ils doivent chercher du travail, en gagnant de quoi se payer un repas quotidien pour eux-mêmes, et souvent aussi pour leur famille. La famine sévit déjà. Et les décès dus à la famine ne sont pas signalés, ou ils sont simplement attribués à la Covid-19, « renforçant » les statistiques pour la volonté des maîtres diaboliques.
Au plus fort de la crise de 2020 et au-delà - l'OIT prévoit jusqu'à 2 milliards de personnes - 58 % de la population active totale du monde pourrait être au chômage ou sous-employée (population active totale du monde 2019 : 3,46 milliards). Que dire de la pauvreté, de la famine, de la misère et du désespoir - de la mort par une multitude de maladies, autres que la « maladie de Covid », mais plutôt liées à la malnutrition et à la déficience des services de santé, au désespoir et finalement au suicide ?
Peter Koenig et Michel Chossudovsky. Dialogue sur les impacts économiques (Entrevue en anglais)
Selon le Programme alimentaire mondial, environ 9 millions de personnes meurent chaque année de la famine et de maladies liées à la faim. Ce chiffre pourrait atteindre - et atteindra probablement - 1,5 à 2,0 milliards de personnes vulnérables à la famine, dont beaucoup encore pourraient mourir.
Imaginez, environ un quart de la population mondiale pourrait mourir de sous-alimentation voire de famine.
En fait, ceci est provoqué par le canular Covid, autrement dit à cause de la propagande de peur de la Covid favorisant le confinement. Ces mesures [anti-Covid-19] ont été suivies scrupuleusement par tous les gouvernements du monde, mais il ne s'agit pas d'une coïncidence. Une mauvaise gestion injustifiée d'une crise, fabriquée de toutes pièces, pourrait entraîner un changement mangeur dans le monde.
Le cas de l'Allemagne
Une équipe de dix médecins et professeurs allemands de renom, virologues et immunologistes, a été chargée par le ministère allemand de l'intérieur en mai dernier d'analyser toutes les facettes (médicales, économiques, sociales) de la crise de la COVID-19. Ils ont conclu que le gouvernement allemand avait mal géré la crise du coronavirus.
L'équipe médicale l'a qualifié de « fausse alerte » (document en allemand). Voici quelques passages clés du rapport:
La dangerosité de la Covid-19 a été surestimée : probablement à aucun moment le danger posé par le nouveau virus n'a dépassé le niveau normal.
Les personnes qui meurent du coronavirus sont essentiellement celles qui, statistiquement, mourraient cette année, car elles sont en fin de vie et leur corps affaibli ne peut plus faire face à un stress quotidien aléatoire (y compris les quelque 150 virus actuellement en circulation).
RépondreSupprimerDans le monde, en un quart d'année, il n'y a pas eu plus de 250 000 décès dus à la Covid-19, contre 1,5 million de décès [25 100 en Allemagne] lors de la vague de grippe 2017/18.
Le danger n'est évidemment pas plus grand que celui de nombreux autres virus. Rien ne prouve ce danger et il s'agirait donc d'une fausse alerte.
On pourrait critiquer le gouvernement dans ce sens : Lors de la crise du coronavirus, l'État a prouvé qu'il était l'un des plus grands producteurs de fausses nouvelles.
L'équipe médicale a proposé une session d'urgence avec le gouvernement allemand pour prendre des mesures immédiates pour relancer l'économie, l'emploi et rétablir la normalité de la vie sociale. Il semble que le gouvernement allemand n'a pas répondu à cette proposition pertinente.
L'Allemagne est un pays représentatif des gouvernements du Nord et du Sud. Ils suivent des ordres stricts, auxquels ils doivent obéir à tout prix.
L'exemple de la Suède
Peu de pays se sont opposés aux ordres. L'un d'eux est la Suède. Les Suédois n'ont pas fermé le pays et l'économie, mais ils ont été particulièrement attentifs aux personnes âgées et aux autres groupes vulnérables. Ils n'ont plus de dégâts que les autres pays européens. Bien au contraire. Les Suédois se sentent moins déprimés, moins désespérés, ils sont donc en meilleure santé et leur économie n'a pas été démantelée.
La Suède pourra-t-elle maintenir son modèle « exceptionnel » de gestion de l'épidémie COVID-19? - Ou les ordres des « autorités supérieurs » exigeront-ils de la Suède de modifier leur stratégie face à la crise ?
Que se passerait-il si un gouvernement voulait sauver son économie et sa population et osait ne pas obéir à ces ordres ? Quelle est l'étendue des pressions exercées ou des menaces ? Ou quelle est la « récompense » accordée à ceux qui obéissent ?
Propagande, désinformation et corruption
Le plan, tel qu'il se déroule, continuera à utiliser les médias pour une propagande importante, la COVID-19 est tous les jours à la une des nouvelles. Il n'y a pas un seul bulletin d'information qui n'ait pas la COVID-19 en tête d'affiche. Et cela est présenté toujours de manière effrayante : il y a tellement de nouvelles infections depuis la veille et on continue à présenter un nouveau record pour le mois. Les taux de mortalité augmentent... Par ailleurs, on ne parle jamais du nombre de personnes qui ont récupéré du Covid-19, et encore moins de la manière dont ces statistiques sont établies [collecte des données], et des critères définis pour considérer une personne comme infectée ou non par la covariose 19.
Chaque pays, ou même chaque « sous-pays » - chaque État des États-Unis - a ses méthodes, et aucune instance indépendante ne vérifie ces méthodes et ces chiffres. De temps à autre, certains médecins ou virologistes sortent de leur cadre verrouillé et divulguent leurs doutes et leurs expériences. Il s'agit surtout de ceux qui ne craignent pas de perdre leur emploi, mais, à dire vrai, il s'agit de professionnels dont la préoccupation première est avant tout l'humanité plutôt que se soumettre à la corruption du système.
Après avoir fait l'assouplissement des restrictions [déconfinement graduel], les décisions des gouvernements sont inversées (sur la base d'une augmentation des nouveaux cas que personne ne vérifie !). Ils réintroduisant des mesures radicales comme par exemple l'obligation du port du masque. Ils menacent les personnes qui ne voudraient pas se conformer à ses exigences plus stricts.
RépondreSupprimerEn Espagne, après une longue quarantaine, les restrictions [relatives à la Covid-19] avaient été assouplies. Les gens se réjouissaient, dansaient dans les rues. Maintenant, le recul prévisible arrive. Les gens doivent à nouveau porter des masques, dans les lieux publics, dans la rue et même à la plage. Ceux qui désobéissent risquent une amende de 100 euros. Un contrecoup sur le plan psychologique. Un nouveau sentiment de désespoir.
Il y aura des vagues d'assouplissement et de renforcement des restrictions imposées par la loi [concernant la Covid-19], avec des contrôles de plus en plus sévères et des libertés plus restreintes-. Tout cela s'effectuera grâce à une importante propagande de peur - pour soi-disant le bien-être et la santé des citoyens. Pourtant on a affaire à une pandémie dont plus de 97 % des personnes infectées se remettent et où le taux de mortalité par infection est en moyenne d'environ 0,7 %, et qui est très similaire à la grippe saisonnière !
Le vaccin
Ce scénario continuera jusqu'à ce qu'un vaccin soit prêt . Les gens en auront tellement marre de ce « jeu » qu'ils se soumettront volontairement au vaccin, même si celui-ci n'a pas été testé et qu'il est dangereux. Peu importe que ces vaccins introduisent très probablement une protéine altérant l'ADN, et qu'ils soient éventuellement associés à une sorte de nanopuces pouvant être contrôlées et manipulées à distance. C'est la raison principale des ondes électromagnétiques 5G, dont les dangers pourraient être bien pires que ceux de la Covid.
Les vaccins modifiant l'ADN - c'est-à-dire modifiant génétiquement le génome humain - n'ont jamais été testé sur l'homme. C'est ce que Monsanto fait aux plantes et aux cultures vivrières, en les transformant en organismes génétiquement modifiés - OGM. GAVI, l'Alliance pour les Vaccins, créée et financée par la Fondation Bill et Melinda Gates et Glaxo-Smith-Klein - l'un des principaux producteurs de vaccins pharmaceutiques, soutenu par l'OMS, prévoient de « Monsanto-niser » notre génome, pour mieux contrôler l'humanité - et non pas pour assurer une meilleure santé des personnes, c'est certain. Pouvez-vous imaginer ce que prépare le gros budget de Bill Gates ? - Allez-vous permettre qu'on vous « monsantinise » ?
Souvenez-vous du TED Talk de Bill Gates en Californie du Sud en février 2010, où il a déclaré : « lorsque nous faisons du bon travail (en faisant référence à la vaccination), nous pouvons être en mesure de réduire la population mondiale de 10 à 15 % ».
Numériser nos vies
De là découle la numérisation complète de nos vies : une société sans argent liquide, uniquement de l'argent numérique contrôlée par les banques, vos dossiers de santé accessibles à qui veut bien les connaître - vos comptes bancaires vulnérables à toute interférence extérieure - numérique bien sûr. Beaucoup de gens, en particulier les jeunes, pensent que l'argent numérique est « tellement cool » - il suffit de glisser une carte et l'achat est fait. Ils n'ont aucune idée des implications ultérieures de l'argent exclusivement numérique. Pas d'argent liquide. Vous n'avez plus le contrôle exclusif de votre argent, de vos revenus, de vos économies.
La plupart des gens espèrent qu'avec le vaccin, la « normalité » telle qu'ils la connaissent, ou la connaissaient, reviendra. Elle ne reviendra pas.
RépondreSupprimerCe n'est que si les gens sortent du royaume de la peur, éteignent leurs radios, leurs télévisions et les grands médias qu'ils pourront mettre fin à la propagande de la peur . Il y aurait ainsi une chance que les gens reprennent le contrôle de leur vie et soient capables de reconstruire notre univers comme un effort pour la souveraineté de l'humanité - et d'abolir le rêve psychotique d'une « élite d'État obscure » qui se présente en soi comme les dirigeants d'un Nouvel Ordre Mondial.
Tel est le plan actuel. Nous pouvons l'arrêter. Ne tombez pas le piège du mensonge, ne tombez pas le piège de la propagande - et surtout ne tombez pas dans le piège de la PEUR de ceux qui veulent vous endoctriner. Il n'y a PAS DE RAISON D'AVOIR PEUR. RÉSISTEZ !
Reconstruire la société
Nos pensées devraient maintenant se concentrer non pas sur la maladie, la Covid-19, le coronavirus - ou quel que soit le nom que vous voulez donner à ce virus de la peur, mais sur la reconstruction de notre société, de notre communauté, de notre économie, de nos tissus sociaux - nos systèmes sociaux de cohésion. Nous sommes en bonne santé. L'isolement nous rend malades. Vivre derrière un masque nous rend malades. La peur nous rend malades. Elle apporte la désolation - et la désolation nous rend malades. Nous, les hommes et les femmes, nous devons prendre soin de notre avenir commun. Ne laissez pas l'invisible l'État profond obscure (Deep Dark State) prendre supposément soin de vous, vous manipuler dans son nouvel ordre mondial.
La force de notre santé - qui est au moins aussi forte qu'avant l'apparition de la Covid - peut alimenter notre ingéniosité pour construire une nouvelle société, une société qui corrige l'aberration dans laquelle notre ancienne civilisation s'est enlisée au cours des dernières décennies, en particulier depuis la montée du néolibéralisme. Nous pouvons construire une civilisation plus équilibrée, plus juste, en nous débarrassant du capitalisme sauvage, de la pensée du profit sans limite, du consumérisme sans fin, du gaspillage des ressources, dont beaucoup ne sont jamais renouvelables et disparaissent à jamais.
La machine de la dette extérieure
Pour relancer et reconstruire les économies détruites par la Covid, les gouvernements doivent sauver les secteurs productifs et subventionner les citoyens pour leur survie. Pour ce faire, l'argent local, la dette, est le plus souvent utilisé, dans tous les pays, au Sud ou au Nord, où des interventions gouvernementales de sauvetage ont lieu.
Dans les pays riches et industrialisés du Nord, il est normal que la dette locale soit gérée localement par les politiques monétaires et de développement économique souveraines d'une nation, ainsi que par les politiques guidant les filets de sécurité sociale - chômage, santé, prestations de retraite - et plus encore. Il n'y a pratiquement aucun pays du Nord qui demande un « plan de sauvetage » du FMI.
Dans les pays du Sud, ce sont aussi les gouvernements qui sont censés intervenir avec l'argent local pour sauver les citoyens et l'économie nationale. C'est une affaire intérieure souveraine, c'est une dette locale, comme dans le Nord. Cependant, dans le Sud, pour des « raisons étranges », le FMI et la Banque mondiale interviennent avec de la monnaie étrangère pour « sauver » les pays. En d'autres termes, ces gouvernements abandonnent leurs droits souverains pour gérer leur dette locale localement. Au lieu de cela, ils s'adressent de leur plein gré - peut-être sous la pression - au FMI et à la Banque mondiale pour obtenir des prêts internationaux.
RépondreSupprimerIls transforment la dette locale en dette extérieure, augmentant ainsi leur dette extérieure et créant non seulement une dépendance vis-à-vis des devises étrangères et du service de la dette extérieure, mais acceptant également un certain nombre de conditions auxquelles ils ne seraient pas soumis s'ils géraient leur dette locale à l'interne. Tout comme le fait le riche Nord industrialisé souverain - à l'exception des pays européens qui se sont fait asservir par la zone euro (principalement la Grèce et d'autres pays du Sud de l'Europe), ayant cédé leur souveraineté financière et économique à la Banque centrale européenne (BCE) et leur souveraineté politique à la Commission européenne à Bruxelles.
Il y a quelques mois, le FMI a mis en place un fonds de sauvetage spécial Covid-19 d'environ un trillion de dollars - probablement plus élevé maintenant, et au moins 60 pays du Sud avaient déjà demandé de tels « plans de sauvetage ». Ces opérations de sauvetage sont toutes assorties des conditions habituelles : privatisation massive des biens et services publics, ainsi que des concessions pour l'exploitation des ressources naturelles, comme les hydrocarbures, les minéraux. Plus important encore, le dernier rachat d'entreprise semi-clandestin et la conversion d'un bien public en une marchandise privée - est l'EAU. L'eau qui sera privatisée par les sociétés occidentales, l'eau dont toute vie dépend. La privatisation de l'eau est le coup final porté à une population, en particulier aux segments pauvres d'un pays.
Alternatives à la dette extérieure - Utilisation de la dette locale / nationale au lieu de la dette extérieure
La plupart des dettes résultant de la crise du coronavirus sont des dettes locales qui sont créées localement (la FED l'appelle QE - Quantitative Easing, un terme complexe pour un concept simple, « imprimer de la nouvelle monnaie »), par les banques centrales souveraines nationales et les banques publiques nationales. Elles sont chargées de renflouer les industries locales, la main-d'œuvre locale - en construisant ou en reconstruisant les filets de sécurité sociale, les plans de santé publique et bien d'autres choses encore. C'est le gouvernement national autonome qui fixe les conditions de prêt, et non le FMI ou la Banque mondiale, ni une banque privée liée à Wall Street qui travaille pour le profit de ses actionnaires - plutôt que pour le gouvernement qu'elle est censée « sauver ».
La dette extérieure est le plus souvent liée au commerce extérieur. Une partie de la dette peut être nécessaire pour l'importation de biens essentiels - nourriture, médicaments, pièces détachées et autres. Toutefois, avant d'augmenter sa dette extérieure, un pays peut vouloir utiliser dans la mesure du possible ses réserves de devises étrangères.
Pour mieux contrôler l'utilisation des devises étrangères, une banque centrale souveraine peut introduire un système monétaire double temporaire - une monnaie locale pour l'économie locale et une monnaie internationale de plus grande valeur à utiliser pour le commerce extérieur (et pour promouvoir la substitution des importations) - contrôlant ainsi l'utilisation des devises étrangères - c'est-à-dire potentiellement la dette extérieure. Un bon exemple de l'application de ce concept est celui de la Chine, qui a utilisé le système dual jusqu'en 1984.
Un concept simple pour reconstruire et stimuler l'économie locale est la production locale pour la consommation locale, par le biais d'un système bancaire public local avec de l'argent local/national, contrôlé par une banque centrale nationale autonome qui travaille pour l'économie nationale et le bien-être de la population - pour atteindre l'autosuffisance. Les trois piliers clés de l'autonomie nationale sont l'alimentation, la santé et l'éducation. - Le commerce extérieur doit être conclu avec des nations amies qui partagent la même idéologie, à la manière de l'ALBA.
Tout cela ne sera peut-être pas facile et ne se fera peut-être pas du jour au lendemain. Cependant, la seule façon de reconstruire une économie nationale autonome - est la démondialisation et la dédollarisation, en se mettant hors de portée de la domination du dollar. Il y a une vie après la Covid - et surtout après la chute de l'hégémonie du dollar.
RépondreSupprimerPeter Koenig est un associé de recherche du Centre de recherche sur la mondialisation.
Il est économiste et analyste géopolitique. Il est également spécialiste des ressources en eau et de l'environnement. Il a travaillé pendant plus de 30 ans à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé dans le monde entier dans les domaines de l'environnement et de l'eau. Il donne des conférences dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour Global Research, ICH, New Eastern Outlook (NEO), RT, Countercurrents, Sputnik, PressTV, The 21st Century, Greanville Post, Defend Democracy Press, The Saker Blog, et d'autres sites Internet. Il est l'auteur de Implosion - Un thriller économique sur la guerre, la destruction de l'environnement et la cupidité des entreprises - une fiction basée sur des faits et sur 30 ans d'expérience de la Banque mondiale dans le monde entier. Il est également co-auteur de The World Order and Revolution ! - Essais de la Résistance.
https://fr.sott.net/article/35955-COVID-19-le-verrouillage-et-la-destruction-au-niveau-mondial-Impacts-economiques-et-sociaux