COVID: Comment les fraudes auto-autorisées à l'Imperial College ont changé le monde
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
7 août 2020
Cela commence avec Neil Ferguson, un modélisateur informatique défaillant financé par Bill Gates. Travaillant à l'Imperial College de Londres avec une équipe, Ferguson a prédit 500 000 décès par COVID au Royaume-Uni et deux millions aux États-Unis.
Ses estimations ont alimenté deux dirigeants politiques crédules, Donald Trump et Boris Johnson, qui ont ensuite soutenu les horribles politiques de verrouillage qui ont dévasté les économies de leur pays. La France, l'Allemagne et d'autres pays ont emboîté le pas.
J’ai déjà écrit sur les antécédents de Neil Ferguson. Voici les faits saillants, tirés d'un article du 4 avril 2020 de Business Insider. L'article essaie d'être un morceau de bouffée, mais au fur et à mesure qu'il se déroule, la vérité émerge:
«L'équipe de Ferguson a averti Boris Johnson que la quête de« l'immunité collective »[permettre aux gens de vivre leur vie en plein air au Royaume-Uni] pourrait coûter 510 000 vies, ce qui provoquerait un virage brusque [verrouillage national massif au Royaume-Uni]… Ses simulations ont également été influents dans d’autres pays, cités par les autorités américaines, allemandes et françaises. »
«Le 23 mars, le Royaume-Uni a supprimé« l’immunité des troupeaux »au profit d’une stratégie de répression, et le pays s’est préparé à des semaines de verrouillage. L'étude de Ferguson en était responsable. »
«Le Dr Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus auprès de l'administration Trump, a déclaré aux journalistes lors d'un point de presse du 16 mars que le journal impérial [la projection informatique de Ferguson] avait incité le nouveau conseil du CDC à travailler à domicile et à éviter les rassemblements de 10 personnes ou plus.»
«Ferguson a cofondé le MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, basé à l'Impériale, en 2008. C'est le principal organisme qui conseille les gouvernements nationaux sur les épidémies de pathogènes.
«Il reçoit des dizaines de millions de dollars de financement annuel de la Fondation Bill & Melinda Gates, travaille avec le UK National Health Service, les Centers for Disease Prevention and Control (CDC) des États-Unis, et est chargé de fournir à l’Organisation mondiale de la santé «analyse rapide des problèmes urgents de maladies infectieuses». »
«Michael Thrusfield, professeur d’épidémiologie vétérinaire à l’Université d’Édimbourg, a déclaré au journal qu’il avait eu un« déjà vu »après avoir lu le document [de Ferguson] Imperial [sur COVID], affirmant que Ferguson était responsable de l’abattage excessif des animaux lors de l’épidémie de fièvre aphteuse de 2001. [en fait la vache folle]. »
«Ferguson a averti le gouvernement que 150 000 personnes pourraient mourir. Six millions d'animaux ont été abattus par précaution, ce qui a coûté au pays des milliards en revenus agricoles. Au final, 200 personnes sont mortes.
«De même, il [Ferguson] a été accusé d'avoir semé la panique en surestimant le nombre potentiel de morts lors de l'épidémie de grippe aviaire de 2005. Ferguson a estimé que 200 millions pourraient mourir. Le nombre réel se situait à quelques centaines. »
«En 2009, l'un des modèles de Ferguson prévoyait que 65 000 personnes pourraient mourir de l'épidémie de grippe porcine au Royaume-Uni - le chiffre final était inférieur à 500».
Comme si tout cela ne suffisait pas, des professionnels du domaine de l’informatique se sont penchés sur les entrailles du code que l’équipe de Ferguson a utilisé pour réaliser ses projections COVID. Les découvertes sont époustouflantes.
Par exemple, voici les faits saillants d'un article détaillé de lockdownsceptics.org, 10 mai 2020, «Code Review of Ferguson’s Model»:
«… Le programme original [Ferguson] était« un seul fichier de 15 000 lignes sur lequel on avait travaillé pendant une décennie »(cela est considéré comme une pratique extrêmement médiocre).»
«Sorties non déterministes. En raison de bogues, le code peut produire des résultats très différents avec des entrées identiques. Ils [Ferguson et son équipe] agissent régulièrement comme si cela n'avait pas d'importance.
«Ce problème rend le code inutilisable à des fins scientifiques, étant donné qu'un élément clé de la méthode scientifique est la capacité de reproduire les résultats. Sans réplication, les résultats pourraient ne pas être réels du tout -… »
«L'enquête révèle la vérité: le code produit des résultats extrêmement différents, même pour des graines et des paramètres de départ identiques.»
«… Leur code est si profondément truffé de bugs similaires et ils ont tellement lutté pour les corriger qu'ils ont pris l'habitude de simplement faire la moyenne des résultats de plusieurs exécutions pour le dissimuler… et finalement ce comportement s'est normalisé au sein de l'équipe.
«… Quelqu'un [de l’équipe de Ferguson] rapporte que le modèle produit des sorties différentes en fonction du type d’ordinateur sur lequel il fonctionne…»
«… Il [Ferguson] est bien conscient que le code est rempli de bogues qui créent des résultats aléatoires…»
"Les rapports de résultats aléatoires sont rejetés avec des réponses telles que" ce n'est pas un problème, exécutez-le plusieurs fois et prenez la moyenne "…"
Il n'y a donc pas de malentendu - Ferguson et son équipe, en utilisant le MÊME CODE, ont pris le MÊME JEU DE DONNÉES et ont exécuté ces données, et ont obtenu des résultats différents pour différentes séries.
Ferguson et son équipe de l'Imperial College sont, au mieux, délirants. Dans un monde rempli de véritables experts en informatique, ils ont choisi de faire tourner une Ford modèle T en panne et ont fait des prédictions qui ont conduit à la destruction des économies nationales et à d'horribles souffrances humaines.
Et puis, pour couvrir leurs fautes ahurissantes, ils ont lancé l'affirmation psychotique selon laquelle la MOYENNE des résultats de leurs prédictions individuellement paralysées donnerait des résultats précis et vitaux.
Gardez à l’esprit, comme je l’ai mentionné plus tôt dans l’article, que le travail de Ferguson est financé par Bill Gates. Gates voulait des prédictions alarmantes de décès, conduisant à des verrouillages - en prélude à un vaccin COVID pour chaque personne sur la planète. Il a eu ces prédictions.
Sans Bill Gates et Neil Ferguson, ainsi que quelques dirigeants politiques dévoués et sensés, nous vivrions et travaillerions À L'OUVERTURE, SANS RETRAITS, à travers une saison appelée «une autre année de la grippe».
SOURCES:
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
LA tare du jour:
RépondreSupprimerUne autre crise se profile à l’horizon et pourrait être pire que le Covid-19, affirme Bill Gates
07:26 07.08.2020
Le fondateur de Microsoft, Bill Gates, estime que le monde plongera prochainement dans une crise écologique dont les retombées seront bien plus tragiques que celles de la crise du Covid-19.
L’épidémie de Covid-19 qui a frappé de plein fouet le monde a provoqué une crise, fait de nombreux morts et entraîné des difficultés économiques sans pareilles depuis plusieurs générations, a écrit le milliardaire Bill Gates sur son blog.
«Évidemment, je parle du Covid-19. Mais dans quelques décennies, la même description conviendra à une autre crise mondiale: le changement climatique. Aussi horrible que soit cette pandémie, le changement climatique pourrait être pire», affirme-t-il.
Il rappelle qu’en cas de catastrophe, il est dans la nature humaine de ne se soucier que des besoins immédiats.
«Mais le fait que des températures considérablement plus élevées semblent lointaines dans le futur n'en fait pas moins un problème», indique Bill Gates.
Le seul moyen d'éviter le pire est d'amplifier aujourd’hui les efforts à l’échelle planétaire.
«Nous devons agir maintenant pour éviter une catastrophe climatique en créant et en déployant des innovations qui nous permettront d'éliminer nos émissions de gaz à effet de serre», note-t-il.
Bill Gates compare les conséquences du Covid-19 et du réchauffement climatique.
Le réchauffement, tout aussi mortel que le Covid
Selon lui, il faut se baser dans ce calcul sur le taux de mortalité qui, selon lui, est de 14 pour 100.000 personnes. Au cours des 40 prochaines années, la montée des températures pourrait accroître le taux de mortalité du même montant: 14 décès pour 100.000 habitants. Mais par la suite, le chiffre pourrait augmenter.
«D'ici 2060, le changement climatique pourrait être tout aussi mortel que le Covid-19, et d'ici 2100, il pourrait être cinq fois plus mortel», indique-t-il.
Pour remédier à la situation, il estime vital de mettre la science et l'innovation au service du monde et s’assurer que «les solutions fonctionnent également pour les pays pauvres».
En outre, il s’agit de «commencer maintenant».
«Contrairement au nouveau coronavirus, pour lequel nous devrions avoir un vaccin l'année prochaine, il n'y a pas de solution rapide pour le changement climatique», souligne-t-il.
Il faudra des décennies pour développer et déployer toutes les inventions d'énergie propre dont l’humanité a besoin, fait encore remarquer Bill Gates.
https://fr.sputniknews.com/international/202008061044213273-une-autre-crise-se-profile-a-lhorizon-et-pourrait-etre-pire-que-le-covid-19-affirme-bill-gates/
Je vous rassure, Bill Gates n'est PAS un scientifique et n'en a JAMAIS rencontré ou compris !
SupprimerLe 'Global Warming Bill Gates' (ex 'Global Warming Al Gore' ?) est la température prise chez lui dans son cul !
C'est pourquoi d'ailleurs le mot 'saison' a été banni des rédaction !
L'histoire américaine que vous n'êtes pas censé connaître
RépondreSupprimerPar Thomas DiLorenzo
7 août 2020
Le nouveau livre de Brion McClanahan, Southern Scribblings, contient soixante essais savants et éloquemment écrits sur l’histoire américaine que vous n’êtes pas censés connaître. La raison pour laquelle vous n’êtes pas censé le savoir est la première guerre culturelle américaine qui a longtemps précédé la guerre actuelle et qui est toujours en cours.
Cette «guerre» a commencé avec les puritains de la Nouvelle-Angleterre, dont les descendants philosophiques sont devenus les «Yankees» universellement méprisés. Ce sont des gens pour la plupart de la Nouvelle-Angleterre et du Haut-Midwest qui croyaient à l'origine être supérieurs à tous les autres et avaient donc le «droit» de gouverner sur eux, par la force si nécessaire. Ils ont un état d'esprit de ce que le juge Napolitano appelle la «libido dominandi», ou le désir de dominer. Aujourd'hui, Hillary Clinton serait ce que Clyde Wilson a appelé «un spécimen de qualité musée» d'un Yankee. Les Yankees sont une composante des deux partis politiques, mais le parti démocrate d'aujourd'hui est le foyer des plus extrêmes, qui semblent être en partie yankee et en partie totalitaires staliniens avec leurs codes de discours universitaires, leur «culture d'annulation», leurs plans utopiques de planification centralisée tous les aspects de la vie de chacun avec leur «Green New Deal», pour confisquer la richesse privée, à la communiste, avec des «impôts sur la fortune», etc.
Après avoir mené une guerre totale contre toute la population civile du Sud de 1861 à 1865, en tuant des centaines de milliers de personnes, les Yankees ont entamé une «guerre sainte» contre l'histoire américaine et en particulier l'histoire du Sud, un thème majeur des Scribblings du Sud. En temps de guerre, les vainqueurs écrivent toujours l'histoire pour se présenter sous le meilleur jour possible, quelle que soit la vérité. Les Yankees font cela depuis plus de 150 ans, comme le décrit McClanahan essai après essai.
Parmi les choses que vous apprendrez de ce livre, vous trouverez pourquoi l'étatisme hamiltonien a toujours été l'ennemi de la liberté américaine et une menace venimeuse pour un véritable capitalisme de marché libre. La plupart des Américains seraient également surpris d'apprendre qu'après la guerre pour empêcher l'indépendance du Sud, il y a eu un effort monumental de réconciliation, durable pendant des générations, et soutenu par les présidents de McKinley à Bill Clinton. McClanahan appelle Jimmy Carter "le dernier président jeffersonien" et explique comment le "Memorial Day" a commencé comme "Decoration Day" où les sacrifices de soldats des deux côtés de la "guerre civile" ont été reconnus. Ce n’est bien sûr plus le cas grâce à l’abrutissement de l’Amérique par les propres universités du pays au cours de la dernière génération.
Avant les années 60, l'histoire de la «guerre civile» était beaucoup plus honnête et véridique qu'elle ne l'est depuis lors. Par exemple, tout le monde a compris que le tarif était la principale pomme de discorde entre les Yankees du Nord, qui voulaient un tarif protectionniste de 50% (et plus), alors que le Sud voulait que tout son pays soit une zone de libre-échange avec un minimum ». tarifs des recettes. » Les journaux du parti républicain ont même éditorialisé en faveur du bombardement des ports du Sud avant la guerre, car ils comprenaient que le libre-échange au Sud serait dévastateur pour la ploutocratie du Nord.
Tout le monde comprenait également que l'esclavage n'avait rien à voir avec la raison pour laquelle Lincoln avait lancé une invasion militaire de son propre pays parce qu'ils connaissaient ses propres mots et la résolution des objectifs de guerre de 1861 du Congrès américain. Tout a changé dans les années 1960 lorsque des historiens de gauche comme Kenneth Stampp ont décidé que l'histoire de la guerre et de la reconstruction devait être réécrite afin de présenter les Yankees de la Nouvelle-Angleterre comme des anges du salut qui étaient prêts à mourir par centaines de milliers uniquement pour le bénéfice. d'étrangers noirs à des milliers de kilomètres. (McClanahan souligne la vérité que le racisme et la suprématie blanche étaient pires dans le Nord que dans le Sud au dix-neuvième siècle, quelque chose que même Toqueville a écrit dans Democracy in America).
RépondreSupprimerDans le même temps, la profession d'histoire depuis les années 1960 opposait les sauveurs angéliques du Nord aux descendants de Jefferson, Madison, Monroe, Jackson et d'autres Sudistes en tant qu'êtres humains les plus pervers et les plus décadents à avoir jamais habité la terre. Telle est bien sûr la vision politiquement correcte actuelle de tout le monde et de tout le Sud aux yeux de l'élite politique de gauche.
Southern Scribblings explique ce qu'est un gros tas fumant de fumier de cheval, ainsi que l'incroyable hypocrisie de «l'autosatisfaction du Nord». Il a alimenté les feux de «PC Lunacy», une section du livre contenant neuf essais percutants.
Vous apprendrez également à quel point la profession d'histoire universitaire est insidieuse, livre après livre ayant été écrit avec de faux récits sur la «cause perdue». En tant que seul groupe d'Américains qui ait jamais sérieusement contesté les impulsions tyranniques du gouvernement central, les Sudistes doivent être diabolisés pour l'éternité aux yeux de la culture puritaine / yankee qui domine le monde universitaire américain - et une grande partie du reste de la société.
Les chapitres les plus intéressants pour votre auteur sont ceux qui disséquent le dénigrement de gauche et néo-conservateur de personnalités du Sud comme Robert E. Lee et John C. Calhoun et leur déification sans fin de Lincoln. Les chapitres sur «le vrai Robert E. Lee» valent le prix du livre. Répondant aux efforts actuels du gouverneur ignorant de Virginie, entre autres, pour faire retirer la statue de Lee du bâtiment du Capitole national à Washington, McClanahan écrit: «Personne d'aussi grand que Lee. . . devrait être entouré de tels reptiles à Washington »de toute façon.
Peu de Sudistes ont été aussi vilipendés que John C. Calhoun, ancien secrétaire à la guerre, secrétaire d'État, vice-président, sénateur et représentant. La vraie raison de cette diffamation n'a rien à voir avec l'esclavage, mais avec le fait que, philosophiquement, Calhoun était «trop» un jeffersonien et un champion du fédéralisme, des droits des États et de la décentralisation, des poisons mortels pour tous les candidats. tyrans et dictateurs. Sa Disquisition on Government est l’un des plus grands traités de philosophie politique jamais rédigés par un Américain et a été l’un des favoris de Murray Rothbard, qui l’a cité dans nombre de ses écrits.
McClanahan discute de nombreuses idées clés de la Disquisition dans plusieurs essais sur Calhoun. Après les avoir lus, vous comprendrez le mal et la malhonnêteté de ses détracteurs, des néoconservateurs comme Victor Davis Hanson à presque toute la profession d'histoire universitaire, qui après tout est dominée par des marxistes autoproclamés.
https://www.lewrockwell.com/2020/08/thomas-dilorenzo/the-american-history-youre-not-supposed-to-know/
Le récit pharmaceutique échoue
RépondreSupprimerEt un groupe de médecins aide à le pousser au-delà
Par Bretigne Shaffer
7 août 2020
Alors maintenant, nous n'avons pas à écouter ce que ces médecins ont dit devant la Cour suprême des États-Unis, car il s'avère que l'un d'eux a des croyances loufoques sur les relations sexuelles avec des démons causant des troubles de la reproduction. Quel soulagement.
Je ne vais pas prétendre que les choses que le Dr Stella Immanuel a dites ne me paraissent pas un peu folles. Ils font. Mais j'observe ce jeu depuis assez longtemps pour avoir une assez bonne idée de son fonctionnement:
Quelqu'un dit quelque chose qui contredit le récit dominant (dans ce cas, le récit sur la science médicale), et la machine qui soutient ce récit se met en surmenage pour le discréditer, avec toutes les informations qu'ils peuvent déterrer - tant que cela n'implique pas discuter de la substance réelle de ce que la personne a dit.
Je comprends que pour certaines personnes, peut-être même pour un grand nombre, c'est la fin de la conversation. Donc, pour tous ceux qui sont satisfaits du récit des «médecins marginaux qui font la promotion de l'hydroxychloroquine», je vous en prie, arrêtez-vous ici. Votre voyage est terminé et vous pouvez continuer à croire que ce groupe de médecins et d'autres professionnels a été complètement discrédité par ces déclarations.
Pour tout le monde, si vous êtes intéressé par la raison pour laquelle un effort aussi coordonné a été lancé pour faire taire et discréditer ce groupe, pourquoi - même avant que le démon sexuel ne soit découvert - les vidéos de la conférence de presse du groupe ont été rapidement retirées de YouTube, et pourquoi leur propre site Web a été supprimé sans avertissement par son hôte, SquareSpace, (leur nouveau site Web peut maintenant être trouvé ici), alors continuez à lire.
CE QUE LE GROUPE DES MÉDECINS DE FRONTLINE AMÉRIQUE A DIT:
Ce qui suit est un bref résumé des principaux points soulevés par le groupe américain Frontline Doctors lors de leur conférence de presse la semaine dernière. Je ne commenterai pas la validité de leurs affirmations, mais le fondateur, le Dr Simone Gold, a apporté son soutien à une grande partie de ce que le groupe a dit, dans un livre blanc qui peut être trouvé ici.
1. Ils croient que l'hydroxychloroquine est un traitement efficace pour Covid-19.
C'est l'affirmation de plusieurs des orateurs, dont le Dr Immanuel, sur la base de leur propre expérience clinique, ainsi que de plusieurs études publiées. Beaucoup de ces études sont répertoriées ici et ici.
2. Les offices des licences d'État utilisent leur pouvoir pour empêcher par la force les gens d'avoir accès à ce médicament.
Selon le Dr Gold, de nombreux États ont autorisé leurs pharmaciens à ne pas honorer les prescriptions d'hydroxychloroquine à utiliser dans le traitement de Covid-19. Ceci, dit-elle, est sans précédent: «Il n'est jamais arrivé qu'un État ait menacé un médecin pour avoir prescrit un médicament générique bon marché et sûr universellement accepté hors AMM.
Pendant ce temps, dit Gold, le médicament est disponible en vente libre dans de nombreux autres pays, y compris l'Iran et l'Indonésie, où il peut être trouvé «dans la section des vitamines».
RépondreSupprimer3. Il existe une campagne coordonnée pour discréditer et supprimer les informations sur l'hydroxychloroquine en tant que traitement possible du Covid-19:
«S'il semble qu'une attaque orchestrée est en cours contre l'hydroxychloroquine», a déclaré le Dr James Todaro, «c'est parce qu'il y en a.»
Le Dr Todaro parle d'expérience. Il était le co-auteur d'un livre blanc du 13 mars plaidant pour l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre Covid-19. Le document a été rendu public sur Google Docs, a reçu beaucoup d'attention et a ensuite été supprimé - sans avertissement - par Google. (Il a depuis été remis en place.)
4. L'Organisation mondiale de la santé (l'autorité sur laquelle la PDG de YouTube, Susan Wojcicki, a déclaré qu'elle fonde la politique de son entreprise sur la «désinformation») a interrompu ses essais sur l'hydroxychloroquine sur la base d'une étude manifestement frauduleuse reposant sur des données qui semblent n'avoir même jamais existé. L'OMS a par la suite repris les essais après que des chercheurs indépendants ont découvert les problèmes et que les auteurs de l'étude les ont rétractés.
5. Nous devrions pouvoir avoir une discussion libre et ouverte à ce sujet.
Le Dr Joseph Lapado de l'UCLA, résume:
«Nous utilisons de l’hydroxychloroquine depuis longtemps. Mais tout d'un coup, cela s'est transformé en ce domaine qui ressemble à une drogue toxique. Cela n'a tout simplement pas de sens ... À tout le moins, nous pouvons vivre dans un monde où il y a des divergences d'opinion sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine, mais qui permettent quand même plus de données à venir, permettent toujours aux médecins qui estiment avoir une expertise dans ce domaine de utilisez ce médicament, et encore, vous savez, parlez et apprenez et améliorez votre capacité à aider les personnes atteintes de Covid-19. »
POURQUOI L'ASSAUT DES MÉDIAS TOTAUX SUR LES MÉDECINS DE PREMIÈRE LIGNE ?
L’influence que l’industrie pharmaceutique exerce sur les médias n’est pas un secret. En 2018, on estime que 70 % de toutes les annonces publicitaires aux États-Unis provenaient de sociétés pharmaceutiques. J'ai écrit ailleurs sur la façon dont le «reportage» sur des questions médicales peut être difficile à distinguer du marketing pur et simple pour les sociétés pharmaceutiques.
Les plateformes de médias sociaux ne sont pas à l'abri de cette influence, que ce soit par le biais de dollars publicitaires; Des «partenariats» comme celui entre la Fondation CDC et MailChimp (qui, comme beaucoup d'autres plates-formes, a une politique explicite de censure du contenu sur les vaccins qui ne correspond pas aux positions du CDC et de l'OMS); des investissements directs, comme celui de la société mère de Google Alphabet; ou même à la demande d'hommes politiques tels que le membre du Congrès Adam Schiff, qui a écrit l'année dernière aux PDG d'Amazon, Facebook et Google, demandant que ces entreprises censurent les informations et les produits qui ne sont pas conformes à la position officiellement sanctionnée sur les vaccins. Tous les trois se sont conformés.
Il n'est donc pas surprenant que Google et YouTube aient maintenant décidé de supprimer le contenu favorable à l'hydroxychloroquine, un médicament qui n'est plus couvert par un brevet et qui peut être fabriqué et vendu par n'importe quel producteur de génériques, pour une fraction du prix que Gilead, par exemple, pourrait facturer son Remdesivir encore breveté. Twitter et Facebook ont également supprimé les publications sur la drogue, notamment - et sans aucune ironie visible - la suppression des publications de la vidéo dans laquelle les médecins de première ligne parlent de la censure généralisée des médias sur le sujet. (Vous pouvez maintenant voir ces vidéos sur Bitchute.)
RépondreSupprimerIl n'est pas nécessaire d'avoir une opinion sur les mérites du médicament hydroxychloroquine pour reconnaître que quelque chose de très étrange se passe ici. Quelque chose qui ne semble rien avoir à voir avec une enquête libre et ouverte ou un discours scientifique honnête.
Beaucoup soutiennent que la politisation de ce médicament est fondée sur une volonté de renverser le président Trump, que son opposition est principalement due au fait qu'il a été approuvé par Trump, et s'il est considéré comme un échec (ou mieux encore, dangereux pour les patients) ce sera une grève puissante contre le président. Cela pourrait bien faire partie de ce qui a motivé cela. Mais il y a une autre motivation, liée au désir de pousser un médicament plus cher sur le marché, et de pousser un nouveau vaccin sur la population mondiale.
Plus largement, cela a à voir avec le récit que réclament ceux qui vendent de la drogue, nous croyons: que nous avons tous désespérément besoin de leurs produits (mais seulement de ceux encore sous brevet) si nous voulons être en bonne santé - ou en fait , si nous voulons survivre.
S'il s'avère que ce «nouveau» virus est facilement traitable, avec de l'hydroxychloroquine ou quoi que ce soit d'autre, alors les rêves de l'industrie partent en fumée. Si l'hydroxychloroquine s'avère être un moyen sûr et efficace de traiter Covid-19 (comme l'indiquent plusieurs études et l'expérience dans de nombreux autres pays en dehors des États-Unis), il y a beaucoup moins de raisons pour quiconque de se faire vacciner. , sans parler de la population mondiale entière. De même, il n'est pas nécessaire de développer un nouveau traitement plus coûteux.
Mais plus encore: s'il s'avère que l'hydroxychloroquine est après tout un traitement sûr et efficace pour Covid-19, alors tout cet épisode - le silence des voix dissidentes, la «vérification des faits» sur les réseaux sociaux, les campagnes contre « désinformation »- sera révélée à la vue de tous, pour ce qu'elle a toujours été: rien de plus qu'une campagne marketing bien financée et un effort de contrôle des dommages au nom de l'industrie qui veut que vous croyiez que vous devez utiliser ses produits coûteux en ordre de continuer à vivre.
La culture de la peur: W ...
Ainsi, lorsqu'un groupe de médecins a suivi les étapes de la Cour suprême des États-Unis et a dit au monde entier comment ils avaient réussi à utiliser un antipaludique bon marché qui était utilisé depuis 65 ans pour traiter la contagion la plus meurtrière de notre génération, c'était un coup dur au récit dont dépend le succès des fournisseurs de produits pharmaceutiques. Et au cours des jours suivants, alors que les téléspectateurs s'engageaient dans une course avec les censeurs, téléchargeant rapidement des vidéos avant qu'elles ne soient supprimées, pour les publier sur d'autres plateformes… il est devenu clair que les censeurs et les gardiens avaient perdu le contrôle de la conversation.
Il ne s’agit pas uniquement d’hydroxychloroquine. Chaque fois que les médias ou les plateformes de médias sociaux se livrent à une censure pure et simple du contenu, d'une manière qui profite aux sociétés pharmaceutiques, les deux parties perdent un peu plus de crédibilité. Les actions auxquelles nous assistons actuellement ne sont pas les actions d'une industrie confiante dans la valeur de ce qu'elle fournit au monde. Ce sont les actions d'une créature désespérée et menacée. Ce sont les actions d'une entité qui n'est pas renforcée par la vérité, mais affaiblie par elle. C'est ce que nous disent ces actes de censure (de plus en plus évidents). Ce à quoi nous assistons, ce sont les douleurs d'un monstre lourd et blessé.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2020/08/bretigne-shaffer/the-pharmaceutical-narrative-is-failing/
Le temps est venu de la renaissance nucléaire de la France
RépondreSupprimerIl ne s’agit pas simplement de convertir une activité. Il faut « penser nucléaire » car cette source d’énergie quasi-illimitée et bon marché constitue une composante majeure indispensable à cette transition.
Par Michel Gay.
7 AOÛT 2020
MODERNISER LE PARC NUCLÉAIRE FRANÇAIS : UNE PRIORITÉ
Un échange rare et extraordinaire a eu lieu au parlement anglais le 29 juillet 2020. À la question d’une députée britannique qui interrogeait le Premier ministre sur la renaissance du nucléaire, Boris Johnson a répondu :
« Le temps est venu de la renaissance nucléaire. Je crois passionnément que le nucléaire doit faire partie de notre mix énergétique. Il nous aidera à atteindre nos objectifs carbones ».
ET EN FRANCE ?
Pendant que la France s’enfonce dans un déclin programmé en fermant des réacteurs nucléaires en parfait état de fonctionnement et en promouvant les éoliennes, le Royaume-Uni renoue avec l’esprit de conquête.
La modernisation du nucléaire ne progresse guère dans notre pays. Les procédures d’autorisation de construction de plus en plus longues et retardées bloquent les investissements nécessaires pour le déploiement de cette infrastructure fondamentale pour l’économie de la France.
Les politiques et les autorités doivent soutenir le renouvellement du parc nucléaire comme le font clairement les Britanniques.
Voulons-nous voir notre compétitivité s’effondrer au moment où l’économie tente de redémarrer après la crise sanitaire ?
PENSER NUCLÉAIRE !
Au-delà de l’industrie et des ménages qui ont un besoin permanent et fondamental d’électricité bon marché, la pandémie du Covid-19 a accéléré le recours massif au télétravail qui repose sur une production permanente, stable, pilotable et massive d’électricité.
Il ne s’agit pas simplement de convertir une activité. C’est la manière de voir l’organisation de la société qu’il faut changer en « pensant nucléaire » car cette source d’énergie quasi-illimitée et bon marché constitue une composante majeure indispensable à cette transition.
Cessons de croire les apôtres du chaos qui se répandent bruyamment en anathèmes sur le nucléaire et communiquent par la peur. Dans le même temps, les scientifiques et les politiciens modérés se font discrets car les faits raisonnés et argumentés, souvent fastidieux, se noient dans une tempête émotionnelle d’imprécateurs.
Par exemple, depuis 60 ans, il n’a pas été possible de prouver de manière cohérente que l’exposition à la radioactivité en-deçà des valeurs limites ait des effets nocifs sur la santé. Et c’est même parfois le contraire, la nature étant partout radioactive, et même souvent fortement, au regard des limites maximales définies pour les populations.
Les politiques et les autorités, qui ne se mouillent guère dans ce dossier du nucléaire, doivent prendre les mesures permettant le traitement rapide des procédures d’autorisation, garantir les ressources nécessaires au déploiement de nouvelles infrastructures, et communiquer plus activement dans l’intérêt des Français.
La compétitivité de notre tissu économique en dépend.
https://www.contrepoints.org/2020/08/07/377667-le-temps-est-venu-de-la-renaissance-nucleaire-de-la-france
Mais arrêtez donc d’ennuyer les Français avec le chauffage !
RépondreSupprimerEn politique énergétique, lorsqu’on impose la contrainte réglementaire on génère toujours des difficultés induites là où on ne s’y attend pas.
Par Samuele Furfari.
6 AOÛT 2020
Un vieux proverbe calabrais que ma mère me répétait, sans savoir qu’un jour je m’occuperais d’énergie, dit (sans le jeu de mots qu’il y a dans le dialecte calabrais) «celui avec le pain est mort, celui avec le feu a survécu». Cette maxime se référait à l’importance de disposer de chaleur bien plus essentielle qu’une miche de pain même dans le sud de l’Italie.
Une des erreurs de base de politique énergétique est l’importance exagérée que l’on donne à l’électricité. Dans l’UE elle ne constitue que 22 % de la demande en énergie finale, en France et Belgique c’est respectivement 27 % et 20 %.
MAIS QUELLE EST DONC LA FORME D’ÉNERGIE FINALE LA PLUS UTILISÉE ?
C’est la chaleur. Elle représente 50 % dans l’UE ; en France et Belgique c’est respectivement 45 % et 51 %. La différence de ces pourcentages avec 100 % donne la consommation dans le secteur du transport, l’autre secteur dans lequel on utilise de l’énergie finale.
Pourquoi donc, si le secteur de la chaleur est le plus important, est-ce celui dont on a parlé le moins jusqu’à présent ? Il y a plusieurs réponses, dont voici quelques-unes :
C’est un secteur très diffus où il est difficile d’intervenir par des décisions politiques. Le politicien est dépourvu de mesures d’actions tant les choix sont personnels.
Il y a très peu de statistiques disponibles précisément parce que c’est un secteur très diffus et domestique. Et il n’y a pas de statistique parce qu’il n’y a pas de commerce de chaleur.
Il n’y a pas de gros investissements comme dans les centrales électriques.
Il n’est pas créateur d’emplois comme le secteur de l’automobile.
Le secteur a toujours existé contrairement à l’électricité et l’automobile.
CHALEUR ET TRANSITION ÉNERGÉTIQUE
Mais à présent que les politiciens ont fait de la transition énergétique leur dossier absolu (au lieu de s’occuper avant tout de l’emploi et de l’avenir des jeunes), ils veulent intervenir également dans le domaine de la chaleur en imposant leurs choix aux citoyens au motif de la transition énergétique.
Rappelons que dans l’UE les énergies renouvelables intermittentes représentent 2,5% de l’énergie primaire bien que les États membres et l’UE aient dépensé depuis 2000 de l’ordre de 1000 milliards d’euros. Ils se sont imposé d’arriver, en pratique, à 100 % d’énergies renouvelables dans le cadre d’une transition vers une «neutralité» carbone à l’horizon 2050.
Ceci est un abandon pur et simple du système énergétique que nous avons construit lorsque notre objectif était de disposer d’énergie abondante et bon marché, alors qu’aujourd’hui ils visent une énergie rare et chère.
EST-CE RÉALISTE ?
RépondreSupprimerDynamisés par la farce de la Convention citoyenne, ils s’en prennent à la chaleur, car au niveau de l’UE elle est fournie essentiellement par les énergies fossiles : 43 % pour le gaz naturel, 13 % pour le fuel, seulement 4 % pour le charbon dans certaines zones de l’Europe centrale ou orientale, 11 % pour l’électricité — essentiellement en France grâce au développement extraordinaire de l’énergie nucléaire dans les années 1970-1980.
Le bois de chauffage surtout en Suède, Autriche et Finlande représente 17 %, le reste étant le chauffage urbain le plus souvent fonctionnant au charbon de nouveau dans l’Europe centrale et les Pays baltes. En Pologne, le charbon représente 41 % de la chaleur aussi parce qu’elle est distribuée par des réseaux de chaleur. Dans le secteur domestique, 78 % de la chaleur est utilisée pour le chauffage et 16 % pour chauffer l’eau sanitaire, le restant est pour cuisiner.
LE CHAUFFAGE AU FUEL
S’attaquer aux chaudières au fuel ou au charbon en France ne devrait pas être une priorité vu leur poids dérisoire. Cela donne une belle image écolo, mais bien vaine. Non seulement ils vont créer une ultérieure bureaucratie punitive, mais en plus elle n’aura qu’un impact symbolique.
On sait pour les avoir déjà tellement rencontrées que les écologistes de tous les partis affectionnent les mesures symboliques. Ils aiment dire que les petits gestes insignifiants sont importants, car ils servent d’exemplarités. Magnanime, le gouvernement ne veut pas interdire l’utilisation des chaudières au fuel ou au charbon déjà installées, mais les nouvelles installations à partir de janvier 2022.
De facto, ils veulent pousser les pompes à chaleur qui vont permettre à EDF et à Engie — c’est-à-dire à l’État — de vendre davantage d’électricité. Dans le cas d’Engie ce sera aussi un bénéfice, car les ventes de chaudières au gaz augmenteront bien plus que celles des pompes à chaleur et de celle à la biomasse (granulés de bois).
Comme toujours, ces primes diverses sont toujours payées par les citoyens en fin de compte. Selon Capital, il est question de deux milliards d’euros supplémentaires : «c’est près de 80 % du coût de remplacement d’une vieille chaudière qui sera couvert, pour les ménages les plus modestes».
Dossier familial s’empresse de présenter la longue liste des différentes primes que la toute grande majorité des Français qui se chauffent déjà au gaz naturel ou à l’électricité vont payer : Ma Prime Rénov, Crédit d’Impôt pour la Transition énergétique (CITE), Coup de pouce pour l’installation d’une chaudière gaz à condensation ou d’une pompe à chaleur, l’Habiter Mieux Sérénité, une subvention de l’ANAH, l’Éco Prêt à Taux Zéro (Eco PTZ) et la TVA à taux réduit. Rien de moins… La France est bel et bien un État socialo-bureaucratique.
Tout ça pour ça ! Depuis l’adoption en 1992 de la Convention climat de l’ONU, les émissions mondiales de gaz carbonique ont augmenté de 58 %, malgré une diminution de 21 % dans l’UE, dont une grande partie est due à la chute des économies socialistes en Europe de l’Est.
Entretemps, le Vietnam, le Bangladesh, l’Inde et la Chine ont augmenté leurs émissions de gaz carbonique respectivement de 1157 %, 709 %, 311 % et 305 %. Entre 2018 et 2019, la Chine (1 millard 400 millions d'habitants) a augmenté ses émissions de gaz carbonique de 319 millions de tonnes tandis que la France (67 millions d'habitants) en 2019 en a émis 299 millions de tonnes.
RépondreSupprimerEt la France qui représente 0,9 % des émissions mondiales grâce à son grand parc de centrales nucléaires veut montrer l’exemple au monde… d’une part en fermant les centrales nucléaires et d’autre part en interdisant quelques chaudières au fioul et celles bien plus rares encore au charbon ! D’évidence, ils aiment faire des lois inutiles et ils n’ont pas le sens des ordres de grandeur.
CES LOIS SONT ÉGALEMENT LIBERTICIDES
De quel droit faut-il imposer le chauffage électrique ? Parce que c’est bien de cela qu’il s’agit pour les Français qui ne sont pas connectés au réseau gazier. Si le charbon et le fuel sont interdits et que le gaz n’est pas disponible, il ne restera que la solution de l’électricité, qu’elle soit ou non sous forme de pompes à chaleur.
Vous me direz qu’il y a l’option des granulés de bois. Oui, c’est une solution subventionnée, mais polluante. Au Danemark pays que l’on aime présenter comme écologique —, la moitié des dioxines produites proviennent de la combustion du bois de chauffage. En Lombardie, on a même interdit en hiver le bois dans les fours à pizza tellement la combustion du bois pollue.
En politique énergétique, lorsqu’on impose la contrainte réglementaire on génère toujours des difficultés induites là où on ne s’y attend pas. Quand donc les politiciens comprendront-ils ce qu’a dit Georges Pompidou au jeune Chirac :
«Mais arrêtez donc d’emmerder les Français ! Il y a trop de lois, trop de textes, trop de règlements dans ce pays ! On en crève ! Laissez-les vivre un peu et vous verrez que tout ira mieux ! Foutez-leur la paix ! Il faut libérer ce pays !».
—
Les données dans cette tribune proviennent essentiellement de mon livre The changing world of energy and the geopolitical challenges.
Le dernier ouvrage de Samuel Furfari : Énergie 2019, Hystérie climatique et croissance des énergies fossiles.
https://www.contrepoints.org/2020/08/06/377593-mais-arretez-donc-dennuyer-les-francais-avec-le-chauffage
Supprimer- "Vous êtes mal isolé ! Vous perdez de l'énergie ! Nous avons constaté une sortie de chaleurs de votre cheminée !! Idem au tuyau d'échappement de votre voiture et de votre gueule ouverte quand vous parlez !!"
Hahahaha !
A QUOI LE CONFINEMENT MÈNERA:
RépondreSupprimerLa culture de la terre "interdite" en Grèce dès 2014
La propriété de champs ou de terres sera imposée entre 157,5 et 787,5 fois le montant actuel dès 2014.
Interdire la culture des terres qui vous appartiennent, le gouvernement grec n'oserait pas, ça ferait scandale. Pourtant, il a trouvé le moyen d'arriver au même résultat en imposant des impôts si lourds sur chaque hectare cultivé, que personne, à fortiori en ces temps de crise, ne sera en mesure de payer. Les propriétaires terriens (à commencer par les particuliers) seront-ils contraints, dès 2014, de se contenter des fruits et légumes du supermarché ? Traduction d'un article de filonoi.gr.
Par filonoi.gr
vendredi 24 octobre 2014
La propriété de champs ou de terres sera imposée entre 157,5 et 787,5 fois le montant actuel dès 2014.
En bref, si quelqu’un possède des parcelles de terre forestières, l’impôt qu’il devra payer représentera environ 0,3 euro par hectare. En revanche, si sa propriété ou son terrain n’est pas forestier, l’impôt qu’il devra payer s’élèvera à 47,25 euro par hectare, voire jusqu’à 236,25 euro.
Et qu’est-ce que cela veut dire ?
L’interdiction des cultures.
Ils veulent nous parquer dans les villes, nous rendre complètement dépendants de la nourriture qu’ils nous vendront cher et qui nous tuera plus vite.
Seulement ça ?
Voyons le meilleur…
Ils ont déjà décidé que ceux qui possèderont des graines « non déclarées », c’est-à-dire non autorisées ou non génétiquement modifiées, seront poursuivis.
Vous voulez cultiver ? Vous serez taxés davantage !
Avec 7 coefficients spécifiques, à partir de Janvier 2014, l'imposition de 50 millions d’hectares incluant les terres hors cadastre, sera appliquée selon le dernier projet du ministère des finances, qui sera soumis à l’approbation de la Troïka.
Selon l’emplacement, l’utilisation, la distance de la mer etc… chaque citoyen imposable sera appelé à payer de lourds impôts qui obéissent à une logique… soviétique.
Par exemple, la taxe peut commencer à 0,3 euro par hectare dans le cas d’une grande zone de forêt, et la somme peut monter à 47,25 euro par hectare pour une terre cultivée. S’il y a aussi un logement, la taxe s’élève à 236,25 par hectare.
D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si le coefficient des parcelles de terre est particulièrement élevé quand elles sont utilisées pour la culture des oliviers ou comme vergers.
En bref, quiconque cultive sa parcelle de terre pour son usage personnel payera le double de celui qui a une parcelle forestière.
Pourquoi ça ? Mais pour freiner et stopper la production et pour que tout le monde soit dépendant des multinationales. Bien sûr, ce n’est pas ce gouvernement qui "sort de sa tête" ce genre de dispositions. Il se contente d’appliquer les ordres de l’ONU dans le cadre du désormais célèbre « agenda 21 », dont certains points sont déjà appliqués dans le monde entier, par des « experts » qui considèrent qu’il faudrait taxer même les vaches, parce que… le gaz qu’elles contiennent, nous disent-ils, est du monoxyde de carbone, et elles « polluent l’atmosphère ». Ne riez pas ! Il s’agit de l’arnaque du réchauffement climatique, pour laquelle on organise en Grèce des courses cyclistes.
RépondreSupprimerLa surimposition des biens immobiliers a pour but, ainsi que nous l'avons maintes fois indiqué, d'abolir le patrimoine, pour que tout le monde dépende de l’État mondial qui "fournira tout", pourvu que les citoyens se soumettent volontairement à ses ordres et jouissent "en paix" des "biens", sans remettre en question la fausse réalité que l'on nous sert tous les jours.
Bien sûr, certains disent qu’on ne doit pas s’occuper des projets mondiaux, mais seulement des affaires qui nous concernent. Sauf que ces deux choses vont de pair. Dans un article plus ancien, nous avions écrit :
Généralement, il y a deux catégories de personnes :
Les « complotistes », qui prennent plaisir à étudier les théories du complot. Pour cette catégorie de citoyens, les différentes théories du complot sont « un bon produit », mais elles restent des théories. Personne ne veut croire que ce qui est dit dans la discussion sera appliqué dans la réalité.
En outre, comme le système ne date pas d’hier, il suggère de faux complots, qui sont absorbés par différents complotistes, de sorte que la véritable conspiration reste cachée, puisque la vérité est déformée.
Les « ésotéristes ». Aussi fanatiques que les complotistes, mais à l’autre extrême. Pour eux, il n’existe pas de plan global. La corruption existe seulement à l’intérieur des frontières, tout est de la faute du voisin, et il faut lui faire la leçon pour que la société s’améliore.
Quiconque parle d’interdépendance mondiale, de centre de décision mondial, de guerre nutritionnelle, est un complotiste et non pas un pragmatique, comme ils s’identifient généralement eux-mêmes.
Espérons que certains comprennent que le projet mondial existe et qu’il touche à tous les domaines de la vie quotidienne des gens. En parallèle, il y a aussi nos erreurs, qui aggravent la situation et nous conduisent tout droit dans les griffes des mondialistes, qui veulent récupérer tout ce qui a été donné sous forme de prêt.
Les Grecs ne se soulèvent pas parce que, comme nous l’a dit un sage contemporain, inconsciemment ils se sentent complices de la mort économique de l’État.
Cependant, il y a quelque chose qui plus tard et dans d’autres circonstances, les réveillera une bonne fois pour toutes, spécialement quand cette chose sera délibérément profanée : les valeurs et les idéaux des Grecs !
http://www.okeanews.fr/20131025-culture-terre-grece
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/la-culture-de-la-terre-interdite-en.html
Le mode d’action du vaccin russe anti-Covid expliqué par les chercheurs
RépondreSupprimer15:07 07.08.2020
Les tests du vaccin russe contre le Covid-19 ont confirmé son innocuité, même si certains volontaires ont eu un peu de fièvre, ce qui «est éliminé avec un comprimé de paracétamol», a déclaré le Centre Gamaleya de recherches en épidémiologie et microbiologie.
Les particules du coronavirus dans le vaccin élaboré pour lutter contre le Covid-19 ne peuvent pas nuire à l’homme, a déclaré Alexandre Guintsbourg, directeur du Centre Gamaleya de recherches en épidémiologie et microbiologie.
Il a précisé que le vaccin contenait des particules non-vivantes créées sur la base d’adénovirus.
«Les particules vivantes sont considérées comme telles lorsqu’elles sont capables de réplication. Ces cellules-là n’en sont pas capables», a-t-il souligné.
Par conséquent, il n’y a pas lieu de s’inquiéter que le vaccin puisse nuire à l’organisme, a-t-il indiqué.
Au maximum, les particules du coronavirus peuvent causer un certain désagrément, étant donné que l’introduction d’un antigène étranger déclenche une réaction du système immunitaire chez la personne vaccinée. Dans ces conditions, certains peuvent avoir de la fièvre. Au cours des essais cliniques, la température des volontaires est montée à 37, parfois à 38 degrés.
Mais le problème «est éliminé avec un comprimé de paracétamol», a noté Alexandre Guintsbourg.
Les tests du vaccin mis au point par le Centre ont commencé à l'université de médecine Setchenov le 18 juin. L’étude, portant sur 38 participants, a confirmé l'innocuité du vaccin. Tous ceux qui ont l’ont reçu ont développé une immunité contre l'infection.
Changer ou ne pas changer
Faudra-t-il changer la composition antigénique du vaccin chaque année ou un seul sera-t-il suffisant, on ne le saura que dans un et demi ou deux ans, a poursuivi Alexandre Guintsbourg.
Les développements pourraient suivre «le cas du virus de la grippe, quand il sera nécessaire de changer de composition tous les deux ou trois ans, voire tous les ans», ou, comme dans le cas d’un virus à ARN, comme celui de la rougeole, «quand un vaccin suffit une fois pour toutes».
Alexandre Guintsbourg avait précédemment indiqué que le vaccin contre le coronavirus ne conviendrait pas à tout le monde. Selon lui, toute substance médicale peut provoquer une aggravation de l’état de santé, ce qui fait que les personnes souffrant de maladies chroniques devraient consulter des spécialistes.
Campagne de vaccination
Après l’enregistrement officiel du vaccin, les premiers à en bénéficier seront ceux qui ont des contacts réguliers avec la population.
«Le programme de vaccination sera proposé avant tout à certaines catégories de la population, tout d'abord au personnel soignant et aux enseignants, qui sont régulièrement au contact de la population», a noté le département.
Selon le ministre de la Santé, Mikhaïl Mourachko, les autorités prévoient d’entamer la campagne de vaccination de la population en octobre.
https://fr.sputniknews.com/sante/202008071044216911-le-mode-daction-du-vaccin-russe-anti-covid-explique-par-les-chercheurs/
Le chien de garde du gouvernement australien allègue que Sumo Power a déformé les coûts des énergies renouvelables
RépondreSupprimer7 août 2020
par Eric Worrall
La Commission australienne de la concurrence et de la consommation a lancé des poursuites judiciaires contre Sumo Power, les accusant d'avoir incité les clients nationaux à conclure des contrats de fourniture d'énergie fortement réduits, tout en dissimulant une pratique commerciale standard consistant à claquer les clients avec une hausse de prix de 35 à 40% après avoir reçu leur premier prix. peu de factures d'électricité. Sumo a envoyé aux victimes présumées de cette arnaque un livret affirmant que les hausses de prix étaient dues au changement climatique, au vieillissement des actifs charbonniers et aux fermetures de centrales électriques.
Sumo Power aurait induit les consommateurs en erreur sur la tarification de l'électricité
5 août 2020
L'ACCC a intenté des poursuites devant la Cour fédérale contre Sumo Power Pty Ltd (Sumo), alléguant avoir fait des déclarations fausses ou trompeuses aux consommateurs de l'État de Victoria concernant ses plans d'électricité.
Il est allégué qu'entre juin et novembre 2018, Sumo a fait la promotion de plans d'électricité de 12 mois avec des tarifs d'électricité bas et d'importants rabais de `` paiement à temps '' allant jusqu'à 43% pour les consommateurs résidentiels, tout en prévoyant d'augmenter considérablement les prix facturés à ces consommateurs. qui s'est inscrit dans quelques mois, ou sachant qu'il était susceptible de le faire.
L’ACCC affirme que Sumo a indiqué aux consommateurs qu’elle maintiendrait, ou n’augmenterait pas sensiblement ces tarifs bas, et que les consommateurs bénéficieraient de la réduction «payer à temps» pendant 12 mois.
Cependant, en novembre 2018, Sumo a considérablement augmenté les tarifs sous-jacents pour certains consommateurs, d'environ 30 à 46%. L'ACCC allègue que les augmentations de prix étaient conformes à une stratégie prédéterminée, que Sumo n'avait pas divulguée aux consommateurs. L’ACCC allègue également que les augmentations de prix ont considérablement érodé ou éliminé la rémunération des consommateurs à temps.
«Nous prétendons que Sumo a incité les consommateurs à conclure des plans d'électricité avec la promesse de prix de l'électricité à bas prix, tout en prévoyant une augmentation significative des tarifs, ce qui signifiait que les consommateurs étaient facturés beaucoup plus pour leur électricité qu'ils ne le pensaient», a déclaré le président de l'ACCC, Rod Sims.
Le fait que Sumo ait par la suite induit les consommateurs en erreur en les informant que les augmentations de prix étaient dues à des facteurs de coût de gros de l’énergie, notamment la hausse des coûts de production et «le changement climatique et le vieillissement des actifs obligeant la fermeture de centrales électriques au charbon bon marché», fait également partie des arguments de l’ACCC.
Sumo a utilisé des agents de télémarketing pour appeler les consommateurs résidentiels à froid et promouvoir ses plans d'électricité. L'ACCC prétend que, agissant au nom de Sumo, les agents de télémarketing ont déclaré qu'ils étaient indépendants et qu'ils effectueraient une comparaison des plans d'un certain nombre de détaillants, alors qu'en fait ils ont été engagés par Sumo pour vendre des plans Sumo.
«Les factures d'électricité sont une dépense majeure des ménages pour de nombreux consommateurs», a déclaré M. Sims.
RépondreSupprimer«Nous alléguons que les consommateurs auraient probablement été convaincus de passer à Sumo, agissant sur les recommandations de prétendus consultants indépendants alors qu’ils provenaient d’agents de télémarketing Sumo.»
L'ACCC demande des pénalités, des déclarations, des ordonnances de publication, des ordonnances de programme de conformité, des recours pour les consommateurs et des frais juridiques.
Contexte
Sumo est un détaillant d'énergie appartenant à l'Australie, qui a commencé ses activités au début de 2015.
Ces procédures concernent la promotion par Sumo de plans de réduction de 27 à 43% à «payer à temps», qui ont été promus aux consommateurs résidentiels de Victoria au moins de juin à novembre 2018.
Au cours de la période considérée, Sumo a engagé un certain nombre d’agents de télémarketing pour vendre les plans de Sumo. Sumo a depuis cessé d'utiliser ces agents.
Le document ci-joint contient le document d’introduction du tribunal de l’ACCC en rapport avec cette affaire. Nous ne téléchargerons pas d'autres documents dans le cas où ce document initial serait ultérieurement modifié.
Déclaration concise
ACCC v Sumo Power Pty Ltd_Concise Statement (PDF 677,75 Ko)
Numéro du communiqué: 162 / 20ACCC
Infocentre:
Utilisez ce formulaire pour faire une demande générale.
Demandes des médias: Équipe des médias - 1300 138 917
Source: https://www.accc.gov.au/media-release/sumo-power-allegedly-misled-consumers-about-electricity-pricing
En lisant la déclaration concise, l'ACCC affirme que les vendeurs de Sumo se sont présentés à tort comme des consultants indépendants pour tromper les clients en leur faisant croire qu'ils recevaient des conseils objectifs.
L'ACCC affirme que Sumo a secrètement conservé trois livres. De nouveaux clients auraient été ajoutés au premier livre, les tarifs les moins chers, puis migraient progressivement vers le livre intermédiaire, puis vers l'arrière livre. L’ACCC allègue que les clients n’ont pas été informés que les hausses de prix avaient été planifiées à l’avance lors de leur adhésion au système de tarification de Sumo.
Il ne fait aucun doute que les énergies renouvelables ont nui aux consommateurs ordinaires. Peu importe à quel point les énergies renouvelables sont bon marché, la nécessité de maintenir un ensemble complet d’infrastructures électriques à combustibles fossiles disponibles en veille est un coup fatal à toute affirmation selon laquelle les énergies renouvelables sont moins chères.
Mais les crimes présumés commis par Sumo sont un remi
Mais les crimes présumés commis par Sumo sont un rappel, ne soyez pas trop prêt à croire que votre dernière hausse du prix de l'électricité est juste à cause du coût des énergies renouvelables.
https://wattsupwiththat.com/2020/08/07/government-watchdog-alleges-sumo-power-misrepresented-renewable-energy-costs/
Étude: Les rhumes communs entraînent le système immunitaire à lutter contre le Covid-19
RépondreSupprimerEric Worrall
6 août 2020
Cellules de maladie à coronavirus, rendu 3D. Une nouvelle épidémie d'infection au nouveau coronavirus 2019 (COVID-19) survient à Wuhan, en Chine
h / t Craig; Une nouvelle étude a été publiée qui suggère que certaines souches de rhume communes ont suffisamment en commun avec Covid-19 pour que l'infection par ces souches de rhume communes puisse entraîner votre corps à lutter contre Covid-19.
L'exposition aux coronavirus du rhume commun peut apprendre au système immunitaire à reconnaître le SRAS-CoV-2
Contact médias
Gina Kirchweger
gina@lji.org
858-752-6640
Mise en garde des chercheurs: il est trop tôt pour dire si la mémoire des cellules immunitaires préexistantes affecte les résultats cliniques du COVID-19
INSTITUT D'IMMUNOLOGIE LA JOLLA
LA JOLLA - Les cellules T «mémoire» de votre système immunitaire gardent une trace des virus qu’elles ont vus auparavant. Cette mémoire des cellules immunitaires donne aux cellules une longueur d'avance dans la reconnaissance et la lutte contre les envahisseurs répétés.
Maintenant, une nouvelle étude menée par des scientifiques de l'Institut La Jolla pour l'immunologie (LJI) montre que les cellules T auxiliaires de mémoire qui reconnaissent les coronavirus du rhume communs reconnaissent également les sites correspondants sur le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19.
La recherche, publiée le 4 août 2020 dans Science, peut expliquer pourquoi certaines personnes ont des cas de COVID-19 plus bénins que d'autres - bien que les chercheurs soulignent qu'il s'agit de spéculation et que beaucoup plus de données sont nécessaires.
«Nous avons maintenant prouvé que, chez certaines personnes, la mémoire des lymphocytes T préexistante contre les coronavirus froids communs peut reconnaître le SRAS-CoV-2, jusqu'aux structures moléculaires exactes», déclare Daniela Weiskopf, professeure adjointe à la recherche au LJI, Ph.D ., qui a codirigé la nouvelle étude avec le professeur LJI Alessandro Sette, le Dr Biol. Sci. «Cela pourrait aider à expliquer pourquoi certaines personnes présentent des symptômes de maladie plus légers tandis que d'autres tombent gravement malades.»
«La réactivité immunitaire peut se traduire par différents degrés de protection», ajoute Sette. «Avoir une forte réponse des lymphocytes T, ou une meilleure réponse des lymphocytes T, peut vous donner l'opportunité de monter une réponse beaucoup plus rapide et plus forte.»
Le nouveau travail s'appuie sur un récent papier Cell du Sette Lab et du laboratoire du professeur LJI Shane Crotty, Ph.D., qui a montré que 40 à 60 pour cent des personnes jamais exposées au SRAS-CoV-2 avaient des cellules T qui réagissaient à le virus. Leur système immunitaire a reconnu des fragments du virus qu'il n'avait jamais vus auparavant. Cette découverte s'est avérée être un phénomène mondial et a été signalée chez des personnes des Pays-Bas, d'Allemagne, du Royaume-Uni et de Singapour.
RépondreSupprimerLes scientifiques se sont demandé si ces cellules T provenaient de personnes qui avaient déjà été exposées à des coronavirus du rhume - ce que Sette appelle les «cousins ??moins dangereux» du SRAS-CoV-2. Si oui, l'exposition à ces virus du rhume a-t-elle conduit à une mémoire immunitaire contre le SRAS-CoV-2?
Pour la nouvelle étude, les chercheurs se sont appuyés sur un ensemble d'échantillons prélevés sur des participants à l'étude qui n'avaient jamais été exposés au SRAS-CoV-2. Ils ont défini les sites exacts du virus qui sont responsables de la réponse des lymphocytes T à réactivité croisée. Leur analyse a montré que les individus non exposés peuvent produire une gamme de cellules T à mémoire qui sont également réactives contre le SRAS-CoV-2 et quatre types de coronavirus froids communs.
Cette découverte suggère que la lutte contre un coronavirus commun du rhume peut en effet apprendre au compartiment des lymphocytes T à reconnaître certaines parties du SRAS-CoV-2 et fournit des preuves de l'hypothèse selon laquelle les virus du rhume communs peuvent, en fait, induire une mémoire des lymphocytes T à réactivité croisée contre SRAS-CoV-2.
«Nous savions qu'il existait une réactivité préexistante, et cette étude fournit des preuves moléculaires directes très solides que les lymphocytes T à mémoire peuvent« voir »des séquences très similaires entre les coronavirus du rhume et le SRAS-CoV-2», déclare Sette.
En regardant de plus près, les chercheurs ont découvert que, bien que certaines cellules T à réactivité croisée ciblent la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, la région du virus qui reconnaît et se lie aux cellules humaines, la mémoire immunitaire préexistante était également dirigée vers d'autres SRAS-CoV. -2 protéines. Cette découverte est pertinente, explique Sette, car la plupart des vaccins candidats ciblent principalement la protéine de pointe. Ces résultats suggèrent l'hypothèse que l'inclusion de cibles supplémentaires du SRAS-CoV-2 pourrait augmenter le potentiel de tirer parti de cette réactivité croisée et pourrait encore améliorer la puissance du vaccin.
###
L'étude intitulée «Epitopes sélectifs et réactifs des cellules T SARS-CoV-2 chez les humains non exposés» a été soutenue par le National Institute for Allergy and Infectious Disease du National Institutes of Health (AI42742, AI135078, UCSD T32s AI007036 et AI007384), National Contrats des instituts de santé Nr. 75N9301900065 et U19 AI118626, et la Fondation John and Mary Tu.
D'autres auteurs de l'étude incluent Alba Grifoni, Alison Tarke, John Sidney, Sydney I. Ramirez, Jennifer M. Dan, Zoe C.Burger, Stephen A. Rawlings, Davey M. Smith, Elizabeth Phillips, Simon Mallal, Marshall Lammers, Paul Rubiro, Lorenzo Quiambao, Aaron Sutherland, Esther Dawen Yu, Ricardo da Silva Antunes, Jason Greenbaum, April Frazier, Alena J.Markmann, Lakshmanane Premkumar, Aravinda de Silva, Bjoern Peters et Shane Crotty.
DOI: 10.1126 / science.abd3871
RépondreSupprimerÀ propos de l'Institut La Jolla d'immunologie
L'Institut La Jolla pour l'immunologie se consacre à la compréhension des subtilités et de la puissance du système immunitaire afin que nous puissions appliquer ces connaissances pour promouvoir la santé humaine et prévenir un large éventail de maladies. Depuis sa fondation en 1988 en tant qu'organisme de recherche indépendant à but non lucratif, l'Institut a fait de nombreux progrès pour atteindre son objectif: vivre sans maladie.
Source: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-08/ljif-etc080320.php
Le résumé de l'étude;
Epitopes sélectifs et réactifs des cellules T du SRAS-CoV-2 chez les humains non exposés
Jose Mateus, Alba Grifoni, Alison Tarke, John Sidney, Sydney I. Ramirez, Jennifer M. Dan, Zoe C. Burger, Stephen A. Rawlings, Davey M. Smith, Elizabeth Phillips, Simon Mallal, Marshall Lammers, Paul Rubiro, Lorenzo Quiambao, Aaron Sutherland, Esther Dawen Yu, Ricardo da Silva Antunes, Jason Greenbaum, April Frazier, Alena J.Markmann, Lakshmanane Premkumar, Aravinda de Silva, Bjoern Peters, Shane Crotty, Alessandro Sette, Daniela Weiskopf
De nombreuses inconnues existent sur les réponses immunitaires humaines au virus SRAS-CoV-2. Des lymphocytes T CD4 + réactifs au SRAS-CoV-2 ont été signalés chez des individus non exposés, suggérant une mémoire des lymphocytes T réactifs croisés préexistants chez 20 à 50% des personnes. Cependant, la source de ces cellules T a été spéculative. En utilisant des échantillons de sang humain dérivés avant la découverte du virus SARS-CoV-2 en 2019, nous avons cartographié 142 épitopes de cellules T à travers le génome du SARS-CoV-2 pour faciliter l'interrogation précise du répertoire de cellules T CD4 + spécifiques du SARS-CoV-2. Nous démontrons une gamme de cellules T CD4 + mémoire préexistantes qui présentent une réactivité croisée avec une affinité comparable pour le SRAS-CoV-2 et les coronavirus froids courants HCoV-OC43, HCoV-229E, HCoV-NL63 ou HCoV-HKU1. Ainsi, la mémoire des lymphocytes T panachée aux coronavirus qui causent le rhume peut sous-tendre au moins une partie de l'hétérogénéité étendue observée dans la maladie COVID-19.
En savoir plus:
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/08/04/science.abd3871
Évidemment, si cet effet de mémoire croisée est confirmé, il doit être limité d'une manière ou d'une autre, sinon les personnes d'âge moyen et les personnes âgées les plus exposées à différentes souches de rhume seraient plus immunisées contre Covid-19.
https://wattsupwiththat.com/2020/08/06/study-common-colds-train-the-immune-system-to-fight-covid-19/
DISTRIBUTEURS DE BILLETS : MÉFIEZ-VOUS DES ESCROQUERIES
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
07/08/2020
En 2019, plus de 2000 distributeurs de billets ont été supprimés par les banques.
Pendant l’été, les statistiques sont formelles : nous retirons plus d’argent au distributeur que le reste du temps, histoire de pouvoir acheter une glace ou des chouchous sur la plage sans doute.
Des techniques bien rôdées
Mais c’est aussi pendant l’été, toujours selon les statistiques, qu’il y a plus de victimes d’escroquerie avec les distributeurs de billets. Même si ceux-ci sont de plus en plus sécurisés, notamment, la fente dans laquelle l’on insère sa carte, les escrocs redoublent d’imagination.
Prenez par exemple la fente d’insertion de la carte. Elle est aujourd’hui équipée le plus souvent d’un berceau d’introduction en plastique transparent, permettant d’empêcher la pose d’un piège à carte. Et pourtant, des petits malins parviennent encore à bloquer des cartes à cet endroit : vous entrez alors dans la banque pour demander de l’aide, mais pendant ce temps-là, votre carte prend la poudre d’escampette.
Optez pour le paiement sans contact
Autre piège : celui de la fente de sortie des billets. Des escrocs parviennent à la bloquer, et du même coup, à retenir les billets. Là encore, désemparé, vous allez chercher de l’aide, et pendant ce temps, ils parviennent à récupérer vos billets. Méfiez-vous enfin des baratineurs. Le baratineur prétend être un agent de la banque, voire même, un policier en civil, et vous explique que le distributeur que vous êtes en train d’utiliser est piégé.
Pour pouvoir récupérer votre carte, il vous enjoint de taper votre code devant lui. Evidemment, son but est de parvenir à vous dérober votre carte, parfois, par la violence. Redoublez donc de vigilance en retirant de l’argent au distributeur cet été, ou sinon adoptez le plus possible le paiement sans contact !
http://www.economiematin.fr/news-distributeurs-billets-mefiez-vous-escroqueries
COVID 19 : LES FRANÇAIS VONT LE PAYER CHER, TRÈS CHER !
RépondreSupprimerpar EUDES BAUFRETON ET MARIE LAUDET
10/08/2020
Bercy s'attend à une récession de 11% en France en 2020.
Pour les citoyens, la chute est rude. Alors que la France se glorifiait de disposer du meilleur système de santé au monde, les contribuables réalisent que lits en réanimation, masques de protection, tests de détection et respirateurs sont des denrées rares. Ils réalisent surtout que c’est un des plus chers, et que le prix payé n’a pas garanti une préparation à la hauteur des enjeux sanitaires. Enfin, ils entrevoient avec inquiétude- le mot est faible – les conséquence dramatiques de cette impréparation.
Il est dès lors légitime de s’interroger : comment en est-on arrivé là, quand près de 278 milliards d’euros ont été dépensés en 2019 pour note système de santé ? comment en est-on arrivé là, quand nos voisins allemands parviennent à faire mieux avec moins ?
Une partie de la réponse tient dans le fait que, comme à son habitude, la France dépense beaucoup… mais mal. Autrement dit, l’argent injecté dans le système de santé n’arrive pas sur le terrain et ne produit donc pas les effets escomptés. Le système hospitalier est sclérosé par des procédures administratives d’une complexité inouïe, mises en œuvre par une technocratie qui dilue les responsabilités, par une bureaucratie pléthorique, qui fait par ailleurs preuve de compétences limitées. Par exemple, les 8500 respirateurs commandés d’urgence en mars à Air liquide ne font pas le poids dans une salle de réanimation : « si vous vous en servez pour un symptôme respiratoire aigu, vous risquez de tuer le patient au bout de trois jours », s’était alarmé Yves Rebufat, anesthésiste réanimateur.
A cet écroulement sanitaire s’ajoute maintenant le spectre d’un écroulement économique. Et le spectre prend chair, car pour préserver notre système de santé, il a fallu confiner, c’est-à-dire débrancher nos forces vives. Et pour parer à l’asphyxie, l’État, dont on connait les marges de manœuvre budgétaires, a recouru à la planche à billets pour financer le chômage partiel, les prêts garantis, aider les PME, aider Air France, etc. Tout cela quand, dans un bel effet de ciseau, les recettes fiscales se sont asséchées de 43% à la mi-avril.
C’est une scène de guerre qui se dresse devant nous : une croissance négative de 10%, un déficit budgétaire à 7.5% du PIB, une dette à 115%, et un déficit de la Sécurité sociale qui se creuse de 41 milliards. Le « volcan qui gronde de plus en plus fort » sur lequel nous dansions et au sujet duquel l’ancien Premier ministre s’alarmait, a bel et bien explosé.
La remise en question n’est pourtant pas à l’ordre du jour chez nos élus. Ce n’est pas une surprise ! Notre État hypertrophié et hyper centralisé n’a pas su faire face aux défis sanitaires les plus pressants. Dans quel pays vit-on ? Il est possible voire vital de faire autrement. Ce sera la réforme ou le chaos.
RépondreSupprimerEt n’en déplaise aux adeptes de la politique de l’autruche, toute dette doit toujours être remboursée. Cela signifie concrètement au moins deux chocs pour les contribuables. D’abord, une hausse des prix qui minera le pouvoir d’achat. Puisque la BCE crée de la monnaie pour financer la dette, elle crée également de l’inflation, qui pèse sur le pouvoir d’achat, sur la rente immobilière, et sur la rentabilité de l’épargne. La dette signifie ensuite une augmentation de la fiscalité, qui pourrait se traduire, entre autres mesures, par un rétablissement de l’ISF. Tout sera bon pour mettre leurs nouvelles taxes sur le dos du COVID. D’ailleurs le concours Lépine des impôts est déjà lancé !
Puisque l’État, peu précautionneux, veut finalement remettre en cause la propriété privée pour palier son incompétence, il revient aux citoyens de s’ériger en remparts contre ce pillage. Seul un retour aux vertus d’une gestion publique équilibrée, animée par des objectifs de performance des dépenses, et strictement contrôlée par le parlement, permettra de sortir de cette crise par le haut.
L’association Contribuables Associés s’est également mobilisée en ce sens en lançant une campagne « Non aux impôts COVID ». Vous pouvez la soutenir en cliquant sur le lien suivant : https://www.touscontribuables.org/non-aux-impots-covid
http://www.economiematin.fr/news-depenses-publiques-coronavirus-francais-contribuables-cout-argent-laudet-baufreton
L'escroquerie 'Corona' n'a pas fini de faire parler d'elle !
SupprimerCINQ CONSEILS POUR AIDER LES ENTREPRISES À LIMITER LES DOMMAGES CAUSÉS PAR DES ATTAQUES PAR RANSOMWARE
RépondreSupprimerpar JEAN-PIERRE BOUSHIRA
09/08/2020
71% des consommateurs estiment que les entreprises ne devraient pas payer de rançons aux pirates.
Interpol met en garde les entreprises : les hackers utilisent le contexte de la crise sanitaire, sans vergogne, pour arriver à leurs fins. Étant plus vulnérables à cause de la mise en place accélérée du télétravail, les entreprises, et plus particulièrement leurs données, sont plus que jamais les cibles des attaques par ransomware.
Les demandes de rançon atteignent souvent plusieurs millions d'euros, sans compter les frais liés à la remise en état de l’infrastructure – les appareils doivent généralement être nettoyés et remplacés. De plus, 16 jours, en moyenne, sont nécessaires à une entreprise pour pouvoir se relever d’une telle attaque et être de nouveau pleinement opérationnelle. Au-delà de l’aspect pécuniaire, la réputation de l’entreprise est entachée et la confiance des clients mise à l’épreuve.
D’après la dernière étude Veritas Technologies concernant les ransomwares, 71% des consommateurs estiment que les entreprises ne devraient pas payer de rançon. Cependant, lorsque le problème touche leurs propres données personnelles, de nombreuses répondants changent d'avis et souhaitent que les entreprises auprès desquelles ils sont clients négocient pour récupérer leurs données. En conclusion, pour éviter ce dilemme impossible, les entreprises doivent faire en sorte d’éviter au maximum de se retrouver confrontées à cette situation. Le risque zéro n’existant pas, les entreprises qui veulent conserver la confiance de leurs clients doivent se préparer à une éventuelle attaque afin d’être en mesure de pourvoir restaurer les données si nécessaire. Grâce à la mise en œuvre et au test régulier des processus de récupération, les entreprises pourront aisément récupérer les données sans pour autant avoir à payer la rançon.
Selon le même sondage, voici comment les entreprises devraient se protéger et protéger leurs données selon les consommateurs : 80% estiment qu’elles devraient miser sur des logiciels de sécurité et une large proportion considère la copie et la sauvegarde des données comme indispensables (62%). Les entreprises doivent donc tenter de prévenir les attaques, mais surtout s’assurer de pouvoir récupérer rapidement les données afin d’être « immunisées » contre le mécanisme même du ransomware.
Des ransomwares plus aboutis à l’assaut des systèmes de données complexes
Les dernières attaques par ransomware montrent bien que les pirates ont non seulement affiné leurs méthodes et outils, mais aussi qu’ils sont désormais plus sélectifs.
Ces derniers mois, les entreprises ont migré leurs applications vers le cloud afin de faciliter le télétravail, donnant lieu à des transferts de données conséquents sur un temps réduit. Dans ce contexte, la maintenance et la visibilité sur l’ensemble des données sont devenues plus complexes. Il est donc indispensable pour les entreprises de disposer d’outils flexibles leur assurant une vue d’ensemble sur les données, qu’elles soient stockées dans le cloud ou sur site. Les entreprises pourront ainsi réduire le temps de réponse en cas d’attaque et éviter les « angles morts » pouvant être exploités par les pirates. Grâce à des mesures préventives et à des directives efficaces en matière de gestion des données, les entreprises seront mieux préparées pour faire face aux ransomwares et pourront réduire les préjudices subis de façon considérable.
RépondreSupprimerAfin d’aider les entreprises à se protéger, voici 5 conseils à mettre en place :
Identifier et classer les données
Les entreprises doivent connaître leur infrastructure IT (sur site, cloud, multi-cloud) et disposer d’une visibilité totale. Elles doivent connaître les types de données qu’elles possèdent, leur relation entre elles, leur lieu et durée de stockage, et le moyen d’y accéder. Ces informations peuvent être utilisées pour identifier les failles plus rapidement et, par conséquent, les potentiels points d’entrée pour les hackers. Pour obtenir cette vue d'ensemble, il est recommandé d'utiliser une plateforme indépendante spécialisée dans la gestion centralisée des données. Celle-ci devra être adaptée à une utilisation dans des environnements hybrides et intégrer autant de sources de données et de technologies que possible pour protéger l'infrastructure, détecter les attaques, et restaurer les données. Les fonctions de classification sont également importantes pour l'évaluation des risques.
Créer régulièrement des sauvegardes
Pour être en mesure de récupérer les données, les entreprises doivent sauvegarder ces dernières, d’autant plus lorsqu’elles sont critiques, sur une plateforme de sauvegarde hautement évolutive qui offre également des mécanismes de récupération automatisés. Si cela n’est pas mis en place, l’arrêt complet des activités de l’entreprise attaquée est à prévoir.
Une chose est sûre, les entreprises doivent se préparer et avoir un plan d'urgence clair en place, avant même d’avoir subi la moindre attaque. Si les données sont sauvegardées de manière fiable, la récupération ne posera pas de problème. La "règle du 3-2-1", qui donne les bonnes pratiques en matière de sauvegarde, est d’ailleurs bien connue des entreprises. Chaque entreprise doit avoir trois copies de ses données : deux d'entre elles sur des supports de stockage différents et une dernière hors ligne afin d’éviter toute perte.
Détecter les attaques et y réagir de façon appropriée
Les solutions de sécurité sont indispensables, d’autant plus lorsqu’elles ont la capacité d’identifier les attaques dès les premiers signaux faibles. Afin de pouvoir réagir rapidement, les responsables IT doivent être attentifs aux signes distinctifs d'une attaque - comme une baisse soudaine des performances du réseau ou une augmentation du nombre de spams. Une augmentation soudaine de la quantité de données est, par exemple, typique d'une attaque par ransomware. Toute personne qui reconnaît de tels signaux peut immédiatement mettre en place des contre-mesures, telles qu'un blocage d'accès, un basculement automatique des services critiques et des mesures de reprise après sinistre.
RépondreSupprimerIdentifier les données endommagées
Une fois l'attaque est détectée et repoussée, la duplication des sauvegardes et leur stockage dans un environnement hors ligne garantissent le respect de l’intégrité des fichiers lors de la récupération. Déterminer de manière précise l'ampleur d'une attaque et quelles données ont été endommagées est capital. D’abord parce que cela permettra de restaurer les fichiers de manière plus efficace mais aussi car ces éléments seront nécessaires aux audits.
Former régulièrement ses employés
Les outils informatiques permettent de rendre rapidement les serveurs de nouveau opérationnels. Mais un risque de sécurité demeure : le comportement des employés. L’erreur d'une personne suffit à mettre en danger l'ensemble du système. C'est pourquoi les entreprises doivent sensibiliser leurs employés à la sécurité et organiser régulièrement des formations pour les familiariser aux bonnes pratiques.
Pour se protéger des ransomware, une sauvegarde fonctionnelle est donc le meilleur remède contre toute tentative de chantage. Les entreprises doivent utiliser des solutions contre les logiciels malveillants comme première ligne de défense et la sauvegarde comme solution de secours. En effet, même lorsque les contre-mesures techniques ne parviennent pas à stopper l’attaque, les données endommagées pourront être restaurées à partir des sauvegardes. L’entreprise n’aura alors pas besoin de se concentrer sur les conséquences de l’attaque, elle pourra focaliser ses efforts sur la recherche de failles et la mise en place de correctifs pour renforcer la sécurité et prévenir les futures attaques.
http://www.economiematin.fr/news-attaque-ransomware-degat-conseil-entreprise-cybercriminalite-boushira
Sachez que TOUS vos mails (envoyés ou reçus) passent par la NSA (comme tous vos appels téléphoniques) où ils sont lus, écoutés et enregistrés.
SupprimerMais, plutôt bizarre, la NSA ne reçoit pas de virus !!! Çà alors !!!
A moins bien sûr que ce soit elle qui... mais, c'est là qu'une possibilité de probabilité ! Hahahaha !
«Le Covid-19 ne peut être soulagé que par des anticorps, le reste est comme un cautère sur une jambe de bois»
RépondreSupprimer09:54 08.08.2020
Par Irina Tarassova
Bien que des médias aient relayé une information selon laquelle l'état d’un patient atteint du Covid-19 peut être atténué grâce à la consommation d’arachides, de pistaches ou de cacao, le directeur du Centre Gamaleïa de recherches en épidémiologie et microbiologie affirme que seuls les anticorps injectés par voie intraveineuse peuvent aider.
Pour le moment, seuls les anticorps peuvent soulager l'état d'un patient atteint du coronavirus, ils sont injectés uniquement par voie intraveineuse, le reste est «comme un cautère sur une jambe de bois», a déclaré à Sputnik Alexandre Guintsbourg, directeur du Centre Gamaleïa de recherches en épidémiologie et microbiologie.
«L'état du patient, je peux honnêtement vous le dire, ne peut actuellement être soulagé que par des anticorps d'un certain type correspondant à ce virus, et rien d'autre. Et tout le reste est, excusez-moi pour la grossièreté, “comme un cautère sur une jambe de bois”», a déclaré Alexandre Guintsbourg.
Selon lui, il s'agit d'anticorps sous forme concentrée, à savoir un plasma ou un médicament, car le vaccin fonctionne de manière prophylactique, alors que les anticorps agissent de manière thérapeutique, c'est-à-dire lorsqu'une personne est déjà infectée.
«Si une personne est malade, au lieu de manger, comme vous le dîtes, des noix ou des arachides, il serait mieux de lui injecter des anticorps, afin de bloquer le virus», a-t-il expliqué.
Auparavant, des médias avaient relayé une information selon laquelle l'état des patients atteints du coronavirus peut être atténué par une concentration élevée de l'enzyme ACE2, qui se trouve en particulier dans les vins, les arachides, les pistaches et le cacao.
https://fr.sputniknews.com/sante/202008081044220021-le-covid-19-ne-peut-etre-soulage-que-par-des-anticorps-le-reste-est-comme-un-cautere-sur-une-jambe/