La résidu
Si jamais il y avait un sanctuaire aux merveilles de l'architecture moderne et de la vie urbaine, Hong Kong le serait. Les énormes gratte-ciel s’étirent vers le haut, surclassant ceux du niveau de la rue. Hong Kong est à bien des égards la ville urbaine emblématique - le street food, le multiculturalisme, la rencontre de nombreux extrêmes. Pourtant, c’est la densité même qui le distingue vraiment, qui procure à tous ses locaux un sentiment d’anonymat et de familiarité alors que nous marchons sur ses trottoirs ou montons dans ses ascenseurs.
Hong Kong a été construite comme une utopie urbaine, avec la promesse d’une vie meilleure. Malgré des milliers d'années d'évolution dans de petits villages et communautés, il visait à transformer la nature humaine avec l'architecture - des histoires flottantes dans les nuages, empilées les unes sur les autres plutôt que rassemblées autour d'un point d'eau ou d'une place de ville. Pourtant, cela reste intimidant pour l’œil extérieur. C'est une ville à la fois confortable et intimidante - de la densité de la ville. Cela intimide. Et pourtant, il existe une familiarité lorsque nous observons ces communautés de loin.
voir photos extraordinaire sur Behance:
EN CONTINU Le glas a-t-il sonné pour les Gilets jaunes ? L’acte 29 tranchera
RépondreSupprimer13:16 01.06.2019
Pour ce 1er juin, les Gilets jaunes lancent des appels à manifester dans de nombreuses villes françaises. Malgré une faible participation prévue, les autorités prennent des interdictions de manifester.
Depuis des semaines, le mouvement des Gilets jaunes ne cesse de décroître, comme le montrent les chiffres de la mobilisation: la semaine dernière, ils n’étaient que 12.500 personnes à défiler dans les rues de France, soit 22 fois moins qu’au plus fort du mouvement.
«Les gens ont peur de la répression de la police», a déclaré Jérôme Rodrigues, l’une des figures des Gilets jaunes, pour expliquer ces chiffres.
Sur les réseaux sociaux, des événements appellent aux rassemblements, mais les «intéressés» sont peu nombreux. Deux manifestations sont prévues à Paris: l’une partant de la place Denfert-Rochereau pour aller jusqu’à Nation et l’autre autour de la porte Maillot.
Comme les semaines précédentes, la préfecture de police a interdit les manifestations sur les Champs-Élysées et dans le secteur de Notre-Dame. La RATP a annoncé de nombreuses perturbations à prévoir dans le métro.
Des défilés ont été également prévus en région, à Dunkerque, Rouen, Lille, Toulouse ou encore Strasbourg. Comme à Paris, moins de personnes se déclarent intéressées sur Facebook.
https://fr.sputniknews.com/france/201906011041304291-le-glas-a-t-il-sonne-pour-les-gilets-jaunes-lacte-29-tranchera/
Les Gilets jaunes toujours dans la rue à Paris pour l'acte 29 de la mobilisation
RépondreSupprimer13:24 01.06.2019
Malgré une mobilisation de plus en plus faible au cours de ces dernières semaines, les Gilets jaunes redescendent dans les rues de la capitale française. Suivez l'acte 29 en direct sur Sputnik.
Suivez en direct l'acte 29 des Gilets jaunes, qui se rassemblent à Paris place Denfert-Rochereau en dépit de la baisse de la mobilisation de ces dernières semaines.
Une demande a été déposée pour une manifestation allant de la place Denfert-Rochereau jusqu'à la place de la Nation en passant par l'itinéraire suivant: boulevard Saint-Jacques, boulevard Auguste Blanqui, place d'Italie, boulevard de l'Hôpital, place Valhubert, pont d'Austerlitz, Pl. Mazas, quai de la Rapée, boulevard Diderot
https://fr.sputniknews.com/france/201906011041304746-gilets-jaunes-rue-paris-acte-29/
L'analyse est rapide et impartiale: l'association gouvernementale appelée 'gilets jaunes'* (!!) comme la couleur des traitres, des juifs et des cocus, REFUSE encore (malgré qu'elle se dise de représenter le 'Peuple français' !!) d'afficher haut et fort le mot 'DÉMOCRATIE' !
SupprimerAUCUNE banderole ou pancarte ne porte le nom de Démocratie !!! TOUTES sont pour (et elles l'affirment !) être POUR la dictature (raie publique !)
PERSONNE n'affiche le drapeau Suisse !!! (SEULE Démocratie au monde) !
Tout ces faux manifestants (infectés par des appariteurs) sont là pour relever les noms et adresses de tous ceux et toutes celles qui osent être là !!!
Même les 'chefs de file' (couronnés par eux-mêmes !) comme Serge Petitdemange ou Georgia Veronique Pouliquen se rangent aux côtés de la dictature (tueurs de réserve) et REFUSENT d'afficher ou de parler du mot DÉMOCRATIE !!
TOUTES les françaises et TOUS les français veulent la Démocratie qui remplace la république ! TOUTES & TOUS !
* Ne pas confondre avec celles & ceux qui portent un Gilet de sécurité (où seules les bandes blanches sont réfléchissantes) ! ou celles et ceux qui soutiennent les manifestants sans porter de 'gilet de sécurité'.
NON ! L'excuse de l'assassin en face de soi qui porte une arme à feu n'est PAS l'objet de l'absence aux ronds-points ou défilés. Mais seulement l'absence d'intention ! Que demandent-ils ou elles ? J'sais pô !
10 000 manifestants = 10 000 idées perso qui ne peuvent PAS être écoutées en république.
Pourquoi être politicien n'est plus amusant
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 06/01/2019 - 09:20
Écrit par Charles Hugh Smith via le blog de OfTwoMinds,
En tant que société, nous sommes mal préparés à la fin de "la politique est la solution".
C’est amusant d’être un politicien quand il y a beaucoup de recettes fiscales et d’argent emprunté à distribuer, et quand les goodies reçoivent un soutien bipartite. Une économie qui accroît plus ou moins équitablement tous les revenus des ménages est amusante, amusante, amusante pour les politiciens, car plus de revenu générera plus de recettes fiscales et plus de dépenses générant d’autres taxes.
En dépit des querelles idéologiques habituelles, l'ambiance générale est optimiste: le marchandage équine concerne la part relative des dépouilles que recevra chaque circonscription. Personne ne reçoit tout ce qu'il veut, mais tout le monde en reçoit une bonne part et, après une période appropriée de gémissements, de ressentiment et d'indignation, finit par compter ses bienfaits.
Mais une fois que la tarte commence à rétrécir, l’atmosphère s’assombrit: au lieu de distribuer des friandises, il faut répartir les pertes et les ceintures. Le jeu est maintenant à somme nulle: le gain d'une circonscription est la défaite d'une autre.
La politique n’est plus amusante une fois que la tarte commence à rétrécir. L'illusion de "croissance" peut être maintenue pendant un certain temps en empruntant des sommes énormes et en distribuant le gain inattendu comme s'il s'agissait d'une croissance organique réelle, mais finalement, le jeu de la dette de substitution pour le revenu et les recettes fiscales s'effondre et toute la structure pourrie s'effondre.
L’autre dynamique en jeu qui est visible dans le graphique ci-dessous est la répartition de la richesse et du pouvoir qui est tellement asymétrique qu’elle détruit la politique en tant que "solution". La financiarisation, le néolibéralisme et sa mondialisation bien amalgamée ont propulsé les revenus, la richesse et le pouvoir au sommet de la pyramide des prix: les riches s'enrichissent et les super-riches s'enrichissent - et deviennent politiquement plus puissants.
Mais l'asymétrie n'est pas uniquement motivée par les perversités néolibéralisme / financiarisation: sous la surface, l'économie évolue de manière fondamentalement dramatique, exacerbant les asymétries de répartition de la richesse et des revenus: il y a moins de gagnants et plus de perdants.
Ces forces ont polarisé la politique en deux camps: l’un avec une foi idéologique, les marchés laissés à eux-mêmes réglant le problème à la satisfaction de tous et l’autre avec une foi idéologique selon laquelle l’État central est la seule solution via la redistribution des revenus.
Comme je l'ai expliqué à maintes reprises et dans de nombreux ouvrages, les deux ont tort: ??ni le marché ni l'État ne peuvent maintenir le statu quo à l'ère de DeGrowth et de changements tectoniques dans les domaines de la démographie, des ressources naturelles, de l'énergie, de la technologie, etc.
Les êtres humains étant des êtres humains, l'échec de la politique en tant que "solution" ne fait que renforcer la résolution idéologique de chaque camp, assurant encore plus de partisanerie amère et plus de fanatisme, aucune partie ne voulant admettre que les deux "solutions" manquent, les deux "solutions" "Ne travaillez que dans les périodes de croissance rapide qui génèrent plus de cadeaux pour tout le monde.
Cette époque a pris fin il y a dix ans et l'illusion de croissance a été générée par l'artifice temporaire de la dette et de la création monétaire.
RépondreSupprimerEn tant que société, nous sommes mal préparés à la fin de "la politique est la solution". Pas étonnant d'être un politicien n'est plus amusant.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/why-being-politician-no-longer-fun
Si pour faire une route vous n'êtes que 10 pour acheter un bulldozer, çà va faire chèro pour chacun mais, si vous êtes des dizaines de milliers, c'est possible. C'est l'explication du hameau et de la grande ville.
SupprimerPourtant, dans le hameau, les gens paient l'impôt comme en ville ! Oui mais, malgré que la ville s'agrandissent, qu'il y aient plus d'habitants... les impôts augmentent ! Çà alors !
Parce qu'il y a des escrocs qui dirigent et qui se disent: plus de gens (immigrés) = plus d'argent !
C'est ainsi que le dit bulldozer est payé 1000 fois, que les impôts sur les routes et les ponts sont payés 10 000 fois et que TANT QU'IL N'Y A PAS DE DÉMOCRATIE LE PEUPLE DOIT FERMER SA GUEULE !
La liste musulmane accusée d’avoir pour ambition d’instaurer la charia en France
RépondreSupprimer19:19 15.05.2019
Imposer à la France les règles de la charia contre celles de la République, c’est ce que Christine Tasin reproche à la liste musulmane aux européennes. La présidente de Résistance républicaine l’a affirmé au micro de Sud radio.
Sur les ondes de Sud radio, la présidente de Résistance républicaine Christine Tasin a critiqué liste musulmane aux européennes animée par l'Union des musulmans démocrates de France (UDMF). Celle qui reconnaît ouvertement «ne pas aimer l'islam» a déclaré que l'UDMF est «un parti qui veut tout simplement appliquer dans la loi française ce qu'on appelle la charia, cela veut dire tous les principes de la loi islamique».
Pointant un des points du programme du parti musulman, «une loi pour combattre l'islamophobie», Mme Tasin a affirmé que cette campagne menée par le Collectif contre l'islamophobie en France vise à «criminaliser la critique de l'islam en faisant croire que c'est la critique des musulmans».
Elle a ajouté que la liste de l'UDMF appelait à instaurer une loi interdisant la critique de l'islam au niveau du parlement européen. «C'est le retour du délit de blasphème», a-t-elle conclu.
En 2019, l' UDMF a fait de la lutte contre l'islamophobie l'axe principal de sa campagne européenne et a affiché sa volonté de «désislamiser les débats». Lors des élections départementales de 2015, le parti réclamait le développement de la filière halal et de la «finance islamique», décrite comme un moyen de moraliser le capitalisme, ainsi que le retour du voile à l'école, dont l'interdiction serait «en totale contradiction avec nos valeurs présumées».
https://fr.sputniknews.com/france/201905151041127286-liste-musulmane-europeennes-charia-loi-france/
'Résistance républicaine' ! Déjà le nom dit tout. Une république (comme une monarchie ou empire) est une dictature où le Peuple doit fermer sa gueule, où se sont ses tuteurs qui vont inventer et voter des lois, pas lui !
SupprimerSon contraire est la Démocratie
La Démocratie c'est le Peuple qui dirige. 'Par le Peuple Pour le Peuple'
Il n'y a qu'un seul pays en Démocratie dans le monde ! La Suisse.
Éric Drouet évalue le présent et le futur des mobilisations des Gilets jaunes
RépondreSupprimer21:48 01.06.2019
Tandis que la participation aux actions des Gilets jaunes est en baisse ces dernières semaines, l'une des figures phares du mouvement, Éric Drouet a affirmé à Sputnik qu'il faudra élargir les horizons des manifestations en procédant à «d'autres types d'actions».
«La semaine dernière, ce qui a manqué c'est la communication», estime Éric Drouet. Venu manifester à Paris afin de «se montrer» en ce 29e samedi de revendications, il déplore pourtant que la mobilisation ne dérange plus personne et «donc qui n'aboutira à rien».
Les manifestants ont dû fixer la semaine passée plusieurs rendez-vous «à cause de la répression policière»:
«Ils mettent tout en œuvre pour éteindre le mouvement avec les moyens financiers, judiciaires et les violences policières. C'est la seule réponse qu'on a eu depuis le début», «démotiver» les manifestants «par tous les moyens possibles sauf répondre à nos revendications», estime-t-il au micro de Sputnik.
Pour autant, «les Gilets jaunes vont faire d'autres types d'actions. Que je trouve très bien en plus», poursuit-il, évoquant notamment des blocages de raffineries ou des péages gratuits.
La 29e journée de mobilisation des Gilets jaunes a réuni quelque 9.500 Gilets jaunes en France, dont 1.500 à Paris, selon le ministère de l'Intérieur. Des chiffres contestés par le syndicat France Police-Policiers en colère (40.000 manifestants dans toute la France) et par le Nombre Jaune (23.622).
Pour l'acte 28, le ministère avait évoqué 12.500 personnes, alors que les Gilets jaunes avançaient de leur côté le décompte de 35.100 manifestants.
https://fr.sputniknews.com/france/201906011041309499-drouet-mobilisations-gilets-jaunes-futur/
Faut surtout dire que le 'Eric Drouet' en question n'est chef de rien du tout (ou peut-être d'une brigade de gendarmerie ?) et certainement pas de la France en colère !
SupprimerLes Français veulent UNE SEULE CHOSE: La Démocratie !
EN CONTINU Le glas a-t-il sonné pour les Gilets jaunes ? L’acte 29 sert de test
RépondreSupprimer19:59 01.06.2019
Pour ce 1er juin, les Gilets jaunes lancent des appels à manifester dans de nombreuses villes françaises. Malgré une faible participation prévue, les autorités prennent des interdictions de manifester.
Depuis des semaines, le mouvement des Gilets jaunes ne cesse de décroître, comme le montrent les chiffres de la mobilisation: la semaine dernière, ils n’étaient que 12.500 personnes à défiler dans les rues de France, soit 22 fois moins qu’au plus fort du mouvement.
«Les gens ont peur de la répression de la police», a déclaré Jérôme Rodrigues, l’une des figures des Gilets jaunes, pour expliquer ces chiffres.
Sur les réseaux sociaux, des événements appellent aux rassemblements, mais les «intéressés» sont peu nombreux. Deux manifestations sont prévues à Paris: l’une partant de la place Denfert-Rochereau pour aller jusqu’à Nation et l’autre autour de la porte Maillot.
Comme les semaines précédentes, la préfecture de police a interdit les manifestations sur les Champs-Élysées et dans le secteur de Notre-Dame. La RATP a annoncé de nombreuses perturbations à prévoir dans le métro.
Des défilés ont été également prévus en région, à Dunkerque, Rouen, Lille, Toulouse ou encore Strasbourg. Comme à Paris, moins de personnes se déclarent intéressées sur Facebook.
LIRE AUSSI: Les Gilets jaunes toujours dans la rue à Paris pour l'acte 29 de la mobilisation
19:29
Quelque 9.500 Gilets jaunes ont manifesté samedi en France, dont 1.500 à Paris, dans le cadre de leur 29e mobilisation consécutive, une semaine après les élections européennes, selon les chiffres annoncés par le ministère de l'Intérieur.
Dans le même temps, le syndicat France Police-Policiers en colère fait état de 40.000 manifestants dans toute la France pour cet acte 29, alors que le Nombre Jaune a comptabilisé 23.622 participants.
17:32
La police de Toulouse a eu recours au gaz lacrymogène pour disperser en fin d'après-midi les manifestants de cet acte 29.
À Toulouse, l'ambiance n'était plus au calme en fin d'après-midi. Les forces de l'ordre ont tenté de disperser les manifestants à l'aide de gaz lacrymogènes, comme en témoignent ces images.
17:23
2.600 Gilets jaunes sont descendus sur les rues en France en début d'après-midi, dont 1.300 à Paris, a signalé le ministère de l'Intérieur.
Quelques milliers de Gilets jaunes manifestent dans le calme en France samedi pour la 29e journée de mobilisation. D'après les chiffres du ministère de l'Intérieur, 2.600 manifestants ont été dénombrés dont 1.300 à Paris.
16:55
Éric Drouet donne son avis à Sputnik en ce qui concerne l'évolution de la mobilisation des Gilets jaunes
«La semaine dernière, ce qui a manqué c'est la communication» et la mobilisation semble ne plus déranger personne et donc «n'aboutira à rien», a estimé au micro de Sputnik Éric Drouet.
RépondreSupprimer15:47
Les Gilets jaunes font irruption dans le centre commercial des Grands Hommes à Bordeaux, selon des images circulant sur les réseaux sociaux
15:15
Un journaliste de l'AFP fait état de 2.000 personnes manifestant pour ce 29e acte à Paris
Partis vers 13h00 de la place Denfert Rochereau dans le XIVe arrondissement, les manifestants, parfois équipés de sifflets ou de tambours, devaient rejoindre la place de la Nation. Au total, près de 2.000 personnes manifestent dans les rues de Paris samedi, selon un journaliste AFP.
15:06
Montpellier et Lyon accueillent aussi des cortèges de Gilets jaunes ce samedi 1er juin
15:03
Selon des témoins sur les réseaux sociaux, les Gilets jaunes se sont donnés rendez-vous place Masséna à Nice et n'ont pas défilé dans les rues
14:59
Les manifestants se réunissent également pour l'acte 29 en région, incluant Toulouse, Bordeaux et Dijon
14:22
Les Gilets jaunes rassemblés devant l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière scandent «Castaner menteur»
13:38
Un cortège de Gilets jaunes est parti de la place Denfert-Rochereau à Paris
- voir clips sur site:
https://fr.sputniknews.com/france/201906011041304291-le-glas-a-t-il-sonne-pour-les-gilets-jaunes-lacte-29-tranchera/
(...) «La semaine dernière, ce qui a manqué c'est la communication» et la mobilisation semble ne plus déranger personne et donc «n'aboutira à rien», a estimé au micro de Sputnik Éric Drouet. (...)
SupprimerLui au moins il n'a RIEN à communiquer !
La liberté d’expression est la première de nos libertés
RépondreSupprimerCette sentence ne devrait pas constituer un rappel, mais une évidence.
Par Ludovic Delory.
1 JUIN 2019
Aujourd’hui, en France, des journalistes sont convoqués devant la DGSI pour avoir enquêté sur des affaires concernant les pratiques de l’Élysée.
Aujourd’hui, en France, la majorité planche sur la création d’un parquet réprimant les propos haineux en ligne.
Aujourd’hui, en France, un syndicat bloque la distribution d’un titre de presse qui n’a pas l’heur de convenir à sa ligne stalinienne.
Aujourd’hui, la France est l’un des seuls pays au monde à s’être doté d’une législation visant à combattre les « fake news ».
Depuis de nombreuses années, la France figure dans le peloton de tête des pays condamnés pour violation de la liberté d’expression.
En 2008, Nicolas Sarkozy lançait à un agriculteur qui refusait de lui serrer la main un « Casse-toi pov’con » qui restera dans la petite histoire. Quelques mois plus tard, un citoyen du nom de Hervé Éon fut condamné à une amende avec sursis pour avoir brandi, sur le passage du président de la République, une pancarte où figurait le même slogan. La Cour européenne des Droits de l’Homme reconnut que, dans ce cas de figure, cette condamnation constituait une violation de la liberté d’expression.
On pourrait trouver d’autres exemples récents. Ils se multiplient, notamment suite au mouvement des Gilets jaunes.
LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ
Les libéraux ont toujours défendu la liberté d’expression, principe de base de la République, inscrit en tête de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi. »
— article 11 de la DDHC
Ces cas déterminés par la Loi ne suppriment pas l’expression de ces idées. Les libéraux ont beau s’opposer aux idéologies collectivistes et mortifères — comme le nazisme ou le communisme — ils ne s’opposeront pas à leur apologie. Au nom de la liberté d’expression. D’un point de vue plus utilitariste, la criminalisation du négationnisme n’a pas empêché ce dernier de s’installer et de prospérer dans de nombreux États.
« ÊTRE CHARLIE », C’EST AUSSI ÊTRE COHÉRENT
C’est un point sur lequel les juristes tombent en désaccord avec les législateurs et avec une grande partie de l’opinion publique. Chaque événement, qu’il s’agisse d’un spectacle de Dieudonné, d’attentats touchant la rédaction de Charlie Hebdo, ou de paroles offensantes d’un rappeur vis-à-vis de la France, donne lieu à un nouveau débat autour de la liberté d’expression.
Mais pourquoi faudrait-il re-discuter d’un principe fondamental ? Si des terroristes sanguinaires s’attaquent à nos libertés, pourquoi faudrait-il, de surcroît, que le législateur ajoute à cette barbarie un tour de vis juridique ? Les lois mémorielles, la répression pénale croissante de n’importe quelle opinion offensant une communauté ou portant atteinte aux dogmes ou croyances d’une partie de la société, sont autant de coups de poignards assénés à la liberté d’expression.
Bien sûr, cette liberté n’est rien sans son corollaire : la responsabilité. Murray Rothbard expliquait bien que crier « Au feu » dans un opéra bondé risquait, à juste titre, de vous valoir des ennuis. La civilité ou la politesse, rappelle Pierre Bessard1 « ne s’apparentent pas à l’autocensure ou à l’hypocrisie : elles ne font que faciliter les rapports humains en société. […] En d’autres termes, la retenue volontaire dans l’usage de la liberté d’expression fait partie de la vie courante. »
RépondreSupprimerL’individu assumerait donc l’entière responsabilité de ses propos. Hélas ! La pénalisation de la liberté d’expression a pris une ampleur telle, ces dernières décennies, qu’il nous faut sonner le rappel. La loi Gayssot, la loi sur la HALDE, les lois dites mémorielles constituent une régression intellectuelle, telle que l’a défini Philippe Nemo2 et exposent n’importe quel citoyen non seulement à l’opprobre public (l’éviction de l’agora, « le lynchage médiatique« ) mais aussi aux sanctions pénales. L’expression libre exercée sous l’œil de Big Brother appauvrit le débat et étouffe la vérité.
Durant ce mois de juin, Contrepoints vous proposera de dresser l’inventaire de la liberté d’expression aujourd’hui en France.
Nous restons fidèles aux enseignements de Benjamin Constant3 :
… liberté en tout, en religion, en philosophie, en littérature, en industrie, en politique : et par liberté, j’entends le triomphe de l’individualité, tant sur l’autorité qui voudrait gouverner par le despotisme, que sur les masses qui réclament le droit d’asservir la minorité à la majorité.
et, plus récemment, de Karl Popper qui a la lucidité d’admettre que toutes nos vérités sont en sursis :
Les seuls moyens dont nous disposons pour approcher la vérité sont la critique et la discussion.
Comment atteindre la vérité si certaines autorités, au premier rang desquelles l’État, nous privent de discussion ?
Durant ce mois de juin, nous donnerons la parole à des militants de la liberté d’expression. Ils sont journalistes, scientifiques, juristes ou même humoriste. Ils nous feront part de leur sentiment, aujourd’hui, de vivre comme des dissidents.
C’est à la fois fascinant et inquiétant.
Un mois entier consacré sur Contrepoints à la défense de la liberté d’expression. Si les libéraux ne le font pas, qui s’en souciera ?
1 - Liberté et responsabilité d’expression, in Libéralisme et liberté d’expression, Éd. Texquis, 2015, p. 64.
2 - Philippe Nemo, La régression intellectuelle de la France, Éd. Texquis, 2011.
3 - Benjamin Constant, Écrits politiques, Gallimard, 1997.
https://www.contrepoints.org/2019/06/01/345597-la-liberte-dexpression-est-la-premiere-de-nos-libertes
SupprimerMême en URSS il y avait la liberté d'expression ! Pourquoi ? Parce que çà veut rien dire d'aller d'un mur à l'autre et de ne pas pouvoir se faire entendre.
La France est une dictature (depuis toujours) puisqu'elle est en république (seuls des tuteurs pour handicapés mentaux imaginent et votent des lois sans avoir fait 1 h de Droit !!).
Ludovic Delory défend cette dictature. Ce n'est pas lui qui vous parlera de la Suisse ! Hahahaha !
L’environnement, paravent idéologique de la réforme constitutionnelle
RépondreSupprimerIl est dommage et mal venu d’introduire des objectifs de circonstance comme l’environnement, dans un texte constitutionnel qui a vocation à dépasser les querelles politiciennes et idéologiques du moment.
Par Max Falque.
2 JUIN 2019
« Au quinzième alinéa de l’article 34 de la Constitution, après le mot : « environnement » sont insérés les mots : « et de l’action contre les changements climatiques ». Cette modification est superfétatoire car l’environnement inclut par hypothèse tous les phénomènes dont bien sûr « les changements climatiques ». Si le changement climatique est la mère de tous les maux, il aurait pu remplacer le terme « environnement ». Mais ce péché véniel cache d’autres ambitions inquiétantes.
L’ENVIRONNEMENT, UNE POLITISATION DOUCE DE LA CONSTITUTION
Cette redondance traduit une volonté de conférer au changement climatique une importance particulière, ce qui est surprenant pour un phénomène dont la nature, les causes et l’importance font encore l’objet de débats et de controverses. De toute évidence, il s’agit de convaincre une opinion de plus en plus sceptique que les pouvoirs publics, jusque-là impuissants, donnent la priorité à un des multiples problèmes qui menacent l’humanité mais aussi la nature, désormais élevée en sujet de droit.
On aurait pu tout aussi bien donner la priorité à la sismicité, au trou dans la couche d’ozone, à la montée du niveau de la mer, à la protection des paysages, à la qualité de l’eau… Bref, la nouvelle rédaction relève du souci de sauvegarder des politiques qui, au-delà des déclarations de principe, n’ont pas réussi à réduire la température de la planète qui, au cours de sa très longue histoire, a alterné le très froid et le très chaud sans intervention de l’Homme.
Il est dommage et malvenu d’introduire des objectifs de circonstance dans un texte constitutionnel car, comme l’avance Éric Le Boucher :
Le ministre de l’Écologie n’est pas parvenu à changer l’état d’esprit des idéologues verts, adeptes de la décroissance. Il reste dans la vision d’hier d’une écologie qu’il faut imposer par la loi et même par la constitution. Ce n’est pas ce qu’attendait de lui Emmanuel Macron.
En définitive, compte tenu des modifications législatives précédentes (Charte de l’Environnement (2005) et Loi Bioversité (2016), la modification constitutionnelle aura un caractère plus symbolique que réel. Il s’agissait de glisser le mot climat dans la Constitution.
UNE ÉVOLUTION PRÉOCCUPANTE : UN RETOUR VERS LE PASSÉ
Depuis bientôt un demi-siècle les pouvoirs publics ont progressivement porté atteinte aux libertés individuelles dont la liberté d’entreprendre et la propriété privée, première des libertés affirmées par la DDHC de 1789 et confirmée par notre Constitution.
En 1992, l’effondrement de l’empire soviétique mettait en évidence que la suppression de la propriété privée avait non seulement entraîné la pauvreté et la dictature, mais encore largement contribué à la crise environnementale.
Tous ceux qui s’étaient lourdement trompés étaient évidemment tristes et orphelins. Ils ont cherché et trouvé dans l’écologie politique plus ou moins militante une nouvelle justification à leur idéologie, affirmant une incompatibilité radicale entre protection de l’environnement et droit de propriété.
RépondreSupprimerL’écologisme a pris la place du socialisme désormais dévalué prônant de nouveaux concepts tels bien commun, appropriation collective, propriété inclusive, non régression du droit de l’environnement… au nom de la solidarité, de l’égalité, du patrimoine commun de l’humanité… et des bons sentiments.
UNE POLÉMIQUE RÉCENTE
La récente polémique qui a opposé les partisans d’« inscrire le bien commun dans la Constitution » (Le Monde du 30 mai 2018) et ceux qui avec Luc Ferry et Michel Onfray s’y opposent, traduit bien les risques d’une dérive idéologique résumée par la formule : « On commence par le bien commun et on finit par le Comité de salut public ». Proposer que soit inscrit dans la Constitution « La loi détermine les mesures propres à assurer que l’exercice du droit de propriété et de la liberté d’entreprendre respecte le bien commun » (soit donner la garde de l’oiseau au chat !), relève du cauchemar orwellien.
Le lien fondamental entre propriété privée et liberté a bien été perçu par Proudhon qui après avoir proclamé dans sa jeunesse « La propriété, c’est le vol » lui confère le rôle de rempart contre les risques totalitaires :
La propriété est la plus grande force révolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au pouvoir… Où trouver une puissance capable de contrebalancer cette puissance formidable de l’État ? Il n’y en a pas d’autre que la propriété […] La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité peut être considérée comme le triomphe de la liberté […] La propriété est destinée à devenir, par sa généralisation, le pivot et le ressort de tout le système social. (Théorie de la propriété, 1862)
L’ENVIRONNEMENT DANS LA CONSTITUTION
Cette réflexion prémonitoire a hélas été confirmée par l’histoire du siècle dernier : tous les régimes qui ont supprimé radicalement le droit de propriété ont connu l’échec absolu mais ceux qui, sous prétexte d’écologisme, s’efforcent de le vider de sa substance via la règlementation et la fiscalité et souhaitent à terme sa disparition, connaîtront l’échec relatif en termes de qualité de l’environnement et de liberté individuelle. Une future révision de la Constitution pourrait inscrire dans le marbre : « La protection de l’environnement doit respecter les articles 2 et 17 de la DDHC, fondements de notre droit et de la civilisation occidentale ».
Notons que le respect de l’état de droit, dont celui de la propriété, a permis un extraordinaire développement économique, le recul de la pauvreté et la sauvegarde de l’environnement, tant il est évident qu’il existe un lien de causalité entre droits de propriété, richesse et qualité environnementale.
Certes la propriété privée des ressources environnementales n’est pas parfaite mais elle apparaît comme la moins mauvaise des solutions depuis au moins deux millénaires et rien n’indique qu’il faille jeter le bébé avec l’eau du bain…
Article initialement publié en juillet 2018.
https://www.contrepoints.org/2019/06/02/320726-reforme-constitutionnelle-l-environnement-comme-paravent-ideologique
SupprimerMax Falque est délégué général de l’International Center for Research on Environmental Issues, c'est-à-dire RIEN D'INTELLIGENT !
(...) « Au quinzième alinéa de l’article 34 de la Constitution, après le mot : « environnement » sont insérés les mots : « et de l’action contre les changements climatiques ». Cette modification est superfétatoire car l’environnement inclut par hypothèse tous les phénomènes dont bien sûr « les changements climatiques ». (...)
L'humain NE PEUT RIEN contre le magma au centre de la Terre ni contre le soleil et, ce con d'ajouter comme une menace que "la mer va monter" !! HAHAHAHAHAHA ! Âh le con !
Depuis des millions d'années il y a des milliards de km³ d'eaux douces (venus des pluies, des fleuves & des rivières) qui se sont déversés dans les mers & océans... SANS QU'ELLES OU ILS NE MONTENT !!! Çà alors ! Tout simplement parce que l'eau s'infiltre continuellement dans les planchers océaniques et maritimes vers le magma où cette soupe toxique (les poissons chient dans la mer !) y est chauffée/bouillie et remonte donc (comme dans une cafetière électrique) vers les sources (chaudes ou froides suivant l'altitude) et vers les nappes phréatique qu'elle remplit.
Pourquoi la guerre contre la drogue est totalement idiote
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 06/01/2019 - 17:55
Écrit par Jacob Hornberger via la fondation pour l’avenir de la liberté,
Pardonnez-moi d’être franc, mais il serait difficile de trouver quelque chose de plus idiot que la guerre contre la drogue, un programme fédéral en cours qui a été mis en place et appliqué par les républicains et les démocrates depuis des décennies. Le programme est une pure idiotie en ce que ses partisans continuent à le maintenir malgré les échecs manifestes, la violence, la ruine de vies, les dépenses, le racisme et la destruction de la liberté et de la vie privée que ce programme fédéral a produit et continue de produire.
Mais l’espoir est éternel dans l’esprit des partisans et des opposants à la guerre contre la drogue. Chaque nouvelle crise liée à la drogue au cours des décennies, souvent accompagnée d’une grande quantité de hoopla de la presse traditionnelle, donne à ces personnes la confirmation que la victoire est imminente. Il ne reste plus que quelques drogues et le long cauchemar de la guerre à la drogue sera enfin terminé.
Ce n'est jamais arrivé. Plus important encore, cela n'arrivera jamais. Et croire que cela se produira est, eh bien, une pure idiotie. Il y a une raison simple pour laquelle la victoire est impossible dans la guerre contre la drogue: les lois de l'offre et de la demande. Bien que les membres du Congrès, ayant entendu parler des lois de l’offre et de la demande, pensent souvent qu’ils peuvent être abrogés par le Congrès, c’est un peu plus idiot. C’est parce que ces lois sont des lois naturelles et non des lois créées par l’homme. Comme la loi de la gravité, les lois de l'offre et de la demande ne peuvent être abrogées par les membres du Congrès.
En l'absence de lois sur les drogues, les prix des drogues seraient fixés par les lois de l'offre et de la demande, à l'instar du prix de l'alcool. Sur un marché libre - c'est-à-dire un marché non soumis à la réglementation gouvernementale - si un article est rare, le prix aura tendance à être plus élevé, à supposer qu'il soit recherché par les consommateurs. Mais ce prix élevé incite alors les producteurs à en produire davantage pour capitaliser sur les profits que l'on peut en vendre. L'offre accrue de l'article tend à faire baisser le prix.
Aujourd'hui, le prix de l'alcool est raisonnable. J'entends par là qu'un wino est capable de se payer une bouteille de vin bon marché en faisant un effort juridique relativement petit, comme faire un petit travail ou faire de la panique. Cela ne vaut pas la peine de choper quelqu'un, de cambrioler une maison ou de braquer une banque pour obtenir l’argent nécessaire pour acheter une bouteille de vin, car le risque de se faire prendre et les conséquences potentielles de se faire prendre dépassent de loin le petit effort fait pour acquérir légalement le argent pour acheter la bouteille.
Supposons maintenant que le prix d’une bouteille de vin bon marché passe soudainement de 5 à 250 dollars. La situation pour le wino change maintenant. En supposant qu'il soit incapable de rompre sa dépendance, il est maintenant obligé de recevoir une somme d'argent beaucoup plus importante pour satisfaire sa dépendance. Les petits boulots et le panhandling ne suffiront pas. Il doit maintenant recourir à des crimes violents pour obtenir l'argent nécessaire pour payer son vin.
C’est ce que l’illégalité de la drogue a fait. Cela a fait grimper le prix des drogues illicites. En l’absence de guerre contre la drogue, le prix des médicaments serait raisonnable, de sorte que les toxicomanes auraient les moyens de payer pour leur dépendance. Une fois que les drogues sont illégales, elles ne disparaissent pas. Au lieu de cela, ils continuent à être vendus sur le marché noir ou illégal. Mais à cause de la rareté que produit l'illégalité, le prix du marché noir est beaucoup plus élevé qu'il ne l'était lorsque les drogues étaient légales. Et plus la répression est féroce - c’est-à-dire que plus ils font des bustes de drogue et se félicitent en tant que "progrès" - plus le prix monte. Cela signifie plus d’agressions, de vols et de vols pour obtenir l’argent nécessaire au financement de la toxicomanie.
RépondreSupprimerLes trafiquants de drogue croient pouvoir poursuivre la répression à un point tel qu'ils excluront toutes les drogues de la société. Cependant, c’est plus idiot encore. La raison en est que, avec la flambée des prix sur le marché noir, de plus en plus de gens sont tentés de devenir vendeurs de drogue pour tirer parti de l’argent qui peut être rapidement gagné sur le marché de la drogue. C’est la raison pour laquelle les combattants de la drogue ne peuvent jamais «gagner» la guerre contre la drogue. Plus ils se battent, plus le problème s'aggrave.
Prenons l'exemple d'un Japonais de 42 ans identifié uniquement sous le nom de Uno N. Lors d'un vol récent entre la Colombie et le Japon, il a commencé à avoir des crises d'épilepsie et est décédé en plein vol. Une autopsie a révélé qu'il était décédé d'un gonflement du cerveau causé par une overdose. Au cours de l'autopsie, 246 sacs en plastique de cocaïne ont été retrouvés logés dans son estomac et ses intestins. Apparemment, un ou plusieurs d'entre eux se sont déchirés pendant le vol.
Maintenant, pourquoi quelqu'un ferait-il une telle chose, connaissant les risques de vie ou de mort impliqués? La raison la plus probable est l'argent. Je ne sais pas combien d’argent apporteraient au Japon 246 sacs de cocaïne, mais mon intuition est très lourde. Je ne serais pas surpris s’il s’avérait qu’Uno N était dans une situation financière difficile et cherchait à faire un gros score.
Si un homme est prêt à risquer sa vie pour introduire clandestinement des sacs de cocaïne dans son corps, il est impossible d'imaginer toutes les autres manières dont les drogues sont smu
Si un homme est prêt à risquer sa vie pour introduire clandestinement des sacs de cocaïne dans son corps, il est impossible d'imaginer tous les autres moyens par lesquels des drogues circulent dans le monde. Et rappelez-vous: plus ils répriment, plus le prix est élevé, ce qui incite davantage de personnes à se lancer dans le commerce.
Il n’ya qu’une solution à cette idiotie liée à la guerre contre la drogue: mettre fin à la prohibition de la drogue, tout comme les Américains précédents avaient mis fin à la prohibition de l’alcool après qu’elle n’avait produit que des échecs, la mort, la violence, la destruction de vies, la corruption et la destruction de la liberté.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/why-war-drugs-totally-idiotic
Tant que le mur n'est pas fait et qu'une protection efficace anti-drones est lancée, la drogue (et les armes) arrivera par tonne tous les jours !
SupprimerClassement des meilleurs et des plus mauvais passeports au monde
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 06/01/2019 - 23:00
En 2019, il y avait 195 pays dans le monde, tous très différents en termes de taille, de culture, de prospérité et d'influence. Certains autorisent leurs citoyens à avoir un large accès à des pays étrangers, d'autres non.
Tous les citoyens du monde potentiels pourraient se demander: lorsqu’ils explorent le monde au sens large, quels passeports offrent le plus d’opportunités et lesquels, eh bien, ne le font pas ?
Pour tenter de quantifier cela, Nomad Capitalist a publié son dernier classement annuel des meilleurs et des pires passeports. La société de conseil a fondé son classement sur cinq critères: voyage sans visa, fiscalité, perception, double citoyenneté et liberté individuelle, dans le but d'éduquer les futurs citoyens du monde "à la valeur réelle des citoyens du monde".
Tout d’abord, quelques points saillants: Le classement n’a pas beaucoup changé par rapport à l’année dernière. Une fois encore, l’UE, qui accorde aux détenteurs un accès sans entrave à une grande partie du continent, occupait neuf places sur 10. Une fois de plus, le Royaume-Uni, qui possédait autrefois l'un des meilleurs passeports au monde, est tombé dans le classement, glissant à la 27e place.
Une fois de plus, les États-Unis se situent dans le bas du 25e centile supérieur, principalement en raison de leur faible classement dans le sous-indice de la fiscalité (les citoyens américains sont responsables du paiement de l'impôt sur le revenu au Trésor américain même lorsque cet argent est gagné à l'étranger).
Les suspects habituels se trouvaient à l'arrière-garde: l'Irak était classé dernier, principalement en raison de restrictions de déplacement (les citoyens irakiens ne peuvent se rendre facilement que dans 27 autres pays). L'Afghanistan vient en deuxième position, suivi de l'Érythrée, du Yémen, de la Somalie, de la Syrie, du Pakistan, de la Libye, du Soudan et de la Corée du Nord.
Une fois de plus, le n ° 1 est allé au Luxembourg, qui occupe une place importante en matière de fiscalité (faible), de double nationalité, de liberté, de perception et de voyage (les citoyens luxembourgeois peuvent voyager dans 186 pays en utilisant juste leur passeport). Viennent ensuite la Suisse (seul pays non membre de l'UE parmi les dix premiers), la Suède, l'Irlande, la Belgique, l'Italie, le Portugal, la Finlande, l'Espagne et la France.
Les plats à emporter: Les avantages varient considérablement en fonction du passeport que vous détenez. Cependant, pour bien le comprendre, il est utile d'essayer de voyager à l'étranger.
Nomad Passport Index 2019 de Zerohedge sur Scribd:
Nomad Capitalist est un cabinet de conseil en fiscalité et en immigration conçu pour les entrepreneurs modernes qui exigent des résultats. Elle conseille des entrepreneurs à six et sept ans sur des questions de planification fiscale légale, de censure et de style de vie, et de richesse internationale. La société a été fondée par Andrew Henderson, voyageur émérite et serial, en 2012, à la suite de ses luttes pour trouver un «guichet unique» pour l'aider dans sa quête pour devenir un leader mondial. Henderson est l'auteur du best-seller Nomad Capitalist; Outre ses clients, ses films et vidéos rejoignent les six millions de téléspectateurs annuels qui souhaitent «se rendre où ils sont le mieux traités».
À PROPOS DE CET INDEX
RépondreSupprimerLe Nomad Passport Index a été conçu pour informer les citoyens du monde entier de la valeur réelle des sociétés du monde. Alors que la plupart des index - et la plupart des gens - pensent à un passeport uniquement en termes de privilèges de déplacement, nous nous sommes rendu compte que des dizaines de pays différents traitent avec des exigences très différentes: ils doivent payer des impôts, vivre librement, se conformer aux règles en vigueur et éviter de se tromper lorsqu'ils voyagent.A cet égard, le nombre de pays détenteurs d'un passeport Cette visite ne raconte pas toute l'histoire. L'indice Nomad Passeport s'adresse à ceux qui recherchent la liberté personnelle et la prospérité financière dans un monde en mutation en analysant plus en profondeur la valeur réelle de chaque passeport.
C’EST LA TROISIÈME ÉDITION ANNUELLE DE L’INDICE NOMAD PASSPORT
50% 20% 10%
TRAVELTAXATION SANS VISA DE LA CITOYENNETÉ CITOYENNESPERCEPTIONDUELLE
MÉTHODOLOGIE
Cet index classe les passeports en fonction de cinq facteurs: 1. Voyage sans visa - 50%
2. Taxons sur les citoyens - 20%
3. Perception - 10%
4. Dual Citizenship - 10%
5. Liberté personnelle - 10%
L'indice est le résultat de la compilation de données provenant de près de vingt sources uniques. Il est basé sur les priorités définies par Nomad Capitalist comme étant importantes pour des dizaines et des dizaines de milliers de pays.
- voir tableaux sur site:
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-31/ranking-worlds-best-and-worst-passports
1ère place... Le Luxembourg !!! Monarchie !
SupprimerC'est une dictature où les citoyens sont invités à fermer leur gueule !
Cela montre toute la véracité du rapport et du taux de corruption quand il est produit lui-même par une autre dictature (république) !
La DARPA peut exterminer l'humanité: "Vous pourriez effacer la race humaine"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 06/01/2019 - 22:30
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
L’une des expériences les plus dangereuses que l’humanité ait jamais entreprise est le désir de la DARPA de recourir à la technologie du génie génétique. Les scientifiques disposent désormais des connaissances et des outils nécessaires pour créer et transmettre des «gènes Doomsday» capables de cibler et d'exterminer de manière sélective une espèce entière.
Selon Spoutnik News, et comme rapporté précédemment par SHTFPlan, la DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée pour la défense) très secrète et très secrète des États-Unis a annoncé son intention d'investir des dizaines de millions de dollars dans la recherche sur l'extinction génétique. Bien que l'objectif officiel de cette recherche soit de lutter contre les insectes nuisibles, comme les moustiques porteurs du paludisme, des implications et des spéculations beaucoup plus sombres entourent l'utilisation possible d'un tel outil.
Joe Joseph, du Daily Sheeple, a déclaré qu'une recherche rapide sur Google vous donnerait suffisamment d'informations pour vous faire savoir à quel point ce type de technologie peut être horrible.
«… Et vous trouverez fascinant de voir à quel point cette arme pourrait être incroyable, à quel point des erreurs peuvent être commises par inadvertance et causer des dommages irréversibles… des dommages irréparables… à la race humaine. Et je veux dire, RAPIDE ! Dit Joseph.
"Un lecteur de gènes ... si nous disons simplement qu'il y a une erreur, vous pourriez effacer la race humaine en très peu de temps. C’est un outil incroyable à la disposition des fous. "
Des courriels diffusés en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) suggèrent que la DARPA, l’armée américaine très secrète, est devenue le principal bailleur de fonds au monde de cette recherche sur le «gène porteur».
Silvia Ribeiro, directrice pour l'Amérique latine du groupe ETC, une organisation internationale vouée à la conservation et à la promotion durable de la diversité culturelle et écologique et des droits de l'homme, a déclaré: «Lorsqu'il est développé dans le cadre de la recherche militaire, vous obtenez une idée claire que il peut y avoir un double objectif de cette recherche. "
Jim Thomas, un co-directeur du groupe ETC qui a obtenu les courriels, a déclaré que l’influence de l’armée américaine dans le développement de cette technologie renforcerait l’argument en faveur d’un moratoire. "Le fait de modifier et d'éradiquer des populations entières à double usage constitue autant une menace pour la paix et la sécurité alimentaire que des écosystèmes", a-t-il déclaré. "La militarisation du financement de la génération de gènes pourrait même aller à l'encontre de la convention Enmod contre les utilisations hostiles des technologies de modification de l'environnement."
Mais alors que nous sommes sur le sujet des interdictions de l'ONU, les sanctions imposées à la Corée du Nord sont volontairement ignorées par le régime voyou. Il va de soi que si une armée sollicitait l’utilisation de cette technologie, elle défierait également «l’autorité» des Nations Unies.
L’humanité est connue pour ses erreurs, mais nous ne pouvons pas revenir après une extinction de notre propre chef. "Vous pouvez appeler ça un" outil "toute la journée, mais c'est une arme, dit Joseph.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/darpa-can-exterminate-humanity-you-could-feasibly-wipe-out-human-race
SupprimerIl ne s'agit plus d'AK 47, de glock ou de missile pour combattre l'ennemi mais seulement d'une bombe !... d'insecticide !
Imaginez toute une population circulant habillée de la tête au pied avec grille fine au visage !
La police utilisera des scanners de style TSA pour espionner des personnes dans des lieux publics
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 06/01/2019 - 20:30
Via le blog MassPrivateI,
Les scanners corporels de style TSA arrivent dans les espaces publics, ce qui devrait faire peur à tout le monde.
Si vous pensiez que les fourgonnettes Z-Backscatter et les mini-Z de la police de la NYPD étaient intrusifs, vous n'avez encore rien vu.
Bientôt, nul ne sera à l'abri des regards indiscrets de Big Brother, alors que la police se prépare à utiliser HEXWAVE pour espionner des personnes dans des espaces publics.
La semaine dernière, le Salt Lake Tribune a révélé que le procureur général de l'Utah et les forces de l'ordre travaillaient en partenariat avec Liberty Defence, une société de numérisation d'images 3D tirant profit de la numérisation en temps réel du public. (3D signifie capturer des informations riches (taille, forme, profondeur) sur l'espace de détection. Il peut détecter tout matériau ayant une forme physique.)
Commençons par leur nom. Liberty Defence est un affront pour les Américains soucieux de la liberté qui ne veulent pas être secrètement épiés par Big Brother. Leur slogan "Protéger les communautés et préserver la tranquillité d'esprit" est l'exact opposé de ce que fait cet appareil.
Tout dispositif utilisé pour espionner le public n’est que cela: un dispositif de surveillance. Ce n'est pas une défense de notre liberté.
Comme Fox Now 13 l'a signalé, la police utilisera HEXWAVE de Liberty Defense pour espionner les gens lors de rassemblements de masse tels que des concerts, des centres commerciaux et des stades.
"HEXWAVE pourrait être déployé lors de rassemblements de masse comme des concerts, des centres commerciaux, des stades, des arrêts de transports en commun et des bâtiments gouvernementaux", a déclaré Bill Riker, PDG de Liberty Defence.
Au cours des deux dernières années, j'ai averti les gens que les scanners corporels à la TSA transformaient les transports en commun en images miroir de nos aéroports en surveillant des listes et en signalant les personnes suspectes. Mais je n'aurais jamais imaginé que les forces de l'ordre les placeraient dans des centres commerciaux et des lieux de culte.
Si vous ne croyez pas à Fox News, vous croirez peut-être à Liberty Defence, qui admet ouvertement qu'ils veulent que les gouvernements et les entreprises installent leurs scanners 3D dans tous les lieux publics.
"Leur défi: sécuriser efficacement les zones à fort trafic avec plusieurs points d'entrée, tels que les hôtels, les écoles, les aéroports, les systèmes de transport en commun, les lieux de divertissement et les zones piétonnes en plein air, de manière sécurisée et non intrusive."
Si vous n'êtes toujours pas sûr des plans des forces de l'ordre pour balayer le public, alors vous allez peut-être choisir le bureau de l'Utah AG.
Selon le "protocole d'accord" de la vérificatrice générale, la police a l'intention d'utiliser HEXWAVE pour scanner le public pendant deux ans, sans toutefois s'y limiter:
1. Arènes sportives et de concert, stades et sites olympiques;
2. établissements d'enseignement primaire, secondaire et supérieur;
3. Lieux de culte, installations et biens appartenant à des entités confessionnelles ou affiliés à de telles entités;
4. Bureaux, bâtiments et installations du gouvernement;
5. parcs d'attractions; et
6. Événements de divertissement, conventions, spectacles et festivals
La police utilisera également HEXWAVE pour espionner le public "pendant les heures creuses, afin d’exposer le système à toutes les conditions potentielles de fonctionnement, y compris les conditions environnementales, la fréquence / le volume d’utilisation ou d’autres conditions de fonctionnement auxquelles HEXWAVE serait soumis".
RépondreSupprimerQu'est-ce que ça veut dire ? Cela signifie que les forces de l'ordre mesureront la résistance du public à la numérisation 24h / 24 et 7j / 7.
Le directeur général de Liberty Defence, Bill Riker, a travaillé pour le ministère de la Défense et General Dynamics, ce qui en dit long sur leur volonté de placer les scanners 3D partout.
Il n’est pas clair si Liberty Defence est un front de la Homeland Security / DoD, mais une chose est sûre: leur volonté de transformer les espaces publics en extension de l’État policier ne pourrait être plus claire.
La diffusion des dispositifs de surveillance aide les sociétés privées et les forces de l'ordre à suivre et identifier tout le monde; il ne fait absolument rien pour arrêter le terrorisme.
Nous devons arrêter la propagation des scanners corporels de type TSA avant qu'ils ne soient utilisés dans les transports en commun, les dépanneurs, les parcs publics, etc.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/police-use-tsa-style-scanners-spy-people-public-places
Faut dire que le port de la burqa/niqab y est pour quelque chose !
SupprimerSnowden: "Le moyen de contrôle social le plus efficace de l'histoire de nos espèces" maintenant en place
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 06/01/2019 - 20:01
Publié par Andrea Germanos via Common Dreams
Le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, a déclaré jeudi que les personnes dans les systèmes de pouvoir avaient exploité le désir humain de se connecter pour créer des systèmes de surveillance de masse.
Snowden est apparu à l'Université Dalhousie de Halifax, en Nouvelle-Écosse, via un flux en direct de Moscou, pour prononcer un discours liminaire sur la série de dialogues ouverts de l'université canadienne.
Pour le moment, a-t-il dit, l'humanité est dans une sorte de "moment atomique" dans le domaine de l'informatique. "Nous sommes en train de procéder à la plus grande redistribution du pouvoir depuis la révolution industrielle, et cela est dû au fait que la technologie offre une nouvelle capacité", a déclaré Snowden.
"C'est une influence qui touche tout le monde à tout endroit", a-t-il déclaré. "Il n'a aucun respect pour les frontières. Sa portée est illimitée, si vous voulez, mais ses garanties ne le sont pas." Sans de telles défenses, la technologie peut affecter le comportement humain.
Les institutions peuvent "surveiller et enregistrer les activités privées des personnes sur une échelle suffisamment large pour que nous puissions dire que cela est proche de la toute-puissance", a déclaré Snowden. Ils le font via "de nouvelles plateformes et de nouveaux algorithmes", grâce auxquels "ils peuvent changer notre comportement. Dans certains cas, ils sont capables de prédire nos décisions - et aussi de les pousser - à des résultats différents. Et ils le font en exploitant le besoin humain d'appartenir. "
"Nous ne nous inscrivons pas pour cela", a-t-il ajouté, écartant ainsi l'idée que les gens sachent exactement à quoi s'en tenir avec des plates-formes de médias sociaux telles que Facebook.
"Combien d'entre vous qui ont un compte Facebook lisent réellement les conditions d'utilisation ?" Demanda Snowden. "Tout a des centaines et des centaines de pages de jargon juridique que nous ne sommes pas qualifiés pour lire et évaluer - et pourtant, ils sont considérés comme contraignants pour nous."
"C’est grâce à ce type de connexion technologique impie et à une sorte d’interprétation inhabituelle du droit des contrats", at-il poursuivi, "que ces institutions ont été en mesure de transformer cette plus grande vertu de l’humanité, à savoir le désir d’interagir et de connecter coopérer et partager - transformer tout cela en une faiblesse ".
"Et maintenant", a-t-il ajouté, "ces institutions, à la fois commerciales et gouvernementales, se sont inspirées de cela et ... ont structuré cela et l'ont ancré là où elles sont devenues le moyen de contrôle social le plus efficace de l'histoire de notre espèce. "
"Peut-être que vous en avez entendu parler", a déclaré Snowden. "C'est une surveillance de masse."
* * *
Écoutez les remarques complètes de Snowden ci-dessous. (Il commence à parler environ 25 minutes plus tard.)
- voir clip sur site -
Les bénéfices de cet événement ont été versés à l’organisation montréalaise For the Refugees, qui s’efforce d’obtenir le statut de réfugié au Canada pour les trois familles qui ont abrité Snowden à Hong Kong lorsqu’il a fui les États-Unis pour éviter d’être accusé de violation de la loi sur l’espionnage.
RépondreSupprimerDeux des "anges gardiens" de Snowden sont arrivés au Canada en mars. Les cinq autres sont toujours bloqués à Hong Kong, menacés d'expulsion vers leurs pays d'origine, le Sri Lanka et les Philippines, où ils pourraient être menacés de persécution, de torture et de mort.
Snowden, dans son discours de jeudi, a déclaré: "Je leur dois une dette que je ne pourrai jamais rembourser."
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/edward-snowden-most-effective-means-social-control-history-our-species-place
Nouvelle découverte: les phytoplanctons sont des acteurs beaucoup plus importants en termes de niveaux de gaz carbonique que ceux réalisés
RépondreSupprimerJune 2nd, 2019
Une mystérieuse activité de gaz carbonique en Nouvelle-Zélande montre que le phytoplancton est à l'œuvre
Tom Quirk trouve un mystère et le résout.
- voir graphique sur site -
Emiliania huxleyi coccolithophore, phytoplancton.
Emiliania huxleyi coccolithophore | Alison Taylor.
Le gaz carbonique est un «gaz bien mélangé», mais les niveaux de gaz carbonique en Nouvelle-Zélande commencent à augmenter chaque année en mars - un mois avant que nous ne le voyions commencer à augmenter en gaz carbonique en Tasmanie. L'air au-dessus du cap Grim en Tasmanie sera soufflé par le vent dominant en Nouvelle-Zélande environ cinq jours plus tard. Ces deux stations devraient donc afficher des chiffres similaires tout au long de l’année. Au lieu de cela, certains processus en Nouvelle-Zélande poussent tôt le gaz carbonique. Les niveaux ont également atteint un sommet plus tôt en Nouvelle-Zélande et, en septembre, au début du printemps, certains processus autour de la Nouvelle-Zélande extraient le gaz carbonique du ciel. La Nouvelle-Zélande et la Tasmanie partagent de vastes zones forestières, ce qui n'expliquerait pas la différence.
Quirk se demandait s'il avait quelque chose à voir avec le phytoplancton. Il a donc recherché des données satellitaires qui mesurent la chlorophylle dans l'océan et a montré, voila, qu'il y avait une activité importante autour de la station de Baring Head en même temps que les niveaux de gaz carbonique baissent. En effet, la station est en plein milieu d’une prolifération massive de phytoplancton.
Il calcule que chaque année, environ un quart de ppm est éliminé par le phytoplancton autour de Baring Head, en Nouvelle-Zélande. Dans son contexte, l’augmentation totale de gaz carbonique chaque année est environ six fois supérieure à celle de la Nouvelle-Zélande, ce qui donne à l’effet du plancton une apparence modeste, mais la prolifération en Nouvelle-Zélande n’est qu’une infime partie des augmentations et des baisses mondiales du phytoplancton dans le monde. La question la plus importante reste donc sans réponse: quelle part de l'augmentation et de la diminution annuelles du gaz carbonique dans le monde est générée par le plancton ?
Auparavant, Quirk avait découvert une énorme pointe de carbone de 2,5 Gt en 1990 (soit 9 Gt de gaz carbonique) - comme si trois autres Chine émettaient soudainement du gaz carbonique cette année-là. La meilleure explication était que les changements dans la configuration des vents et des courants océaniques signifiaient que ce serait une mauvaise année pour le phytoplancton. Lorsque le phytoplancton se débat, ils ne retirent pas le gaz carbonique habituel, d’où le pic.
Une autre étude (Martiny, 2013) a montré que le phytoplancton pourrait générer deux fois plus de carbone que ne le pensaient les modélisateurs. Alors que Guidi et al. 2015 se sont penchés sur les virus et ont découvert que seuls 10 des 5 000 prédicteurs des niveaux de gaz carbonique étaient des virus qui infectaient le plancton.
Les humains ne rejettent que 4% du gaz carbonique mondial. Par conséquent, la réponse semble être «non» pour la survie des cyanobactéries et autres.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerCarte, phytoplancton, global.
Carte de l'activité globale du phytoplancton. | Aperçu du projet COPEPOD
Phytoplancton,
Image au microscope électronique à balayage de Syracosphaera azureaplaneta .. | Jeremy Young.
Cela signifie 1 / que nous ignorons beaucoup de choses sur le cycle du gaz carbonique et 2 / que de très gros joueurs n’ont rien à voir avec nos climatiseurs et nos voitures. Cela signifie 3 / qu’il existe une autre force importante qui ne peut pas être gérée avec des taxes sur le carbone.
Il y a encore des mystères: Quirk note qu'il se passait autre chose autour de Baring Head dans les années 70 et 80, alors qu'il y avait une différence encore plus grande entre les deux stations. Peut-être était-ce dû au déplacement des courants océaniques ? Tant que nous n'avons pas compris le cycle global du carbone, pourquoi prétendons-nous même le contrôler ?
- Jo
-------------------------
Une comparaison des mesures de gaz carbonique atmosphérique à Cape Grim et à Baring Head
Guest Post de Tom Quirk
Cape Grim 41 S, 145 E et Baring Head 41 S, 175 E ont fourni des mesures de longue durée du gaz carbonique atmosphérique effectuées par le CSIRO [1] et le Scripps Institute for Oceanography [2] (SIO). Le cap Grim se trouve à la pointe nord-ouest de la Tasmanie et à quelque 2 500 km de Baring Head, à la pointe sud-est de l'île du Nord de la Nouvelle-Zélande.
Variations saisonnières
Les variations saisonnières sont facilement extraites des données EIO, car des mesures mensuelles et des valeurs mensuelles désaisonnalisées sont fournies. Les données CSIRO ne sont pas aussi utiles, mais il est possible de lisser les mesures mensuelles pour obtenir des valeurs corrigées des variations saisonnières. La différence sur une base mensuelle donne les variations saisonnières.
Les variations saisonnières du gaz carbonique atmosphérique à Cape Grim sont en accord avec les variations saisonnières observées au pôle Sud 90 S mais diffèrent des variations saisonnières à Baring Head de l'ordre d'un mois. C’est ce que montre la figure 1, où l’augmentation du gaz carbonique en milieu d’année se produit à Baring Head avant le Cap Grim. Les vents d'ouest dans les "quarantièmes rugissants" sont de 20 à 40 km par heure. Le gaz carbonique à Cape Grim arriverait donc à Baring Head environ 5 jours plus tard, mais cela ne se voit pas dans les mesures.
- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 1: Variations saisonnières moyennes pour le pôle Sud, Baring Head et Cape Grim dérivées des mesures mensuelles de Scripps et CSIRO de 1985 à 2015
Cela pourrait s'expliquer par le fait que Baring Head est entourée d’océans qui connaissent une prolifération de chlorophylle à mesure que le phytoplancton augmente et élimine le gaz carbonique de l’océan, qui rééquilibre ensuite le gaz carbonique avec l’atmosphère par échange. La prolifération de phytoplancton est illustrée à la figure 2 par un article fascinant de Murphy et al. Utilisant des mesures satellitaires pour détecter les modifications de la chlorophylle à la surface de l'océan [3].
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerBaring Head, carte. NA, 2019.
Figure 2: Emplacement de Baring Head sur une image satellite des concentrations de chlorophylle-a autour de la Nouvelle-Zélande (25 ° -55 ° S et 155 ° E-170 ° W) en novembre 1997.. Extrait de Murphy et al SeaWiFS NZ chlorophyll3
- voir graphique sur site -
Les variations de la chlorophylle au cours de l’année sont illustrées pour la période de 9 mois à la figure 3 de septembre 1997 à août 1998. Il existe des variations saisonnières et des variations régionales autour des îles Nord et Sud de la Nouvelle-Zélande.
- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Concentration en chlorophylle, NZ, graphique, 2019.
…
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 3: Images composites mensuelles SeaWiFS des concentrations de chlorophylle-a autour de la Nouvelle-Zélande (25 ° -55 ° S et 155 ° E-170 ° W) entre septembre 1997 et août 1998. Extrait de Murphy et al.
- voir graphique sur site -
La figure 4 montre les concentrations moyennes composées de chlorophylle-a pour les régions situées autour de la Nouvelle-Zélande. Ces régions sont la mer du Tasman central (CTS) et les eaux subtropicales situées à l'est de North Island (STE) afin de couvrir l'est et l'ouest de l'île du Nord, L'île du Sud est couverte par les régions du front subtropical est (SFE) et ouest (SFW).
- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 4: Concentrations moyennes mensuelles composites de la chlorophylle-SeaWiFS (trait plus épais avec symboles) pour les régions situées autour de la Nouvelle-Zélande. Des lignes plus minces indiquent les quartiles supérieur et inférieur de la chlorophylle et leur concentration dans chaque région. CTS = mer de Tasman centrale; STE = eaux subtropicales à l'est de North Island; SFE = région du front subtropical à l'est de l'île du Sud; et SFW = région du front subtropical à l'ouest de l'île du Sud. Extrait de Murphy et al. SeaWiFS NZ chlorophyll3
- voir graphique sur site -
Il y a des pics de concentration de chlorophylle au début et à la fin de l'année. Donc, si le phytoplancton extrait le gaz carbonique des océans, cela se verrait également dans le gaz carbonique atmosphérique. Le test consiste à ajuster les valeurs saisonnières de Baring Head pour les mois d'avril à juillet afin qu'elles correspondent aux valeurs de Cape Grim, puis à examiner les différences mensuelles en tant qu'indication de l'effet saisonnier du phytoplancton. L'ajustement est illustré à la figure 5 avec l'alignement des valeurs de mai à juillet.
- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 5: Variations saisonnières moyennes pour Cape Grim et Baring Head après ajustement des valeurs d’avril à juillet pour les deux sites de 1985 à 2015.
- voir graphique sur site -
La figure 6 montre la quantité de gaz carbonique éliminée par le phytoplancton en faisant la différence entre les valeurs mensuelles de Cape Grim et les valeurs ajustées de Baring Head. Les maxima apparaissent en septembre - novembre et en janvier - février, reflétant les variations des concentrations de chlorophylle présentées à la figure 4. Le phytoplancton devrait fleurir au printemps et à l’automne. L’effet gaz carbonique du printemps est fort mais beaucoup moins en automne. Donc, pendant un an, le phytoplancton élimine 0,28 ± 0,5 ppm de gaz carbonique.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 6: gaz carbonique extra saisonnier éliminé à Baring Head, considéré comme une différence de variations saisonnières pour Cape Grim et Baring Head après ajustement des valeurs pour un alignement d'avril à juillet sur les deux sites de 1985 à 2015
- voir graphique sur site -
L’explication probable des différences de variation saisonnière de Cape Grim Baring Head est les puissants effets locaux du phytoplancton dans les océans autour de la Nouvelle-Zélande.
Concentrations atmosphériques annuelles de gaz carbonique
La question suivante est de savoir si le phytoplancton local a modifié les concentrations annuelles de gaz carbonique. Cela peut être fait en comparant les différences entre les mesures annuelles de gaz carbonique atmosphérique à Cape Grim et à Baring Head et les mesures du pôle Sud. Comme le montre la figure 7, il existe des différences allant jusqu'à 1,2 ppm.
- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 7: Différences entre les mesures annuelles de gaz carbonique atmosphérique de Cape Grim et de Baring Head par rapport aux mesures du pôle Sud.
Il existe d'importantes différences entre les valeurs annuelles de gaz carbonique de 1978 à 1989, mais rien n'indique que les variations saisonnières aient changé entre les années 1978 à 1989 et les années 1995 à 2015 (figure 8).
- voir graphique sur site -
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
…
Baring Head, niveaux de gaz carbonique. Graphique, 2019.
Figure 8: Variations saisonnières moyennes du cap Grim (en haut) et de Baring Head de 1978 à 1989 et de 1995 à 2015.
Il y a donc des différences entre 1978 et 1989 qui ne sont pas motivées par la source des différences saisonnières et peuvent provenir d'une source océanique compte tenu de la différence de latitude de 30 degrés…
Mais pour la période 1995-2017, les différences moyennes par rapport aux mesures du pôle Sud sont de 0,05 ± 0,03 ppm pour Cape Grim et de -0,17 ± 0,05 ppm pour Baring Head. Ainsi, la différence annuelle entre Cape Grim et Baring Head est de 0,22 ± 0,06 ppm, ce qui ne diffère pas de manière significative de la valeur saisonnière de 0,28 ± 0,5 ppm.
Ainsi, la présence de phytoplancton dans l'océan près de Baring Head pourrait être à l'origine de la différence de concentration de gaz carbonique dans l'atmosphère par rapport au Cap Grim. En outre, il peut y avoir des changements dans l'océan Austral.
La conclusion de cette analyse est que les mesures des concentrations de gaz carbonique dans l'atmosphère sont compliquées par les modifications locales et par les différences longitudinales.
RépondreSupprimerUne autre conclusion est que si les changements dans la productivité du phytoplancton ont un impact sur les niveaux de gaz carbonique dans l'atmosphère observés à Baring Head, le pic du gaz carbonique dans l'atmosphère lors d'un El Nino est en partie dû à des réductions bien mesurées de la productivité du phytoplancton [4]. Ce n'est pas une sagesse conventionnelle.
[1] CSIRO source https://www.csiro.au/en/Research/OandA/Areas/Assessing-our-climate/Latest-greenhouse-gas-data
[2] Keeling C. D, Piper S. C., Bacastow R. B., Wahlen M Whorf., T. P., Heimann M., and Meijer H. A., Exchanges of atmospheric CO2 and 13CO2 with the terrestrial biosphere and oceans from 1978 to 2000.I. Global aspects, SIO Reference Series, No. 01-06, Scripps Institution of Oceanography, San Diego, 88 pages, 2001
[3] R. J. Murphy , M. H. Pinkerton , K. M. Richardson , J. M. Bradford-Grieve & P. W. Boyd Phytoplankton distributions around New Zealand derived from SeaWiFS remotely-sensed ocean colour data. New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research, 2001, Vol. 35: 343-362 0028-8330/01/3502-0343
[4] Michael J. Behrenfeld, Robert T. O’Malley, David A. Siegel, Charles R. McClain, Jorge L. Sarmiento, Gene C. Feldman, Allen J. Milligan, Paul G. Falkowski, Ricardo M. Letelier & Emmanuel S. Boss. Climate-driven trends in contemporary ocean productivity, Nature Vol 444 (7 December 2006)
Rating: 10.0/10 (24 votes cast)
New finding: Phytoplankton are much bigger players in gaz carbonique levels than realized, 10.0 out of 10 based on 24 ratings
http://joannenova.com.au/2019/06/new-finding-phytoplankton-are-much-bigger-players-in-co2-levels-than-realized/#more-62304
(...) les niveaux de gaz carbonique en Nouvelle-Zélande commencent à augmenter chaque année en mars - un mois avant que nous ne le voyions commencer à augmenter en gaz carbonique en Tasmanie. (...)
SupprimerQuestion toute bête comme "Pourquoi y a t-il un volcan en Italie (Etna) et non à Paris ou à New-York ?"
C'est ce qui se passe au fond des mers et des océans. Pourquoi là et pas ailleurs !
Les mers et les océans émettent des milliards de milliards de fois plus de gaz que tous les humains (7 milliards) + animaux + industrie. ET NOUS NE SOMMES PAS MORTS ! Çà alors !
PARCE QUE TOUS LES GAZ SE RECYCLENT ! TOUS !
D'ailleurs, s'il n'en était le cas, l'humain ne serait jamais apparu sur Terre !
Après, il y a les courants marins, il y a les vents qui transportent continuellement tous les gaz du monde tout autour de notre planète. De ce fait, il peut y avoir une hausse de tel ou tel gaz à telle heure à tel endroit et une baisse quelques minutes après. Çà alors !
Idées fausses et erreurs concernant le plaidoyer en faveur de l'agriculture
RépondreSupprimer2 Juin 2019
par Seppi
concernant le plaidoyer en faveur de l'agriculture
Michelle Bufkin, AGDAILY*
Partagez votre histoire ! Soyez transparent ! Combien de fois les agriculteurs ont-ils entendu ces phrases ? Je suis sûre que c'est d'innombrables fois, mais combien de fois quelqu'un vous a-t-il expliqué comment faire ces choses efficacement ?
Terryn Drieling, avocate de l’agriculture de l’année 2018 de la NCBA, aborde les idées fausses sur le plaidoyer, partage ses plus grandes erreurs, ce qu’elle aurait aimé savoir, et plus encore. Terryn gère le blog Faith Family & Beef et les comptes associés sur Facebook, Instagram et Pinterest, ainsi qu'un magasin en ligne.
Idée fausse et erreur # 1 : Succès immédiat
L'une des principales idées fausses concernant le plaidoyer en faveur de l'agriculture est que les consommateurs veulent savoir d'où provient leur nourriture. Eh bien, ce n’est pas l’idée fausse. L'idée fausse à ce sujet est que, parce que les consommateurs sont intéressés par la provenance de leurs aliments, votre site fera sensation du jour au lendemain.
« Ici, je racontais mon histoire et je m'attendais vraiment à ce que les gens se présentent en masse », a déclaré Terryn. On lui avait dit que les consommateurs voulaient savoir d'où venait leur bœuf, alors elle pensait qu'ils allaient se rendre sur son site pour s'informer. « Personne n’est venu à l’exception de la famille, des amis et des collègues de l’agriculture », a-t-elle déclaré.
Étapes à suivre pour éviter/surmonter l'erreur # 1
Terryn est devenue rédactrice sur un blog qui atteignait déjà son public principal, des mères qui ne sont pas dans l’agriculture. Cela l'a aidée à voir ce qui touchait ce public – plus précisément à quels sujets et quels types de messages les gens étaient sensibles, ce qui les rendait plus populaires. Cela l'a amenée à comprendre la deuxième idée fausse et erreur sur l'agriculture.
Idée fausse et erreur # 2 : ne parler que d'agriculture
La deuxième idée fausse est étroitement liée à la première. Penser que les consommateurs veulent seulement entendre parler de l'agriculture. Terryn a expliqué qu'elle avait commis cette erreur pendant un moment lorsqu'elle avait commencé à faire campagne. Son deuxième article portait sur la prise en masse des engrais, chose que ceux d’entre nous de l'agriculture voudrions lire mais n'intéresse pas vraiment les consommateurs.
« L’agriculture fait partie de vous, mais ce n’est pas tout de vous », a déclaré Terryn.
Étapes à suivre pour éviter/surmonter l'erreur # 2
En théorie, c'est facile, mais il peut être difficile de se le mettre dans la tête. Cela semble contre-intuitif si vous voulez informer les consommateurs sur l'agriculture de ne pas poster sur l'agriculture. Mais cela aide à constituer votre public et à renforcer leur confiance.
« J'ai commencé à partager des choses qui n'avaient rien à voir avec l'élevage et tout à voir avec la vie et la foi d'une maman. De plus en plus de gens sont venus consulter ma page Facebook pour ces articles, puis ils sont restés pour les articles sur l'agriculture », a-t-elle déclaré.
Certains des articles les plus populaires de Faith, Family & Beef ont trait aux doutes de Terryn, à sa relation avec son mari ou à ses luttes quotidiennes. C’est ce qui touche son public – ce sont des sujets qui touchent autant les producteurs que les consommateurs.
RépondreSupprimer« J'aurais aimé que quelqu'un me dise de me présenter plus tôt en dehors de l'agriculture. Vous allez créer plus de connexions et les bonnes connexions en le faisant. Surtout si vous voulez atteindre ceux en dehors de l'agriculture », a expliqué Terryn.
Idée fausse et erreur # 3 : Je n'ai rien en commun avec les consommateurs
La troisième idée fausse est que vous n'avez rien de commun avec les consommateurs. C’est un vrai mensonge. Si vous regardez, vous pouvez trouver quelque chose qui vous lie à eux, ce qui est essentiel pour augmenter votre audience et votre influence auprès d'eux.
« Vous devez leur permettre de vous connaître et leur donner une raison de vous faire confiance. Pour ce faire, partagez avec eux les choses que vous avez en commun. Si vous essayez de toucher des personnes en dehors de l’agriculture, rappelez-vous qu’elles n’ont probablement pas de lien commun avec vous du point de vue de l'agriculture, à part ce qu’elles mangent », a déclaré Terryn.
Cela revient à la deuxième idée fausse selon laquelle il est seulement possible de parler de l’agriculture, ce n’est pas un moyen efficace de toucher les personnes extérieures à l’agriculture. Trouvez quelque chose pour combler le fossé.
Étapes à suivre pour éviter/surmonter l'erreur # 3
Terryn suggère d'écrire des choses sur votre vie personnelle et d'y intégrer l'agriculture, car cela aidera vos lecteurs à entrer en contact non seulement avec l'agriculture mais aussi avec vous.
Par le biais de Faith, Family & Beef, Terryn s'attache à nouer des relations avec les consommateurs en tant que mère chrétienne qui souhaite une alimentation saine et sans danger pour sa famille. Si vous n’avez pas d’enfants ou ne souhaitez pas vous connecter de cette façon, vous pouvez utiliser autre chose. Les gens utilisent le fitness, la mode, le café, la technologie, la foi, tout ce qui vous intéresse en dehors de l’agriculture. Le plus important est de choisir votre pont et de travailler à sa construction.
« Soyez vrai, partagez ce qui est embarrassant, partagez ce qui est difficile. Partagez les bonnes choses, mais ne vous limitez pas aux bonnes choses », a déclaré Terryn. « Ce qui n’est pas idéal vous permet de parler et rappelle aux gens que vous êtes un humain. »
Idée reçue et erreur n ° 4 : j'aurai des commentaires négatifs/des trolls
Nous avons tous vu les combats qui se produisent dans les sections de commentaires des publications sur les réseaux sociaux. Beaucoup de gens craignent de commencer à écrire sur l'agriculture. Cette idée fausse est légèrement vraie : si vous plaidez pour l'agriculture suffisamment longtemps, vous aurez des commentaires négatifs. Mais ils sont rarement aussi mauvais que notre imagination le fait croire.
« J'ai eu très peu de commentaires négatifs sur mes pages au cours des cinq dernières années, depuis que j'ai commencé », a déclaré Terryn. Elle a expliqué qu'elle avait en fait eu plus de commentaires négatifs de producteurs que de consommateurs.
Étapes à suivre pour éviter/surmonter l'erreur # 4
RépondreSupprimerC'est facile. Suivez la règle d'or. Et souvenez-vous de votre public cible lorsque vous lisez et répondez aux commentaires. Souvent, les personnes qui lancent des débats sur les réseaux sociaux ne correspondent pas à ceux que vous voulez atteindre de toute façon.
« Je peux répondre un peu, mais je conclus que nous allons devoir accepter d’être en désaccord et passer une bonne journée. J'aime la fonction "Cacher" pour les commentaires. Je l’utilise quand les commentaires ne correspondent pas à mon auditoire », a expliqué Terryn.
La fonction "Cacher" est utile sur Facebook et Instagram, et vous ne pouvez pas non plus approuver les commentaires sur les blogs. Ce n’est pas toujours la solution, mais si les commentaires deviennent inappropriés ou agressifs, c’est parfois la meilleure option.
Dans l’ensemble, Terryn recommande de répondre aux commentaires négatifs sans être désobligeant ou méprisant. « Vous ne savez pas ce que vous ne savez pas. Nous parlons, agissons et menons tous notre vie de notre propre point de vue », a déclaré Terryn.
_______________
* Michelle Bufkin est une spécialiste en communication indépendante dont l'objectif est d'aider les producteurs à combler le fossé entre la fourche et la fourchette qui existe aujourd'hui chez les consommateurs. Elle utilise son poste à temps plein en tant que directrice des services aux membres et des communications de l’Arkansas Cattlemen’s Association pour dialoguer avec les producteurs et s’employer à établir ce lien.
Source : https://www.agdaily.com/features/misconceptions-and-mistakes-about-agriculture-advocacy/
http://seppi.over-blog.com/2019/06/idees-fausses-et-erreurs-concernant-le-plaidoyer-en-faveur-de-l-agriculture.html
SupprimerL'agriculture est quelque chose de réfléchi. Forcément réfléchi. Réfléchi car l'agriculteur ne fait que çà. Des heures et des heures dans des champs interminables à labourer, à semer, à amender, à faucher, moissonner, récolter, parcourir pour suivre l'eau, etc, etc.
C'est un endroit où l'on peut crier, foncer en voiture à 200 km/h, faire le bruit qu'on veut ! ON-EST-CHEZ-SOI !
On est libre, on déteste donc la ville, la route, ses embouteillages, ses bruits, ses odeurs, ses dangers de partout !