Pénuries de médicaments : la vente de paracétamol sur Internet interdite
La pénurie de médicaments se poursuit en France en ce début d’année 2023. Outre les antibiotiques, et notamment l’amoxicilline, qui se retrouvent en rupture de stock, les tensions augmentent fortement sur le paracétamol. Les stocks souffrent notamment des épidémies de grippe et de Covid-19 qui frappent l’Hexagone. Au point que l’exécutif a décidé de limiter les ventes sur Internet.
Par Paolo Garoscio le 4 janvier 2023 à 13h57
La Sécurité Sociale rembourse le doliprane à 65 % de sa base de remboursement fixée à 2,18 euros.
La Covid-19 cause une pénurie de paracétamol
Contre la Covid-19 il n’y a pas beaucoup de solutions : mis à part le vaccin, efficace mais pas à 100 %, aucun médicament n’existe pour se débarrasser du virus une fois qu’il nous a contaminé. Seule solution, comme pour le rhume par exemple : lutter contre les symptômes. Et le plus classique de ceux-ci est la fièvre… contre laquelle on lutte avec du paracétamol.
Ce médicament, par ailleurs le plus consommé en France, se retrouve donc sans surprise en rupture de stock. De nouveau. La faute à la Chine. Le pays fait face à une explosion des cas de Covid-19 à la suite de l’arrêt de la politique « zéro Covid ». Et donc la consommation de paracétamol a explosé, et les exportations sont compliquées.
Résultat : les stocks se raréfient en France, également aux prises avec la double épidémie de Covid-19 et de grippe. Et comme pour la Covid-19, en cas de grippe aussi on prescrit du paracétamol.
Les ventes sur Internet interdites en France
Afin de permettre aux officines partout en France d’avoir du paracétamol disponible pour les patients, l’exécutif a décidé d’une mesure rare et drastique. Dans un arrêté publié le 3 janvier 2023, il interdit tout simplement la vente de paracétamol sur Internet.
L’interdiction concerne la molécule, donc toutes les formes vendues, et toutes les marques. Du générique « paracétamol » aux marques Dafalgan, Efferalgan ou encore Doliprane, pour ne citer que ces trois là.
L’arrêté fixe l’interdiction jusqu’au 31 janvier 2023, mais la situation pourrait ne pas s’être résolue d’ici-là. Le gouvernement chinois limite en effet les exportations de paracétamol produit sur son territoire, pour répondre à la demande interne. Et, malheureusement, aucune usine en France ne produit cette molécule pourtant fondamentale à la médecine.
(...) aucun médicament n’existe pour se débarrasser du virus une fois qu’il nous a contaminé. (...)
Il n'existe PAS d'antidote au poison injecté. Un médicament est un antibiotique pour lutter contre des microbes et non contre des poussières (appelées 'virus').
Une étude allemande révèle que les vaccins COVID-19 ont perpétué la pandémie et provoqué une défaillance du système immunitaire
mercredi 04 janvier 2023 par : JD Heyes
(Natural News) Si notre pays avait des médias « grand public » honnêtes et compétents, composés de professionnels qui prenaient à cœur l'intention de nos fondateurs d'une presse libre pour demander des comptes à ceux qui sont au pouvoir, il y aurait un tollé pour l'un des plus grands médias du monde. que les sociétés pharmaceutiques soient tenues responsables des dommages qu'elles ont causés à d'innombrables millions de personnes via des vaccins COVID-19 défectueux.
Comme l'a rapporté Daniel Horowitz de Conservative Review, « La tolérance est une bonne chose dans la plupart des aspects de la vie. Mais en ce qui concerne le système immunitaire, stimuler artificiellement le corps pour créer des anticorps avec une tolérance à long terme à un agent pathogène est une recette pour un désastre.
Il a noté plus loin :
Au milieu de milliers d'articles sur le COVID et les vaccins, un nouvel article allemand publié dans Science Immunology devrait faire la une cette semaine. Bien que le sujet soit très dense, cela implique que les injections de Pfizer (et peut-être d'autres injections de protéines de pointe d'ARNm) ont provoqué des ratés du système immunitaire, créant ainsi une boucle de rétroaction sans fin d'évasion immunitaire virale, perpétuant la pandémie dans le macro, et créant une immunosuppression pour les personnes qui les ont reçus.
C'est important, dit-il, car - selon l'étude - "non seulement ces injections ne produisent pas la première ligne d'anticorps de défense connue sous le nom d'IgA dans la muqueuse, ce que nous savions depuis le premier jour, mais même les anticorps sanguins sont de plus en plus du mauvais type. Ce problème semble s'aggraver avec le temps et avec plus de doses de vaccin, ce qui est parfaitement corrélé avec de nombreuses études montrant une efficacité négative augmentant avec le temps, avec plus de doses, et comment les vaccinés mettent plus de temps à éliminer le virus.
Cela expliquerait certainement deux choses : pourquoi les individus vaccinés et boostés continuent de contracter le virus plus d'une fois ; et la présence de symptômes dits « longs COVID ».
Encore une fois, si nous avions une presse responsable et non un groupe de propagandistes étatistes, cette information serait en tête du cycle de l'actualité pendant des semaines jusqu'à ce que quelqu'un, quelque part, soit tenu pour responsable.
(...) "Le Portugal est le pays le plus vacciné de toute l'Europe (...)
Primo il n'existe pas de vaccin contre la poussière corona ou cocovide19-Deltaplane-Omicrondetamère Secundo: Le plus piqué ne veut pas dire plus de mort car, si 100 % des piqués reçoivent 100 % de placebos il n'y aura aucun mort. Mais s'ils [100 %] reçoivent l'expérimentation génique d'essais, là il y aura 100 % de morts.
Organisation suisse pour fournir aux gens des transfusions sanguines SÛRES à partir de sang pur UNVAXXED
mercredi 04 janvier 2023 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Une organisation en Suisse appelée Safe Blood Donation a été créée pour fournir aux gens du monde entier des transfusions sanguines sûres provenant exclusivement de personnes non vaccinées contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
L'organisation a été fondée fin 2022 par le naturopathe suisse George Della Pietra. Selon le site Web du groupe, l'objectif du groupe est de fournir aux gens du monde entier un moyen de recevoir des transfusions sanguines vitales tout en refusant de prendre les vaccins développés contre le COVID-19.
« Que ce soit une urgence, une opération programmée ou parce que vous avez besoin de transfusions régulières pour d'autres raisons médicales. C'est là que Safe Blood Donation entre en jeu en tant qu'intermédiaire », lit-on dans une déclaration sur le site Web de l'organisation.
Le groupe agira essentiellement comme un intermédiaire pour mettre en relation des personnes du monde entier avec des partenaires médicaux qui sont prêts à accepter des dons de sang et à fournir des transfusions sanguines aux personnes ayant des besoins de santé, mais hésitent à se rendre dans des hôpitaux où ils recevront presque certainement du sang de individus vaccinés.
Della Pietra a créé son organisation en raison de la libération des vaccins à ARNm COVID-19 provoquant des différends dans le monde entier sur les traitements sanguins et les transfusions. Plus précisément, les personnes qui sont sceptiques quant aux avantages de la prise des vaccins expérimentaux et qui ne veulent pas que leur corps soit contaminé par les produits dangereux.
En décembre 2022, un bébé de moins d'un an a été enlevé par le gouvernement néo-zélandais à ses parents en raison de leur refus d'autoriser l'utilisation de sang contaminé par les vaccins COVID-19 lors d'une intervention chirurgicale vitale pour réparer l'enfant. malformation cardiaque. (Connexe: Le gouvernement néo-zélandais ENLEVE un bébé avec un cœur malade après que les parents ont refusé le sang vacciné pour une chirurgie cardiaque.)
Établissement médical traditionnel refusant de fournir aux non vaccinés des transfusions de sang propre Della Pietra a contacté des centaines de cliniques dans toute l'Europe, qui n'autorisent toujours pas "le droit humain au libre choix du sang". De plus, des dizaines de cliniques qu'il a contactées ont toutes refusé de devenir partenaire de la nouvelle organisation. Certaines de ces cliniques sont sympathiques, mais ont affirmé qu'elles ne voulaient pas être mentionnées par crainte de représailles de la part de la communauté médicale traditionnelle.
Le fondateur a en outre noté que son objectif principal n'est pas de gérer Safe Blood Donation en tant que banque de sang, notant que "ce n'est pas possible pour le moment" en raison de problèmes juridiques, mais d'agir comme un service de référence rapide "pour faire correspondre les donneurs de sang et receveurs » qui sont ensuite envoyés à la clinique d'un partenaire médical où la transfusion de sang sûr et non vacciné sera effectuée.
En échange de la fourniture de ce service aux personnes, les membres sont également invités à «se rendre disponibles en tant que donneurs de sang» pour d'autres personnes à la recherche de transfusions sanguines non vaccinées.
Il n'existe pas encore de banque de sang avec du sang sans ARNm, mais Safe Blood Donation a déclaré que "nous n'abandonnerons pas tant que nous ne pourrons pas offrir un réseau mondial de telles cliniques".
Della Pietra a noté sur le site Web de son organisation que dès que Safe Blood Donation dispose de suffisamment de partenaires médicaux capables de gérer les besoins complexes de ses membres qui ne veulent pas de sang vacciné, ainsi que de recevoir des demandes, d'accepter des dons de sang et d'effectuer des transfusions sanguines, l'organisation se mettra immédiatement au travail.
"Les transfusions sanguines sont effectuées à l'aide de conserves de sang, qui passent par un processus complexe après le don de sang dans lequel elles sont en grande partie nettoyées des corps étrangers", lit-on sur le site Web de Safe Blood Donation. "Avec l'avènement des tout nouveaux vaccins à ARNm... nous avons des défis complètement nouveaux ici, car non seulement les soi-disant protéines de pointe sont neutralisées dans une mesure inconnue seulement."
Des personnes d'au moins 16 pays, dont les États-Unis, le Canada, l'Australie et plusieurs autres pays d'Europe occidentale, d'Asie et d'Afrique, se sont déjà inscrites pour donner du sang non vacciné ou pour recevoir des transfusions sanguines de personnes non vaccinées.
Apprenez-en plus sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent la santé des gens sur Vaccines.news.
Regardez cette vidéo de Jason Liosatos interviewant George Della Pietra à propos du Safe Blood Donation.
Ceci provient de la chaîne Jason Liosatos sur Brighteon.com.
More related stories:
La Haute Cour de Nouvelle-Zélande FORCE le bébé à recevoir du sang contaminé, interdisant les donneurs de sang non vaccinés.
Le sang non vacciné voit la demande augmenter partout dans le monde.
Des banques de sang non vaccinées ? Découvrez le mouvement croissant pour des transfusions propres.
CONFUSION TRANSFUSIONNELLE : la Croix-Rouge américaine est surprise en train de mélanger du sang vaxxé avec du sang non vaxxé.
Le sang vacciné est du sang contaminé, selon une étude.
Fraude de l’OMS. Il n’y a jamais eu de pandémie ! Le 20 février 2020, le Dr Tedros a annoncé une « épidémie mondiale en expansion»
452 cas confirmés ont été suffisants pour déstabiliser les marchés boursiers du monde entier
Par Prof Michel Chossudovsky Mondialisation.ca, 04 janvier 2023
Lors d’une conférence de presse à Genève, dans l’après-midi du 20 février 2020 (CET), le directeur général de l’OMS, le Dr. Tedros a laissé entendre que la pandémie de COVID-19 était imminente.
Le directeur général de l’OMS, le Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a dit qu’il était
« préoccupé par le fait que la chance de contenir l’épidémie de coronavirus était « en train de se terminer » »
« Je crois que la fenêtre d’opportunité est toujours là, mais que la fenêtre se rétrécit. »
Les fenêtres se referment ? Une épidémie mondiale en pleine expansion ?
Selon le test PCR, le nombre enregistré de soi-disant « cas confirmés de Covid » (par l’OMS) le même jour (à l’extérieur de la Chine) était de 1 073, dont 621 passagers et membres d’équipage sur le navire de croisière Diamond Princess (échoué dans les eaux territoriales japonaises).
Les chiffres ci-dessus ne confirment en aucun cas une crise sanitaire mondiale qui se développe.
Examinez le graphique de l’OMS ci-dessous. Le bleu indique les cas confirmés sur le Diamond Princess (contéléport international arrivé à Yokohama le 3 février 2020), dont beaucoup étaient malades, confinés dans leurs chambres pendant plus de deux semaines (quarantaine imposée par le Japon). Tous les passagers et l’équipage ont passé l’illustre test RT-PCR (qui ne détecte ni n’identifie le SRAS-CoV-2).
Inutile de dire que ces soi-disant données ont été utilisées pour mener la campagne de peur, sans parler de l’effondrement des marchés financiers au cours du mois de février 2020.
- Un passager basé à Hong Kong qui avait débarqué de la Diamond Princess à Hong Kong le 25 janvier a développé une pneumonie et a été testé positif au nouveau coronavirus le 30 janvier.
- Le Diamond Princes est arrivée à Yokohama le 3 février. Une quarantaine a été imposée au croiseur. De nombreux passagers sont tombés malades en raison du confinement sur le bateau. Tous les passagers et l’équipage du Diamond Princess ont effectué le test PCR. Le nombre de cas confirmés est passé à 691 le 23 février
Lisez attentivement : Du point de vue de l’évaluation des tendances mondiales d’une « maladie mortelle », les données officielles de l’OMS ne concordent pas.
Sans les données de Diamond Princess, le nombre officiel de cas confirmés dans le monde entier en dehors de la Chine le 20 février 2020 était de l’ordre de
452 cas confirmés cumulés, sur une population de 6,4 milliards. Les déclarations de Tedros ont-elles servi à déclencher le krach financier ? 452 cas. Ces déclarations « chocs et effroi » ont contribué à déclencher la panique, malgré le fait que le nombre de cas confirmés en dehors de la Chine était extrêmement faible.
La déclaration du Dr. Tedros (basé sur des concepts et des statistiques erronés) a préparé le terrain pour l’effondrement financier de février 2020 déclenché par l’information privilégiée, la prévoyance, le commerce des dérivés, les ventes à découvert et une abondance d’opérations de fonds spéculatifs.
452 cas étaient suffisants pour déstabiliser les marchés boursiers du monde entier ? Le virus a été étroitement identifié comme le catalyseur du krach financier. Qui était derrière ce déclencheur [catalyseur] ?
Qui était derrière la campagne de peur qui a contribué à déclencher le chaos et l’incertitude sur les marchés financiers ?
Le petit nombre de « cas confirmés COVID-19 » en dehors de la Chine (1 073) n’a en aucun cas indiqué une épidémie mondiale. Mais cela n’a pas empêché les marchés de chuter.
Les marchés avaient été manipulés. Quiconque avait une connaissance (information de base (« informations générales ») de la déclaration du directeur général du 20 février 2020 de l’OMS (à l’ouverture de la Bourse de New York jeudi matin, en début d’après-midi au siège de l’OMS à Genève) aurait récolté des gains monétaires importants.
Y a-t-il eu un conflit d’intérêts (tel que défini par l’OMS) ? L’OMS est en partie financée par la Fondation Gates. Selon un rapport de CNBC de septembre 2019, Bill Gates a « 60 % de ses actifs investis dans des actions » [y compris des fonds indiciels.
Le krach boursier initié le 20 février, appelé le krach du coronavirus de 2020 (20 février au 7 avril 2020) a été classé comme suit :
« La chute la plus rapide des marchés boursiers mondiaux de l’histoire financière, et le krach le plus dévastateur depuis le krach de Wall Street de 1929. » La cause présumée du krach financier était « Le virus », (selon d’éminents « analystes »), à savoir la « propagation massive » de l’épidémie en dehors de la Chine. Mais c’était un mensonge pur et simple, réfuté par les données officielles de l’OMS. La désinformation des médias a joué un rôle clé dans la tête de la campagne de la peur.
« Blâmer le virus » : le crash financier le plus corrompu et le plus frauduleux de l’histoire mondiale La possibilité de fraude financière et de « commerce d’initié » (qui est illégal) a été dissipée par hasard par les analystes financiers et les médias.
Sans la manipulation humaine, il n’y a pas de relation de causalité entre un virus microscopique et la gamme complexe de variables financières. La campagne de peur du « virus tueur », associée aux « avertissements » [alertes] opportuns du Dr Tedros sur la nécessité de mettre en place une pandémie mondiale, a servi de manière indéniable les intérêts des spéculateurs institutionnels et des fonds spéculatifs de Wall Street.
Le krach financier a entraîné un changement majeur dans la distribution mondiale de la richesse monétaire.
Humain 2.0 - La scission est déjà en cours (~14 min)
Je vous souhaite à tous une très bonne année 2023 ! Après ces deux dernières années très éprouvantes, commençons celle ci par une notre d'espoir avec le psychologue Ralph Smart ou Infinite Waters. Un homme inspirant et rafraîchissant qui a bien saisi les enjeux actuels. Une courte vidéo pour garder ou retrouver la fougue !
📌 "Les êtres inorganiques ne se soucient pas des êtres humains, car ils ont besoin que les êtres humains soient toujours dans la peur. La peur est la nourriture dont ils ont besoin pour survivre. Ils ont besoin de votre peur. Ils ont besoin de votre douleur, ils ont besoin de votre chagrin. Ils ont besoin de votre honte. Si vous avez l’amour, ils cessent d'exister."
Nouvelle erreur de jugement d'un tribunal allemand dans le procès du masque : près de 3 ans de prison pour un médecin
5 janvier 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Les masques sont ou étaient l'un des moyens les plus importants pour rappeler constamment à la population une menace présumée et ainsi l'amener à mieux se conformer aux mesures Corona. Une demande d'accès à l'information d'avocats en Israël a montré que c'était l'objectif clair de l'exigence de masque au ministère de la Santé.
L'exécutif veut faire respecter leurs ordres et apparemment par tous les moyens, comme le fait actuellement l'Allemagne. Une justice dépendante aide ici, comme l'a déterminé la CJCE dans un arrêt au début de 2019. Le 27 mai 2019, la Cour européenne de justice avait les numéros de dossier C-508/18 ; C-82/19 ; C-509/18 a rendu son verdict et a statué que l'Allemagne ne devait pas délivrer de mandats d'arrêt européens parce que le pouvoir judiciaire allemand n'est pas indépendant de l'exécutif, c'est-à-dire du gouvernement.
Lors d'un procès devant le tribunal de grande instance de Weinheim, le procureur de la République avait donc requis « trois ans et demi de prison et trois ans d'interdiction du médecin. Elle a vu le délit de "délivrance de certificats de santé erronés " rempli", comme le rapportent les médias . Le tribunal a condamné le médecin de Weinheim à deux ans et neuf mois de prison et à une amende d'environ 28 000 euros. De plus, le médecin a écopé d'une interdiction professionnelle de trois ans. L'assistante médicale a écopé d'une amende de 2 700 euros.
Par le passé, la médecin s'était publiquement déclarée opposante au masque. Elle est apparue lors d'événements en tant que conférencière. Elle a expliqué devant le tribunal que le port du masque est généralement nocif pour la santé et entraîne, entre autres, des difficultés respiratoires et des risques de réinfection.
Et cette information n'est pas seulement confirmée par des études, vous pouvez également arriver à la même conclusion en y réfléchissant brièvement. Le médecin allemand Dr. Zacharias Fögen a déjà prouvé la réinfection dans une étude menée dans l'État américain du Kansas en 2020. L'exigence de masque a augmenté le taux de létalité dans les comtés nécessitant un masque de 1,58 à 1,85, soit de 58 % à 85 %. Il a également constaté que la quasi-totalité de ces décès supplémentaires sont uniquement dus au COVID-19. L'étude a été publiée en décembre 2020 sous forme de prépublication et, comme indiqué , également entièrement révisée en février 2022.
De plus, les masques nuisent à bien des égards. Ils doublent l'espace mort de la respiration d'environ un huitième de litre. Parce que l'air que nous respirons à l'extérieur contient environ 0,04 % en volume de gaz carbonique et que l'air que nous expirons en contient 4,0 % en volume. Tout le monde peut-il facilement imaginer que la teneur en oxygène de l'air inhalé sous le masque est considérablement réduite par la réinspiration et que la teneur en gaz carbonique est de 1 à 2 %. Et c'est malsain.
Et si vous y réfléchissez un instant, vous vous rendez compte qu'au moins un certain pourcentage des virus doivent rester dans le masque si le masque doit aider. Cependant, comme il n'y a pas de rinçage au formaldéhyde ni de traitement aux rayons UVC dans le tissu du masque, ils restent actifs et infectieux. Certains seront inhalés dans les poumons, entraînant l'effet de mortalité plus élevé décrit par Fögen. Néanmoins, la concentration de virus dans le masque augmente et devient si élevée après environ 30 à 50 respirations que, malgré la retenue, la même quantité de virus est expulsée à travers le masque que sans masque. Les masques, notamment dans la version FFP2, sont un moyen de concentration des virus.
Une méta-étude allemande complète sur les masques a répertorié et prouvé les multiples dommages dans différents domaines. Lors d'une audition parlementaire en Floride, un hygiéniste industriel certifié a d' abord démontré que les masques ne protègent pas contre les virus et, deuxièmement, que les médecins et autres "experts" n'ont ni les connaissances ni la compétence pour évaluer cela.
Alors le docteur Weinheim a tout à fait raison, l'exigence du masque ne sert qu'à rendre les gens dociles . Les exemptions de masque protègent donc les personnes touchées de la maladie sans nuire aux autres.
Et si le conseiller médical en chef du président américain Joe Biden, le professeur Ashish Jha, avait été consulté, il aurait confirmé que les masques n'avaient aucun effet positif.
L'information est accessible au public et largement connue. Vous pouvez probablement demander à un tribunal d'y réfléchir quelques secondes – comme c'est évidemment le cas avec les tribunaux.
En Allemagne, cependant, il arrive aussi qu'un juge de Weimar, qui avait rendu un verdict indésirable, soit perquisitionné à la demande d'un procureur, ainsi que les experts. Il est concevable que les juges soient devenus prudents.
Cependant, parfois, les tribunaux allemands jugent également conformément à la loi et soulèvent des faits de manière indépendante, comme la première chambre pénale du tribunal régional de Bochum récemment. Le docteur Bochum Dr. Après le verdict, Andreas Triebel s'est retrouvé à tort dans le box des accusés - le procureur public sous contrôle politique a sans surprise interjeté appel.
Premièrement IL N'EXISTE PAS et NE PEUVENT EXISTER au monde des masques dits 'anti virus' (poussière) ou 'anti microbes'. D'ailleurs, la poussière appelée 'cocovide19' mesure de 0,1 à 0,5 micron tandis que l'écart entre les mailles du masque le plus fin au monde mesure 150 microns ! HAHAHAHA !
Deuxièmement, il est vrai qu'un masque oblige la personne à respirer le gaz carbonique extérieur dans l'atmosphère et à le rerespirer dans son masque ! A savoir que notre organisme rejette ses déchets, en expirants il expire les gaz non-retenus, de plus il y a les urines et défécations qui rejettent les poisons dont notre organisme refuse.
Troisièmement, un masque chirurgical n'est porté que par le chirurgiens (et assistant(e)s) dans le bloc opératoire. Sortis de là ils et elles ôtent leurs masques anti-postillons.
Quatrièmement, pour la première fois au monde les masques (proposés) dits 'chirurgicaux' (bleus et blancs) sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! (comme les cotons d'écouvillons utilisés lors des faux tests 'RT-PCR', comme les gels hydroalcoolique ainsi que bien sûr les flacons injectables qui présentent de 95 à 99 % de leur contenu avec des nano-particules d'oxyde de graphène !)
A savoir aussi que: Nous respirons toutes et tous 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE et donc DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance ! ET NOUS NE SOMMES PAS MORT(E)S !! Çà alors !!
PAR TYLER DURDEN JEUDI 05 JANVIER 2023 - 00:45 Rédigé par Debbie Lerman via The Brownstone Institute,
La Chine a finalement décidé d'abandonner sa politique désastreuse et draconienne de zéro Covid. En réponse, les principaux médias occidentaux ont révélé à quel point leur couverture de la pandémie en Chine était complètement et absolument absurde depuis le tout début.
Un article en première page du New York Times du 30 décembre 2022 en est un parfait exemple. Le titre : « À quel point l'épidémie de Covid en Chine est-elle mauvaise ? C'est un jeu de devinettes scientifiques » semble logique. Comme l'explique le sous-titre, il y a une "absence d'informations crédibles de la part du gouvernement chinois", il est donc difficile de comprendre ce qui se passe réellement.
Le reste de l'article dément l'idée que tout ce qui ressemble au sens a informé les journalistes et les rédacteurs de ce journal autrefois vénérable.
Examinons les affirmations de l'article, en commençant par le premier paragraphe :
Alors que Covid traverse la Chine, les scientifiques du monde entier recherchent des indices sur une épidémie aux conséquences tentaculaires - pour la santé de centaines de millions de Chinois, l'économie mondiale et l'avenir de la pandémie.
Voici les hypothèses non prouvées – et, selon le titre et le sous-titre de cet article, non prouvables – qui sous-tendent ces affirmations :
1) Covid fonce à travers la Chine. Dit qui ? S'il n'y a pas de données fiables en provenance du pays, comment savons-nous qu'il y a un baril en cours ? Le mot «barils» est lié à un article du New York Times sur la confusion et le chaos après la fin des politiques zéro Covid. Aucune preuve de canonnage.
2) L'épidémie non prouvée a des conséquences tentaculaires - pourquoi ? Le reste du monde est revenu plus ou moins à un fonctionnement normal post-pandémique, et la Chine tente de faire de même. Même s'il y a des centaines de millions de cas de Covid en Chine, nous savons que le taux de mortalité global de Covid est extrêmement faible chez tous sauf les personnes âgées et les infirmes, et comme les médias occidentaux (y compris le NYT) l'ont rapporté jusqu'à la nausée en 2020, la Chine a construit des terrains de capacité supplémentaire, donc aucune raison d'imaginer que ses hôpitaux seront dépassés.
Paragraphe suivant :
Mais en l'absence d'informations crédibles de la part du gouvernement chinois, il s'agit d'un grand jeu de devinettes scientifiques pour déterminer l'ampleur et la gravité de la flambée dans le pays le plus peuplé du monde.
L'hypothèse dominante dans ce paragraphe, et dans tout l'article, est qu'il y a une "absence fondamentale d'informations crédibles de la part du gouvernement chinois". Encore une fois, cette hypothèse est logique, compte tenu de ce que nous savons de la manipulation des informations par le gouvernement chinois pour servir ses divers programmes. Cela signifie que tout ce que les dirigeants chinois disent de la pandémie dans leur pays n'est pas crédible.
Pourtant, quelques paragraphes plus bas, l'article fait ces affirmations étonnantes :
Jusqu'à ce mois-ci, le monde semblait avoir une compréhension raisonnablement claire de ce qui se passait avec le virus en Chine. Le Parti communiste au pouvoir a fièrement publié un faible nombre de cas et de décès quotidiens en témoignage de sa politique stricte de « zéro Covid ». Un système national de verrouillages, de quarantaines et de tests de masse a largement tenu le virus à distance.
Mais début décembre, le gouvernement a brusquement abandonné le «zéro Covid», laissant la communauté scientifique largement dans le noir.
Lorsqu'ils poursuivaient les politiques du zéro Covid clairement inaccessibles, non scientifiques et incroyablement destructrices, le Parti communiste chinois (PCC) était totalement crédible, et toutes les données qu'ils publiaient étaient fiables à 100 % ? Par exemple, ces données, telles que présentées dans l'excellent article de Michael Senger à ce sujet :
- voir graph sur site -
En cas de doute : Ce graphique, basé sur les données rapportées par le PCC, ne montre aucun décès de Covid en Chine depuis deux ans, à partir de mars 2020. Cela signifie que, alors que le monde entier était touché par un virus respiratoire extrêmement contagieux qui causé des millions de morts, un pays de 1,4 milliard d'habitants a réussi à l'éviter complètement. Ce sont les données que le New York Times et la communauté scientifique ont jugées crédibles.
Puis, tout à coup, lorsque le PCC a décidé d'arrêter ses politiques terribles, erronées et destructrices, ses données rapportées ne sont pas crédibles et les scientifiques sont « dans le noir » sur ce qui se passe en Chine ?
L'absurdité de ces affirmations est si flagrante qu'elle devrait discréditer tout ce que quiconque a à dire sur les données de la Chine maintenant, s'ils ne reconnaissent pas qu'elles étaient tout aussi incroyables depuis le tout début.
On ne peut s'empêcher de se demander : où sont les vérificateurs des faits lorsque de tels niveaux de désinformation et d'incitation à la peur flagrante sont publiés en première page du New York Times ?
PERSONNE ne survit (à court ou moyen terme) à la piqûre létale 'cocovide19', donc abandonnons l'image caricaturale des personnes âgées qui se défendraient moins.
Les travailleurs de la santé crient à la FDA en affirmant qu'elle n'interdisait pas l'ivermectine pour le COVID-19
Par Katie Spence 4 janvier 2023
Le Dr Yusuf Saleeby pratique la médecine depuis plus de 30 ans. Il sert des patients en Caroline du Sud et, jusqu'à récemment, n'avait jamais fait l'objet d'une enquête de la part de son conseil médical d'État.
Mais après que Saleeby ait commencé à prescrire de l'ivermectine à ses patients, il a été signalé au conseil, qui a ouvert une enquête, malgré la promesse du procureur général de l'État que son bureau ne poursuivrait pas les médecins qui prescrivaient des médicaments hors AMM.
Jennifer Wright, une infirmière praticienne et directrice clinique qui exerce en Floride, mais peut prescrire à travers les frontières de l'État, a déclaré à Epoch Times qu'elle avait reçu une lettre du bureau du procureur général de New York lui ordonnant de ne pas prescrire d'ivermectine.
« Vous savez, il m'a essentiellement menacé. Si je n'arrête pas de prescrire, ils vont me donner une amende », a déclaré Wright à propos de la lettre, qui menaçait de poursuites judiciaires avec des amendes pouvant aller jusqu'à 5 000 $ par infraction.
La lettre indiquait que la Food and Drug Administration n'autorisait l'utilisation de l'ivermectine chez l'homme que pour le traitement des «vers parasites et des poux de tête et des affections cutanées comme la rosacée».
La citation dans la lettre semble provenir d'un avis de la FDA publié en mars 2021 intitulé "Pourquoi vous ne devriez pas utiliser l'ivermectine pour traiter ou prévenir le COVID-19".
Cet avis et d'autres messages anti-ivermectine de la FDA font maintenant l'objet d'un procès intenté par trois médecins contre l'agence. Les médecins soutiennent que la FDA a illégalement interféré avec leur capacité à traiter les patients. La poursuite a été rejetée mais un recours a été déposé par les plaignants.
Lors d'une audience en 2022, les avocats défendant le gouvernement ont fait valoir que les missives de l'agence n'étaient qu'une recommandation.
"Ils n'ont pas dit que c'était interdit ou illégal. Ils n'ont pas non plus dit que les médecins ne pouvaient pas prescrire d'ivermectine », a déclaré Isaac Belfer, l'un des avocats du gouvernement, lors d'une audience le 1er novembre 2022 devant un tribunal fédéral du Texas.
Les arguments du gouvernement diffèrent grandement de la réalité à laquelle de nombreux médecins ont été confrontés pour avoir prescrit de l'ivermectine. Certains ont perdu leur emploi, d'autres ont fait l'objet d'enquêtes par des conseils médicaux d'État et beaucoup ont reçu des menaces du procureur général de New York parce qu'ils prescrivaient à travers les frontières de l'État.
Matthew Dark, porte-parole de Roots Medical et Colorado Healthcare Providers for Freedom, qui compte plus de 275 médecins dans le groupe, a déclaré que plusieurs médecins du Colorado faisaient l'objet d'enquêtes de la part du conseil médical de l'État.
Interrogé sur la nouvelle allégation de la FDA, Dark a déclaré: «Ils savaient que c'était sans danger pour les humains, et ils ont fait cette chose très accusatrice si vous étiez un médecin prescrivant cela, vous étiez un idiot. Tu t'entraînais comme un péquenot. Donc, ce message était fort et clair.
Dark a fait référence aux messages Twitter de la FDA, dont l'un disait : « Vous n'êtes pas un cheval. Vous n'êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez ça."
"Les pharmacies réagissaient à la pratique et les fournisseurs essayaient d'écrire [ivermectin] de la même manière que la FDA se comportait", a déclaré Dark.
Wright était d'accord et, pointant vers sa lettre du procureur général de New York, a déclaré: "Il est clairement indiqué dans cette lettre que, selon la FDA, vous devez cesser et vous abstenir de prescrire de l'ivermectine aux résidents de l'État de New York."
Le Dr Miguel Antonatos, un médecin de médecine interne certifié par le conseil d'administration qui pratique hors de l'Illinois, mais peut prescrire dans d'autres États, a déclaré à Epoch Times par e-mail qu'il avait également reçu une lettre du procureur général de New York.
Nicole Sirotek est infirmière autorisée et fondatrice d'American Frontline Nurses, un réseau de défense des patients qui compte 22 000 infirmières. Elle a déclaré à Epoch Times que ses infirmières travaillent souvent avec des médecins en milieu hospitalier.
Au plus fort de la pandémie, Sirotek a déclaré que les patients s'adressaient à son réseau de défense des droits et demandaient de l'ivermectine, soit pour eux-mêmes, soit pour leurs proches mourant à l'hôpital.
Elle a déclaré que dans cinq cas distincts, des médecins avaient été licenciés ou contraints de démissionner pour avoir prescrit de l'ivermectine comme médicament à domicile que les infirmières devaient administrer dans les hôpitaux.
« Cela s'est produit cinq fois et chaque médecin a été licencié. Cela représente cinq médecins dans cinq États différents et cinq systèmes hospitaliers différents. »
Julie McCabe, une infirmière diplômée et directrice des services de plaidoyer pour American Frontline Nurses, a déclaré à Epoch Times que les médecins ci-dessus incluent le Dr Edith Behr en Pennsylvanie, le Dr John Witcher au Mississippi, le Dr Mary Bowden au Texas, le Dr Robert Karas en Arkansas et le Dr Paul Marik en Virginie. Bowden et Marik sont deux des trois médecins qui poursuivent la FDA pour sa position sur l'ivermectine.
Bowden a déclaré à Epoch Times que l'hôpital méthodiste de Houston l'avait suspendue pour avoir simplement écrit sur Twitter à propos de l'ivermectine, et qu'elle avait dû surmonter de « nombreux obstacles » lors de sa prescription aux patients.
"La FDA a été le principal créateur de ces obstacles lorsqu'elle a lancé une campagne sur les réseaux sociaux déclarant que l'ivermectine est dangereuse et uniquement pour les chevaux. Face à une action en justice, la FDA affirme maintenant qu'elle ne faisait que faire des suggestions - des suggestions qui ont menacé ma capacité à pratiquer la médecine et, plus important encore, ont interféré avec le traitement précoce des patients atteints de COVID », a déclaré Bowden.
Sirotek a déclaré que les membres du groupe Team Halo l'avaient ciblée en raison de sa position sur l'ivermectine. Le groupe se décrit comme «des scientifiques bénévoles et des professionnels de la santé du monde entier, travaillant pour mettre fin à cette pandémie en donnant de notre temps pour répondre aux préoccupations et à la désinformation sur la santé publique».
Les membres du groupe ont déposé plusieurs plaintes auprès du conseil médical de l'État du Nevada, ce qui, selon Sirotek, lui coûte 5 000 $ par plainte pour se battre.
Les larmes coulant de ses yeux, Sirotek a déclaré qu'elle avait également reçu des menaces de mort, des photos de sa maison et des menaces d'assassiner ses enfants. Sirotek a fourni des copies de ces menaces à Epoch Times. Team Halo n'a pas répondu à une demande de commentaire d'Epoch Times.
Au printemps 2020, alors que le COVID-19 se répandait comme une traînée de poudre dans la population, trouver un traitement viable était primordial dans l'esprit de nombreux médecins. Et comme aucun médicament n'a été approuvé pour traiter le nouveau virus, ils se sont tournés vers une utilisation hors AMM, une pratique médicale standard même en période de non-pandémie.
En mars 2020, un groupe d'éminents spécialistes des soins intensifs ont uni leurs forces et formé la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC). Leur mission était d'examiner différentes thérapies et médicaments et de recommander d'éventuels traitements COVID-19 sur la base des meilleures pratiques médicales et des données émergentes.
Presque immédiatement, l'ivermectine a été mise en avant comme traitement possible. Approuvée pour la première fois pour un usage humain en 1987 et distribuée des milliards de fois depuis lors, l'ivermectine est traditionnellement prescrite pour traiter les parasites. Mais il est sûr et était déjà connu pour avoir un effet sur les virus.
"C'est un médicament plus sûr que le Tylenol, plus sûr que les produits que nous vendons sans ordonnance", a déclaré Wright.
Saleeby a accepté.
« [L'ivermectine est] probablement l'un des médicaments les plus prescrits. Il est distribué comme des bonbons en Afrique subsaharienne et dans le bassin amazonien ou n'importe où autour de l'eau. … Il est distribué aux enfants et aux femmes enceintes. … En ce qui concerne la sécurité, c'est probablement plus sûr que l'aspirine pour bébé. C'est probablement la drogue la plus sûre de la planète, pour être honnête.
"J'utilisais [l'ivermectine] sporadiquement chez certains de mes patients atteints de Lyme. C'est efficace contre Lyme. Nous savions qu'il avait une efficacité contre les virus et autres agents pathogènes comme Borrelia et Babesia.
Sirotek a déclaré à Epoch Times que, d'autant plus que la souche Delta augmentait les hospitalisations et les décès aux États-Unis, elle et plusieurs infirmières se demandaient pourquoi certains pays n'étaient apparemment pas touchés. La réponse, croit-elle, était l'utilisation généralisée de l'ivermectine.
Au début, prescrire de l'ivermectine et l'obtenir dans une pharmacie ordinaire n'était pas un problème, a déclaré Wright. Plus important encore, cela a fonctionné.
« Nous avons commencé à l'utiliser très tôt et je pouvais le prescrire à la pharmacie. Je le prescrirais selon les recommandations du FLCCC parce que ce sont eux qui ont fait la recherche. Je validais juste que, vous savez, il y a de vrais trucs derrière ça.
Lorsque la pandémie a commencé, l'ivermectine en tant que traitement efficace était avant tout une théorie. Mais comme les travailleurs de la santé ont signalé que cela fonctionnait, de plus en plus d'études ont été menées pour étayer ces premiers succès.
Il y a eu 189 études sur l'ivermectine COVID-19, selon le site agrégé C19ivm.org. Parmi ces études, 139 ont été évaluées par des pairs et 93 comparent les groupes de traitement et de contrôle.
Dans les 93 études, qui comptaient plus de 133 838 patients dans 27 pays, il y avait « des améliorations statistiquement significatives sont observées pour la mortalité, la ventilation, l'admission en USI, l'hospitalisation, la récupération, les cas et la clairance virale », déclare une méta-analyse en temps réel.
En termes simples, alors que les travailleurs de la santé constataient de première main que l'ivermectine fonctionnait dans leurs pratiques, des études confirmaient simultanément l'efficacité du médicament.
Le Dr Peter Raisanen, médecin naturopathe en Arizona, a déclaré qu'une fois qu'il avait mis ses patients sous ivermectine, ils commençaient généralement à se sentir mieux en quelques jours.
« Il semblait que c'était dans les trois à quatre jours, comme s'ils [commençaient à se sentir] mieux », a déclaré Raisanen à Epoch Times.
Raisanen a déclaré avoir traité environ 200 patients avec de l'ivermectine, et aucun n'est décédé. Presque tous sont restés hors de l'hôpital. C'est une expérience dont plusieurs médecins ont témoigné.
"Nous avons probablement collectivement [at Roots Medical], traité 1 000 personnes avec un COVID précoce", a déclaré Dark.
Il a dit que lorsqu'un patient était traité au début de sa maladie, il y avait une nette amélioration, souvent en quelques heures.
Dark, dont le réseau Colorado Healthcare Providers for Freedom comprend 275 médecins dans le Colorado, a ajouté que le refus des pharmacies sur l'exécution de l'ivermectine était sans précédent.
"Il n'y a jamais eu de médicament, comme l'ivermectine, si singulier d'être choisi et dit que" nous ne remplirons en aucun cas ". Cela ne s'est jamais produit auparavant", a déclaré Dark.
Les refus d'exécuter les prescriptions se sont vite transformés en menaces.
« Des pharmaciens m'ont dit qu'ils m'enregistraient pour désinformation. Pour avoir fait du mal à mes patients », a déclaré Wright.
Revenant à la FDA et s'opposant à l'ivermectine, Saleeby a déclaré: «[La FDA] a vraiment fait tout son possible pour qu'il soit difficile pour les médecins de se sentir à l'aise de l'utiliser. En menaçant leurs permis, en les intimidant, si vous voulez, pour qu'ils ne le prescrivent pas. Pour simplement suivre le récit.
Répondre au "Pourquoi"
Le site Web de la FDA indique que s'il existe un traitement viable pour une maladie pendant une urgence sanitaire, ni les médicaments ni les vaccins ne peuvent être approuvés à l'aide d'une autorisation d'utilisation d'urgence.
Bien qu'il n'y ait pas de preuves concrètes de leur position, certains médecins et infirmières interrogés par Epoch Times ont émis l'hypothèse que la réaction de la FDA contre l'ivermectine était motivée par la nécessité d'obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence pour les vaccins COVID-19.
«Ils avaient un programme. Et l'ordre du jour était de pousser cette nouvelle forme de vaccin, ce vaccin à ARNm, car il allait rapporter des milliards de dollars à l'industrie. Et pour qu'ils puissent promouvoir cela parce qu'ils n'avaient pas le temps de faire des essais contrôlés randomisés pour l'efficacité et la sécurité, ils ont dû utiliser l'autorisation d'utilisation d'urgence [EAU] », a déclaré Saleeby.
"Cela détruit complètement la position du vaccin", a confirmé Dark. "Une chose qui est écrite très clairement est que vous ne pouvez pas avoir une forme de traitement acceptable connue à la disposition du public et continuer à fonctionner en cas d'urgence."
"S'il y avait un traitement possible pour COVID-19, le vaccin ne pourrait pas obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence", a déclaré Wright. "S'il existe un traitement possible, les vaccins devront subir des tests rigoureux."
Epoch Times a sollicité les commentaires de la FDA, du Dr Anthony Fauci, des commissions médicales des États du Colorado et de la Caroline du Sud, de CVS, de Walgreens, de King Soopers et du bureau du procureur général de New York.
Le département des agences de réglementation du Colorado a déclaré : "Toute plainte qui aurait pu être reçue par le Colorado Medical Board dans le cadre d'une enquête est confidentielle et ne peut être consultée par le public en conséquence."
Les autres agences et pharmacies n'ont pas répondu au moment de la publication.
Selon une étude de cas récente1 publiée dans le Journal of Cutaneous Immunology and Allergy, le zona persistant post-jab, alias herpès zoster, une infection causée par le virus varicelle-zona, était associé à la présence de la protéine de pointe piqûres COVID dans la peau affectée. Comme l'expliquent les auteurs :2
« Depuis le début de la campagne de vaccination contre le COVID-19, une grande variété d'effets indésirables cutanés après la vaccination a été documentée dans le monde. La réactivation du virus varicelle-zona (VZV) aurait été la réaction cutanée la plus fréquente chez les hommes après l'administration de vaccins à ARNm COVID-19, en particulier BNT162b2.
Un patient, qui avait des lésions cutanées persistantes après la vaccination BNT162b2 pendant… plus de 3 mois, a été recherché pour le virus VZV et toute implication de la protéine de pointe dérivée du vaccin… De manière frappante, la protéine de pointe codée par le vaccin du virus COVID-19 a été exprimée dans le kératinocytes vésiculaires et cellules endothéliales du derme.
Les piqûres de COVID altèrent votre fonction immunitaire
Les chercheurs spéculent que l'injection de COVID peut induire une réactivation persistante du zona en « perturbant le système immunitaire ». La façon dont votre système immunitaire est perturbé par les injections de COVID est le sujet de l'article de la chercheuse du MIT Stephanie Seneff3 «Innate Immune Suppression by SARS-CoV-2 mRNA Vaccinations: The Role of G-quadruplexes, Exosomes and MicroRNAs», co-écrit avec les Drs. Peter McCullough, Greg Nigh et Anthony Kyriakopoulos.
Dans ce document, ils décrivent comment les injections COVID suppriment votre système immunitaire inné en inhibant la voie de l'interféron de type 1, qui est la première étape de la réponse à toutes les infections virales.
Lorsqu'une cellule est envahie par un virus, elle libère des interférons alpha et bêta de type 1. Ces deux molécules agissent comme des molécules de signalisation qui indiquent à la cellule qu'elle a été infectée. Cela, à son tour, lance la réponse immunitaire et la fait démarrer au début de l'infection virale.
L'interféron de type 1 est supprimé par la piqûre car il répond à l'ARN viral, et l'ARN viral n'est pas présent dans le vaccin COVID. L'ARN est modifié pour ressembler à l'ARN humain, de sorte que la voie de l'interféron n'est pas déclenchée. L'interféron de type 1 contrôle également les virus latents, donc si votre voie d'interféron est supprimée, des virus latents peuvent commencer à émerger. La base de données du système américain de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) révèle que de nombreuses personnes qui ont été piquées signalent ce type d'infections. Les régulateurs de l'Union européenne avertissent également que des injections répétées de COVID peuvent affaiblir l'immunité globale.4
Comment l'interféron de type 1 est-il supprimé par la piqûre ? Il est supprimé car l'interféron de type 1 répond à l'ARN viral et l'ARN viral n'est pas présent dans le 'vaccin' COVID. L'ARN est modifié pour ressembler à l'ARN humain, de sorte que la voie de l'interféron n'est pas déclenchée. Pire encore, la voie de l'interféron est activement supprimée par le microARN dans le tir, ce qui limite votre capacité à combattre tous les virus. Cela ouvre également la porte à la réactivation des virus latents.
Dans l'étude de cas ci-dessus, le patient avait reçu une dose d'ARNm de Pfizer injectée 13 jours avant l'épidémie de zona et une deuxième dose huit jours après, ce qui a amené les chercheurs à soupçonner qu'il y avait une association entre l'épidémie et les injections.
Piqûres COVID et zona chez les immunodéprimés
De même, une étude5,6 publiée en avril 2021 a détaillé les cas de six patients atteints de maladies rhumatismales inflammatoires auto-immunes qui ont développé un zona peu de temps après leurs piqûres Pfizer.
"Le profil d'innocuité des vaccins à base d'ARNm chez les patients atteints de maladies rhumatismales inflammatoires auto-immunes (AIIRD) est inconnu", ont noté les auteurs.7 "L'objectif de ce rapport est de sensibiliser à la réactivation de l'herpès zoster (HZ) suite à vaccination chez les patients atteints d'AIRD.
L'étude a révélé qu'une infection herpétique s'est produite chez 1,2 % des patients AIIRD qui ont reçu le vaccin (six sur 491), contre aucun chez les témoins. Cinq d'entre eux ont développé un zona pour la première fois de leur vie peu de temps après leur première dose de Pfizer. L'une d'entre elles l'a eu après sa deuxième dose.
Comme l'ont noté les auteurs, les patients immunodéprimés, y compris les patients atteints d'AIIRD, ont été prioritaires pour la piqûre de COVID, même si les patients immunodéprimés ont été exclus des essais cliniques. Le fait que 1,2 % des patients immunodéprimés aient développé un zona, alors qu'aucun des témoins sains n'a subi ce sort, vous montre à quel point il est important de ne pas confiner les essais cliniques aux plus sains d'entre nous.
En ce qui concerne les mécanismes, les chercheurs ont proposé ce qui suit :8
« Les mécanismes potentiels qui pourraient expliquer le lien pathogénique entre la vaccination par l'ARNm-COVID19 et la réactivation du HZ sont liés à la stimulation de l'immunité innée par les récepteurs de type péage (TLR) 3,7 par les vaccins à base d'ARNm. La signalisation TLR a été impliquée lors de la réactivation des herpesvirus, un processus essentiel pour que ces virus se maintiennent dans l'hôte.
Les défauts d'expression du TLR chez les patients souffrant de maladies causées directement par l'infection par l'herpèsvirus soulignent l'importance de ces voies de signalisation au cours de l'infection et de la progression éventuelle de la maladie.
Le vaccin stimule l'induction des INF de type I [interféron de type 1] et de puissantes cytokines inflammatoires, qui déclenchent les réponses immunitaires T et B mais peuvent affecter négativement l'expression de l'antigène, contribuant potentiellement à la réactivation du HZ.
L'inoculation COVID augmente le risque de réactivation du zona
Une revue systématique9 publiée en novembre 2021 a également conclu que la piqûre COVID augmente le risque de réactivation du zona si vous l'avez déjà eu ou si vous en avez des facteurs de risque connus. Cinquante-quatre cas impliquant 27 hommes et 27 femmes avaient été signalés à l'époque et ont été inclus dans l'examen. Comme l'ont noté les auteurs10 :
"Il y avait des cas avec des facteurs de risque connus pour le zona, qui comprenaient un âge supérieur à 50 ans (n = 36), des troubles immunologiques (n = 10), une maladie chronique (n = 25), un trouble métabolique (n = 13), une malignité (n = 4) et trouble psychiatrique (n = 2).
La période moyenne (ET) entre le développement du zona et la vaccination contre la COVID-19 était de 7,64 (6,92) jours. La majorité des cas provenaient de pays à revenu élevé et/ou à revenu intermédiaire. 86,27 % des cas de zona ont été signalés en raison du vaccin à ARNm. Trente-six patients 36/45 (80 %) ont développé un zona suite à la dose d'amorçage du vaccin COVID-19 parmi ceux qui ont reçu le vaccin à ARNm.
Nous n'avons pas pu établir de lien précis, mais il peut y avoir une association possible entre le vaccin COVID-19 et le zona. Des études à grande échelle peuvent aider à comprendre la relation de cause à effet.
En regardant VAERS, au 16 décembre 2022, il y avait 15 225 rapports de zona après la piqûre de COVID.11 La plupart des cas (pour lesquels l'âge est donné) se sont produits chez des personnes plus jeunes entre 25 et 51 ans, ce qui est plus jeune que la normale . Il y a même 170 cas chez les 12 à 25 ans.
La piqûre de Pfizer a plus du double du nombre de rapports de zona qui lui sont associés que Moderna, et il y a plus de deux fois plus de rapports de femmes que d'hommes.
- voir graph sur site -
Les données du VAERS peuvent-elles démontrer la causalité ?
Une personne qui a pris une position ferme contre l'affirmation selon laquelle les données du VAERS ne peuvent rien nous dire sur la causalité est Steve Kirsch, directeur exécutif du COVID-19 Early Treatment Fund. Dans la vidéo « Vaccine Secrets: COVID Crisis »,12 il soutient que le VAERS peut en effet être utilisé pour déterminer la causalité.
Il est important de réaliser que l'idée que le VAERS ne peut pas montrer de causalité fait partie de la manière et de la raison pour laquelle le CDC peut affirmer qu'aucun des décès n'est attribuable au vaccin COVID. Kirsch soutient que cette prémisse est en fait fausse et que la causalité peut être déterminée à l'aide des données du VAERS.
Pour prouver son point, Kirsch donne l'analogie suivante : Supposons que vous donniez un vaccin à deux doses. Après la première dose, rien ne se passe, mais après la deuxième dose, les personnes meurent dans les 24 heures d'une thrombose veineuse profonde (TVP).
Lorsque vous examinez les données du VAERS, vous ne trouverez aucun rapport associé à la première dose et une éruption de décès après la deuxième dose, le tout dans le même laps de temps et avec la même cause de décès.
Selon le CDC, vous ne pouvez en attribuer aucune causalité. Pour eux, c'est juste un hasard si tout le monde est mort après la deuxième dose, et de la même condition, et non de la première dose ou d'une autre condition.
Kirsch soutient que la causalité peut en effet être identifiée à partir de ce type de données. Il est très difficile de trouver une autre explication pour expliquer pourquoi les gens – dont beaucoup sont jeunes, en parfaite santé et sans conditions prédisposantes – meurent exactement 24 heures après leur deuxième dose. Il est même difficile de trouver une autre explication pour les personnes qui ont des conditions sous-jacentes.
Par exemple, est-il raisonnable de supposer que les personnes atteintes, par exemple, de maladies cardiaques non diagnostiquées, mourraient de TVP exactement 24 heures après avoir reçu une deuxième dose de vaccin ? Ou que les personnes atteintes de diabète non diagnostiqué mourraient de TVP exactement 24 heures après leur deuxième dose ?
Pourquoi pas après la première dose, ou deux mois après la deuxième dose, ou tout autre nombre aléatoire d'heures ou de jours, ou pour une autre cause aléatoire de décès ? Pourquoi les gens mourraient-ils au hasard de la même condition exactement au même moment, à plusieurs reprises ?
Au strict minimum, en tant que système d'alerte précoce, le VAERS est conçu pour signaler les causes potentielles. C'est en recherchant des schémas répétés d'effets secondaires que vous commencerez à identifier un vaccin potentiellement problématique.
Une fois qu'un schéma est identifié – et il est indéniable que la mort dans les 24 heures à une semaine est un schéma observé pour les injections COVID – une enquête doit être lancée. Mais aucune enquête de ce type n’a été lancée sur les piqûres COVID. Les modèles clairs sont tout simplement ignorés.
Ignorer les panneaux d'avertissement ne rend pas les prises de vue sûres
En tant que système d'alerte précoce, le VAERS fonctionne comme prévu, malgré une grave sous-déclaration (le CDC a même publié un article dans lequel il a admis que les effets indésirables du vaccin COVID chez les enfants sont sous-déclarés d'un facteur de 6,513). C'est le suivi qui manque.
Mais le manque d'enquête et de suivi ne prouve pas que les injections ne peuvent pas causer de problèmes, dont l'un est la réactivation de virus latents tels que le zona. Bien que je ne pense pas que ces injections soient bénéfiques pour qui que ce soit, si vous avez des antécédents d'infection latente, sachez que l'injection peut provoquer une poussée.
Sachez également qu'un système immunitaire affaibli vous rendra plus vulnérable non seulement au COVID-19, mais également à un certain nombre d'autres infections virales et bactériennes, ainsi qu'à des maladies chroniques telles que le cancer.
1, 2 Journal of Cutaneous Immunology and Allergy August 25, 2022 3 Food Chem Toxicol June 2022; 164: 113008 4 Business Standard January 12, 2022 5, 7 Rheumatology October 2021; 60(SI): 190-195 6 Channel 7 News April 20, 2021 8 Rheumatology October 2021; 60(SI): 190-195, Discussion 9, 10 J. Cosmet Dermatol November 2021; 20(11): 3350-3361 11 OpenVAERS Shingles Reports as of December 16, 2022 12 Lew Rockwell October 11, 2021 13 Steve Kirsch Substack January 6, 2022
Études de recherche de dose pour les préparations d'ARNm C19 - La dose produit le poison ou l'effet
5 janvier 2023 du Dr. Beata Verhovburg
L'une des raisons de la faible efficacité et du nombre élevé d'effets secondaires est la mauvaise sélection des dosages dans les préparations d'ARNm, en particulier celles de BioNTech Pfizer. Les réponses à la vaccination varient considérablement en fonction de la dose. Le choix de la dose était moins déterminé du point de vue de l'efficacité ou de la réduction des effets secondaires, mais apparemment plus guidé par le profit maximum. Par conséquent, il y a eu deux études de dosage comme indiqué dans cet article.
Le dosage des médicaments est très délicat, il en détermine l'effet et l'effet secondaire, le bénéfice ou le mal. Trop peut être aussi nocif que trop peu. Si le lauréat du prix Nobel Emil von Behring était encore en vie, il aiderait à expliquer les dégâts causés par la vaccination et les erreurs de dosage. Il fut le fondateur de la vaccination antitoxique passive (« thérapie sérique sanguine ») et reçut le premier prix Nobel de physiologie ou médecine en 1901.
Emil von Behring savait que différentes espèces de mammifères réagissaient très différemment aux toxines biologiques.
La protéine de pointe - en particulier la sous-unité S1 - du SRAS-CoV-2 est une toxine biologique. Tout comme la toxine tétanique, qui est formée par l'agent causal du tétanos Clostridium tétanie. Il est logique de vacciner contre les toxines biologiques. Mais seulement si vous le faites correctement.
Il est également logique de vacciner contre la protéine de pointe. Des anticorps se forment qui inhibent les effets du poison. Cela a également du sens avec le SARS-CoV-2. Cependant, il ne faut pas avoir l'illusion que cela protège contre l'infection elle-même. Ce n'est pas non plus le mécanisme d'action contre le tétanos avec la vaccination contre le tétanos.
Le fait que la vaccination n'aide pas vraiment contre une infection a déjà été démontré par des études animales comme celles d'AstraZeneca. Ici, la double vaccination n'a pas protégé contre l'infection et la charge virale dans le nasopharynx. Ni contre les symptômes cliniques.
Il était donc déjà clair ici que beaucoup n'aide pas beaucoup. Seuls les animaux vaccinés ont également développé une énorme charge virale dans l'intestin après une infection artificielle. Cela n'a pas été observé chez les non vaccinés. Le titre de l'étude « Le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 prévient la pneumonie à SRAS-CoV-2 chez les macaques rhésus » est trompeur. Car les vaccinés deux fois n'étaient pas vraiment protégés.
Cela montre que le dosage doit être précis afin d'obtenir la réponse immunitaire souhaitée.
Pour qu'un vaccin soit efficace, c'est-à-dire une réponse anticorps suffisante, l'organisme doit recevoir une quantité suffisante d'antigène vaccinal. Trop fait le contraire - vous avez une dose-réponse en forme de cloche. Et ce n'est pas rare avec les soi-disant produits biologiques - ou immunothérapeutiques.
Vous tueriez des gens avec la toxine tétanique pure si vous vouliez obtenir une réponse immunitaire avec. Emil von Behring le savait.
La DL50 (dose létale 50, à laquelle la moitié des animaux d'un groupe meurent) de la toxine tétanique chez le rat est d'environ 15 ng/kg de poids corporel .
Pour les humains , la DL100 - c'est-à-dire une dose létale sûre - extrapolée à partir des singes est supposée être de 0,2 à ng/kg.
C'est un facteur de 75 de différence.
Le chat tolère encore plus ici, en supposant une dose létale de 600 ng/kg pour la toxine tétanique.
Cela montre donc que les prétendus tests de sécurité des vaccins COVID-19 en référence à des tests de toxicité sur des rats et des souris seuls n'étaient certainement pas suffisamment significatifs. Des tests de toxicité sur des singes au sens propre n'ont pas été réalisés, seulement des études d'efficacité. Voir l'EPAR EMA .
Comme Emil von Behring connaissait exactement ce problème de différences entre les espèces, il n'a pas osé vacciner les humains avec la toxine tétanique. C'est pourquoi il a inventé la sérothérapie. Il a identifié des espèces animales qui peuvent être immunisées avec le poison sans les tuer. Leur sérum a été obtenu pour immuniser passivement les personnes atteintes d'infections de plaies.
Ce n'est qu'alors que l'armée américaine a découvert que la toxine de l'agent pathogène peut être modifiée chimiquement, qu'elle n'est alors plus aussi toxique et qu'une quantité suffisante peut être administrée à l'homme.
Ces découvertes ont simplement été ignorées pour les vaccins COVID-19, qui sont basés sur des agents d'acide nucléique.
Maintenant, la discussion sur les erreurs de dose a bouilli au début de 2022. Reprise dans un article du monde. Il est intéressant de noter que les journalistes ont manifestement été contraints de modifier l'article .
La première version se lit comme suit :
- voir doc sur site -
Dans la deuxième version, le libellé suivant :
- voir doc sur site -
On peut supposer que les entreprises entendent la preuve d'efficacité en phase 3. Si vous le savez, pourquoi ne l'avez-vous pas fait ? Surtout avec la connaissance d'une phase 1 randomisée que 30 microgrammes fonctionnent moins bien que 20 microgrammes en termes de titres d'anticorps neutralisants.
Parce qu'il existe une étude randomisée qui prouve au moins que les 30 microgrammes ne sont pas meilleurs que les 20 microgrammes pour les moins de 55 ans. Les données montrent même une tendance selon laquelle la réponse immunitaire est meilleure à 20 microgrammes qu'à 30 microgrammes. Dans le même temps, le taux d'effets secondaires est inférieur à 20 microgrammes pour les personnes de moins de 55 ans.
Sur la base d'un essai clinique randomisé, il y avait donc suffisamment de preuves que le profil bénéfice/risque pour 20 microgrammes est meilleur que pour 30 microgrammes. Cependant, la preuve que les 30 microgrammes alors choisis présentent effectivement un meilleur rapport bénéfice-risque n'a pas été apportée.
Ces données font partie de cette étude , comme indiqué dans le tableau ci-dessous, identifiant selon le registre des essais américains :
- voir cadre sur site -
Les résultats de cette étude randomisée de phase 1 sont publiés dans l'article de Walsh et al . Les données peuvent également être trouvées dans le rapport d' évaluation de l' EMA à la page 65 Figure 7 .
- voir graph sur site -
Mais attendez une minute : Walsh et al. seuls les résultats jusqu'au jour 35 sont affichés dans le rapport de l'EMA mais jusqu'au jour 52.
- voir graph sur site -
Voici la comparaison : Ci-dessus du rapport de l'EMA et ci-dessous de Walsh et al. Si vous regardez attentivement, vous pouvez voir que le groupe de 30 microgrammes manque quelques points de données à la fois dans le rapport de l'EMA et dans Walsh et al. Au jour 35, dosez 30 microgrammes, il n'y a que 9 points de données. Dans le rapport de l'EMA au jour 52 mais 11. Ce n'est pas le cas avec 20 microgrammes. Certains d'entre eux se sont-ils sentis si mal qu'ils ont été retirés de l'étude ? A 30 microgrammes ?
Est-ce une bonne pratique scientifique ? Certainement pas. Parce que la croyance en la science est plus grande que dans les exigences des tests selon la loi. Par conséquent, personne - y compris les soi-disant experts de l'Académie - ne regarde pas les rapports de l'EMA. La plupart d'entre eux ne savent même pas qu'une telle chose existe.
Si l'on trompe au sein de la communauté scientifique par omission, alors dans l'atmosphère de la liberté scientifique qui est laissée uniquement à la dispute de l'académie. Mais vous n'êtes pas autorisé à falsifier dans le processus officiel. Parce que vous devez présenter tout ce que vous avez à une autorité. Au moins ici le jour 52 - mais qu'en est-il des points de données manquants à la dose la plus élevée ?
L'indication du titre moyen montre qu'il s'agit de résultats identiques. Mais juste au jour 52 comme dans le rapport de l'EMA, la différence devient encore plus claire dans la mesure où 20 microgrammes valent mieux que 30 microgrammes.
Si vous extrapolez les titres du graphique EMA avec le programme NIH Image J et effectuez un test de Mann-Whithney avec le programme Prism, alors au jour 35, le titre avec p<0,0504 n'est tout simplement pas statistiquement significativement différent pour la comparaison de 20 et 30 microgrammes. Cependant, cette différence est statistiquement significative pour le jour 52 avec p<0,0491.
Les données brutes peuvent être demandées à Pfizer via la publication Walsh et al. C'est un appel aux scientifiques pour qu'ils le fassent. Malheureusement, vous devez donner de longues explications sur ce que vous voulez faire avec les données et vous devez montrer que vous appartenez à un groupe de travail académique. D'où cet appel à la science. Parce que l'on pourrait même supposer que le meilleur effet des 20 microgrammes avec une réponse Anova 3-Way ou Area under Curve Antibody pourrait être nettement meilleur.
La question est, y a-t-il vraiment eu des preuves de la tendance à choisir les 30 microgrammes pour les moins de 55 ans ? En dehors de voir les bénéfices possibles comme une motivation ?
Si vous savez que vous devez faire des études randomisées, alors pourquoi une autre détermination de dose non randomisée dans laquelle les groupes de dose d'âge ont évidemment également été présélectionnés à dessein.
Voici l'étude selon le registre des essais américains :
- voir cadre sur site -
Emplacements:
- voir cadre sur site -
La date montre que cela s'est évidemment déroulé parallèlement à la détermination aléatoire de la dose. Vous saviez donc dès le début qu'il peut y avoir une dépendance à l'âge dans la réponse immunitaire. Si oui pourquoi ?
Si vous regardez les centres de test, l'étude non randomisée n'a été menée qu'en Allemagne.
Y avait-il des valeurs empiriques de candidats au développement antérieurs de BioNTech selon lesquelles l'expression des protéines pourrait déjà dépendre de l'âge ? Ceci est concevable, car un organisme encore en croissance ou jeune dans la force de l'âge a un métabolisme beaucoup plus élevé. Les cellules sont plus actives. Par conséquent, il ne peut être exclu qu'un jeune organisme produise déjà davantage de la protéine codée par la substance active à base d'acide nucléique. Quelle que soit la cible thérapeutique.
Par conséquent, il frappe les athlètes à métabolisme cellulaire élevé. En plus du facteur d'une meilleure circulation sanguine et du risque d'exposition systémique en raison de dommages aux petits capillaires.
Les données de l' étude non randomisée n'ont été publiées qu'en mai 2021 par M. Sahin personnellement en tant que premier auteur.
Référence au numéro d'étude officiel dans la publication :
Nous fournissons ici les données de l'essai de phase I/II en Allemagne (NCT04380701, EudraCT : 2020-001038-36)
Les résultats de cette étude non randomisée se trouvent également dans le rapport de l'EMA. à la page 62 Illustration 4 .
- voir graph sur site -
Ici, vous pouvez même voir un meilleur effet pour 10 microgrammes de la tendance. Cependant, il convient de le noter. Les 10 microgrammes ont été administrés à des sujets jusqu'à l'âge de 18 ans. Dans le groupe 30 microgrammes, en revanche, le plus jeune avait 35 ans.
De toute évidence, les évaluateurs de l'EMA n'ont pas remarqué la présélection des tranches d'âge, que l'on peut trouver dans la publication en tant que Extended Data Table 1 :
- voir cadre sur site -
Ces résultats n'ont été publiés qu'en Ma1 2021. Cependant, comme ces résultats figuraient déjà dans le rapport de l'EMA du 21 février, il est clair que ces résultats étaient disponibles au moment du dépôt de la demande d'agrément.
Au moment du dépôt de la demande en 2020, Pfizer/BioNTech savait que la réponse immunitaire dépendait de l'âge et que 30 microgrammes n'étaient certainement pas la dose appropriée pour les moins de 55 ans.
Bien que l'on sache - comme il l'a lui-même admis - qu'il aurait fallu vérifier cela de manière plus approfondie si l'on décide de prendre la dose la plus élevée à partir de 12 ans, on a pris le risque d'administrer simplement une surdose à des jeunes.
Comme ces deux jeunes morts au lit après BNT162b2 . Mort aiguë - de signes d'empoisonnement. Intoxication aiguë aux protéines de pointe. Les conséquences à long terme d'une intoxication chronique aux protéines de pointe par ces nouveaux principes actifs, l'inhibition de la réponse immunitaire et de nombreux autres effets indésirables ne sont actuellement pas toujours prévisibles.
À partir d'un flacon Comirnaty, vous pouvez actuellement prendre 6 doses de 0,3 ml et 30 microgrammes chacune. Pour les personnes de 12 ans et plus.
D'après ce que l'on peut voir, les entreprises reçoivent 120 euros la dose - soit 6 doses par flacon à environ 20 euros.
Donc, si 18 doses étaient prélevées dans un flacon pour les moins de 30 ans, voire plus pour les 12-18 ans, le profit aurait considérablement diminué si le prix de vente par flacon restait le même.
L'approbation régulière nécessite un emballage à dose unique, et lorsque les gouvernements cesseront de payer les vaccins, les entreprises prévoient de vendre une dose unique pour 100 $ à 130 $ - l'emballage à usage unique représente un coût de fabrication important. C'est clair et avec des microdoses pour enfants, il ne vaut plus la peine de produire ici une quantité de contenu séparée.
SMS de peur d'un sportif de haut niveau : "Si je meurs, c'est la vaccination"
5 janvier 2023 par Thomas Oysmuller
Lundi, une star du football s'est effondrée pendant le match. Il a survécu. Mais la peur chez les sportifs de haut niveau risque d'augmenter de plus en plus. Cela montre un message texte d'un ancien professionnel de la NFL. Il est certain que s'il s'effondre, c'est à cause du traitement par ARNm.
Les pannes inattendues semblent se multiplier, notamment chez les sportifs. Cela devrait lentement avoir un impact au sein du sport de haut niveau, même s'il est encore contesté. Un journaliste américain a publié mercredi un message qu'un ancien professionnel de la NFL lui avait envoyé.
Message inquiétant
Selon le journaliste et avocat conservateur Rogan O'Handley, il y a " beaucoup de joueurs actuels et anciens (de football américain, n.m.) qui sont" terrifiés par ce que ce vaccin fera à leurs amis " . Mais ils ne devraient pas en parler publiquement, dit O'Handley, dont l'interdiction de Twitter a été levée il y a quelques semaines à peine.
Le message de l'ancien professionnel inconnu de la NFL vous pénètre :
"Si je meurs d'une crise cardiaque soudaine ou si je meurs. Je crois à 100 % que cela vient de la vaccination Covid que j'ai reçue en 2021. Je veux que tu sois ma voix et que tu te battes pour moi si je meurs d'une manière ou d'une autre. Cela peut sembler extrême, mais j'ai eu plus de quelques connaissances que je connais comme des individus sains d'esprit qui sont tombés sans explication. La vaccination est la chose qu'ils avaient tous en commun.
Selon l'association, plus de 95 % des joueurs de la NFL ont été traités avec la soi-disant vaccination.
- voir cadre sur site -
Le footballeur de 24 ans Damar Hamlin s'est effondré lors d'un match de la NFL lundi. En conséquence, même les vérificateurs des faits de l' Associated Press ont dû se retirer pour s'assurer que l'effondrement n'avait rien à voir avec le traitement Covid. Le célèbre cardiologue américain Peter McCullough a soupçonné sur "FOX News" que la cause de l'effondrement de Hamlin pourrait être une myocardite induite par l'ARNm. Le cardiologue a également déclaré qu'il y avait eu "plus de 1 500 arrêts cardiaques" parmi les athlètes européens depuis le lancement de la campagne d'ARNm.
Le "AP", d'autre part, a évoqué d'autres professionnels de la santé qui parlent de la sécurité de la technologie de l'ARNm. "Il y a toujours eu des cas de mort cardiaque subite ou d'arrêt cardiaque chez les athlètes ", a déclaré le Dr. Lawrence Phillips, expert en santé sportive et cardiologue . "Je n'ai remarqué aucun changement dans l'incidence de ces cas ces dernières années par rapport au début de ma carrière." Au lieu de cela, les médecins spéculent que l'effondrement du jeune joueur pourrait être dû à un "type de traumatisme rare" et il n'y a aucune preuve que le statut vaccinal de Hamlin pourrait jouer un rôle.
Steve Kirsch dit à propos de la vérification des faits AP: "Vous ne parlez qu'aux médecins qui sont mal informés de ce qui se trouve réellement dans la littérature médicale." Il pointe un article qui est maintenant évalué par des pairs et fournit des preuves solides que le Covid- 19 ARNm déclenche la myocardite. Dans le journal, il est écrit :
"La myocardite induite par le vaccin à ARNm SARS-CoV-2 a principalement touché des hommes jeunes, alors que le risque après une infection au COVID-19 n'a pas été observé."
TKP a récemment rapporté un tel exemple. Le cas tragique du jeune nageur de compétition Stephan Haider a fait des vagues.
Robert Malone a également commenté l'affaire . Aux États-Unis, l'effondrement du footballeur, qui a pu être réanimé et n'est plus en danger de mort, fait apparemment des vagues. Il écrit : « Premièrement, je trouve irresponsable que la presse parrainée par l'État déclare à ce stade précoce que cela n'était pas dû en partie à une blessure causée par un vaccin. Parce que nous ne savons pas, personne ne le sait - pas même ses médecins. Je suppose que supposer qu'il a été vacciné et renforcé est probablement une conclusion raisonnable car c'est la politique de son équipe d'être à 100% conforme aux réglementations de vaccination COVID. L'ingérence de la presse corporative et les tentatives de déformer l'opinion publique sont une pratique méprisable mais typique.
Elle a dépassé les bornes : libérons la médecine !
Jacques Garello le 6 janvier 2023 Un article de La Nouvelle Lettre.
Sans doute troublée par le dossier sur les retraites, notre Premier ministre a dépassé les bornes. Elle s’est crue autorisée à condamner sans nuance les médecins qui ont reconduit leur grève cette semaine.
On peut critiquer son comportement puisqu’il suggère l’existence de deux sortes de grèves et de grévistes : d’un côté grèves responsables des cheminots, contrôleurs ou conducteurs, grèves des aiguilleurs du ciel, des enseignants, des permanents du spectacle, et d’un autre côté grèves irresponsables des médecins et autres nantis et rapaces qui négligent leur devoir de soigner.
Une grève responsable s’inscrit dans la lutte des classes, le progrès social est arraché grâce au courage des grévistes, une grève irresponsable n’est inspirée que par la cupidité insatiable de nantis ayant des revenus et des patrimoines hors du commun.
Deux logiques inconciliables
En fait, ce qui déstabilise sans doute madame Borne, c’est qu’elle a en tête la logique collectiviste de la santé publique alors que l’exercice de la médecine commande une logique libérale. La santé publique a fait ses preuves, elles sont devenues évidentes et accablantes depuis des décennies. La médecine libérale a progressivement disparu, elle ne peut plus s’exercer comme naguère – tant pis pour les médecins proches de la retraite mais aussi pour les médecins jeunes qui ont répondu à une vocation.
La santé publique réglemente un prix à l’acte, la médecine libérale est honorée en fonction des personnes : le malade, le praticien.
La santé publique est gérée comme une administration, la médecine libérale implique une relation personnelle.
Le fossé n’a cessé de se creuser et la position dominante de la santé publique a produit tous ses effets : concentration et bureaucratie. La concentration aboutit à assimiler santé et hôpitaux publics de sorte que le médecin est devenu marginal ou intégré de force dans le complexe, en devoir d’obéir à la bureaucratie. Cette bureaucratie est ruineuse, elle multiplie les démarches et les emplois inutiles, on sait que 37 % du personnel hospitalier n’est pas soignant. De la sorte les mêmes soins sont administrés dans les cliniques privées à des coûts inférieurs d’un tiers ou d’un quart. Évidemment les partisans du secteur public dénoncent l’obsession de la rentabilité et sont prompts à relever les erreurs et les scandales et réclament la nationalisation de tout ce qui est privé – comme si les erreurs et scandales épargnaient l’hôpital public. On fait aussi allusion à la vocation de l’hôpital public de développer la recherche mais beaucoup de chercheurs et praticiens quittent la France pour aller exploiter leurs talents ailleurs (aux États-Unis en particulier).
La concurrence est interdite dans la logique de la santé publique, elle est bénéfique dans la logique libérale, en médecine et en recherche scientifique comme ailleurs.
Une fausse lecture de la réalité relie les déserts médicaux au niveau des revenus et des avantages des médecins. La revendication pour des consultations et visites mieux payées serait-elle la réponse naturelle à la disparition des médecins « de campagne » ? Certains médecins peuvent le penser, des manifestants (naturellement apolitiques, intègres et désintéressés) ont défilé contre les grévistes avec des pancartes « money, money ». Mais il y a beaucoup à dire à ce raccourci.
La pénurie de médecins a été organisée par la profession elle-même
Le corporatisme et le malthusianisme des facultés de médecine ont fait des ravages. Fermer la profession est une tendance fréquente mais elle conduit à la ruine. Les études de médecine se sont peu à peu écartées de leur dimension humaine et éthique et ont formaté des générations à l’accumulation de savoirs complexes et à la récitation de mémoire.
Les principaux syndicats de médecins ont été d’une complicité coupable avec la santé publique
Ils ont accepté sans cesse les rémunérations imposées par la Sécurité sociale, préférant la certitude d’un revenu médiocre aux aléas de la concurrence. Lorsqu’il y a eu une ouverture vers le secteur 2 (à honoraires libres, conformément à la tradition) un grand nombre de médecins ont fait très vite ce choix, au point que le ministère et la Sécurité sociale a en quelques mois bloqué le système, obligeant les médecins du secteur 2 à passer une convention et réglementant de plus en plus les conditions du conventionnement (Optam et Optam-Co, Option Pratique Tarifaire Maîtrisée si vous ignorez ce sigle) Lorsque les Agences Régionales de Santé (ARS) ont été créées, structures typiques du jacobinisme, on a vu nombre de défenseurs de la médecine libérale se précipiter pour acquérir une parcelle de pouvoir local. Qu’on le veuille ou non, l’exercice du pouvoir est toujours un attrait dans un pays comme la France où la liberté n’est pas très honorée.
L’évolution bureaucratique de la profession
Une grande partie des grévistes a protesté contre cette évolution. Le temps passé aux formalités, aux comptabilités, aux délais de la Sécurité sociale et des mutuelles est devenu souvent équivalent aux temps de la consultation et de la visite. Être finalement tenu pour un petit fonctionnaire n’est pas très honorable pour des professionnels ayant fait onze ans d’études pour avoir le droit d’exercer la médecine.
Baisse de considération
Dans les campagnes (il faut dire maintenant « territoires ») le médecin était un notable, aux côtés du maire et du curé. On ne sait si le maire est encore honoré de la considération des habitants de la commune, mais à coup sûr le curé n’est plus là et le médecin ne bénéficie que très rarement d’une considération générale : pas assez disponible, pas assez compréhensif…
Dégradation des relations entre médecins et patients
Elle se manifeste surtout dans les villes et quartiers « prioritaires ». Voilà ce que la santé publique a valu aux médecins : des fonctionnaires aux ordres, comme les enseignants. La pandémie et les politiques qu’elle a inspirées aux gouvernants ont effacé le médecin généraliste du paysage de la santé.
Libérer la médecine
Toutes ces considérations peuvent sans doute paraître schématiques à l’excès. Mais précisément leur accumulation appelle une rupture, puisque le système actuel est pervers et perverti sur tant de points. Pour que la médecine redevienne libérale il faut changer le système et les grévistes auront peut-être dans les prochains mois la lucidité et le courage d’aller plus loin.
Ils peuvent s’inspirer des réformes préconisées par l’un de leurs collègues, au demeurant longtemps maire dans son village des Landes, et fondateur du Cercle Frédéric Bastiat, Patrick de Casanove. Voici ce qu’il écrivait dans Contrepoints le 29 juin 2022 :
Les ordonnances de 1945 ont sorti le risque social (santé, retraite, chômage…) du marché et l’ont mis dans le domaine public. À partir de ce moment tous les soucis de la protection sociale sont liés à sa gestion publique, plus précisément politique. Plus de responsabilité personnelle, plus de libre choix, tout le monde est obligé d’entrer dans ce système. La création de la Sécurité sociale a détruit les solidarités spontanées qui sont les solidarités culturelles, cultuelles, villageoises, professionnelles, familiales […] On entend souvent dire que la santé n’est pas une marchandise, ou qu’elle n’a pas de prix mais un coût. Ce sont des élucubrations sémantiques. L’important est de disposer d’informations fiables pour prendre de bonnes décisions. Or en économie ce sont les prix libres qui donnent ces informations. C’est grâce à eux que les soins seront disponibles et accessibles. Les tarifs administrés ne donnent des indications que sur la politique sanitaire. Le tarif peut être bas et remboursé et le soin inexistant faute de personnel ou de matériel par exemple. Cela impose la disposition de l’intégralité des revenus, le salaire complet, le libre choix de l’assureur (Sécu incluse), la liberté économique qui va au-delà de l’économie au sens contemporain.
Un système de santé performant repose sur une société saine, prospère et une énergie abondante et bon marché. Tout est lié, la moindre intervention de l’État contre la Propriété, la Liberté dont la liberté économique, a des conséquences néfastes sur tout le pays, particulièrement sur le système de santé… et sur la santé des Français.
Pfizer a une histoire choquante de se livrer à des activités illégales et à des expérimentations humaines
jeudi 05 janvier 2023 par : Arsenio Toledo
(Natural News) La grande société pharmaceutique Pfizer s'est engagée à plusieurs reprises dans des activités inhumaines et illégales au cours de son histoire, y compris des actes de fraude, de corruption et même d'expérimentation humaine déguisée en essais de vaccins.
Un journaliste d'investigation écrivant sur des sujets censurés sous le pseudonyme "Kanekoa le Grand" a noté sur son blog Substack que l'une des plus grandes transformations culturelles survenues au cours des près de trois dernières années est la réhabilitation complète de l'image des grandes entreprises pharmaceutiques et leur nouvelle glorification. pour être soi-disant responsable d'avoir sauvé l'humanité de la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19).
« Une industrie en proie à des décennies de fraude, de corruption et de criminalité a réussi à se rebaptiser rapidement comme le sauveur de l'humanité pendant la crise du COVID-19. Mais rien n'a fondamentalement changé. Big Pharma valorise toujours les bénéfices des actionnaires plus que la vie des gens », a écrit Kanekoa le Grand. (Connexe : le modèle commercial de Pfizer consiste à créer la maladie et à vendre le « remède ».)
Pour preuve de l'histoire de Pfizer dans des activités illégales qui ont entraîné la mort de centaines de personnes, Kanekoa le Grand a déclaré qu'il ne fallait pas chercher plus loin que le Nigeria.
Dans la ville de Kano, au nord du Nigéria, Pfizer a administré en 1996 un médicament expérimental à 200 enfants dont les parents n'ont jamais su que leurs enfants étaient soumis à un essai clinique. Pfizer n'a pas obtenu le consentement ni informé aucun des enfants ou de leurs parents qu'ils faisaient l'objet d'une expérience. La société pharmaceutique n'a même pas informé les destinataires que le médicament n'a pas été approuvé pour une utilisation plus large.
Onze des enfants sont morts. Des dizaines d'autres enfants ont subi de graves effets indésirables, notamment des lésions cérébrales et des défaillances d'organes.
À la suite de poursuites pénales et civiles, Pfizer a accepté de verser 75 millions de dollars aux familles lésées. Aujourd'hui, les habitants de Kano hésitent raisonnablement à se faire vacciner.
"Je ne conseillerai pas, je ne permettrai pas et je ne tolérerai pas de voir mon fils, moi-même ou l'un de mes proches recevoir le vaccin COVID-19", a déclaré Hajiya Maryam, une habitante de Kano dont le fils était l'un des les victimes de l'expérience illégale de Pfizer. Maryam a déjà consacré sa vie à décourager tous ceux qu'elle connaît à Kano de se faire vacciner et à les informer de l'incident de 1996.
"Je vais les éduquer là-dessus", a-t-elle déclaré. « Mon fils vit maintenant à l'agonie malgré la soi-disant compensation… Il n'est ni à l'école ni dans les affaires. Il vit une vie misérable.
Pfizer débourse des centaines de millions pour régler des poursuites contre des activités illicites L'incident de Kano n'est pas la seule fois où Pfizer a dû débourser des millions de dollars pour régler des poursuites.
En 1992, Pfizer a payé une somme non divulguée comprise entre 165 et 215 millions de dollars après que les valves cardiaques artificielles qu'elle a développées n'ont cessé de se fracturer, entraînant près de 300 décès à l'époque. En 1994, Pfizer a payé 20 millions de dollars après avoir menti au gouvernement fédéral pour obtenir l'approbation d'une autre valve cardiaque mécanique qui n'arrêtait pas de se fracturer. Près de la moitié de l'argent a servi à surveiller la santé des patients qui ont reçu l'appareil ou à payer pour son retrait.
En 2002, Pfizer a payé 49 millions de dollars pour avoir fraudé le gouvernement fédéral et 40 États en facturant trop cher son médicament contre le cholestérol. En 2004, Pfizer a plaidé coupable à deux crimes et a payé 430 millions de dollars d'amendes pour avoir frauduleusement promu le médicament Neurontin à des fins non approuvées.
En 2009, Pfizer a été condamné à une amende de 2,3 milliards de dollars, alors le plus grand règlement de fraude pharmaceutique, pour avoir mal étiqueté l'analgésique Bextra "avec l'intention de frauder ou d'induire en erreur". La même année, Pfizer a payé 750 millions de dollars supplémentaires pour régler un recours collectif accusant son médicament Rezulin d'avoir tué 63 personnes et causé des dizaines d'autres à souffrir d'insuffisance hépatique.
De 2010 à 2014 seulement, Pfizer a déboursé 1,72 milliard de dollars supplémentaires pour régler des poursuites liées à ses activités illicites et à ses médicaments inefficaces.
Comme l'a noté Kanekoa le Grand, la liste d'incidents susmentionnée ne représente qu'une poignée des scandales impliquant Pfizer. Le résultat de ces pratiques abusives signifie qu'il continue de mener des tests humains contraires à l'éthique de ses produits dans les pays les plus pauvres du monde.
En savoir plus sur les activités illégales des grandes sociétés pharmaceutiques comme Pfizer sur BigPharmaNews.com.
Regardez cette vidéo mettant en vedette Tony Lin discutant de l'incident de 1996 au Nigeria où Pfizer a expérimenté sur 200 enfants sans le consentement de leurs parents.
Cette vidéo provient de la chaîne What Is Happening sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
GREED GALORE: Le PDG de Pfizer dit aux investisseurs que COVID continuera d'être une "franchise de plusieurs millions de dollars pendant de nombreuses années à venir".
Les gouvernements de l'UE ont passé un contrat avec Pfizer, exposant sciemment des populations en bonne santé à des événements indésirables INCONNUS, tout en protégeant Pfizer de toute allégation d'événements indésirables.
Pfizer met discrètement en garde les investisseurs contre le raz-de-marée de révélations de fraudes potentielles à venir (op-ed).
Après une histoire de violations de l'éthique médicale, Pfizer utilise la pandémie de COVID-19 pour commettre encore plus de crimes contre l'humanité (op-ed).
Damar Hamlin a probablement subi un effondrement de covid jab, mais les "vérificateurs de faits" refusent de l'admettre
Jeudi 05 janvier 2023 par : Ethan Huff
(Natural News) Les médias grand public font des heures supplémentaires pour dissimuler la possibilité que la sécurité des Buffalo Bills, Damar Hamlin, se soit effondrée soudainement après avoir été forcée par la NFL de se faire « vacciner » contre le covid.
Toutes les excuses sous le soleil sont lancées pour expliquer pourquoi Hamlin, qui s'est visiblement levé après avoir effectué un tacle et semblait aller bien, s'est figé et est tombé en arrière au sol sans cause apparente.
Les médecins des médias sociaux comme Chris Haddock n'ont pas tardé à fournir leur expertise immédiatement après l'incident, attribuant l'incident à une condition extrêmement rare appelée "commotio cordis" où, comme l'explique Haddock, "un coup à la poitrine à un moment précis du cycle électrique arrête le cœur.
"Ceux qui essaient de lier cela au statut de vaccin pour projeter leurs croyances non scientifiques sont des gens terribles et horribles", a poursuivi Haddock, rejetant complètement la possibilité que Hamlin ait développé une maladie cardiaque à cause de ses coups forcés qui lui ont causé de graves blessures.
La NFL rejette également l'idée, après avoir publié une déclaration qui ne fournit absolument aucune explication valable quant à la raison pour laquelle Hamlin, un homme de 24 ans par ailleurs en bonne santé qui s'attaque à des personnes sans problème depuis de nombreuses années, a soudainement abandonné au sol sans cause apparente. (En relation: Chaque personne qui se fait piquer pour covid souffre de lésions cardiaques dans une certaine mesure.)
Le Dr McCullough est d'accord: Hamlin a peut-être subi une crise cardiaque ou une myocardite provoquée par un coup de covid Joe Danneman de Fox 19 a tweeté qu'on lui avait dit que Hamlin "avait un pouls" mais "ne respirait pas tout seul", ajoutant que Hamlin "[n]eeded AED and CPR on the field", un événement exceptionnellement rare pour un NFL joueur.
Dès le début, le Dr Peter McCullough a convenu que Hamlin avait peut-être eu la malchance de subir un événement de commotio cordis comme le prétendent les médias et diverses têtes parlantes. McCullough a changé d'avis plus tard, cependant, après avoir examiné toutes les options.
"J'ai regardé la pièce en direct à la fois en tant que fan et cardiologue et j'ai vu un traumatisme contondant au cou et à la poitrine, une brève récupération après le tacle, puis un arrêt cardiaque classique", a écrit McCullough dans une correspondance à propos de l'incident.
"J'ai communiqué avec l'un des entraîneurs les plus expérimentés au monde et nous sommes d'accord qu'il s'agissait d'un arrêt cardiaque dans le cadre d'une grosse montée d'adrénaline. Si Damar Hamlin a effectivement pris l'un des vaccins COVID-19, alors la myocardite induite par le vaccin subclinique doit être prise en compte dans le diagnostic différentiel.
D'autres partout sur Twitter ont été encore plus directs, l'un d'eux publiant la vidéo suivante montrant de nombreux autres exemples de sportifs tombant au sol ou sur le terrain soudainement et inexplicablement pendant un match ou un match :
L'effondrement de Damar Hamlin ce soir ressemblait beaucoup à ces décès dus au vaccin. pic.twitter.com/WTe7jQEJGC -Pat Brody (@patbrody3) 3 janvier 2023
Charlie Kirk de Turning Point USA a tweeté un message similaire sur les athlètes « tombant soudainement », tout comme l'avocat Tom Renz qui a écrit que, selon lui, « ce n'était pas du coup », faisant référence à la chute soudaine de Hamlin au sol.
"Je prie pour que je me trompe, mais cela ressemble à tant de situations #morts soudainement", a ajouté Renz. "Nous DEVONS prier pour ce type que la NFL a forcé à se faire vacciner."
Le Dr Drew Pinsky a également écrit que l'incident de Hamlin est "[s] o dérangeant", utilisant également les mots "chute soudaine" pour décrire sa chute.
"Je suis furieux", a écrit Renz dans un tweet de suivi. "Voir Hamlin s'effondrer de cette façon après que la NFL a imposé ces vaccins expérimentaux à ces enfants pour de l'argent me rend malade."
"Il a reçu une RCR parce qu'il en avait besoin - cela n'a rien à voir avec le coup. #Fauci le #WEF #Biden #Pfizer #Moderna – ça vaut le coup ?
Vous voulez en savoir plus sur les dangers et l'inefficacité des injections covid ? Vous pouvez le faire sur VaccineInjuryNews.com.
Gates se classe désormais comme le plus grand propriétaire privé de terres agricoles d'Amérique Incidemment, Gates a acquis 270 000 acres de terres à travers l'Amérique, selon l'édition de l'année dernière du Land Report 100, une enquête annuelle sur les plus grands propriétaires fonciers du pays. Il a également l'œil sur l'agriculture en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud. (Connexe: Bill Gates a obtenu l'autorisation légale d'acheter 2 100 acres de terres agricoles dans le Dakota du Nord.)
Les analystes relient maintenant les points de son agenda sur les projets de vaccination de masse/modification génétique du bétail et ses achats de terres agricoles. Les critiques ne peuvent s'empêcher de s'inquiéter du fait que le programme de l'élite mondiale visant à cibler l'approvisionnement alimentaire est lentement mis en œuvre.
En janvier 2020, la Fondation Gates a annoncé la création d'une entité à but non lucratif appelée Gates Ag One, qui vise à "accélérer les efforts pour fournir aux petits exploitants agricoles des pays en développement... un accès aux outils et innovations abordables dont ils ont besoin pour améliorer durablement les cultures". productivité et s’adapter aux effets du changement climatique.
Le lancement intervient peu avant l'échec de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), fondée en 2006 par la fondation de l'homme d'affaires ainsi que la Fondation Rockefeller.
« En dehors du retour financier évident sur son investissement, pourquoi autrement Gates serait-il intéressé par le génie génétique du bétail ? Bien que nous ne connaissions pas le fonctionnement interne de l'esprit des mondialistes, nous pourrions envisager quelques théories qui, finalement, aboutissent au même résultat - la propriété et le contrôle par quelques élites autoproclamées avec Gates comme leader, » a commenté Rhoda Wilson de The Expose.
L'un des objectifs possibles de Gates en poussant le GM des animaux de ferme est de les décimer et de forcer les gens à manger des aliments de substitution inorganiques cultivés en laboratoire à l'avenir, éliminant essentiellement la liberté de choix des gens.
Visitez GMO.news pour plus d'informations sur les aliments génétiquement modifiés.
Regardez la vidéo ci-dessous qui parle de Gate qui a obtenu l'autorisation légale d'acheter une vaste étendue de terres dans le Dakota du Nord.
La pénurie de médicaments contre la grippe et le rhume en vente libre se poursuit dans le monde
jeudi 05 janvier 2023 par : Cassie B.
(Natural News) Les médicaments contre le rhume et la grippe en vente libre sont rares dans plusieurs pays au milieu des pics de maladies hivernales comme la grippe saisonnière et le rhume.
Au Royaume-Uni, les pharmaciens signalent de graves pénuries des médicaments contre la grippe et le rhume les plus courants du pays alors que la demande de remèdes en vente libre augmente. Le problème est imputé, au moins en partie, aux personnes qui ne peuvent pas obtenir de rendez-vous chez le médecin et qui tentent de traiter leurs maux par elles-mêmes.
Des marques populaires comme Day and Night Nurse et Lemsip sont complètement épuisées dans plusieurs pharmacies, avec des photos surgissant partout sur les réseaux sociaux des rayons épuisés des pharmacies.
Le Dr Leyla Hannbeck, responsable de l'Association of Independent Multiple Pharmacies, a qualifié le problème de "cauchemar". Elle a déclaré: «Les pharmaciens ne peuvent pas se procurer certains des médicaments les plus courants contre le rhume et la grippe et m'envoient des photos montrant à quel point les étagères sont vides. Les gens ne peuvent pas obtenir de rendez-vous chez le médecin généraliste et on leur dit de prendre soin d'eux-mêmes et de ne pas faire pression sur le NHS.
Elle a ajouté: "Les cas de rhume et de grippe étant plus élevés cette saison, cela a conduit de nombreuses personnes à acheter des médicaments en vente libre et a entraîné une demande plus élevée."
Les pénuries se poursuivent en Amérique du Nord Aux États-Unis, pendant ce temps, la FDA et plusieurs fabricants de médicaments ont signalé des pénuries de nombreux médicaments populaires contre le rhume et la grippe, en particulier pour les enfants.
Les pharmaciens et les parents de tout le pays ont signalé des difficultés croissantes à obtenir des médicaments pour les maux de gorge, les maladies des voies respiratoires supérieures, les otites et la grippe. Les grandes chaînes de pharmacies comme Walgreens et CVS ont déclaré qu'elles limiteraient les ventes de certains types de médicaments. CVS a imposé une limite de deux produits dans les magasins et en ligne sur les achats de certains médicaments, tandis que Walgreens limite les achats en ligne à six unités.
Le professeur adjoint de pédiatrie de l'hôpital pour enfants Monroe Carell Jr., le Dr James Antoon, a déclaré que l'augmentation à l'échelle nationale peut être attribuée à la baisse des virus respiratoires observée pendant la pandémie.
Il a déclaré: «En conséquence, il y a un grand nombre d'enfants de moins de trois ans qui n'ont jamais été exposés au VRS et à la grippe, et le bassin d'enfants sensibles sans immunité naturelle sous-jacente à ces virus est beaucoup plus important cette année que années passées.
Une grave pénurie de médicaments contre la grippe Tamiflu a incité le département américain de la Santé et des Services sociaux à libérer des stocks de médicaments dans certaines juridictions durement touchées par la grippe. Le taux de remplissage du Tamiflu jusqu'au début décembre avait déjà atteint le taux habituellement enregistré au plus fort de la saison grippale fin décembre et janvier.
Le Canada connaît également des pénuries, les pharmacies de Toronto signalant que de nombreux médicaments contre le rhume et la grippe pour adultes sont en rupture de stock. Un pharmacien, Semah Salib, a déclaré aux médias que la situation était sans précédent.
"Rien n'est disponible", a-t-il noté. "Ce n'est jamais arrivé auparavant. Au cours des 20 dernières années, nous avons toujours de l'approvisionnement et hors de l'approvisionnement, nous en avons un peu plus… mais c'est la première année que nous n'en avons pas.
Certains experts ont déclaré que la pénurie de médicaments pour adultes découle d'une pénurie similaire de médicaments contre le rhume et la grippe pour enfants qui a été constatée dans tout le pays, ce qui a amené certains médecins à recommander de diviser les comprimés pour adultes pour traiter les enfants malades. Une saison de grippe et de rhume plus précoce que d'habitude et la dépendance du Canada à l'égard de l'approvisionnement international ont également contribué au problème.
Bien que certains de ces médicaments puissent aider à soulager les symptômes, les professionnels de la santé admettent qu'ils ne guérissent pas et que les remèdes maison peuvent aider à lutter contre la grippe et le rhume.
Justin Bates, de l'Association des pharmaciens de l'Ontario, a déclaré à Canada's Global News : « Toutes les fièvres… et tous les rhumes n'ont pas besoin d'être traités. Cela aide à gérer les symptômes, mais ils ne le guérissent pas, il existe donc des remèdes maison – de l'apport hydrique au repos – il existe des recommandations que les prestataires de soins de santé peuvent donner pour soulager certains de ces symptômes.
Pénuries de médicaments : la vente de paracétamol sur Internet interdite
RépondreSupprimerLa pénurie de médicaments se poursuit en France en ce début d’année 2023. Outre les antibiotiques, et notamment l’amoxicilline, qui se retrouvent en rupture de stock, les tensions augmentent fortement sur le paracétamol. Les stocks souffrent notamment des épidémies de grippe et de Covid-19 qui frappent l’Hexagone. Au point que l’exécutif a décidé de limiter les ventes sur Internet.
Par Paolo Garoscio
le 4 janvier 2023 à 13h57
La Sécurité Sociale rembourse le doliprane à 65 % de sa base de remboursement fixée à 2,18 euros.
La Covid-19 cause une pénurie de paracétamol
Contre la Covid-19 il n’y a pas beaucoup de solutions : mis à part le vaccin, efficace mais pas à 100 %, aucun médicament n’existe pour se débarrasser du virus une fois qu’il nous a contaminé. Seule solution, comme pour le rhume par exemple : lutter contre les symptômes. Et le plus classique de ceux-ci est la fièvre… contre laquelle on lutte avec du paracétamol.
Ce médicament, par ailleurs le plus consommé en France, se retrouve donc sans surprise en rupture de stock. De nouveau. La faute à la Chine. Le pays fait face à une explosion des cas de Covid-19 à la suite de l’arrêt de la politique « zéro Covid ». Et donc la consommation de paracétamol a explosé, et les exportations sont compliquées.
Résultat : les stocks se raréfient en France, également aux prises avec la double épidémie de Covid-19 et de grippe. Et comme pour la Covid-19, en cas de grippe aussi on prescrit du paracétamol.
Les ventes sur Internet interdites en France
Afin de permettre aux officines partout en France d’avoir du paracétamol disponible pour les patients, l’exécutif a décidé d’une mesure rare et drastique. Dans un arrêté publié le 3 janvier 2023, il interdit tout simplement la vente de paracétamol sur Internet.
L’interdiction concerne la molécule, donc toutes les formes vendues, et toutes les marques. Du générique « paracétamol » aux marques Dafalgan, Efferalgan ou encore Doliprane, pour ne citer que ces trois là.
L’arrêté fixe l’interdiction jusqu’au 31 janvier 2023, mais la situation pourrait ne pas s’être résolue d’ici-là. Le gouvernement chinois limite en effet les exportations de paracétamol produit sur son territoire, pour répondre à la demande interne. Et, malheureusement, aucune usine en France ne produit cette molécule pourtant fondamentale à la médecine.
https://www.economiematin.fr/paracetamol-penurie-interdiction-vente-internet
(...) aucun médicament n’existe pour se débarrasser du virus une fois qu’il nous a contaminé. (...)
SupprimerIl n'existe PAS d'antidote au poison injecté. Un médicament est un antibiotique pour lutter contre des microbes et non contre des poussières (appelées 'virus').
Une étude allemande révèle que les vaccins COVID-19 ont perpétué la pandémie et provoqué une défaillance du système immunitaire
RépondreSupprimermercredi 04 janvier 2023
par : JD Heyes
(Natural News) Si notre pays avait des médias « grand public » honnêtes et compétents, composés de professionnels qui prenaient à cœur l'intention de nos fondateurs d'une presse libre pour demander des comptes à ceux qui sont au pouvoir, il y aurait un tollé pour l'un des plus grands médias du monde. que les sociétés pharmaceutiques soient tenues responsables des dommages qu'elles ont causés à d'innombrables millions de personnes via des vaccins COVID-19 défectueux.
Comme l'a rapporté Daniel Horowitz de Conservative Review, « La tolérance est une bonne chose dans la plupart des aspects de la vie. Mais en ce qui concerne le système immunitaire, stimuler artificiellement le corps pour créer des anticorps avec une tolérance à long terme à un agent pathogène est une recette pour un désastre.
Il a noté plus loin :
Au milieu de milliers d'articles sur le COVID et les vaccins, un nouvel article allemand publié dans Science Immunology devrait faire la une cette semaine. Bien que le sujet soit très dense, cela implique que les injections de Pfizer (et peut-être d'autres injections de protéines de pointe d'ARNm) ont provoqué des ratés du système immunitaire, créant ainsi une boucle de rétroaction sans fin d'évasion immunitaire virale, perpétuant la pandémie dans le macro, et créant une immunosuppression pour les personnes qui les ont reçus.
C'est important, dit-il, car - selon l'étude - "non seulement ces injections ne produisent pas la première ligne d'anticorps de défense connue sous le nom d'IgA dans la muqueuse, ce que nous savions depuis le premier jour, mais même les anticorps sanguins sont de plus en plus du mauvais type. Ce problème semble s'aggraver avec le temps et avec plus de doses de vaccin, ce qui est parfaitement corrélé avec de nombreuses études montrant une efficacité négative augmentant avec le temps, avec plus de doses, et comment les vaccinés mettent plus de temps à éliminer le virus.
RépondreSupprimerCela expliquerait certainement deux choses : pourquoi les individus vaccinés et boostés continuent de contracter le virus plus d'une fois ; et la présence de symptômes dits « longs COVID ».
Encore une fois, si nous avions une presse responsable et non un groupe de propagandistes étatistes, cette information serait en tête du cycle de l'actualité pendant des semaines jusqu'à ce que quelqu'un, quelque part, soit tenu pour responsable.
Sources include:
ConservativeReview.com
GreaterThanCovid.org
https://www.naturalnews.com/2023-01-04-german-study-finds-covid19-vaccines-perpetuated-pandemic.html
(...) "Le Portugal est le pays le plus vacciné de toute l'Europe (...)
SupprimerPrimo il n'existe pas de vaccin contre la poussière corona ou cocovide19-Deltaplane-Omicrondetamère
Secundo: Le plus piqué ne veut pas dire plus de mort car, si 100 % des piqués reçoivent 100 % de placebos il n'y aura aucun mort. Mais s'ils [100 %] reçoivent l'expérimentation génique d'essais, là il y aura 100 % de morts.
RépondreSupprimerOrganisation suisse pour fournir aux gens des transfusions sanguines SÛRES à partir de sang pur UNVAXXED
mercredi 04 janvier 2023
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Une organisation en Suisse appelée Safe Blood Donation a été créée pour fournir aux gens du monde entier des transfusions sanguines sûres provenant exclusivement de personnes non vaccinées contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
L'organisation a été fondée fin 2022 par le naturopathe suisse George Della Pietra. Selon le site Web du groupe, l'objectif du groupe est de fournir aux gens du monde entier un moyen de recevoir des transfusions sanguines vitales tout en refusant de prendre les vaccins développés contre le COVID-19.
« Que ce soit une urgence, une opération programmée ou parce que vous avez besoin de transfusions régulières pour d'autres raisons médicales. C'est là que Safe Blood Donation entre en jeu en tant qu'intermédiaire », lit-on dans une déclaration sur le site Web de l'organisation.
Le groupe agira essentiellement comme un intermédiaire pour mettre en relation des personnes du monde entier avec des partenaires médicaux qui sont prêts à accepter des dons de sang et à fournir des transfusions sanguines aux personnes ayant des besoins de santé, mais hésitent à se rendre dans des hôpitaux où ils recevront presque certainement du sang de individus vaccinés.
Della Pietra a créé son organisation en raison de la libération des vaccins à ARNm COVID-19 provoquant des différends dans le monde entier sur les traitements sanguins et les transfusions. Plus précisément, les personnes qui sont sceptiques quant aux avantages de la prise des vaccins expérimentaux et qui ne veulent pas que leur corps soit contaminé par les produits dangereux.
En décembre 2022, un bébé de moins d'un an a été enlevé par le gouvernement néo-zélandais à ses parents en raison de leur refus d'autoriser l'utilisation de sang contaminé par les vaccins COVID-19 lors d'une intervention chirurgicale vitale pour réparer l'enfant. malformation cardiaque. (Connexe: Le gouvernement néo-zélandais ENLEVE un bébé avec un cœur malade après que les parents ont refusé le sang vacciné pour une chirurgie cardiaque.)
RépondreSupprimerÉtablissement médical traditionnel refusant de fournir aux non vaccinés des transfusions de sang propre
Della Pietra a contacté des centaines de cliniques dans toute l'Europe, qui n'autorisent toujours pas "le droit humain au libre choix du sang". De plus, des dizaines de cliniques qu'il a contactées ont toutes refusé de devenir partenaire de la nouvelle organisation. Certaines de ces cliniques sont sympathiques, mais ont affirmé qu'elles ne voulaient pas être mentionnées par crainte de représailles de la part de la communauté médicale traditionnelle.
Le fondateur a en outre noté que son objectif principal n'est pas de gérer Safe Blood Donation en tant que banque de sang, notant que "ce n'est pas possible pour le moment" en raison de problèmes juridiques, mais d'agir comme un service de référence rapide "pour faire correspondre les donneurs de sang et receveurs » qui sont ensuite envoyés à la clinique d'un partenaire médical où la transfusion de sang sûr et non vacciné sera effectuée.
En échange de la fourniture de ce service aux personnes, les membres sont également invités à «se rendre disponibles en tant que donneurs de sang» pour d'autres personnes à la recherche de transfusions sanguines non vaccinées.
Il n'existe pas encore de banque de sang avec du sang sans ARNm, mais Safe Blood Donation a déclaré que "nous n'abandonnerons pas tant que nous ne pourrons pas offrir un réseau mondial de telles cliniques".
Della Pietra a noté sur le site Web de son organisation que dès que Safe Blood Donation dispose de suffisamment de partenaires médicaux capables de gérer les besoins complexes de ses membres qui ne veulent pas de sang vacciné, ainsi que de recevoir des demandes, d'accepter des dons de sang et d'effectuer des transfusions sanguines, l'organisation se mettra immédiatement au travail.
"Les transfusions sanguines sont effectuées à l'aide de conserves de sang, qui passent par un processus complexe après le don de sang dans lequel elles sont en grande partie nettoyées des corps étrangers", lit-on sur le site Web de Safe Blood Donation. "Avec l'avènement des tout nouveaux vaccins à ARNm... nous avons des défis complètement nouveaux ici, car non seulement les soi-disant protéines de pointe sont neutralisées dans une mesure inconnue seulement."
RépondreSupprimerDes personnes d'au moins 16 pays, dont les États-Unis, le Canada, l'Australie et plusieurs autres pays d'Europe occidentale, d'Asie et d'Afrique, se sont déjà inscrites pour donner du sang non vacciné ou pour recevoir des transfusions sanguines de personnes non vaccinées.
Apprenez-en plus sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent la santé des gens sur Vaccines.news.
Regardez cette vidéo de Jason Liosatos interviewant George Della Pietra à propos du Safe Blood Donation.
Ceci provient de la chaîne Jason Liosatos sur Brighteon.com.
More related stories:
La Haute Cour de Nouvelle-Zélande FORCE le bébé à recevoir du sang contaminé, interdisant les donneurs de sang non vaccinés.
Le sang non vacciné voit la demande augmenter partout dans le monde.
Des banques de sang non vaccinées ? Découvrez le mouvement croissant pour des transfusions propres.
CONFUSION TRANSFUSIONNELLE : la Croix-Rouge américaine est surprise en train de mélanger du sang vaxxé avec du sang non vaxxé.
Le sang vacciné est du sang contaminé, selon une étude.
Sources include:
GreatGameIndia.com
SafeBlood.ch
LifeSiteNews.com
PeoplesWorldWar.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-01-04-swiss-org-to-provide-safe-blood-from-unvaxxed.html
Fraude de l’OMS. Il n’y a jamais eu de pandémie ! Le 20 février 2020, le Dr Tedros a annoncé une « épidémie mondiale en expansion»
RépondreSupprimer452 cas confirmés ont été suffisants pour déstabiliser les marchés boursiers du monde entier
Par Prof Michel Chossudovsky
Mondialisation.ca, 04 janvier 2023
Lors d’une conférence de presse à Genève, dans l’après-midi du 20 février 2020 (CET), le directeur général de l’OMS, le Dr. Tedros a laissé entendre que la pandémie de COVID-19 était imminente.
Le directeur général de l’OMS, le Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a dit qu’il était
« préoccupé par le fait que la chance de contenir l’épidémie de coronavirus était « en train de se terminer » »
« Je crois que la fenêtre d’opportunité est toujours là, mais que la fenêtre se rétrécit. »
Les fenêtres se referment ? Une épidémie mondiale en pleine expansion ?
Selon le test PCR, le nombre enregistré de soi-disant « cas confirmés de Covid » (par l’OMS) le même jour (à l’extérieur de la Chine) était de 1 073, dont 621 passagers et membres d’équipage sur le navire de croisière Diamond Princess (échoué dans les eaux territoriales japonaises).
Les chiffres ci-dessus ne confirment en aucun cas une crise sanitaire mondiale qui se développe.
Examinez le graphique de l’OMS ci-dessous. Le bleu indique les cas confirmés sur le Diamond Princess (contéléport international arrivé à Yokohama le 3 février 2020), dont beaucoup étaient malades, confinés dans leurs chambres pendant plus de deux semaines (quarantaine imposée par le Japon). Tous les passagers et l’équipage ont passé l’illustre test RT-PCR (qui ne détecte ni n’identifie le SRAS-CoV-2).
Inutile de dire que ces soi-disant données ont été utilisées pour mener la campagne de peur, sans parler de l’effondrement des marchés financiers au cours du mois de février 2020.
- voir cadre sur site -
Source : OMS, février 2020
L’histoire officielle est la suivante :
RépondreSupprimer- Un passager basé à Hong Kong qui avait débarqué de la Diamond Princess à Hong Kong le 25 janvier a développé une pneumonie et a été testé positif au nouveau coronavirus le 30 janvier.
- Le Diamond Princes est arrivée à Yokohama le 3 février. Une quarantaine a été imposée au croiseur. De nombreux passagers sont tombés malades en raison du confinement sur le bateau. Tous les passagers et l’équipage du Diamond Princess ont effectué le test PCR. Le nombre de cas confirmés est passé à 691 le 23 février
Lisez attentivement : Du point de vue de l’évaluation des tendances mondiales d’une « maladie mortelle », les données officielles de l’OMS ne concordent pas.
Sans les données de Diamond Princess, le nombre officiel de cas confirmés dans le monde entier en dehors de la Chine le 20 février 2020 était de l’ordre de
452 cas confirmés cumulés, sur une population de 6,4 milliards.
Les déclarations de Tedros ont-elles servi à déclencher le krach financier ?
452 cas. Ces déclarations « chocs et effroi » ont contribué à déclencher la panique, malgré le fait que le nombre de cas confirmés en dehors de la Chine était extrêmement faible.
La déclaration du Dr. Tedros (basé sur des concepts et des statistiques erronés) a préparé le terrain pour l’effondrement financier de février 2020 déclenché par l’information privilégiée, la prévoyance, le commerce des dérivés, les ventes à découvert et une abondance d’opérations de fonds spéculatifs.
452 cas étaient suffisants pour déstabiliser les marchés boursiers du monde entier ?
Le virus a été étroitement identifié comme le catalyseur du krach financier. Qui était derrière ce déclencheur [catalyseur] ?
Qui était derrière la campagne de peur qui a contribué à déclencher le chaos et l’incertitude sur les marchés financiers ?
Le petit nombre de « cas confirmés COVID-19 » en dehors de la Chine (1 073) n’a en aucun cas indiqué une épidémie mondiale. Mais cela n’a pas empêché les marchés de chuter.
Les marchés avaient été manipulés. Quiconque avait une connaissance (information de base (« informations générales ») de la déclaration du directeur général du 20 février 2020 de l’OMS (à l’ouverture de la Bourse de New York jeudi matin, en début d’après-midi au siège de l’OMS à Genève) aurait récolté des gains monétaires importants.
Y a-t-il eu un conflit d’intérêts (tel que défini par l’OMS) ? L’OMS est en partie financée par la Fondation Gates. Selon un rapport de CNBC de septembre 2019, Bill Gates a « 60 % de ses actifs investis dans des actions » [y compris des fonds indiciels.
RépondreSupprimerLe krach boursier initié le 20 février, appelé le krach du coronavirus de 2020 (20 février au 7 avril 2020) a été classé comme suit :
« La chute la plus rapide des marchés boursiers mondiaux de l’histoire financière, et le krach le plus dévastateur depuis le krach de Wall Street de 1929. »
La cause présumée du krach financier était « Le virus », (selon d’éminents « analystes »), à savoir la « propagation massive » de l’épidémie en dehors de la Chine. Mais c’était un mensonge pur et simple, réfuté par les données officielles de l’OMS. La désinformation des médias a joué un rôle clé dans la tête de la campagne de la peur.
« Blâmer le virus » : le crash financier le plus corrompu et le plus frauduleux de l’histoire mondiale
La possibilité de fraude financière et de « commerce d’initié » (qui est illégal) a été dissipée par hasard par les analystes financiers et les médias.
Sans la manipulation humaine, il n’y a pas de relation de causalité entre un virus microscopique et la gamme complexe de variables financières.
La campagne de peur du « virus tueur », associée aux « avertissements » [alertes] opportuns du Dr Tedros sur la nécessité de mettre en place une pandémie mondiale, a servi de manière indéniable les intérêts des spéculateurs institutionnels et des fonds spéculatifs de Wall Street.
Le krach financier a entraîné un changement majeur dans la distribution mondiale de la richesse monétaire.
https://www.mondialisation.ca/fraude-de-loms-il-ny-a-jamais-eu-de-pandemie-le-20-fevrier-2020-le-dr-tedros-a-annonce-une-epidemie-mondiale-en-expansion/5673784
Humain 2.0 - La scission est déjà en cours (~14 min)
RépondreSupprimerJe vous souhaite à tous une très bonne année 2023 ! Après ces deux dernières années très éprouvantes, commençons celle ci par une notre d'espoir avec le psychologue Ralph Smart ou Infinite Waters. Un homme inspirant et rafraîchissant qui a bien saisi les enjeux actuels. Une courte vidéo pour garder ou retrouver la fougue !
📌 "Les êtres inorganiques ne se soucient pas des êtres humains, car ils ont besoin que les êtres humains soient toujours dans la peur. La peur est la nourriture dont ils ont besoin pour survivre. Ils ont besoin de votre peur. Ils ont besoin de votre douleur, ils ont besoin de votre chagrin. Ils ont besoin de votre honte. Si vous avez l’amour, ils cessent d'exister."
🎬 https://odysee.com/@Jeanne.../Infinite-Waters---Humain-2.0:b
Nouvelle erreur de jugement d'un tribunal allemand dans le procès du masque : près de 3 ans de prison pour un médecin
RépondreSupprimer5 janvier 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les masques sont ou étaient l'un des moyens les plus importants pour rappeler constamment à la population une menace présumée et ainsi l'amener à mieux se conformer aux mesures Corona. Une demande d'accès à l'information d'avocats en Israël a montré que c'était l'objectif clair de l'exigence de masque au ministère de la Santé.
L'exécutif veut faire respecter leurs ordres et apparemment par tous les moyens, comme le fait actuellement l'Allemagne. Une justice dépendante aide ici, comme l'a déterminé la CJCE dans un arrêt au début de 2019. Le 27 mai 2019, la Cour européenne de justice avait les numéros de dossier C-508/18 ; C-82/19 ; C-509/18 a rendu son verdict et a statué que l'Allemagne ne devait pas délivrer de mandats d'arrêt européens parce que le pouvoir judiciaire allemand n'est pas indépendant de l'exécutif, c'est-à-dire du gouvernement.
Lors d'un procès devant le tribunal de grande instance de Weinheim, le procureur de la République avait donc requis « trois ans et demi de prison et trois ans d'interdiction du médecin. Elle a vu le délit de "délivrance de certificats de santé erronés " rempli", comme le rapportent les médias . Le tribunal a condamné le médecin de Weinheim à deux ans et neuf mois de prison et à une amende d'environ 28 000 euros. De plus, le médecin a écopé d'une interdiction professionnelle de trois ans. L'assistante médicale a écopé d'une amende de 2 700 euros.
Par le passé, la médecin s'était publiquement déclarée opposante au masque. Elle est apparue lors d'événements en tant que conférencière. Elle a expliqué devant le tribunal que le port du masque est généralement nocif pour la santé et entraîne, entre autres, des difficultés respiratoires et des risques de réinfection.
Et cette information n'est pas seulement confirmée par des études, vous pouvez également arriver à la même conclusion en y réfléchissant brièvement. Le médecin allemand Dr. Zacharias Fögen a déjà prouvé la réinfection dans une étude menée dans l'État américain du Kansas en 2020. L'exigence de masque a augmenté le taux de létalité dans les comtés nécessitant un masque de 1,58 à 1,85, soit de 58 % à 85 %. Il a également constaté que la quasi-totalité de ces décès supplémentaires sont uniquement dus au COVID-19. L'étude a été publiée en décembre 2020 sous forme de prépublication et, comme indiqué , également entièrement révisée en février 2022.
RépondreSupprimerDe plus, les masques nuisent à bien des égards. Ils doublent l'espace mort de la respiration d'environ un huitième de litre. Parce que l'air que nous respirons à l'extérieur contient environ 0,04 % en volume de gaz carbonique et que l'air que nous expirons en contient 4,0 % en volume. Tout le monde peut-il facilement imaginer que la teneur en oxygène de l'air inhalé sous le masque est considérablement réduite par la réinspiration et que la teneur en gaz carbonique est de 1 à 2 %. Et c'est malsain.
Et si vous y réfléchissez un instant, vous vous rendez compte qu'au moins un certain pourcentage des virus doivent rester dans le masque si le masque doit aider. Cependant, comme il n'y a pas de rinçage au formaldéhyde ni de traitement aux rayons UVC dans le tissu du masque, ils restent actifs et infectieux. Certains seront inhalés dans les poumons, entraînant l'effet de mortalité plus élevé décrit par Fögen. Néanmoins, la concentration de virus dans le masque augmente et devient si élevée après environ 30 à 50 respirations que, malgré la retenue, la même quantité de virus est expulsée à travers le masque que sans masque. Les masques, notamment dans la version FFP2, sont un moyen de concentration des virus.
Une méta-étude allemande complète sur les masques a répertorié et prouvé les multiples dommages dans différents domaines. Lors d'une audition parlementaire en Floride, un hygiéniste industriel certifié a d' abord démontré que les masques ne protègent pas contre les virus et, deuxièmement, que les médecins et autres "experts" n'ont ni les connaissances ni la compétence pour évaluer cela.
Alors le docteur Weinheim a tout à fait raison, l'exigence du masque ne sert qu'à rendre les gens dociles . Les exemptions de masque protègent donc les personnes touchées de la maladie sans nuire aux autres.
Et si le conseiller médical en chef du président américain Joe Biden, le professeur Ashish Jha, avait été consulté, il aurait confirmé que les masques n'avaient aucun effet positif.
L'information est accessible au public et largement connue. Vous pouvez probablement demander à un tribunal d'y réfléchir quelques secondes – comme c'est évidemment le cas avec les tribunaux.
RépondreSupprimerEn Allemagne, cependant, il arrive aussi qu'un juge de Weimar, qui avait rendu un verdict indésirable, soit perquisitionné à la demande d'un procureur, ainsi que les experts. Il est concevable que les juges soient devenus prudents.
Cependant, parfois, les tribunaux allemands jugent également conformément à la loi et soulèvent des faits de manière indépendante, comme la première chambre pénale du tribunal régional de Bochum récemment. Le docteur Bochum Dr. Après le verdict, Andreas Triebel s'est retrouvé à tort dans le box des accusés - le procureur public sous contrôle politique a sans surprise interjeté appel.
https://tkp.at/2023/01/05/neuerlich-fehlurteil-eines-deutschen-gerichts-in-maskenprozess-fast-3-jahre-haft-fuer-aerztin/
Premièrement IL N'EXISTE PAS et NE PEUVENT EXISTER au monde des masques dits 'anti virus' (poussière) ou 'anti microbes'.
SupprimerD'ailleurs, la poussière appelée 'cocovide19' mesure de 0,1 à 0,5 micron tandis que l'écart entre les mailles du masque le plus fin au monde mesure 150 microns ! HAHAHAHA !
Deuxièmement, il est vrai qu'un masque oblige la personne à respirer le gaz carbonique extérieur dans l'atmosphère et à le rerespirer dans son masque !
A savoir que notre organisme rejette ses déchets, en expirants il expire les gaz non-retenus, de plus il y a les urines et défécations qui rejettent les poisons dont notre organisme refuse.
Troisièmement, un masque chirurgical n'est porté que par le chirurgiens (et assistant(e)s) dans le bloc opératoire. Sortis de là ils et elles ôtent leurs masques anti-postillons.
Quatrièmement, pour la première fois au monde les masques (proposés) dits 'chirurgicaux' (bleus et blancs) sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! (comme les cotons d'écouvillons utilisés lors des faux tests 'RT-PCR', comme les gels hydroalcoolique ainsi que bien sûr les flacons injectables qui présentent de 95 à 99 % de leur contenu avec des nano-particules d'oxyde de graphène !)
A savoir aussi que: Nous respirons toutes et tous 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE et donc DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance ! ET NOUS NE SOMMES PAS MORT(E)S !! Çà alors !!
Zero COVID se termine mais Zero Sense continue
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 05 JANVIER 2023 - 00:45
Rédigé par Debbie Lerman via The Brownstone Institute,
La Chine a finalement décidé d'abandonner sa politique désastreuse et draconienne de zéro Covid. En réponse, les principaux médias occidentaux ont révélé à quel point leur couverture de la pandémie en Chine était complètement et absolument absurde depuis le tout début.
Un article en première page du New York Times du 30 décembre 2022 en est un parfait exemple. Le titre : « À quel point l'épidémie de Covid en Chine est-elle mauvaise ? C'est un jeu de devinettes scientifiques » semble logique. Comme l'explique le sous-titre, il y a une "absence d'informations crédibles de la part du gouvernement chinois", il est donc difficile de comprendre ce qui se passe réellement.
Le reste de l'article dément l'idée que tout ce qui ressemble au sens a informé les journalistes et les rédacteurs de ce journal autrefois vénérable.
Examinons les affirmations de l'article, en commençant par le premier paragraphe :
Alors que Covid traverse la Chine, les scientifiques du monde entier recherchent des indices sur une épidémie aux conséquences tentaculaires - pour la santé de centaines de millions de Chinois, l'économie mondiale et l'avenir de la pandémie.
Voici les hypothèses non prouvées – et, selon le titre et le sous-titre de cet article, non prouvables – qui sous-tendent ces affirmations :
RépondreSupprimer1) Covid fonce à travers la Chine. Dit qui ? S'il n'y a pas de données fiables en provenance du pays, comment savons-nous qu'il y a un baril en cours ? Le mot «barils» est lié à un article du New York Times sur la confusion et le chaos après la fin des politiques zéro Covid. Aucune preuve de canonnage.
2) L'épidémie non prouvée a des conséquences tentaculaires - pourquoi ? Le reste du monde est revenu plus ou moins à un fonctionnement normal post-pandémique, et la Chine tente de faire de même. Même s'il y a des centaines de millions de cas de Covid en Chine, nous savons que le taux de mortalité global de Covid est extrêmement faible chez tous sauf les personnes âgées et les infirmes, et comme les médias occidentaux (y compris le NYT) l'ont rapporté jusqu'à la nausée en 2020, la Chine a construit des terrains de capacité supplémentaire, donc aucune raison d'imaginer que ses hôpitaux seront dépassés.
Paragraphe suivant :
Mais en l'absence d'informations crédibles de la part du gouvernement chinois, il s'agit d'un grand jeu de devinettes scientifiques pour déterminer l'ampleur et la gravité de la flambée dans le pays le plus peuplé du monde.
L'hypothèse dominante dans ce paragraphe, et dans tout l'article, est qu'il y a une "absence fondamentale d'informations crédibles de la part du gouvernement chinois". Encore une fois, cette hypothèse est logique, compte tenu de ce que nous savons de la manipulation des informations par le gouvernement chinois pour servir ses divers programmes. Cela signifie que tout ce que les dirigeants chinois disent de la pandémie dans leur pays n'est pas crédible.
Pourtant, quelques paragraphes plus bas, l'article fait ces affirmations étonnantes :
Jusqu'à ce mois-ci, le monde semblait avoir une compréhension raisonnablement claire de ce qui se passait avec le virus en Chine. Le Parti communiste au pouvoir a fièrement publié un faible nombre de cas et de décès quotidiens en témoignage de sa politique stricte de « zéro Covid ». Un système national de verrouillages, de quarantaines et de tests de masse a largement tenu le virus à distance.
Mais début décembre, le gouvernement a brusquement abandonné le «zéro Covid», laissant la communauté scientifique largement dans le noir.
Attends quoi ?
RépondreSupprimerLorsqu'ils poursuivaient les politiques du zéro Covid clairement inaccessibles, non scientifiques et incroyablement destructrices, le Parti communiste chinois (PCC) était totalement crédible, et toutes les données qu'ils publiaient étaient fiables à 100 % ? Par exemple, ces données, telles que présentées dans l'excellent article de Michael Senger à ce sujet :
- voir graph sur site -
En cas de doute : Ce graphique, basé sur les données rapportées par le PCC, ne montre aucun décès de Covid en Chine depuis deux ans, à partir de mars 2020. Cela signifie que, alors que le monde entier était touché par un virus respiratoire extrêmement contagieux qui causé des millions de morts, un pays de 1,4 milliard d'habitants a réussi à l'éviter complètement. Ce sont les données que le New York Times et la communauté scientifique ont jugées crédibles.
Puis, tout à coup, lorsque le PCC a décidé d'arrêter ses politiques terribles, erronées et destructrices, ses données rapportées ne sont pas crédibles et les scientifiques sont « dans le noir » sur ce qui se passe en Chine ?
L'absurdité de ces affirmations est si flagrante qu'elle devrait discréditer tout ce que quiconque a à dire sur les données de la Chine maintenant, s'ils ne reconnaissent pas qu'elles étaient tout aussi incroyables depuis le tout début.
On ne peut s'empêcher de se demander : où sont les vérificateurs des faits lorsque de tels niveaux de désinformation et d'incitation à la peur flagrante sont publiés en première page du New York Times ?
https://www.zerohedge.com/covid-19/zero-covid-ends-zero-sense-continues
PERSONNE ne survit (à court ou moyen terme) à la piqûre létale 'cocovide19', donc abandonnons l'image caricaturale des personnes âgées qui se défendraient moins.
SupprimerLes travailleurs de la santé crient à la FDA en affirmant qu'elle n'interdisait pas l'ivermectine pour le COVID-19
RépondreSupprimerPar Katie Spence
4 janvier 2023
Le Dr Yusuf Saleeby pratique la médecine depuis plus de 30 ans. Il sert des patients en Caroline du Sud et, jusqu'à récemment, n'avait jamais fait l'objet d'une enquête de la part de son conseil médical d'État.
Mais après que Saleeby ait commencé à prescrire de l'ivermectine à ses patients, il a été signalé au conseil, qui a ouvert une enquête, malgré la promesse du procureur général de l'État que son bureau ne poursuivrait pas les médecins qui prescrivaient des médicaments hors AMM.
Jennifer Wright, une infirmière praticienne et directrice clinique qui exerce en Floride, mais peut prescrire à travers les frontières de l'État, a déclaré à Epoch Times qu'elle avait reçu une lettre du bureau du procureur général de New York lui ordonnant de ne pas prescrire d'ivermectine.
« Vous savez, il m'a essentiellement menacé. Si je n'arrête pas de prescrire, ils vont me donner une amende », a déclaré Wright à propos de la lettre, qui menaçait de poursuites judiciaires avec des amendes pouvant aller jusqu'à 5 000 $ par infraction.
La lettre indiquait que la Food and Drug Administration n'autorisait l'utilisation de l'ivermectine chez l'homme que pour le traitement des «vers parasites et des poux de tête et des affections cutanées comme la rosacée».
La citation dans la lettre semble provenir d'un avis de la FDA publié en mars 2021 intitulé "Pourquoi vous ne devriez pas utiliser l'ivermectine pour traiter ou prévenir le COVID-19".
Cet avis et d'autres messages anti-ivermectine de la FDA font maintenant l'objet d'un procès intenté par trois médecins contre l'agence. Les médecins soutiennent que la FDA a illégalement interféré avec leur capacité à traiter les patients. La poursuite a été rejetée mais un recours a été déposé par les plaignants.
Lors d'une audience en 2022, les avocats défendant le gouvernement ont fait valoir que les missives de l'agence n'étaient qu'une recommandation.
RépondreSupprimer"Ils n'ont pas dit que c'était interdit ou illégal. Ils n'ont pas non plus dit que les médecins ne pouvaient pas prescrire d'ivermectine », a déclaré Isaac Belfer, l'un des avocats du gouvernement, lors d'une audience le 1er novembre 2022 devant un tribunal fédéral du Texas.
Les arguments du gouvernement diffèrent grandement de la réalité à laquelle de nombreux médecins ont été confrontés pour avoir prescrit de l'ivermectine. Certains ont perdu leur emploi, d'autres ont fait l'objet d'enquêtes par des conseils médicaux d'État et beaucoup ont reçu des menaces du procureur général de New York parce qu'ils prescrivaient à travers les frontières de l'État.
Matthew Dark, porte-parole de Roots Medical et Colorado Healthcare Providers for Freedom, qui compte plus de 275 médecins dans le groupe, a déclaré que plusieurs médecins du Colorado faisaient l'objet d'enquêtes de la part du conseil médical de l'État.
Interrogé sur la nouvelle allégation de la FDA, Dark a déclaré: «Ils savaient que c'était sans danger pour les humains, et ils ont fait cette chose très accusatrice si vous étiez un médecin prescrivant cela, vous étiez un idiot. Tu t'entraînais comme un péquenot. Donc, ce message était fort et clair.
Dark a fait référence aux messages Twitter de la FDA, dont l'un disait : « Vous n'êtes pas un cheval. Vous n'êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez ça."
"Les pharmacies réagissaient à la pratique et les fournisseurs essayaient d'écrire [ivermectin] de la même manière que la FDA se comportait", a déclaré Dark.
Wright était d'accord et, pointant vers sa lettre du procureur général de New York, a déclaré: "Il est clairement indiqué dans cette lettre que, selon la FDA, vous devez cesser et vous abstenir de prescrire de l'ivermectine aux résidents de l'État de New York."
Le Dr Miguel Antonatos, un médecin de médecine interne certifié par le conseil d'administration qui pratique hors de l'Illinois, mais peut prescrire dans d'autres États, a déclaré à Epoch Times par e-mail qu'il avait également reçu une lettre du procureur général de New York.
Nicole Sirotek est infirmière autorisée et fondatrice d'American Frontline Nurses, un réseau de défense des patients qui compte 22 000 infirmières. Elle a déclaré à Epoch Times que ses infirmières travaillent souvent avec des médecins en milieu hospitalier.
Au plus fort de la pandémie, Sirotek a déclaré que les patients s'adressaient à son réseau de défense des droits et demandaient de l'ivermectine, soit pour eux-mêmes, soit pour leurs proches mourant à l'hôpital.
Elle a déclaré que dans cinq cas distincts, des médecins avaient été licenciés ou contraints de démissionner pour avoir prescrit de l'ivermectine comme médicament à domicile que les infirmières devaient administrer dans les hôpitaux.
RépondreSupprimer« Cela s'est produit cinq fois et chaque médecin a été licencié. Cela représente cinq médecins dans cinq États différents et cinq systèmes hospitaliers différents. »
Julie McCabe, une infirmière diplômée et directrice des services de plaidoyer pour American Frontline Nurses, a déclaré à Epoch Times que les médecins ci-dessus incluent le Dr Edith Behr en Pennsylvanie, le Dr John Witcher au Mississippi, le Dr Mary Bowden au Texas, le Dr Robert Karas en Arkansas et le Dr Paul Marik en Virginie. Bowden et Marik sont deux des trois médecins qui poursuivent la FDA pour sa position sur l'ivermectine.
Bowden a déclaré à Epoch Times que l'hôpital méthodiste de Houston l'avait suspendue pour avoir simplement écrit sur Twitter à propos de l'ivermectine, et qu'elle avait dû surmonter de « nombreux obstacles » lors de sa prescription aux patients.
"La FDA a été le principal créateur de ces obstacles lorsqu'elle a lancé une campagne sur les réseaux sociaux déclarant que l'ivermectine est dangereuse et uniquement pour les chevaux. Face à une action en justice, la FDA affirme maintenant qu'elle ne faisait que faire des suggestions - des suggestions qui ont menacé ma capacité à pratiquer la médecine et, plus important encore, ont interféré avec le traitement précoce des patients atteints de COVID », a déclaré Bowden.
Sirotek a déclaré que les membres du groupe Team Halo l'avaient ciblée en raison de sa position sur l'ivermectine. Le groupe se décrit comme «des scientifiques bénévoles et des professionnels de la santé du monde entier, travaillant pour mettre fin à cette pandémie en donnant de notre temps pour répondre aux préoccupations et à la désinformation sur la santé publique».
Les membres du groupe ont déposé plusieurs plaintes auprès du conseil médical de l'État du Nevada, ce qui, selon Sirotek, lui coûte 5 000 $ par plainte pour se battre.
Les larmes coulant de ses yeux, Sirotek a déclaré qu'elle avait également reçu des menaces de mort, des photos de sa maison et des menaces d'assassiner ses enfants. Sirotek a fourni des copies de ces menaces à Epoch Times. Team Halo n'a pas répondu à une demande de commentaire d'Epoch Times.
Le refoulement commence
RépondreSupprimerAu printemps 2020, alors que le COVID-19 se répandait comme une traînée de poudre dans la population, trouver un traitement viable était primordial dans l'esprit de nombreux médecins. Et comme aucun médicament n'a été approuvé pour traiter le nouveau virus, ils se sont tournés vers une utilisation hors AMM, une pratique médicale standard même en période de non-pandémie.
En mars 2020, un groupe d'éminents spécialistes des soins intensifs ont uni leurs forces et formé la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC). Leur mission était d'examiner différentes thérapies et médicaments et de recommander d'éventuels traitements COVID-19 sur la base des meilleures pratiques médicales et des données émergentes.
Presque immédiatement, l'ivermectine a été mise en avant comme traitement possible. Approuvée pour la première fois pour un usage humain en 1987 et distribuée des milliards de fois depuis lors, l'ivermectine est traditionnellement prescrite pour traiter les parasites. Mais il est sûr et était déjà connu pour avoir un effet sur les virus.
"C'est un médicament plus sûr que le Tylenol, plus sûr que les produits que nous vendons sans ordonnance", a déclaré Wright.
Saleeby a accepté.
« [L'ivermectine est] probablement l'un des médicaments les plus prescrits. Il est distribué comme des bonbons en Afrique subsaharienne et dans le bassin amazonien ou n'importe où autour de l'eau. … Il est distribué aux enfants et aux femmes enceintes. … En ce qui concerne la sécurité, c'est probablement plus sûr que l'aspirine pour bébé. C'est probablement la drogue la plus sûre de la planète, pour être honnête.
"J'utilisais [l'ivermectine] sporadiquement chez certains de mes patients atteints de Lyme. C'est efficace contre Lyme. Nous savions qu'il avait une efficacité contre les virus et autres agents pathogènes comme Borrelia et Babesia.
Sirotek a déclaré à Epoch Times que, d'autant plus que la souche Delta augmentait les hospitalisations et les décès aux États-Unis, elle et plusieurs infirmières se demandaient pourquoi certains pays n'étaient apparemment pas touchés. La réponse, croit-elle, était l'utilisation généralisée de l'ivermectine.
Au début, prescrire de l'ivermectine et l'obtenir dans une pharmacie ordinaire n'était pas un problème, a déclaré Wright. Plus important encore, cela a fonctionné.
RépondreSupprimer« Nous avons commencé à l'utiliser très tôt et je pouvais le prescrire à la pharmacie. Je le prescrirais selon les recommandations du FLCCC parce que ce sont eux qui ont fait la recherche. Je validais juste que, vous savez, il y a de vrais trucs derrière ça.
Lorsque la pandémie a commencé, l'ivermectine en tant que traitement efficace était avant tout une théorie. Mais comme les travailleurs de la santé ont signalé que cela fonctionnait, de plus en plus d'études ont été menées pour étayer ces premiers succès.
Il y a eu 189 études sur l'ivermectine COVID-19, selon le site agrégé C19ivm.org. Parmi ces études, 139 ont été évaluées par des pairs et 93 comparent les groupes de traitement et de contrôle.
Dans les 93 études, qui comptaient plus de 133 838 patients dans 27 pays, il y avait « des améliorations statistiquement significatives sont observées pour la mortalité, la ventilation, l'admission en USI, l'hospitalisation, la récupération, les cas et la clairance virale », déclare une méta-analyse en temps réel.
En termes simples, alors que les travailleurs de la santé constataient de première main que l'ivermectine fonctionnait dans leurs pratiques, des études confirmaient simultanément l'efficacité du médicament.
Le Dr Peter Raisanen, médecin naturopathe en Arizona, a déclaré qu'une fois qu'il avait mis ses patients sous ivermectine, ils commençaient généralement à se sentir mieux en quelques jours.
« Il semblait que c'était dans les trois à quatre jours, comme s'ils [commençaient à se sentir] mieux », a déclaré Raisanen à Epoch Times.
Raisanen a déclaré avoir traité environ 200 patients avec de l'ivermectine, et aucun n'est décédé. Presque tous sont restés hors de l'hôpital. C'est une expérience dont plusieurs médecins ont témoigné.
"Nous avons probablement collectivement [at Roots Medical], traité 1 000 personnes avec un COVID précoce", a déclaré Dark.
Il a dit que lorsqu'un patient était traité au début de sa maladie, il y avait une nette amélioration, souvent en quelques heures.
Dark, dont le réseau Colorado Healthcare Providers for Freedom comprend 275 médecins dans le Colorado, a ajouté que le refus des pharmacies sur l'exécution de l'ivermectine était sans précédent.
RépondreSupprimer"Il n'y a jamais eu de médicament, comme l'ivermectine, si singulier d'être choisi et dit que" nous ne remplirons en aucun cas ". Cela ne s'est jamais produit auparavant", a déclaré Dark.
Les refus d'exécuter les prescriptions se sont vite transformés en menaces.
« Des pharmaciens m'ont dit qu'ils m'enregistraient pour désinformation. Pour avoir fait du mal à mes patients », a déclaré Wright.
Revenant à la FDA et s'opposant à l'ivermectine, Saleeby a déclaré: «[La FDA] a vraiment fait tout son possible pour qu'il soit difficile pour les médecins de se sentir à l'aise de l'utiliser. En menaçant leurs permis, en les intimidant, si vous voulez, pour qu'ils ne le prescrivent pas. Pour simplement suivre le récit.
Répondre au "Pourquoi"
Le site Web de la FDA indique que s'il existe un traitement viable pour une maladie pendant une urgence sanitaire, ni les médicaments ni les vaccins ne peuvent être approuvés à l'aide d'une autorisation d'utilisation d'urgence.
Bien qu'il n'y ait pas de preuves concrètes de leur position, certains médecins et infirmières interrogés par Epoch Times ont émis l'hypothèse que la réaction de la FDA contre l'ivermectine était motivée par la nécessité d'obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence pour les vaccins COVID-19.
«Ils avaient un programme. Et l'ordre du jour était de pousser cette nouvelle forme de vaccin, ce vaccin à ARNm, car il allait rapporter des milliards de dollars à l'industrie. Et pour qu'ils puissent promouvoir cela parce qu'ils n'avaient pas le temps de faire des essais contrôlés randomisés pour l'efficacité et la sécurité, ils ont dû utiliser l'autorisation d'utilisation d'urgence [EAU] », a déclaré Saleeby.
"Cela détruit complètement la position du vaccin", a confirmé Dark. "Une chose qui est écrite très clairement est que vous ne pouvez pas avoir une forme de traitement acceptable connue à la disposition du public et continuer à fonctionner en cas d'urgence."
"S'il y avait un traitement possible pour COVID-19, le vaccin ne pourrait pas obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence", a déclaré Wright. "S'il existe un traitement possible, les vaccins devront subir des tests rigoureux."
Epoch Times a sollicité les commentaires de la FDA, du Dr Anthony Fauci, des commissions médicales des États du Colorado et de la Caroline du Sud, de CVS, de Walgreens, de King Soopers et du bureau du procureur général de New York.
RépondreSupprimerLe département des agences de réglementation du Colorado a déclaré : "Toute plainte qui aurait pu être reçue par le Colorado Medical Board dans le cadre d'une enquête est confidentielle et ne peut être consultée par le public en conséquence."
Les autres agences et pharmacies n'ont pas répondu au moment de la publication.
https://www.theepochtimes.com/healthcare-workers-cry-foul-on-fda-claiming-it-didnt-prohibit-ivermectin-for-covid-19_4926221.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Activation du zona associée à piqûres Covid
RépondreSupprimerMercola.com
5 janvier 2023
Selon une étude de cas récente1 publiée dans le Journal of Cutaneous Immunology and Allergy, le zona persistant post-jab, alias herpès zoster, une infection causée par le virus varicelle-zona, était associé à la présence de la protéine de pointe piqûres COVID dans la peau affectée. Comme l'expliquent les auteurs :2
« Depuis le début de la campagne de vaccination contre le COVID-19, une grande variété d'effets indésirables cutanés après la vaccination a été documentée dans le monde. La réactivation du virus varicelle-zona (VZV) aurait été la réaction cutanée la plus fréquente chez les hommes après l'administration de vaccins à ARNm COVID-19, en particulier BNT162b2.
Un patient, qui avait des lésions cutanées persistantes après la vaccination BNT162b2 pendant… plus de 3 mois, a été recherché pour le virus VZV et toute implication de la protéine de pointe dérivée du vaccin… De manière frappante, la protéine de pointe codée par le vaccin du virus COVID-19 a été exprimée dans le kératinocytes vésiculaires et cellules endothéliales du derme.
Les piqûres de COVID altèrent votre fonction immunitaire
Les chercheurs spéculent que l'injection de COVID peut induire une réactivation persistante du zona en « perturbant le système immunitaire ». La façon dont votre système immunitaire est perturbé par les injections de COVID est le sujet de l'article de la chercheuse du MIT Stephanie Seneff3 «Innate Immune Suppression by SARS-CoV-2 mRNA Vaccinations: The Role of G-quadruplexes, Exosomes and MicroRNAs», co-écrit avec les Drs. Peter McCullough, Greg Nigh et Anthony Kyriakopoulos.
Dans ce document, ils décrivent comment les injections COVID suppriment votre système immunitaire inné en inhibant la voie de l'interféron de type 1, qui est la première étape de la réponse à toutes les infections virales.
Lorsqu'une cellule est envahie par un virus, elle libère des interférons alpha et bêta de type 1. Ces deux molécules agissent comme des molécules de signalisation qui indiquent à la cellule qu'elle a été infectée. Cela, à son tour, lance la réponse immunitaire et la fait démarrer au début de l'infection virale.
L'interféron de type 1 est supprimé par la piqûre car il répond à l'ARN viral, et l'ARN viral n'est pas présent dans le vaccin COVID. L'ARN est modifié pour ressembler à l'ARN humain, de sorte que la voie de l'interféron n'est pas déclenchée.
L'interféron de type 1 contrôle également les virus latents, donc si votre voie d'interféron est supprimée, des virus latents peuvent commencer à émerger. La base de données du système américain de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) révèle que de nombreuses personnes qui ont été piquées signalent ce type d'infections. Les régulateurs de l'Union européenne avertissent également que des injections répétées de COVID peuvent affaiblir l'immunité globale.4
Comment l'interféron de type 1 est-il supprimé par la piqûre ? Il est supprimé car l'interféron de type 1 répond à l'ARN viral et l'ARN viral n'est pas présent dans le 'vaccin' COVID. L'ARN est modifié pour ressembler à l'ARN humain, de sorte que la voie de l'interféron n'est pas déclenchée. Pire encore, la voie de l'interféron est activement supprimée par le microARN dans le tir, ce qui limite votre capacité à combattre tous les virus. Cela ouvre également la porte à la réactivation des virus latents.
RépondreSupprimerDans l'étude de cas ci-dessus, le patient avait reçu une dose d'ARNm de Pfizer injectée 13 jours avant l'épidémie de zona et une deuxième dose huit jours après, ce qui a amené les chercheurs à soupçonner qu'il y avait une association entre l'épidémie et les injections.
Piqûres COVID et zona chez les immunodéprimés
De même, une étude5,6 publiée en avril 2021 a détaillé les cas de six patients atteints de maladies rhumatismales inflammatoires auto-immunes qui ont développé un zona peu de temps après leurs piqûres Pfizer.
"Le profil d'innocuité des vaccins à base d'ARNm chez les patients atteints de maladies rhumatismales inflammatoires auto-immunes (AIIRD) est inconnu", ont noté les auteurs.7 "L'objectif de ce rapport est de sensibiliser à la réactivation de l'herpès zoster (HZ) suite à vaccination chez les patients atteints d'AIRD.
L'étude a révélé qu'une infection herpétique s'est produite chez 1,2 % des patients AIIRD qui ont reçu le vaccin (six sur 491), contre aucun chez les témoins. Cinq d'entre eux ont développé un zona pour la première fois de leur vie peu de temps après leur première dose de Pfizer. L'une d'entre elles l'a eu après sa deuxième dose.
Comme l'ont noté les auteurs, les patients immunodéprimés, y compris les patients atteints d'AIIRD, ont été prioritaires pour la piqûre de COVID, même si les patients immunodéprimés ont été exclus des essais cliniques. Le fait que 1,2 % des patients immunodéprimés aient développé un zona, alors qu'aucun des témoins sains n'a subi ce sort, vous montre à quel point il est important de ne pas confiner les essais cliniques aux plus sains d'entre nous.
Mécanismes pathogènes
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les mécanismes, les chercheurs ont proposé ce qui suit :8
« Les mécanismes potentiels qui pourraient expliquer le lien pathogénique entre la vaccination par l'ARNm-COVID19 et la réactivation du HZ sont liés à la stimulation de l'immunité innée par les récepteurs de type péage (TLR) 3,7 par les vaccins à base d'ARNm. La signalisation TLR a été impliquée lors de la réactivation des herpesvirus, un processus essentiel pour que ces virus se maintiennent dans l'hôte.
Les défauts d'expression du TLR chez les patients souffrant de maladies causées directement par l'infection par l'herpèsvirus soulignent l'importance de ces voies de signalisation au cours de l'infection et de la progression éventuelle de la maladie.
Le vaccin stimule l'induction des INF de type I [interféron de type 1] et de puissantes cytokines inflammatoires, qui déclenchent les réponses immunitaires T et B mais peuvent affecter négativement l'expression de l'antigène, contribuant potentiellement à la réactivation du HZ.
L'inoculation COVID augmente le risque de réactivation du zona
Une revue systématique9 publiée en novembre 2021 a également conclu que la piqûre COVID augmente le risque de réactivation du zona si vous l'avez déjà eu ou si vous en avez des facteurs de risque connus. Cinquante-quatre cas impliquant 27 hommes et 27 femmes avaient été signalés à l'époque et ont été inclus dans l'examen. Comme l'ont noté les auteurs10 :
"Il y avait des cas avec des facteurs de risque connus pour le zona, qui comprenaient un âge supérieur à 50 ans (n = 36), des troubles immunologiques (n = 10), une maladie chronique (n = 25), un trouble métabolique (n = 13), une malignité (n = 4) et trouble psychiatrique (n = 2).
La période moyenne (ET) entre le développement du zona et la vaccination contre la COVID-19 était de 7,64 (6,92) jours. La majorité des cas provenaient de pays à revenu élevé et/ou à revenu intermédiaire. 86,27 % des cas de zona ont été signalés en raison du vaccin à ARNm. Trente-six patients 36/45 (80 %) ont développé un zona suite à la dose d'amorçage du vaccin COVID-19 parmi ceux qui ont reçu le vaccin à ARNm.
Nous n'avons pas pu établir de lien précis, mais il peut y avoir une association possible entre le vaccin COVID-19 et le zona. Des études à grande échelle peuvent aider à comprendre la relation de cause à effet.
Rapports sur les bardeaux dans le VAERS
RépondreSupprimerEn regardant VAERS, au 16 décembre 2022, il y avait 15 225 rapports de zona après la piqûre de COVID.11 La plupart des cas (pour lesquels l'âge est donné) se sont produits chez des personnes plus jeunes entre 25 et 51 ans, ce qui est plus jeune que la normale . Il y a même 170 cas chez les 12 à 25 ans.
La piqûre de Pfizer a plus du double du nombre de rapports de zona qui lui sont associés que Moderna, et il y a plus de deux fois plus de rapports de femmes que d'hommes.
- voir graph sur site -
Les données du VAERS peuvent-elles démontrer la causalité ?
Une personne qui a pris une position ferme contre l'affirmation selon laquelle les données du VAERS ne peuvent rien nous dire sur la causalité est Steve Kirsch, directeur exécutif du COVID-19 Early Treatment Fund. Dans la vidéo « Vaccine Secrets: COVID Crisis »,12 il soutient que le VAERS peut en effet être utilisé pour déterminer la causalité.
Il est important de réaliser que l'idée que le VAERS ne peut pas montrer de causalité fait partie de la manière et de la raison pour laquelle le CDC peut affirmer qu'aucun des décès n'est attribuable au vaccin COVID. Kirsch soutient que cette prémisse est en fait fausse et que la causalité peut être déterminée à l'aide des données du VAERS.
Pour prouver son point, Kirsch donne l'analogie suivante : Supposons que vous donniez un vaccin à deux doses. Après la première dose, rien ne se passe, mais après la deuxième dose, les personnes meurent dans les 24 heures d'une thrombose veineuse profonde (TVP).
Lorsque vous examinez les données du VAERS, vous ne trouverez aucun rapport associé à la première dose et une éruption de décès après la deuxième dose, le tout dans le même laps de temps et avec la même cause de décès.
Selon le CDC, vous ne pouvez en attribuer aucune causalité. Pour eux, c'est juste un hasard si tout le monde est mort après la deuxième dose, et de la même condition, et non de la première dose ou d'une autre condition.
Kirsch soutient que la causalité peut en effet être identifiée à partir de ce type de données. Il est très difficile de trouver une autre explication pour expliquer pourquoi les gens – dont beaucoup sont jeunes, en parfaite santé et sans conditions prédisposantes – meurent exactement 24 heures après leur deuxième dose. Il est même difficile de trouver une autre explication pour les personnes qui ont des conditions sous-jacentes.
Par exemple, est-il raisonnable de supposer que les personnes atteintes, par exemple, de maladies cardiaques non diagnostiquées, mourraient de TVP exactement 24 heures après avoir reçu une deuxième dose de vaccin ? Ou que les personnes atteintes de diabète non diagnostiqué mourraient de TVP exactement 24 heures après leur deuxième dose ?
RépondreSupprimerPourquoi pas après la première dose, ou deux mois après la deuxième dose, ou tout autre nombre aléatoire d'heures ou de jours, ou pour une autre cause aléatoire de décès ? Pourquoi les gens mourraient-ils au hasard de la même condition exactement au même moment, à plusieurs reprises ?
Au strict minimum, en tant que système d'alerte précoce, le VAERS est conçu pour signaler les causes potentielles. C'est en recherchant des schémas répétés d'effets secondaires que vous commencerez à identifier un vaccin potentiellement problématique.
Une fois qu'un schéma est identifié – et il est indéniable que la mort dans les 24 heures à une semaine est un schéma observé pour les injections COVID – une enquête doit être lancée. Mais aucune enquête de ce type n’a été lancée sur les piqûres COVID. Les modèles clairs sont tout simplement ignorés.
Ignorer les panneaux d'avertissement ne rend pas les prises de vue sûres
En tant que système d'alerte précoce, le VAERS fonctionne comme prévu, malgré une grave sous-déclaration (le CDC a même publié un article dans lequel il a admis que les effets indésirables du vaccin COVID chez les enfants sont sous-déclarés d'un facteur de 6,513). C'est le suivi qui manque.
Mais le manque d'enquête et de suivi ne prouve pas que les injections ne peuvent pas causer de problèmes, dont l'un est la réactivation de virus latents tels que le zona. Bien que je ne pense pas que ces injections soient bénéfiques pour qui que ce soit, si vous avez des antécédents d'infection latente, sachez que l'injection peut provoquer une poussée.
Sachez également qu'un système immunitaire affaibli vous rendra plus vulnérable non seulement au COVID-19, mais également à un certain nombre d'autres infections virales et bactériennes, ainsi qu'à des maladies chroniques telles que le cancer.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 2 Journal of Cutaneous Immunology and Allergy August 25, 2022
3 Food Chem Toxicol June 2022; 164: 113008
4 Business Standard January 12, 2022
5, 7 Rheumatology October 2021; 60(SI): 190-195
6 Channel 7 News April 20, 2021
8 Rheumatology October 2021; 60(SI): 190-195, Discussion
9, 10 J. Cosmet Dermatol November 2021; 20(11): 3350-3361
11 OpenVAERS Shingles Reports as of December 16, 2022
12 Lew Rockwell October 11, 2021
13 Steve Kirsch Substack January 6, 2022
https://www.lewrockwell.com/2023/01/joseph-mercola/shingles-activation-associated-with-covid-jab/
BÉBÉ PANDÉMIQUE Tous les yeux noirs, bébés à évolution accélérée - Dr Delgado & Dr Brunet (2022) Bébés aux yeux noirs
RépondreSupprimerlundi 26 septembre 2022
https://huemaurice5.blogspot.com/2022/09/bebe-pandemique-tous-les-yeux-noirs.html
Études de recherche de dose pour les préparations d'ARNm C19 - La dose produit le poison ou l'effet
RépondreSupprimer5 janvier 2023
du Dr. Beata Verhovburg
L'une des raisons de la faible efficacité et du nombre élevé d'effets secondaires est la mauvaise sélection des dosages dans les préparations d'ARNm, en particulier celles de BioNTech Pfizer. Les réponses à la vaccination varient considérablement en fonction de la dose. Le choix de la dose était moins déterminé du point de vue de l'efficacité ou de la réduction des effets secondaires, mais apparemment plus guidé par le profit maximum. Par conséquent, il y a eu deux études de dosage comme indiqué dans cet article.
Le dosage des médicaments est très délicat, il en détermine l'effet et l'effet secondaire, le bénéfice ou le mal. Trop peut être aussi nocif que trop peu. Si le lauréat du prix Nobel Emil von Behring était encore en vie, il aiderait à expliquer les dégâts causés par la vaccination et les erreurs de dosage. Il fut le fondateur de la vaccination antitoxique passive (« thérapie sérique sanguine ») et reçut le premier prix Nobel de physiologie ou médecine en 1901.
Emil von Behring savait que différentes espèces de mammifères réagissaient très différemment aux toxines biologiques.
La protéine de pointe - en particulier la sous-unité S1 - du SRAS-CoV-2 est une toxine biologique. Tout comme la toxine tétanique, qui est formée par l'agent causal du tétanos Clostridium tétanie. Il est logique de vacciner contre les toxines biologiques. Mais seulement si vous le faites correctement.
Il est également logique de vacciner contre la protéine de pointe. Des anticorps se forment qui inhibent les effets du poison. Cela a également du sens avec le SARS-CoV-2. Cependant, il ne faut pas avoir l'illusion que cela protège contre l'infection elle-même. Ce n'est pas non plus le mécanisme d'action contre le tétanos avec la vaccination contre le tétanos.
RépondreSupprimerLe fait que la vaccination n'aide pas vraiment contre une infection a déjà été démontré par des études animales comme celles d'AstraZeneca. Ici, la double vaccination n'a pas protégé contre l'infection et la charge virale dans le nasopharynx. Ni contre les symptômes cliniques.
Il était donc déjà clair ici que beaucoup n'aide pas beaucoup. Seuls les animaux vaccinés ont également développé une énorme charge virale dans l'intestin après une infection artificielle. Cela n'a pas été observé chez les non vaccinés. Le titre de l'étude « Le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 prévient la pneumonie à SRAS-CoV-2 chez les macaques rhésus » est trompeur. Car les vaccinés deux fois n'étaient pas vraiment protégés.
Cela montre que le dosage doit être précis afin d'obtenir la réponse immunitaire souhaitée.
Pour qu'un vaccin soit efficace, c'est-à-dire une réponse anticorps suffisante, l'organisme doit recevoir une quantité suffisante d'antigène vaccinal. Trop fait le contraire - vous avez une dose-réponse en forme de cloche. Et ce n'est pas rare avec les soi-disant produits biologiques - ou immunothérapeutiques.
Vous tueriez des gens avec la toxine tétanique pure si vous vouliez obtenir une réponse immunitaire avec. Emil von Behring le savait.
La DL50 (dose létale 50, à laquelle la moitié des animaux d'un groupe meurent) de la toxine tétanique chez le rat est d'environ 15 ng/kg de poids corporel .
Pour les humains , la DL100 - c'est-à-dire une dose létale sûre - extrapolée à partir des singes est supposée être de 0,2 à ng/kg.
C'est un facteur de 75 de différence.
Le chat tolère encore plus ici, en supposant une dose létale de 600 ng/kg pour la toxine tétanique.
Cela montre donc que les prétendus tests de sécurité des vaccins COVID-19 en référence à des tests de toxicité sur des rats et des souris seuls n'étaient certainement pas suffisamment significatifs. Des tests de toxicité sur des singes au sens propre n'ont pas été réalisés, seulement des études d'efficacité. Voir l'EPAR EMA .
Comme Emil von Behring connaissait exactement ce problème de différences entre les espèces, il n'a pas osé vacciner les humains avec la toxine tétanique. C'est pourquoi il a inventé la sérothérapie. Il a identifié des espèces animales qui peuvent être immunisées avec le poison sans les tuer. Leur sérum a été obtenu pour immuniser passivement les personnes atteintes d'infections de plaies.
RépondreSupprimerCe n'est qu'alors que l'armée américaine a découvert que la toxine de l'agent pathogène peut être modifiée chimiquement, qu'elle n'est alors plus aussi toxique et qu'une quantité suffisante peut être administrée à l'homme.
Ces découvertes ont simplement été ignorées pour les vaccins COVID-19, qui sont basés sur des agents d'acide nucléique.
Maintenant, la discussion sur les erreurs de dose a bouilli au début de 2022. Reprise dans un article du monde. Il est intéressant de noter que les journalistes ont manifestement été contraints de modifier l'article .
La première version se lit comme suit :
- voir doc sur site -
Dans la deuxième version, le libellé suivant :
- voir doc sur site -
On peut supposer que les entreprises entendent la preuve d'efficacité en phase 3. Si vous le savez, pourquoi ne l'avez-vous pas fait ? Surtout avec la connaissance d'une phase 1 randomisée que 30 microgrammes fonctionnent moins bien que 20 microgrammes en termes de titres d'anticorps neutralisants.
Parce qu'il existe une étude randomisée qui prouve au moins que les 30 microgrammes ne sont pas meilleurs que les 20 microgrammes pour les moins de 55 ans. Les données montrent même une tendance selon laquelle la réponse immunitaire est meilleure à 20 microgrammes qu'à 30 microgrammes. Dans le même temps, le taux d'effets secondaires est inférieur à 20 microgrammes pour les personnes de moins de 55 ans.
Sur la base d'un essai clinique randomisé, il y avait donc suffisamment de preuves que le profil bénéfice/risque pour 20 microgrammes est meilleur que pour 30 microgrammes. Cependant, la preuve que les 30 microgrammes alors choisis présentent effectivement un meilleur rapport bénéfice-risque n'a pas été apportée.
RépondreSupprimerCes données font partie de cette étude , comme indiqué dans le tableau ci-dessous, identifiant selon le registre des essais américains :
- voir cadre sur site -
Les résultats de cette étude randomisée de phase 1 sont publiés dans l'article de Walsh et al . Les données peuvent également être trouvées dans le rapport d' évaluation de l' EMA à la page 65 Figure 7 .
- voir graph sur site -
Mais attendez une minute : Walsh et al. seuls les résultats jusqu'au jour 35 sont affichés dans le rapport de l'EMA mais jusqu'au jour 52.
- voir graph sur site -
Voici la comparaison : Ci-dessus du rapport de l'EMA et ci-dessous de Walsh et al. Si vous regardez attentivement, vous pouvez voir que le groupe de 30 microgrammes manque quelques points de données à la fois dans le rapport de l'EMA et dans Walsh et al. Au jour 35, dosez 30 microgrammes, il n'y a que 9 points de données. Dans le rapport de l'EMA au jour 52 mais 11. Ce n'est pas le cas avec 20 microgrammes. Certains d'entre eux se sont-ils sentis si mal qu'ils ont été retirés de l'étude ? A 30 microgrammes ?
Est-ce une bonne pratique scientifique ? Certainement pas. Parce que la croyance en la science est plus grande que dans les exigences des tests selon la loi. Par conséquent, personne - y compris les soi-disant experts de l'Académie - ne regarde pas les rapports de l'EMA. La plupart d'entre eux ne savent même pas qu'une telle chose existe.
Si l'on trompe au sein de la communauté scientifique par omission, alors dans l'atmosphère de la liberté scientifique qui est laissée uniquement à la dispute de l'académie. Mais vous n'êtes pas autorisé à falsifier dans le processus officiel. Parce que vous devez présenter tout ce que vous avez à une autorité. Au moins ici le jour 52 - mais qu'en est-il des points de données manquants à la dose la plus élevée ?
L'indication du titre moyen montre qu'il s'agit de résultats identiques. Mais juste au jour 52 comme dans le rapport de l'EMA, la différence devient encore plus claire dans la mesure où 20 microgrammes valent mieux que 30 microgrammes.
RépondreSupprimerSi vous extrapolez les titres du graphique EMA avec le programme NIH Image J et effectuez un test de Mann-Whithney avec le programme Prism, alors au jour 35, le titre avec p<0,0504 n'est tout simplement pas statistiquement significativement différent pour la comparaison de 20 et 30 microgrammes. Cependant, cette différence est statistiquement significative pour le jour 52 avec p<0,0491.
Les données brutes peuvent être demandées à Pfizer via la publication Walsh et al. C'est un appel aux scientifiques pour qu'ils le fassent. Malheureusement, vous devez donner de longues explications sur ce que vous voulez faire avec les données et vous devez montrer que vous appartenez à un groupe de travail académique. D'où cet appel à la science. Parce que l'on pourrait même supposer que le meilleur effet des 20 microgrammes avec une réponse Anova 3-Way ou Area under Curve Antibody pourrait être nettement meilleur.
La question est, y a-t-il vraiment eu des preuves de la tendance à choisir les 30 microgrammes pour les moins de 55 ans ? En dehors de voir les bénéfices possibles comme une motivation ?
Si vous savez que vous devez faire des études randomisées, alors pourquoi une autre détermination de dose non randomisée dans laquelle les groupes de dose d'âge ont évidemment également été présélectionnés à dessein.
Voici l'étude selon le registre des essais américains :
- voir cadre sur site -
Emplacements:
- voir cadre sur site -
La date montre que cela s'est évidemment déroulé parallèlement à la détermination aléatoire de la dose. Vous saviez donc dès le début qu'il peut y avoir une dépendance à l'âge dans la réponse immunitaire. Si oui pourquoi ?
Si vous regardez les centres de test, l'étude non randomisée n'a été menée qu'en Allemagne.
RépondreSupprimerY avait-il des valeurs empiriques de candidats au développement antérieurs de BioNTech selon lesquelles l'expression des protéines pourrait déjà dépendre de l'âge ? Ceci est concevable, car un organisme encore en croissance ou jeune dans la force de l'âge a un métabolisme beaucoup plus élevé. Les cellules sont plus actives. Par conséquent, il ne peut être exclu qu'un jeune organisme produise déjà davantage de la protéine codée par la substance active à base d'acide nucléique. Quelle que soit la cible thérapeutique.
Par conséquent, il frappe les athlètes à métabolisme cellulaire élevé. En plus du facteur d'une meilleure circulation sanguine et du risque d'exposition systémique en raison de dommages aux petits capillaires.
Les données de l' étude non randomisée n'ont été publiées qu'en mai 2021 par M. Sahin personnellement en tant que premier auteur.
Référence au numéro d'étude officiel dans la publication :
Nous fournissons ici les données de l'essai de phase I/II en Allemagne (NCT04380701, EudraCT : 2020-001038-36)
Les résultats de cette étude non randomisée se trouvent également dans le rapport de l'EMA. à la page 62 Illustration 4 .
- voir graph sur site -
Ici, vous pouvez même voir un meilleur effet pour 10 microgrammes de la tendance. Cependant, il convient de le noter. Les 10 microgrammes ont été administrés à des sujets jusqu'à l'âge de 18 ans. Dans le groupe 30 microgrammes, en revanche, le plus jeune avait 35 ans.
De toute évidence, les évaluateurs de l'EMA n'ont pas remarqué la présélection des tranches d'âge, que l'on peut trouver dans la publication en tant que Extended Data Table 1 :
- voir cadre sur site -
Ces résultats n'ont été publiés qu'en Ma1 2021. Cependant, comme ces résultats figuraient déjà dans le rapport de l'EMA du 21 février, il est clair que ces résultats étaient disponibles au moment du dépôt de la demande d'agrément.
Au moment du dépôt de la demande en 2020, Pfizer/BioNTech savait que la réponse immunitaire dépendait de l'âge et que 30 microgrammes n'étaient certainement pas la dose appropriée pour les moins de 55 ans.
RépondreSupprimerBien que l'on sache - comme il l'a lui-même admis - qu'il aurait fallu vérifier cela de manière plus approfondie si l'on décide de prendre la dose la plus élevée à partir de 12 ans, on a pris le risque d'administrer simplement une surdose à des jeunes.
Comme ces deux jeunes morts au lit après BNT162b2 . Mort aiguë - de signes d'empoisonnement. Intoxication aiguë aux protéines de pointe. Les conséquences à long terme d'une intoxication chronique aux protéines de pointe par ces nouveaux principes actifs, l'inhibition de la réponse immunitaire et de nombreux autres effets indésirables ne sont actuellement pas toujours prévisibles.
À partir d'un flacon Comirnaty, vous pouvez actuellement prendre 6 doses de 0,3 ml et 30 microgrammes chacune. Pour les personnes de 12 ans et plus.
D'après ce que l'on peut voir, les entreprises reçoivent 120 euros la dose - soit 6 doses par flacon à environ 20 euros.
Donc, si 18 doses étaient prélevées dans un flacon pour les moins de 30 ans, voire plus pour les 12-18 ans, le profit aurait considérablement diminué si le prix de vente par flacon restait le même.
L'approbation régulière nécessite un emballage à dose unique, et lorsque les gouvernements cesseront de payer les vaccins, les entreprises prévoient de vendre une dose unique pour 100 $ à 130 $ - l'emballage à usage unique représente un coût de fabrication important. C'est clair et avec des microdoses pour enfants, il ne vaut plus la peine de produire ici une quantité de contenu séparée.
https://tkp.at/2023/01/05/studien-zur-dosisfindung-bei-c19-mrna-praeparaten-die-dosis-macht-das-gift-oder-die-wirkung/
SMS de peur d'un sportif de haut niveau : "Si je meurs, c'est la vaccination"
RépondreSupprimer5 janvier 2023
par Thomas Oysmuller
Lundi, une star du football s'est effondrée pendant le match. Il a survécu. Mais la peur chez les sportifs de haut niveau risque d'augmenter de plus en plus. Cela montre un message texte d'un ancien professionnel de la NFL. Il est certain que s'il s'effondre, c'est à cause du traitement par ARNm.
Les pannes inattendues semblent se multiplier, notamment chez les sportifs. Cela devrait lentement avoir un impact au sein du sport de haut niveau, même s'il est encore contesté. Un journaliste américain a publié mercredi un message qu'un ancien professionnel de la NFL lui avait envoyé.
Message inquiétant
Selon le journaliste et avocat conservateur Rogan O'Handley, il y a " beaucoup de joueurs actuels et anciens (de football américain, n.m.) qui sont" terrifiés par ce que ce vaccin fera à leurs amis " . Mais ils ne devraient pas en parler publiquement, dit O'Handley, dont l'interdiction de Twitter a été levée il y a quelques semaines à peine.
Le message de l'ancien professionnel inconnu de la NFL vous pénètre :
"Si je meurs d'une crise cardiaque soudaine ou si je meurs. Je crois à 100 % que cela vient de la vaccination Covid que j'ai reçue en 2021. Je veux que tu sois ma voix et que tu te battes pour moi si je meurs d'une manière ou d'une autre. Cela peut sembler extrême, mais j'ai eu plus de quelques connaissances que je connais comme des individus sains d'esprit qui sont tombés sans explication. La vaccination est la chose qu'ils avaient tous en commun.
Selon l'association, plus de 95 % des joueurs de la NFL ont été traités avec la soi-disant vaccination.
- voir cadre sur site -
Le footballeur de 24 ans Damar Hamlin s'est effondré lors d'un match de la NFL lundi. En conséquence, même les vérificateurs des faits de l' Associated Press ont dû se retirer pour s'assurer que l'effondrement n'avait rien à voir avec le traitement Covid. Le célèbre cardiologue américain Peter McCullough a soupçonné sur "FOX News" que la cause de l'effondrement de Hamlin pourrait être une myocardite induite par l'ARNm. Le cardiologue a également déclaré qu'il y avait eu "plus de 1 500 arrêts cardiaques" parmi les athlètes européens depuis le lancement de la campagne d'ARNm.
Dispute sur la vérité
RépondreSupprimerLe "AP", d'autre part, a évoqué d'autres professionnels de la santé qui parlent de la sécurité de la technologie de l'ARNm. "Il y a toujours eu des cas de mort cardiaque subite ou d'arrêt cardiaque chez les athlètes ", a déclaré le Dr. Lawrence Phillips, expert en santé sportive et cardiologue . "Je n'ai remarqué aucun changement dans l'incidence de ces cas ces dernières années par rapport au début de ma carrière." Au lieu de cela, les médecins spéculent que l'effondrement du jeune joueur pourrait être dû à un "type de traumatisme rare" et il n'y a aucune preuve que le statut vaccinal de Hamlin pourrait jouer un rôle.
Steve Kirsch dit à propos de la vérification des faits AP: "Vous ne parlez qu'aux médecins qui sont mal informés de ce qui se trouve réellement dans la littérature médicale." Il pointe un article qui est maintenant évalué par des pairs et fournit des preuves solides que le Covid- 19 ARNm déclenche la myocardite. Dans le journal, il est écrit :
"La myocardite induite par le vaccin à ARNm SARS-CoV-2 a principalement touché des hommes jeunes, alors que le risque après une infection au COVID-19 n'a pas été observé."
TKP a récemment rapporté un tel exemple. Le cas tragique du jeune nageur de compétition Stephan Haider a fait des vagues.
Robert Malone a également commenté l'affaire . Aux États-Unis, l'effondrement du footballeur, qui a pu être réanimé et n'est plus en danger de mort, fait apparemment des vagues. Il écrit : « Premièrement, je trouve irresponsable que la presse parrainée par l'État déclare à ce stade précoce que cela n'était pas dû en partie à une blessure causée par un vaccin. Parce que nous ne savons pas, personne ne le sait - pas même ses médecins. Je suppose que supposer qu'il a été vacciné et renforcé est probablement une conclusion raisonnable car c'est la politique de son équipe d'être à 100% conforme aux réglementations de vaccination COVID. L'ingérence de la presse corporative et les tentatives de déformer l'opinion publique sont une pratique méprisable mais typique.
https://tkp.at/2023/01/05/angst-sms-von-spitzensportler-wenn-ich-sterbe-war-es-die-impfung/
Les « médecins irresponsables » selon Mme Borne
RépondreSupprimerElle a dépassé les bornes : libérons la médecine !
Jacques Garello
le 6 janvier 2023
Un article de La Nouvelle Lettre.
Sans doute troublée par le dossier sur les retraites, notre Premier ministre a dépassé les bornes. Elle s’est crue autorisée à condamner sans nuance les médecins qui ont reconduit leur grève cette semaine.
On peut critiquer son comportement puisqu’il suggère l’existence de deux sortes de grèves et de grévistes : d’un côté grèves responsables des cheminots, contrôleurs ou conducteurs, grèves des aiguilleurs du ciel, des enseignants, des permanents du spectacle, et d’un autre côté grèves irresponsables des médecins et autres nantis et rapaces qui négligent leur devoir de soigner.
Une grève responsable s’inscrit dans la lutte des classes, le progrès social est arraché grâce au courage des grévistes, une grève irresponsable n’est inspirée que par la cupidité insatiable de nantis ayant des revenus et des patrimoines hors du commun.
Deux logiques inconciliables
En fait, ce qui déstabilise sans doute madame Borne, c’est qu’elle a en tête la logique collectiviste de la santé publique alors que l’exercice de la médecine commande une logique libérale. La santé publique a fait ses preuves, elles sont devenues évidentes et accablantes depuis des décennies. La médecine libérale a progressivement disparu, elle ne peut plus s’exercer comme naguère – tant pis pour les médecins proches de la retraite mais aussi pour les médecins jeunes qui ont répondu à une vocation.
La santé publique réglemente un prix à l’acte, la médecine libérale est honorée en fonction des personnes : le malade, le praticien.
La santé publique est gérée comme une administration, la médecine libérale implique une relation personnelle.
Le fossé n’a cessé de se creuser et la position dominante de la santé publique a produit tous ses effets : concentration et bureaucratie. La concentration aboutit à assimiler santé et hôpitaux publics de sorte que le médecin est devenu marginal ou intégré de force dans le complexe, en devoir d’obéir à la bureaucratie. Cette bureaucratie est ruineuse, elle multiplie les démarches et les emplois inutiles, on sait que 37 % du personnel hospitalier n’est pas soignant. De la sorte les mêmes soins sont administrés dans les cliniques privées à des coûts inférieurs d’un tiers ou d’un quart. Évidemment les partisans du secteur public dénoncent l’obsession de la rentabilité et sont prompts à relever les erreurs et les scandales et réclament la nationalisation de tout ce qui est privé – comme si les erreurs et scandales épargnaient l’hôpital public. On fait aussi allusion à la vocation de l’hôpital public de développer la recherche mais beaucoup de chercheurs et praticiens quittent la France pour aller exploiter leurs talents ailleurs (aux États-Unis en particulier).
La concurrence est interdite dans la logique de la santé publique, elle est bénéfique dans la logique libérale, en médecine et en recherche scientifique comme ailleurs.
Pénurie de médecins : pourquoi ?
RépondreSupprimerUne fausse lecture de la réalité relie les déserts médicaux au niveau des revenus et des avantages des médecins. La revendication pour des consultations et visites mieux payées serait-elle la réponse naturelle à la disparition des médecins « de campagne » ? Certains médecins peuvent le penser, des manifestants (naturellement apolitiques, intègres et désintéressés) ont défilé contre les grévistes avec des pancartes « money, money ». Mais il y a beaucoup à dire à ce raccourci.
La pénurie de médecins a été organisée par la profession elle-même
Le corporatisme et le malthusianisme des facultés de médecine ont fait des ravages. Fermer la profession est une tendance fréquente mais elle conduit à la ruine. Les études de médecine se sont peu à peu écartées de leur dimension humaine et éthique et ont formaté des générations à l’accumulation de savoirs complexes et à la récitation de mémoire.
Les principaux syndicats de médecins ont été d’une complicité coupable avec la santé publique
Ils ont accepté sans cesse les rémunérations imposées par la Sécurité sociale, préférant la certitude d’un revenu médiocre aux aléas de la concurrence. Lorsqu’il y a eu une ouverture vers le secteur 2 (à honoraires libres, conformément à la tradition) un grand nombre de médecins ont fait très vite ce choix, au point que le ministère et la Sécurité sociale a en quelques mois bloqué le système, obligeant les médecins du secteur 2 à passer une convention et réglementant de plus en plus les conditions du conventionnement (Optam et Optam-Co, Option Pratique Tarifaire Maîtrisée si vous ignorez ce sigle) Lorsque les Agences Régionales de Santé (ARS) ont été créées, structures typiques du jacobinisme, on a vu nombre de défenseurs de la médecine libérale se précipiter pour acquérir une parcelle de pouvoir local. Qu’on le veuille ou non, l’exercice du pouvoir est toujours un attrait dans un pays comme la France où la liberté n’est pas très honorée.
L’évolution bureaucratique de la profession
Une grande partie des grévistes a protesté contre cette évolution. Le temps passé aux formalités, aux comptabilités, aux délais de la Sécurité sociale et des mutuelles est devenu souvent équivalent aux temps de la consultation et de la visite. Être finalement tenu pour un petit fonctionnaire n’est pas très honorable pour des professionnels ayant fait onze ans d’études pour avoir le droit d’exercer la médecine.
Baisse de considération
Dans les campagnes (il faut dire maintenant « territoires ») le médecin était un notable, aux côtés du maire et du curé. On ne sait si le maire est encore honoré de la considération des habitants de la commune, mais à coup sûr le curé n’est plus là et le médecin ne bénéficie que très rarement d’une considération générale : pas assez disponible, pas assez compréhensif…
Dégradation des relations entre médecins et patients
RépondreSupprimerElle se manifeste surtout dans les villes et quartiers « prioritaires ». Voilà ce que la santé publique a valu aux médecins : des fonctionnaires aux ordres, comme les enseignants. La pandémie et les politiques qu’elle a inspirées aux gouvernants ont effacé le médecin généraliste du paysage de la santé.
Libérer la médecine
Toutes ces considérations peuvent sans doute paraître schématiques à l’excès. Mais précisément leur accumulation appelle une rupture, puisque le système actuel est pervers et perverti sur tant de points. Pour que la médecine redevienne libérale il faut changer le système et les grévistes auront peut-être dans les prochains mois la lucidité et le courage d’aller plus loin.
Ils peuvent s’inspirer des réformes préconisées par l’un de leurs collègues, au demeurant longtemps maire dans son village des Landes, et fondateur du Cercle Frédéric Bastiat, Patrick de Casanove. Voici ce qu’il écrivait dans Contrepoints le 29 juin 2022 :
Les ordonnances de 1945 ont sorti le risque social (santé, retraite, chômage…) du marché et l’ont mis dans le domaine public. À partir de ce moment tous les soucis de la protection sociale sont liés à sa gestion publique, plus précisément politique. Plus de responsabilité personnelle, plus de libre choix, tout le monde est obligé d’entrer dans ce système. La création de la Sécurité sociale a détruit les solidarités spontanées qui sont les solidarités culturelles, cultuelles, villageoises, professionnelles, familiales […] On entend souvent dire que la santé n’est pas une marchandise, ou qu’elle n’a pas de prix mais un coût. Ce sont des élucubrations sémantiques. L’important est de disposer d’informations fiables pour prendre de bonnes décisions. Or en économie ce sont les prix libres qui donnent ces informations. C’est grâce à eux que les soins seront disponibles et accessibles. Les tarifs administrés ne donnent des indications que sur la politique sanitaire. Le tarif peut être bas et remboursé et le soin inexistant faute de personnel ou de matériel par exemple. Cela impose la disposition de l’intégralité des revenus, le salaire complet, le libre choix de l’assureur (Sécu incluse), la liberté économique qui va au-delà de l’économie au sens contemporain.
Un système de santé performant repose sur une société saine, prospère et une énergie abondante et bon marché. Tout est lié, la moindre intervention de l’État contre la Propriété, la Liberté dont la liberté économique, a des conséquences néfastes sur tout le pays, particulièrement sur le système de santé… et sur la santé des Français.
https://www.contrepoints.org/2023/01/06/447575-les-medecins-irresponsables-selon-mme-borne
Pfizer a une histoire choquante de se livrer à des activités illégales et à des expérimentations humaines
RépondreSupprimerjeudi 05 janvier 2023
par : Arsenio Toledo
(Natural News) La grande société pharmaceutique Pfizer s'est engagée à plusieurs reprises dans des activités inhumaines et illégales au cours de son histoire, y compris des actes de fraude, de corruption et même d'expérimentation humaine déguisée en essais de vaccins.
Un journaliste d'investigation écrivant sur des sujets censurés sous le pseudonyme "Kanekoa le Grand" a noté sur son blog Substack que l'une des plus grandes transformations culturelles survenues au cours des près de trois dernières années est la réhabilitation complète de l'image des grandes entreprises pharmaceutiques et leur nouvelle glorification. pour être soi-disant responsable d'avoir sauvé l'humanité de la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19).
« Une industrie en proie à des décennies de fraude, de corruption et de criminalité a réussi à se rebaptiser rapidement comme le sauveur de l'humanité pendant la crise du COVID-19. Mais rien n'a fondamentalement changé. Big Pharma valorise toujours les bénéfices des actionnaires plus que la vie des gens », a écrit Kanekoa le Grand. (Connexe : le modèle commercial de Pfizer consiste à créer la maladie et à vendre le « remède ».)
Pour preuve de l'histoire de Pfizer dans des activités illégales qui ont entraîné la mort de centaines de personnes, Kanekoa le Grand a déclaré qu'il ne fallait pas chercher plus loin que le Nigeria.
Dans la ville de Kano, au nord du Nigéria, Pfizer a administré en 1996 un médicament expérimental à 200 enfants dont les parents n'ont jamais su que leurs enfants étaient soumis à un essai clinique. Pfizer n'a pas obtenu le consentement ni informé aucun des enfants ou de leurs parents qu'ils faisaient l'objet d'une expérience. La société pharmaceutique n'a même pas informé les destinataires que le médicament n'a pas été approuvé pour une utilisation plus large.
Onze des enfants sont morts. Des dizaines d'autres enfants ont subi de graves effets indésirables, notamment des lésions cérébrales et des défaillances d'organes.
À la suite de poursuites pénales et civiles, Pfizer a accepté de verser 75 millions de dollars aux familles lésées. Aujourd'hui, les habitants de Kano hésitent raisonnablement à se faire vacciner.
"Je ne conseillerai pas, je ne permettrai pas et je ne tolérerai pas de voir mon fils, moi-même ou l'un de mes proches recevoir le vaccin COVID-19", a déclaré Hajiya Maryam, une habitante de Kano dont le fils était l'un des les victimes de l'expérience illégale de Pfizer. Maryam a déjà consacré sa vie à décourager tous ceux qu'elle connaît à Kano de se faire vacciner et à les informer de l'incident de 1996.
RépondreSupprimer"Je vais les éduquer là-dessus", a-t-elle déclaré. « Mon fils vit maintenant à l'agonie malgré la soi-disant compensation… Il n'est ni à l'école ni dans les affaires. Il vit une vie misérable.
Pfizer débourse des centaines de millions pour régler des poursuites contre des activités illicites
L'incident de Kano n'est pas la seule fois où Pfizer a dû débourser des millions de dollars pour régler des poursuites.
En 1992, Pfizer a payé une somme non divulguée comprise entre 165 et 215 millions de dollars après que les valves cardiaques artificielles qu'elle a développées n'ont cessé de se fracturer, entraînant près de 300 décès à l'époque. En 1994, Pfizer a payé 20 millions de dollars après avoir menti au gouvernement fédéral pour obtenir l'approbation d'une autre valve cardiaque mécanique qui n'arrêtait pas de se fracturer. Près de la moitié de l'argent a servi à surveiller la santé des patients qui ont reçu l'appareil ou à payer pour son retrait.
En 2002, Pfizer a payé 49 millions de dollars pour avoir fraudé le gouvernement fédéral et 40 États en facturant trop cher son médicament contre le cholestérol. En 2004, Pfizer a plaidé coupable à deux crimes et a payé 430 millions de dollars d'amendes pour avoir frauduleusement promu le médicament Neurontin à des fins non approuvées.
En 2009, Pfizer a été condamné à une amende de 2,3 milliards de dollars, alors le plus grand règlement de fraude pharmaceutique, pour avoir mal étiqueté l'analgésique Bextra "avec l'intention de frauder ou d'induire en erreur". La même année, Pfizer a payé 750 millions de dollars supplémentaires pour régler un recours collectif accusant son médicament Rezulin d'avoir tué 63 personnes et causé des dizaines d'autres à souffrir d'insuffisance hépatique.
De 2010 à 2014 seulement, Pfizer a déboursé 1,72 milliard de dollars supplémentaires pour régler des poursuites liées à ses activités illicites et à ses médicaments inefficaces.
Comme l'a noté Kanekoa le Grand, la liste d'incidents susmentionnée ne représente qu'une poignée des scandales impliquant Pfizer. Le résultat de ces pratiques abusives signifie qu'il continue de mener des tests humains contraires à l'éthique de ses produits dans les pays les plus pauvres du monde.
RépondreSupprimerEn savoir plus sur les activités illégales des grandes sociétés pharmaceutiques comme Pfizer sur BigPharmaNews.com.
Regardez cette vidéo mettant en vedette Tony Lin discutant de l'incident de 1996 au Nigeria où Pfizer a expérimenté sur 200 enfants sans le consentement de leurs parents.
Cette vidéo provient de la chaîne What Is Happening sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
GREED GALORE: Le PDG de Pfizer dit aux investisseurs que COVID continuera d'être une "franchise de plusieurs millions de dollars pendant de nombreuses années à venir".
Les gouvernements de l'UE ont passé un contrat avec Pfizer, exposant sciemment des populations en bonne santé à des événements indésirables INCONNUS, tout en protégeant Pfizer de toute allégation d'événements indésirables.
Pfizer met discrètement en garde les investisseurs contre le raz-de-marée de révélations de fraudes potentielles à venir (op-ed).
Après une histoire de violations de l'éthique médicale, Pfizer utilise la pandémie de COVID-19 pour commettre encore plus de crimes contre l'humanité (op-ed).
Sources include:
Kanekoa.Substack.com
AfricanArguments.org
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-01-05-pfizer-long-history-illegal-activities-human-experimentation.html
Damar Hamlin a probablement subi un effondrement de covid jab, mais les "vérificateurs de faits" refusent de l'admettre
RépondreSupprimerJeudi 05 janvier 2023
par : Ethan Huff
(Natural News) Les médias grand public font des heures supplémentaires pour dissimuler la possibilité que la sécurité des Buffalo Bills, Damar Hamlin, se soit effondrée soudainement après avoir été forcée par la NFL de se faire « vacciner » contre le covid.
Toutes les excuses sous le soleil sont lancées pour expliquer pourquoi Hamlin, qui s'est visiblement levé après avoir effectué un tacle et semblait aller bien, s'est figé et est tombé en arrière au sol sans cause apparente.
Les médecins des médias sociaux comme Chris Haddock n'ont pas tardé à fournir leur expertise immédiatement après l'incident, attribuant l'incident à une condition extrêmement rare appelée "commotio cordis" où, comme l'explique Haddock, "un coup à la poitrine à un moment précis du cycle électrique arrête le cœur.
"Ceux qui essaient de lier cela au statut de vaccin pour projeter leurs croyances non scientifiques sont des gens terribles et horribles", a poursuivi Haddock, rejetant complètement la possibilité que Hamlin ait développé une maladie cardiaque à cause de ses coups forcés qui lui ont causé de graves blessures.
La NFL rejette également l'idée, après avoir publié une déclaration qui ne fournit absolument aucune explication valable quant à la raison pour laquelle Hamlin, un homme de 24 ans par ailleurs en bonne santé qui s'attaque à des personnes sans problème depuis de nombreuses années, a soudainement abandonné au sol sans cause apparente. (En relation: Chaque personne qui se fait piquer pour covid souffre de lésions cardiaques dans une certaine mesure.)
Le Dr McCullough est d'accord: Hamlin a peut-être subi une crise cardiaque ou une myocardite provoquée par un coup de covid
Joe Danneman de Fox 19 a tweeté qu'on lui avait dit que Hamlin "avait un pouls" mais "ne respirait pas tout seul", ajoutant que Hamlin "[n]eeded AED and CPR on the field", un événement exceptionnellement rare pour un NFL joueur.
Dès le début, le Dr Peter McCullough a convenu que Hamlin avait peut-être eu la malchance de subir un événement de commotio cordis comme le prétendent les médias et diverses têtes parlantes. McCullough a changé d'avis plus tard, cependant, après avoir examiné toutes les options.
"J'ai regardé la pièce en direct à la fois en tant que fan et cardiologue et j'ai vu un traumatisme contondant au cou et à la poitrine, une brève récupération après le tacle, puis un arrêt cardiaque classique", a écrit McCullough dans une correspondance à propos de l'incident.
RépondreSupprimer"J'ai communiqué avec l'un des entraîneurs les plus expérimentés au monde et nous sommes d'accord qu'il s'agissait d'un arrêt cardiaque dans le cadre d'une grosse montée d'adrénaline. Si Damar Hamlin a effectivement pris l'un des vaccins COVID-19, alors la myocardite induite par le vaccin subclinique doit être prise en compte dans le diagnostic différentiel.
D'autres partout sur Twitter ont été encore plus directs, l'un d'eux publiant la vidéo suivante montrant de nombreux autres exemples de sportifs tombant au sol ou sur le terrain soudainement et inexplicablement pendant un match ou un match :
L'effondrement de Damar Hamlin ce soir ressemblait beaucoup à ces décès dus au vaccin. pic.twitter.com/WTe7jQEJGC
-Pat Brody (@patbrody3) 3 janvier 2023
Charlie Kirk de Turning Point USA a tweeté un message similaire sur les athlètes « tombant soudainement », tout comme l'avocat Tom Renz qui a écrit que, selon lui, « ce n'était pas du coup », faisant référence à la chute soudaine de Hamlin au sol.
"Je prie pour que je me trompe, mais cela ressemble à tant de situations #morts soudainement", a ajouté Renz. "Nous DEVONS prier pour ce type que la NFL a forcé à se faire vacciner."
Le Dr Drew Pinsky a également écrit que l'incident de Hamlin est "[s] o dérangeant", utilisant également les mots "chute soudaine" pour décrire sa chute.
"Je suis furieux", a écrit Renz dans un tweet de suivi. "Voir Hamlin s'effondrer de cette façon après que la NFL a imposé ces vaccins expérimentaux à ces enfants pour de l'argent me rend malade."
"Il a reçu une RCR parce qu'il en avait besoin - cela n'a rien à voir avec le coup. #Fauci le #WEF #Biden #Pfizer #Moderna – ça vaut le coup ?
Vous voulez en savoir plus sur les dangers et l'inefficacité des injections covid ? Vous pouvez le faire sur VaccineInjuryNews.com.
Les sources de cet article incluent :
RépondreSupprimerNewspunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-01-05-damar-hamlin-covid-jab-collapse-fact-checkers.html
Gates se classe désormais comme le plus grand propriétaire privé de terres agricoles d'Amérique
RépondreSupprimerIncidemment, Gates a acquis 270 000 acres de terres à travers l'Amérique, selon l'édition de l'année dernière du Land Report 100, une enquête annuelle sur les plus grands propriétaires fonciers du pays. Il a également l'œil sur l'agriculture en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud. (Connexe: Bill Gates a obtenu l'autorisation légale d'acheter 2 100 acres de terres agricoles dans le Dakota du Nord.)
Les analystes relient maintenant les points de son agenda sur les projets de vaccination de masse/modification génétique du bétail et ses achats de terres agricoles. Les critiques ne peuvent s'empêcher de s'inquiéter du fait que le programme de l'élite mondiale visant à cibler l'approvisionnement alimentaire est lentement mis en œuvre.
En janvier 2020, la Fondation Gates a annoncé la création d'une entité à but non lucratif appelée Gates Ag One, qui vise à "accélérer les efforts pour fournir aux petits exploitants agricoles des pays en développement... un accès aux outils et innovations abordables dont ils ont besoin pour améliorer durablement les cultures". productivité et s’adapter aux effets du changement climatique.
Le lancement intervient peu avant l'échec de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), fondée en 2006 par la fondation de l'homme d'affaires ainsi que la Fondation Rockefeller.
« En dehors du retour financier évident sur son investissement, pourquoi autrement Gates serait-il intéressé par le génie génétique du bétail ? Bien que nous ne connaissions pas le fonctionnement interne de l'esprit des mondialistes, nous pourrions envisager quelques théories qui, finalement, aboutissent au même résultat - la propriété et le contrôle par quelques élites autoproclamées avec Gates comme leader, » a commenté Rhoda Wilson de The Expose.
L'un des objectifs possibles de Gates en poussant le GM des animaux de ferme est de les décimer et de forcer les gens à manger des aliments de substitution inorganiques cultivés en laboratoire à l'avenir, éliminant essentiellement la liberté de choix des gens.
Visitez GMO.news pour plus d'informations sur les aliments génétiquement modifiés.
Regardez la vidéo ci-dessous qui parle de Gate qui a obtenu l'autorisation légale d'acheter une vaste étendue de terres dans le Dakota du Nord.
Cette vidéo provient de la chaîne de Martin Brodel sur Brighteon.com.
RépondreSupprimerPlus d'histoires liées :
50 groupes ciblent Bill Gates sur l'agriculture et la technologie : "Vous faites partie de la création du problème que vous nommez."
Amazon, Bill Gates et la Chine achètent des terres partout aux États-Unis en prévision du programme Great Reset.
Bill Gates pousse discrètement la FAUSSE VIANDE soutenue par les mondialistes en investissant dans des entreprises qui la fabriquent.
Bill Gates poussant à transformer les bananes naturelles en OGM FRANKENFOOD.
Sources include:
Expose-News.com
Reuters.com
LandReport.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-01-05-gates-pushing-genetic-modification-of-farm-animals.html
La pénurie de médicaments contre la grippe et le rhume en vente libre se poursuit dans le monde
RépondreSupprimerjeudi 05 janvier 2023
par : Cassie B.
(Natural News) Les médicaments contre le rhume et la grippe en vente libre sont rares dans plusieurs pays au milieu des pics de maladies hivernales comme la grippe saisonnière et le rhume.
Au Royaume-Uni, les pharmaciens signalent de graves pénuries des médicaments contre la grippe et le rhume les plus courants du pays alors que la demande de remèdes en vente libre augmente. Le problème est imputé, au moins en partie, aux personnes qui ne peuvent pas obtenir de rendez-vous chez le médecin et qui tentent de traiter leurs maux par elles-mêmes.
Des marques populaires comme Day and Night Nurse et Lemsip sont complètement épuisées dans plusieurs pharmacies, avec des photos surgissant partout sur les réseaux sociaux des rayons épuisés des pharmacies.
Le Dr Leyla Hannbeck, responsable de l'Association of Independent Multiple Pharmacies, a qualifié le problème de "cauchemar". Elle a déclaré: «Les pharmaciens ne peuvent pas se procurer certains des médicaments les plus courants contre le rhume et la grippe et m'envoient des photos montrant à quel point les étagères sont vides. Les gens ne peuvent pas obtenir de rendez-vous chez le médecin généraliste et on leur dit de prendre soin d'eux-mêmes et de ne pas faire pression sur le NHS.
Elle a ajouté: "Les cas de rhume et de grippe étant plus élevés cette saison, cela a conduit de nombreuses personnes à acheter des médicaments en vente libre et a entraîné une demande plus élevée."
Les pénuries se poursuivent en Amérique du Nord
Aux États-Unis, pendant ce temps, la FDA et plusieurs fabricants de médicaments ont signalé des pénuries de nombreux médicaments populaires contre le rhume et la grippe, en particulier pour les enfants.
Les pharmaciens et les parents de tout le pays ont signalé des difficultés croissantes à obtenir des médicaments pour les maux de gorge, les maladies des voies respiratoires supérieures, les otites et la grippe. Les grandes chaînes de pharmacies comme Walgreens et CVS ont déclaré qu'elles limiteraient les ventes de certains types de médicaments. CVS a imposé une limite de deux produits dans les magasins et en ligne sur les achats de certains médicaments, tandis que Walgreens limite les achats en ligne à six unités.
Le professeur adjoint de pédiatrie de l'hôpital pour enfants Monroe Carell Jr., le Dr James Antoon, a déclaré que l'augmentation à l'échelle nationale peut être attribuée à la baisse des virus respiratoires observée pendant la pandémie.
Il a déclaré: «En conséquence, il y a un grand nombre d'enfants de moins de trois ans qui n'ont jamais été exposés au VRS et à la grippe, et le bassin d'enfants sensibles sans immunité naturelle sous-jacente à ces virus est beaucoup plus important cette année que années passées.
RépondreSupprimerUne grave pénurie de médicaments contre la grippe Tamiflu a incité le département américain de la Santé et des Services sociaux à libérer des stocks de médicaments dans certaines juridictions durement touchées par la grippe. Le taux de remplissage du Tamiflu jusqu'au début décembre avait déjà atteint le taux habituellement enregistré au plus fort de la saison grippale fin décembre et janvier.
Le Canada connaît également des pénuries, les pharmacies de Toronto signalant que de nombreux médicaments contre le rhume et la grippe pour adultes sont en rupture de stock. Un pharmacien, Semah Salib, a déclaré aux médias que la situation était sans précédent.
"Rien n'est disponible", a-t-il noté. "Ce n'est jamais arrivé auparavant. Au cours des 20 dernières années, nous avons toujours de l'approvisionnement et hors de l'approvisionnement, nous en avons un peu plus… mais c'est la première année que nous n'en avons pas.
Certains experts ont déclaré que la pénurie de médicaments pour adultes découle d'une pénurie similaire de médicaments contre le rhume et la grippe pour enfants qui a été constatée dans tout le pays, ce qui a amené certains médecins à recommander de diviser les comprimés pour adultes pour traiter les enfants malades. Une saison de grippe et de rhume plus précoce que d'habitude et la dépendance du Canada à l'égard de l'approvisionnement international ont également contribué au problème.
Bien que certains de ces médicaments puissent aider à soulager les symptômes, les professionnels de la santé admettent qu'ils ne guérissent pas et que les remèdes maison peuvent aider à lutter contre la grippe et le rhume.
Justin Bates, de l'Association des pharmaciens de l'Ontario, a déclaré à Canada's Global News : « Toutes les fièvres… et tous les rhumes n'ont pas besoin d'être traités. Cela aide à gérer les symptômes, mais ils ne le guérissent pas, il existe donc des remèdes maison – de l'apport hydrique au repos – il existe des recommandations que les prestataires de soins de santé peuvent donner pour soulager certains de ces symptômes.
Les sources de cet article incluent :
DailyMail.co.uk
GlobalNews.ca
Healthline.com
https://www.naturalnews.com/2023-01-05-flu-cold-medicine-shortage-continues-around-world.html
LES ORDURES DE FUMIER DE MERDE ONT ENCORE CENSURÉ 2 COMMENTAIRES DE VÉRITÉ !
SupprimerENCORE 1 COMMENTAIRE DE CENSURÉ ! (60 - 3 = 57)
RépondreSupprimerENCORE 2 COMMENTAIRES CENSURÉS ! (60 - 2 = 58)
RépondreSupprimer